O serie de lucrări sunt consacrate gălăgiei sociale, printre care cele mai cunoscute sunt studiile lui Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams și Stephen Harkins.

Lucrări de cercetare folosind tehnologii moderne a confirmat de asemenea manifestarea lenei sociale. Multe dintre motivele acestui fenomen provin din sentimentul individului că eforturile sale nu vor conta pentru grup.

YouTube enciclopedic

1 / 1

Influență socială: curs intensiv de psihologie #38

Poveste

Experiment de remorcher

Una dintre primele lucrări consacrate studiului fenomenului de gătit social a fost lucrarea lui Max Ringelmann (1913), cunoscută sub numele de efectul Ringelmann. Oamenii de știință au efectuat o serie de experimente pe grupuri de indivizi despre care nu au fost informați dimensiune ascunsă contribuția lor la rezultat general. În cursul studiului, el a descoperit că în grup, participanții la remorcher au făcut mai puțin efort decât în munca individuala.

În 1974, cercetătorii conduși de Alan Ingham au repetat experimentul lui Ringelman folosind două tipuri de grupuri: 1) grupuri cu participanți reali (conform configurației lui Ringelman) 2) pseudo-grupuri cu un participant real. În pseudo-grup, cercetătorii asistenți au simulat munca de remorcher, dar în realitate doar o singură persoană controla frânghia. Rezultatele au arătat că realizarea grupului, ai cărui membri au făcut cu adevărat efort, este mult mai mică decât realizarea pseudo-grupului. Deoarece pseudo-grupurile nu aveau coerență în cadrul echipei (deoarece asistenții de cercetare nu trăgeau fizic de frânghie), Ingham a demonstrat că comunicarea dintre participanți nu reflecta în sine o posibilă reducere a rezultatului - pierderea motivației a fost mai mare. cauza probabila degradarea performanței.

Experimentul cu aplauze

Bibb Latane, Kipling Williams și Stephen Harkins au continuat să caute alte modalități de a studia acest fenomen. Experimentele au fost efectuate pe un grup de șase indivizi așezați într-un semicerc. Participanții la experiment erau legați la ochi și purtau căști. O ovație asurzitoare și țipete au fost transmise unui grup de subiecți prin căști. Participanții au fost lipsiți de posibilitatea de a-și auzi strigătele și aplauzele proprii sau ale altora. Conform scenariului experimentului, participanții grupului trebuiau să strige sau să aplaude „din toată puterea” singuri sau împreună cu alții. S-a presupus că fiecare dintre participanți va țipa mai tare, pentru că s-ar simți relaxați. În realitate, lenea socială s-a manifestat în deplină măsură: în grup, subiecții care țipau sau aplaudau făceau de trei ori mai puțin zgomot decât fiecare individual. Cu toate acestea, conform participanților la experiment, în ambele cazuri ei „au dat ce este mai bun” în același mod.

Influența culturii

Christopher P. Earley, în 1989, a realizat un studiu al lăsării sociale, ținând cont de influența factorului cultural asupra acestui fenomen. La experiment au participat grupuri de indivizi cu culturi occidentale (individualiste) și asiatice (colectiviste). O cultură individualistă se caracterizează prin faptul că în ea scopurile individuale ale membrilor săi nu sunt mai puțin (dacă nu mai) importante decât cele de grup, într-o cultură colectivistă, dimpotrivă, scopurile grupului prevalează asupra celor individuale. Earley a sugerat că adularea socială poate fi mai puțin pronunțată în culturile colectiviste, concentrată pe obținerea unui rezultat comun de către un grup, mai degrabă decât un individ. În studiul său, el a arătat că managerii chinezi care au îndeplinit o serie de sarcini de o oră au lucrat mai mult ca grup decât managerii din SUA care au lucrat mai mult singuri.

Cauze

Evaluarea potențialului

Cum mai multa cantitate membrii grupului, cu atât fiecare membru tinde să se simtă deindividualizat. Acest termen definește o scădere a responsabilității personale a unui individ dintr-un grup, ceea ce duce la o scădere a eforturilor depuse de indivizi în grupuri. Astfel, acest fenomen poate reduce eficacitatea globală a grupului. Individul se poate simți „pierdut în mulțime”, crezând că eforturile sale nu vor fi răsplătite.

Influența nesemnificativă asupra rezultatului general

Într-un grup cu personal mare indivizi, fiecare dintre ei tinde să creadă că contribuția sa la rezultatul general este nesemnificativă și nu are un impact semnificativ asupra rezultatului. Crezând că eforturile lui nu sunt importante în context grup general El depune cel mai mic efort. Un caz concret această abordare votează în Statele Unite, unde majoritatea cetățenilor consideră că votul în alegeri este o procedură importantă, dar procentul cetățenilor care votează la alegerile prezidențiale este foarte scăzut (51% la alegerile din 2000).

Cât de comună este mișcarea socială? În condiții de laborator, acest fenomen a fost observat nu numai la cei care trag de război, învârt bicicleta de exerciții, strigă și bat din palme, ci și la cei care pompau apă sau gaz, au evaluat poezii și editoriale, au venit cu idei noi, dactilografiate pe un maşină de scris şi semnale recunoscute. Vor rezultatele obținute în viata reala, corespund laboratorului?

Sub regimul comunist, țăranii din fermele colective rusești lucrau mai întâi într-un domeniu, apoi în altul și practic nu aveau nicio responsabilitate personală pentru o anumită bucată de pământ. Mici alocații private le-au fost lăsate pentru uz propriu. Potrivit unui studiu, aceste alocații private în ansamblu ocupau doar 1% din terenul propice pentru cultivare, dar asigurau 27% din întreaga producție agricolă sovietică (H. Smith, 1976). În Ungaria, terenurile private ocupau 13% din teren, asigurând o treime din producție (Spivak, 1979). În China, unde după 1978 țăranilor li s-a permis în sfârșit să vândă surplusul de produse dincolo ordinea statului, producția de alimente a început imediat să crească cu 8% pe an - de două ori și jumătate mai rapid decât în ​​toți cei 26 de ani anteriori (Biserica, 1986).

Dar, desigur, eforturile colective nu duc întotdeauna la slăbirea lor. Uneori obiectivul este atât de semnificativ și atât de important încât toată lumea depune toate eforturile pe care le provoacă spiritul de echipă și menține un adevărat zel. Este posibil ca în cursele olimpice de canotaj fiecare canotaj din optul academic să se sprijine pe vâslă cu mai puțin efort decât într-un doi sau într-un singur?

O serie de mărturii ne convinge că nu este cazul. Oamenii dintr-un grup sunt mai puțin susceptibili de a nu ține cont dacă sarcina este provocatoare, captivantă și antrenantă (Karau și Williams, 1993). Rezolvarea colectivă dificilă și sarcină interesantă, oamenii își pot percepe propria contribuție ca indispensabilă (Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983). Când oamenii văd ceilalți membri ai grupului lor ca fiind nesiguri și incapabili activitate productivă lucrează mai mult (Vancouver și alții, 1993; Williams și Karau, 1991). Stimulentele suplimentare sau nevoia de a lupta pentru anumite standarde contribuie, de asemenea, la efortul colectiv al grupului (Shepperd & Wright, 1989; Harkins & Szymanski, 1989).

Grupurile sunt mult mai puțin susceptibile de a scăpa dacă membrii lor sunt prieteni, nu străini (Davis & Greenlees, 1992). Latane a remarcat că în Israel, kibutzim, în mod ciudat, sunt mai productive decât fermele cu alte forme de proprietate. Unitatea sporește efortul. Înseamnă asta că în culturile colectiviste nu există nicio dispreț socială? Pentru a afla, Latane și colegii (Gabrenya și alții, 1985) au călătorit în Asia și și-au repetat experimentul de zgomot în Japonia, Thailanda, India și Malaezia. Ce au descoperit? Lenea socială era evidentă și în aceste țări.

Cu toate acestea, șaisprezece experimente ulterioare din Asia au arătat că oamenii din culturile colectiviste manifestă mai puțină dispreț social decât cei din culturile individualiste (Karau și Williams, 1993). După cum sa menționat mai devreme, în culturile colectiviste, loialitatea față de familie și grup de lucru. Femeile sunt și ele în grad mai mic arată lene socială decât bărbații care sunt mai predispuși la individualism.

Unele dintre aceste date sunt similare cu rezultatele obținute în studiul grupurilor de lucru convenționale. Când grupul este confruntat sarcină dificilă, care este percepută de ea ca o provocare, când succesul grupului este răsplătit ca educație holistică iar când duhul domneşte joc de echipa”, toți membrii săi lucrează cel mai puternic (Hackman, 1986). Deci, deși lenea socială apare din când în când când oamenii lucrează împreună și nu poartă responsabilitatea individuală, tot nu se poate spune că există întotdeauna mai mult decât mai multe mâini cu atât se lucrează mai puțin.

Concepte de reținut

lenea socială(Social loafing) - tendința oamenilor de a lucra cu mai puțină sârguință atunci când își unesc eforturile pentru un scop comun, comparativ cu atunci când sunt responsabili personal pentru munca lor.

Capitolul 16

În 1991, un martor ocular a filmat patru ofițeri LAPD lovind un Rodney King neînarmat în timp ce 23 ceilalţi poliţişti privesc în gol. LA total au fost date peste cincizeci de lovituri, King a fost străpuns în craniu în nouă locuri, a afectat creierul și i-a scos dinții. Redarea acestei înregistrări a aruncat țara într-o discuție lungă despre brutalitatea poliției și violența bandelor. Oamenii au fost interesați: unde era umanitatea notorie a poliției? Ce s-a întâmplat cu standardele de conduită profesională? Ce forță rea a provocat astfel de acțiuni?

Deindividualizarea

Experimente pe facilitarea socială demonstrează că a fi într-un grup poate excita oamenii, iar experimentele cu privire la pasionarea socială arată că într-un grup, responsabilitatea personală pentru fapte poate deveni estompată. Când excitarea este suprapusă estompării responsabilității și descurajarea normativă este slăbită, rezultatele sunt izbitoare. Acțiunile pot varia de la relativ puțin ieșite din obișnuit (aruncarea cu pâine unul în celălalt în cantină, insultarea unui arbitru sportiv, țipatul necontrolat în timpul unui concert rock) până la gratificarea impulsivă de sine (vandalism de bande, orgii, jaf) și chiar până la social distructiv. explozii (brutalitate polițienească, revolte, linșaje). În 1967, aproximativ două sute de studenți de la Universitatea din Oklahoma s-au adunat pentru a-și urmări prietenul amenințănd că va sări de pe acoperiș. Mulțimea a început să scande „Sări, sari.” El a sărit și a căzut la moarte (UPI, 1967).

Orez. Imaginile în care Rodney King este bătut de poliția din Los Angeles i-a făcut pe oameni să se întrebe: de ce oamenii încalcă atât de des tabuurile obișnuite în acțiunile de grup?

Aceste exemple de comportament nestăpânit au ceva în comun: toate sunt provocate într-un fel sau altul. presiunea grupului. Conștientizarea apartenenței la un grup poate face o persoană să se trezească: crește în propriii ochi, deja i se pare că este purtătorul de cuvânt pentru ceva mai mult decât propriul „eu”. Este greu de imaginat un fan rock țipând singur la un concert rock, un student din Oklahoma încercând de unul singur să incite pe cineva să se sinucidă sau chiar un polițist care bate de unul singur un șofer lipsit de apărare. În anumite situații, oamenii uniți într-un grup tind să renunțe la restricțiile normative general acceptate, își pierd simțul responsabilității personale și devin deindividualizat(termen inventat de Leon Festinger, Albert Pepitone și Theodore Newcomb, 1952). În ce circumstanțe face asta starea psihologica?

Dimensiunea grupului

Grupul nu numai că este capabil să-și entuziasmeze membrii, ci le oferă anonimatul. O mulțime care țipă ascunde un fan de baschet care țipă. Membrii unei haite de linșări dezlănțuite cred că pot scăpa de asta; îşi percep acţiunile ca grup. Revoltații, care au devenit o mulțime impersonală, nu ezită să jefuiască. După ce a analizat 21 de cazuri în care un presupus sinucidere amenința să sară de pe un zgârie-nori sau un pod în prezența unei mulțimi, Leon Mann (1981) a descoperit că, dacă mulțimea era relativ mică și luminată de lumina zilei, atunci, de regulă, nu s-au făcut încercări de a provoca sinucidere. Dar când dimensiunea mulțimii și întunericul nopții asigurau anonimatul, oamenii de obicei tachinau sinuciderea batându-l în joc în toate felurile posibile. Brian Mullen (1986) raportează efecte similare în cazul linșării: cu cât este mai mare, cu atât membrii săi își pierd simțul responsabilității personale și sunt mai dispuși să se angajeze în atrocități nelimitate - arderea, mutilarea sau dezmembrarea victimei. Pentru fiecare dintre aceste exemple, de la o mulțime de fani la un pachet de justițieri, este caracteristic că în astfel de cazuri frica oamenilor de evaluare scade brusc. Întrucât „toată lumea a făcut-o așa”, își explică comportamentul prin situația actuală, și nu prin propria lor alegere liberă.

Philip Zimbardo (1970) a sugerat că impersonalitatea în orase mari deja în sine garantează anonimatul și prevede norme de comportament care permit vandalismul. A cumpărat două mașini uzate vechi de zece ani și le-a lăsat cu capota ridicată și plăcuțele de înmatriculare scoase, una în vechiul campus NYU din Bronx și cealaltă lângă campusul Stanford din orășelul Palo Alto. În New York, primii „muncitori la vestiar” au apărut în zece minute, au scos bateria și radiatorul. Trei zile mai târziu, după 23 de episoade de furt și vandalism (din partea oamenilor, după toate indicațiile, deloc săracă), mașina s-a transformat într-un morman de fier vechi. În schimb, singura persoană care a atins o mașină în Palo Alto în timpul săptămânii a fost un trecător care a închis capota mașinii când a început să plouă.

Anonimat garantat

Putem fi siguri că contrastul puternic dintre Bronx și Palo Alto se datorează anonimatului mai mare din Bronx? Nu există o certitudine absolută în acest sens. Dar, pe de altă parte, puteți configura experimente adecvate pentru a vă asigura că anonimatul înlătură cu adevărat interdicțiile privind comportamentul oamenilor. Într-un experiment, Zimbardo (1970) le-a cerut femeilor de la Universitatea din New York să poarte halate albe și pălării identice, similare cu Ku Klux Klan (Figura 16-1). Când au fost instruiți să șocheze victima, acești subiecți și-au ținut degetul pe buton de două ori mai mult decât cei care puteau vedea fața și eticheta mare cu numele.

Orez. 16-1. Subiecții de testare, ale căror fețe sunt ascunse sub mască, aplică mai mult lovituri puterniceșoc pentru o victimă lipsită de apărare decât cele care pot fi identificate.

Un grup de cercetători condus de Ed Diener (1976) a demonstrat în mod ingenios ce se întâmplă atunci când membrilor grupului li se garantează anonimatul complet. În ajunul Halloween-ului, 1.352 de copii din Seattle au fost observați mergând din ușă în ușă cu tradiționalul „trick or treat”. [Tratați, altfel vă jucăm o păcăleală. Un fel de colindat. (Nota traducătorului)]

În 27 de case din diferite cartiere ale orașului, copiii, veniți singuri sau în grup, îi așteptau pe experimentatori. Proprietarul a invitat cu cordialitate oaspeții în casă și s-a oferit să ia „fiecare unu baton de ciocolată”, după care a părăsit camera. Observatorii ascunși au descoperit că copiii din grup au luat un baton suplimentar de ciocolată de mai mult de două ori mai des decât cei care mergeau singuri. În mod similar, copiii care au rămas anonimi au fost de două ori mai predispuși să fie înșelători decât copiii cărora li s-a cerut numele și adresa. Aceste exemple demonstrează că gradul de onestitate depinde foarte mult de situație. După cum se arată în fig. 16-2, în cazul în care dizolvarea în grup a fost combinată cu garanția anonimatului, copiii au luat cel mai des ciocolata în plus.

[Infractori, identificați, anonimi, individ, grup]

Orez. 16-2. Copiii sunt mai predispuși să ia un baton de ciocolată în plus atunci când sunt într-un grup, când acţionează ca anonimi și mai ales când sunt deindividualizați de ambii (date de la Diener și alții, 1976).

Experimente de genul acesta m-au interesat de efectul purtării unei uniforme. În pregătirea pentru luptă, războinicii unor triburi se depersonalizează: își pictează fețele și trupurile sau își pun măști speciale (ca fanii înfocați ai echipelor sportive). De asemenea, se știe că, în unele culturi, se obișnuiește să se omoare, să tortureze și să mutileze inamicii care au supraviețuit după victorie; în altele, prizonierii sunt pur și simplu trimiși la închisoare. Robert Watson (1973) a analizat datele antropologice și a descoperit că culturile în care războinicii sunt depersonalizați sunt acelea în care prizonierii sunt tratați cu brutalitate. Ofițerii LAPD în uniformă care l-au bătut pe Rodney King au fost furioși de refuzul lui sfidător de a opri, au simțit sprijin reciproc și nu au știut că sunt urmăriți. Astfel, au căzut sub puterea situației, uitând de normele obișnuite de comportament.

Ne eliberează întotdeauna anonimatul garantat cele mai rele instincte? Din fericire, nu. În primul rând, trebuie menționat că situațiile în care subiecții au fost plasați pe parcursul majorității experimentelor descrise mai sus au exprimat clar trăsături antisociale. Robert Johnson și Leslie Downing (1979) au subliniat că în experimentul lui Zimbardo, violența ar fi putut fi provocată de costumele Ku Klux Klan. Într-un experiment de la Universitatea din Georgia, subiecții de sex feminin și-au îmbrăcat halatele de asistentă înainte de a aplica șocuri electrice. Atunci când femeile în astfel de halate au acționat ca anonime, au arătat mai puțină agresivitate față de victimă decât atunci când le-au fost subliniate numele și datele de identificare. Evident, într-o situație de anonimat, o persoană este mai puțin conștientă de acțiunile sale și devine mai receptivă la indicii situaționale - atât negative (costumul Ku Klux Klansman), cât și pozitive (haine de asistentă). Simțind indicii altruiste, oamenii deindividualizați donează chiar mai mulți bani decât atunci când numele lor sunt anunţate (Spivey & Prentice-Dunn, 1990).

Acest lucru ajută la explicarea de ce purtarea uniformelor negre - asociate în mod tradițional cu răul și moartea și purtate de călăii medievali, Darth Vader și războinicii ninja - are ca efect efect opus de la îmbrăcămintea de asistentă. Mark Frank și Thomas Gilovich (1988) raportează că din 1970 până în 1986 echipele sportive cu uniforme negre (în primul rând Los Angeles Raidersși Flyers din Philadelphia s-a clasat constant pe primul loc în Liga Națională de Fotbal și Hochei în ceea ce privește numărul de penalități primite. Ulterior experimente de laborator a constatat că purtarea unui pulover negru simplu poate provoca deja o persoană la acțiuni mai agresive.

Activități interesante și care distrag atenția

Explozii de agresivitate în grupuri mari adesea precedate de acțiuni minore care excită și derutează. Grupurile strigă, scandează, bat din palme, dansează, iar acest lucru este necesar atât pentru a trezi oamenii, cât și pentru a le reduce conștiința de sine. Un martor ocular din secta Lunii își amintește cum cântarea „choo-choo-choo” a ajutat la deindividualizare:

« Toți frații și surorile și-au dat mâinile și au început să strige cu tot mai multă forță: choo-choo-choo, choo-choo-choo, choo-choo-choo! DA! DA! PAH! Această acțiune ne-a reunit ca grup, de parcă am experimentat în mod misterios ceva important împreună. Puterea lui „choo-choo-choo” m-a speriat; dar și ea m-a făcut să mă simt confortabil. După ce am eliberat energia acumulată, ne-am simțit complet relaxați.» (Zimbardo și alții, 1977).

Experimentele lui Ed Diener (1976, 1979) au arătat că acțiuni precum aruncarea cu pietre și cântare corală poate pregăti terenul pentru un comportament mai neînfrânat. Există o plăcere care se auto-întărește în a face acțiuni impulsive în timp ce îi privești pe ceilalți fac la fel. Când îi vedem pe alții făcând la fel, presupunem că ei simt la fel și astfel ne întăresc sentimentele (Orive, 1984). Actele de grup impulsive ne captează atenția. Când ne supărăm acțiunile arbitrului, nu ne gândim la valorile noastre, ci reacționăm la situația imediată. Mai târziu, când ne gândim la ceea ce am făcut sau spus, ne simțim uneori rușine. Uneori. Dar, uneori, noi înșine căutăm oportunități de de-individualizare într-un grup: la o discotecă, la război, la revolte de stradă - oriunde te poți răsfăța cu emoții pozitiveși să te simți conectat cu ceilalți.

Conștiința de sine slăbită

Experiențele de grup care slăbesc conștiința de sine tind să ne potrivească comportamentul și atitudinile. Experimentele lui Ed Diener (1980) și Steven Prentice-Dunn și Ronald Rogers (Steven Prentice-Dunn și Ronald Rogers, 1980, 1989) au descoperit că oamenii deindividualizați, conștienți de sine sunt mai puțin auto-restricționați și controlați; ei tind să acționeze ca răspuns direct la situație fără să-și amintească măcar valorile. Toate acestea sunt confirmate în experimentele pe constiinta de sine. Conștientizarea de sine și deindividualizarea sunt ca două fețe ale aceleiași monede. Cei care au fost sporiți în conștiința de sine, spun așezându-i în fața unei oglinzi sau a unei camere TV, arată un autocontrol sporit, acțiunile lor reflectând mai mult atitudinile. Când se află în fața unei oglinzi, oamenii cărora le este frică să nu se îngrașă vor mânca mai puține alimente bogate în amidon și dulciuri (Sentyrz & Bushman, 1997). În plus, oamenii care nu și-au pierdut conștiința de sine sunt mai puțin predispuși la înșelăciune și înșelăciune (Beaman și alții, 1979; Diener și Wallbom, 1976). Același lucru este valabil și pentru cei care sunt foarte conștienți de individualitatea și independența lor (Nadler și alții, 1982). Oamenii care au sau sunt induși să aibă o conștiință de sine sporită arată o corespondență mai mare între ceea ce spun și ceea ce fac.

Circumstanțele care reduc conștiința de sine, cum ar fi intoxicație cu alcool, respectiv, măresc deindividualizarea (Hull și alții, 1983). În schimb, deindividualizarea este redusă în împrejurări care cresc conștientizarea de sine: în fața unei oglinzi și a camerei de televiziune, în orașe mici, în lumină puternică, când se folosesc etichete cu numele sau îmbrăcăminte personalizată etc. (Ickes & alții, 1978). Când un adolescent merge la o petrecere, un sfat înțelept al părinților poate suna astfel: „Îți doresc o seară plăcută și nu uita cine ești”. Cu alte cuvinte, bucură-te de a fi într-un grup, dar nu-ți pierde conștiința de sine: nu cedează dezindividualizării.

Concepte de reținut

Deindividualizarea(Deindividualizare) - pierderea conștiinței de sine și a fricii de evaluare; apare în situații de grup care garantează anonimatul și nu se concentrează pe individ.

Facilitarea socială se manifestă atunci când o persoană face anumite eforturi pentru a atinge obiectivele individuale. Interacțiunile de grup se dezvoltă diferit într-o situație în care grupul are un scop comun, dar nu există responsabilitate individuală. Când oamenii lucrează în grup, muncesc mai puțin decât individual. De exemplu, dacă anunțați într-un grup că încasările câștigate vor merge către o excursie generală, atunci performanța grupului va scădea. Când trag de frânghie în echipă, ei trag cu 18% mai rău decât în ​​perechi. Sau un alt exemplu izbitor din trecutul sovietic: în URSS, 1% din pământ era proprietate privată, iar țăranii sovietici recoltau 27% din recoltă din acest pământ. Această cifră oferă o idee despre amploarea lenei sociale a acelorași țărani din fermele colective.

Max Ringelmann, care a studiat aceste fenomene, a concluzionat că performanța colectivă a unui grup este aproximativ egală cu jumătate din suma performanței fiecărui individ. Acest proces se numește lenea socială (lenea socială).

lenea socială - tendinta oamenilor de a depune mai putin efort atunci cand isi unesc eforturile pentru un scop comun decat in cazul responsabilitatii individuale.

Este posibil ca oamenii să stea în grupuri pentru că nu simt o încredere suficientă în ei sau pentru că cred că pot lucra mai puțin într-o mulțime. În același timp, nimeni din grup nu se consideră un mocasnic, dar întotdeauna există „iepuri de câmp” - oameni care primesc ceva beneficii de la grup, dar dau puțin în schimb.

Frica de evaluare într-o situație de grup scade. Astfel, atunci când observația crește teama de judecată, rezultatul este facilitarea socială; când a fi pierdut într-o mulțime diminuează teama de judecată, rezultatul este lenea socială.

Leneșul crește odată cu dimensiunea grupului. De exemplu, motivația unui student de a pregăti o lecție practică scade brusc dacă grupul este format din 30 de persoane în loc de 10.

Grupurile prost mult mai puțin dacă membrii lor sunt prieteni mai degrabă decât străini, așa că coeziunea sporește efortul. În culturile colectiviste, lenea socială se manifestă într-o măsură mai mică decât în ​​cele individualiste, deoarece loialitatea față de familie și grupul de muncă este puternică. Femeile sunt mai puțin predispuse la lenea socială decât bărbații, deoarece psihologia masculină este mai individualistă.

Pentru a combate lenea socială și a crește motivația membrilor grupului, două strategii principale :

1) o strategie de identificare a productivității individuale, adică liderul dă sarcini individualeși ține cont de contribuția personală a fiecăruia la rezultat;

2) crearea unui spirit de echipă, adică recompensarea și încurajarea grupului ca entitate holistică.

Deindividualizarea

Atunci când facilitarea socială (excitarea oamenilor) se adaugă lenei sociale (diluarea responsabilității), descurajarea normativă este slăbită și rezultatele pot varia de la tulburări ușoare (aruncarea alimentelor în cantină, blestemul arbitrului, țipetele la un concert rock) până la explozii sociale perturbatoare. (vandalism de bande, brutalitate polițienească, revolte, linșaj).

Aparent, trupa evocă un sentiment de apartenență la ceva mai mult decât „eu” (este greu de imaginat un fan rock singuratic). În anumite situații, oamenii care sunt membri ai unui grup tind să renunțe la reținerea normativă, să-și piardă simțul responsabilității individuale.

Deindividualizarea - pierderea conștiinței de sine și a fricii de evaluare; apare în situații de grup care asigură anonimatul și nu se concentrează asupra individului.

Evgenia Panova

În urmă cu o sută de ani, francezul Ringelmann făcea experimente cu remorcherul și a descoperit că o persoană trage de frânghie mai tare decât aceeași persoană dintr-o echipă. Cu cât echipa este mai mare, cu atât mai puțin efort depune fiecare membru

Fenomenul a fost numit efect Ringelmann și a început să fie investigat. Oamenii de știință au realizat cel mai mult diferite experimenteși sa asigurat că, de exemplu, într-o mulțime, fiecare participant aplaudă și strigă mai slab decât singur și pedalează mai bine dacă crede că o face singur și nu ca parte a unei echipe.

Subiecții înșiși din toate experimentele erau siguri că încercau același mod.

Acest fenomen a fost numit lenea socială. Când apare oportunitatea de a „se pierde în mulțime”, toată lumea depune puțin mai puțin efort decât atunci când lucrează singur: lenea socială crește.

Loafing social în acțiune

Dacă în echipă nu există aprecieri personale și conducerea evaluează doar rezultate colective, lenea socială se va manifesta și în muncă.

O fabrică de conserve de castraveți are mai mulți angajați care trebuie să sorteze castraveții în borcane după dimensiune. Munca fiecăruia dintre ei este impersonală: băncile se acumulează apoi într-un buncăr comun și este imposibil să distingem care dintre muncitori a fost responsabil pentru umplerea fiecăruia dintre ei.

În această situație, muncitorii vor îndesa toți castraveții la rând în borcan, indiferent de dimensiunea acestora.

La locul de muncă operează același efect Ringelman: cu cât echipa este mai mare, cu atât eforturile fiecărui angajat sunt mai slabe. Responsabilitatea colectiva, munca impersonala sunt conditiile manifestarii lenei sociale.

A reduce manifestări negative, este necesar să se personalizeze cât mai mult responsabilitatea și rezultatul muncii fiecărui angajat.

Când eforturile colective nu se relaxează

Cercetătorii au descoperit, de asemenea, că munca în echipă nu devine întotdeauna o condiție pentru manifestarea loafingului social.

Dacă echipa lucrează la o sarcină complexă, extraordinară, incitantă, lenea socială nu se manifestă. Membrii echipei apreciază munca lor ca fiind indispensabilă și fac tot posibilul, indiferent de personalizarea rezultatelor.

Nici membrii grupului în care lucrează prietenii nu sunt leneși: nimeni nu vrea să dezamăgească un prieten, așa că lenea socială nu se manifestă într-un astfel de grup.

Cum să învingi lenea socială

Primul pas în prevenirea lenei sociale este definirea unei zone personale de responsabilitate și dezvoltarea unor cerințe clare pentru angajați.

De exemplu, gestionați muncitori care sapă paturi de grădină. Zona ta personală de responsabilitate este o bucată de pământ arat într-un anumit fel. În calitate de lider, este important să definiți o zonă personală de responsabilitate pentru fiecare dintre subordonați. Fiecare dintre lucrători trebuie să înțeleagă clar ce fel de rezultat așteptați de la el, de exemplu, zona suprafeței tratată într-un anumit mod.

Dacă aveți angajați care ambalează produse, aceștia trebuie să înțeleagă clar ce doriți exact de la ei. De exemplu, 12 bomboane într-un pachet general, 12 bomboane stivuite într-un anumit fel sau 12 bomboane de o anumită culoare - există o diferență.

Dacă liderul nu a definit zone clare de responsabilitate și cerințele stabilite de el sunt vagi, neclare sau ambigue, atunci se poate confrunta cu efectul lenei sociale.

Este simplu să înțelegi dacă există condiții prealabile pentru distracția socială într-un grup. Este suficient să răspunzi la câteva întrebări:

1. Sunt zonele personale de responsabilitate între angajați suficient de clar distribuite?


2. Fiecare angajat își cunoaște domeniul de responsabilitate?


3. Înțeleg angajații care ar trebui să fie rezultatele muncii lor? Dacă ești sigur că da, atunci cum ai înțeles asta?


4. La întreprindere are loc redistribuirea spontană a domeniilor de responsabilitate, în care angajații nu mai înțeleg cine este responsabil pentru ce? Și dacă da, cât de des?


5. Sunt înregistrate și analizate rezultatele muncii individuale? Sunt cazuri când indicatorii par să fie acolo, dar fie nu sunt controlați, fie o fac în mod formal.


6. Rezultatul muncii individuale se reflectă în salarii?

Evgenia Panova

De exemplu, dacă mai mulți săpători sapă împreună o groapă, atunci fiecare dintre săpători va „dai muntelui” o cantitate mai mică de pământ pe unitatea de timp decât dacă săpătorii ar lucra singuri. Acest lucru, desigur, se aplică nu numai specii simple muncă. Acest efect a fost confirmat în număr mare experimente pe exemplul celor mai tipuri diferite Activități. Rezultatul general este că munca în grup duce la o scădere relativă a productivității în comparație cu munca individuală.

Sub grup acest caz se referă la un ansamblu de indivizi ale căror activități au ca scop atingerea unor scopuri comune. Pentru a obține efectul lenei sociale, nu este deloc necesar ca membrii grupului să lucreze în același loc, ca săpătorii. Un grup poate fi numit, de exemplu, angajați ai departamentului de achiziții, depozit și departament de vânzări. Ei au Tel comunîn măsura maximă şi termene minime satisface nevoile cumpărătorilor. Poate fi numit un grup de personal contabil, deoarece au un scop comun - întocmirea unor situații financiare corecte. În general, compania în ansamblu poate fi numită un grup, deoarece angajații au un scop comun - profitul companiei.

Care sunt motivele pentru asa ceva "plasă" indivizi atunci când sunt combinați într-un grup? Și cum să tratăm cu ea? Psihologii sociali explica acest efect faptul că, lucrând în grup, persoana individuala ca și cum s-ar fi ascuns în mulțime, rezultatele sale individuale nu sunt clar vizibile și de aceea își poate permite să „sare”, „alunece gratuit”.

Într-adevăr, rezultatele studiilor arată că în acele cazuri în care, alături de grup, sunt fixe și rezultate ale performanței individuale, cu alte cuvinte, când se „vede” nu doar cât a făcut grupul în ansamblu, ci și cât a făcut fiecare individ, atunci lenea socială dispare. Pentru a ne asigura că munca în grup nu reduce productivitatea excavatorilor, este suficient să urmăriți cât de mult teren a săpat fiecare săpător și să faceți plata sa depinde nu numai de grup, ci și de rezultatele individuale.

Cu toate acestea, realitatea este că nu este întotdeauna posibil să se măsoare clar rezultatele individuale. Să luăm ca exemplu lucru de grup la întâlniri. Să presupunem că există o discuție despre modalități de a rezolva asta sau asta problema de productie. La întâlnire participă șefi și specialiști de frunte ai diferitelor divizii ale companiei. Cum se evaluează contribuția individuală a fiecărui participant la rezolvarea problemei? După numărul de idei prezentate, după calitatea lor, după timpul total al discursurilor..? Problematic. Se poate vorbi mult, dar „nu despre afaceri”. Și celălalt este să meditezi în tăcere pe parcursul întregii discuții și apoi să dai o idee super.

Mai recent, un studiu realizat de Worchel, Rothgerber și Day, 2011 a furnizat dovezi că vărsăturile Lume noua asupra fenomenului loafingului social și oferă unele recomandari suplimentare pentru a elimina acest efect nedorit.

Rezultatele experimentale arată că amploarea efectului loafingului social este legată de nivelul de maturitate al grupului. În stadiile incipiente, când grupul abia se formează, nu se observă efectul gălăgiei sociale, dimpotrivă, există chiar o tendință ca participanții să lucreze mai bine în grup decât individual. Pe de altă parte, atunci când grupul există de mult timp, când devine matur, efectul lenei sociale se manifestă pe deplin.

Explicația acestor fapte este următoarea. În primele etape, cei mai mulți membri ai grupului, așa cum ar fi, fuzionează cu acesta, se consideră pe ei înșiși și pe grupul ca întreg. În timp, însă, acest sentiment de unitate slăbește, individul începe să se separe mental de echipă, să-și separe interesele de muncă și interesele grupului; ca urmare, grupul devine o colecție de indivizi înrudiți funcțional (dar nu emoțional).

Astfel, pentru ca activitățile membrilor grupului să fie cât mai productive, se pot recomanda următoarele:

În primul rând, în grupurile mature, stabilite, este necesar să se măsoare clar performanța individuală fiecare dintre angajați, să facă sistemul de remunerare dependent de rezultatele individuale și să nu se limiteze doar la indicatorii de performanță ai muncii în grup.

În al doilea rând, necesar creați mai des grupuri noi. Acest lucru nu necesită neapărat distrugerea, desființarea colectivelor existente. Doar că, pe lângă cele existente, are sens să creăm noi asociații de angajați, eventual temporare: de exemplu, alt fel echipe de proiect, creat pentru rezolvarea unei sarcini specifice pe bază temporară de la angajați din diferite departamente. Apropo, în grupurile „tineri” nu este necesar să se fixeze atenţia participanţilor asupra lor rezultate individuale , poate perturba sentimentul de unitate al membrilor grupului, poate muta accentul de la sentimentul „noi” pe sentimentul „eu”, poate slăbi simțul identificării cu grupul și dorința de a lucra pentru un rezultat comun. În grupurile tinere, cel mai probabil va fi suficient să folosiți doar indicatori de performanță ai grupului ca bază a sistemului de recompense.