Introdução

A questão da base mental das estruturas da linguagem e suas realizações de fala é considerada no paradigma linguístico moderno como uma das mais importantes. Nesse sentido, a pesquisa no âmbito da linguística conceitual, há relativamente pouco tempo, se declarou - um campo da linguística focado na análise da gênese, desenvolvimento e funcionamento das estruturas da linguagem em termos de sua condicionalidade por um substrato mental, o componente mais importante da linguagem. que são elementos discretos da consciência - conceitos (conceitos), que são capazes de serem agrupados em estruturas complexas chamadas categorias conceituais. Estes últimos já foram objeto de estudos bastante numerosos, mas não receberam nenhuma interpretação uniforme. O objetivo deste artigo é traçar um panorama da história da questão das categorias conceituais e propor uma possível taxonomia de suas características e funções essenciais.

1. Informações do histórico do problema

Pela primeira vez o termo “categorias conceituais” foi introduzido no uso científico por O. Jespersen em seu trabalho clássico“Filosofia da Gramática”, que foi publicado em 1924, O. Jespersen admite que “junto com as categorias sintáticas, ou além delas, ou por trás dessas categorias, dependendo da estrutura de cada língua, na forma em que ela existe, existem também categorias extralinguísticas independentes de fatos mais ou menos aleatórios idiomas existentes. Essas categorias são universais na medida em que se aplicam a todos os idiomas, embora raramente sejam expressas nesses idiomas de maneira clara e inequívoca. (…) Por falta de um termo melhor, chamarei essas categorias de categorias conceituais.” Sem excluir a abordagem tradicional ao estudo das línguas - da forma ao conteúdo (abordagem semasiológica), O. Jespersen, como seu contemporâneo F. Bruno, acredita método importante estudos da linguagem de dentro, de dentro, do conteúdo à forma, lançando assim as bases da onomasiologia.

É com essa abordagem que fica claro que papel importante quais categorias conceituais desempenham no sucesso da pesquisa linguística, e surge a questão de definir sua ontologia e funções.

O termo “categorias conceituais”, como observado acima, pertence a O. Jespersen; seria, no entanto, errôneo supor que a teoria das categorias conceituais como substrato mental da linguagem começou a se desenvolver apenas com os trabalhos desse pesquisador. Deve-se reconhecer que mesmo antes de O. Jespersen, na literatura linguística, foram feitas suposições sobre a existência de uma certa entidade mental que precede as construções linguísticas (especialmente gramaticais) e as subjaz.

Há razões para acreditar que W. von Humboldt foi o primeiro a substanciar a existência de um “componente universal” de uma língua (ou melhor, línguas) a partir das posições linguísticas apropriadas em conexão com seus estudos tipológicos e a criação de uma estrutura morfológica. classificação das línguas. S. D. Katsnelson resume o seguinte vários trabalhos As declarações de Humboldt sobre este tópico: “As categorias universais são, em sua maior parte, formas de pensamento de origem lógica. Eles formam um sistema que é a base geral da língua, mas não está diretamente incluído na estrutura da língua. Ao mesmo tempo, não podem ser chamados propriamente lógicos, pois, voltados para a gramática, revelam características específicas. Pode-se dizer que constituem o domínio da "gramática lógica", que não é essencialmente lógica nem gramática; é um sistema ideal que não coincide com as categorias das línguas individuais. Em tudo linguagem separada categorias da lógica ideal são transformadas em categorias gramaticais específicas. Embora as "categorias universais" de Humboldt não sejam exatamente as "categorias conceituais" de Jespersen (o que é bastante natural: Humboldt é principalmente um tipólogo e Jespersen é um gramático), no entanto, a coincidência das características essenciais de ambos é impressionante.

Algum tempo se passa, e G. Paul em sua obra “Princípios da História da Linguagem”, publicada em 1880, se debruça suficientemente sobre tais categorias, chamando-as de “categorias psicológicas” de acordo com as tradições de seu tempo e no espírito do ensino neogramatical. G. Paul acredita que qualquer categoria gramatical surge com base nas psicológicas, e a primeira nada mais é do que uma expressão externa da segunda. Assim que a eficácia da categoria psicológica começa a se revelar nos meios linguísticos, essa categoria se torna gramatical. Observe que essa disposição obviamente ecoa a ideia de Humboldt de “transformar” as categorias universais que ele considera em categorias gramaticais específicas. Segundo Paul, com a criação da categoria gramatical, a eficácia da categoria psicológica não é destruída. A categoria psicológica é independente da linguagem (cf. a afirmação de O. Jespersen citada acima sobre a natureza extralinguística das categorias conceituais e que elas não dependem de fatos mais ou menos aleatórios das linguagens existentes); existente antes do surgimento da categoria gramatical, ela continua a funcionar após sua ocorrência, pelo que a harmonia que existia originalmente entre ambas as categorias pode ser quebrada ao longo do tempo. A categoria gramatical, segundo Paul, estando associada a uma tradição estável, é de certa forma uma forma “congelada” da categoria psicológica. Este último permanece sempre algo livre, vivo, assumindo uma forma diferente dependendo da percepção individual. Além disso, uma mudança de significado muitas vezes contribui para que a categoria gramatical não permaneça uma categoria psicológica adequada. Paul acredita que se uma tendência à equalização aparece posteriormente, então ocorre uma mudança na categoria gramatical, na qual podem surgir relações peculiares que não se encaixam nas categorias que existiam antes. Além disso, o autor faz uma importante conclusão metodológica sobre o valor linguístico da análise dos processos de interação entre as categorias “psicológicas” e gramaticais: “A consideração desses processos, que podemos traçar com algum detalhe, ao mesmo tempo nos dá a oportunidade de julgar o surgimento inicial de categorias gramaticais que são inacessíveis à nossa observação”.

Mais ou menos na mesma época que O. Jespersen, o linguista francês G. Guillaume desenvolveu a teoria da base conceitual da língua. Não recebeu atenção suficiente e merecida valorização durante a vida do autor, agora a teoria de G. Guillaume é objeto de estudo e análise minuciosos. Considerando as questões do método de análise da linguagem, a essência de um signo linguístico, a gênese da palavra e sua natureza sistêmica, entre outras, G. Guillaume constantemente se refere ao fator conceitual, esforça-se por estudar o mental e o linguístico em suas relação. Antes da publicação em 1992 do livro de G. Guillaume “Principles of Theoretical Linguistics”, seu conceito era conhecido do leitor de língua russa principalmente graças aos trabalhos de E.A. herança científica Guillaume uma série de obras. E embora esses autores divirjam na interpretação de algumas disposições da linguística de Guillaume, ambos os estudiosos observam o lugar mais importante do componente conceitual.

Atualmente, há todas as razões para acreditar que G. Guillaume conseguiu criar sua própria escola linguística, chamada “linguística vetorial”, ou “psicossistemática”. Em seus princípios, já foram criadas descrições de subsistemas individuais do idioma inglês (por exemplo, o nome e o artigo, bem como o verbo). Entre os alunos e seguidores de G. Guillaume estão R.-L. Wagner. P.Imbs, R.Lafont, B.Potier, J.Stefanini, J.Moynier, M.Mollo, J.Maillard e outros. Avaliando seus trabalhos linguísticos, L.M.Skrelina dá muita atenção a fatos linguísticos específicos, que vem de G. Guillaume, e o desejo de considerá-los “de dentro”, do lado do significado, a partir de categorias conceituais ao explicar o funcionamento dos elementos na fala.

Seguindo O. Jespersen, II Meshchaninov levanta a questão da natureza das categorias conceituais. O primeiro trabalho do cientista, que lançou as bases para o desenvolvimento de sua teoria das categorias conceituais, foi publicado em 1945. Seguiu-se outro linha inteira trabalhos dedicados a este problema. O impulso para esses estudos foi a insuficiente elaboração da questão da relação entre linguagem e pensamento, especialmente o fato de que “o estabelecimento de um ponto de vista comum sobre a relação entre linguagem e pensamento foi em grande parte dificultado pelo empréstimo cego e categórico de livros didáticos da lógica e da psicologia, que se resume a tentativas de interpretar os fatos linguísticos, do ponto de vista das disposições neles desenvolvidas. Os fatos da linguagem eram iluminados de fora, em vez de receberem sua explicação dentro de si mesmos. Além disso, os estudos tipológicos conduzidos por I.I. Meshchaninov levaram o cientista à ideia de que as diferenças entre as línguas não são absolutas, mas de natureza relativa e dizem respeito principalmente à forma de explicação do conteúdo, enquanto conceitos como objetividade e ação, sujeitos , predicado, objeto, atributo com suas nuances modais, assim como as relações entre palavras em uma frase são comuns a todas as línguas. A identificação desse substrato mental universal tornou-se uma problemática nos trabalhos de I.I. Meshchaninov, ligados à análise de categorias conceituais.

Entre outros pesquisadores nacionais mais famosos que contribuíram para o desenvolvimento do tema dos fundamentos mentais da linguagem, deve-se citar S.D. Katsnelson. S. D. Katsnelson desenvolve este tópico em relação a três áreas principais pesquisa linguística: gramática geral e teoria das partes do discurso; o problema de gerar um enunciado e processos de pensamento de fala; comparação tipológica de línguas. Vamos considerar todas essas três áreas com mais detalhes.

Oposto compreensão formal partes do discurso, com base na atribuição de características formais e categorias específicas de palavras, que são formadas com base na morfologia flexional, S.D. Katsnelson, seguindo L.V. . A taxonomia dos elementos da linguagem, portanto, é realizada por ele em uma base onomasiológica - do significado à forma (compare os pontos de vista acima sobre esta questão por O. Jespersen e F. Bruno). Segundo S. D. Katsnelson, “nos próprios significados das palavras, independentemente de serem flexionais ou de acordo com as normas de uma morfologia diferente, existem alguns pontos fortes que nos permitem falar de substantivos, adjetivos etc.”. As categorias conceituais e semânticas servem como tais “fortalezas”.

Na teoria da geração da fala, S.D. Katsnelson adere ao entendimento do processo de geração da fala, que é típico para representantes da semântica gerativa, em que a estrutura inicial do processo gerativo e um dos conceitos básicos de todo o conceito é uma proposição. Este último é entendido como uma espécie de conteúdo mental que expressa um certo “estado de coisas”, um evento, um estado como uma relação entre objetos logicamente iguais. Como parte da proposição, distinguem-se os membros-portadores da relação e o predicado relacional que os liga. Além disso, cada um dos membros da proposição em si não é nem sujeito nem objeto direto, mas como parte das sentenças que surgiram a partir da proposição, pode aparecer em qualquer uma dessas funções sintáticas. “A proposição contém um elemento de figuratividade e, nesse aspecto, reflete a realidade mais diretamente do que uma frase. Como uma imagem, retrata um episódio holístico, sem prescrever a direção e a ordem de consideração dos detalhes individuais. Proposições, atuando como esquemas operacionais em fase inicial processo de geração da fala, embora estejam focados em um determinado conteúdo semântico, mas por si só, sem preencher os “lugares” que abrem com certos significados, não são suficientemente significativos para servir de base para sua posterior transformação em sentenças. Essas estruturas precisam unidades especiais ah, complementando funções proposicionais. Os conceitos são essas unidades. Como pode ser visto a partir desses argumentos do cientista, não só é permitida a existência de um determinado substrato mental, que tem um caráter não linguístico e serve como base do processo de geração da fala, mas também sua heterogeneidade, estruturação complexa é notado.

Quanto à pesquisa tipológica, segundo S.D. Katsnelson, o envolvimento do lado do conteúdo na órbita desses estudos se faz necessário devido, ao menos, ao fato de que, no campo do conteúdo, as linguagens também apresentam características tanto de semelhanças quanto de diferenças. Enfatizando a possibilidade fundamental de transição do sistema semântico de uma língua para sistema semântico Em outra linguagem, o cientista se concentra nos processos de pensamento universais e universais que fundamentam a atividade criativa da fala. Por outro lado, “a transição do sistema lógico-semântico para o sistema idio-semântico de uma determinada língua não apresenta dificuldades significativas, pois, permanecendo na mesma língua, sempre sabemos quando a configuração dos componentes conceituais forma um valor fixado pela norma e quando mais de um lhe corresponde, mas valores múltiplos. Quando encontramos uma nova linguagem para nós, essas fronteiras desaparecem devido a uma distribuição diferente de componentes conceituais entre significados em comparação com aquela com a qual nos acostumamos. São os componentes conceituais dos significados que são a condição sine qua non para sua congruência tipológica (interlinguística).

É possível resumir as visões de S. D. Katsnelson sobre o significado do substrato mental pré-linguístico da seguinte forma: “As categorias de pensamento formam a base da estrutura gramatical, pois ajudam a compreender os dados sensoriais e transformá-los em proposições”.

Pesquisas alinhadas com esta questão receberam sua desenvolvimento adicional nas obras de A.V. Bondarko em conexão com o desenvolvimento por este autor da categoria do campo funcional-semântico, bem como sua análise das categorias funcional-semânticas, semânticas/estruturais. Destaca-se o artigo de A.V. Bondarko “ Categorias conceituais e linguagem características semânticas em gramática”, que se dedica especialmente à consideração da correlação dessas entidades e à análise da interpretação semântica linguística de categorias conceituais. O artigo também considera a questão da universalidade das categorias conceituais. Em geral, deve-se enfatizar que A.V. Bondarko, repetidamente notando conexão próxima de sua pesquisa teórica com os pontos de vista de O. Jespersen e I.I. Meshchaninov, expressa ao mesmo tempo sua própria atitude um tanto diferente em relação ao problema em consideração. Baseando-se na teoria das categorias conceituais, A.V. Bondarko ao mesmo tempo se afasta um pouco dela. A direção escolhida por ele é determinada pelo desejo de interpretar consistentemente as categorias em consideração como categorias linguísticas que possuem conteúdo linguístico e expressão linguística. Isso também está relacionado à recusa do cientista do termo “categoria conceitual”, pois, como ele acredita, esse termo dá razão para pensar que eles significam conceitos lógicos, não categorias de idioma.

O status de cada categoria de idioma é determinado por seu lugar na linha de outra categoria.

Por natureza, todas as categorias de idioma podem ser:

ontológico- categorias de realidade objetiva (categoria de número)

antropocêntrico- categorias nascidas na mente de uma pessoa (categorias de avaliação)

relacional– categorias expressas em estrutura da linguagem, para organizar o discurso (categoria de caso)

As oposições são:

De acordo com as relações entre os membros da oposição:

- equivalente (pólo igual)

A: :B: :C: :D

R.p. final e B

D.p. terminando e C

- privado(apenas duas formas)

Ex: cachorro - cachorro s

- gradual(graus de comparação)

Ex: æ - α: - /\

Pelo número de membros da oposição:

Ternário (três) - gênero, tempo, pessoa

Policomponente (mais de três componentes) - case.

39 Tipos de categorias gramaticais. Estrutura e tipos de relações entre membros de categorias gramaticais (somente sobre oposições)

Uma categoria gramatical é um conjunto de significados gramaticais homogêneos representados por linhas de formas gramaticais opostas umas às outras. A categoria gramatical forma o núcleo da estrutura gramatical da língua. A categoria gramatical tem um significado generalizado. Categorias gramaticais estão em íntima interação entre si e mostram uma tendência a se interpenetrar (por exemplo, a categoria de pessoa conecta verbos e pronomes, a categoria de aspecto está intimamente relacionada à categoria de tempo), e essa interação é observada não apenas dentro do mesmo parte do discurso (a categoria de pessoa conecta o nome e o verbo)

Morfológico– são expressos por classes léxico-gramaticais de palavras ( partes significativas discurso) - categorias de forma, promessa, tempo, número. Entre essas categorias estão flexionais e classificatórias.

flexional- categorias cujos membros são representados por formas da mesma palavra dentro de seu paradigma (em russo, a categoria de caso do nome ou a categoria de pessoa do verbo)

Classificação- são categorias cujos membros não podem ser representados por formas da mesma palavra, ou seja, estas são categorias que são inerentes à palavra e não dependem de seu uso na frase (substantivos animados/inanimados)

Sintático- são categorias que pertencem principalmente às unidades sintáticas da língua (a categoria de predicatividade pertence à unidade sintática - a frase), mas também podem ser expressas por unidades relacionadas a outros níveis da língua (palavra e forma que participam a organização da base predicativa da frase)

Em "Prolegômenos para qualquer metafísica futura..." Kant esboça duas maneiras de investigar categorias. A primeira está focada em encontrar e sistematizar realmente existente na linguagem comum, conceitos (palavras), que são constantemente encontrados em qualquer conhecimento experimental.

A segunda consiste em construir, com base em regras previamente desenvolvidas, um esquema especulativo completo de conceitos racionais, independente de qualquer condições históricas vida humana, nem sobre o conteúdo do material processado.

O próprio Kant escolhe o segundo caminho, que acaba por conduzir às frias alturas do Espírito Absoluto hegeliano. Mas ele Ideia principal sobre o fato de que as estruturas do ser dependem, mesmo do universalmente universal, mas ainda definições humanas acabou por ser mais frutífero precisamente no primeiro caminho. Esse caminho levou ao desenvolvimento de uma interpretação linguística de categorias, que foi estimulada pela pesquisa de Wilhelm Humboldt.

Como já foi mostrado, a função principal das categorias é introduzir certa ordem em alguma integridade indivisa ou desorganizada. Essa ordem, de uma forma ou de outra, é expressa (ou exibida) na linguagem.

Composição lexical linguagem e a totalidade das categorias coincidem basicamente, e qualquer palavra, na medida em que generaliza, age como categoria para um determinado conjunto de coisas. Graças a essa coincidência, mesmo uma pessoa que desconhece completamente a existência de esquemas teóricos de análise ou síntese categórica “vê” o mundo de uma certa maneira ordenada apenas porque usa sua língua nativa para descrevê-lo.

A linguagem, assim como as categorias, não é derivada por cada indivíduo diretamente de sua experiência individual. A linguagem tem uma natureza pré-experimental (a priori). Cada pessoa a recebe como o legado de uma longa linhagem de gerações passadas. Mas, como qualquer herança, a língua, por um lado, enriquece e, por outro, vincula uma pessoa antes e independentemente dela por normas e regras estabelecidas. Sendo, em relação ao cognoscível, subjetivo, as normas e regras da linguagem, em relação ao conhecedor, são objetivas.

Mas se o pensamento ainda pode ser representado como pensamento absolutamente puro (vazio) (Hegel e Husserl demonstram isso perfeitamente), então a fala é impensável como absolutamente “fala pura”, desprovida de qualquer conteúdo definido. Qualquer conversa é uma conversa sobre algo. Esse "algo" é o sujeito do discurso, destacado e fixado na palavra. Portanto, nas palavras, como unidades lexicais da linguagem, já estão ocorrendo tanto a divisão primária do ser quanto a síntese primária das impressões sensoriais.

A história da língua não tem um início claramente definido. Não importa o quanto nossa pesquisa vá no tempo, onde quer que encontremos pessoas, já as encontramos falando. Mas é impossível que no pensamento das pessoas que possuem a palavra estejam completamente ausentes aquelas articulações iniciais de ser e pensamento que já existem na linguagem. A noção de pensamento puro, desprovido de qualquer conteúdo, trabalhando "no ócio" é uma abstração que cresce apenas no solo do cogito cartesiano. O pensamento real nunca é puro "pensar em nada", sempre tem um caráter intencional, ou seja, é sempre dirigido a um objeto, há sempre o pensamento sobre algo definido.

À primeira vista, parece que a linguagem, como sistema de signos, é completamente neutra em relação ao pensamento, que pode ser expresso em qualquer sistema de signos arbitrariamente escolhido: som, gráfico, cor etc. o pensamento surge antes da linguagem e só se expressa nela. O pensar se reveste de soar a fala como forma (mais precisamente, como uma das formas possíveis) de expressão externa de um conteúdo próprio já existente.

A relação real entre pensamento e linguagem é muito mais complexa. Isso se torna perceptível quando se coloca a questão de sua gênese.

A filogenia (desenvolvimento histórico), via de regra, é reproduzida em desenvolvimento individual- ontogenia. Como os estudos de J. Piaget mostraram, a formação de categorias na mente de uma criança ocorre depois que ela domina as estruturas de linguagem correspondentes. Primeiro, a criança domina turnos sintáticos complexos, como "porque", "onde", "depois", "apesar de", "se", etc., que servem para expressar causal, espacial, temporal, condicional - t .e. categórico relações.

As categorias não são derivadas da experiência do sujeito, mas são dominadas junto com a aquisição da linguagem e são fixadas, antes de tudo, nas habilidades de comunicação verbal. Eles são reconhecidos muito mais tarde do que começam a ser usados ​​nas práticas linguísticas. Aparentemente, e a ordem desenvolvimento histórico As categorias eram as mesmas. Primeiro, uso inconsciente inconsciente, e só então (muito mais tarde) compreensão.

Existe ligação orgânica categorias com certos tipos bastante real questões práticas, cada uma das quais pode ser formulada com o uso direto da categoria apropriada: Onde? - No qual espaço? Quando? - No qual Tempo? etc. Mas vice-versa, cada categoria pode ser expressa como uma pergunta. " o queé isso?" categoria entidades; "Onde Quando?" - categorias espaço e Tempo; "O quê?, Quanto?" - qualidade e quantidade; "Por que?" - categoria as razões; "Por que?" - metas.

Pedimos ser sobre aqueles aspectos, propriedades e características que constituem a esfera de nossos interesses vitais. Na interpretação linguística da categoria, há linhas ao longo das quais fragmentos e relações que nos interessam são separados de peso total e aparecem diante de nós como objetos de nossa atenção. Cada categoria representa uma determinada perspectiva na qual vemos o ser de um ponto de vista especial, e todas juntas formam uma espécie de unidade funcional, fixada no sistema linguístico. Todos os que falam a língua estão envolvidos nesse sistema, mas isso não significa de forma alguma intencionalidade e plena consciência de sua aplicação. O homem, como observa Sartre, "não é tanto um ser falante quanto um ser falado", e a linguagem conhece a pessoa, talvez mais do que a pessoa conhece a linguagem.

A cultura de cada comunidade, como sua língua, é diferente da cultura e da língua de qualquer outra comunidade. Isso nos dá todas as razões para supor que as linhas divisórias que a linguagem traça ao longo do "corpo" do ser podem formar mundos que têm configurações diferentes. Essa ideia foi expressa pela primeira vez na conhecida hipótese da relatividade linguística, chamada, em homenagem a seus autores, a hipótese Sapir-Whorf.

"Nós dissecamos a natureza", diz Whorf, "na direção sugerida por nossa língua nativa. Nós destacamos certas categorias e tipos no mundo dos fenômenos não porque eles (essas categorias e tipos) são auto-evidentes ... Nós dissecar o mundo, organizá-lo em conceitos e distribuir significados desta forma e não de outra, principalmente porque somos parte de um acordo que prescreve tal sistematização... É impossível determinar um fenômeno, coisa, objeto, relação, etc. , baseado na natureza; a definição implica sempre um apelo às categorias de uma determinada língua.

A essência da hipótese da relatividade linguística é que a organização do mundo de nossa experiência depende da estrutura categórica de uma determinada língua, de modo que mesmo o mesmo evento pode parecer completamente diferente, dependendo do meio linguístico utilizado. De fato, um mundo em que "o galo chama as galinhas com seu canto" é diferente de um mundo em que "o canto do galo põe as galinhas em movimento".

Ao aceitar essa hipótese, transferimos as categorias das esferas do ser aristotélico, da razão pura de Kant, ou da Idéia Absoluta hegeliana para a esfera linguagem humana e nos despedimos da esperança que inspirou esses pensadores a descobrir (ou criar) um sistema de categorias absolutamente completo e completo, que seria único e único "para todos os tempos e povos". Ao colocar as categorias nas estruturas da linguagem, reconhecemos que não é o ser como tal ou a consciência em geral que nelas encontra expressão, mas o mundo concreto da vida de uma pessoa pertencente a uma determinada cultura e época histórica.

A ideia da conexão de categorias com o mundo imediato da vida de uma pessoa está sendo desenvolvida em versões modernas filosofia fenomenológico-existencial. No sentido tradicional, as categorias servem, antes de tudo, para destacar e designar o que é mais importante e significativo para uma pessoa. Mas o que parece importante e significativo do ponto de vista do todo - uma comunidade cultural, por exemplo - pode ser completamente indiferente a uma única "essa" pessoa. Por pessoa individual o mais importante pode ser aquilo que o afeta diretamente, diz respeito precisamente e apenas ao seu ser individual: seus medos e esperanças, aspirações e complexos, dúvidas e medos. Assim, no contexto da pesquisa filosófica, surgem as chamadas “categorias existenciais” completamente não tradicionais, como, por exemplo: “morte”, “medo”, “abandono”, “cuidado”, etc.

Resumindo nossa análise, podemos dizer o seguinte. Independentemente do contexto de sua interpretação, as categorias filosóficas representam definições genéricas extremamente amplas do ser. Quão extremo parto comum, eles próprios não têm um gênero superior acima deles e, portanto, não podem ser, como os conceitos, definidos por referência a um gênero superior, com indicação da diferença específica. Eles são determinados não por gêneros superiores, mas pelo estabelecimento de relações com outras categorias. Os conceitos que compõem o campo semântico de cada categoria estão subordinados a ela e expressam um ou outro de seus aspectos, matizes e formas específicas de manifestação. A relação entre categorias e conceitos pode ser ilustrada a seguir.

Qualquer conceito tem uma área temática ou volume específico, que inclui um conjunto de assuntos abrangidos por este conceito. Assim, por exemplo, o escopo do conceito "mesa" é o conjunto de todas as mesas possíveis, e o conceito de "casa" é o conjunto de todas as casas possíveis. É claro que, uma vez que não só existem de fato, mas também todas as mesas ou casas possíveis, o alcance de cada um desses conceitos é conjunto infinito, então não podemos dizer qual desses conceitos tem um volume maior e qual tem um menor. No entanto, existem conceitos cujas relações são tais que permitem determinar inequivocamente qual dos dois infinitos comparados é maior. Assim, por exemplo, um número infinito de bétulas é claramente menor que um número infinito de árvores, e uma infinidade de árvores é menor que uma infinidade de plantas. Obtemos uma série hierárquica de conceitos em que cada um subsequente inclui o anterior como seu. parte constituinte: bétula - árvore - planta - Natureza viva- natureza - ser. O conceito completa esta série, o que esgota a possibilidade de maior expansão do escopo. Esta é a categoria filosófica, que atua como a generalização mais ampla possível, o limite absoluto de uma maior expansão da área temática.

Os conceitos dos níveis inferiores de generalidade delineiam os limites das áreas temáticas de ciências específicas, e atuam como categorias de uma determinada ciência, pois desempenham (dentro dos limites da área por eles delimitada) o mesmo papel de generalizações limitadoras. Por exemplo, se o assunto da filosofia é ser, então naturezaé o assunto da ciência natural em geral, Natureza viva- o assunto da biologia, plantar- Botânica, e provavelmente algum tipo de ciência está sendo estudado na Academia Florestal, cujo assunto é apenas árvores.

Assim, descobrimos que o papel da filosofia e categorias científicas no conhecimento é extremamente importante. No entanto, um sistema universal categorias não existem. No estágios diferentes desenvolvimento histórico, os dominantes na atividade prática e espiritual estão se tornando tipos diferentes categorias ou, o que é o mesmo, vários princípios estruturação do ser e do pensar. Em geral, cada sistema conceitual categórico pode ser comparado a uma rede que lançamos no oceano do ser, na esperança de pegar o Peixe Dourado do Conhecimento Absoluto. Mas cada vez essa rede traz à tona apenas o que as células entrelaçadas capturam por nós.

Neste artigo, revisaremos os principais categorias linguísticas Vamos dar exemplos. Você aprenderá que em linguística existem várias associações de acordo com as quais uma ou outra unidade pode ser classificada.

O que é uma categoria

O próprio conceito de "categoria" foi desenvolvido pela primeira vez por Aristóteles. Em particular, ele identificou 10 categorias. Vamos enumerá-los: sofrer, ação, estado, posição, tempo, lugar, relação, qualidade, quantidade, essência. De muitas maneiras, sua seleção influenciou o inventário subsequente de vários predicados, predicados, membros de frases e partes do discurso.

Categoria conceitual

Antes de considerar as categorias linguísticas e os problemas de categorização linguística, é necessário esclarecer também este termo. Geralmente é entendido como um certo sistema fechado de significados de um atributo universal semântico ou um significado específico desse atributo, independentemente do método de expressão ("explícito" ou "oculto") e do grau de sua gramaticalização em linguagem dada. Por exemplo, podemos falar da presença das seguintes categorias conceituais: alienabilidade/inalienabilidade, atividade/inatividade, motivos, lugares, objetivos, etc. Em linguística, existem categorias linguísticas léxico-semânticas. Eles significam classes como nomes de estados, profissões, seres vivos, etc. expressão formal recebe um sema categorizador, as categorias linguísticas são chamadas derivacionais. Os exemplos são os seguintes: nomes de animais de estimação(pancake-chik, smoke-ok, house-ik), os nomes da figura (beg-un, cart-chik, teacher).

Categorias linguísticas no sentido amplo e estrito

As categorias linguísticas são associações que podem ser consideradas de forma ampla e em sentido estreito. No primeiro caso, trata-se de quaisquer grupos de elementos que se distinguem com base em propriedade comum. Em sentido estrito, as categorias de linguagem são certos parâmetros (características) que fundamentam a divisão de unidades homogêneas em um certo número de classes não sobrepostas. Seus membros são caracterizados por algum valor deste ou daquele signo. Exemplos: a categoria de aspecto, caso, animação/inanimação, surdez/voz, etc. No entanto, este termo muitas vezes denota um dos valores deste parâmetro (atributo). Exemplos: categoria de inanimado, acusativo, estado, surdez, aparência perfeita.

Tipos de categorias de acordo com vários critérios

Dependendo da natureza do atributo correspondente e do conjunto alocado de acordo com ele, bem como de sua relação com as classes de partição, diferentes tipos de categorias podem ser distinguidos. Um conjunto pode incluir fonemas que são unidades homogêneas. Neste caso, distinguem-se várias categorias linguísticas fonológicas. Trata-se, por exemplo, de uma distinção em surdez/sonoridade. Outro exemplo é a categoria de consoantes oclusivas. Por diferencial característica fonética a classificação é feita em este caso.

Um conjunto divisível em categorias pode incluir unidades de dois lados. Geralmente são frases, frases e palavras. Neste caso, distinguem-se as categorias de construção de palavras, léxico-semântica, sintática, gramatical e outras. De acordo com uma certa semântica ou recurso sintático classificação é feita. Pode ser tanto sintática, semântica e categórica geral (esta palavra é muitas vezes entendida como "referindo-se a partes do discurso").

Classificando e modificando recursos

Há outros sinais também. Em relação às classes de partição, elas são divididas em classificatórias (seletivas, integrais) e modificadoras (flexão, diferencial). Um atributo para algum objeto está sendo modificado quando corresponde a um elemento de alguma outra classe de partição, que difere dele apenas no valor deste atributo. Essa correspondência é chamada de oposição. Se isso não for observado, o signo está classificando para o elemento correspondente. Em que caso podemos falar de variedades de um pouco mais unidade comum, mudando de acordo com determinado recurso? Vamos responder a esta pergunta também. Quando os elementos diferem entre si apenas pelos valores de um ou outro atributo modificador. Quanto ao classificador, seu valor é constante, fixo para uma dada unidade.

Modificando e classificando categorias

Em vários casos, para a maioria dos elementos do conjunto, o atributo está se modificando. Então a categoria como um todo também é chamada de modificação. Por exemplo, estas são categorias flexionais (flexionais). Estes incluem o caso e número do substantivo, caso, número, gênero do adjetivo, modo, tempo, pessoa, número do gênero do verbo. Se para um número suficiente de elementos o atributo categórico estiver classificando, então a categoria como um todo será a mesma. Por exemplo, estas são categorias léxico-semânticas. Exemplos: animacy, gênero e classes gramaticais de um substantivo, transitividade/intransitividade, classes nominais de um verbo, etc.

"Regras" e "Exceções"

A que tipo uma determinada categoria deve ser atribuída depende de qual era a classificação originalmente, bem como qual é a "regra" para esta ou aquela classe e o que pode ser chamado de "exceção". Por exemplo, podemos supor que em russo para algumas classes da forma é flexional (modificando), e para suas outras classes é formador de palavras (classificando). Ou você pode tomar uma dessas decisões para uma classe inteira de lexemas verbais. Observe que todos eles são apresentados em russo.

Categorias de ofertas

Estudando as relações paradigmáticas existentes na sintaxe, muitos pesquisadores utilizam os conceitos de "categorias gramaticais comunicativas" ou "categorias de uma frase". Eles significam semântica sinais diferenciais determinadas frases (modalidade sintática, afirmação/negação, definição de objetivos do enunciado). Com menos frequência, podemos falar sobre valores individuais desses recursos (por exemplo, a categoria de negação). Vários pesquisadores, em particular, N. Yu. Shvedova, oferecem um conceito diferente. Eles falam sobre categorias de mudança de frase. Existem outros conceitos também.

Categorias gramaticais

As categorias linguísticas gramaticais e seus tipos estão entre as mais estudadas e importantes. Eles traços de caráter- o tipo modificador do atributo tomado como base, seu envolvimento na sintaxe, a presença de uma forma regular em que ele é expresso, bem como a escolha "obrigatória" de formas (palavra) pertencentes a um determinado conjunto, um dos seus significados. As categorias gramaticais são sistemas fechados valores mutuamente exclusivos. Eles definem uma divisão em classes sem interseção de um vasto conjunto de formas de palavras. Por exemplo, tal significados gramaticais, no plural ou singular, formam em sua totalidade a categoria de número.

Conceito de texto

Antes de considerar as categorias linguísticas do texto, vamos definir conceito chave. O texto é objeto de estudo multidimensional em linguística, porém, na literatura especializada ainda existem este conceito interpretado de forma diferente. Também não há uma definição geralmente aceita. Portanto, considere aquele que é o mais comum.

Texto em visão geral caracterizado como um produto da atividade específica das pessoas (o discurso-pensamento). Este último pode surgir tanto no processo de comunicação indireta e direta, quanto no processo de cognição humana da realidade circundante.

O texto como categoria linguística

Suas unidades formam componentes ( elementos estruturais), sendo expandido em uma frase separada ou em um grupo delas. Uma frase (textema, frase, declaração) é o elemento principal do texto. É reconhecido e percebido como relacionado a outras sentenças. Ou seja, é um componente do texto, parte do todo. A frase é sua menor unidade comunicativa.

SSC (SFE)

Ao mesmo tempo, as propostas às vezes são combinadas em grupos que receberam de vários pesquisadores nomes diferentes. V. A. Bukhbinder, por exemplo, os chama de conjuntos frasais e unidades frasais. N. S. Pospelov, A. P. Peshkovsky, S. G. Ilyenko, L. M. Loseva os consideram inteiros sintáticos complexos (CTS). (SFU) os chamam de T. M. Nikolaeva, O. I. Moskalskaya, I. R. Galperin. Para designar um grupo de frases relacionadas em significado, SFU e STS são os mais usados. São unidades estruturais muito complexas, que consistem em pelo menos duas sentenças independentes que possuem integridade semântica no contexto da fala coerente, e também atuam como parte de uma comunicação completa.

Ofertas gratuitas e fortes

Observe que na estrutura do texto, nem todas as frases são combinadas em grupos. Também se distinguem os livres, que não estão incluídos neles, mas estão conectados por relações semânticas com um determinado grupo. Eles contêm comentários, digressões do autor. Tais propostas funcionam como um elo entre o SCS, são os meios pelos quais um novo microtema é designado.

Alguns pesquisadores, além disso, destacam frases fortes no texto. Eles podem ser entendidos sem conhecer o conteúdo dos outros. Tais propostas não estão incluídas no CSC.

Blocos de comunicação e associações maiores

Que outras categorias linguísticas do texto podem ser distinguidas? Grupos de frases são combinados em blocos de partes ainda maiores. Eles são chamados em vários estudos ou fragmentos ou complexos predicativos-relativos. Outro nome comum é blocos de comunicação.

As associações são ainda maiores. Eles estão associados aos seguintes segmentos do texto: capítulo, parte, parágrafo, parágrafo.

Assim, as frases e seus grupos são os principais elementos comunicativos do texto. Todo o resto desempenha, via de regra, uma função formadora de texto. Geralmente são meios de comunicação interfacial. Vamos definir este conceito.

Comunicação interfacial

É uma conexão entre CTS, frases, capítulos, parágrafos e outras partes do texto, que organiza sua unidade estrutural e semântica. Ao mesmo tempo, a conexão semântica entre frases individuais é fornecida com a ajuda de meios lexicais e gramaticais. É sobre na maioria das vezes sobre paralelo ou elo de corrente. Este último é implementado pela repetição de um membro da frase anterior de uma forma ou de outra, desdobrando-se na parte subsequente de sua estrutura. As propostas com comunicação paralela não são vinculadas, mas comparadas. Nessa construção, permite oposição ou comparação, dependendo do conteúdo lexical correspondente.

Meios de implementação de vários tipos de comunicação

Com a ajuda de ferramentas de linguagem, cada um deles é implementado. Por exemplo, partículas, conjunções, palavras introdutórias, etc. são usadas para conectar partes do texto. comunicação paralela, para sua implementação, o paralelismo é apropriado na construção de frases. Expressa-se no uso de verbos que possuem um plano de tempo comum, elementos anafóricos, mesma ordem palavras, etc

Categorias linguísticas de textos crioulos

Eles são caracterizados pelas mesmas categorias que os chamados textos homogêneos verbais clássicos. É necessário esclarecer o conceito de "crioulização". É uma combinação vários meios sistemas de signos em um complexo que atende à condição de textura. Os componentes figurativos referem-se aos meios pelos quais se realiza a crioulização dos textos verbais. Eles têm um impacto significativo em sua interpretação e em todos os aspectos técnicos relacionados ao design do texto que afetam seu significado. Destacam-se entre eles: fundo, cor e fonte do texto, forma de pontuação, ortografia, formação de palavras, design gráfico (em coluna, em forma de figura), impresso (ideogramas, pictogramas), etc.

O texto é, portanto, uma estrutura definida onde partes e frases individuais estão interligadas. As categorias linguísticas e lógicas são um tópico que pode ser abordado por muito tempo. Tentamos destacar o mais importante, o que todo filólogo precisa saber.

Ainda não há uma definição geralmente aceita do texto e, respondendo a essa pergunta, diferentes autores aponta para lados diferentes deste fenômeno: D.N. Likhachev - sobre a existência de seu criador, que implementa um determinado plano no texto; O. L. Kamenskaya - sobre o papel fundamental do texto como meio comunicação verbal; A. A. Leontiev - sobre a integridade funcional deste trabalho de fala. Alguns estudiosos reconhecem o texto apenas em escrita, outros acham possível existir textos orais, mas apenas em discurso de monólogo. Alguns reconhecem a existência do texto em discurso dialógico, entendendo por ela a implementação de qualquer plano de fala, que pode ser apenas um desejo de se comunicar. Assim, segundo M. Bakhtin, “um texto como complexo semiótico refere-se a enunciados e tem as mesmas características de um enunciado. É esse ponto de vista do cientista que é aceito na linguística e na psicolinguística, e o texto é considerado como tematicamente coerente, unificado em relação semântica e um trabalho de fala holístico em relação à ideia. [Bakhtin M.M. 1996, pág. 310]

I. R. Galperin argumenta que “Um texto é uma obra de um processo criativo de fala que tem completude, uma obra objetivada na forma de um documento escrito, consistindo de um nome (título) e um número de unidades especiais (unidades superfrasais) combinadas tipos diferentes lexical, gramatical, lógica, conexão estilística, tendo uma certa intencionalidade e atitude pragmática." [Galperin, I.R. 1981]

Assim, I. R. Galperin entende o texto como não fixado no papel Discurso oral, sempre espontâneo, desorganizado, inconsistente, mas tipo especial criação da fala, que possui parâmetros próprios, diferentes dos parâmetros da fala oral.

O surgimento do termo "categoria de texto" deve-se ao desejo da linguística e da estilística moderna de identificar a estrutura do texto, o que não pode ser feito contando apenas com unidades elementares análise - palavras e técnicas de fala. Cada categoria de texto incorpora uma linha semântica separada do texto, expressa por um conjunto de meios linguísticos, organizados de maneira especial em uma relativa integridade intratexto. As categorias textuais (significativas, estruturais, estruturais, funcionais, comunicativas), sendo essencialmente diferentes, não se somam, mas se sobrepõem, dando origem a uma espécie de formação única, qualitativamente diferente da soma de seus componentes. . Coerência e integridade como propriedades do texto podem ser consideradas autonomamente apenas por conveniência de análise, um tanto abstratamente, uma vez que ambas essas qualidades existem em unidade dentro da estrutura de um texto real e pressupõem uma à outra: um único conteúdo, o significado do texto é expresso com precisão linguagem significa(explícito ou implícito).

A base das categorias universais do texto é integridade (plano de conteúdo) e coerência (plano de expressão), que entram em relações de complementaridade, diarquia entre si.

O maior pesquisador da organização linguística do texto, I. R. Galperin, defendia que “não se pode falar de nenhum objeto de estudo, neste caso do texto, sem nomear suas categorias” [Galperin, 1981, p. 4].

De acordo com a classificação de I.R. Galperin, o texto possui categorias como:

1. Integridade (ou totalidade) do texto

2. Conectividade

3. Completude

4. Antropocêntrica absoluta

5. Sociológico

6. Dialógico

7. Implantação e sequência (ilógico)

8. Estático e dinâmico

10. Texto estético

11. Imagens

12. Interpretabilidade

Em termos do tema em consideração, a categoria mais importante a considerar é o diálogo.

Dialógico texto artístico como uma festa trabalho literário estudado em uma série de trabalhos monográficos de M.M. Bakhtin. E está ligado, em sua opinião, a outra qualidade de um texto literário - com a infinidade, a abertura, a multifacetada de seu conteúdo, que não permite uma interpretação inequívoca do texto, pelo que obras literárias altamente artísticas não perdem sua relevância por muitas décadas e séculos. Além disso, a natureza dialógica do texto, segundo M.M. Bakhtin, também se manifesta no fato de que qualquer texto é uma resposta a outros textos, pois qualquer compreensão de um texto é sua correlação com outros textos.

Como você sabe, M. M. Bakhtin distinguia a linguística como a ciência da linguagem e a metalinguística como a ciência da fala dialógica. Nesse sentido, observou que “a linguística estuda a própria “língua” com sua lógica específica em sua generalidade, como fator que possibilita a comunicação dialógica, enquanto a linguística se abstrai consistentemente das relações dialógicas” [Bakhtin, 1979: p.212]. Essa afirmação de Bakhtin deve ser percebida, antes de tudo, como uma interpretação ampliada do termo tradicional "diálogo", em relação ao qual, com bastante razão, um novo amplo entendimento diálogo que tem propriedades fundamentais universalidade [Zotov, 2000: p.56]. A base desse entendimento é o reconhecimento do fato de que um enunciado, se considerado não isoladamente, mas em relação a outros enunciados, acaba sendo um fenômeno excepcionalmente complexo. “Cada enunciado individual é um elo na cadeia comunicação de fala, por um lado, absorvendo os elos anteriores dessa cadeia e, por outro, sendo uma reação a eles. Ao mesmo tempo, o enunciado está conectado não apenas com o anterior, mas também com os vínculos subsequentes da comunicação verbal. Quanto ao segundo caso, a conexão dos enunciados se manifesta aqui no fato de que qualquer enunciado é construído levando em conta possíveis respostas” [Bakhtin, 1979: p. 248]. Com base nessa proposição, Bakhtin argumenta que relações dialógicas desse tipo não podem ser reduzidas a relações puramente lógicas ou puramente linguísticas, elas pressupõem linguagem, mas não existem no sistema da linguagem [Ibid: p. 296].

MILÍMETROS. Bakhtin observou que a especificidade das relações dialógicas em sua interpretação ampliada precisa de um estudo filológico especial, pois as relações dialógicas são um fenômeno muito mais amplo do que as relações entre as réplicas de um diálogo expresso composicionalmente [Bakhtin, 1979: 296]. Ao mesmo tempo, não se pode deixar de admitir que o diálogo tradicional e o diálogo na compreensão de Bakhtin têm a mesma base e representam certo tipo atividade de fala, cuja descrição da natureza pode ser usada como base para futuras pesquisas linguísticas, em última análise, focadas na tipologia do diálogo. Um de ultimos desenvolvimentos empreendido na linha do diálogo bakhtiniano, formula o problema na forma de uma teoria do diálogo e introduz termo especial"dialogística", dando ainda mais peso e significado às ideias de comunicação dialógica. Seus autores traçam as origens desse problema nas obras de contemporâneos mais antigos de Bakhtin, como, por exemplo, A.A. Meia, M. M. Prisvin, A. A. Ukhtomsky, alguns dos quais usaram sua própria terminologia, de fato, identificando diálogo com conversa.

Como se sabe, com base nas ideias de M.M. Bakhtin em linguística moderna surgiu uma direção, definida como intertextualidade e destinada a identificar relações entre enunciados dentro dos limites de um determinado macrotexto, entendido, neste caso, como um espaço textual não limitado por nenhum enquadramento espaço-temporal. Tal interação de enunciados, seguindo Bakhtin, costuma ser chamada de dialógica [Zotov Yu.P., 2000: 5].

A essência da interação dialógica dos enunciados dentro dos limites da comunicação literária pode ser considerada a partir vários pontos ponto de vista, e em primeiro lugar do ponto de vista da finalidade desta ou daquela declaração para uma ou outra pessoa específica ou não específica. A "predestinação" do texto a um destinatário específico, que o autor tem em mente ao escrever esta ou aquela obra literária, parece ser o próprio fator que determina, em última análise, as leis de construção do texto. A forma como o autor imagina o futuro destinatário acaba por ser o momento decisivo no final, dando um tom peculiar a toda a estrutura do texto. Apesar da importância deste elemento textual, ele ainda não foi destacado como tal e não foi rastreado em várias partes do macrotexto, sob o qual neste estudo de caso refere-se ao texto poético em língua inglesa de certos períodos cronológicos em sua totalidade de obras existentes sem ênfase especial em recursos idioletos. Entretanto, já é a priori bastante óbvio que amostras de textos de gêneros individuais, como epitáfios, dedicatórias ou, por exemplo, poemas para crianças, têm um grau tão alto de propósito textual (ou mesmo endereçamento) que determina completamente as leis de sua construção. [Solovyeva E.A. 2006, p.17]

Assim, o problema da dialógica do texto (ou na formulação mais recente, a dialogística), no que diz respeito ao escopo de pesquisa da competência da linguística do texto, reside na consideração de relações dialógicas especiais que determinam a posição do autor na construção do texto e dependem do destino do texto literário que ele cria para aquele ou para outro destinatário. De não pouca importância é o estabelecimento da natureza de tais relações dialógicas dentro dos limites de um único macrotexto, que é reconhecido como condição indispensável para sua originalidade de gênero e estilo.