A compreensão literal é escuridão. O verdadeiro significado é luz, normalmente a pessoa tem medo disso, sabe, como no filme “Viy”, onde se abriam sepulturas, caixões voavam. E aqui ele percebe com alegria essas sepulturas abertas, Adão surgindo dentro de uma pessoa.

4.3.5. A interpretação literal das características externas do livro como indicações de documentos legais é característica da afirmação de G. Osborne: “... é improvável que João tenha escolhido detalhes como selar com sete selos e escrever por dentro e por fora, apenas por causa de sua

4.4.1. Interpretando o Livro Selado como Escritura Antigo Testamento(Sagrada Escritura) A interpretação do livro selado como as Escrituras do Antigo Testamento é difundida na tradição patrística, embora essa interpretação tenha sido originalmente proposta principalmente em

4.6.2. Interpretação de S. Quiz Petavisky - um livro selado como testamento simbólico (testamento) No parágrafo 4.4.1. Já se notou neste capítulo que S. Victorinus entende o livro de Apocalipse 5:1 como a Escritura do Antigo Testamento. A sua interpretação de S. Victorinus começa afirmando que

5.3.2. Abordagens à interpretação de Ap. 11: preterista, futurista, idealista (interpretação simbólica) Identificação cronológica dos eventos de Ap. 11:1-13 - a precedência do início do Reino de Deus (Ap. 11:15-19 ). Na ordem para medir o templo (Ap. 11: 3-13) e na

5.3.3. Interpretação simbólica da narrativa de Apocalipse 11:1-13 como uma profecia sobre o destino do povo de Israel (de acordo com A. Feya) Interpretação da exclusão do pátio externo do templo e o pisoteio da cidade santa ( Ap. 11: 2) como uma rejeição simbólica dos judeus incrédulos. Em Ap 11:1-2

O conceito de "metáfora" e abordagens para o seu estudo

Definição de metáfora

A definição mais comum de metáfora em linguística é a seguinte: “Metáfora (modelo metafórico) é a comparação de um fenômeno a outro com base na proximidade semântica de estados, propriedades, ações que caracterizam esses fenômenos, como resultado de quais palavras (frases , sentenças) destinadas a designar alguns objetos (situações) da realidade são usadas para nomear outros objetos (situações) com base na identidade condicional dos traços predicativos atribuídos a eles” [Glazunova, 2000, p. 177-178].

Ao usar uma metáfora, dois pensamentos (dois conceitos) sobre coisas diferentes interagem entre si dentro de uma palavra ou expressão, cujo significado é o resultado dessa interação.

Quatro componentes estão envolvidos na formação e, consequentemente, na análise de uma metáfora:

• duas categorias de objetos;
• propriedades de duas categorias;

Uma metáfora seleciona os atributos de uma classe de objetos e os aplica a outra classe ou indivíduo - o sujeito real da metáfora. A interação com duas classes diferentes de objetos e suas propriedades cria a principal característica da metáfora - sua dualidade.

Uma metáfora viva no momento de sua geração e compreensão envolve a interação de duas denotações, aquela que é comparada com algo e aquela que é comparada, e o nome desta última torna-se o nome da primeira, adquirindo um significado metafórico. A metáfora da linguagem é fator importante no desenvolvimento da linguagem. É ela que está na base de muitos processos de linguagem, como o desenvolvimento de meios sinonímicos, a emergência de novos significados e suas nuances, a criação de polissemia, o desenvolvimento de vocabulário emocionalmente expressivo. Incluir uma metáfora permite verbalizar uma representação sobre mundo interior pessoa.

R. Hoffman escreveu: “A metáfora pode ser usada como ferramenta de descrição e explicação em qualquer campo: em conversas psicoterapêuticas e em conversas entre pilotos de avião, em danças rituais e em linguagem de programação, na educação artística e em mecânica quântica. A metáfora, onde quer que a encontremos, sempre enriquece a compreensão das ações humanas, do conhecimento e da linguagem.

O cientista inglês E. Ortoni identificou três razões principais para o uso da metáfora na vida cotidiana:

• Eles nos ajudam a falar de forma concisa.
• Eles fazem nosso discurso brilhante.
• Permitem expressar o inexprimível [Ortoni, 1990, p.215].

Costumamos usar metáforas porque são rápidas, concisas, precisas e compreensíveis para todos.

Classificação de metáforas

De acordo com N. D. Arutyunova, os seguintes tipos de metáfora linguística podem ser distinguidos:

1) nominativo metáfora (transferência de nomes), que consiste na substituição de um significado por outro;

2) figurativo uma metáfora que nasce como resultado da transição de um significado identificador em um predicado e serve ao desenvolvimento de significados figurativos e meios sinônimos da linguagem;

3) cognitivo metáfora resultante de uma mudança na compatibilidade palavras predicativas e criando polissemia;

4) generalizando uma metáfora que apaga as fronteiras entre as ordens lógicas no significado lexical da palavra e estimula a emergência da polissemia lógica [Arutyunova, 1998, p.366].

Tipologia de metáforas M.V. Nikitin baseia-se no fato de que a semelhança dos signos nas denotações, que servem de base para a transferência do nome e a correspondente reestruturação metafórica do significado direto, pode ser de natureza diferente. Se a semelhança está contida nas próprias coisas similarmente comparadas, então estamos lidando com ontológico metáfora: Em linha reta e estrutural. Quando Em linha reta metáforas signos têm a mesma natureza física ("urso": 1. tipo de animal - desajeitado 2. pessoa desajeitada), e no caso estrutural- a semelhança é estrutural caráter, ou seja, os signos desempenham um papel estrutural na natureza de duas denotações (Compare: comer, receber convidados, receber informações). Em ambos os casos, a semelhança de características está presente antes mesmo da comparação e só se revela nela. Quando os sinais de semelhança são encontrados nas entidades comparadas, mas são ontologicamente diferentes tanto na natureza física quanto no papel estrutural, e o momento de semelhança surge apenas durante a percepção, nós estamos falando cerca de sinestesia e emotivo-avaliativo metáforas. A semelhança aqui é gerada não pela ontologia das coisas, mas pelos mecanismos de processamento da informação.

similaridade ontológico metáforas (diretas e estruturais) com sinestesia reside no fato de que em cada caso, cada vez à sua maneira, eles se esforçam, com base em alguma semelhança, para designar e descrever o objeto de comparação de acordo com características próprias este objeto. Eles se opõem emotivo-avaliativo uma metáfora que sugere a passagem do plano cognitivo da consciência para o pragmático [Nikitin, 2001, pp. 37-38].

J. Lakoff e M. Johnson distinguem dois tipos de metáforas: ontológico, ou seja, metáforas que permitem ver eventos, ações, emoções, ideias, etc. como uma espécie de substância (a mente é uma entidade, a mente é uma coisa frágil), e orientada, ou orientação, ou seja, metáforas que não definem um conceito em termos de outro, mas organizam todo o sistema de conceitos em relação uns aos outros (feliz está em cima, triste está em baixo; consciente está em cima, inconsciente está em baixo).

A gramática também pode ser um meio de transmitir significado metafórico. Uma metáfora gramatical em linguística é entendida como a transferência intencional de características categóricas de um categoria gramatical no âmbito de outra categoria gramatical para criar um novo significado adicional, que não é mais necessariamente gramatical [Maslennikova, 2006, p.23].

Existem três formas de metaforização gramatical:

1) O contraste entre o significado gramatical da forma e o contexto;

2) O contraste entre o significado gramatical da forma e seu conteúdo lexical;

3) O contraste entre o vocabulário e a situação extralinguística.

Ao comparar a metáfora lexical e gramatical, notam-se as seguintes diferenças: a metaforização na gramática é limitada por um pequeno número de oposições e um tipo fechado de sistema gramatical, além disso, a metáfora gramatical é caracterizada pela unidirecionalidade, e não vice-versa, embora o contrário casos não são excluídos.

Abordagens para o estudo da metáfora

A atitude em relação à metáfora desde o seu início tem sido ambígua. A metáfora foi considerada sob diferentes pontos de vista, negada, atribuída a ela papéis secundários. Platão não aprovava o uso de meios figurativos de linguagem, Cícero percebia a metáfora como uma invenção desnecessária. Muito tempo foi precisamente essa atitude negativa em relação à metáfora que prevaleceu.

Aristóteles começou o estudo da metáfora. As transferências metafóricas eram consideradas por ele como um poderoso meio de linguagem, que impactava positivamente o ouvinte e fortalecia o argumento. Aristóteles designou a semelhança de dois objetos como base da transferência metafórica e a considerou o principal meio de cognição.

As metáforas, segundo F. Nietzsche, são os meios de linguagem mais eficazes, naturais, precisos e simples [Nietzsche, 1990, p.390].

Na retórica clássica, a metáfora era apresentada principalmente como um desvio da norma - a transferência do nome de um objeto para outro. O objetivo desta porta é preencher a falta de um único idioma equivalente no sistema para item lexical outra língua (lacuna lexical), ou algum tipo de “decoração” da fala.

Mais tarde, o problema da metáfora passou da retórica para a linguística. Assim surgiu conceito de metáfora comparativa, em que a metáfora foi posicionada como um repensar pictórico do nome usual. A metáfora foi apresentada como uma comparação oculta. A teoria da comparação sustentava que um enunciado metafórico envolvia a comparação de dois ou mais objetos.

O ponto de vista tradicional (comparativo) sobre a metáfora destacou apenas algumas abordagens ao método de formação de uma metáfora e limitou o uso do termo "metáfora" também apenas a alguns dos casos que surgiram. Isso nos obriga a considerar a metáfora apenas como ferramenta de linguagem, como resultado da substituição de palavras ou deslocamentos contextuais, enquanto a base da metáfora é o empréstimo de ideias.

Segundo M. Black, há duas razões para o uso metafórico da palavra: o autor recorre a uma metáfora quando é impossível encontrar um equivalente direto de um significado metafórico ou quando usa uma construção metafórica para fins puramente estilísticos. A transferência metafórica, em sua opinião, combina a singularidade significado semântico e potencial estilístico [Black, 1990: 156].

D. Davidson apresentou a teoria de que uma metáfora tem apenas seu significado direto no dicionário. E é a personalidade do intérprete que determina o significado metafórico da imagem [Davidson, 1990, p.174].

Um de teorias populares a metáfora é a teoria cognitiva de J. Lakoff e M. Johnson. Para eles, a metaforização se baseia na interação de duas estruturas de conhecimento: a estrutura “fonte” e a estrutura “objetivo”. O domínio fonte na teoria cognitiva é a experiência humana. A área-alvo é o conhecimento menos específico, "conhecimento por definição". Esta abordagem revelou-se frutífera, pois permitiu definir uma metáfora não apenas em termos de fenômeno linguístico, mas também como fenômeno mental.

Uma abordagem cognitiva para o estudo da metáfora

No final dos anos 70, a linguística mostrou interesse nas estruturas cognitivas que formam a base da competência linguística e da implementação da fala. Surgiu uma nova tendência linguística cognitiva, que é uma nova abordagem ao estudo da linguagem natural, em que a linguagem é entendida como uma ferramenta para organizar, processar e transmitir informações e como uma espécie de capacidade humana de conhecer (junto com outras habilidades cognitivas - memória, atenção, pensamento, percepção). A semântica ocupa o lugar principal nesta área, o principal objeto de seu estudo é o significado. Um dos principais problemas teóricos é a relação entre semântica e realidade. O principal interesse dos linguistas cognitivos concentra-se em fenômenos como prototipicidade, polissemia regular, modelos cognitivos e metáfora como dispositivo cognitivo universal. Lugar especial na linguística cognitiva tomou a teoria da metáfora. Metáfora em linguística modernaé considerada como a principal operação mental, como forma de conhecer, categorizar, conceituar, avaliar e explicar o mundo. Cientistas, pesquisadores e escritores como D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, J. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Riker, E. Cassirer, M. Black, M. Erickson e outros [Budaev, 2007 : 16].

Durante o repensar metafórico no decorrer do processo cognitivo, o falante explora partes de sua memória de longo prazo, encontra dois referentes (muitas vezes logicamente incompatíveis), estabelece uma relação significativa entre eles e, assim, cria uma metáfora. Uma relação significativa é estabelecida com base na descoberta de uma série de características comuns a dois referentes. Essas características são refletidas na estrutura do significado lexical.

Como o significado lexical de uma palavra é heterogêneo, interessa analisar qual parte do significado está sujeita a repensar metafórico, quais características semânticas são a base para a formação de um novo significado metafórico. Na estrutura do significado lexical de uma palavra, do ponto de vista do aspecto cognitivo, podem-se distinguir duas partes: a intenção e a implicação. A intenção é um conjunto características semânticas(sem), que o denotado deve ter para ser incluído nesta classe. O implicacional é também um conjunto de traços semânticos, mas um conjunto associativamente formado a partir da intenção. No repensar metafórico das palavras, em primeiro lugar, os traços implicacionais (não excluindo os intensionais) estão envolvidos na reestruturação da semântica da palavra. Parte desses signos forma o conteúdo da parte diferencial do significado metafórico derivado [Nikitin, 2001, p.36].

A palavra não tem uma lista finita de significados, mas há uma certa valor inicial modelos de derivação semântica que geraram uma série de significados capazes de gerar um número não finito de significados produzidos. No entanto, significados diferentes têm uma chance diferente de se tornar realidade. Há dois pontos que determinam a possibilidade de realizar um ou outro significado por uma determinada palavra. São eles: 1. a necessidade da nomeação do conceito correspondente e 2. a força, o brilho da conexão associativa de dois conceitos (original e figurativamente denotados). A combinação desses fatores aumenta a chance de realizar um valor derivado. É possível julgar objetivamente o potencial metafórico das palavras apenas com base em casos registrados de seu uso figurativo com base na semelhança análoga, levando em consideração as metáforas. Em última análise, tudo se resume a comparar conceitos cognitivamente equivalentes pela forma como são expressos, diretos ou figurativos [Nikitin, 2001, p.43-44].

Um lugar especial no desenvolvimento da teoria cognitiva é dado a J. Lakoff e M. Johnson. É nele que a metáfora como objeto de estudo se traduz em um paradigma cognitivo-lógico e estudado do ponto de vista de sua conexão com estruturas cognitivas profundas e o processo de categorização do mundo, eles desenvolveram uma teoria que introduziu um certo sistema na descrição do mecanismo cognitivo da metáfora e um grande número de exemplos para sustentar esta teoria. Ideia-chave J. Lakoff e M. Johnson é que as metáforas como expressões linguísticas tornam-se possíveis devido ao fato de que o sistema conceitual de uma pessoa é metafórico em sua base. Ou seja, compreender e experimentar fenômenos de um tipo em termos de fenômenos de outro tipo é uma propriedade fundamental de nosso pensamento. "A metáfora permeia todo o nosso vida cotidiana e se manifesta não apenas na linguagem, mas também no pensamento e na ação. Nosso sistema conceitual cotidiano, dentro do qual pensamos e agimos, é metafórico em sua própria essência” [Lakoff, 1990, p.387]. Desenvolvendo seu conceito, J. Lakoff partiu do fato de que muitas afirmações sobre a metáfora se revelam falsas:

1. Qualquer assunto pode ser tomado literalmente, sem metáfora.
2. O uso mais comum da metáfora é na poesia.
3. Metáforas são apenas expressões de linguagem.
4. Expressões metafóricas são inerentemente falsas.
5. Apenas a linguagem literal pode ser verdadeira [Lakoff, 1990, p. 390].

Aderindo à visão de J. Lakoff sobre teoria cognitiva metáfora, sua ideia principal pode ser expressa da seguinte forma: a base do processo de metaforização é a interação de dois domínios conceituais - o domínio fonte e o domínio alvo. Como resultado da projeção metafórica da esfera fonte para a esfera alvo, os elementos da esfera fonte formada como resultado da experiência da interação humana com o mundo exterior estruturam uma esfera alvo menos compreensível, que é a essência do potencial cognitivo da metáfora. A esfera fonte é um conhecimento mais específico, é mais fácil de transferir de uma pessoa para outra, baseia-se diretamente na experiência da interação humana com a realidade, enquanto a esfera alvo é um conhecimento menos específico, menos definido. Fonte básica o conhecimento, constituindo domínios conceituais, é a experiência da interação humana com o mundo exterior. Correspondências estáveis ​​entre a esfera de origem e a esfera de destino, fixadas no linguístico e tradição cultural sociedades têm sido chamadas de "metáforas conceituais".

Seguindo J. Lakoff, E. Budaev observa que “a proposição de que o sujeito está inclinado a responder não à realidade, mas sim às suas próprias representações cognitivas da realidade, leva à conclusão de que o comportamento humano é diretamente determinado não tanto realidade objetiva quanto do sistema representacional de uma pessoa. Segue-se disso que as conclusões que tiramos com base no pensamento metafórico podem formar a base para as ações” [Budaev, 2007, p.19].

O domínio de origem é nossa experiência física, mas também pode envolver valores culturais comuns. A esfera-alvo é aquilo em que estamos focando nossa atenção, o que estamos tentando entender.

Um exemplo bem conhecido de J. Lakoff é a metáfora ARGUMENTO É GUERRA, representando a compreensão de uma disputa como uma guerra. Na linguagem comum, essa metáfora é realizada em uma série de declarações em que a disputa é denotada em termos militares:

Sua reivindicações estão indefensável.

Suas declarações não resistem ao escrutínio (lit. indefensável).

A disputa e a guerra são fenômenos de uma ordem diferente, em cada um dos quais ações diferentes. Uma discussão é uma troca oral de comentários, uma guerra é um conflito, com o uso de armas. Mas comparamos a disputa com a guerra, usando sua terminologia. É importante notar que não estamos apenas usando termos militares em um argumento. A pessoa com quem estamos discutindo, apresentamos como adversário, ganhamos ou perdemos em uma discussão. Avançamos ou recuamos, temos um determinado plano (estratégia). Uma discussão é uma batalha verbal. Assim, o conceito é ordenado metaforicamente, a atividade correspondente é ordenada metaforicamente e, consequentemente, a linguagem também é ordenada metaforicamente. Mas se, como sugere J. Lakoff, tentarmos imaginar outra cultura em que as disputas sejam interpretadas não em termos de guerra, mas, por exemplo, em termos de dança, então representantes dessa cultura considerarão as disputas de maneira diferente, as conduzirão de maneira diferente e falar sobre eles de maneira diferente. Assim, J. Lakoff ilustra a ideia principal: "A essência de uma metáfora é compreender e experimentar fenômenos de um tipo em termos de fenômenos de outro tipo".

Falamos de uma disputa dessa maneira porque pensamos dessa maneira. A transferência metafórica não é limitada por barreiras linguísticas e pode ser realizada não apenas no nível verbal, mas também no nível associativo-figurativo. Como resultado, revela-se a conclusão mais importante: “A metáfora não se limita apenas à esfera da linguagem, ou seja, à esfera das palavras: os próprios processos do pensamento humano são em grande parte metafóricos” [Lakoff, 1990, p.23] .

Na tipologia pesquisadores americanos metáforas conceituais podem ser subdivididas em mais dois tipos: metáforas orientacionais e metáforas ontológicas.

Nas metáforas ontológicas, ordenamos um conceito em termos de outro, enquanto as metáforas orientacionais refletem oposições que refletem e fixam nossa experiência de orientação espacial no mundo (feliz está em cima, triste está em baixo). Em outras palavras, o espaço acaba sendo um dos conceitos básicos para a formação e designação de uma experiência diferente, não espacial. Na obra “Metaphors we live by”, J. Lakoff dá exemplos de modelagem de vários tipos de experiência como conceitos espaciais que formam a base das metáforas orientacionais:

• A FELIZ ESTÁ PARA CIMA, A TRISTE ESTÁ PARA BAIXO

A base física da metáfora FELIZ ESTÁ PARA CIMA, TRISTE ESTÁ PARA BAIXO é a ideia de que, estando em um estado triste, uma pessoa abaixa a cabeça, enquanto, experimentando emoções positivas, a pessoa se endireita e levanta a cabeça.

estou me sentindo acima. Ele é realmente baixo nos dias de hoje.

Que impulsionado meus espíritos. estou me sentindo baixa.

Pensar nela sempre me dá uma lift. meus espíritos afundou.

Baseado em material de linguagem, Lakoff e Johnson tiram as devidas conclusões sobre os fundamentos, conectividade e natureza sistêmica dos conceitos metafóricos:

• A maioria dos nossos conceitos fundamentais organizados em termos de uma ou mais metáforas orientacionais.
• Cada metáfora espacial tem uma consistência interna.
• Uma variedade de metáforas orientacionais é abraçada por um sistema comum que as harmoniza umas com as outras.
• As metáforas orientacionais estão enraizadas na experiência física e cultural e não são aplicadas por acaso.
• As metáforas podem ser baseadas em vários fenômenos físicos e sociais.
• Em alguns casos, a orientação no espaço é uma parte tão essencial do conceito que é difícil imaginar qualquer outra metáfora que possa ordenar o conceito.
• Os chamados conceitos puramente intelectuais são muitas vezes, e talvez sempre, baseados em metáforas que têm um significado físico e/ou fundação cultural[Lakoff, 2004, p.30-36].

As metáforas ontológicas, por outro lado, dividem entidades abstratas em certas categorias, delineando seus limites no espaço, ou as personificam. "Assim como os dados experiência humana orientação espacial dão origem a metáforas orientacionais, os dados de nossa experiência associados a objetos físicos formam a base para uma colossal variedade de metáforas ontológicas, ou seja, maneiras de interpretar eventos, ações, emoções, ideias, etc. como objetos e substâncias” [Lakoff, 2004, p.250]. (Estamos trabalhando para Paz. O lado feio de sua personalidade sai sob pressão. não consigo acompanhar com o ritmo da vida moderna.)

J. Lakoff também destaca a metáfora do conduto. Sua essência é a seguinte: o falante coloca ideias (objetos) em palavras (receptáculos) e as envia (por meio de um canal de comunicação - conduíte) ao ouvinte, que extrai ideias (objetos) das palavras (receptáculos).

A linguagem que usamos quando falamos sobre a própria linguagem é ordenada estruturalmente de acordo com a seguinte metáfora composta:

IDÉIAS (OU SIGNIFICADOS) SÃO OBJETOS.

AS EXPRESSÕES LINGUÍSTICAS SÃO O RECIPIENTE.

A COMUNICAÇÃO É UMA TRANSMISSÃO (PARTIDA).

Da primeira proposição desta metáfora - VALORES SÃO OBJETOS - decorre, em particular, que os significados existem independentemente das pessoas e dos contextos de uso.

Do segundo componente da metáfora CANAL DE COMUNICAÇÃO - AS EXPRESSÕES DA LINGUAGEM SÃO UM RESERVATÓRIO DE SIGNIFICADOS - segue-se que palavras e frases têm significado em si mesmas - independentemente do contexto ou do falante. Um exemplo de esquema figurativo de IDEAS - THESE OBJECTS podem ser as seguintes expressões:

É difícil passar uma ideia para ele.

É difícil para ele explicar (qualquer) pensamento.

Eu dei você que idéia.

Eu te dei essa ideia.

A teoria proposta por J. Lakoff e M. Johnson tem recebido amplo reconhecimento na ciência, está sendo desenvolvida ativamente em muitas escolas e direções [Lakoff, 2008, p.65].

M. Johnson usa o termo esquema figurativo(ou esquema de imagem, esquema de imagem) para tal estrutura esquemática em torno da qual nossa experiência é organizada. Seu conceito de esquema figurativo remonta ao conceito de esquema de Kant, mas difere dele. Johnson define um esquema figurativo da seguinte forma: “O esquema figurativo é um padrão dinâmico recorrente (padrão) de nossos processos perceptivos e nossos programas motores, que dá coerência e estrutura à nossa experiência” [Chenki, 2002, p.350]. Johnson não afirma que é possível compilar uma lista de todos os esquemas de imagens que são usados ​​na experiência cotidiana, mas oferece uma lista parcial de vinte e sete esquemas de imagens para dar uma ideia de sua diversidade. Em geral, os esquemas figurativos são caracterizados pelas seguintes qualidades:

• não proposicional;
• não estão associados a apenas uma forma de percepção;
• fazem parte de nossa experiência nos níveis de percepção, imagética e estrutura dos eventos;
• assegura a coerência da experiência humana através de diferentes tipos de cognição, desde o nível do indivíduo até o nível das estruturas sociais;
• são estruturas da Gestalt (existem como totalidades unificadas coerentes e significativas em nossa experiência e cognição) [Chenki, 2002, p.354].

Um esquema figurativo ou topológico é um modelo típico (padrão) aplicável à descrição de muitos unidades de idioma. No entanto, nem todo conceito pode ser “montado” a partir de tais esquemas semânticos primários, pois cada um deles apela para as formas ou movimentos mais simples do corpo humano, que são familiares e compreensíveis para um falante nativo e que, portanto, ele pode facilmente transferir para a realidade circundante. Há uma “ligação” antropocêntrica dos principais “tijolos”, fragmentos da representação semântica. Baseia-se na ideia de Lakoff, que é chamada de corporeidade (incorporação no corpo humano) e devolve a linguística aos tempos das teorias locais: não apenas associada a uma pessoa, mas apenas associada às suas sensações espaciais e reações motoras. reconhecido como primário. Há também um conjunto de conceitos abstratos que podem ser reduzidos a esquemas de imagens: "quantidade", "tempo", "espaço", "causação", etc.; esses conceitos, por sua vez, podem estar subjacentes a outros mais abstratos ou, inversamente, objetivos, mas em todos os casos, pelo fato de que a primeira semantização inicial deles se baseia na transição do concreto para o abstrato, e além disso, do espaço a tudo o mais, os significados espaço-motores são sempre primários. É essa conexão direta com os "primitivos" espaciais mais simples que nos leva a traduzir o termo esquema de imagem não como esquema figurativo, mas como esquema topológico. Essa tradução, em primeiro lugar, enfatiza que esquemas figurativos estão subjacentes a todas as “imagens” cognitivas e, em segundo lugar, enfatiza a ideia localista [Rakhilina, 2000, p.6].

Resumindo o exposto, podemos tirar as seguintes conclusões sobre a interpretação da metáfora na linguística cognitiva. A metáfora não é apenas uma ferramenta de linguagem que permite decorar a fala e tornar a imagem mais compreensível, é uma forma de pensar. De acordo com a abordagem cognitiva da natureza pensamento humano, o sistema conceitual do homem é condicionado por sua experiência física. E o pensamento é figurativo, ou seja, para representar conceitos que não são condicionados pela experiência, uma pessoa usa uma comparação, uma metáfora. A capacidade de tal pessoa de pensar figurativamente determina a possibilidade de pensamento abstrato.

1. Glazunova O.I. A lógica das transformações metafóricas. - São Petersburgo: Faculdade de Filologia // Universidade Estadual, 2002. - S. 177-178.
2. Hoffman R. R. O que os estudos de tempo de reação podem estar nos dizendo sobre a compreensão de metáforas? // Metáfora e Atividade Simbólica, 1987. - Pp. 152.
3. Ortoni E. O papel da semelhança na assimilação e na metáfora // Teoria da Metáfora / Otv. ed. ND Arutyunov. - M.: Editora "Progresso", 1990. - S. 215.
4. Arutyunova N.D. A linguagem e o mundo humano. - M.: Línguas da cultura russa, 1998. - S. 366.
5. Nikitin M.B. Potencial metafórico da palavra e sua realização // O problema da teoria das línguas europeias / Ed. ed. V.M. Arinstein, N. A. Abieva, L. B. Kopchuk. - São Petersburgo: Trigon Publishing House, 2001. - S. 37-38.
6. Maslennikova A.A. Características da metáfora gramatical // Metáforas da linguagem e metáforas na linguagem / A.I. Varshavskaya, A. A. Maslennikova, E. S. Petrova e outros / Ed. AV Zelenshchikova, A. A. Maslennikova. São Petersburgo: Universidade Estatal de São Petersburgo, 2006. - P. 23.
7. Nietzsche F. Além do Bem e do Mal. Livro. 2. - Editora ítalo-soviética SIRIN, 1990. - P. 390.
8. Black M. Metáfora // Teoria da metáfora / Otv. ed. ND Arutyunov. - M.: Editora Progresso, 1990. - P. 156.
9. Davidson D. O que significam as metáforas // Teoria da metáfora / Otv. ed. ND Arutyunov. - M.: Editora Progresso, 1990. - P.174.
10. Budaev E.V. Formação da teoria cognitiva da metáfora // Lingvokultorologiya. - 2007. - Nº 1. - P. 16.
11. Nikitin M.V. Conceito e metáfora // O problema da teoria das línguas europeias / Ed. ed. V.M. Arinstein, N. A. Abieva, L. B. Kopchuk. - São Petersburgo: Editora Trigon, 2001. - P.36.
12. Nikitin M.B. Potencial metafórico da palavra e sua realização // O problema da teoria das línguas europeias / Ed. ed. V.M. Arinstein, N. A. Abieva, L. B. Kopchuk. - São Petersburgo: Trigon Publishing House, 2001. - S. 43-44.
13. Lakoff J. Metáforas pelas quais vivemos. - M.: Editora LKI, 1990. - S. 387.
14. Lakoff J. Metáforas pelas quais vivemos. - M.: Editora LKI, 2008. - S. 390.
15. Lakoff G. A teoria contemporânea da metáfora // Metáfora e pensamento / Ed. Por A. Ortony. – Cambridge, 1993. – Pp. 245.
16. Budaev E.V. Formação da teoria cognitiva da metáfora // Lingvokultorologiya. - 2007. - Nº 1. – S. 19.
17. Lakoff G., Johnson M. Metáforas pelas quais vivemos. – Chicago, 1980. – pág. 23.
18. Lakoff J. Metáforas pelas quais vivemos. - M.: Editora LKI, 1990. - S. 23.
19. Lakoff J. Mulheres, fogo e coisas perigosas: o que as categorias da linguagem nos dizem sobre o pensamento. - M.: Línguas da cultura eslava, 2004. - S. 30 -36.
20. Lakoff J. Mulheres, fogo e coisas perigosas: o que as categorias da linguagem nos dizem sobre o pensamento. - M.: Línguas da cultura eslava, 2004. - S. 250.
21. Lakoff J. Metáforas pelas quais vivemos. - M.: Editora LKI, 2008. - S. 65.
22. Chenki A. Semântica em Linguística Cognitiva // Lingüística Americana Moderna: Tendências Fundamentais / Ed. ed. A.A. Kibrik, I. M. Kobozeva, I.A. Sekerina. - M.: Editora "Editorial", 2002. - S. 350.
23. Chenki A. Semântica em Linguística Cognitiva // Lingüística Americana Moderna: Tendências Fundamentais / Ed. ed. A.A. Kibrik, I. M. Kobozeva, I.A. Sekerina. - M.: Editora "Editorial", 2002. - S. 354.
24. Rakhilina E.V. Sobre as tendências no desenvolvimento da semântica cognitiva // Série Literatura e Linguagem, 2000. - Nº 3. – P. 6.

Na linguagem literária, como, aliás, na linguagem falada, muitas vezes usamos uma variedade de figuras de linguagem, às vezes até sem perceber. Poucas pessoas pensam: “Hmm, mas agora vou ferrar com essa metáfora...” Mas às vezes é muito útil saber, poder encontrar diferentes elementos artísticos na fala de outra pessoa e usar na sua. Isso diversifica o discurso, torna-o mais vivo, rico, agradável ao ouvido e original. Neste artigo, você aprenderá sobre um dos tropos de fala mais comuns - a metáfora.

Tropo

Primeiro, vamos descobrir do que estamos falando. Quais são essas trilhas e para onde elas levam?

Trope (do grego τρόπος - turnover) é uma palavra ou expressão que é usada figurativamente para aprimorar, diversificar a fala. Se não houvesse tropos, nosso discurso seria como Entrada do dicionário ou, pior ainda, alguns regulamentos.

Aqui, nestes casos, os caminhos não são usados ​​de forma alguma, pois leis, dicionários, todo tipo de instruções, escrituras e referências não devem ser figurativos, mas o mais específicos possível, não permitindo discrepâncias. Em todos os outros casos: na conversação, na literatura, no jornalismo, os autores saturam o discurso com uma variedade de tropos e figuras. Isso torna o discurso mais artístico, expressivo, interessante, rico.

Os tropos incluem técnicas como metáfora - falaremos sobre isso em detalhes abaixo, bem como metonímia, epíteto, hipérbole, comparação, eufemismo e assim por diante.

Então, vamos nos aproximar do assunto. O conceito de metáfora ainda está dado, e isso foi há muito tempo. Surgiram então a lexicologia e a filologia. E a maioria dos termos são emprestados para a língua russa moderna precisamente do grego antigo.

Aristóteles definiu a metáfora como “a comparação de um objeto sem nome com outro com base em algumas característica comum". E a própria palavra μεταφορά é traduzida do grego antigo como “significado figurativo”. Para deixar isso imediatamente claro para você, aqui está um exemplo que provavelmente é familiar para todos:

Simples como botas (como três rublos, como chinelos).

Esta é a mesma metáfora. Mas voltando a Aristóteles. Ele geralmente entendia toda arte como "imitação da vida". Isto é, como uma metáfora grande e espaçosa. Mais tarde, outros cientistas restringiram esse enorme conceito, destacando hipérbole (exagero), sinédoque (proporção), comparação simples e alguns outros tropos em categorias separadas.

Funções de metáfora

Os lexicologistas não precisam apenas definir um conceito. Eles ainda precisam descrever em detalhes quais funções ele desempenha, para que finalidade é usado e existe. Em seu estudo em 1992, V.K. Kharchenko destacou até 15 (!) funções da metáfora. Básico igual ao que diz o curso ensino médio, são funções formadoras de texto, formadoras de gênero e formadoras de estilo.

Em outras palavras, com a ajuda de metáforas, é possível dar ao texto uma coloração inerente a algum gênero, estilo particular. Quanto à função formadora de texto, há uma opinião segundo a qual são as metáforas que criam o subtexto (informação de conteúdo-subtexto) de qualquer obra.

As metáforas podem ter diferentes funções em diferentes contextos. Por exemplo, em textos poéticos, eles geralmente têm uma função estética. A metáfora deve decorar o texto e criar uma imagem artística. NO textos científicos as metáforas podem ter valor heurístico (cognitivo). Isso ajuda a descrever, a compreender um novo objeto de estudo através do conhecimento de objetos conhecidos, já descritos.

Recentemente, a linguística também distinguiu metáfora política(alguns pesquisadores destacam essa função da metáfora separadamente), que é projetada para dar ambiguidade às declarações, para velar pontos polêmicos, “minimizando a responsabilidade do falante pela possível interpretação literal de suas palavras pelo destinatário” (I.M. Kobozeva, 2001). Uma nova função manipuladora da metáfora aparece. É assim que a linguagem e a ciência sobre ela se desenvolvem.

Como criar uma metáfora?

Para criar uma expressão metafórica, você precisa encontrar pontos de comparação ou comparação em objetos. É simples assim. Por exemplo, tome o assunto "madrugada". Com o que você compararia? Aurora escarlate, brilhante, ardente... Vamos compará-la com fogo! E acontecerá o que milhões de escritores fizeram antes de nós: “o fogo da aurora”, “o nascer do sol queima”, “o fogo queimou no leste”. Na verdade, isso é muito mais interessante do que apenas escrever "o sol estava nascendo".

De fato, escritores e poetas gastam horas para encontrar uma boa metáfora: apta, figurativa, inteira. Não é por acaso que admiramos tanto as obras dos clássicos da literatura. Por exemplo, tome o famoso poema:

Voou para o norte. Grama chorando
E ramos sobre o calor recente,
E rosas, mal acordadas,
O coração jovem afundou.

Ela canta - e os sons derretem,
Como beijos nos lábios
Olha - e os céus jogam
Em seus olhos divinos.

Como você pode ver, ambas as quadras não apenas falam sobre algum fenômeno ou pessoa, mas criam seu volumoso, imagem vívida, encarnando a ideia do autor, transmitindo-a de forma colorida e artística.

Então é para isso que servem as metáforas - para criar imagens! Com metáforas, não apenas decoramos o discurso, mas criamos uma imagem para o ouvinte ou leitor. Imagine um discurso sem metáforas como um esboço a lápis, mas enriquecido meios expressivos- como uma imagem tridimensional, e você entenderá o significado da metáfora.

Quais são as metáforas?

NO linguística moderna Existem dois tipos de metáforas: diáfora e epífora.

Diáfora (metáfora dura)é uma metáfora que combina conceitos muito contrastantes. Em tais metáforas a figuratividade é claramente visível, elas são mais figurativas. A própria palavra em grego antigo significa "disputa".

Exemplos de diaphora: “flor da lua”, “lábios de mel”, “derramar bálsamo na alma”. Pode-se ver que os conceitos para comparação são retirados de Áreas diferentes, portanto, tais afirmações não podem ser tomadas literalmente, mas no contexto da obra, seu significado ficará claro, acrescentando expressividade e beleza ao texto.

Epífora (metáfora apagada)- esta é uma expressão familiar, muitas vezes clichê, que nem sempre percebemos como metafórica. Por exemplo: “floresta de mãos”, “como um relógio”, “crescer para o lugar”.

A metáfora-fórmula está próxima da epífora - uma construção ainda mais estereotipada, que dificilmente pode ser tornada não-figurativa. Exemplos: “maçaneta de porta”, “dedo do pé de um sapato”, “pata de abeto”. As metáforas também diferem na composição em detalhadas e simples:

Metáforas simples consistem em uma palavra usada em sentido figurado, ou unidade fraseológica: “fazer face às despesas”, “seus olhos são um oceano”.

Metáforas expandidas- são frases inteiras ou mesmo parágrafos em que uma metáfora envolve toda uma cadeia de outras, amigo vinculado com um amigo no significado. Esses exemplos podem ser encontrados em qualquer obra dos clássicos. Por exemplo, as linhas do poema conhecidas por todos desde a infância: “O bosque dourado dissuadido com uma linguagem alegre de bétula ...”

Outros tropos que são metafóricos

Os tropos metafóricos são aqueles que usam a transferência de significado de uma palavra para outra.

Hipérbole (exagero):“Repito pela centésima vez”, “milhões de pessoas não podem estar erradas”. Esses são exatamente os casos em que recorremos ao exagero deliberado para fortalecer a mensagem. Não contamos se estávamos realmente dizendo algo pela centésima ou apenas pela décima vez, mas usar um número grande faz com que nossa mensagem pareça mais pesada.

Comparação simples:“Esta casa é como um castelo.” Vemos à nossa frente apenas uma casa que parece um castelo.

Avatar:"A lua modestamente fugiu atrás de uma nuvem." Conscientemente objeto inanimado(lua) nós humanizamos (modéstia) e atribuímos comportamento humano(fugiu). Com base nessa abordagem Grande quantidade contos de fadas infantis com todos os seus Mikhail Ivanovichs, irmãs Chanterelles e coelhinhos fugitivos.

Sinédoque:“Todo o microônibus caiu de tanto rir.” Esta técnica é semelhante à hipérbole. Ele atribui à parte as propriedades do todo. Ele é amado pelos autores de inúmeras histórias da rede - o exemplo dado aqui, acho que você já viu mais de uma vez. A sinédoque também é chamada de técnica oposta - a transferência do nome do particular para o geral. Muitas vezes pode ser reconhecido pelo uso do singular em vez do plural, como "um soldado soviético retorna vitorioso da guerra" ou "a pessoa média passa 8 horas por dia dormindo". Esta técnica é amada por jornalistas e publicitários.

Às vezes para tropos metafóricos incluir alegoria. Muitos cientistas não concordam com isso, colocando-o em uma categoria separada. No entanto, podemos mencioná-lo aqui, porque uma alegoria é também uma representação de um conceito através de outro. Mas a alegoria é mais abrangente, por exemplo, quase toda a mitologia é construída sobre ela. Uma alegoria é uma representação de um conceito ou ideia através de uma determinada imagem artística. Todos os deuses antigos são essencialmente alegorias. Trovão e relâmpago são Perun, Zeus, Júpiter; guerra - Ares, amor - Afrodite, o sol - Yarilo e assim por diante. Muitas obras são alegorias. Por exemplo, muitos estudiosos acreditam que a Bíblia e o Alcorão são alegorias puras que não podem ser tomadas literalmente.