În lumina prezentării lui Zaldostanov la Stalingrad, disputele http://kompas-m.livejournal.com/2134.html în jurul binecunoscutului citat atribuit lui Stalin au reînviat.
Nu este un secret pentru nimeni că citatul de mai jos a jucat un rol important în reabilitarea liderului:

Multe dintre faptele partidului și poporului nostru vor fi denaturate și scuipate, în primul rând în străinătate, dar și la noi. Sionismul, care luptă pentru dominarea lumii, se va răzbuna cu cruzime pe noi pentru succesele și realizările noastre. El încă vede Rusia ca pe o țară barbară, ca pe un anexă a materiei prime. Și numele meu va fi și el defăimit, defăimat. Multe fapte rele îmi vor fi atribuite.

Sionismul mondial se va strădui cu toată puterea să ne distrugă Uniunea, astfel încât Rusia să nu se mai poată ridica niciodată. Puterea URSS este în prietenia popoarelor. Marginea luptei va fi îndreptată în primul rând spre ruperea acestei prietenii, spre ruperea regiunilor de graniță de Rusia. Aici, trebuie să recunoaștem, încă nu am făcut totul. Există încă un domeniu mare de muncă aici.Și totuși, indiferent de modul în care se vor dezvolta evenimentele, timpul va trece, iar ochii noilor generații vor fi îndreptați către faptele și victoriile Patriei noastre socialiste. An de an vor veni noi generații. Ei vor ridica din nou steagul taților și bunicilor lor și ne vor da cuvenitul în totalitate. Ei își vor construi viitorul pe trecutul nostru.”

Pentru mulți oameni, în special tineri, ea a devenit un simbol al faptului că liderul a prevăzut viitorul prăbușire și inevitabila lui reabilitare. Ei bine, dacă există un profet, atunci armata neofiților nu este departe. În zilele noastre, este unul dintre cele mai comune citate și aforisme care sunt menționate în context. atitudine pozitiva lui Stalin la egalitate cu fraza atribuită lui Churchill despre plug și bomba nucleară.

Citatul în sine, după cum știți, a apărut la începutul secolelor 20 și 21 și se referea la „extrase din jurnalul Alexandrei Kollontai” (o femeie bolșevică celebră și autorizată), pe care istoricul Trush le-a introdus în circulație. În anii nouăzeci, a apărut o modă de a compara anumite evenimente din acea epocă cu jurnalul de vizite la biroul lui Stalin, ceea ce a dus la respingerea multor evenimente. mituri istorice, deoarece a făcut posibil să se constate că multe evenimente nu au avut loc efectiv. De exemplu, un autor scrie că într-o astfel de dată era în biroul lui Stalin și acolo s-a întâmplat ceva. Istoricul deschide jurnalul de vizite și vede că autorul sau eroul poveștii sale nu a fost acolo în ziua indicată.
Prin urmare - fie acest lucru nu s-a întâmplat deloc, fie autorul confundă datele (ceea ce este și posibil) - de exemplu, el scrie că pe 25 iunie a fost la recepția lui Stalin și, conform jurnalului de vizită, a fost acolo pe 27. Se poate presupune că, după ani de prescripție, a înșelat.

De exemplu, s-a constatat că, în ciuda minciunilor lui Hrușciov că pe 22 iunie, Stalin a căzut în prosternare după ce a aflat despre atacul german, liderul a arat în biroul său toată ziua, dar în același timp s-a constatat că a existat un gol la sfârșit. din iunie după căderea Minskului, de care istoricii ținând cont informație nouăîncercat să explice.

Același lucru s-a întâmplat cu acest citat. Au început să verifice și au aflat că la data indicată Kollontai nu s-a întâlnit cu Stalin și în ziua indicată nu a putut auzi așa ceva de la el pur fizic, despre care ea însăși a scris.

"Deși am fost la Moscova doar două zile, Viaceslav Mihailovici mi-a ordonat să mă întorc în Suedia la ora 6 dimineața. Nu l-am văzut niciodată pe Stalin. Este păcat!"

În acest sens, a apărut întrebarea - nu este citatul o minciună completă. Avem deci:

1. La data indicată, Kollontai nu s-a întâlnit cu Stalin, dovadă fiind jurnalul de vizite la biroul lui Stalin și înscrierea lui Kollontai în jurnalul ei.

2. În totalitate, toate jurnalele lui Kollontai nu au fost încă publicate (din acele publicații pe care le-am văzut, erau doar o selecție de texte selectate - poate a ieșit ceva mai complet în ultimii doi ani, dar nu am venit peste) și nu este complet clar cu ce anume lucra Trush și dacă și-a adunat textul din alte texte Kollontai, atunci din care. Un istoric familiar care a lucrat în arhivele Moscovei cu câțiva ani în urmă a subliniat că aceste documente sunt stocate în arhivele Ministerului de Externe al Rusiei și a întâlnit acolo documente care nu se aflau în Jurnalele diplomatice în două volume din 2004. Cel mai simplu mod de a clarifica în cele din urmă problema este să verificați șirul de documente legate de Kollontai pentru prezența / absența acestui citat sau a fragmentelor din care este cules. Mai mult decât atât, având în vedere specificul lucrărilor de arhivă, nici măcar nu este necesar să lopătam toate fondurile, dar este suficient să ne uităm la acelea în care există notițe că istoricul Trush a lucrat cu ele la un moment dat și având în vedere că cărţi asociate acestor jurnale pt anii recenti 10 practic nu a ieșit, nu cred că verificarea va întârzia mult.

3. Referirile la faptul că toate volumele de lucrări ale lui Stalin după 13 sunt dubioase sunt foarte naive, întrucât conțin multe documente a căror autenticitate este fără îndoială și care nu au fost publicate în lucrările clasice colectate din motive ideologice și organizatorice. Acest lucru nu înseamnă că Trush nu a putut pune ceva din el în documentele originale, dar șterge fără discernământ conținutul a 5 volume, deoarece resturi sunt puternice. În viitorul previzibil, în lumina publicării lucrărilor colectate ale lui Stalin editate de Kosolapov, care verifică autenticitatea documentelor publicate, se vor putea trage concluzii despre care documente sunt autentice, care sunt de origine dubioasă și care sunt falsuri.

4. Trush însuși nu a dat nicio explicație inteligibilă pe tema acestui citat - nu a recunoscut că a mințit, nu a dovedit autenticitatea cu spumă la gură. Pe lângă un eventual căluș, este imposibil de exclus și posibilitatea unei erori atunci când autorul a amestecat banal data, deplasând întâlnirea dintre Kollontai și Stalin într-o zi în care nu putea avea loc fizic, ceea ce, desigur, nu îl caracterizează pe Trush ca istoric în cel mai bun mod.

5. Textul în sine, în comparație cu conținutul altor texte, a căror autenticitate este indubitabilă, ne permite să spunem că Stalin chiar ar putea spune acest lucru - deoarece citatul nu are nicio diferență deosebită cu opiniile sale despre sionism sau cu posibilitatea a înfrângerii socialismului în URSS . Acest lucru sugerează că textul poate fi pur și simplu o compilație a opiniilor lui Stalin, pe care Trush le-a luat din lucrările adunate și le-a pus sub forma unui citat mușcător, pe care l-a introdus în circulație prin Alexandra Kollontai. Ceea ce nu schimbă faptul că citatul în sine în această formă este un fals.

6. Între timp, acest gen de viață apocrifă din stilul „planului lui Dulles nu există, ci se duc la îndeplinire”. Dacă suntem de acord că citatul a fost complet inventat sau compilat din alte texte de către Trush, atunci se dovedește că el a inventat un fals genial și profetic, care timp de câțiva ani a anticipat procesul de reabilitare a lui Stalin în constiinta publicași atunci trebuie să admitem că Trush, cu minciunile sale, a făcut mult mai mult pentru reabilitarea erei sovietice decât alți publiciști și istorici, pentru că puterea ideologică a acestui citat este enormă. Ar fi putut Trush să prevadă la sfârșitul anilor 90 că în 10 ani numărul admiratorilor de talente” tiran sângeros„va depăși 50%? Și-a stabilit astfel de obiective dacă și-a aruncat cu adevărat textul în lucrările adunate ale lui Stalin?

Deocamdată, voi avea grijă să nu spun că acest citat este complet fals sau, dimpotrivă, complet adevărat. În opinia mea, necesită o verificare suplimentară, și anume, muncă directă istorici profesionisti cu jurnalele lui Kollontai în arhiva Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse pentru a stabili verdictul final. Deocamdată, o voi pune în categoria citatelor „atribuite lui Stalin”.

În ceea ce privește întrebarea pe această temă - „Sunt necesare astfel de citate neverificate pentru a dovedi măreția lui Stalin și înțelegerea lui”, atunci pentru mine personal - măreția istorică a lui Stalin este determinată în primul rând de faptele sale și doar în al doilea rând - de cum și ce el spus. Citate de origine dubioasă, încerc să nu le folosesc, pentru că și fără ele, prin paternitatea Conducătorului popoarelor, sunt mai mult decât suficiente expresii profetice și pur și simplu înaripate care dezvăluie bine amploarea personalității sale. Oricine poate vedea acest lucru singur când citește lucrările sale colectate.

Ei bine, în ceea ce privește vântul istoriei, indiferent cine a dat naștere acestei fraze - Stalin sau Trush, el a curățat cu adevărat mormântul lui Stalin de atrocitățile care i-au fost atribuite.

VÂNTUL ISTORIEI VA DOLUL TOTUL

I.V. Stalin:
„Știu că după moarte, un morman de gunoaie va fi pus pe mormântul meu. Dar vântul istoriei o va risipi fără milă.”

Pentru dușmanii socialismului, puterea sovietică, o sursă cu adevărat inepuizabilă, din care se trag cea mai mare parte a calomniilor lor pline de rău asupra puterii oamenilor muncii, se caută „argumente” pentru a susține atacurile murdare, a devenit „cultul personalității”. ” și toate activitățile lui I.V.Stalin.

Istoria creării unei noi societăți care a apărut ca urmare a revoltelor revoluționare nu este simplă, dramatică și uneori tragică. Acest lucru este tipic pentru orice țară după orice revoluție. Forțele răsturnate de revoluție caută mereu și pretutindeni să organizeze o respingere puternică a noii ordini, încearcă în toate modurile să discrediteze autoritățile care le-au înlocuit, revarsă șiroaie de calomnii murdare, defăimează pe inspiratori și lideri, luptători pentru cauza poporului.
Pentru dușmanii socialismului, puterea sovietică, o sursă cu adevărat inepuizabilă, din care se trage cea mai mare parte a defăimării lor răutăcioase asupra puterii oamenilor muncii, se caută „argumente” pentru a susține atacurile murdare, a devenit „cultul personalității”. ” și toate activitățile lui I.V.Stalin. Multă vreme totul a fost evaluat, cauzele și consecințele lui au fost dezvăluite. Dar contrarevoluția nu se putea mulțumi cu asta! La scară mare, sub pretextul luptei cu „cultul personalității”, a început o calomnie fără principii și fără scrupule, falsificarea absolut a tot ceea ce s-a întâmplat în țară după 1917. V. Pozner, M. Shvydkoi, M. Shatrov, G. Baklanov, Yu. , au avansat, pe care chiar și inamicii au numit-o superputere. Ei ignoră cu nerăbdare și complet introducerea a milioane de analfabeti, zatyukany, oameni asupriți la realizările progresului uman!
Nicio revoluție nu a scăpat de sânge victime nevinovate. Astfel, îndeplinind voința Convenției, organ creat de Marele Francez revoluție burgheză, numai la Lyon, în doar câteva săptămâni, la ordinul reprezentantului Convenției Fouche, au fost executați peste șaisprezece sute de oameni, și nu pentru tot anul 1793 - un prevestitor al anului 1937 al nostru. Chiar și vocabularul acelor ani este similar. " Răzbunătorii Poporului va rămâne ferm în îndeplinirea misiunii care le-a fost încredințată... – scria Fouche într-una din proclamațiile sale. „Au curajul să meargă calm de-a lungul celor mai lungi șiruri de morminte ale conspiratorilor, astfel încât, mergând prin ruine, să ajungă la fericirea națiunii și la reînnoirea lumii.” Timp de cinci ani în timpul Marelui Revolutia Franceza 750 de mii de oameni au fost trimiși sub cuțitul pedepsitor al ghilotinei. În acei ani, populația Franței era de 25 de milioane de oameni. Proporțional, aceasta este de multe ori mai mult decât în ​​timpul represiunilor din URSS. Cu toate acestea, chiar și în acei ani grei, creșterea populației în Uniunea Sovietică a ajuns la aproape 12 milioane de oameni.
După cum scria Stefan Zweig: „Acesta este unul dintre secretele aproape tuturor revoluțiilor și soarta tragică a liderilor lor: tuturor nu le place sângele și totuși sunt forțați să-l vărseze”. Nu îmi revine, desigur, care mi-am pierdut tatăl în 1937, să justific represiunile politice, dar legile dezvoltării revoluțiilor sunt de așa natură încât nimeni nu le poate schimba.
Existau precondiții obiective pentru realizarea unei politici punitive. Acest lucru este confirmat chiar și de Churchill, care toată viața a căutat să sugrume primul stat de muncitori și țărani din istoria lumii. Iată cuvintele lui: „Guvernul german a ținut legătura cu persoane importante din Rusia prin intermediul ambasadei sovietice de la Praga. Scopul conspirației este să-l răstoarne pe Stalin și să introducă un nou regim progerman în Rusia. Rusia Sovietica au început epurări, fără milă, dar în orice caz necesare, care au epurat cercurile politice și economice. Armata sovietică a fost eliberată de elementele pro-germane”.
Unele fapte ale activității perfide a „persoanelor importante” nu pot fi negate de actualii detractori ai tot ceea ce sovietic. Un film despre Tuhacevsky a fost difuzat pe ecranele de televiziune nu cu mult timp în urmă. Dezvăluie destul de convingător acțiunile perfide ale unuia dintre primii mareșali ai Uniunii Sovietice. Adevărat, scenariștii și regizorii filmului încearcă să o justifice prin faptul că s-au țesut conspirații împotriva lui Stalin. Ignoră complet ceea ce este în același timp o victimă trădare ticăloasă a devenit statul nostru și poporul nostru.
În 2004, a fost publicată lucrarea „Kremlin Affairs” de Semyon Vavilovich Korobenkov. Autorul este compatriotul meu din Irkutsk, a lucrat mulți ani în aparatul Consiliului de Miniștri al URSS. În cele trei cărți ale acestei lucrări (Semyon Vavilovich le-a marcat - „Cazul nr. 1”, „Cazul nr. 2”, „Cazul nr. 3”) există multă textură interesantă pentru istorici, politicieni și cititor obișnuit. Poate fi util să împrumuți ceva din această carte care se referă la tema represiunii. S.V. Korobenkov scrie: „Se știe că niciunul dintre inculpați (adică cunoscutele procese de la Moscova), inclusiv precum Iagoda, Buharin, Tomsky, Rykov, care cunoșteau atât Codul Penal, cât și actualul, atunci regulile de procedură nu au cunoscut. au declarat la proces că confesiunile lor în activități antisovietice au fost „eliminate” prin tortură. Nu din mândrie, când era o chestiune de viață și de moarte?! Și prețul „promisiunilor” - pentru a le salva viața în cazul „mărturisirii sincere și pocăinței" - știau foarte bine din procedurile trecute, participanții cărora erau ei înșiși ...
Recunoașterea sub presiune dovezi de necontestat ei înșiși vinovați, principalii acuzați i-au calomniat pe nevinovați și au implicat în mod deliberat oameni nevinovați în vârtejul represiv. Mai mult și mai mult Mai mult oameni, inclusiv cei apropiați conducătorilor de atunci, au devenit, în esență, ostaticii principalilor acuzați.
Principiul este același: „Dacă ne împușcă, te vor ucide și pe tine!” Și ucide. Dar la urma urmei, ei plâng nu pentru acei „ostatici” nefericiți uciși în mod nevinovat, ci pentru reprezentanții „stratului subțire”. Despre cei care timp de mulți ani au smuls fără milă un strat gros de „pământ” din Rusia și au vrut să continue această „operație”, chiar cu prețul trădării, în mod deschis, precum Troțki, sau în secret, ca Tuhacevski, chemând țările occidentale, inclusiv și Germania fascistă, la intervenție, război împotriva URSS, promițându-le cele mai gustoase „bucăți” din teritoriul său pentru asta. V.M. Molotov în „a doua” jumătate a vieții sale nu s-a săturat să repete asta, dacă în anii 30. nu a reusit sa distruga „coloana a cincea” care s-a format atunci in tara noastra, Uniunea Sovietica ar fi pierdut razboiul cu Germania nazista».
Scriitorul german de origine evreiască, Lion Feucht-wanger, în cartea sa „Moscova 1937”, tăcută cu grijă de apologeții lui Troțki și Buharin, după cum știți, a luat partea lui Stalin în epurarea țării din „al cincilea”. coloană". „Mai devreme, troțchiștii”, a scris el, „erau mai puțin periculoși, pot fi iertați, în cel mai rău caz la exil... Acum, imediat în ajunul războiului, o asemenea bunătate de inimă nu putea fi permisă. Diviziunea, fracționismul, care nu au o importanță serioasă în mediu pașnic, poate reprezenta un pericol uriaș în condiții de război.
În vara anului 1941, ambasadorul SUA în URSS Joseph E. Davis scria în jurnalul său: „Astăzi știm, datorită eforturilor FBI, că agenții lui Hitler operau peste tot, chiar și în Statele Unite și America de Sud. Intrarea germană în Praga a fost însoțită de sprijinul activ al organizațiilor militare ale lui Gehlen. Același lucru s-a întâmplat și în Norvegia (Quisling), Slovacia (Tiso), Belgia (de Grell)... Totuși, nu vedem așa ceva în Rusia. „Unde sunt complicii ruși ai lui Hitler?” - intreaba-ma des. „Au fost împușcați”, răspund.
Abia acum începi să-ți dai seama cât de lungă vedere a acționat guvernul sovietic în anii epurărilor... La vremea aceea ne certam mult în cercul nostru despre lupta pentru putere în conducerea Kremlinului, dar, așa cum a arătat viața, stăteam „în barca greșită”.
Interesante sunt observațiile și concluziile înscrise de acest ambasador în jurnalul său la 28 iulie 1937: „Există în corpul diplomatic o opinie că generalii executați s-au făcut vinovați de crime care, potrivit legii sovietice, sunt pedepsite cu moartea.
În aprilie, Tuhacevski a fost prezent printre alții (Voroșilov, Egorov și alții) la o recepție organizată de ambasada noastră în cinstea Armatei Roșii. Avea o reputație persoană talentată. Totuși, nu mi-a făcut o impresie deosebită... Dacă, pe lângă toate, a mai suferit de manierele bonapartiste, atunci trebuie să recunoaștem că Stalin a scăpat de „corsicul” lui.
Adolf Hitler, vorbind la 8 mai 1943 la o întâlnire cu
Reichs-Leiters și Gauleiters, au declarat că URSS „a fost eliberată de această amenințare („coloana a cincea” - S.K.) în timp și, prin urmare, își poate direcționa toată energia pentru a lupta cu inamicul”. Aceasta, în opinia sa, „a pus capăt defetismului”.
Istoricul militar vest-german (și înfocat antisovietic) Joachim Hoffmann în cartea sa Istoria armatei lui Vlasov (publicată la Rombach, Freiburg, 1984) oferă o listă lungă de trădători „remarcabili” care au trecut la germani în 1941 și 1942. , și, de regulă, nu din cauza unor circumstanțe forțate. Le-au creat singuri. Printre ei se numără, cum ar fi fostul adjutant personal al lui Tuhacevsky, la începutul războiului, comandant
41 divizie de puști Boyarsky, șeful departamentului operațional al Districtului Militar Special Baltic (din 22 iunie - Frontul de Nord-Vest), general-maior Trukhin. Este de mirare situația îngrozitoare a frontului încă din prima zi de război? Lista nu este scurtă, de la locotenenți modesti la generali, cei mai mulți trecând deliberat la inamic. Au fost mai ales mulți dintre aceștia în cartierul general al lui Vlasov, care număra aproximativ trei sute de ofițeri superiori și superiori, foști comandanți ai Armatei Roșii ...
Pe acest fundal, cuvintele rostite de Troțki încă din 1936 că, în cazul unui atac al lui Hitler asupra Uniunii Sovietice, Stalin nu poate evita înfrângerea nu mai sunt percepute ca lăudări. O astfel de încredere sugerează că Troțki cunoștea bine trădătorii ascunși și era asociat cu ei... El i-a crescut și ia hrănit el însuși. Hitler a planificat războiul având în vedere ei. Dar a calculat greșit - trădătorii i-au oferit succese inițiale și tragedia noastră, apoi contingentul de trădători a secat...
Fără Stalin, fără „cultul personalității”, campionii restaurării capitalismului s-ar agăța de orice pentru a blestema socialismul, Partidul Comunist. Nici măcar nu s-au obosit să analizeze cum era țara noastră în momentul în care Stalin a intrat în arena istorică și ce devenise până la sfârșitul domniei sale. Nu se judecă după evenimente individuale, fapte, chiar etape figuri istorice, dar în rezultatele finale, rezultatele reale ale regulii lor. Stalin a lăsat în urmă un partid puternic care s-a adunat cu pricepere și a îndreptat oamenii să rezolve cel mai mult sarcini provocatoare. A părăsit țara cu cei mai avansati, și-a consolidat poziția publică și sistem politic. A părăsit Uniunea Sovietică - o putere importanță globală, care se bucură de cel mai mare respect și autoritate, a primit recunoaștere universală pentru înfrângerea celei mai întunecate, reacționare și crude forțe a marelui capital - fascismul german. Înainte de aceste rezultate, greșelile și calculele greșite se estompează, adesea inevitabile atunci când se stabilește o cale nouă și necunoscută. Ar merita comparat, și cu ce realizări s-ar putea mândri și se bucura popoarele țării noastre după dispariția tragică a primului și ultimului președinte al URSS?!
„Revizuirea” rolului lui Stalin în istoria sovietică a fost începută de „succesorul său N.S. Hrușciov, folosind „atacul cavaleriei”, el a încercat să reprime moștenirea stalinistă. L-a calomniat pe Stalin din toate părțile, deși milioane de oameni au crezut în regretatul lider, au crezut cu convingere și necondiționat. Stalin, o persoană de proporții cu adevărat istorice, în ciuda unor aspecte negative ale domniei sale. Milioane poporul sovietic, și nu numai pe cele obișnuite, dar acest lucru ar fi trebuit să fie prevăzut, ei au perceput raportul lui N.S. Hrușciov la o ședință închisă a celui de-al XX-lea Congres al PCUS ca o lovitură pentru ei, ca o distrugere a realizărilor lor militare și de muncă, a lor. toata viata grea. Din ridicolul său „atac de cavalerie” s-a format o crăpătură adâncă în societate și încă nu se depășește, ca tranșeele și tranșeele în timpul războiului...
În zilele noastre au apărut o mulțime de date, pe baza cărora este posibil să luăm în considerare mai calm și obiectiv unele dintre acuzațiile lui Hrușciov la adresa lui Stalin. În primul rând, despre represiune. Ce au fost, nimeni nu poate infirma, au măturat țara ca un patinoar groaznic. În același timp, cunoașterea situației din anii dinainte de război ne obligă să admitem că represiunile erau practic inevitabile, deși amploarea lor ar fi putut fi mai puțin distructivă. În zilele noastre au devenit cunoscute multe documente care dovedesc în mod irefutat că mulți troțhiști și alți opozițiști erau pe statul de plată al serviciilor de informații occidentale, inclusiv ale celor fasciste. Desigur, nu se poate justifica faptul că oameni nevinovați au căzut sub pieptenele represiunii. Totuși, este imposibil să-i reabilitați la rând, fără discernământ, pe cei care au făcut mare rău Patriei noastre și au trădat-o.
Hrușciov a sugerat de mai multe ori că I.V. Stalin a fost direct implicat în uciderea lui S.M. Kirov. Acum s-a dovedit că Serghei Mironovici a avut o aventură cu o chelneriță de la secretariatul din Smolny, Matilda Draula. Soțul ei Nikolaev era o persoană geloasă și dezechilibrată. Avea dreptul să intre în Smolny, în plus, gardienii îl cunoșteau bine. Nu i-a fost greu să facă față unui adversar. Pentru a fundamenta „versiunea” lui Hrușciov, după cum știți, a fost creată o comisie specială. Toate eforturile comisiei au fost zadarnice. Când rezultatele au fost raportate lui Hrușciov, acesta a izbucnit în abuz și a interzis publicarea lor. Declarația lui Hrușciov că la al XVII-lea Congres al PCUS (b) cineva l-a propus pe Kirov pentru postul de secretar general și, prin urmare, Stalin l-a văzut ca pe un rival, s-a dovedit a fi nimic mai mult decât o ficțiune diabolică.
N.S. Hrușciov, când l-a atacat pe I.V. Stalin, s-a referit adesea la așa-numitul „testament” al lui V.I. Lenin, vorbind direct, a speculat despre scrisoarea liderului de partid bolnav către Congresul XII al PCUS (b). În ea, Vladimir Ilici a dat caracteristici liderilor de conducere ai partidului din acea vreme și a făcut o propunere de extindere a numărului de membri ai Comitetului Central al partidului. Cu toate acestea, scrisoarea nu a fost citită la acest congres. După congres, Troțki și susținătorii săi au lansat o campanie împotriva lui Stalin, făcând adesea referire la scrisoarea menționată a lui Lenin. Pentru a opri tot felul de zvonuri și speculații ale opoziției, Biroul Politic a decis să citească scrisoarea în delegațiile regionale ale Congresului al XIII-lea al Partidului. Fiecare delegație trebuia să își voteze candidatura pentru postul de secretar general al Comitetului Central. Drept urmare, nu a fost propus un singur (!) Candidat în afară de Stalin. Este de remarcat faptul că Troțki și susținătorii săi - delegații congresului - au votat pentru Stalin! Cu toate acestea, la primul Plen, organizatoric, al noului Comitet Central, Stalin a demisionat, dar i s-a cerut - în unanimitate! - stai la postul tau.
Articolul lui Troțki „Despre cartea lui Eastman după moartea lui Lenin” a fost publicat în revista bolșevică nr. 16 pentru 1925. Troţki scrie: „În mai multe locuri din carte, Eastman spune că Comitetul Central „a ascuns” de Partid o serie de documente importante scrisă de Lenin în ultima perioadă a vieții sale (cazul se referă la scrisori privind problema națională, așa-numitul „testament” etc.); aceasta nu poate fi numită altfel decât o calomnie împotriva Comitetului Central al partidului nostru. Din cuvintele lui Eastman, se poate concluziona că Vladimir Ilici intenționa să fie tipărite aceste scrisori, care aveau caracter de consilii organizaționale interne. De fapt, acest lucru este complet fals. Vladimir Ilici, de la boala sa, s-a îndreptat în mod repetat către organele de conducere ale partidului și congresului acestuia cu propuneri, scrisori etc. Toate aceste scrisori și propuneri, desigur, au fost întotdeauna livrate la destinație, aduse în atenția XII și XIII Congrese de Partid și întotdeauna, desigur, , au avut o influență adecvată asupra deciziilor partidului și, dacă nu toate aceste scrisori au fost publicate, a fost pentru că nu au fost destinate de către autorul lor pentru publicare. Vladimir Ilici nu a lăsat niciun „testament”, iar însăși natura atitudinii sale față de partid, ca și caracterul partidului însuși, a exclus posibilitatea unui astfel de „testament”. (Este subliniat de mine. - S.K.) Sub pretextul unui „testament” în presa burgheză și menșevică emigrantă și străină, se menționează de obicei una dintre scrisorile lui Vladimir Ilici (într-o formă denaturată fără a fi recunoscută), care conținea sfaturi organizatorice. Congresul al 13-lea a avut în vedere această scrisoare, ca și toate celelalte, cu mare atenție, și a tras din ea concluzii în raport cu condițiile și împrejurările momentului. Orice discuție despre un „testament” ascuns sau încălcat este o ficțiune rău intenționată și este în întregime îndreptată împotriva voinței reale a lui Vladimir Ilici și a intereselor partidului pe care l-a creat.
Subliniem încă o dată că Troțki a scris asta. Și în octombrie 1927, la o ședință a Plenului comun al Comitetului Central și a Comisiei Centrale de Control a Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni, Stalin a abordat această problemă: „Acum despre „testamentul” lui Lenin. Opozitorii au strigat aici – ai auzit – că Comitetul Central partidul a „ascuns” „testamentul” lui Lenin. Am discutat de mai multe ori această întrebare în plenul Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control, știți asta. (Voce. De zeci de ori.) S-a dovedit și re-dovedit că nimeni nu ascunde nimic. S-a discutat la cel de-al 13-lea Congres al partidului. Opoziţia ştie toate acestea la fel ca noi toţi. Și totuși, opoziția are îndrăzneala să declare că Comitetul Central „ascunde” „testamentul” lui Lenin... Pe ce temei prostesc acum Troțki, Zinoviev și Kamenev, afirmând că Partidul și Comitetul său Central „ascund” Lenin "testament"? Este „posibil” să desfrânezi cu limba, dar trebuie să știi când să te oprești.
Ei spun că în acest „testament” tovarăș. Având în vedere grosolănia lui Stalin, Lenin a sugerat ca congresul să ia în considerare problema înlocuirii lui Stalin în funcția de secretar general cu o altă persoană. Acest lucru este absolut adevărat. Da, sunt nepoliticos, tovarăși, față de cei care distrug și despart Partidul cu nepoliticos și trădător. Este posibil ca aici să fie necesară o anumită blândețe față de schismatici. Dar nu o pot face. La prima ședință a plenului Comitetului Central după cel de-al 13-lea Congres al partidului, am cerut plenului Comitetului Central să mă elibereze de atribuțiile mele de secretar general. Congresul însuși a discutat această întrebare. Fiecare delegație a discutat această problemă. Și toate delegațiile în unanimitate, inclusiv Troțki, Kamenev, Zinoviev, l-au obligat pe Stalin să rămână în postul său. Ce as putea sa fac? Fugi de postarea ta? Nu este în firea mea, nu am fugit niciodată de niciun post și nu am dreptul să fug, pentru că asta ar fi dezertare. Sunt un om, după cum am mai spus, o persoană forțată, iar atunci când partidul mă obligă, trebuie să mă supun.
La un an după aceea am depus din nou o cerere în plen pentru eliberare, dar am fost din nou obligat să rămân în funcție.
Ce altceva as putea face?
Cât despre publicarea „testamentului”... atunci avem o hotărâre a plenului Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control din 1926 de a cere permisiunea Congresului XV de a tipări acest document.
La insistența și cererea lui Stalin, scrisoarea lui Lenin, împotriva voinței sale, a fost publicată pe paginile unei „Fișe de discuții” speciale din Pravda la 10 noiembrie 1927. Hrușciov, bineînțeles, știa despre acest document și era îndatorat, deoarece la acel moment era deja activ munca de conducere pentru a explica poziția Partidului în această problemă. Ce l-a motivat când era împotriva tuturor pronosticului fapte cunoscute a declarat: „Scrisoarea către congres nu a fost niciodată publicată, dar nu a fost menționată deloc. Stalin i-a fost frică de această scrisoare”? Este destul de evident că i-a înșelat, indus în eroare pe membrii mai tineri ai PCUS, pe toți oamenii noștri.
Hrușciov se lăuda în special cu Stalin ca lider militar, încercând nu numai să-și slăbească rolul și meritele în înfrângerea Germaniei naziste, ci l-a prezentat ca fiind ignorant din punct de vedere militar. Ei spun că odată Hrușciov a încercat să atragă mareșali celebri la susținătorii săi scuipând pe Stalin. „Ivan Stepanovici”, se întoarse către mareșalul Konev, „ai suferit de Stalin în anul patruzeci și unu, vorbește, condamnă... ce dracu este el, comandant...
- Nu, tovarăşe Hruşciov! Stalin a fost într-adevăr un comandant...”
El se adresează mareșalului Grechko cu aceeași cerere.
- Nu! Stalin a fost o mare figură și un mare comandant!- a răspuns Grechko.
Hrușciov a încercat să-l convingă pe mareșalul Zaharov, cunoscut pentru nedreptatea și nepolițenia sa. Dar l-a trimis pe Nikita Sergeevich ... Pentru asta a plătit cu funcția sa. Mareșalul Rokossovsky, care a fost supus represiunii, a declarat foarte politicos și ferm:
- Cum se poate vorbi despre mediocritatea lui Stalin dacă nu are lideri egali de state?! Și am câștigat datorită talentului lui Stalin. Nu, tovarășul Stalin este un sfânt pentru mine!
Fostul șef al Statului Major General, Mareșalul Vasilevski, a declarat brusc:
- Stalin este un mare om de stat și mare
semiconducător!
În cartea sa „The Work of All Life”, mareșalul scrie: „Am avut relații bune cu N.S. Hrușciov în primii ani postbelici. Dar s-au schimbat dramatic după ce nu i-am susținut afirmația că I.V. Stalin nu înțelegea chestiunile operaționale-strategice și a condus fără pricepere acțiunile trupelor în calitate de comandant șef suprem. Încă nu înțeleg cum a putut spune asta. Fiind membru al Biroului Politic al Comitetului Central al partidului și membru al Consiliului Militar al mai multor fronturi, N.S. Hrușciov nu a putut să nu știe cât de înaltă era autoritatea Cartierului General și a lui Stalin în materie de conducere a operațiunilor militare. De asemenea, nu a putut să nu știe că comandanții fronturilor și armatelor au tratat Cartierul General și Stalin cu mare respect și i-au apreciat pentru competența lor excepțională în conducerea luptei armate.
La o întâlnire de la Kremlin, Hrușciov a spus:
- Șeful Statului Major General Sokolovsky este prezent aici, va confirma că Stalin nu a înțeles problemele militare. Am dreptate?" — În niciun caz, Nikita Sergheevici, răspunse clar mareșalul. Și el a fost eliberat din funcție.
Ei bine, Jukov a fost scurt: „Nu merităm pe Stalin și degetul mic!”
Am avut o bună intenție să pun cap la cap tot ce au spus și au scris personalitățile marcante ale țării noastre despre Stalin: lideri militari, miniștri, muncitori industriali, reprezentanți ai inteligenței științifice, tehnice și creative, care nu-l cunoșteau din povești, cărți și articole. , dar a lucrat cu el, care a comunicat regulat, care a observat cel mai mult această cifră situatii diferite. Dar această intenție nu a fost pe deplin realizată. Am reușit să scriu ceva doar din lucrările lui G.K. Jukov. Cred că ar fi potrivit să citez doar câteva dintre declarațiile marelui mareșal. Descrierea mizei postului Înaltul Comandament, Georgy Konstantinovici declară fără ambiguitate: „Activitățile Cartierului General sunt inseparabile de numele lui I.V. Stalin. În anii războiului, m-am întâlnit des cu el. În cele mai multe cazuri, acestea erau întâlniri oficiale la care se decideau problemele de conducere în timpul războiului. Dar chiar și o simplă invitație la cină a fost întotdeauna folosită în aceleași scopuri. Mi-a plăcut foarte mult lipsa totală de formalism. Tot ceea ce a făcut prin intermediul Cartierului General sau al Comitetului de Apărare a Statului a fost făcut în așa fel încât deciziile luate de aceste organe înalte au început să fie executate imediat, iar progresul implementării lor a fost controlat strict și constant personal de către Comandantul Suprem sau , la îndrumarea acestuia, de către alte persoane sau organizații de conducere. […] ...practica Cartierului General și a Comitetului de Apărare a Statului a fost fizic foarte dificilă pentru membrii lor, dar în timpul războiului nu s-a gândit la asta: fiecare a lucrat la maxim puterea și capacitățile sale. Toată lumea se uita la Stalin, iar el, în ciuda vârstei sale, a fost mereu activ și neobosit. Când războiul s-a încheiat și au început zilele de muncă relativ sistematică, I.V. Stalin a îmbătrânit imediat, a devenit mai puțin mobil, chiar mai tăcut și mai gânditor. Războiul trecut și tot ce s-a legat de el l-au afectat puternic și tangibil. […]
JV Stalin a adus o mare contribuție personală la victoria asupra Germaniei naziste și a aliaților săi. Autoritatea sa a fost extrem de mare și, prin urmare, numirea lui Stalin în funcția de comandant suprem suprem a fost percepută pozitiv de oameni și trupe. […]
Mareșalul Jukov face apel la autoritatea geniului literaturii mondiale și ruse, Mihail Alexandrovici Sholokhov, astfel încât evaluările lui despre I.V. Stalin să fie mai convingătoare:
„Nu poți să fii prost și să slăbești activitățile lui Stalin în acea perioadă”, a spus cel mai mare scriitor al secolului al XX-lea. „În primul rând, este necinstit și, în al doilea rând, este dăunător pentru țară, pentru poporul sovietic și nu pentru că învingătorii nu sunt judecați, ci în primul rând pentru că „răsturnarea” nu corespunde adevărului.” G.K. Jukov scrie: „Cu greu se poate adăuga ceva la aceste cuvinte ale lui M.A. Sholokhov. Sunt exacte și corecte. Comandantul-șef suprem a făcut tot posibilul pentru ca Cartierul General, aparatul său de lucru - Statul Major și Consiliile Militare ale fronturilor - să devină asistenți militari cu adevărat înțelepți și pricepuți ai partidului în obținerea victoriei asupra Germaniei fasciste. […]
„Stilul de lucru, de regulă, era de afaceri, fără nervozitate, toată lumea își putea exprima părerea. Suprema s-a adresat tuturor în același mod - strict și oficial. Știa să asculte cu atenție atunci când îi raportau competent. El însuși era laconic și nu-i plăcea verbozitatea altora, oprindu-i adesea pe cei care vorbeau cu replici - „mai scurt!”, „Mai clar!”. S-au desfășurat întâlniri fără introducere remarci de deschidere. Vorbea liniştit, liber, doar până la obiect. Era concis, formula gândurile clar. […] Nu a tolerat răspunsurile la întâmplare, a cerut exhaustivitate și claritate.
Suprema avea un fler special pentru puncte slabeîn rapoarte sau documente, le-a găsit imediat și a fost aspru pedepsit pentru informații neclare. Dispunând de o memorie tenace, își amintea bine ce s-a spus și nu a ratat ocazia de a certa destul de tăios pentru ceea ce a fost uitat. […]
„Neremarcabil în aparență, I.V. Stalin a făcut o impresie puternică în timpul conversației. Lipsit de postură, și-a mituit interlocutorul cu simplitatea comunicării. Un mod liber de a vorbi, capacitatea de a articula clar un gând, o minte analitică naturală, o mare erudiție și o amintire rară i-au făcut pe oameni în timpul unei conversații cu el, chiar și oameni foarte sofisticați și semnificativi, să se adune în interior și să fie în alertă.
„... Citea mult și era o persoană informată într-o mare varietate de domenii ale cunoașterii. Eficiență uimitoare, capacitatea de a înțelege rapid esența problemei i-a permis să vadă și să asimileze într-o zi atât de multe material diferit, ceea ce a fost posibil doar pentru o persoană remarcabilă. […]
„I.V. Stalin a fost persoană cu voință puternicăși, după cum se spune, „nu dintr-o duzină de lași”. […] Stalin a condus ferm țara, lupta armată, relatii Internationale. Chiar și în momentul primejdiei de moarte care atârna deasupra Moscovei, când inamicul se afla la o distanță de 25-30 de kilometri de aceasta, I.V. Stalin nu și-a părăsit postul, se afla la Cartierul General din Moscova și s-a comportat așa cum se cuvine Comandantului șef suprem. . […]
„Meritul lui I.V. Stalin aici este că a perceput rapid și corect sfaturile specialiștilor militari, le-a completat și dezvoltat într-o formă generalizată - în instrucțiuni, directive și instrucțiuni, - le-a transferat imediat trupelor pentru îndrumări practice.
În plus, în sprijinirea operațiunilor, crearea rezervelor strategice, în organizarea echipamentelor militare și, în general, în crearea a tot ceea ce este necesar pentru purtarea războiului, Comandantul Suprem, la drept vorbind, s-a dovedit a fi un organizator remarcabil. Și va fi nedrept dacă nu-i dăm cuvenția în asta. […]
„În conducerea luptei armate în ansamblu, I.V. Stalin a fost ajutat de mintea sa firească, experiența în conducerea politică, intuiția bogată, conștientizarea largă. El a știut să găsească veriga principală într-o situație strategică și, apucându-l, să schițeze modalități de a contracara inamicul, de succes asta ori aia operațiune ofensivă. Fără îndoială, a fost un Comandant Suprem demn.” (Sublinierea mea. - S.K.)
Merită să ne amintim că toate afirmațiile de mai sus despre I.V. Stalin au fost scrise de G.K. Jukov în anii în care nu era ușor să evaluezi pozitiv această persoană.
Într-unul dintre articole, mareșalul D.T. Yazov, ultimul ministru Apărarea URSS, conduce un dialog foarte remarcabil. Odată, când s-a întâlnit cu el, Artistul Poporului din URSS, Innokenty Smoktunovsky a spus:
- Ce este Stalin! Generali precum Jukov sau Vasilevski puteau decide totul chiar și fără Stalin. S-ar putea descurca si mai bine!
Yazov a răspuns:
- Aici aveți aproape toți marii artiști din Teatrul de Artă din Moscova! De ce ai nevoie de un regizor?
- Și cum rămâne fără regizor?
- Și cum rămâne fără Comandantul Suprem? - a întrebat pe rând mareșalul. - Fiecare front va trage singur, fiecare front va fi pe cont propriu.
În întrebările unui reprezentant proeminent al intelectualității sovietice, un mare artist, a prevalat neprofesionalismul naiv, o înlocuire frivolă a izbucnirilor emoționale cu reflecțiile serioase.
O persoană nu este niciodată lipsită de ambiguitate, de o singură culoare. Totul este amestecat în el. Așa este și cu Stalin. Doar Stalin este cel mai mare om de stat și politician, un comunist convins, fără compromisuri. Celălalt Stalin este o persoană obișnuită, o persoană cu propriile avantaje și dezavantaje. Dar cu Stalin, primul a prevalat asupra celui de-al doilea, care era aproape necunoscut de nimeni și ocupa o poziție subordonată, chiar secundară în raport cu primul. Adică primatul evident al primului asupra celui de-al doilea. Pentru Stalin, cele mai înalte interese ale construirii unui stat socialist au stat întotdeauna necondiționat deasupra cererilor și nevoilor personale. I.V. Stalin nu a fost atât de naiv încât să nu-și imagineze cum în viitor anumite forțe își vor evalua activitățile. Mareșalul aerian A.E. Golovanov citează următoarele cuvinte ale lui Stalin: „Știu că, atunci când voi fi plecat, nu mi se va turna nici o cadă de murdărie pe cap. Dar sunt sigur că vântul istoriei va risipi toate acestea.
Cu Hrușciov, individualitatea sa, nevoile personale și pasiunile l-au dominat pe politicianul Hrușciov, om de stat, comunist. Interesele sale de bază, filistene, egoiste s-au ridicat deasupra intereselor partidului, ale țării, ale oamenilor.
Uneori apare gândul, N.S. Hruşciov a trebuit să dea vina pe I.V. Stalin pentru toate lucrurile negative care s-au întâmplat cu el? Da, și adaugă un căluș prost precum conducerea operațiunilor militare pe un glob, confuzie și altele asemenea, clar că nu sunt caracteristice lui I.V. Stalin, prostii.
Cult al personalității?! A scapat „draga noastră”, dar, după cum se spune, nu s-a uitat în calendar. Există un cult al personalității și există și un micro-cult. Un cult este atunci când o persoană semnificativă, prin serviciul său față de țară, ajunge la oameni poziție înaltăîn partid şi în stat, iar oamenii recunoscători îl slăvesc şi chiar îl îndumnezeesc. Un microcult, un cult, un ciot - alege orice - este atunci când o nonentitate, care nu poate fi văzută prin cel mai puternic microscop, umflă enorm, se gândește la sine, cam la fel ca broasca care a izbucnit. Stalin nici măcar nu poate fi comparat cu figuri precum Alexandru cel Mare și Napoleon! În comparație cu el, sunt mici! Stalin este o personalitate, dar de așa natură încât timp de secole își vor aminti și vor glorifica faptele lui! Moșul a lătrat la elefant!
Din raportul închis al lui N.S. Hrușciov la Congresul al XX-lea al PCUS, inamicul a primit astfel de argumente în lupta împotriva comuniștilor, împotriva statului sovietic, la care nici nu îndrăznea să viseze. Vă întrebați involuntar cui a servit mai mult Nikita Sergheevici - cauza comunismului, mișcarea internațională comunistă și muncitorească, partidul său, statul său sau dușmanii comunismului, reacționarii și obscurantiştii, oportuniștii și trădătorii? La un moment dat, Nikita Sergheevici s-a îmbogățit cu troțkiștii, așa că nu a fost acesta un fel de recidivă, un eructat al acestui trecut, pe care l-a ascuns cu adevărat cu grijă?

Stepan KARNAUKHOV

Stepan KARNAUKHOV

Fapte despre Stalin

1. Norma obișnuită a lui Stalin de a citi literatură era de aproximativ 300 de pagini pe zi. Se educa constant. De exemplu, în timp ce era tratat în Caucaz, în 1931, într-o scrisoare către Nadezhda Aliluyeva, uitând să informeze despre starea sa de sănătate, îi cere să trimită manuale de electrotehnică și metalurgie feroasă.

2. Nivelul de educație al lui Stalin poate fi evaluat după numărul de cărți citite și studiate. Cât de mult a citit în viața lui, aparent, nu se va putea stabili. Nu a fost un colecționar de cărți - nu le-a adunat, ci le-a selectat, adică. în biblioteca lui se aflau doar acele cărţi pe care intenţiona să le folosească cumva în viitor. Dar chiar și acele cărți pe care le-a ales sunt greu de luat în considerare. În apartamentul său de la Kremlin, biblioteca conținea, conform martorilor, câteva zeci de mii de volume, dar în 1941 această bibliotecă a fost evacuată și nu se știe câte cărți au fost returnate din ea, deoarece biblioteca din Kremlin nu a fost restaurată. . Ulterior, cărțile sale au fost în dachas, iar sub biblioteca din Mijloc a fost construită o anexă. Stalin a adunat 20.000 de volume pentru această bibliotecă.

3. Gama de educație poate fi evaluată din următoarele date: După moartea sa, cărțile cu însemnele sale au fost transferate de la biblioteca din Dacha de Mijloc la Institutul de Marxism-Leninism. Au fost 5,5 mii! Pe lângă dicționare și mai multe cursuri de geografie, această listă include și cărți ale istoricilor antici și moderni: Herodot, Xenophon, P. Vinogradov, R. Winner, I. Velyaminov, D. Ilovaisky, K.A. Ivanova, Guerrero, N. Kareeva, 12 volume din „Istoria statului rus” de Karamzin și a doua ediție a celei de șase volume „Istoria Rusiei din vremuri antice” de S.M. Solovyov (Sankt Petersburg, 1896). Și, de asemenea: al cincilea volum din „Istoria armatei și marinei ruse” (Sankt Petersburg, 1912). „Eseuri despre istoria științelor naturale în extrase din lucrările originale ale Dr. F. Dannsman” (Sankt. Petersburg, 1897), „Memorii ale Prințului Bismarck. (Gânduri și amintiri)” (Sankt. Petersburg, 1899). Aproximativ o duzină de numere din „Buletinul de literatură străină” pentru 1894, „Note literare” pentru 1892, „Revista științifică” pentru 1894, „Proceedings”. Biblioteca Publica URSS-i. Lenin", numărul 3 (M., 1934) cu materiale despre Pușkin, P.V. Annenkov, I.S. Turgheniev și A.V. Suhovo-Kobylin, două ediții pre-revoluționare ale cărții de A. Bogdanov " Curs scurt economie", romanul lui V.I. Kryzhanovskaya (Rochester) "Web" (Sankt Petersburg, 1908), cartea lui G. Leonidze "Stalin. Copilăria și adolescența” (Tbilisi, 1939. în georgiană) etc.

4. Conform criteriilor actuale, Stalin, conform rezultatelor științifice obținute, era doctor în filozofie încă din 1920. Realizările sale în economie sunt și mai strălucitoare și încă nu au fost depășite de nimeni.

5. Arhiva personală a lui Stalin a fost distrusă la scurt timp după moartea sa.

6. Stalin a lucrat întotdeauna înainte de timp, uneori cu câteva decenii înainte. Eficiența lui ca lider a fost că și-a stabilit obiective și decizii foarte îndepărtate astăzi devin parte dintr-un plan mai amplu.

7. Sub Stalin, țara se află în cele mai grele condiții, dar în cât mai repede posibil s-a repezit brusc înainte, iar asta înseamnă că la ora indicată erau mulți oameni deștepți în țară. Și acest lucru este adevărat, deoarece Stalin a dat mințile cetățenilor URSS de mare valoare. Era cel mai deștept om și era sătul să fie înconjurat de proști, voia ca toată țara să fie deșteaptă. Baza pentru minte, pentru creativitate este cunoașterea. Cunoștințe despre orice. Și nu s-au făcut niciodată atât de multe pentru a oferi oamenilor cunoștințe, pentru a le dezvolta mintea, ca sub Stalin.

8. Stalin nu a luptat cu vodca, a luptat pentru timpul liber al oamenilor. Sporturile de amatori s-au dezvoltat extrem și precis de amatori. Fiecare întreprindere și instituție a avut echipe sportive și sportivi din angajații săi. Mai mult sau mai putin mari intreprinderi au fost obligați să aibă și să întrețină stadioane. Toată lumea și totul s-a jucat.

9. Stalin a preferat doar vinurile Tsinandali și Teliani. S-a întâmplat să bea coniac, dar pur și simplu nu era interesat de vodcă. Din 1930 până în 1953, gardienii l-au văzut „în gravitate zero” doar de două ori: la ziua de naștere a lui S.M. Ștemenko și în urma lui A.A. Jdanov.

10. În toate orașele URSS au rămas parcuri de pe vremea lui Stalin. Au fost inițial destinate recreerii în masă a oamenilor. Trebuie să fi avut sală de lectură și săli de jocuri (șah, biliard), magazine de bere și înghețată, ring de dans și teatre de vară.

11. Sub Stalin, discuțiile s-au purtat liber pe toate problemele fundamentale ale vieții: pe bazele economiei, viata publica, știință. Genetica lui Weisman, teoria relativității a lui Einstein, cibernetica, organizarea fermelor colective au fost criticate, orice autorități ale țării au fost criticate aspru. Este suficient să comparăm despre ce au scris satiriștii atunci și despre ce au început să scrie după Congresul al XX-lea.

12. Dacă sistemul de planificare stalinist ar fi fost păstrat și încă în mod rezonabil îmbunătățit, iar I.V. Stalin a înțeles necesitatea îmbunătățirii economiei socialiste (la urma urmei, nu fără motiv a apărut lucrarea sa „Problemele economice ale socialismului în URSS” în 1952), dacă ar fi pusă sarcina de a ridica în continuare nivelul de trai al oamenilor. în primul rând (și în 1953 nu existau obstacole în acest sens), până în 1970 am fi fost în primele trei țări cu cele mai multe nivel inalt viaţă.

13. Restul economiei pe care l-a creat Stalin, planurile lui, oamenii pregătiți de el (atât din punct de vedere tehnic, cât și moral) au fost atât de remarcabile încât nici prostul lui Hrușciov, nici apatia lui Brejnev nu au putut irosi această resursă.

14. În primii 10 ani de situație în primele eșaloane ale puterii din URSS, Stalin și-a prezentat demisia de trei ori.

15. Stalin semăna cu Lenin, dar fanatismul lui nu s-a extins la Marx, ci la un anume poporul sovietic- Stalin l-a servit fanatic.

16. În lupta ideologică împotriva lui Stalin, troţkiştii pur şi simplu nu au avut nicio şansă. Când Stalin i-a propus lui Troțki în 1927 să țină o discuție cu toate partidele, rezultatele referendumului final cu toate partidele au fost uimitoare pentru troțkiști. Din cei 854.000 de membri de partid, 730.000 au votat, dintre care 724.000 au votat pentru poziția lui Stalin și 6.000 pentru Troțki.

18. Nu ultimul rol în crearea Statului Israel l-a jucat sprijinul lui Stalin la votul rezoluției ONU.

19. Stalin a întrerupt relațiile diplomatice cu Israelul doar pentru că pe teritoriul misiunii URSS în Israel a fost aruncată în aer ceva ca o grenadă. Membrii misiunii au fost răniți de această explozie. Guvernul israelian s-a repezit în URSS cu scuze, dar URSS stalinistă nu a iertat pe nimeni pentru o asemenea atitudine față de ea însăși.

20. În ciuda decalajului relații diplomatice, în ziua morții lui Stalin în Israel, a fost declarat doliu național.

21. În 1927, Stalin a adoptat o rezoluție conform căreia casele muncitorilor de partid nu puteau avea mai mult de 3-4 camere.

22. Stalin a tratat foarte bine atât gardienii, cât și însoțitorii. Destul de des i-a invitat la masă și, odată ce a văzut că santinela de la post se udă în ploaie, a ordonat să construiască imediat o ciupercă la acest post. Dar nu avea nimic de-a face cu serviciul lor. Aici Stalin nu a tolerat nicio concesiune.

23. Stalin a fost foarte cumpătat cu el însuși - nu avea nimic de prisos din haine, dar a uzat ceea ce avea.

24. În timpul războiului, Stalin, așa cum era de așteptat, și-a trimis fiii pe front.

25. În bătălia de la Kursk, Stalin a găsit o cale de ieșire dintr-o situație fără speranță: germanii urmau să folosească o „noutate tehnică” - tancurile Tiger și Panther, împotriva cărora artileria noastră era neputincioasă. Stalin și-a reamintit sprijinul pentru dezvoltarea explozibililor A-IX-2 și a noilor bombe experimentale PTAB și a dat sarcina: până pe 15 mai, i.e. până când drumurile sunt uscate, faceți 800.000 din aceste bombe. 150 de fabrici din Uniunea Sovietică s-au grăbit să îndeplinească această comandă și au făcut-o. Drept urmare, lângă Kursk, armata germană a fost lipsită de puterea de lovitură prin noutatea tactică a lui Stalin - bomba PTAB-2.5-1.5.

26.După război, Stalin „fără o notificare prealabilă” a redus treptat rolul Biroului Politic doar la organul de conducere al partidului. Și la Congresul al XIX-lea al PCUS (b) această desființare a Biroului Politic a fost consemnată în noua cartă.

27. Stalin a spus că vede partidul ca pe un ordin al spadasinilor, în număr de 50 de mii de oameni.

28. Stalin a vrut să îndepărteze partidul de la putere, lăsând doar două lucruri în grija partidului: agitația și propaganda și participarea la selecția personalului.

29. Stalin a rostit celebra sa frază „cadrele decid totul” în 1935 la o recepție în cinstea absolvenților academiilor militare: „Vorbim prea mult despre meritele conducătorilor, despre meritele conducătorilor. Ei sunt creditați cu totul, aproape toate de realizările noastre. Aceasta, desigur, „Greșit și greșit. Nu sunt doar lideri... Pentru a pune tehnologia în mișcare și a o folosi până la capăt, avem nevoie de oameni care au stăpânit tehnica, avem nevoie de cadre care sunt capabile să stăpânește și folosește această tehnică după toate regulile artei... De aceea vechiul slogan<техника решает все>... acum trebuie înlocuit cu un nou slogan, sloganul care<кадры решают все>".

30. În 1943, Stalin spunea: „Știu că după moartea mea îmi vor pune o grămadă de gunoi pe mormânt, dar vântul istoriei îl va risipi fără milă!”

Al 31-lea fapt - Inventarul proprietății.

„Știu că după moartea mea, multe
gunoi, dar vântul istoriei îl va risipi fără milă!”
(I.V. Stalin)

PROFEȚIA LUI STALIN

Multe fapte ale partidului și poporului nostru vor fi denaturate și scuipate, în primul rând pentru
în străinătate, dar și la noi. Sionismul, lupta pentru dominarea lumii,
ne va răzbuna cu cruzime pentru succesele și realizările noastre. Încă se gândește
Rusia ca țară barbară, ca anexă materie primă. Și numele meu va fi și el
calomniat, calomniat. Multe fapte rele îmi vor fi atribuite. Sionismul mondial de către toți
forțele vor căuta să ne distrugă Uniunea, astfel încât Rusia să nu se mai întoarcă niciodată
a putut să se ridice. Puterea URSS este în prietenia popoarelor. Marginea luptei va fi îndreptată
dar mai ales să rupă această prietenie, să rupă regiunile de graniță de Rusia. Aici, este necesar
Să recunoaștem, încă nu am terminat.
Naționalismul își va ridica capul cu o forță deosebită. Va apăsa o vreme
internaţionalism şi patriotism, doar pentru o vreme. Naţional
nye grupuri în cadrul națiunilor și conflictelor. VOR APĂRE MULTI CONDUCĂTORI PIGMEI,
TRADĂTORI ÎN NAȚIUNILE LOR.
În general, în viitor, dezvoltarea va lua căi mai complexe și chiar frenetice,
porțile vor fi extrem de abrupte. Este vorba despre ceva care este deosebit de interesant.
Est. Vor exista contradicții ascuțite cu Occidentul. Și totuși, indiferent cum
evenimentele au trecut, dar timpul va trece, iar OCHII NOILOR GENERAȚII VOR FI ÎNTORȚI
LA CAZURI ŞI VICTORII ALE PATRIEI NOASTRE SOCIALISTE.
An de an, vor veni noi generații, vor ridica din nou steagul lor
părinților și bunicilor și ne vor da cuvenitul în întregime. Ei își vor construi viitorul pe
trecutul nostru.
(dintr-o înregistrare a unei conversații cu ambasadorul URSS în Suedia A.M. Kollontai în noiembrie 1939)

„...DACA SCLAVII SUNT UNITI SI SOLIDARI – NIMENI IN VIITOR
DEGETUL NU FUNCTIONEAZA. NU RENUNȚA LA DEGET!” – a repetat Stalin, tăind tăios
aer cu degetul arătător.
(Milovan Djilas (1911-1995), politician iugoslav)

* * *
După al Doilea Război Mondial, ștafeta forței de lovitură a globaliștilor, pierdută de Germania lui Hitler
ney, preluat de Statele Unite. Doctrina teoretică a unui nou război împotriva Rusiei
(„războiul rece”) a fost formulat în directiva Consiliului Securității Naționale
Securitatea SUA „Obiectivele noastre în relație cu URSS” (18.8.1948). Teze principale
doctrinele au fost formulate de directorul CIA din acea vreme, ALLEN DULLES:

Vom arunca tot aurul, toată puterea materială de a păcăli și a păcăli
al oamenilor. creier uman, mințile oamenilor sunt capabile de schimbare. Semănat acolo
haos, le vom înlocui în liniște valorile cu altele false și le vom forța să intre în acestea
credeți în valori false... Vom găsi oamenii noștri cu gânduri similare, prietenii noștri
ajutoare și aliați în Rusia însăși.
Episodul după episod va fi jucat la scară largă
TRAGEDIA MORTII CEI CEL MAI RESCULTORI OAMENI DE PE PAMANT - RUS,
tragedia stingerii definitive și ireversibile a conștiinței sale de sine.
De exemplu, din artă și literatură le vom eradica treptat social
în esență, vom înstrăina artiștii, îi vom descuraja să se angajeze în afișare
realitatea, căutarea adevărului, studiul și cercetarea realității și
acele procese care au loc în sufletul oamenilor. Literatură, teatre, TV,
cinema, presa - totul va înfățișa și glorifica doar pe cei mai josnici
sentimente umane. Vom sprijini și ridica în orice mod posibil așa-numitul
„artiști” cunoscuți care vor planta și vor ciocani în mod activ în oameni
conștiința eternă cultul sexului, desfrânării, violenței, sadismului, trădării -
într-un cuvânt, orice imoralitate.
În administrarea statului, vom crea haos și confuzie, vom fi imperceptibili,
dar contribuie activ și constant la tirania funcționarilor și la prosperitate
mita... Birocrația și birocrația vor fi ridicate la virtute,
vom ridiculiza onestitatea și decența - nu va fi nevoie de ele de nimeni,
repezi într-o relicvă a trecutului.
Nepoliticos, aroganță, minciuni, beție, dependență de droguri, frica animală unul față de celălalt
prieten si tradare nerusinata, nationalism si vrajba popoarelor, inainte
toată dușmănia și ura față de poporul rus - toate acestea le vom face cu dibăcie și ne-
cultivați-l cu atenție pentru ca totul să înflorească cu o culoare dublă.

Și doar câțiva, foarte puțini, vor ghici sau chiar vor înțelege asta
petrecându-se. Dar vom pune astfel de oameni într-o poziție neputincioasă, ne vom întoarce
ridicol, vom găsi o modalitate de a-i defăima și de a-i declara că sunt dâra societății.
Vom smulge fără milă rădăcinile spirituale ale rușilor, vom vulgariza și vom distruge
fundamentele moralei populare. Vom zgudui această generație
în spatele unei generații. Ne vom lua oameni din copilărie și ani de tinerețe, și principal
Vom paria mereu pe tineret - vom începe să corupem, să corupem și
distruge-o...

PROFEȚIA LUI STALIN

Toate acestea vor cădea pe umerii poporului rus. Pentru că poporul rus este un popor bun.
Poporul rus are mintea limpede. Se pare că s-a născut pentru a ajuta alte națiuni.
Poporul rus are mare curaj, mai ales în timpuri grele, in pericol
vremuri noi. El este proactiv. L caracter persistent. Sunt oameni visători.
Are un scop și, prin urmare, îi este mai greu decât pentru alte națiuni. Pe el poți
bazează-te pe orice necaz. Poporul rus este invincibil, inepuizabil.

Două vederi opuse asupra personalității lui Stalin

MOȘTENITUL LUI STALIN (Evgheni Evtușenko)

Marmura era tăcută, sticla pâlpâia tăcută,
a stat în tăcere de pază, bronz în vânt.
Și sicriul fumea puțin. Respirația curgea prin crăpături
când l-au scos pe uşile mausoleului.
Sicriul plutea încet, atingând marginile baionetelor,
și el tăcea și el – dar amenințător de tăcut.
Pumni îmbălsămați strângând sumbru,
în ea, un bărbat care se pretindea a fi mort s-a lipit de crăpătură.

Voia să-și amintească de toți cei care l-au îndurat,
Recruți tineri din Ryazan și Kursk,
pentru a câștiga cumva mai târziu putere pentru o ieșire
și ridicați-vă de pe pământ și ajungeți nerezonabil la ei.
S-a gândit la ceva. S-a ghemuit doar pentru a se odihni
și fac un apel la guvernul nostru cu o cerere:
pază dublă, triplă la această placă,
ca să nu se ridice Stalin, iar cu Stalin – trecutul!

Nu este vorba despre cei ascunși și viteji în aparență,
unde erau Turksib și Magnitogorsk și STRAPUL PENTRU BERLIN.
În acest caz, prin trecut mă refer
uitare a bunăstării oamenilor, calomnie, arestări ale nevinovaților.

Am semănat sincer. Sincer, am gătit metal,
și sincer am mers, înșiruindu-ne în lanțuri de soldat;
era lung cu vedere, înțelept în legile luptei,
a lăsat mulți moștenitori pe glob.

Mi se pare că un telefon a fost pus într-un sicriu:
Stalin îi comunică instrucțiunilor lui Enver Hoxha.
Unde mai merge firul de la acel sicriu?
Nu, Stalin nu a renunțat. El consideră moartea reparabilă.
L-am scos din mausoleu,
dar cum să-l scoți pe Stalin de la moștenitorii lui Stalin?
Alți moștenitori ai tăieturii de trandafiri pensionari,
dar ei cred în secret că această demisie este temporară.
Unii chiar îl certa pe Stalin din tribune,
iar noaptea tânjesc după vremurile vechi.
Moștenitorii lui Stalin, se pare, astăzi nu este în zadar
face atacuri de cord
pentru ei, care au fost cândva stâlpi,
nu-mi place timpul în care taberele sunt goale,
iar sălile în care oamenii ascultă poezie sunt supraaglomerate.
Partidul mi-a spus să nu fiu liniştit:
atâta timp cât moștenitorii lui Stalin sunt pe pământ,
mi se va părea că Stalin este încă în mausoleu!

RĂSPUNS POETULUI EVTUSENKO

Rătăcind prin lumea largă
scăldat în praf de flori,
tu bun nume poet
demult schimbat cu ruble.
Frate ai fost intalnit de noi,
cum te-a adus un prieten în casă,
cuvintele tale ipocrite
a sunat la masa noastră.

Te-ai dus la zorii care vin,
pe Oameni drăguți celebrare,
nu ești la casa din Gori
a strigat despre măreția lui?
Rupeți vase?
a strigat că nu a fost vina lui?
L-ai vândut ca pe Iuda
l-ai băut ca un pirat.

Toate oameni cinstiți Unit
iar adevărul este unul dintre băieți.
Să nu credeți că numai georgienii
supărat pe tine acum.
Ți-ai vândut vocea devotată,
Am cumpărat confort pentru o minciună,
toți oamenii cinstiți de azi
ești numit un ticălos.

Gândurile tale sunt false
ca femeile de onoare stradă.
Moștenitorii lui Stalin sunt în viață
sunt moştenitorii lui Stalin.
Sunt multe și sunt în regulă
faptele sale continue,
nu era adevărat, dar era adevărat
Stalin avea și el unul.

Din adevăr nu ai unde să te duci,
nu-l îngropați și nu-l ardeți,
El ne-a lăsat lumea ca moștenire,
ne-a lăsat moștenire pentru a proteja.
Și cultul! Într-o frenezie adulată
și probabil ai înflori.
Astfel de creaturi corupte
i-a dat un halou.

La naiba cu cultul! El ne-a adus în lumină
iar la soare din întunericul jalnic.
Aici în asta și numai în aceasta
Suntem moștenitorii lui Stalin.
Și în mâinile numai nenorociților
versetul tău de schimb.
Există prostituate în istorie
nu am nevoie de ele în poezie.

Recenzii

Orice profeție este doar o încercare de a privi în viitor pe baza: cunoștințe, dezvoltarea istoriei și capacitatea de a trage concluzii. Intuiția este doar o coincidență 50/50.
Personalitatea lui Stalin este ambiguă, a reușit să mobilizeze forțele țării și să învingă armatele multor țări europene - germani, austrieci, italieni, spanioli, maghiari, români, balți, finlandezi, bandera noastră. Industria întregii Europe a lucrat pentru Germania. Stalin a pierdut în primele zile toate armatele care stăteau și au înaintat până la graniță, iar coloanele de tancuri au ieșit în aer liber. În iulie, avioanele germane au bombardat Moscova. Am auzit despre asta în tabăra de pionieri de pe linia dimineții. Și am auzit despre posibilul început al războiului cu câteva zile înainte de 22 iunie. Dacă era profet, de ce nu l-a învins pe Hitler cu o zi sau două. Războiul s-ar fi încheiat mai devreme și nu ar fi existat pierderi de 15 milioane soldaților sovietici. Unii oameni au adus această cifră la 50 de milioane. Și întreaga URSS a ucis 110 milioane de oameni. Dar populația URSS a crescut de la 150 milioane la 320 milioane.În 1949, 171 milioane.
Nu cunoașteți bine istoria și ați folosit surse primare unilaterale.
Dar versetul este mai aproape de mintea mea. Poți să nu fii de acord cu ceva, Mulți Zeka
din taberele lui Stalin recunoscând puterea măreției sale, au vorbit despre el ca pe o persoană arogantă care credea doar în sine și în sine. „Kudryavtsev”. pe prose.ru.
Multă baftă.

Audiența zilnică a portalului Potihi.ru este de aproximativ 200 de mii de vizitatori, care în total vizualizează peste două milioane de pagini conform contorului de trafic, care se află în dreapta acestui text. Fiecare coloană conține două numere: numărul de vizualizări și numărul de vizitatori.

19-03-2015

Cu mult timp în urmă, în Gus Buk a apărut o mică discuție despre cuvintele atribuite lui Stalin:

„Știu că urmașii nerecunoscători vor pune o grămadă de gunoaie pe mormântul meu, dar vântul istoriei îl va risipi fără milă”.

Am scris apoi: Editor miercuri, 09 iulie 2008 la 06:38:24

De mai multe ori am întâlnit această frază pe site-urile staliniste. Băieții au făcut o greșeală prezentându-și idolul într-un mod nepotrivit. Căci niciodată și sub nicio formă Stalin nu s-a putut gândi că într-o zi „descendenții vor pune o grămadă de gunoi” pe mormântul lui. Exclus. Stalin va străluci mereu în viitorul muntos.

Și nu s-ar fi gândit niciodată la propriul mormânt. Asta e la celelalte morminte. El are eternitatea. La început tovarăşe Stalin, parcă, a ghicit și a ajuns în Mausoleu, care în niciun fel (și anume, în sensul sacru) nu a fost (și nu este) un mormânt.
Pe scurt: Stalin nu a spus niciodată această frază. Mai mult, nu a scris. Apocrife.

Mi-a răspuns scriitorul V.L. (Levashov) -miercuri, iulie 09, 2008 la 08:15:45
Expresia provine din memoriile șefului mareșalului aerian A. Golovanov. La începutul anilor 1970, October și-a publicat memoriile. Mi-au fost date câteva capitole pentru editare independentă. La începutul anilor 1970, October și-a publicat memoriile. Mi-au fost date câteva capitole pentru editare independentă. L-am citit și am spus: „Nu îl voi edita, este un imn lui Stalin”. Mi-au răspuns: „Și tu îl editezi ca să devină clar chiar și lui Kochetov”. Ei bine, editat, un lucru rău nu este complicat. Vremurile nu mai erau vegetariene, dar Stalin nu ajunsese încă la punctul de a se scuza sincer. După editarea mea, Kochetov a tezaurizat manuscrisul mult timp, dar nu a îndrăznit să-l publice. Ulterior, cartea a fost publicată în Voenizdat, iar fraza despre o grămadă de gunoi a intrat în uz.

Editor miercuri, 09 iulie 2008 la 09:29:35: Multumesc pentru informatiile pretioase. Dar tu, dragă Viktor Vladimirovici, ești sigur că fraza era în manuscris? Poate că este încă artă populară?

Au trecut șapte ani de la aceste discuții, iar acum multe au devenit în sfârșit clare. Singurul cuvânt, care ar putea aparține lui Stalin în fraza despre gunoi și mormânt - acesta este „nemilos”.

Memoriile lui Alexander Evgenievich Golovanov „Bombardamentul îndepărtat” au fost publicate de Kochetov în revista „Octombrie” în acești ani:

1969, № 7; 1970, № 5; 1971, № 9, 11; 1972, № 7.

Adică, publicațiile au mers cu pauze lungi în cinci numere de peste trei ani! O carte separată, de asemenea foarte prescurtată față de manuscris, a apărut la Editura Militară abia în 1997, într-o ediție infimă de 600 de exemplare. Nu era nimic despre mormântul lui Stalin.

Ulterior, în 2004, cartea a apărut din nou, într-un mai mult versiunea completa. Este disponibil și online: http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html
Chiar nu este nimic despre mormântul din el. Dar există ceva asemănător, ca să spunem așa, „în teorie”.

Voi cita această parte.

„Abia pe 7 decembrie (1943) a fost anunțată în ziare Conferința de la Teheran.

Pe 5 sau 6 decembrie, Stalin m-a sunat și m-a rugat să vin la casa lui. Când am ajuns acolo, am văzut că mergea într-un pardesiu aruncat peste umeri. Era singur. După ce i-a salutat, Comandantul Suprem a spus că se pare că s-a răcit și i-a fost teamă să nu facă pneumonie, pentru că a îndurat mereu cu greu această boală. După ce s-a plimbat puțin, a început brusc să vorbească despre sine.

- Știu,el a inceput- că, când voi fi plecat, nu mi se va turna nici măcar o cadă de murdărie pe cap.Și, mergând puțin, a continuat:- Dar sunt sigur că vântul istoriei va risipi toate astea...

Inutil să spun că am fost surprins. La acea vreme, nu mi se părea probabil, da, cred, și nu numai mie, că oricine poate spune lucruri rele despre Stalin. În timpul războiului, totul era asociat cu numele său, iar acest lucru avea motive clar vizibile.

După cum puteți vedea, în loc de gunoi, există o cadă de pământ, iar în loc de mormânt - șeful liderului. Vântul care va risipi toată această urâciune este în continuare același.

Situația este neobișnuită: Stalin, care s-a întors de la conferința celor Trei Mari de la Teheran, era bolnav fizic (a fost bolnav de două săptămâni), dar a triumfat politic și moral. Vorbesc din senin în privat tânăr general Golovanov (avea atunci 39 de ani) despre moartea sa și faima postumă era cumva în neregulă. Și filosofia lui Stalin nu era aceeași, și psihologia (propria sa moarte a fost un tabu complet), și nu în stilul său.

De ce atâta atenție la această „frază a lui Stalin”? Pentru că cu ajutorul lui acum vor să arate cât de înțelept a fost liderul. Chiar și atunci când a prevăzut distracția antipatriotică a perestroikei și a cincea coloană de trădători naționali. Și știa că toată această urâciune va fi măturată. Este pentru ei. Sau reîncarnarea lui, acest caz- Putin. El este numele Rusiei, este fierarul victoriei, este speranța renașterii. Citez o intrare orientativă a unui blogger obișnuit cu ocazia aniversării Anschluss-ului Crimeei:

„Salutări muzicale de la părinții artilerilor către fiii mândri: marșul artileriei.” Artileristi, Stalin a dat ordinul. Salutări muzicale de la părinții tancurilor CĂTRE FII MÂNDRI: Marșul tancurilor sovietice. „Când tovarășul Stalin ne trimite la luptă”. Salutări spărgătorilor de bani, proștilor, alarmiștilor din Stalin: Ordinul nr. 227 „Nici un pas înapoi”.

Voi cita acum cuvintele lui Stalin pe tema artei și vieții, unde ar putea fulgeră cu metafore, tropi, comparații, să vorbească pe o temă existențială despre moarte, vântul istoriei și alte concepte metafizice. Dar vom citi doar prostii jalnice ale oficialilor de partid despre politica de clasă și triumful idealurilor socialiste. Mai jos sunt extrase din discursul său la o ședință a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, rostită aproximativ în același timp cu cuvintele care i-au fost atribuite despre vântul istoriei - 31 ianuarie 1944.

Tov. Dovzhenko a scris o poveste de film numită „Ucraina în flăcări”.
În această poveste de film, pentru a spune ușor, leninismul este revizuit, politica partidului nostru cu privire la problemele fundamentale, este revizuită. Povestea filmului lui Dovzhenko, care conține erori grosolane cu caracter antileninist, este un atac sincer la adresa politicii partidului.

În primul rând, este foarte ciudat că în povestea de film a lui Dovzhenko „Ucraina în flăcări”, care ar fi trebuit să arate triumful complet al leninismului, sub stindardul căruia Armata Roșie eliberează acum cu succes Ucraina de invadatorii germani, nu există nici un un singur cuvânt despre profesorul nostru marele Lenin.

Și asta nu este o coincidență. Nu este o coincidență că acest lucru se datorează faptului că Dovjenko revizuiește politica și critică munca partidului de a învinge dușmanii de clasă ai poporului sovietic. Și, după cum se știe, această lucrare a fost realizată de partid în spiritul leninismului, în deplin acord cu învățăturile nemuritoare ale lui Lenin.

Dovjenko se opune luptei de clasă aici. Încearcă să defăimeze politica și tot activitati practice partid pentru a elimina kulacii ca clasă. Dovzhenko își permite să bată joc de un astfel de sacru pentru fiecare comunist și cu adevărat om sovietic concepte precum lupta de clasă împotriva exploatatorilor și puritatea liniei de partid.
Dovjenko nu este conștient de adevărul simplu și evident pentru toți poporul sovietic că, fără lichidarea claselor exploatatoare din țara noastră, poporul nostru, armata noastră, statul nostru nu ar fi atât de puternici, pregătiți pentru luptă și uniți cum s-au dovedit a fi. în actualul război dificil împotriva imperialiştilor germani.

Dovzhenko scrie despre personalul nostru:
„Oh, ce face? Spune-mi de ce suntem atât de putrezi? - plângea tânărul rănit cu piciorul rupt.- Tovarăşe comandant, ce program! Cel mai înalt din lume. Și iată-ne, uite! Aduceți răniții, bate-ți mama, haide! – a strigat.
Au zburat mașini frunza de toamna».

Dovjenko spune că, după eliberarea puterii sovietice cucerite de germani, noi „... nu vom mai, e adevărat, nici profesori, nici tehnicieni, nici agronomi. Războiul va ieși. Vor rămâne doar anchetatorii și judecătorii. Da, sănătoși ca urșii, dar cei practicați se vor întoarce!
Dovzhenko nu vede și nu vrea să vadă adevărul evident și simplu că partidul nostru, cadrele sovietice și militare sunt în carne și oase, sânge din sângele poporului sovietic, că sunt în fruntea luptătorilor împotriva invadatorilor fasciști. , dezinteresat, luptă eroic în rândurile Armatei Roșii.armată și în detașamentele partizane. Dovzhenko este în contradicție cu adevărul și aici. Și adevărul este că poporul sovietic are încredere și iubește ofițerii și generalii noștri, muncitorii de partid și sovietici, pentru că sunt cei mai buni oameni ai lor. Aceasta, apropo, este una dintre sursele importante ale forței și stabilității sistemului nostru sovietic.

Fata ucraineană Olesya i se adresează cu aceste cuvinte unui petrolier necunoscut pe care l-a întâlnit pe drum: „Ascultă”, a spus Olesya, „petrece noaptea cu mine. Se lasă deja noaptea. Dacă se poate, auzi? Ea a pus găleata jos și s-a îndreptat spre el.

- Sunt o fată. Știu dacă nemții vor veni mâine sau poimâine, să mă tortureze, să mă abuzeze. Mi-e atât de frică de asta. Te implor... lasa sa fii tu... Petrece noaptea cu mine..."

Unde a văzut Dovjenko astfel de fete în Ucraina? Nu este clar că aceasta este o calomnie turbată poporul ucrainean, despre femeile ucrainene.
Intolerantă și inacceptabilă pentru poporul sovietic este ideologia sincer naționalistă, exprimată clar în povestea filmului lui Dovjenko.

Stalin I.V. C curatare. - T. 18. - Tver: Centrul de Informare și Publicare „Soyuz”, 2006. P. 332–342. http://goo.gl/Hlvr7p

Dovzhenko, nici Dumnezeu știe ce scriitor, are cel puțin „Mașinile au zburat ca o frunză de toamnă”. Camarad Stalin este doar un set de clișee mizerabile ale unui propagandist politic și lexicul unui procuror din primele trei. Stalin a scris el însuși acest discurs (ca majoritatea scrierilor sale). putea arăta talent literar. Cu toate acestea, a scris poezie la seminar. Spune-mi: ar putea autorul acestui discurs să vorbească despre vântul istoriei care îi va arunca gunoiul pe mormânt? Doar pur stilistic? În niciun caz.

Înapoi la Teheran în 1943

Roosevelt locuia în incinta Ambasadei URSS în Iran, era conectată prin pasaje acoperite cu prelată (pentru ca nimeni să nu poată vedea cine merge încotro din exterior) cu Ambasada Britanică din apropiere. Peste tot, acolo unde era posibil, totul era umplut cu microfoane, mai ales apartamentele lui Roosevelt. Au fost audieri non-stop, iar Stalin știa tot ce vorbeau Roosevelt și Churchill și tot anturajul lor. Acest lucru l-a umplut de bucurie și mândrie inexplicabile: „i-a bătut ca pe un copil”. Ascultarea dușmanilor, prietenilor și camarazilor de arme a fost distracția preferată a lui Stalin încă de la începutul Secretariatului General, în 1922, când un specialist comunist ceh în telefonie automată a instalat o interceptare telefonică în toate apartamentele și birourile membrilor Biroului Politic (la finalizare). de munca în care a fost împușcat (vezi Memoriile secretarului lui Stalin, Boris Bazhanov. http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt). Prin urmare, Stalin a știut întotdeauna cine respira ce, ce are în minte și ce are legăturile erau.La început a luat diverse măsuri organizatorice pentru a elimina pericolul, iar apoi pur și simplu a împușcat aliați dubiși.

Pentru a nu reveni la subiectul triumfului lui Stalin cu ocazia interceptărilor telefonice, să ne întoarcem la memoriile fiului lui Beria, Sergo („Tatăl meu este Lavrenty Beria”), care la acea vreme era student al Academiei Militare din Leningrad:

„Stalin a întrebat cum merg studiile la academie și a trecut imediat la treabă:

Te-am selectat în mod special pe tine și pe o serie de alte persoane care nu se întâlnesc oficial cu străini nicăieri, pentru că ceea ce ți-am încredințat este o afacere lipsită de etică... Făcu o pauză și sublinia:

Dar trebuie să... De fapt, întrebarea principală se decide acum: ne vor ajuta sau nu. Trebuie să știu totul, fiecare nuanță... Te-am ales pe tine și pe ceilalți tocmai în acest scop. Am ales oameni pe care îi cunosc și în care am încredere. Știu că ești dedicat. Și iată sarcina pe care o aveți în fața dvs. personal...

Toate conversațiile dintre Roosevelt și Churchill urmau să fie interceptate, transcrise și raportate zilnic lui Stalin personal. Unde mai exact sunt microfoanele, nu mi-a spus Iosif Vissarionovici. Mai târziu, am aflat că conversațiile erau interceptate în șase sau șapte camere ale ambasadei sovietice, unde stătea președintele Roosevelt. Toate conversațiile cu Churchill au avut loc acolo. De obicei se vorbeau între ei înainte de începerea întâlnirilor sau după ele.

Dialogurile dintre Roosevelt și Churchill, șefii de personal, au fost procesate mai întâi. Dimineața, înainte de a începe întâlnirile, mergeam să-l văd pe Stalin.

Textul principal pe care i l-am raportat avea un volum mic, doar câteva pagini. Exact asta l-a interesat. Materialele în sine au fost traduse în rusă, dar Stalin ne-a făcut să avem mereu la îndemână și Textul în limba engleză. O oră și jumătate în fiecare zi a lucrat doar cu noi. A fost un fel de pregătire pentru următoarea întâlnire cu Roosevelt și Churchill. http://militera.lib.ru/bio/beria/06.html

Mormântul fiului lui Beria, Sergo Gegechkori, în Kiev (numele matern)

Să revenim la rândurile despre căzi de murdărie pe capul liderului. Stalin după Marea Teroare nu a mai fost un lider. El era Dumnezeu. Și Dumnezeu nu poate muri. Este singur, da, dar este nemuritor. În „Poemul despre Stalin” a lui Galich, psihologia lui este arătată destul de exact. Acolo Stalin se compară cu Hristos și Îi spune:

Slab la suflet și la minte, nu puternic,
Ai crezut și pe Dumnezeu și pe rege,
Nu îți voi repeta greșelile
Nu voi repeta niciuna dintre ele!
Nu există un sfânt pe lume,
Să ridic o suliță împotriva mea,
Dacă mor, ce se poate întâmpla,
Împărăția mea va fi veșnică!

Aici se vorbește despre moarte. subjonctivși ca eveniment teoretic posibil („se poate întâmpla”), dar practic improbabil. Dar și în asta caz incredibil nimeni nu va îndrăzni să ridice o suliță împotriva lui Dumnezeu și împărăția Lui va fi eternă fără întrerupere pentru grămezi de gunoaie pe mormânt sau o cadă de pământ pe cap.Nu este nimic despre o cadă de pământ pe site-urile staliniste. Sunt mai multe despre mormanul de gunoaie de pe mormânt.

Acest lucru este de înțeles: cu toate acestea, murdăria și slopsurile de pe capul liderului reduc cumva complet imaginea. În plus, vântul ar fi mânjit murdăria de pe față și ar fi încurcat totul în jur. Prin urmare, ei citează de obicei despre mormântul cu gunoaie și vântul istoriei. Gunoiul este ușor, o rafală de vânt îl va duce și mormântul va deveni proaspăt ca nou.

De unde a venit citatul despre mormânt, gunoi și vânt este cunoscut de mult. Este din povestea „documentară” a lui Felix Chuev „O sută patruzeci de conversații cu Molotov”. Această lucrare a fost publicată în 1991, dar a ajuns pe internet relativ recent, din a doua jumătate a anului 2008. Această frază este în același paragraf cu acest episod:

De câteva ori am aflat de la Molotov detaliile morții lui Stalin. Îmi amintesc că m-am plimbat prin pădure, fără a realiza nimic, am pus o întrebare clar provocatoare:
- Se spune că însuși Beria l-a ucis?
De ce Beria? Ar putea fi un cekist sau un medic, - a răspuns Molotov. – Când era pe moarte, au fost momente în care și-a recăpătat conștiința. Era – se zvârcoli el, au fost diferite astfel de momente. Părea că începe să-și dea seama. Atunci Beria l-a ținut pe Stalin! Woo! A fost gata...

Nu exclud că a avut o mână de ajutor în moartea sa. Din ceea ce mi-a spus, și am simțit și eu... Pe podiumul mausoleului de la 1 mai 1953, a făcut astfel de indicii... Se pare că a vrut să-mi trezească simpatia. A spus: „L-am îndepărtat”. Se pare că m-a ajutat. El, desigur, a vrut să-mi facă atitudinea mai favorabilă: „V-am salvat pe toți!” Hruşciov a ajutat cu greu. Putea ghici. Și poate... Sunt încă aproape. Malenkov știe mai multe.

Mai mult mai mult.
... Shota Ivanovich (Kvantaliani, istoric de educație, a fost prezent la jumătate din întâlnirile lui Chuev cu Molotov - V.L) transmite povestea fosta First Secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia A. Mgeladze despre întâlnirea sa cu Beria imediat după înmormântarea lui Stalin. Beria a râs, l-a înjurat pe Stalin: „Corifeul științei! Ha ha ha!"
– Stalin însuși, îmi amintesc, a spus în timpul războiului: „Știu că după moartea mea vor pune mult gunoi pe mormântul meu. Dar vântul istoriei o va risipi fără milă!”

24.08.1971, 09.06.1976

Să ne uităm la data interviului. Nu există una, ci două date: 24 august 1971 și 9 iunie 1976. Wow! Ce înseamnă? Molotov, ca si Kvantaliani, repeta acelasi lucru cu un interval de 5 ani? Verbatim? Deci, de la capăt la capăt - mai întâi despre moartea violentă a lui Stalin și apoi despre gunoiul și vântul istoriei? Mai mult, în prezentarea lui Chuev, Molotov vorbește despre lichidarea luminii științelor de multe ori și în timp diferit, dar despre gunoi și vânt o singură dată, dar sub două întâlniri. Acest lucru este de înțeles, pentru că fără moarte nu poate exista mormânt și fără mormânt nu poate exista gunoi.

Mai multe exemple:

Chuev - Stalin a fost otrăvit?
Molotov - Posibil. Dar cine va dovedi asta acum?

22.04.1970
Chuev: Este absolut sigur că nu a murit de moarte naturală...
- Acest lucru nu este exclus - este de acord Molotov.
(30.6.1976)

... Chuev: Un prieten de-al meu scriitor a adus de la Paris o carte de A. Avtorkhanov „Misterul morții lui Stalin” și mi-a dat-o să citesc. Eu, la rândul meu, i-am dat lui Molotov, iar câteva zile mai târziu am venit să-i aud părerea.
„Este atât de murdară”, spune Molotov. - Îi atrage pe toată lumea în ce formă de tâlhar! Există ceva adevăr, desigur, aici. L-ai citit - devine puțin înfiorător. Bulganin a jucat un rol mic. Dar Malenkov, Beria și Hrușciov au fost nucleul acestei direcții.

Chuev (citește de la Avtorhanov): Hrușciov, într-un discurs la radio din 19 iulie 1964, a spus: „În istoria omenirii au existat mulți tirani cruzi, dar toți au murit de un topor, așa cum ei înșiși și-au susținut puterea cu un topor. .” (Chuev comentează în continuare) El citează versiunile lui I. G. Ehrenburg și P. K. Ponomarenko, care coincid în mare măsură. La sfârșitul lunii februarie, Stalin a convocat o ședință a Prezidiului Comitetului Central cu privire la problema „cazului medicilor” și a deportării evreilor sovietici într-o zonă separată a URSS. Propunerile lui Stalin nu au fost susținute, după care acesta a căzut inconștient. Beria a rămas tăcut acolo, apoi s-a îndepărtat și de Stalin

Molotov: Că Beria a fost implicată în acest caz, recunosc. Sincer, a jucat un rol foarte insidios.
13.01.1984

Deci există moarte și mormânt. Dar Stalin a vorbit despre asta?

Golovanov susține că Stalin i-a spus despre vântul istoriei în privat și numește data: 5 sau 6 decembrie 1943. Molotov, în repovestirea lui Chuev, numește doar perioada „din timpul războiului”, dar prezintă și revelația lui Stalin ca fiind spusă numai lui și pur confidențial. Care dintre ele compune? Ambii? Sau a venit cu Chuev?

Golovanov și-a terminat memoriile „The Far Bombardment” în 1969. În același an, Chuev a început să meargă la interviuri cu Molotov. Chuev îl cunoștea pe Golovanov în acel moment, a strâns materiale despre piloți și a scris despre ei. A scris și un eseu despre Golovanov. Este mai mult decât posibil ca Chuev să fi citit memoriile lui Golovanov în manuscris și să fi văzut acolo un paragraf despre vântul istoriei. Stalinistului Chuev i-a plăcut atât de mult acest vânt, încât a decis să-l alunece pe Molotov. Am văzut deja mai sus că fraza despre mormânt și gunoi nu corespunde deloc cu imaginea lui Stalin. Și stilul lui. Acestea nu sunt cuvintele lui, nu viziunea lui despre sine. Dar la fel, acesta nu este stilul lui Molotov.

Molotov rostește mereu cuvinte oficiale de partid, străine de poetica sumbră a paragrafului despre mormânt și gunoi. Chiar și când vorbim cu adevărat despre evenimentele infernale ale Marii Terori. Acolo era posibil, se părea, să dea frâu liber culorilor iadului, să înfățișeze ororile, pasiunile, revelațiile pe moarte, tot felul de dostoievism. Nimic de genul asta. După cum se spune, „în ciuda unor neajunsuri, în general, s-au obținut mari succese”. Citește pentru tine:

- Cum să înțelegem al 37-lea an?

„Cred că au existat atât neajunsuri, cât și greșeli”, spune Molotov. – Cum ar putea să nu existe când erau dușmani chiar în corpurile care investigau.
Cât despre linie, m-au chemat pe problema reintegrării în Partid, am spus că am apărat și continui să apăr politica Partidului anilor ’30 la fel ca înainte. Faptul că au fost greșeli, desigur, au fost. Cred că mai târziu vor spune că fiecare dintre noi a greșit. Intr-un fel sau altul. Fără aceasta, nu ar fi putut fi.

- Nu putea Stalin să ghicească că atât de mulți oameni nu ar putea fi dușmani ai poporului?
- Desigur, este foarte trist și rău pentru astfel de oameni, dar cred că teroarea care s-a dus la sfârșitul anilor 30 a fost necesară. Desigur, poate că ar fi fost mai puține victime dacă am fi acționat cu mai multă atenție, dar Stalin a reasigurat chestiunea - nu pentru a cruța pe nimeni, ci pentru a asigura o poziție de încredere în timpul războiului și după război, pentru o perioadă lungă - asta, în parerea mea a fost. Nu neg că am susținut această linie. Nu le-am putut înțelege pe fiecare persoana individuala. Dar oameni precum Buharin, Rykov, Zinoviev, Kamenev erau legați între ei. Stalin, în opinia mea, a condus o linie foarte corectă: lăsați capul suplimentar să zboare, dar nu va exista nicio ezitare. Gândește-te bine, această politică a fost singura politică salvatoare pentru popor, pentru revoluție și singura conformă cu leninismul și principiile sale de bază.

„Soljenițîn scrie”, spune Kvantaliani, „că Stalin însuși l-a nominalizat pe Iezhov și l-a forțat să omoare cadrele partidului.
- Nu este adevarat. Iezhov era un muncitor destul de proeminent care se prezentase. Nu înalt, slab, dar foarte asertiv, muncitor puternic. Și când a fost la putere, i-au dat instrucțiuni puternice, a fost atras și a început să taie după plan. Yagoda a plătit prețul pentru asta înaintea lui. Nu durează mult până când persoana respectivă să apară. Dar aici au spart lemne de foc, desigur. A spune că Stalin nu știa despre acest lucru este absurd, dar și a spune că el este responsabil pentru toate aceste afaceri este, desigur, greșit.

Partidul și statul sovietic nu puteau permite nicio lentoare sau întârziere în aplicarea măsurilor punitive care deveniseră absolut necesare. Pentru abuzuri flagrante de putere, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne Yezhov, expus în unele denaturări flagrante ale politicii de partid, a fost apoi condamnat la cea mai înaltă măsură pedeapsă.

(Kvantaliani) - Dacă l-au luat, să zicem, Tuhacevsky, bine, o mie, bine, doi, bine, zece mii, ei bine, o sută de mii - atunci numărul a depășit și, cel mai important, a depășit împotriva oricărei dorințe de sus, oamenii au început să scrie unul la altul, și la naiba - cei care sunt deja tot felul de nenorociți...
„Au fost multe greșeli, multe”, este de acord Molotov. „Și cine ar fi putut să-l aresteze, în afară de Stalin? Tupolev a târât 50 de oameni în spatele lui. Toate birourile de proiectare au funcționat. La urma urmei, au făcut mașini în închisoare ... Adevărat, Tupolev a spus despre Stalin: „Scală! Beţivan! Maestru!"
- Și Petlyakov stătea, și Stechkin stătea, iar Glushko...
- Miasishchev stătea. Puteți adăuga: Shakhurin stătea.

De ce au fost închiși Tupolev, Stechkin, Korolyov?
Toți stăteau. Am vorbit prea mult. Și cercul cunoștințelor lor, așa cum era de așteptat... Nu ne-au susținut...
Același Tupolev ar putea deveni inamic periculos. L conexiuni mari cu intelectualitatea ostilă. Tupolev este din acea categorie de inteligență de care statul sovietic are cu adevărat nevoie, dar în inimile lor sunt împotriva ei și, pe linia legăturilor personale, au desfășurat lucrări periculoase și corupătoare și, chiar dacă nu au făcut-o, au respirat. Da, nu s-au putut abține!

Aici trebuie să găsești o modalitate de a stăpâni această afacere. Tupolevii au fost băgați după gratii, cekistii au fost ordonați: să le asigurați cel mai mult cele mai bune conditii, hrăniți prăjiturile, tot ce puteți, mai mult decât oricine altcineva, dar nu vă lăsați! Lasă-i să lucreze, proiectează lucrurile militare necesare pentru țară. aceasta oamenii potriviți. Nu prin propagandă, ci prin influența lor personală, sunt periculoși. Și, de asemenea, este imposibil să nu ținem cont de faptul că într-un moment dificil pot deveni deosebit de periculoase. Nu te poți descurca fără ea în politică. Ei nu pot construi comunismul cu propriile mâini.

„Dar oamenii nu văd carne în toată țara.
- Păi, la naiba cu el, cu carne, de-ar muri imperialismul!

Ei bine, ar putea un astfel de om ca Molotov să vorbească despre „vântul istoriei”? Nu ar putea. La fel ca și nașul său Stalin.

Chuev, care a publicat toate acestea, spune că și-a înregistrat conversațiile cu Molotov pe un magnetofon. Asa de. Să-l ascultăm pe Chuev însuși:

Cum au fost întâlnirile noastre? De obicei, veneam la casa din Jukovka, m-a întâlnit pe hol - cu căldură, acasă:

Cine e acolo, a sosit tovarășul Felix?

Ne-am așezat la masă, am luat prânzul, ne-am plimbat prin pădure. („Eram Presovnarkom și apoi m-au auzit, hai să mergem la plimbare...”).

Asta înseamnă că conversațiile au avut loc în timpul plimbărilor prin pădure, pentru că lui Molotov îi era frică să asculte. Și aici cu Felix Chuev, a încetat brusc să-i fie frică. În acel moment, în URSS nu se produceau înregistratoare portabile de voce. Așa că ar putea duce un reporter destul de mare (ca o servietă). Cu o casetă pentru doar 20 de minute. Sa spunem. Și unde sunt aceste înregistrări? Nu, nu întâmplător genul conversațiilor cu Molotov este definit ca ficțiune și documentar. Faptul că Molotov a fost răufăcător este fapt documentat. Dar mormântul, gunoaiele și vântul sunt artele aduse de Chuev.

Pentru a estima în ce măsură ar trebui să se aibă încredere în Golovanov, care a fost primul care și-a amintit ceea ce i-a spus Stalin despre vântul istoriei, trebuie să ne uităm pe scurt la calea vieții sale. El scrie:

„Eu însumi, după cum se spune, am slujit cu credincioșie poporului meu și toată viața mea a fost la vedere. Deja în 1919, când eram băiat, am luptat. motiv special- CHON, apoi intră celebra divizie lor. Dzerjinski. S-a luptat cu Basmachi în Asia Centrală.

La 21 de ani, purta deja patru traverse la butoniere - un colonel conform conceptelor ulterioare. Ei bine, și mai departe: în 1923, comitetul raional al Komsomolului a fost trimis să studieze. În 1924, Comitetul Provincial al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune l-a trimis să lucreze în organele GPU din orașul Gorki. A luat parte la arestarea lui Boris Savinkov. A lucrat în autorităţi din 1924 până în 1933, în secţii speciale, în muncă operaţională, de la comisar la şef de secţie.

Adică un „organist” foarte vizibil c experienta personala executii. Și deodată a vrut să zboare ca un spiriduș într-o mlaștină și a devenit pilot, unde a atins și unele înălțimi - a devenit pilotul șef al Aeroflot. Și în 1941, comandantul șef al Forțelor Aeriene Smushkevich l-a sfătuit să scrie o scrisoare lui Stalin despre organizarea unui aviație cu bombardiere, care ar zbura pe instrumente de radionavigație. Stalin l-a primit personal, i-a dat un locotenent-colonel, iar lucrurile au mers bine. Este doar ciudat că la 21 de ani Golovanov era deja cu patru dormitoare, ca un colonel, iar la 37 de ani începe cu un locotenent colonel.

Ei bine, la 21 de ani era chekist-shooter, iar aici este pilot, aici rangurile sunt mai scumpe. Apoi cariera s-a repezit ca o rachetă sol-aer. Trei ani mai târziu, locotenent-colonelul, după ce a condus toate tipurile de generali ca sprinter record, a primit deja gradul de mareșal șef al aerului! După cum scriu în biografiile sale - cel mai tânăr mareșal din lume (la 40 de ani). De fapt, era ciudat: bărbatul subdimensionat, cu mâna uscată, cu buzunare, avea o aversiune instinctivă față de semenii impunătoare și sănătoși. Golovanov avea un metru nouăzeci, care este liderul lângă el cu 1m.62 cm.? Dar apoi totul a ajuns la norma stalinistă. În 1948 a avut loc o scufundare inexplicabil de bruscă. Stalin îl înlătură pe Golovanov din postul de comandant aviație cu rază lungă de acțiuneși trimis să studieze la academie personalul general. Nu au fost niciodată mareșali acolo, doar ofițeri superiori și generali juniori.

Un mareșal disciplinat absolvă cu onoruri de la academie. Si ce? Tovarășul Stalin îl trimite pe mareșalul șef al aerului să studieze la cursurile de ofițeri de teren „împușcat”! Acestea sunt cursuri pentru ofițerii juniori și mijlocii. Ho și îl ia pe mareșalul aerian de la sine înțeles. La vârsta de 50 de ani, se târăște cu animale tinere într-un mod plastunsky. Cel care se naște poate zbura și se târăște. Finisaje grozave. Apoi, poate, tovarăș. Stalin îl va trimite la școală subofiţeri, dar nu a avut timp - nu a murit fără ajutorul asociaților săi credincioși.

Apoi Beria l-a observat pe mareșal și a început să-l atragă în departamentul său. Dar nici el nu a avut timp - acest luptător împotriva imperialismului a fost măturat de propriul său popor și împușcat fără întârziere. Au vrut să-l închidă pe suspectul Golovanov, de parcă ar fi avut de-a face cu o reptilă, dar, negăsind nimic reprobabil, l-au aruncat în funcția de adjunct la vreun institut de cercetare a aviației. Și în 1966, au fost trimiși complet la o pensie slabă, așa că mareșalul și soția lui au locuit în grădina lor și au scris memorii cu un panegiric lui Stalin. Golovanov a murit în 1975, la vârsta de 71 de ani. A trăit o viață incredibil de lungă pentru favoritul lui Stalin și pentru un tânăr nominalizat.

Vedeți singuri care a fost soarta tinerilor favoriți care au comandat aviația sovietică înainte de Golovanov.

Yakov Ivanovici Alksnis în 1931, la vârsta de 34 de ani, a fost numit comandant al Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. 23 noiembrie 1937 Alksnis a fost înlăturat din toate posturile și arestat. La 28 iulie 1938, a fost condamnat la moarte sub acuzația de participare la o conspirație militară. Sentința a fost executată, avea 41 de ani.

Yakov Smushkevich: din 19 noiembrie 1939, la vârsta de 37 de ani, șeful Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. La 8 iunie 1941, a fost arestat sub acuzația de participare la o organizație militară conspirativă. La 28 octombrie 1941, a fost împușcat în satul Barbysh, regiunea Kuibyshev, la secția specială a Direcției NKVD URSS pentru regiunea Kuibyshev, pe baza ordinului comisarului poporului pentru afaceri interne al URSS L.P. Beria Nr 2756/B din 18 octombrie 1941. Avea 39 de ani.

Pavel Rychagov, din august 1940, la vârsta de 29 de ani, a fost numit șef al Direcției Principale a Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. 24 iunie 1941 arestat și acuzat de conspirație. La 28 octombrie 1941, din ordinul lui Beria, un grup de ofițeri arestați a fost împușcat fără proces, inclusiv P.V. Rychagov, în vârstă de 30 de ani. Împreună cu Rychagov, soția sa, comandantul adjunct al regimentului aerian special, maiorul Maria Nesterenko, a fost împușcat, acuzată că „ar fi soția iubită a lui Rychagov, nu a putut să nu știe despre activitățile trădătoare ale soțului ei”.

Da, și după Golovanov, tânărul Alexander Novikov a devenit șef mareșal aerian. Tovarășul lui. Stalin a fost închis, nu a avut timp să împuște totul din același motiv al morții sale subite și neașteptate pentru sine, dar cu toate acestea Novikov a servit 6 ani.

Tovarășul Stalin nu a lăsat în viață NICIUN dintre comandanții de vârf ai aviației sovietice. Cu excepția lui Golovanov. Așa că vedem ce fel de fericire a venit mareșalului Alexander Golovanov. Și de ce îi era atât de recunoscător tovarășului. Stalin pentru faptul că l-a umilit doar incredibil trimițându-l la cursurile „Shot”. A executat doar o pedeapsă civilă.

Această ciumă angro a fluturașilor sovietici nu poate fi un accident. Da, acesta a fost un model marxist adevărat. Cum se poate explica această exterminare a lor soimii lui Stalin? Cred că din două motive.

1. Toți erau bărbați frumoși cu medalie, o rasă de elită, s-ar putea spune, a tarilor arieni. Și au venit de jos, dar tu mergi. La fel ca nobilul Tuhacevski. Poate barul a fost răsfățat? Să ne uităm la ele.

Yakov Alksnis

Iakov Smushkevici

Pavel Rychagov, asemănător cu Tuhacevsky

Pentru comparație - Mihail Tuhacevski

Alexandru Novikov

Alexandru Golovanov

1. În toate acestea, în legătură cu ascensiunea rapidă de la zdrențe la bogății, a apărut rapid un complex Napoleon. maniere bonapartiste. Ei credeau, aparent, că erau până la genunchi în mare, până la brâu pe cer. Și că, cu asemenea talente militare, ei înșiși ar putea deveni lideri. Poate că nu au crezut asta. Dar Stalin s-a gândit așa la ei. Pilotul-șef este o persoană suspectă. Poate căuta secrete strategice de sus. Poate zbura peste ocean. Dar cel mai periculos lucru este că poate ordona armatei aeriene să se scufunde în Kremlin, unde la acel moment fereastra este luminată - tovarășul Stalin lucrează toată noaptea pentru binele întregii țări. Prin urmare, va fi corect să distrugi lăstarii otrăvitori înainte de a comite o infracțiune de stat, în stadiul de intenție. Ceea ce s-a făcut riguros.

În ce măsură se poate avea încredere în memoriile lui A. Golovanov, în care pentru prima dată a străpuns gândul la filozofia stalinistă a morții, cuve de murdărie și răzbunare postumă? Nu prea mare. Golovanov scrie că Stalin a fost cel care l-a instruit să organizeze un zbor de la Baku la Teheran pentru a-i întâlni pe cei Trei Mari în 1943. Dar Stalin însuși, precum și Molotov și Voroșilov, nu au zburat în avionul lui Golovanov, ci într-un altul cu pilotul Viktor. Grachev, pilotul personal al lui Beria. 80 de persoane au fost premiate pentru acest zbor eroic. Toate - cu excepția lui Golovanov. Modestie? Cu toate acestea, a acceptat alte premii și titluri fără obiecții. Zborul a fost, dar, se pare, fără umplere de la genialul tovarăș comandant. Stalin. Au adus personal de securitate și alt personal. Există informații de la participanții acelei conferințe, acel tovarăș. Stalin nu a zburat, ci a călărit într-o mașină blindată specială. 80 de persoane au fost premiate pentru zbor. Și mașina cântărea 80 de tone. Ei bine, coincidență. În același mod, actualul lider coreean al popoarelor, Kim Jong-un, nu zboară niciodată, potrivit globul călătorește în trenul său personal blindat.

Wiki în articolul despre Teheran-43 spune: "Ca de obicei, Stalin a refuzat să zboare oriunde cu avionul. A plecat la o conferință pe 22 noiembrie 1943. Trenul său de scrisori nr. 501 a trecut prin Stalingrad și Baku. Stalin a mers într-o mașină blindată cu arc cu douăsprezece roți."

Traducătorul lui Stalin, V. Berezhkov, a scris că Stalin a ajuns la Teheran cu trenul.

O alta sursa spune: "Churchill și Roosevelt au sosit la conferință cu avionul, delegația sovietică condusă de Stalin a ajuns la Teheran cu un tren scris prin Stalingrad și Baku. Stalin era situat într-un vagon blindat separat, cântărind mai mult de 80 de tone." http://www.aif.ru/society/history/1031871

În general, modul de predare a Tovarășului. Stalin la Teheran nu este o problemă foarte importantă pentru istorie. Nu la fel de important ca posibila filosofie a luminatorului despre moarte și nemurire. Stalin, desigur, nu a spus nimic de genul. Nici Golovanov, nici Molotov în aranjamentul poetului și admiratorul liderului Chuev. Acesta este un mit.

Întrebarea este, de ce a venit Golovanov cu fraza lui Stalin despre o cadă de pământ pe cap după moarte și vântul istoriei care va risipi murdăria (gunoiul în versiunea lui Chuev)? Și asta pentru a sublinia relația specială de încredere cu liderul. Golovanov nu se obosește să repete că s-a supus personal lui Stalin. Nimeni altcineva. Că Stalin îl primea adesea singur. Că apropierea lor spirituală era atât de mare, încât acest supraom, o ființă cerească, împărtășește cu tânărul comandant al aviației cu rază lungă cel mai intim: „re-ființa” sa postumă. Și așa s-a născut mitul.

Cuvintele pe moarte ale lui Golovanov sunt extrem de indicative. Potrivit memoriilor soției sale Tamara Vasilievna, „Ultimele sale cuvinte au fost: „Mamă, ce viață groaznică....” A repetat-o ​​de trei ori... Am început să întreb: „Ce ești? ce tu? De ce spui asta? De ce o viață groaznică?!" Și a mai spus: "Fericirea ta că nu înțelegi asta..."

Da, Tamara Vasilievna s-ar fi îngrozit dacă ar fi știut despre câteva dintre isprăvile credincioșilor și cu ce preț merita titlul de mareșal șef. Ce i-a plăcut? Ochii rugători ai celor împușcați? Rânjetul disprețuitor al lui Boris Savinkov, ademenit cu răutate în URSS, căruia Golovanov ia parabellum (a păstrat-o)? Sarcini întunecate comandate de Stalin, cum ar fi livrarea lui Mareșal Blucher, condamnat, cu avionul? Sau scriind pentru Stalin cuvinte despre gloria sa postumă care nu se stinge, despre acest mit despre vântul istoriei care va risipi murdăria despre crimele sale?

Cu toate acestea, mitul este uneori mai precis decât înregistrările de protocol fără aripi. Ca, de exemplu, presupusele cuvinte ale lui Stalin "Există o persoană - există o problemă. Nicio persoană - nu există nicio problemă". La urma urmei, Stalin nu a spus nimic de genul. Este un mit. Aceste cuvinte au fost inventate de Anatoly Rybakov și puse în gura lui Stalin în romanul Copiii din Arbat. Stalin nu a spus, a făcut-o. Și așa au devenit aceste cuvinte cel mai bun aforism a acelei epoci. Și mitul învierii postume a Tovarășului. Stalin reflectă, de asemenea, cu exactitate starea de spirit a oamenilor din Rusia de astăzi. Nu întâmplător Stalin a fost numit „numele Rusiei”, nu întâmplător odată cu a doua sa venire „omul de rând” leagă instaurarea ordinii și instaurarea dreptății. În cel mai rău caz, cu înlocuitorul său ersatz V.V. Putin. Stalin a anexat țări întregi la URSS pe care a creat-o, a construit un imens lagăr socialist. Și Putin este doar Crimeea. Și nu totul este decis nici de Osetia de Sud cu Abhazia, nici de Pridestrovye, nici de RPD cu LPR. Ei bine, necazul este începutul.

Recent, un sondaj a fost realizat în Rusia. Era necesar să se răspundă la întrebarea: știind totul despre represiunile în masă, despre victimele monstruoase ale colectivizării, Holodomorul, despre Mare Teroare, numărul celor care au murit în al Doilea Război Mondial (aceasta sunt căzile de murdărie și gunoaie de pe mormânt), ați accepta și susține acum metodele staliniste de guvernare a țării? Răspuns: 57 la sută ar sprijini. Mai mult de jumătate din țară și-ar dori un nou Stalin. Și chiar mai bine - cel vechi. De îndată ce știința se maturizează și revine. Acești patrioți nu știu că trupul lui Stalin a fost ars și cenușa împrăștiată în vânt. Potrivit aceluiași vânt al istoriei care a risipit „căzi de murdărie pe cap” și mormane de gunoaie pe mormântul tovarășului. Stalin.

P.S. În martie, votul a continuat pe subiectul dezirabilității venirii lui Stalin. Drept urmare, au votat peste 110 mii de oameni, iar doar 15 la sută au fost în favoarea metodelor lui Stalin, iar 81 au fost împotrivă. Ei bine, asta dă speranță, deși nu trebuie să uităm că partea avansată a populației implicată în internet a votat. Și întregul hinterland este „zatokrymnash”. vezi http://echo.msk.ru/polls/1507786-echo/results.html

Și acest ZatoKrymNash la aniversare (un neologism bun de la Facebook: la aniversare), întrebat despre posibilitatea utilizării armelor nucleare pentru anexarea Crimeei, a răspuns: „pentru” 62 la sută (!), Ceea ce este și mai dăunător decât dorința de a avea din nou tovarăș. Stalin.

Vezi și material