Doslovné chápanie je temnota. Skutočný význam je svetlo. Zvyčajne sa toho človek bojí, viete, ako vo filme „Viy“, kde sa otvárali hroby, lietali rakvy. A tu so šťastím vníma tieto otvorené hroby, Adama vstávajúceho vo vnútri človeka, pretože on

4.3.5. Príznačný je doslovný výklad vonkajších charakteristík knihy ako náznakov právnych dokumentov výrok G. Osborneho: „... je nepravdepodobné, že by si John zvolil také detaily ako pečatenie siedmimi pečaťami a písanie zvnútra i zvonku, len kvôli ich

4.4.1. Interpretácia zapečatenej knihy ako Písma Starý testament(Sväté písmo) Ide o rozšírený výklad zapečatenej knihy ako Písma Starého zákona v patristickej tradícii, hoci tento výklad bol pôvodne navrhnutý prevažne v r.

4.6.2. Výklad sv. Kvíz Petavisky - zapečatená kniha ako symbolický testament (testament) V odseku 4.4.1. V tejto kapitole už bolo poznamenané, že sv. Victorinus chápe knihu Zjavenie 5:1 ako Písmo Starého zákona. Jeho výklad sv. Victorinus to začína konštatovaním

5.3.2. Prístupy k výkladu Zj 11: preteristický, futuristický, idealistický (symbolický výklad) Chronologická identifikácia udalostí Zj 11,1-13 – prednosť pred nástupom Božieho kráľovstva (Zj 11,15-19 V príkaze merať chrám (Zj. 11:3-13) a v

5.3.3. Symbolický výklad rozprávania zo Zj 11,1-13 ako proroctva o osude ľudu Izraela (podľa A. Feya) Výklad o vylúčení vonkajšieho nádvoria chrámu a pošliapaní svätého mesta ( Zj 11,2) ako symbolické odmietnutie neveriacich Židov. V Zj 11,1-2

Pojem „metafora“ a prístupy k jej štúdiu

Definícia metafory

Najbežnejšia definícia metafory v lingvistike je nasledovná: „Metafora (metaforický model) je pripodobňovanie jedného javu k druhému na základe sémantickej blízkosti stavov, vlastností, činov, ktoré charakterizujú tieto javy, v dôsledku čoho slová (frázy) , vety) určené na označenie niektorých predmetov (situácií) reality sa používajú na pomenovanie iných predmetov (situácií) na základe podmienenej identity predikatívnych znakov, ktoré sa im pripisujú“ [Glazunova, 2000, s. 177-178].

Pri použití metafory sa dve myšlienky (dva pojmy) o rôznych veciach vzájomne ovplyvňujú v rámci jedného slova alebo výrazu, ktorého význam je výsledkom tejto interakcie.

Na tvorbe a teda aj analýze metafory sa podieľajú štyri zložky:

• dve kategórie predmetov;
• vlastnosti dvoch kategórií;

Metafora vyberá črty jednej triedy predmetov a aplikuje ich na inú triedu alebo jednotlivca – skutočný predmet metafory. Interakcia s dvoma rôznymi triedami predmetov a ich vlastnosťami vytvára hlavnú črtu metafory – jej dualitu.

Živá metafora v čase svojho vzniku a chápania zahŕňa interakciu dvoch denotátov, toho, čo sa s niečím porovnáva, a toho, čo sa s niečím porovnáva, a meno toho druhého sa stáva menom prvého, pričom nadobúda metaforický význam. Jazyková metafora je dôležitým faktorom vo vývoji jazyka. Práve ona je základom mnohých jazykových procesov, ako je rozvoj synonymických prostriedkov, vznik nových významov a ich nuáns, vytváranie polysémie, rozvoj emocionálne expresívnej slovnej zásoby. Zahrnutie metafory vám umožňuje verbalizovať reprezentáciu týkajúcu sa vnútorný mier osoba.

R. Hoffman napísal: „Metafora môže byť použitá ako nástroj opisu a vysvetlenia v akejkoľvek oblasti: v psychoterapeutických rozhovoroch a v rozhovoroch medzi pilotmi lietadiel, v rituálnych tancoch a v programovacom jazyku, v umeleckom vzdelávaní a v kvantová mechanika. Metafora, kdekoľvek sa s ňou stretneme, vždy obohatí pochopenie ľudského konania, poznania a jazyka.

Anglický vedec E. Ortoni identifikoval tri hlavné dôvody používania metafory v každodennom živote:

• Pomáhajú nám hovoriť stručne.
• Robia našu reč jasnou.
• Umožňujú vyjadriť nevysloviteľné [Ortoni, 1990, s. 215].

Často používame metafory, pretože sú rýchle, stručné, presné a zrozumiteľné pre každého.

Klasifikácia metafor

Podľa N.D. Arutyunovej možno rozlíšiť tieto typy lingvistických metafor:

1) nominatív metafora (prenos mena), ktorá spočíva v nahradení jedného významu iným;

2) obrazný metafora, ktorá sa rodí v dôsledku prechodu identifikujúceho významu na predikátový a slúži na rozvoj obrazných významov a synonymických prostriedkov jazyka;

3) poznávacie metafora vyplývajúca z posunu v kompatibilite predikatívne slová a vytváranie polysémie;

4) zovšeobecňujúci metafora, ktorá stiera hranice medzi logickými poriadkami v lexikálnom význame slova a podnecuje vznik logickej polysémie [Arutyunova, 1998, s.366].

Typológia metafor M.V. Nikitin vychádza zo skutočnosti, že podobnosť znakov v denotátoch, ktoré slúžia ako základ pre prenos mena a zodpovedajúcu metaforickú reštrukturalizáciu priameho významu, môže mať rôznu povahu. Ak je podobnosť obsiahnutá v samotných podobne porovnávaných veciach, tak máme dočinenia ontologické metafora: rovno a štrukturálne. Kedy rovno metafory znaky majú rovnakú fyzickú povahu („medveď“: 1. druh zvieraťa – nemotorný 2. nešikovný človek), a v prípade štrukturálne- podobnosť je štrukturálne charakter, teda znaky hrajú štrukturálnu úlohu v povahe dvoch denotátov (Porovnaj: jedenie, prijímanie hostí, prijímanie informácií). V oboch prípadoch je podobnosť znakov prítomná už pred porovnaním a odhaľuje sa až v ňom. Keď sa v porovnávaných entitách nachádzajú znaky podobnosti, ale sú ontologicky odlišné tak vo fyzickej povahe, ako aj v štrukturálnej úlohe a moment podobnosti vzniká až pri vnímaní, rozprávame sa o synestézia a emotívno-hodnotiace metafory. Podobnosť tu nevytvára ontológia vecí, ale mechanizmy spracovania informácií.

podobnosť ontologické(priame a štrukturálne) metafory s synestézia spočíva v tom, že v každom prípade sa zakaždým svojim spôsobom snažia na základe nejakej podobnosti označiť a opísať predmet porovnávania podľa vlastné vlastnosti tento objekt. Sú proti emotívno-hodnotiace metafora, ktorá naznačuje prechod z kognitívnej roviny vedomia do pragmatickej [Nikitin, 2001, s. 37-38].

J. Lakoff a M. Johnson rozlišujú dva typy metafor: ontologické, teda metafory, ktoré umožňujú vidieť udalosti, činy, emócie, predstavy atď., ako akúsi substanciu (myseľ je entita, myseľ je krehká vec), a orientované, resp. orientácia, teda metafory, ktoré nedefinujú jeden pojem z hľadiska druhého, ale organizujú celý systém pojmov vo vzájomnom vzťahu (šťastný je hore, smutný je dole; vedomé je hore, nevedomie je dole).

Gramatika môže byť tiež prostriedkom na sprostredkovanie metaforického významu. Gramatická metafora v lingvistike sa chápe ako zámerný prenos kategoriálnych znakov jedného gramatickej kategórie do rozsahu inej gramatickej kategórie, aby sa vytvoril nový dodatočný význam, ktorý už nemusí byť nevyhnutne gramatický [Maslennikova, 2006, s.23].

Existujú tri spôsoby gramatickej metaforizácie:

1) kontrast medzi gramatickým významom formy a kontextom;

2) kontrast medzi gramatickým významom formy a jej lexikálnym obsahom;

3) Kontrast medzi slovnou zásobou a mimojazykovou situáciou.

Pri porovnávaní lexikálnej a gramatickej metafory sa zaznamenávajú tieto rozdiely: metaforizácia v gramatike je obmedzená malým počtom opozícií a uzavretým typom gramatického systému, navyše gramatická metafora sa vyznačuje jednosmernosťou a nie naopak, hoci naopak prípady nie sú vylúčené.

Prístupy k štúdiu metafory

Postoj k metafore bol od jej vzniku nejednoznačný. Metafora bola posudzovaná z rôznych uhlov pohľadu, popieraná, prisudzovaná jej druhotné roly. Platón neschvaľoval používanie obrazných prostriedkov jazyka, Cicero vnímal metaforu ako zbytočný výmysel. Dlho práve tento negatívny postoj k metafore prevládal.

Aristoteles začal študovať metaforu. Metaforické prevody považoval za silný jazykový prostriedok, ktorý mal pozitívny vplyv na poslucháča a posilnil argumentáciu. Aristoteles označil podobnosť dvoch predmetov za základ metaforického prenosu a považoval ju za hlavný prostriedok poznania.

Metafory sú podľa F. Nietzscheho najúčinnejšie, najprirodzenejšie, najpresnejšie a najjednoduchšie prostriedky jazyka [Nietzsche, 1990, s.390].

V klasickej rétorike bola metafora prezentovaná najmä ako odchýlka od normy – prenos názvu jedného objektu na druhý. Účelom tohto portu je buď vyplniť nedostatok jediného jazykového ekvivalentu v systéme lexikálny prvok iný jazyk (lexikálna medzera), alebo nejaký druh „ozdoby“ reči.

Neskôr sa problém metafory presunul z rétoriky do lingvistiky. Tak vzniklo koncept porovnávacej metafory, v ktorom bola metafora umiestnená ako obrazové prehodnotenie zaužívaného názvu. Metafora bola prezentovaná ako skryté prirovnanie. Teória porovnávania tvrdila, že metaforický výrok zahŕňa porovnanie dvoch alebo viacerých objektov.

Tradičný (porovnávací) pohľad na metaforu vyčlenil len niekoľko prístupov k spôsobu tvorby metafory a obmedzil používanie termínu „metafora“ aj na niektoré vzniknuté prípady. To nás núti považovať metaforu iba za jazykový nástroj, v dôsledku nahrádzania slov alebo kontextových posunov, pričom základom metafory je preberanie myšlienok.

Podľa M. Blacka existujú dva dôvody na použitie metaforického slova: autor sa k metafore uchyľuje vtedy, keď nemožno nájsť priamy ekvivalent metaforického významu, alebo keď metaforickú konštrukciu používa na čisto štylistické účely. Metaforický prenos podľa neho spája jedinečnosť sémantický význam a štýlový potenciál [Black, 1990: 156].

D. Davidson predložil teóriu, že metafora má iba svoj priamy slovníkový význam. A práve osobnosť interpreta určuje metaforický význam obrazu [Davidson, 1990, s.174].

Jeden z populárne teórie metafora je kognitívna teória J. Lakoffa a M. Johnsona. Podľa ich názoru je metaforizácia založená na interakcii dvoch znalostných štruktúr: štruktúry „zdroja“ a štruktúry „ciela“. Zdrojovou doménou v kognitívnej teórii je ľudská skúsenosť. Cieľovou oblasťou sú menej špecifické znalosti, „znalosti podľa definície“. Tento prístup sa ukázalo ako plodné, keďže umožnilo definovať metaforu nielen z hľadiska jazykového javu, ale aj ako mentálneho javu.

Kognitívny prístup k štúdiu metafory

Koncom 70. rokov lingvistika prejavila záujem o kognitívne štruktúry, ktoré tvoria základ jazykovej kompetencie a implementácie reči. Objavil sa nový trend kognitívna lingvistika, čo je nový prístup k štúdiu prirodzeného jazyka, v ktorom sa jazyk chápe ako nástroj na organizovanie, spracovanie a prenos informácií a ako druh ľudskej schopnosti poznávať (spolu s ďalšími kognitívnymi schopnosťami – pamäť, pozornosť, myslenie, vnímanie). Sémantika zaujíma hlavné miesto v tejto oblasti, hlavným predmetom jej štúdia je zmysel. Jedným z hlavných teoretických problémov je vzťah medzi sémantikou a realitou. Hlavný záujem kognitívnych lingvistov sa sústreďuje na také javy, akými sú prototypickosť, pravidelná polysémia, kognitívne modely a metafora ako univerzálny kognitívny prostriedok. Špeciálne miesto v kognitívnej lingvistike prevzal teóriu metafory. Metafora v modernej lingvistiky sa považuje za hlavnú mentálnu operáciu, za spôsob poznávania, kategorizácie, konceptualizácie, hodnotenia a vysvetľovania sveta. Vedci, výskumníci a spisovatelia ako D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, J. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Riker, E. Cassirer, M. Black, M. Erickson a ďalší [Budaev, 2007 : 16].

Pri metaforickom prehodnocovaní v priebehu kognitívneho procesu rečník skúma časti svojej dlhodobej pamäti, nachádza dva referenty (často logicky nezlučiteľné), vytvára medzi nimi zmysluplný vzťah a tým vytvára metaforu. Zmysluplný vzťah vzniká na základe objavenia množstva spoločných znakov pre dva referenty. Tieto znaky sa odrážajú v štruktúre lexikálneho významu.

Keďže lexikálny význam slova je heterogénny, je zaujímavé analyzovať, ktorá časť významu podlieha metaforickému prehodnoteniu, aké sémantické znaky sú základom pre vytvorenie nového, metaforického významu. V štruktúre lexikálneho významu slova možno z hľadiska kognitívneho aspektu rozlíšiť dve časti: intenziu a implikáciu. Zámer je súbor sémantické vlastnosti(sem), ktoré musí mať označenie, aby bolo zaradené do tejto triedy. Implikácia je tiež súbor sémantických znakov, ale súbor asociatívne vytvorený z intenzie. Pri metaforickom premýšľaní slov sa na reštrukturalizácii sémantiky slova podieľajú predovšetkým implikačné znaky (intenzionálne nevynímajúc). Časť týchto znakov tvorí obsah diferenciálnej časti odvodeného metaforického významu [Nikitin, 2001, s.36].

Slovo nemá konečný zoznam významov, ale existuje určitý pôvodná hodnota modely sémantického odvodzovania, ktoré vygenerovali množstvo významov schopných vygenerovať neobmedzený počet vyprodukovaných významov. Rôzne významy však majú rôznu šancu naplniť sa. Existujú dva body, ktoré určujú možnosť realizácie jedného alebo druhého významu daným slovom. Sú to: 1. potreba nominácie zodpovedajúceho pojmu a 2. sila, jasnosť asociatívneho spojenia dvoch pojmov (pôvodného a obrazne označovaného). Kombinácia týchto faktorov zvyšuje šancu na realizáciu odvodenej hodnoty. Objektívne posúdiť metaforický potenciál slov je možné len na základe zaznamenaných prípadov ich obrazného použitia na základe analogickej podobnosti s prihliadnutím na metafory. V konečnom dôsledku ide o porovnanie kognitívne ekvivalentných pojmov podľa spôsobu ich vyjadrenia, priameho alebo obrazového [Nikitin, 2001, s. 43-44].

Osobitné miesto vo vývoji kognitívnej teórie majú J. Lakoff a M. Johnson. Práve v nej sa metafora ako predmet skúmania pretavila do kognitívno-logickej paradigmy a študovala z hľadiska jej prepojenia s hlbokými kognitívnymi štruktúrami a procesom kategorizácie sveta, vypracovali teóriu, ktorá zaviedla určitú systému do opisu kognitívneho mechanizmu metafory a veľký počet príklady na podporu tejto teórie. Kľúčová myšlienka J. Lakoff a M. Johnson je, že metafory ako jazykové vyjadrenia sa stávajú možnými vďaka tomu, že pojmový systém osoby je vo svojom základe metaforický. To znamená, že pochopenie a prežívanie javov jedného druhu z hľadiska javov iného druhu je základnou vlastnosťou nášho myslenia. „Metafora preniká celým našim každodenný život a prejavuje sa nielen v jazyku, ale aj v myslení a konaní. Náš každodenný konceptuálny systém, v rámci ktorého myslíme a konáme, je vo svojej podstate metaforický“ [Lakoff, 1990, s.387]. J. Lakoff pri rozvíjaní svojej koncepcie vychádzal zo skutočnosti, že mnohé tvrdenia týkajúce sa metafory sa ukázali ako nepravdivé:

1. Akýkoľvek predmet možno brať doslovne, bez metafory.
2. Najčastejšie sa metafora používa v poézii.
3. Metafory sú len jazykové výrazy.
4. Metaforické výrazy vo svojej podstate nie sú pravdivé.
5. Iba doslovný jazyk môže byť pravdivý [Lakoff, 1990, s. 390].

Pridŕžajúc sa pohľadu J. Lakoffa na kognitívna teória metafora, jej hlavnú myšlienku možno vyjadriť takto: základom procesu metaforizácie je interakcia dvoch konceptuálnych domén – zdrojovej domény a cieľovej domény. V dôsledku metaforickej projekcie zo zdrojovej sféry do cieľovej sféry sa prvky zdrojovej sféry sformovali v dôsledku skúsenosti z interakcie človeka s vonkajším svetom do menej zrozumiteľnej cieľovej sféry, ktorá je podstatou kognitívneho potenciálu. metafory. Zdrojová sféra je špecifickejšia znalosť, ľahšie sa prenáša z jednej osoby na druhú, vychádza priamo zo skúsenosti interakcie človeka s realitou, kým cieľová sféra je menej špecifická, menej jednoznačná. Základný zdroj poznanie, tvoriace koncepčné domény, je skúsenosťou ľudskej interakcie s vonkajším svetom. Stabilné korešpondencie medzi zdrojovou sférou a cieľovou sférou, ustálené v lingvistickom a kultúrnej tradície spoločnosti sa nazývajú „koncepčné metafory“.

V nadväznosti na J. Lakoffa E. Budaev poznamenáva, že „návrh, že subjekt má sklon reagovať nie na realitu, ale skôr na svoje vlastné kognitívne reprezentácie reality, vedie k záveru, že ľudské správanie nie je až tak determinované objektívna realita koľko reprezentačného systému človeka. Z toho vyplýva, že závery, ktoré vyvodíme na základe metaforického myslenia, môžu tvoriť základ pre činy“ [Budaev, 2007, s. 19].

Zdrojovou doménou je naša fyzická skúsenosť, ale môže zahŕňať aj spoločné kultúrne hodnoty. Cieľová sféra je to, na čo momentálne sústreďujeme svoju pozornosť, čomu sa snažíme porozumieť.

Známym príkladom J. Lakoffa je metafora ARGUMENT JE VOJNA, ktorá predstavuje chápanie sporu ako vojny. V bežnom jazyku sa táto metafora realizuje vo viacerých výrokoch, v ktorých je spor označený vojensky:

Váš nároky sú neobhájiteľné.

Vaše vyjadrenia neobstoja pri skúmaní (dosl. neobhájiteľné).

Spor a vojna sú javy iného rádu, v každom z nich rôzne akcie. Hádka je ústna výmena poznámok, vojna je konflikt s použitím zbraní. Ale porovnávame spor s vojnou, používame jej terminológiu. Je dôležité poznamenať, že v argumentácii nepoužívame len vojenské výrazy. Osobu, s ktorou sa hádame, prezentujeme ako protivníka, v hádke vyhrávame alebo prehrávame. Postupujeme alebo ustupujeme, máme určitý plán (stratégiu). Hádka je slovná bitka. Pojem je teda usporiadaný metaforicky, príslušná činnosť je usporiadaná metaforicky a následne je metaforicky usporiadaný aj jazyk. Ale ak, ako naznačuje J. Lakoff, skúsime si predstaviť inú kultúru, v ktorej sa spory interpretujú nie z hľadiska vojny, ale napríklad z hľadiska tanca, potom predstavitelia tejto kultúry budú spory posudzovať inak, viesť ich inak a hovoriť o nich inak.spôsob. J. Lakoff teda ilustruje hlavnú myšlienku: „Podstatou metafory je chápať a prežívať javy jedného druhu z hľadiska javov iného druhu.“

Hovoríme o spore týmto spôsobom, pretože takto uvažujeme. Metaforický prenos nie je obmedzený jazykovými bariérami a možno ho realizovať nielen na verbálnej, ale aj na asociatívno-figuratívnej úrovni. Výsledkom je odhalenie najdôležitejšieho záveru: „Metafora sa neobmedzuje len na oblasť jazyka, teda na oblasť slov: samotné procesy ľudského myslenia sú do značnej miery metaforické“ [Lakoff, 1990, s. .

V typológii americkí výskumníci konceptuálne metafory možno rozdeliť do dvoch ďalších typov: orientačné metafory a ontologické metafory.

V ontologických metaforách radíme jeden pojem z hľadiska druhého, zatiaľ čo orientačné metafory odrážajú opozície, ktoré odrážajú a fixujú našu skúsenosť priestorovej orientácie vo svete (Šťastný je hore, smutný je dole). Inými slovami, priestor sa ukazuje ako jeden zo základných pojmov pre formovanie a označenie inej, nepriestorovej skúsenosti. J. Lakoff v práci „Metafory, ktorými žijeme“ uvádza príklady modelovania rôznych typov skúseností ako priestorových konceptov, ktoré tvoria základ orientačných metafor:

• ŠŤASTNÉ JE HORE, SMÚTO JE DOLE

Fyzickým základom metafory HAPPY IS UP, SAD IS DOWN je myšlienka, že v smutnom stave človek sklopí hlavu, zatiaľ čo pri pozitívnych emóciách sa človek vzpriami a zdvihne hlavu.

cítim hore. On naozaj je nízka v týchto dňoch.

To posilnený moji duchovia. cítim dole.

Myslenie na ňu mi vždy dáva a výťah. moji duchovia potopil.

Založené na jazykový materiál, Lakoff a Johnson vyvodzujú príslušné závery o základoch, prepojenosti a systémovej povahe metaforických konceptov:

• Väčšina z našich základné pojmy organizované v zmysle jednej alebo viacerých orientačných metafor.
• Každá priestorová metafora má vnútornú konzistenciu.
• Rôzne orientačné metafory sú zahrnuté v spoločnom systéme, ktorý ich navzájom harmonizuje.
• Orientačné metafory sú zakorenené vo fyzickej a kultúrnej skúsenosti a nie sú aplikované náhodou.
• Metafory môžu vychádzať z rôznych fyzikálnych a sociálnych javov.
• V niektorých prípadoch je orientácia v priestore takou podstatnou súčasťou konceptu, že si len ťažko vieme predstaviť inú metaforu, ktorá by tomuto konceptu mohla nariadiť.
• Takzvané čisto intelektuálne koncepty sú často a možno vždy založené na metaforách, ktoré majú fyzickú a/alebo kultúrny základ[Lakoff, 2004, s. 30-36].

Ontologické metafory na druhej strane rozdeľujú abstraktné entity do určitých kategórií, načrtávajú ich hranice v priestore alebo ich personifikujú. „Rovnako ako údaje ľudská skúsenosť z priestorovej orientácie vznikajú orientačné metafory, údaje o našej skúsenosti spojené s fyzickými objektmi tvoria základ pre kolosálnu rôznorodosť ontologických metafor, teda spôsobov interpretácie udalostí, činov, emócií, predstáv atď. ako predmety a látky“ [Lakoff, 2004, s.250]. (Pracujeme na tom mier. Škaredá stránka jeho osobnosti vychádza pod tlakom. nestíham s tempo moderného života.)

J. Lakoff vyzdvihuje aj metaforu conduit. Jej podstata je nasledovná: hovorca vkladá myšlienky (predmety) do slov (receptales) a posiela ich (komunikačným kanálom - conduitom) k poslucháčovi, ktorý zo slov (receptales) extrahuje myšlienky (predmety).

Jazyk, ktorý používame, keď hovoríme o samotnom jazyku, je štrukturálne usporiadaný podľa nasledujúcej zloženej metafory:

MYŠLIENKY (ALEBO VÝZNAMY) SÚ PREDMETY.

JAZYKOVÉ VÝRAZY SÚ NÁDOBOU.

KOMUNIKÁCIA JE PRENOS (ODJAZD).

Z prvej vety tejto metafory – HODNOTY SÚ OBJEKTY – vyplýva najmä to, že významy existujú nezávisle od ľudí a kontextov použitia.

Z druhej zložky metafory KOMUNIKAČNÉHO KANÁLA – JAZYKOVÉ VÝRAZY SÚ ZÁSOBOU VÝZNAMU – vyplýva, že slová a slovné spojenia majú význam samy osebe – bez ohľadu na kontext alebo hovoriaceho. Príkladom obraznej schémy NÁPADOV - TÝCHTO OBJEKTOV môžu byť nasledujúce výrazy:

Je ťažké dostať k nemu nejakú predstavu.

Je pre neho ťažké vysvetliť (akúkoľvek) myšlienku.

dal som ty to nápad.

Dal som ti tento nápad.

Teória navrhnutá J. Lakoffom a M. Johnsonom získala široké uznanie vo vede, aktívne sa rozvíja v mnohých školách a smeroch [Lakoff, 2008, s.65].

M. Johnson používa termín obrazná schéma(alebo obrazová schéma, obrazová schéma) pre takú schematickú štruktúru, okolo ktorej je organizovaná naša skúsenosť. Jeho koncepcia figuratívnej schémy sa vracia ku Kantovej koncepcii schémy, ale líši sa od nej. Johnson definuje figuratívnu schému takto: „Obrazová schéma je opakujúci sa dynamický vzor (vzor) našich percepčných procesov a našich motorických programov, ktorý dáva koherenciu a štruktúru našej skúsenosti“ [Chenki, 2002, s. 350]. Johnson netvrdí, že je možné zostaviť zoznam všetkých obrazových schém, ktoré sa používajú v každodennej skúsenosti, ale ponúka čiastočný zoznam dvadsiatich siedmich obrazových schém, aby poskytol predstavu o ich rozmanitosti. Vo všeobecnosti sa obrazové schémy vyznačujú týmito vlastnosťami:

• nie návrhové;
• nie sú spojené len s jednou formou vnímania;
• sú súčasťou našej skúsenosti na úrovni vnímania, obraznosti a štruktúry udalostí;
• zabezpečuje koherenciu ľudskej skúsenosti prostredníctvom rôznych typov poznania, od úrovne jednotlivca až po úroveň sociálnych štruktúr;
• sú Gestalt štruktúry (existujú ako koherentné, zmysluplné zjednotené celky v našej skúsenosti a poznaní) [Chenki, 2002, s.354].

Obrazová alebo topologická schéma je typický model (vzor) použiteľný na opis mnohých jazykové jednotky. Nie každý koncept sa však dá „poskladať“ z takýchto primárnych sémantických schém, pretože každá z nich sa odvoláva na najjednoduchšie formy alebo pohyby ľudského tela, ktoré sú pre rodeného hovoriaceho známe a zrozumiteľné, a preto ich môže ľahko preniesť. k okolitej realite. Existuje antropocentrické „spojenie“ hlavných „tehál“, fragmentov sémantickej reprezentácie. Je založená na myšlienke Lakoff, ktorá sa nazýva stelesnenie (vtelenie v ľudskom tele) a vracia lingvistiku do čias miestnych teórií: spája sa nielen s človekom, ale súvisí len s jeho priestorovými vnemami a motorickými reakciami. uznané ako primárne. Existuje aj súbor abstraktných pojmov, ktoré možno zredukovať na obrazové schémy: „množstvo“, „čas“, „priestor“, „príčinnosť“ atď.; tieto pojmy môžu byť zasa základom iných, abstraktnejších alebo naopak objektívnych, no vo všetkých prípadoch vzhľadom na to, že ich úplne prvá, prvotná sémantizácia je založená na prechode od konkrétneho k abstraktnému, resp. navyše od priestoru k všetkému ostatnému sú priestorovo-motorické významy vždy primárne. Práve toto priame spojenie s najjednoduchšími priestorovými „primitívmi“ nás núti prekladať pojem obrazová schéma nie ako obraznú schému, ale ako topologickú schému. Tento preklad po prvé zdôrazňuje, že figuratívne schémy sú základom všetkých kognitívnych „obrazov“, a po druhé, zdôrazňuje lokalistickú ideu [Rakhilina, 2000, s. 6].

Ak zhrnieme vyššie uvedené, môžeme vyvodiť nasledujúce závery o interpretácii metafory v kognitívnej lingvistike. Metafora nie je len jazykový nástroj, ktorý vám umožňuje ozdobiť reč a urobiť obraz zrozumiteľnejším, je to forma myslenia. Podľa kognitívneho prístupu k prírode ľudské myslenie, je pojmový systém človeka podmienený jeho fyzickými skúsenosťami. A myslenie je obrazné, teda na reprezentáciu pojmov, ktoré nie sú podmienené skúsenosťou, človek používa prirovnanie, metaforu. Schopnosť takého človeka myslieť obrazne určuje možnosť abstraktného myslenia.

1. Glazunová O.I. Logika metaforických premien. - St. Petersburg: filologickej fakulte // Štátna univerzita, 2002. - S. 177-178.
2. Hoffman R.R. Čo nám môžu štúdie reakčného času povedať o porozumení metafory? // Metafora a symbolická činnosť, 1987. - Pp. 152.
3. Ortoni E. Úloha podobnosti v asimilácii a metafore // Teória metafory / Otv. vyd. N.D. Aruťunov. - M .: Vydavateľstvo "Progress", 1990. - S. 215.
4. Arutyunova N.D. Jazyk a ľudský svet. - M.: Jazyky ruskej kultúry, 1998. - S. 366.
5. Nikitin M.B. Metaforický potenciál slova a jeho realizácia // Problém teórie európskych jazykov / Ed. vyd. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopčuk. - Petrohrad: Vydavateľstvo Trigon, 2001. - S. 37-38.
6. Maslenniková A.A. Vlastnosti gramatickej metafory // Metafory jazyka a metafory v jazyku / A.I. Varshavskaya, A.A. Maslenniková, E.S. Petrova a ďalší / Ed. A.V. Zelenshchikova, A.A. Maslennikova. Petrohrad: Petrohradská štátna univerzita, 2006. - 23. str.
7. Nietzsche F. Beyond Good and Evil. Kniha. 2. - Taliansko-sovietske vydavateľstvo SIRIN, 1990. - S. 390.
8. Black M. Metafora // Teória metafory / Otv. vyd. N.D. Aruťunov. - M.: Vydavateľstvo Progress, 1990. - S. 156.
9. Davidson D. Čo znamenajú metafory // Teória metafory / Otv. vyd. N.D. Aruťunov. - M.: Vydavateľstvo Progress, 1990. - S.174.
10. Budajev E.V. Formovanie kognitívnej teórie metafory // Lingvokultorologiya. - 2007. - č.1. - str. 16.
11. Nikitin M.V. Koncept a metafora // Problém teórie európskych jazykov / Ed. vyd. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopčuk. - Petrohrad: Vydavateľstvo Trigon, 2001. - S.36.
12. Nikitin M.B. Metaforický potenciál slova a jeho realizácia // Problém teórie európskych jazykov / Ed. vyd. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopčuk. - Petrohrad: Vydavateľstvo Trigon, 2001. - S. 43-44.
13. Lakoff J. Metafory, ktorými žijeme. - M.: Vydavateľstvo LKI, 1990. - S. 387.
14. Lakoff J. Metafory, ktorými žijeme. - M.: Vydavateľstvo LKI, 2008. - S. 390.
15. Lakoff G. Súčasná teória metafory // Metafora a myslenie / Ed. Autor: A. Ortony. – Cambridge, 1993. – Pp. 245.
16. Budajev E.V. Formovanie kognitívnej teórie metafory // Lingvokultorologiya. - 2007. - č.1. – S. 19.
17. Lakoff G., Johnson M. Metafory, podľa ktorých žijeme. – Chicago, 1980. – Pp. 23.
18. Lakoff J. Metafory, ktorými žijeme. - M.: Vydavateľstvo LKI, 1990. - S. 23.
19. Lakoff J. Ženy, oheň a nebezpečné veci: Čo nám hovoria kategórie jazyka o myslení. - M.: Jazyky slovanskej kultúry, 2004. - S. 30 -36.
20. Lakoff J. Ženy, oheň a nebezpečné veci: Čo nám hovoria kategórie jazyka o myslení. - M .: Jazyky slovanskej kultúry, 2004. - S. 250.
21. Lakoff J. Metafory, ktorými žijeme. - M.: Vydavateľstvo LKI, 2008. - S. 65.
22. Chenki A. Sémantika v kognitívnej lingvistike // Moderná americká lingvistika: základné trendy / Ed. vyd. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. - M .: Vydavateľstvo "Editorial", 2002. - S. 350.
23. Chenki A. Sémantika v kognitívnej lingvistike // Moderná americká lingvistika: základné trendy / Ed. vyd. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I. A. Sekerina. - M.: Vydavateľstvo "Editorial", 2002. - S. 354.
24. Rakhilina E.V. O trendoch vo vývoji kognitívnej sémantiky // Séria Literatúra a jazyk, 2000. - č. – str. 6.

V spisovnom jazyku, ako aj v hovorenom jazyku, často používame rôzne tvary reči, niekedy dokonca bez toho, aby sme si to uvedomovali. Málokto si myslí: „Hmm, ale teraz do toho pustím takú metaforu...“ Ale niekedy je veľmi užitočné vedieť, vedieť nájsť rôzne umelecké prvky v reči niekoho iného a použiť ich vo svojom. To spestruje reč, robí ju živšou, bohatšou, príjemnejšou pre ucho a originálnou. V tomto článku sa dozviete o jednom z najbežnejších rečových trópov – metafore.

Trope

Najprv si ujasnime, o čom hovoríme. Aké sú tieto chodníky a kam vedú?

Trope (z gréckeho τρόπος - obrat) je slovo alebo výraz, ktorý sa v prenesenom zmysle používa na vylepšenie, spestrenie reči. Keby nebolo trópov, naša reč by bola podobná slovníkový záznam alebo ešte horšie, niektoré predpisov.

Tu sa v týchto prípadoch cesty vôbec nepoužívajú, pretože zákony, slovníky, najrôznejšie návody, listiny a odkazy by nemali byť obrazné, ale čo najkonkrétnejšie, nepripúšťajúce nezrovnalosti. Vo všetkých ostatných prípadoch: v rozhovore, v literatúre, v žurnalistike autori saturujú reč rôznymi tropmi a figúrami. Vďaka tomu je reč umeleckejšia, expresívnejšia, zaujímavejšia, bohatšia.

Tropy zahŕňajú také techniky, ako je metafora - o tom budeme podrobne hovoriť nižšie, ako aj metonymia, epiteton, hyperbola, porovnávanie, eufemizmus atď.

Poďme teda bližšie k téme. Pojem metafora je už daný, a to už bolo dosť dávno. Potom sa zrodila lexikológia a filológia. A väčšina výrazov je požičaná do moderného ruského jazyka práve zo starovekej gréčtiny.

Aristoteles definoval metaforu ako „porovnanie nepomenovaného predmetu s iným na základe niekt spoločný znak". A samotné slovo μεταφορά sa prekladá zo starovekej gréčtiny ako „obrazový význam“. Aby vám to bolo hneď jasné, tu je príklad, ktorý pozná snáď každý:

Jednoduché ako čižmy (ako tri ruble, ako papuče).

Toto je rovnaká metafora. Ale späť k Aristotelovi. Celé umenie vo všeobecnosti chápal ako „napodobňovanie života“. To je ako jedna veľká, priestranná metafora. Neskôr iní ​​vedci zúžili tento obrovský koncept a zdôraznili hyperbolu (preháňanie), synekdochu (pomer), jednoduché porovnávanie a niektoré ďalšie trópy do samostatných kategórií.

Funkcie metafory

Lexikológom nestačí len definovať pojem. Ešte im treba podrobne popísať, aké funkcie plní, na aký účel sa používa a existuje. Vo svojej štúdii v roku 1992 V.K. Charčenko vyčlenil až 15 (!) funkcií metafory. Základné to isté ako hovorí kurz stredná škola, sú textotvorné, žánrotvorné a štýlotvorné funkcie.

Inými slovami, pomocou metafor je možné dať textu zafarbenie, ktoré je vlastné nejakému konkrétnemu žánru, štýlu. Čo sa týka textotvornej funkcie, existuje názor, podľa ktorého sú to metafory, ktoré vytvárajú podtext (obsahovo-podtextovú informáciu) každého diela.

Metafory môžu mať v rôznych kontextoch rôzne funkcie. Napríklad v básnických textoch majú najčastejšie estetickú funkciu. Metafora by mala zdobiť text a vytvárať umelecký obraz. AT vedeckých textov metafory môžu mať heuristickú (kognitívnu) hodnotu. To pomáha opísať, pochopiť nový predmet štúdia prostredníctvom poznania známych, už opísaných predmetov.

V poslednom čase sa odlišuje aj lingvistika politická metafora(niektorí výskumníci vyčleňujú túto funkciu metafory oddelene), ktorá je navrhnutá tak, aby poskytla nejednoznačnosť tvrdeniam, zakryla ostrý a kontroverzné body, „minimalizácia zodpovednosti rečníka za prípadnú doslovnú interpretáciu jeho slov adresátom“ (I.M. Kobozeva, 2001). Objavuje sa nová, manipulatívna funkcia metafory. Takto sa vyvíja jazyk a veda o ňom.

Ako vytvoriť metaforu?

Ak chcete vytvoriť metaforický výraz, musíte v objektoch nájsť body porovnávania alebo porovnávania. Je to také jednoduché. Vezmime si napríklad tému „úsvit“. K čomu by ste to prirovnali? Šarlátový úsvit, jasný, horiaci ... Porovnajme to s ohňom! A ukáže sa to, čo urobili milióny spisovateľov pred nami: „oheň úsvitu“, „horí východ slnka“, „oheň vzplanul na východe“. Skutočne je to oveľa zaujímavejšie ako len písanie „vychádzalo slnko“.

V skutočnosti spisovatelia a básnici trávia hodiny hľadaním dobrej metafory: výstižnej, obraznej, celistvej. Nie je náhoda, že tak obdivujeme diela klasikov literatúry. Zoberme si napríklad slávnu báseň:

Fúkal na sever. Plačúca tráva
A vetvy o nedávnych horúčavách,
A ruže, sotva prebudené,
Mladé srdce stíchlo.

Spieva - a zvuky sa rozplývajú,
Ako bozky na pery
Vyzerá - a nebesia hrajú
V jej božských očiach.

Ako vidíte, obe štvorveršia nielen vypovedajú o nejakom fenoméne alebo osobe, ale vytvárajú jeho objemný, živý obraz, stelesňuje myšlienku autora, sprostredkúva ju farebne a umelecky.

Na to sú teda metafory – vytvárať obrazy! Metaforami reč len nezdobíme, ale vytvárame obraz pre poslucháča či čitateľa. Predstavte si prejav bez metafor ako náčrt ceruzkou, ale obohatený výrazové prostriedky- ako trojrozmerný obraz a pochopíte význam metafory.

Aké sú metafory?

AT modernej lingvistiky Existujú dva typy metafor: diafora a epifora.

Diafora (tvrdá metafora) je metafora, ktorá spája veľmi kontrastné pojmy. V takýchto metaforách je figuratívnosť jasne viditeľná, sú viac obrazné. Samotné slovo v starej gréčtine znamená „spor“.

Príklady diafory: „kvet mesiaca“, „medové pery“, „nalievanie balzamu na dušu“. Je vidieť, že pojmy na porovnanie sú prevzaté z rôznych oblastiach, preto takéto tvrdenia nemožno brať doslovne, ale v kontexte diela sa ich význam vyjasní, dodá textu na výraznosti a kráse.

Epiphora (vymazaná metafora)- to je známy výraz, často klišéovitý, ktorý už nie vždy vnímame ako metaforický. Napríklad: „les rúk“, „ako hodinky“, „rast na miesto“.

Metafora-formula je blízka epifore – ešte stereotypnejšej konštrukcii, ktorú možno len ťažko urobiť nefiguratívnou. Príklady: „kľučka dverí“, „špička topánky“, „smreková labka“. Metafory sa tiež líšia zložením na podrobné a jednoduché:

Jednoduché metafory pozostávajú z jedného slova použitého v prenesenom zmysle alebo frazeologickej jednotke: „vybaviť sa“, „vaše oči sú oceán“.

Rozšírené metafory- sú to celé frázy alebo dokonca odseky, v ktorých jedna metafora zahŕňa celý reťazec ďalších, viazaný priateľ s priateľom v zmysle. Tieto príklady možno nájsť v akomkoľvek diele klasikov. Napríklad riadky básne známe každému z detstva: „Zlatý háj odrádzaný veselým brezovým jazykom ...“

Ďalšie trópy, ktoré sú metaforické

Metaforické trópy sú tie, ktoré využívajú prenos významu z jedného slova do druhého.

Hyperbola (preháňanie):„Opakujem po stýkrát“, „milióny ľudí sa nemôžu mýliť“. Toto sú presne tie prípady, keď sa uchyľujeme k zámernému zveličovaniu, aby sme posilnili posolstvo. Nerátali sme, či niečo naozaj hovoríme na stý alebo len na desiaty raz, ale pri použití veľkého čísla sa naša správa zdá byť vážnejšia.

Jednoduché porovnanie:"Tento dom je ako hrad." Vidíme pred sebou len dom, ktorý len vyzerá ako hrad.

Avatar:"Mesiac skromne utiekol za mrak." Vedome neživý predmet(mesiac) poľudšťujeme (skromnosť) a pripisujeme ľudské správanie(utiekol). Na základe tohto prístupu veľké množstvo detské rozprávky so všetkými ich Michailom Ivanovičom, líškovými sestrami a utečenými zajačikmi.

Synekdocha:"Celý mikrobus spadol od smiechu." Táto technika je podobná hyperbole. Časti pripisuje vlastnosti celku. Milujú ho autori mnohých sieťových príbehov - tu uvedený príklad, myslím, ste už videli viackrát. Synekdocha sa nazýva aj opačná technika – prenos mena z partikulárneho na všeobecné. Často sa dá rozpoznať podľa použitia jednotného čísla namiesto množného čísla, napríklad „sovietsky vojak sa víťazne vracia z vojny“ alebo „priemerný človek strávi 8 hodín denne spánkom“. Túto techniku ​​milujú novinári a publicisti.

Niekedy až metaforické trópy zahŕňajú alegóriu. Mnohí vedci s tým nesúhlasia a zaraďujú to do samostatnej kategórie. Napriek tomu to tu môžeme spomenúť, pretože alegória je aj reprezentáciou jedného konceptu cez iný. Alegória je obsiahlejšia, napríklad je na nej postavená takmer celá mytológia. Alegória je reprezentácia konceptu alebo myšlienky prostredníctvom určitého umeleckého obrazu. Všetci starovekí bohovia sú v podstate alegóriami. Hromy a blesky sú Perún, Zeus, Jupiter; vojna - Ares, láska - Afrodita, slnko - Yarilo a tak ďalej. Mnohé diela sú alegóriami. Napríklad mnohí učenci veria, že Biblia a Korán sú čisté alegórie, ktoré nemožno brať doslovne.