Saadakseen serbien tuen taistelussa Titoa ja hänen kroatialais-bosnialaisia ​​joukkoja vastaan, joilla oli lähes 5-kertainen työvoiman yli kasakkadivisioona, Helmut von Pannwitz ("keskuksen" ja Kononovin neuvo) solmi salaisen liiton partisaanimonarkistisen Serbian ortodoksisen armeijan Drage Mikhailovichin tšetnikien kanssa. Tšetnikit kävivät sotaa samanaikaisesti kommunisteja ja saksalaisia ​​vastaan. Siinä määrättiin mahdollisuudesta luoda Serbian maille monarkkinen Serbian valtio, joka olisi ystävällinen Venäjälle!

Epäonnistunut salamurhayritys Hitleriin 20. heinäkuuta 1944 ja Hitlerin vastaisen vallankaappausyrityksen romahtaminen johtivat Mustan kappelin kuolemaan, johon Preussin Johniittien ritarikunnan ritari von Pannwitz oli yhteydessä.

Helmut von Pannwitz ei koskaan mennyt Himmlerin "suosikeihin". Divisioonassaan von Pannwitz piilotti Gestapolta, SD:ltä ja SS:ltä ryhmän useista saksalaisista upseereista, jotka osallistuivat Hitlerin vastaiseen salaliittoon. Heidän joukossaan on komentaja Terek-kasakat Kapteeni Ernst Walther von Mossner. Hänen isänsä, kenraali von Mossner, tapettiin 20. heinäkuuta 1944 jälkeen Buchenwaldissa Himmlerin käskystä salaliittoon osallistumisen vuoksi. Von Pannwitz määräsi kasakat ampumaan Gestapon, SS- ja SD-upseerit, jos he ilmestyivät kasakkadivisioonan paikalle, yritti pidättää von Mossnerin ja muita upseereita. Gestapon, SS:n ja SD:n johto pelkäsi von Pannwitzin pidättämistä peläten kasakka-divisioonan kapinaa, henkilöstöä joka oli omistettu hänelle henkilökohtaisesti. Mikäli hänet yritettäisiin pidättää ja aseista riisua kasakat, he voisivat helposti osoittaa ankaraa aseellista vastarintaa ja siirtyä tšetnikkimonarkistien puolelle.

Päätös divisioonan ja von Pannwitzin tulevasta kohtalosta tehtiin vasta marraskuussa 1944. Kasakka-divisioona siirrettiin "SS:n" muodolliseen toimivaltaan, jotta slaavilaista verta omaavaa arvaamatonta aristokraattista kenraalia voitaisiin jollain tavalla hallita. Tämä tehtiin sillä verukkeella, että divisioona siirrettiin 15. kasakan ratsuväen joukkoon (15. KKK). Von Pannwitz kuitenkin kieltäytyi hänelle tarjotusta SS Gruppenfuhrer -tittelistä, ei kategorisesti halunnut liittyä kansallissosialistiseen työväenpuolueeseen. Muuten, von Pannwitzin väitetty antaminen "SS Gruppenfuehrerin" arvonimeksi on vain yksittäisten tutkijoiden esittämä versio tosiasiana. Arkistot eivät ole vielä löytäneet tai julkaisseet ainuttakaan "SS:n" linjaa koskevaa käskyä tämän arvonimen myöntämiseksi hänelle. Päinvastoin, kasakat eivät koskaan käyttäneet SS-joukkojen tunnusmerkkejä, ja von Pannwitz itse alkoi uhmakkaasti pukea kasakkahattua ja vanhaa etulinjan päällystakkiaan.

Von Pannwitz palautti virallisesti ortodoksisen sotilaspapiston laitoksen joukkoinsa; joidenkin todistusten mukaan hänkin kääntyi salaa ortodoksisuuteen.

Helmut von Pannwitz adoptoi Neuvostoliiton orpopojan Boris Nabokovin. Von Pannwitz teki tämän myös siksi, että halusi korostaa halveksuntaa natsien harhaanjohtavaa "rotuteoriaa" kohtaan eikä liittyä heidän puolueeseensa.

Osa varusteista ja aseista, jotka 15. KKK sai syöttölinjan kautta Waffen SS:ltä, von Pannwitz määräsi Drage Mihailovichin luovutettavaksi tšetnikkiarmeijalle. Juuri silloin, kun angloamerikkalaiset lopettivat aseiden toimittamisen serbeille-monarkisteille ja auttoivat yksinomaan heidän strategista agenttiaan Joseph Titoa - kroaattia ja ortodoksisten serbien vihaajaa.

Helmut von Pannwitz valittiin helmikuussa 1945 yksimielisesti Virovitsan kokokasakkapiirin toimesta "kaikkien kasakkajoukkojen ylimmäksi kenttäatamaaniksi". Koska hän ei ollut edes viettänyt 1,5 kuukautta SS:n muodollisessa hallinnossa, hän teki uuden "syljen" Himmleriä ja koko SS:ää päin. Helmut von Pannwitz (Kononovin neuvosta) itse asiassa (de facto) poisti 15. kasakkaratsuväkijoukon "SS:n" lainkäyttöalueelta siirtyen suorassa alaisuudessa Venäjän kansojen vapauttamiskomitea (KONR), jota johti henkilökohtaisesti kenraali Vlasov, Kremlin strategisen tiedustelupalvelun agentti, joka jatkoi tehtävänsä suorittamista III valtakunnassa. Tästä lähtien von Pannwitzista tuli Venäjän kansojen vapauttamiskomitean (15. KKK:n asevoimat KONR) asevoimien 15. kasakkaratsuväkijoukon komentaja. Viralliset historioitsijat kirjoittavat julkaisuissaan "SS:n 15. kasakkaratsuväkijoukot". Itse asiassa on oikein kirjoittaa "KONR:n asevoimien 15. kasakkaratsuväkijoukko".

Häikäilemättömät tutkijat, jotka pyrkivät jälleen kerran halveksimaan von Pannwitzia, viittaavat mielellään hänen kuulustelupöytäkirjaan, jonka SMERSH GUKR:n tutkijat ovat väärentäneet. Siinä von Pannwitz (alkaen yhtäkkiä puhua Stalinin agitpropin kieltä) väitetään suorittaneensa rangaistusoperaatioita, serbien joukkoteloituksia ja kasakkojensa koko naisväestön raiskauksen. Erityisesti pöytäkirja sanoo, että "joulukuussa 1944 5. ratsuväkirykmentin kasakat eversti Kononovin komennossa partisaanien vastaisessa operaation aikana Drava-joen alueella, lähellä vuoria. Virovititsa, syyllistynyt väestön joukkomurha ja naisten raiskaukset…”.

Tunnettu historioitsija Kirill Aleksandrov sai selville, että Neuvostoliiton 233. divisioonan yksiköitä oli sijoittunut tälle alueelle (mukaan lukien Virovititsan, Pitomachin kaupungeissa ja niiden ympäristössä) 8.12.1944 lähtien. Ja 8. joulukuuta 1944 asti siellä oli Titov NOAU:n 10. joukon yksiköitä, joiden perustana olivat katoliset kroaatit ja muslimibosnialaiset.

15. kasakkaratsuväkijoukon kasakat miehittivät Virovititsan ja Pitomachin (viereisine alueineen) vasta tammikuun alussa 1945. Tämä tapahtui 15. KKK:n ja tämän saman 233. neuvostodivisioonan yksiköiden välisen ankaran taistelun jälkeen, jonka kaksi rykmenttiä oli lähes tuhoutui täysin, ja itse divisioona kärsi musertavan tappion. Tämän taistelun jälkeen Virovitican kasakat valitsivat yksimielisesti von Pannwitzin "kaikkien kasakkajoukkojen ylimmän kenttä-atamaanin". Tässä kaupungissa (Kononovin ja von Pannwitzin aloitteesta) päätettiin siirtää koko 15. KKK KONR-kenraali Vlasovin asevoimien alaisuuteen. Katso K. Aleksandrovin kirja "Wehrmachtin venäläiset sotilaat".

Kuka raiskasi kenet!? Ei kukaan! Tavallista perinteistä propagandaa vihollisen demonisoimiseksi. Punaiset lähettivät, että valkoiset olivat tulossa - koko työläis-talonpoikanainen sukupuoli poikkeuksetta raiskattiin. Valkoinen propaganda kirjoitti - punaiset komissaarit tulevat, raiskaavat kaikki poikkeuksetta. Neuvostoliiton sanomalehdet 1941-43. he lähettävät - natsit raiskaavat kaikki venäläiset naiset poikkeuksetta. Goebbelsin propaganda vuodesta 1944 lähtien on lähettänyt samaa - oletettavasti "slaavibarbaareja" on tulossa, kaikki saksalaiset naiset raiskataan poikkeuksetta.

Nyt siitä, mitä ei ole historioitsija K. Aleksandrovin kirjassa. KONR:n asevoimien 15. kasakkaratsuväkijoukko, henkilökohtaisesti atamaanit Kononov ja von Pannwitz, suorittivat velvollisuutensa loppuun asti taistelussa länttä ja sen strategista vaikuttajaa, kroaattia Josef Titoa, vastaan. Kremlin strategisen tiedustelupalvelun suunnittelemana (suuresti kiitos onnistunut toiminta Kasakkojen joukko NOAU:ta vastaan) vuosina 1943-44. Angloamerikkalaiset joukot eivät kyenneet tunkeutumaan Jugoslaviaan ennen Neuvostoliiton armeijaa. Joulukuussa 1944 Neuvostoliiton armeija saavutti Jugoslavian rajat.

Lisäksi (B.B.P.:n, K.V.M.:n, H.M:n ja L.E.M:n tarinoiden mukaan) joulukuusta 1944 tammikuuhun 1945. Virovititsassa ja Pitomachissa tapahtuivat seuraavat traagiset tapahtumat, jotka vaikuttivat radikaalisti von Pannwitzin ja Kononovin jatkotoimiin ja kohtaloihin. Marraskuun lopussa 1944 Ataman Kononov lähetti ryhmän välityspalvelimet(agentit) etuosan kautta paikkaan Neuvostoliiton joukot tavatakseen Neuvostoliiton tiedusteluviranomaisia ​​(jotka saapuivat "keskuksesta") sopiakseen heidän kanssaan 15. KKK:n siirtymisen järjestämisestä Neuvostoliiton puolelle. Edellyttäen, että kaikille kasakoille taataan täydellinen anteeksianto ja ettei ketään heistä lähetetä Neuvostoliiton keskitysleireille tulevaisuudessa. Siirtymä oli määrä tapahtua joulukuun puolivälissä 1944.

Helmut von Moltke

Sodan vastakkaisten elementtien joukossa on harvoin mahdollista saavuttaa ihanne; tulos kuitenkin osoittaa, että keskinkertaisuus voi saavuttaa tavoitteen. Preussin armeijoiden liittymistä oikeaan aikaan ei koskaan harkittu vähintään Preussin kenraalin esikunnalla, varsinkin loistavalla idealla tai syvästi opitulla yhdistelmällä.

Helmut Karl Bernhard Moltke omasta strategiastaan

Legendan mukaan Julius Caesar valitti aikoinaan Aleksanteri Suuren patsaan edessä. Miksi - Aleksanteri 30-vuotiaana oli jo saavuttanut hämmästyttävän menestyksen, ja tuleva diktaattori oli vielä niin kaukana käänteentekevistä saavutuksistaan! Kukaan heistä ei elänyt 60-vuotiaaksi. Kuten kuitenkin Napoleon Bonaparte ja Gustav Adolph... Tässä iässä komentajat kirjoittavat mieluummin muistelmia, mutta uuden sotilasjohtamistyylin luoja, uusi strategia, joka otti huomioon ihmiskunnan 1800-luvulla tekemän läpimurron, klassikoiden klassikko - Helmut von Moltke - 60-vuotiaana hän oli yhä matkalla kohti maineensa huippua.

Valitettavasti hänen maastaan ​​tuli pääsyyllinen noihin kauheisiin katastrofeihin, jotka kohtasivat Eurooppaa 1900-luvulla. Täydellisesti virheenkorjattu, taisteluissa testattu saksalainen sotilaskone ei voinut pysähtyä siihen, mitä oli saavutettu Bismarckin ja hänen loistavan avustajan, kenraalin esikunnan päällikön, aikakaudella. Ehkä saksalaiset uskoivat liikaa armeijansa voittamattomuuteen? Eikä ihme! Sellaisen henkilön kuin Moltken johdossa voidaan päättää, että minkä tahansa sodan kaikki tapahtumat voidaan ennakoida, laskea, suunnitella. Sinun tarvitsee vain aseistaa itsesi kynällä, viivaimella ja astemittarilla, ympäröidä itsesi samoilla harkitsevilla, pedanttisilla, ahkeralla työkaverilla ... Ja sitten armeija saavuttaa linjan ilmoitettuna aikana, siellä sitä kohtaa Jos vihollinen on tuomittu epäonnistumaan, taistelu alkaa ja päättyy täsmälleen ajallaan ja halutulla tuloksella, ja ylipäällikkö, laittamalla viimeisen rastin, raportoi hallitsijalle: "Taistelu tapahtui tiukasti toiveiden mukaisesti teidän Majesteettinne." Aivan kuten unohtumaton "suuri äänenvaimennin" teki.

1600-luvulla käydyn kolmikymmenvuotisen sodan jälkeen Saksa oli jakautunut herttuakuntiin, kuningaskuntiin ja ruhtinaskuntiin, jotka sotivat aktiivisemmin keskenään kuin ulkoisia vihollisia vastaan. Tätä käyttivät suurimmat vallat, jokainen löysi täältä tukea yhdessä tai toisessa hallussa, kaikki olivat tyytyväisiä siihen, ettei rajoillaan ollut liian vahvaa naapuria - länsi- tai itäisiä. Tätä käyttivät myös kenraalit, erityisesti Napoleon, joka asetti suurimman osan Saksan hallitsijoista nöyryyttävään asemaan lyömällä heidät yksitellen. Luonnollisesti Saksan raidallinen kuvio häiritsi normaalia talouskasvua, saksalaiset porvaristot eivät olleet ranskalaisten tai brittien kilpailijoita suhteissa siirtomaihin.

Jo 1700-luvulla edistykselliset hahmot Saksassa puhuivat tarpeesta yhdistää saksalaiset maat. Kaksi valtiota saattoi toimia yhdistäjänä: Itävallan valtakunta tai Preussi, joka oli vahvistunut tähän aikaan. Tältä osin tällaisen yhdistymisen tielle oli kaksi vaihtoehtoa: "suursaksa", kun Saksan maat sekä Unkari ja osa slaavilaisista maista olivat Habsburgien vallan alla, ja "pikkusaksalainen". - vain Saksan alueiden yhdistäminen Hohenzollernien vallan alle.

Napoleon osoitti selvästi saksalaisille heidän hajallaan olevan asemansa haitat. Saksan ruhtinaskunnat osoittivat kaiken taloudellisen, poliittisen ja sotilaallisen heikkoutensa; Euroopan kartan keisarillisen uudelleenpiirtämisen ansiosta näiden ruhtinaskuntien muodostuneiden historiallisten rajojen ehdollisuus tuli ilmeiseksi. Voitossa Napoleonista taistelukentällä Leipzigin lähellä ja sitten Waterloossa saksalaiset (preussilaiset, saksit ja muut) olivat jo merkittävässä roolissa, he saattoivat jo puhua kansallisesta ylpeydestä, suurista mahdollisuuksista, jotka avautuivat heidän maansa eteen. Toisaalta vallankumouksesta selvinneiden ranskalaisten vaikutus (joka heijastui myös Napoleonin koodiin) vaikutti myös Saksan sosioekonomisen järjestelmän kehitykseen. Silloinkin kun Bonaparte hallitsi maanosaa käytännössä jakamattomasti, sama Preussi toteutti vakavia, porvarillisia uudistuksia. Wienin kongressi vuonna 1815 ei tietenkään luonut saksalaista monoliittia, mutta 1800-luvun ensimmäisen neljänneksen mullistukset antoivat sysäyksen yhdistävien suuntausten kehittymiselle Saksassa. Preussi puolestaan ​​eteni tasaisesti kohti näiden prosessien pääjohteutta.

kauhea katastrofi Jenan taistelussa vuonna 1806 Preussin ei vain polvilleen, vaan se vaikutti myös terveen nationalismin nopeaan kasvuun, aktiivinen haku tapoja vahvistaa maata kaikissa suhteissa. Peruttiin maaorjuus, toteutti muita porvarillisia uudistuksia. Tämä koski täysin ja lähes ensisijaisesti sotilasasioita. Täällä jopa seuraavan puolen vuosisadan reaktiojaksojen alkaessa suunta modernisaatioon säilyi tasaisesti.

Pääaskel oli pakollisen asepalveluksen käyttöönotto Napoleonin sotien aikana. Tämä muutti armeijan kansalliseksi. Porvarillisen luokan edustajat, joiden piti nyt palvella, olivat koulutetumpia, mikä avasi sotilasjohtajille suuret mahdollisuudet joukkojen koulutuksessa ja uudelleenaseistamisessa. Komentajien määrä kasvoi, ja upseerit vieroittivat jatkuvasti alemman luokan edustajien halveksuntaa. Henkilöstön parantaminen mahdollisti suurten massojen jakamisen taktisesti suhteellisen pieniksi osastoiksi. Ruumiillinen kuritus poistettiin armeijassa. Käyttöikä on lyhentynyt huomattavasti. Tämä mahdollisti suuren määrän koulutettuja joukkoja, jotka voidaan mobilisoida sodan aikana - palveluksen lopussa henkilö pysyi reservissä useita vuosia ja henkilöstön "vaihtuvuus" aktiivijoukossa. armeija kasvoi. Askelia otettiin myös kohti niin sanottua "kansan aseistamista". Preussissa perustettiin erityinen kansanmiliisi, Landwehr. Tietysti hänellä oli rajalliset kyvyt, ja Landwehrin sotilaat joutuivat jatkuvasti sotilashenkilöstön pilkan kohteeksi, mutta tällainen miliisi mahdollisti laajan väestön vastaavan hengen ylläpitämisen, sotilaallisen koulutuksen suorittamisen. enemmän ihmisiä. Vuoden 1860 uudistus vähensi näiden yksiköiden merkitystä vakavasti, mikä aiheutti oikeutettuja pelkoa viranomaisten keskuudessa, mutta myöhemmissä sodissa Preussin komento saattoi silti käyttää landwehria taka- ja turvapalveluiden suorittamiseen ilman, että osia säännöllisestä armeijasta ohjattiin tähän tarkoitukseen.

Nostamassa armeijan moraalia tärkeä rooli Virallista propagandaa pelattiin; useiden vuosikymmenten ajan koulun opettajat kasvattivat lapsia sotilas-isänmaallisessa hengessä. 1960-luvulla Preussilla oli ehkä omistautuneimmat sotilaat, jotka eivät kyenneet juoksemaan vihollisen tulen alle, ylläpitämään kurinalaisuutta äärimmäisissä tilanteissa. Tätä helpotti säännöllinen harjoittelu. Kaksi suuntausta kilpaili kuitenkin täällä jatkuvasti - todellinen taistelukenttä ja paraatikenttä. Sotilaalliset johtajat, joita johtivat itse kunniallisimmat henkilöt, pitivät liikaa asian muodollisesta puolesta, "kauniista". "Seremonian marssilla pärjäävä komppania", sanoi yksi Preussin kuninkaista, "menee hyvin vihollista vastaan." Paraatikentällä pataljoonat ja rykmentit suorittivat mestarillisesti jälleenrakentamista, taistelukokoonpanot miellyttivät silmää linjojen suoruudella. Seurauksena on, että todellinen tutkimus uusista olosuhteista, joissa taistelu joutuisi käymään, nimittäin tiheä vihollisen tuli, haihtui taustalle. Lähimuodostelma oli täysin hyödytön tulen alla hyökätyssä. Tämä vaikutti negatiivisesti Preussin armeijan toimintaan, erityisesti Ranskan ja Preussin sodan aikana. Aivan taistelukentällä jouduin luopumaan seremoniallisista vastaanotoista shokkitaktiikoista, kuten "läpimurtamisesta".

Muutokset aseissa näkyivät parhaiten aseiden esimerkissä. Preussilaiset sotilaat olivat aseistettuja Dreyse-neulaaseilla, jotka oli ladattu aarrekammiosta. Koska tuon ajan tekniikka ei ollut vielä ratkaissut metalliholkin poistamisen ongelmaa piipusta ampumisen jälkeen, jälkimmäinen tehtiin paperista, jotta se palaisi poltettaessa. Pohjustetta ei voitu asentaa ohuelle paperiholkille, vaan se piti kuljettaa patruunan keskelle. Tämän alukkeen sytyttämiseksi hyökkääjän täytyi ensin lävistää paperiholkki ja kulkea koko ruutipanoksen läpi; siksi hän otti pitkän ohuen neulan muodon, joka katkesi aseen tai patruunan pienimmässä toimintahäiriössä. Tätä varten Preussin sotilailla oli tietty määrä neuloja. Kerran tämän aseen salaisuus tuli tunnetuksi muiden maiden armeijalle, mutta he kieltäytyivät siirtämästä armeijoitaan tähän aseeseen, koska Dreyse-aseet vaativat korkeampaa teknistä kulttuuria sotilaan armeija. Preussilla oli siihen varaa, koska yleinen asevelvollisuus toimitti armeijalle juuri sellaisen massan. Dreysen aseet mahdollistivat ampumisen kolme kertaa useammin, ja mikä tärkeintä, aseiden lataamisen makuuasennossa, mikä johti lopulta paljon vähemmän tappioihin. Myös Preussin tykistö oli huipulla. Täällä pantiin käyttöön nousevan Krupp-imperiumin teräksiset (eikä pronssiset) tykit. Hänen aseensa oli myös ladattu kassasta.

Vuonna 1857 hänen veljestään Wilhelmistä, joka erottui taantumuksellisista näkemyksistään ja suurista kunnianhimoista, tuli Preussin valtionhoitaja heikkomielisen Friedrich Wilhelm IV:n alaisuudessa. Pian hänestä tuli Preussin kuningas. Wilhelm I oli melko kaukana ajatuksista Saksan yhdistämisestä, mutta hän varmasti halusi saada maansa alueellisia voittoja. Wilhelm arvosti Preussin kruunua enemmän kuin mahdollista saksalaista. Mutta jopa tällaisten "ei-progressiivisten" tavoitteiden saavuttamiseksi hänen oli vahvistettava tavallista armeijaa. Tätä tarkoitusta varten kuningas toteutti vuonna 1860 yhdessä energisen ja voimakkaan sotaministeri Roonin kanssa sotilaallisen uudistuksen. Itse asiassa ydin uusi uudistus kuningas näki sen täysin taantumuksellisessa hengessä. Yksi päätavoitteista oli hyvin koulutetun kuninkaalle uskollisen pysyvän armeijan luominen, vailla porvarillista vapaa-ajattelua, mikä huolestutti erityisesti hallitsevia. feodaaliluokka jälkeen vallankumouksellisia tapahtumia 1848. "En tarvitse opiskelijoita tai rikkaita armeijaan", sanoi Wilhelm I. Lisäksi landwehrin rooli sai iskun. Kuitenkin objektiivisesti tarkasteltuna muutokset todella vahvistivat Preussin armeijaa.

Vuoden 1860 uudistuksen myötä armeijan riveihin vuosittain koottu joukkoa lisättiin 66 prosentilla. Aktiivipalvelusaikaa pidennettiin kahdesta vuodesta 3 vuoteen. Kokonaispalvelusaika armeijassa ja reservissä nousi 5 vuodesta 7 vuoteen. Varaosia muodostettiin varmistamaan pysyvän armeijan täydentäminen. Landwehr alennettiin - hän menetti kaksi nuorempaa ikäänsä (25-27 vuotta), jotka menivät pysyvän armeijan reserviin. Landwehrissä oli nyt miehiä, jotka olivat palvelleet aikansa pysyvässä armeijassa ja sen reserveissä. Tämä kansanmiliisi oli tarkoitettu vain takauspalvelukseen. Kaikki nämä toimenpiteet johtivat siihen, että Preussin armeijan kokoonpano rauhan aikana kaksinkertaistui, sodan aikana armeijan koko pysyi yleensä samana - 350 tuhatta ihmistä - mutta täysin pysyvä armeija ilman landwehrin sekoitusta. Armeija nuortui ja muuttui yksitoikkoiseksi.

Liberaali porvaristo alkoi välittömästi taistella tällaisia ​​innovaatioita vastaan. Landtag kieltäytyi myöntämästä varoja uusille rykmenteille. Wilhelm oli jo luopumisen partaalla, kun hän kutsui (1862) pelastamaan yhden militaristin johtajan Otto von Bismarckin aseman. Tultuaan Preussin hallituksen päämieheksi "rautakansleri" otti kovan linjan sodassa. Kaikki Bismarckin toiminta osoitti, että armeijan lisääminen oli välttämätön askel tulevan taistelun Saksan yhdistämisestä valossa. Toisin kuin suojelijansa, tämä määrätietoinen, erittäin älykäs ja kova poliitikko ei nähnyt tavoitteekseen Preussin korottamista, vaan voimakkaan Saksan elvyttämistä. "Rautaa ja verta" hän aikoi toteuttaa tämän tavoitteen. Tätä varten oli välttämätöntä tukahduttaa oppositio maassa (missä hän onnistui); todella vahvistaa asevoimia; vetää Itävalta pois Saksan liitosta, voittaa tai alistaa muita Saksan valtioita väkivalloin, estää eurooppalaisten valtojen vastustaminen - tämän liittokansleri saavutti sekä diplomaattisesti (joka oli hänelle parempi) että sotilaallisesti.

Olisi hyvä sanoa, että juuri silloin esiin nousi Helmut von Moltke, joka loi uudentyyppisen Preussin armeijan jne., jne. Valitettavasti meillä on kuitenkin riistetty tällainen mahdollisuus. Tosiasia on, että Bismarckin nimittämiseen mennessä Moltke oli jo toiminut kenraalin johtajana viisi vuotta. Mutta hänen roolinsa Preussin politiikan määrittämisessä oli mitätön, jopa sotilaallisesti. Roon ja kuningas itse olivat mestareita täällä. Päämaja ei ole vielä saavuttanut sitä valtavaa merkitystä, jolla se erottui Itävallan ja Preussin sodassa, Ranskan ja Preussin sodassa ja myöhemmin. Moltke ei itse asiassa osallistunut edes vuoden 1860 sotauudistukseen. Näytti siltä, ​​että tämä iäkäs vaatimaton mies jäisi maansa byrokraattisessa koneistossa sinecurin tuntemattomaksi omistajaksi, mutta kävi toisin.

Helmut Karl Bernhard Moltke syntyi 26. lokakuuta 1800 Parchimin kaupungissa Mecklenburgissa. Hänen isänsä oli köyhä preussilainen aatelismies ja tuli pian Tanskan kuninkaan asepalvelukseen. Täällä, Tanskassa, joka oli kauan menettänyt entisen suuruutensa, hänen poikansa sai koulutuksen. Vuonna 1818 Helmut valmistui kadettijoukosta Kööpenhaminassa. Sotahistorioitsijat, jotka ihailevat Moltken ahkeruutta ja toisaalta korostavat hänen nousunsa odottamattomuutta myöhemmin, huomauttavat usein, että tämä joukko antoi hyvin vähän tietoa. Kuitenkin palvelukseen Tanskan armeijassa, jonka Helmut Moltke aloitti vuonna 1819, todennäköisesti riittää.

Moltke halusi kuitenkin enemmän: urasyistä hän siirtyi lupaavampaan asemaan Preussin armeijassa. Se tapahtui vuonna 1822. Pian nuori upseeri astui Berliinin sotaakatemiaan, josta hän valmistui vuonna 1826. Helmut Moltke osoitti todella suurta kykyä ja ahkeruutta tieteissä. Akatemiasta valmistuessaan hän puhui jo enemmän tai vähemmän sujuvasti useita kieliä. Kun hänestä tuli myöhemmin esikunnan päällikkö, hän puhui saksan ja tanskan lisäksi myös turkkia, venäjää, ranskaa, englantia, italialainen. Hän muuten käänsi saksaksi Lord Gibbonin klassisen teoksen, The History of the Fall of the Roman Empire. Moltke oli vakavasti kiinnostunut sotahistoriasta ja maantiedosta, hallitsi hyvin kynää ja kirjoitti paitsi sotatieteellisiä teoksia, jotka mainitaan useammin kuin kerran, myös taideteokset- runoja ja romaaneja.

Vuonna 1827 Moltkesta tuli jaostokoulun päällikkö, vuonna 1828 hänet määrättiin kenraalin esikuntaan ja vuonna 1833 hänet siirrettiin siihen vakituiseksi työntekijäksi. Moltke määrättiin Topografiseen toimistoon, joka oli yksi sen ajan johtavista pääesikunnan osastoista. Tässä pitäisi sanoa muutama sana tämän sotilasosaston organisaatiosta ennen kuin tämän esseen sankari tuli johtamaan sitä.

Kenraalin esikunta sai suuren sysäyksen kehitykselle 1800-luvun alussa. Tänne keskittyi edistyksellisiä hahmoja, jotka eivät olleet vain armeijan uudistusmielisten johtajia, vaan myös Ranskan ikeen vastaisen taistelun ideologeja. Napoleonin voiton jälkeen esikunnan päällikkö Grolman antoi osastolleen avoimen luonteen: hän näki päämajan kouluna, jonka kautta rauhan aikana kulki huomattava määrä valittuja upseereita. Yleisesikunnan upseeri säästyi toimistotyö, mobilisaatiopienistä ja saattoi omistautua kokonaan sotataiteen tutkimukselle. Kenraalin upseerin koulutus kesti 9 vuotta: 3 vuotta akatemiaa ja 6 vuotta palvelusta, jonka aikana suoritettiin niin sanottu topografinen pätevyys, suuressa kenraalissa tehtiin erilaisia ​​töitä - koottiin sotilasmaantieteellisiä kuvauksia. , kehitettiin erillisiä tehtäviä, harjoitteltiin talvella ja kenttämatkoilla joukkojen päämajassa ja palveluksessa riveissä. Vain puolet hyväksytyistä valmistui akatemiasta ja vain kolmasosa värvätyistä siirtyi kansliaan. Palvelua siinä kesti vain 3-4 vuotta, minkä jälkeen seurasi karkotus ja uusi valinta korkeampiin tehtäviin. Näin saavutettiin kastin puute pääesikunnan työntekijöiden keskuudessa.

Jo vuonna 1814 muodostettiin kolme suuren kenraaliesikunnan päähaaraa, joista jokainen erikoistui Ranskan, Itävallan tai Venäjän rintaman tutkimukseen. Vaikka nämä osastot tekivät suunnitelmia mahdolliset sodat, mutta ne eivät olleet kovin hyvämaineisia organisaatioita, joten kenelläkään ei ollut erityisen kiire toteuttaa näitä kampanjasuunnitelmia käytännössä, eikä pitänyt sitä tarpeellisena. Erityisen uhan sattuessa toteutetun suunnitelman laati armeijan komentajan nimeämä henkilö. Siten ennen Moltkea Suuren kenraalin pätevyys operatiivisen sijoituksen suunnitelman laatimisessa ja sodan perusajatusten kehittämisessä oli mitätön ja oli luonteeltaan pääosin koulutus-, valmistelu- ja tilastotyötä.

Vuonna 1819 Grolman muodosti kolmen pääosaston lisäksi myös sotahistorian osaston. Suuri kenraali esikunta sai siten välineen, jolla se saattoi vaikuttaa sotilaallisen ajattelun kehittymiseen armeijassa. Tämä osasto sai johtajuuden merkityksen jo Moltken aikana. Kartografiatyötä järjestettiin myös koko valtion alueen kartoittamiseksi. Vuonna 1821 Grolman joutui eroamaan. Seuraavan päällikön - Müflingin - alaisuudessa kenraali esikunta erotettiin sotaministeriöstä, sitten sitä kutsuttiin suureksi kenraaliksi. Mutta itse asiassa Grolmanin lähdön myötä hän menetti entisen merkityksensä.

Mutta takaisin Moltkeen. Vuonna 1835 Preussin kapteeni teki suuren matkan itään. Istanbulissa hänet esiteltiin sulttaani Mahmud II:lle ja hänen pyynnöstään hän pysyi Turkin armeijassa opettajana. Moltke osallistui tämän armeijan uudelleenjärjestelyyn, linnoitustöihin, salmien puolustamisen järjestämiseen. Hän oli myös Turkin joukkoissa kampanjoiden aikana kurdeja, Egyptiä ja Syyriaa vastaan ​​vuonna 1839. (Muuten, egyptiläinen sulttaani Mehmed Ali voitti Turkin armeijan.) Näiden kampanjoiden aikana Moltke tutki todellisen tiedemiehen perusteellisuudella ja samalla saksalaisella pedantrilla, jota hän itse oli ruumiillistuma. Tigris-joen yläjuoksu, joka on maantieteilijöille toistaiseksi tuntematon. Turkista hän kirjoitti mielenkiintoisen teoksen "Kirjeitä Turkin valtiosta ja tapahtumista siinä", joka oli melko menestys - pitkään Moltken nimi yhdistettiin tähän teokseen. Myöhemmin hän julkaisi teoksen Venäjän ja Turkin välisestä sodasta 1828-1829, jossa kirjailija osoitti olevansa tunnollinen ja ajattelevainen sotateoreetikko. Salanimellä Moltke julkaisi useita erittäin vakavia poliittis-historiallisia artikkeleita. Joten vuonna 1843 hän muotoili Euroopassa suhteellisen hiljattain ilmestyneiden rautateiden sotilaallisen merkityksen.

Palattuaan Preussin palvelukseen Helmut Moltke jatkoi pääasiassa koulutus-, teoreettisia ja kirjallinen työ. Vuonna 1848 hänet nimitettiin esikuntaosaston päälliköksi, sitten joukkojen esikuntapäälliköksi, ja myöhemmin hänet määrättiin Wilhelmin pojille heidän sotilasmentorikseen.

Moltke hallitsi erinomaisesti teknistä piirtämistä. Joten hän teki henkilökohtaisesti ensimmäisen katsauksen Konstantinopolin ympäristöstä ja 45-vuotiaana, kun hän seurasi prinssi Henryä Roomassa ja hänellä oli paljon vapaa-aikaa, hän tutki 500 neliökilometriä ikuisen kaupungin ympäristöstä ja asetti tässä suunnitelmassa kaikki kiinnostavat tiedot arkeologisesta ja taiteellisesta suhteesta. Tämän kartan julkaisi suuri Alexander Humboldt. Vuonna 1855 Helmut nimitettiin Friedrich Wilhelmin, tulevan keisari Fredrik III:n, adjutantiksi. Hänen kanssaan hän vieraili Pariisissa, Lontoossa, Pietarissa ja Moskovassa. Yleensä hän matkusti melkein kaikkiin Euroopan pääkaupunkeihin, joissa hän tutustui huolellisesti paitsi nähtävyyksiin myös sotilaallinen järjestö maat.

Siihen mennessä vanhimman pojan Wilhelmin adjutantti oli jo vakiintunut Preussin johtoon epäilemättä koulutettuna henkilönä, suurena sotahistorian ja maantieteen tuntijana ja samalla täysin maallisena ihmisenä. Kaikki tiesivät, että Moltke oli ensimmäinen tanssija hovissa, että hän halusi metsästää jäniksiä Sleesiassa... Hänellä oli luonteenpiirre, joka ei sopinut salongin sääntöihin - Moltke oli hyvin pidättyväinen. Tulevaisuudessa, kun he tunnistavat hänet täysin eri puolelta, lempinimi "suuri hiljainen mies" ilmestyy. Sillä välin edes Helmut Moltken nimittäminen esikuntapäälliköksi syksyllä 1857 ei aiheuttanut mitään resonanssia. Wilhelm, josta äskettäin tuli Preussin valtionhoitaja, asetti viranomaisille uskollisen hyvätapaisen miehen, ei ansioistaan, ei kovin tärkeään virkaan; tässä asemassa iäkäs hoviherra (vaikka hän oli tuolloin nuorin Preussin kenraaleista) todennäköisesti viettää loppupäivänsä rauhassa. Preussilaisen aatelismiehen ei loistavimman, mutta arvokkaan sotilasuran huippu. Lisäksi taistelukokemuksen täydellisen puutteen vuoksi Moltkea ei voitu edes nimittää prikaatin komentajaksi.

Yleisesti tunnustetaan, että kenraali esikunta kukoisti Moltken aikana. Näin se yleensä on, mutta se ei tapahtunut heti. Ensin uuden pomon täytyi tehdä huolellista työtä valmistaakseen älykkäitä, koulutettuja, avarakatseisia, energisiä avustajia. Vasta ajan myötä kenraaliesikunta alkoi vaatia pääroolia useimpien sotaan liittyvien prosessien ohjaamisessa maassa. Tässä tapauksessa Helmut Moltke osoitti terävää, monille odottamatonta mieltä, kykyä johtaa, koulun luojan lahjakkuutta. Hän pystyi useampaa kollegaa paremmin tarttumaan ajan trendeihin, ymmärtämään taloudessa, uuden ajan tekniikassa tapahtuneita muutoksia ja saattamaan sotilaalliset asiat näiden muutosten mukaisiksi. Koska Moltke oli itse asiassa koko pitkän sotilasuransa ajan sivusta katsojan asemassa, näyttäisi olevan nojatuolitutkija, Moltke ymmärsi ja systematisoi kaiken, mitä räjähdysmäiset käytännön soturit kaipasivat. Venäjän kenraali Dragomirov, joka oli Preussin päämajassa Itävallan ja Preussin sodan aikana, kirjoitti: "Kenraali Moltke kuuluu niihin vahvoihin ja harvinaisia ​​ihmisiä jonka syvällinen teoreettinen sotilasasioiden tutkimus on melkein korvannut käytännön.

Koko kenraalin esikunta vuonna 1857 koostui 64 upseerista, joista 18 muodosti Suuren kenraalin esikunnan. Kymmenen vuotta myöhemmin päämajassa oli jo 119 upseeria, joista 48 oli Suuressa kenraalissa. Lisäksi viimeksi mainitun työhön osallistui 30 nuorta kenraalikunnan koeupseeria. Uuden päällikön aloitteesta strategia- ja taktiikkatunnit lisääntyivät huomattavasti - kartoilla ja kenttämatkoilla, joiden aikana opiskelijat harjoittelivat maaston tutkimista ja arviointia, paikan valintaa, tilanteen arviointia ja käskyjen antamista. Ensimmäisen 13 vuoden aikana kenraaliesikunnan päällikkönä Moltke teki yhdeksän kenttämatkaa ja omisti suuren osan ajastaan ​​taktisiin tehtäviin. Yleensä niitä johtivat Suuren kenraalin osastojen päälliköt, mutta vuoden lopussa Moltke itse laati tehtävän ja analysoi päätökset henkilökohtaisesti toimistossaan, koko suuren kenraalin läsnäollessa.

Moltke kiinnitti tietysti suurta huomiota sotahistorian osastonsa työhön. Vuonna 1862 sotahistorian osasto julkaisi Italian kampanjan historian 1859. Jo kolme vuotta sodan jälkeen, koska tästä sodasta ei ollut tarkkaa ja täydellistä tietoa, Moltke julkaisi kriittisesti kirjoitetun teoksen. Esikunnan päällikkö pyrki tutustuttamaan Preussin armeijaan modernin sodankäynnin uusiin ilmiöihin, antamaan oikean kuvan vuoden 1859 kampanjasta ja tekemään siitä asianmukaiset johtopäätökset. Moltken agentit olivat myös sisällissodan aikana Yhdysvalloissa, kenraalipäällikkö opiskelijoineen ja työtovereineen tutki ja analysoi huolellisesti sieltä tulleita raportteja.

Sotahistoriallinen kertomus muuttui keskusteluksi arkaluonteisista asioista moderni strategia ja taktiikka, ja tämä historiallisen kritiikin tapa muodosti perustan Preussin kenraaliesikunnan myöhemmille historiallisille teoksille. Moltken artikkelit erottuivat selkeydestä ja esityksen selkeydestä, pääajatusten kirkkaasta painotuksesta ja rautaisesta todistuslogiikasta. Siitä pitäisi sanoa muutama sana sotilaallinen teoria Moltke. Pääesikunnan päällikön oli melko vaikeaa taistella aktiivisesti uusien periaatteiden puolesta tässä teoriassa. Tällä tieteen alueella Napoleonin taiteen palvonta on hallinnut pitkään. Harmaatukkaisia ​​preussilaisia ​​tiedemiehiä työpöytänsä ääressä oli lähes mahdotonta työntää pois tältä tieltä. Moltke uskoi, että Napoleonin taktiikka ei ollut ihmelääke. Lisäksi uusissa olosuhteissa, joissa sotaa Euroopassa on käytävä, se johtaa suuriin tappioihin. Kuitenkin, jotta kunnioitettavia vanhimpia ei häiritä, Moltke halusi kirjoittaa luonteeltaan käytännöllisempiä kirjoja: "Laukiasennossa", "Marssipylväiden syvyydestä".

Helmut Moltke oli tietoinen siitä, että taistelu itsessään ei ole vain sotilasjohtajan toiminnan kenttä, vaan hän pyrki myös kattamaan armeijaa kohtaavat valmistelu- ja "väliongelmat". ”Useimmissa tapauksissa historia näyttää silmiemme edessä vain sodan olosuhteet, jotka piiloutuvat meiltä sisäiset edellytykset, - komentaja kirjoitti, - taistelut ja loistavat teot muodostavat valopilkkuja, joista jokainen lukee mielellään; toimitusvaikeudet, vaikeudet siirtymissä, vaikeudet bivouaceissa, kärsimys sairaaloissa ja maan tuho ovat varjopuoli; jälkimmäisen tutkiminen on vaikeaa ja epämiellyttävää, mutta siitä huolimatta se on erittäin välttämätöntä. Preussin kenraaliesikunnan päällikköä kiinnostaa erityisesti mobilisointi. Mobilisointisuunnitelmaa tarkistettiin kenraalin johdolla siten, että aika, jonka Preussin armeija sodan aikana kasvoi, jäi huomattavasti lyhyemmäksi kuin mahdollisten vastustajien.

Kysymykset joukkojen mobilisoinnista, siirrosta, koordinoinnista ja toimittamisesta liittyivät suoraan rautateiden ja lennättimen kehittämistä ja käyttöä koskeviin kysymyksiin. Suuren kenraalin alaisuudessa luotiin rautatieosuus. Vuonna 1859 Moltke onnistui vaatimaan erityisen rautatiekomitean muodostamista Saksan valtioiden edustajista. Tulevia sotia suunnitellessaan hän kiinnitti suurta huomiota harvojen toistaiseksi niin tärkeiden rautateiden käyttöön. Vähitellen Moltke tuli siihen tulokseen, että rautatiet mahdollistivat joukkojen mobilisoinnin, siirron ja toimituksen täysin uusilla periaatteilla. Valtavat armeijat voivat nopeasti kasvaa lähelle vihamielisten valtioiden rajoja. Esikuntapäällikkö asetti armeijan kokoontumispaikkaa määrittäessään etusijalle rautatieasemat kohtiin, joilla oli muita strategisia etuja (vihollisen kylkeen uhkaaminen jne.). Uusien teiden ansiosta rajalinnoitusten sijaan koko kotimaansa takaosaan jäänyt alue muodostui ravintokohteeksi.

Joukkojen keskittyminen eri rautatien päihin liittyi Moltken ymmärryksessä ja hyökkäyksen jatkokehityksen erityispiirteisiin. Erinomainen komentaja tuli siihen tulokseen, että koko armeijan keskittyneessä liikkeessä ei ole mitään järkeä. Lukuisat (paljon yli sata vuotta sitten) pylväs muodostui pitkään kokoontumispaikalla ja venyi sitten kampanjassa useiden kymmenien kilometrien ajan. Edistyneet yksiköt lähestyvät taistelukenttää useita päiviä ennen kolonnin häntää. Koko tie on tuhoutunut, toimitusvaikeudet heikentävät armeijaa. Esikunnan päällikön kirjoituksissa ja puheissa esiintyy termi "keskittymisen huono äärimmäinen". Moltke vastustaa tätä periaatetta kuuluisalla mottollaan: "Erotu, taistele yhdessä." Ihanteellinen preussilaiselle keksijälle on eri osien samankeskinen liike eri teitä pitkin ennalta määrätylle yleisen taistelukentälle. Nämä armeijat eivät saa sulkeutua toisiinsa, vaan tunkeutua pihtien puolikkaina vihollisarmeijan luo kahdelta puolelta, lyödä sitä kyljestä, ympäröidä ja tuhota se. Luonnollisesti tällainen lähestymistapa vaati selkeää vuorovaikutusta yksittäisten komentajien välillä, mitä helpotti armeijaa seuraavat lennätinlangat ja Moltken noudattamat komentoperiaatteet. Kun kenraali oli jo Preussin armeijan tosiasiallinen päällikkö, hän ei halunnut antaa tarkkoja käskyjä, vaan määräyksiä, jotka antoivat komentajille mahdollisuuden harjoittaa tiettyä itsenäisyyttä. Periaatteessa Moltke toimi taistelun aikana ensisijaisesti koulun päällikkönä siirtäen pääasiallisen konkreettisen työn avustajille ja opiskelijoille. Hän saattoi ilmoittaa komentajille tärkeimmät ohjeet päivää ennen suunniteltua taistelua ja pysyä sitten päämajassa 20 kilometrin päässä taistelukentältä koko kohtalokkaan päivän. Kaikki komentajat eivät tietenkään olleet tilanteen huipulla, sotilasjohtajia oli monia vanha koulukunta, mutta huolellisesti laaditut suunnitelmat, Moltken ja hänen päämajansa korkea strateginen taito, kuvatut edut, jotka olivat saatavilla Preussin armeijassa, ja lopuksi vihollisen heikkous mahdollisti tällaisten puutteiden kompensoinnin.

Moltke oli myös hyvin tietoinen uusien aseiden taktiikkavaatimuksista. Hänen täytyi työskennellä lujasti varmistaakseen, että vanhat shokkitaktiikat kestäisivät ainakin osittain armeijassa. Hän ei halunnut ajaa joukkoja hyökkäämään vihollisen tulipaloon hinnalla millä hyvänsä. Toinen asia on, että preussilaisten ase kahdessa ensimmäisessä sodassa (Tanskan ja Itävallan) oli niin paljon parempi kuin vihollisen ase, ja niin monet ortodoksiset komentajat komensivat yksiköitä, että massiivisia shokkihyökkäyksiä tehtiin edelleen läheisessä kokoonpanossa. Tehtävä siirtää painopiste hyökkäyksessä aseisiin ja mahdolliseen muodostukseen tässä tapauksessa oli sitäkin vaikeampi, koska vuoteen 1888 asti sotilaalliset määräykset 1847, koottu Wilhelmin henkilökohtaisen ohjauksen alaisena. Järjestys "kyynärpäästä kyynärpäähän" oli melkein " pyhä lehmä» vanhat preussilaiset kenraalit. Moltken täytyi antaa vain varovaisia ​​neuvoja: pysy taistelun alussa puolustuksessa, anna vihollisen joutua tuleimme ja kärsiä tappioita, ja jatka sitten energisesti hyökkäykseen. Prinssi Friedrich Karl kuvaili kerran tarkasti tätä periaatetta: "Sinun täytyy aloittaa taistelut kuten Wellington ja lopettaa kuten Blucher." Itse asiassa taistelun aikana tällaisia ​​suosituksia ei kovin usein toteutettu, koska Preussin armeija saman Moltken kehittämän strategian mukaan oli alun perin keskittynyt hyökkäykseen - muuten miksi olisi tarpeen peittää vihollinen pihdeillään kyljiltä.

He eivät heti oppineet käyttämään erinomaista preussilaista tykistöä oikein - se raahattiin kärryjen pyrstössä vuoden 1866 kampanjassa; uusissa olosuhteissa, kun joukot suoraan kampanjasta astuivat taisteluun ilman alustavaa käyttöönottoa, Preussin patterit saattoivat olla erittäin hyödyllisiä juuri edistyneille yksiköille. Samassa paikassa, pylvään pyrstössä, ratsuväki sijaitsi pitkään, kunnes sotilasjohtajat ja ennen kaikkea yleisesikunnan päällikkö ymmärsivät, että niitä voidaan käyttää paitsi reservinä.

Moltke ei onnistunut saavuttamaan suurta arvovaltaa armeijassa pitkään aikaan. Hän ei ollut suorassa kirjeenvaihdossa sotaministerin kanssa. Vuonna 1859 hänen täytyi voittaa Preussin rautateiden kapasiteettia koskevat tiedot sotaministeriöstä, mikä oli tarpeen kyseisen vuoden mahdollisen mobilisoinnin valossa. Ilman kenraalin päällikön osallistumista vuoden 1860 uudistus toteutettiin, eikä Moltkea kutsuttu laatimaan "Suurten manöövereiden ohjetta" seuraavana vuonna. Jopa Tanskan kanssa käydyn sodan aikana vuonna 1864, mikä on jatkuvasti kirjattu voimavaraksi tähän suuri sotilasjohtaja, hän oli alisteisessa asemassa, vasta kampanjan loppupuolella voitettuaan Wilhelmin ja Bismarckin sympatian ja luottamuksen. Mitä voimme sanoa, vaikka Preussin kenraaliesikunnan päällikkö joutui julkaisemaan Tanskan kanssa käydyn sodan päätelmät lehdistössä yksityishenkilönä! Huolimatta siitä, että hänen asemansa mukaan Moltken piti olla tietoinen valtion ulkopolitiikasta, monet materiaalit luovutettiin hänelle ministeriöistä valikoivasti, myöhään ja väärään aikaan, hän oppi paljon sanomalehdistä ja epävirallisista lähteistä.

Vasta vuonna 1866 Moltke osoitti täysin "ammatillisen soveltuvuutensa" ja sen jälkeen hän eteni tasaisesti kohti hegemoniansa vahvistamista armeijan asioissa. Aikana Ranskan ja Preussin sota hän ei ollut jo pelkästään kaikkien suunnitelmien laatija, vaan myös armeijan todellinen komentaja. Hän puuttui aktiivisesti poliittisten kysymysten ratkaisemiseen, kiinnosti Roonia ja jopa Bismarckia ja toisinaan nappasi yhdessä "rautakanslerin" kanssa tarvittavat säädökset kuninkaalta. Wilhelm, Moltke ja Bismarck muodostivat 60- ja 70-luvun lopulla eräänlaisen triumviraatin, joka hallitsi valtiota.

Päällikkö itse, siinä mielessä, että se puuttui valtion sisäpolitiikkaan, ylitti lahjakkaat alaisensa, "puolijumalat" - näin armeijassa alettiin kutsua pääesikunnan upseereja. Verdy-du-Vernoy, josta tuli sotataiteen opetuksen soveltavan suunnan ideologi, sai aikoinaan sotaministerin viran. Caprivi seurasi Bismarckia kanslerina. Waldersee oli de facto pääesikunnan päällikkö vuodesta 1882 ja erittäin vaikutusvaltainen poliitikko, joka muuten kiinnosti kahden edellisen kollegansa tavoin Bismarckia vastaan. Yleisesikunnan upseerin univormumuoti pysyi voimassa pitkiä vuosia Helmut von Moltken kuoleman jälkeen.

Sota Tanskaa vastaan ​​oli Preussille ikään kuin valmistava luonne ennen vakavampia saavutuksia. Se tapahtui vuonna 1864, ja preussilaisten liittolaiset olivat maa, jota vastaan ​​Bismarckin politiikan keihäänkärki suunnattiin - Itävalta.

Vuonna 1863 Christian IX nousi Tanskan valtaistuimelle. saksalainen dynastia Glucksburg. Saksalainen Tanskan valtaistuimella ei tietenkään ollut suosittu. Herättääkseen tanskalaisten patrioottien myötätuntoa Christian IX esitti 18. marraskuuta 1863 Tanskassa hyvin liberaalin perustuslain, jonka mukaan Schleswig julistettiin kiinteäksi osaksi Tanskan valtiota. Tätä vastusti Saksan valaliitto Bismarckin taitavasti ohjaamana. Kun Tanska kieltäytyi kumoamasta uutta perustuslakia, Saksan valaliitto päätti lähettää joukkonsa Holsteiniin, joka oli muodollisesti osa tätä unionia. Jo marraskuun lopussa Saksin ja Hannoverin liittoutuneiden joukot saapuivat Holsteiniin. Tyytymättöminä Holsteinin ja Lauenburgin miehitykseen, Itävalta ja Preussi vaativat yhdessä uhkavaatimuksen muodossa jälleen Tanskan perustuslain kumoamista. Sen jälkeen kun Tanska hylkäsi Itävalta-Preussin uhkavaatimuksen 1. helmikuuta 1864, vihollisuudet alkoivat. Noin 60 000 itävaltalais-preussilaiset joukot vallankumouksellisena vuonna 1848 etenneen preussilaisen sotamarsalkka Wrangelin johdolla syrjäyttivät tanskalaisten joukkojen pääjoukot Dannevirken linnoituksesta. Puolustustaisteluja johtiessaan tanskalaiset vetäytyivät hitaasti pohjoiseen. Merellä oli useita sotahistorioitsijoille mielenkiintoisia taisteluita, joilla ei kuitenkaan ollut suurta vaikutusta tapahtumien kehitykseen. Tanskan ehdotuksesta solmittiin 12. toukokuuta lyhyt aselepo 26. kesäkuuta asti. Tämän aselevon aikana prinssi Friedrich Karlista tuli ylipäällikkö Wrangelin sijaan, ja Moltke nimitettiin hänen esikuntapäälliköksi. Vihollisuuksien alkaessa Itävalta-Preussin joukot miehittivät Alsin saaren ja heinäkuun 14. päivään mennessä koko Jyllannin Skageniin asti. Heinäkuun 16. päivänä 1864 solmittiin toinen aselepo, ja 30. lokakuuta osapuolet allekirjoittivat Wienin rauhan, jonka mukaan Tanska menetti Schleswigin ja Holsteinin, jotka olivat Preussin ja Itävallan miehittämät. Lauenburgin herttuakunnan alue jäi Tanskalle, mutta vuotta myöhemmin herttuakunta myytiin Preussille kahdella ja puolella miljoonalla taalerilla.

Tanska menetti 20 prosenttia väestöstään sodan seurauksena. Preussin asema ja arvovalta kasvoivat jyrkästi. Mutta hän ei ratkaissut tehtäväänsä hallita Kiel. Siksi maa alkoi välittömästi valmistautua seuraavaan sotaan, sotaan Itävallan kanssa johtajuudesta Saksan valaliitossa.

Tanskalaisille sota johti jatkuvaan vetäytymiseen, joten Preussi ei voinut täysin kokea uutta taktiikkaa ja strategiaa sekä osoittaa armeijansa järjestämisen etuja. Lisäksi monet sotilasasiantuntijat olivat vakuuttuneita itävaltalaisten paremmuudesta iskutaktiikoillaan. Preussilaisten varovaiset toimet eivät jotenkin sopineet tanskalaisten täydelliseen haluttomuuteen vastustaa. Moltkella, kuten jo sanottiin, ei vielä ollut täyttä valtaa armeijassa. Siksi Bismarckia kohtaan esitettyyn kritiikkiin, jonka hän ilmaisi joukkojen riittämättömästä valmiudesta ja jonkinasteisesta hämmennystä taisteluiden ja kampanjoiden aikana, hän vastasi rauhallisesti, että vastuu ei ollut hänellä, vaan Albrecht von Roonilla ja prinssi Friedrich Karlilla. "Järjestä kampanja nimenomaan kenraalin esikunnalle", "suuri hiljainen mies" sanoi "rautakanslerille", niin näet kuinka voimme taistella.

Tällainen sota käytiin vuonna 1866. Bismarck havaitsi mahdolliseksi vastustaa Itävaltaa jo avoimesti. Sodan syynä oli Tanskan kanssa käydyssä sodassa saatujen maiden jakaminen. Itävalta ei voinut liittää saamaansa Holsteinia alueelleen, joten hän vaati itsenäisen valtion muodostamista Schleswigissä ja Holsteinissa. Preussi vastusti. Jossain vaiheessa Bismarck syytti Itävaltaa Gasteinin sopimuksen ehtojen rikkomisesta - Itävalta ei heidän mukaansa lopettanut Preussin vastaista kiihotusta Holsteinissa. Kun Itävalta otti asian esille liittovaltion valtiopäiville vastauksena, Bismarck varoitti, että asia koski vain Preussia ja Itävaltaa. Valtiokokous kuitenkin jatkoi asian käsittelyä, ja Bismarck mitätöi sopimuksen ja esitti liittovaltion valtiopäiville ehdotuksen Saksan valaliiton uudistamiseksi ja Itävallan sulkemiseksi pois siitä. Hän esitti virallisen yhdistämisohjelman, jossa rajoitettiin jyrkästi yksittäisten Saksan valtioiden suvereniteettia, ja perustettiin yksi parlamentti ja yhdistettiin kaikki asevoimat Preussin johdolla. Valtioneuvosto hylkäsi Bismarckin ehdotuksen.

Sotaa edelsi pitkä diplomaattinen valmistelu. Bismarck onnistui varmistamaan Venäjän ja jopa Ranskan hyväntahtoisen puolueettomuuden. Italia aloitti itse vihollisuudet Itävaltaa vastaan ​​ja ketjutti Itävallan merkittävät joukot Venetsian alueelle. Preussin hallitus tuki salaa Unkarin vallankumouksellisia asettamalla keisari Franz Josephin kapinan uhan hänen "tilkkutyövoimansa" perässä. Kuitenkin, kuten näemme, liittokansleri joutui aivan rehellisesti julistamaan suunnitelmansa Saksan yhdistämisestä Preussin johtavaan rooliin, mikä veti useita Saksan valtioita Itävallan puolelle.

Minun piti ratkaista Preussin sisäiset ongelmat. Kaikki siellä eivät halunneet tätä sotaa ja odottivat siitä suurta menestystä. Edes Wilhelm I itse ei suostunut välittömästi käynnistämään vihollisuuksia. Bismarck teki suuria ponnisteluja luodakseen Preussin puolelta ennaltaehkäisevän, puolustavan sodan vaikutelman. Preussilaisten sanomalehtien avulla hän esitti Itävallan vuoden 66 veljesmurhakampanjan syyllisenä. Hänen oli sitäkin helpompaa pakottaa keisari aloittamaan sodan valmistelut ensimmäisenä, koska Preussissa tuolloin eniten nykyaikaiset säännöt mobilisaatio. Itävallan sen sijaan olisi pitänyt aloittaa armeijan kerääminen paljon aikaisemmin - sen rykmentit oli nimittäin muodostettu erityisesti pois niiden edustamista kansallisista alueista. Italialaisten aloittama mobilisaatio pakotti itävaltalaiset toimimaan asianmukaisesti. Bismarck toisaalta pakotti vihollisen etenemään vielä enemmän laajamittainen valmistelu. Kansleri kiinnitti erityisesti itävaltalaisten poliitikkojen tietoon Helmut Moltken rakentamat salaiset suunnitelmat. Esikunnan päällikkö laiminlyö hänelle epäselvät poliittiset periaatteet - ei toimia sodan kiihottajana - vaan lähti vain sotilaallisesta tarkoituksenmukaisuudesta. Moltke uskoi, että Preussin armeija saavuttaisi suurempaa ja nopeampaa menestystä, jos se alkaisi toimia ilman diplomaattisia varoituksia. Se oli reilua, mutta entä Euroopan yleisön mielipide? Bismarck vastusti sitä, mutta "Moltken mukaan" mobilisaatioluonnos heitettiin itävaltalaisille, ja Imperiumin marsalkkaneuvosto päätti vahvistaa joukkojensa joukkoa Böömissä. Preussin lehdistö, jota liittokansleri kontrolloi, paisutti välittömästi nämä toimet laajamittaisten sotavalmistelujen laajuuteen. Kun itävaltalaiset yrittivät vaikuttaa sanomalehtimiehiin, Bismarck syytti heitä salaisesta mobilisoinnista. Huhtikuun 27. päivänä Itävalta ilmoitti yleismobilisoinnista, toukokuussa myös Preussi aloitti mobilisaation (Moltken ja Bismarckin sitä koskevat säädökset riistettiin kirjaimellisesti kuninkaalta taistelulla). Luonnollisesti Preussin mobilisaatio oli paljon menestyneempi kuin Itävallan mobilisaatio, aseiden alla oli enemmän reservijoukkoja, pääarmeijan sotilaat olivat hyvin koulutettuja, mutta itävaltalaiset eivät voineet ylpeillä tästä.

7. kesäkuuta preussilaiset karkottivat itävaltalaisia ​​Holsteinista. Itävallan suurlähettiläs kutsuttiin takaisin Berliinistä 11. kesäkuuta. Vasta 14. kesäkuuta Saksan valaliiton neuvosto päätti mobilisoida neljä joukkoa keskisuurten ja pienten Saksan valtioiden edustajista auttamaan Itävaltaa, ja heti seuraavana päivänä preussilaiset aloittivat sotatoimet vielä todellisuudessa muodostamattomia Saksan armeijoita vastaan. Vain saksien joukot (23 000. joukko) hälytettiin etukäteen ja vetäytyivät Saksista, jonne preussilaiset hyökkäsivät, Böömiin - Itävallan armeijaa kohti.

Preussin armeijan täytyi siis toimia kolmessa sotateatterissa. Päärintaman Preussia vastaan ​​muodostivat Itävalta ja Saksi, jotka kokosivat yhteensä 260 tuhatta sotilasta. Toista teatteria edustivat Hannover ja Hessen, jotka kiilautuivat Pohjois-Saksaan ja aiheuttivat tilkkutäyden Preussin omaisuudesta. Täällä Preussin vastustajat asettivat vain 25 tuhatta ihmistä. Kolmannen teatterin - eteläsaksalaisen - odotettiin vaikuttavan vain Itävallan saksalaisten liittolaisten 95 000. armeijaan, heinäkuun alkuun asti niitä ei ollut vielä mobilisoitu.

Preussin armeija koostui 20 jalkaväkidivisioonasta, 320 tuhatta ihmistä. Pääteatteriin muodostettiin 1. armeija (6 divisioonaa) ja 2. armeija (8 divisioonaa). Moltke ei kuitenkaan halunnut jättää monia joukkoja taistelemaan muilla rintamilla ja suojelemaan Reinin omaisuutta Ranskalta. Jälkimmäinen tehtävä uskottiin täysin Bismarckin diplomaattiselle taiteelle, ja esikunnan päällikkö päätti taistella Saksan valtioita vastaan ​​vain rajoitetuin voimin. Joten hän jakoi kolme divisioonaa saartamaan ja tuhoamaan Hannoverin armeijan ja lähti sitten Etelä-Saksan joukkoihin. Moltke veti jäljellä olevat kolme divisioonaa Reinistä ja Westfalenista pääteatteriin muodostaen Elben armeijan, joka oli 1. armeijan komentajan alainen. Heinäkuussa vara- ja landwehr-yksiköistä oli määrä muodostaa kaksi reservijoukkoa, joita oli tarkoitus käyttää Böömin miehittämiseen pääjoukkojen ja operaatioiden takaosassa Etelä-Saksassa.

"Armeijan alkukeskityksessä tehtyä virhettä tuskin korjataan koko kampanjan aikana", tästä kuuluisan preussilaisen esikuntapäällikön lauseesta on tullut klassikko. Keskittäessään joukkoja Itävallan sodan alussa Helmut Moltke, vastoin kaikkia Napoleonin koulukunnan teoreetikkojen ajatuksia, otti huomioon uudet tekijät - rautatiet. Vanhan koulukunnan edustajat uskoivat, että edullisin paikka koko Preussin armeijan kokoamiseen oli Itävaltaan edennyt Ylä-Sleesia, josta Wieniin oli mahdollista päästä 10-12 väylällä. Moltken oli kuitenkin otettava huomioon, että Preussin sisäpuolelta Itävalta-Saksin rajalle johti 5 rautatielinjaa, joista vain yksi Ylä-Sleesiaan. Tästä seurasi, että joukkojen kerääminen Ylä-Sleesiaan viivästyisi varmasti, mikä riistäisi Preussilta järjestelmällisemmän ja paremmin organisoidun mobilisoinnin edut. Preussilaiset halusivat saada päätökseen armeijoiden mobilisoinnin ja sijoittamisen 25 päivässä, ja Moltke päätti laskea joukkoja maihin kaikkien rautatielinjojen pääteasemille. Käyttöönottorintama osoittautui siis ennennäkemättömän laajaksi. Voisimme kuitenkin jo olla vakuuttuneita siitä, että uusissa olosuhteissa - parantuneen viestinnän myötä pitkän kantaman aseita, venytyspylväät jne. - osien pitämisessä "kyynärpäästä kyynärpäähän" eikä erityistä tarvetta ollut; Lisäksi olemme jo sanoneet, että Moltke päinvastoin vastusti kiihkeästi "äärimmäistä keskittymistä", suurten massojen kerääntymistä yhteen paikkaan. Hän piti keskittymistä tarpeellisena vain taistelun aikana. Niinpä Preussin armeija sai saman käskyn "eroutua, taistella yhdessä". Moltke ei kovinkaan pelännyt rikkoutuvansa palasiksi. Tätä varten itävaltalaisten täytyi ensin tulla oikeaan aikaan oikeaan paikkaan - ja järjestäessään valvontaa ja liikettä tässä armeijassa, tällainen vaara ei ollut kovin suuri.

Itävaltalaiset valitsivat unkarilaisen kenraalin Benedekin Boheemin, pääoperaatioteatterin, ylipäälliköksi. Tämä rohkea ja älykäs komentaja vastusti epätoivoisesti tätä nimitystä. Kesään 1866 saakka hänen komennossaan ei ollut koskaan ollut näin paljon joukkoja, hän ei edes tuntenut aluetta, koska hän oli aiemmin johtanut yksiköitä Lombardiassa. Vanhan koulukunnan edustajan Krismanichin johdolla kehitettiin suunnitelma, jonka mukaan itävaltalaisten oli tarkoitus koota kaikki joukkonsa Olmutziin ja odottaa vihollisen hyökkäystä Sleesiasta. Myöhemmin Moltke totesi oikein, että jos itävaltalaiset olisivat jakaneet joukkonsa kahteen osaan ja koonneet ne rautateiden avulla vähintään kahteen paikkaan - Olmutzin ja Prahan lähelle - heidän olisi helpompi ohjata ja siten siirtyä nopeasti eteenpäin. kahden Preussin armeijan väliset sisäiset toimintalinjat, jotka häiritsevät heidän suunnitelmansa toteuttamista.

Kesäkuun 22. päivänä preussilaiset käynnistivät hyökkäyksen Böömiin - luoteesta, Lausitzista - 140 tuhatta 1. ja Elben armeijaa prinssi Friedrich Karlin yleiskomennossa. 2. armeija ylitti rajan Sleesiasta viisi päivää myöhemmin. Hän eteni vuorten läpi kolmessa sarakkeessa yhteensä 125 000 ihmisen kanssa Preussin kruununprinssin komennossa. Esikuntapäällikkönä täällä oli kenraali Blumenthal, yksi Moltken lahjakkaimmista avustajista. Molempien armeijoiden yleinen ohjaus annettiin Gichinille, jonne heidän piti kulkea 70 kilometriä Böömin alueen läpi. Moltke odotti, että prinssi Friedrich Karl saavuttaisi Gichinin 25. kesäkuuta ja joutuisi itävaltalaisten takapuolelle, jos he yrittäisivät hyökätä 2. armeijaa vastaan ​​ja estää sitä poistumasta rajavuorilta. Prinssi Friedrich kuitenkin piti Napoleonin perinteen mukaisesti enemmän keskittymisestä, hän ei ymmärtänyt Moltken strategiaa ja puristi armeijaansa koko ajan nyrkkiin. Tämän seurauksena voittaakseen vaadittava etäisyys, kesti 8 päivää; vasta 29. kesäkuuta kaksi hänen pääosastoa lähestyi Gichiniä ja miehitti sen onnistuneen taistelun jälkeen. Tämä viivästys aiheutti kriisin 2. armeijan rintamalla. Onneksi itävaltalaiset eivät voineet käyttää sitä - heidän strategiansa puutteet olivat paljon vakavampia.

Itävallan joukot edustivat kahta ryhmää: Yser-joella prinssi Friedrich Karlia vastaan ​​oli 60 tuhatta Saksin kruununprinssin komennossa; Benedekin pääjoukot - 180 tuhatta - keskitettiin Olmutziin ja 18. kesäkuuta lähtivät Josefstadtin suuntaan (140 km). Benedek pyrki sijoittamaan joukkonsa Elben oikealle rannalle, 1. ja 2. Preussin armeijan väliin, tukkisi vuoristosolat 2. armeijan edessä kahdella joukolla ja muilla joukoilla kiinnittäen joukon Saksin kruununprinssi Gichinissä, hyökkää prinssi Friedrich Karlin armeijaa vastaan. Marssi Olmutzista Elben yläjoelle järjestettiin kolmea tietä pitkin. Tämän operaation onnistuminen riippui liikkeen nopeudesta, mutta Benedekin pylväät venyivät; valtavia vastoinkäymisiä ja vastoinkäymisiä kohtasivat erityisesti pyrstössä marssivat joukot. Joukot marssivat rikkaan Böömin halki, kuin erämaassa - jopa matkan varrella olevat kaivot osoittautuivat kauhautuneiksi pohjaan. Kesäkuun 25. päivänä itävaltalaisten pylväiden päät etenivät Josefstadtin korkeuteen, mutta häntä oli silti 4 marssia jäljessä.

Kesäkuun 27. päivänä vain 2 itävaltalaista joukkoa osallistui taisteluun Preussin armeijan eturintamaa vastaan. Lähellä Trautenaua hyökättiin toiseen Preussin 2. armeijan kolonniin. Taistelu päättyi itävaltalaisten voittoon, mutta he menettivät kolme kertaa enemmän ihmisiä kuin hävinneitä (erityisesti Dreyse-aseen etu vaikutti). Keskitettyä iskua ei tapahtunut seuraavina päivinä. Preussin 2. armeija selviytyi Friedrich Karlin etenemisen hitauden aiheuttamasta kriisistä. Sarja epäonnistumisia yksittäisten joukkojen taisteluissa pakotti Benedekin 28. päivänä keskittämään joukkonsa Josefstadt - Miletinin asemaan. 2. armeija siis löysi itsensä itävaltalaisten oikean siiven eteen, 1. - vasemman jatkeesta. Saksin kruununprinssin ryhmä, jonka kimppuun hyökkäsi Gichinissä 29. kesäkuuta, ei voinut vetäytyä Miletiniin, jossa sen piti muodostaa Itävallan taistelumuodostelman vasen siipi, vaan vetäytyi suoraan Königgrätziin. Ei pystynyt jatkamaan hyökkäystä, koska Preussin armeijat olivat jo päässeet niin lähelle, että he saattoivat ottaa hänet pihdeissä, täällä - Koeniggretsiin - heinäkuun 1. päivän yönä Benedek alkoi vetää pois pääjoukkojaan; hän aikoi vetäytyä pidemmälle. Tähän hän johti pitkään odotukset, että muut osat tulevat päähän. Jo Trautenaun jälkeen Benedek kirjoitti keisarille, että preussilaisten kanssa tulisi tehdä rauha välittömästi, mutta Franz Joseph kieltäytyi kategorisesti ja määräsi 2. heinäkuuta Itävallan joukkojen komentajan pysähtymään yleistaistelua varten.

Feldzeugmeister uskoi, että vihollinen käyttäisi hänelle tarjottua tilaisuutta yhdistää kaksi ryhmäänsä Itävallan rintaman edessä. Ja todellakin, Moltke sai alaisiltaan tarjouksen armeijoiden yhdistämisestä, mutta päättäväisimmällä tavalla hän määräsi, että "pihdit" jätetään auki. Kahden prinssin osat pysähtyivät muutaman kilometrin päässä toisistaan. Heinäkuun 1. päivän yönä Moltke antoi käskyn, että 2. armeija pysyisi paikallaan ja 1. käskettiin etenemään Königgrätzin suuntaan. Jos Feldzeugmeister Benedek tuli tälle tasangolle, Yser-joen ja ylä-Elben väliin seisomaan Preussin armeijoiden välissä ja lyömään ne erikseen, niin Moltke johti joukkoja tänne Saksista, Lausitzista ja Sleesiasta hyökätäkseen keskittyneen vihollisen kimppuun. eri puolueet. Ratkaiseva taistelu, joka käytiin 3. heinäkuuta, on historiallista kirjallisuutta kaksi nimeä: Koeniggretzin taistelu tai Sadovayan taistelu - läheisten siirtokuntien nimellä. Samassa kirjallisuudessa tämä taistelu tunnustetaan yksimielisesti yhdeksi virstanpylväitä koko Euroopan historian ajan.

Itävaltalaiset asettuivat käymään puolustustaistelua kahdella rintamalla Bystrica- ja Elbe-jokien välillä. Kolme joukkoa (3., 10. ja Saksi) seisoi vasemmalla siivellä 1. Preussin armeijaa vastaan ​​Bystricaa vastapäätä olevan korkeuksien harjalla Lipan kylästä Nieder-Primiin. Sillat Bystrican yli jätettiin tarkoituksella koskemattomiksi, koska Benedek odotti 1. armeijan ylittävän tämän joen, joutuvan satojen korkeuksien harjalle sijoitettujen aseiden tulen alle, uupuvan ja vastahyökkäyksen lopettavan. Toinen rintama, joka liittyi ensimmäiseen suorassa kulmassa (ehdollisesti - Itävallan armeijan oikea kylki), ulottui Lipasta Lochenitziin, missä se lepää Elbellä ja käännettiin pohjoiseen Preussin toista armeijaa vastaan. Sen piti olla 4. ja 2. joukkojen miehittämänä, mutta heinäkuun 3. päivän aamuna he olivat vielä jonkin verran edellä, pohjoiseen niille tarkoitetuista paikoista. Keskustan taakse Benedek keskitti vahvan yleisreservinsä - kaksi joukkoa (1. ja 4.) ja 3 ratsuväen divisioonaa. 8. joukko seisoi reservissä vasemman laidan takana.

Heinäkuun 1. päivänä preussilaiset menettivät yhteyden vetäytyviin itävaltalaisiin. Moltke oletti, että vihollinen oli mennyt Elben tuolle puolelle, ja otti siksi vahvan aseman Josefstadtin ja Königgrätzin linnoitusten väliin. Muistakaamme, että kenraalipäällikkö, joka oli jo toiminut armeijan esikuntapäällikkönä kentällä, ei antanut armeijaa liittyä joukkoon. Heinäkuun 2. päivän iltaan mennessä 1. armeijan esikunta sai tietää useiden itävaltalaisten joukkojen sijainnista Elben ja Bystrican välillä. Friedrich Karl päätteli, että häntä uhkasi aamulla itävaltalainen hyökkäys, ja päätti edetä torjuakseen sen Bystrica-joella kokoamalla kolme joukkoa moottoritien risteyksen välittömään läheisyyteen lähellä Sadovayan kylää ja toimien aktiivisesti oikealla siipillään. (Elben armeija) Nehanitsin kylässä. Hän kääntyi 2. armeijan komentajan puoleen ja pyysi tukea 1. armeijan vasenta siipeä Josefstadtin linnoituksen puolelta ainakin yhdellä joukkolla. Moltke pyrki syvempään itävaltalaisten peittoon Elben vasemmalla rannalla, mutta päätti olla peruuttamatta jo alkaneita liikkeitä, jotta kaikkien yksiköiden toimia ei hämmennetä. Siksi hän lisäsi Friedrich Karlin käskyihin 2. armeijan käskyn: "Liiku kaikella voimallasi tukeaksesi 1. armeijaa odotetun vihollisen hyökkäyksen oikeaa kylkeä vastaan ​​ja liity taisteluun mahdollisimman pian." Tämä keskiyöllä lähetetty käsky toimitettiin 2. armeijan päämajaan 4 tuntia myöhemmin.

Kello yksi aamuyöllä 1. Preussin armeija siirtyi Bystricaan. Itävallan hyökkäystä ei havaittu. Friedrich Karl siirsi 4 divisioonaa joen yli itävaltalaisten eturintamaa vastaan ​​jättäen 2 divisioonaa reserviin lähellä Dubin kylää, jonne kuningas Wilhelm ja Moltke saapuivat pian. Täällä esikuntapäällikkö vietti koko taistelun seuraten tiiviisti tapahtumien kehitystä yhdessä kuninkaan kanssa.

Itävaltalaiset puolustivat Sadovayaa ja Hola Forestia edistyneinä pisteinä. Pakotettuaan vihollisen sijoittamaan merkittäviä joukkoja, itävaltalaiset vetäytyivät, ja kolme Bystrican ylittänyttä preussilaista divisioonaa tulivat Itävallan keskustan 160 aseesta. 5 tuntia 40 tuhatta preussilaista seisoi pystymättä ottamaan askeltakaan eteenpäin; vaikka tykistötulen tappiot heidän joukossaan olivat vain 4 % kokoonpanosta, ilmestyi joukko pakolaisia, jotka palasivat Bystrican taakse; Kuningas Wilhelm itse pysäytti heidät ja toi takaisin. Friedrich Karlin vasemman laidan divisioona (kenraali Franzezskyn 7. divisioona) hyökkäsi itävaltalaisten samaan etupisteeseen - Svipin (Maslovedsky) metsään. Puolenpäivän aikoihin 50 itävaltalaisen pataljoonan ja 19 ranskalaisen pataljoonan 120 aseen yhteisillä ponnisteluilla he olivat täysin sekaisin; preussilaiset pakotettiin vetäytymään tänne, mutta itävaltalaiset eivät miehittäneet rintamaa Chlumista Elbeen, vastoin Benedekin määräystä.

2. armeija, jonka odotettiin klo 11 mennessä iltapäivällä, ei saapunut paikalle. Elben armeijan kolme päädivisioonaa, jotka lähetettiin ainoalle Bystrican ylittävälle ylitykselle Nechanitsin lähellä, jota itävaltalaiset puolustivat edistyneenä pisteenä, tuskin valloittivat tätä kylää ja alkoivat heti kääntyä Bystrican vasemmalla rannalla, mikä ei tarkoita niin. paljon itävaltalaisten kattavuutta rintaman laajentumisena vasemmalle - luoda suora yhteys 1. armeijaan. Benedek, saatuaan tietää, että hänen joukkonsa taisteli edelleen Maslovedskin metsän puolesta eikä täyttänyt käskyään miehittää rintama Chlumista Elbeen, meni henkilökohtaisesti heidän luokseen, mutta itävaltalaisilla ei ollut aikaa suorittaa toimenpidettä - preussilaiset lähestyivät . Itävaltalaiset, jotka hyökkäsivät kyljessä, menivät osittain Elben yli, osittain hajaantuivat, ja unkarilaiset pataljoonat laskivat mielellään aseensa. Vain 120 asetta Chlum-Nedelist-asemalla esti Preussin etenemisen.

Preussilainen vartija eteni huomaamattomasti korkeissa leivissä noin kello 14:n aikaan nopeasti Chlumin korkeudella sijaitsevien itävaltalaisten pattereiden kimppuun ja vangitsi ne; puolet Benedekin päämajasta tapettiin ennen kuin he ehtivät saada selville, mitä oli tekeillä. Jatkaa etenemistä eteenpäin otetut yksiköt vartijat tunkeutuivat Itävallan alueen syvyyksiin ja valloittivat kello 15 mennessä Rozberitsin kylän.

Tässä vaiheessa tilanne ei ollut itävaltalaisten ja vasemman laidan hyväksi. Saksin kruununprinssi lähti klo 13.30 hyökkäykseen Elben armeijan preussilaisia ​​yksiköitä vastaan, jotka yrittivät peittää hänen vasenta kylkeään. Saksit työnnettiin takaisin ja menettivät Nieder-Primin ja Probluksen. Kruununprinssi alkoi hitaasti vetäytyä Elben risteyksille ja poistui peittoalueelta. Tuomio uhkasi Benedekin keskustaa syvästi molemmilta puolilta. Hyvin koulutettujen itävaltalaisten tykkimiesten tuli ja useat vastahyökkäykset Preussin vartijaa vastaan ​​mahdollistivat tämän vaaran välttämisen.

Kello 1540 Moltke näki, että 2. armeijan yksiköt olivat ilmeisesti jo tunkeutuneet itävaltalaisten takapuolelle. Tällä hetkellä "suuri hiljainen mies" väitetysti kääntyi huolestuneen Wilhelmin puoleen ja sanoi: "Kampanjan lopputulos on ennalta päätetty Majesteettinne toiveiden mukaisesti." Sen jälkeen hän antoi käskyn yleisestä siirtymisestä hyökkäykseen. Hän ei kohdannut vastustusta.

Benedek onnistui varmistamaan, että 8. ja 6. Preussin joukkojen pihdit, jotka sijaitsevat Preussin armeijoiden äärisivuilla, eivät voineet sulkeutua ennen kuin Itävallan keskus liukastui niiden välisen kapean raon läpi. Samaan aikaan Itävallan 1. joukko menetti kolmanneksen kokoonpanostaan ​​20 minuutin hyökkäyksen aikana. Preussilaisten järjestämän suoran takaa-ajon pysäytti 170 aseen tuli, joka sijaitsi 4 kilometriä Königgrätzistä luoteeseen. Klo 23.00 mennessä kaikki itävaltalaiset onnistuivat vetäytymään Elben yli.

Preussilaisten tappiot Sadovayan taistelussa olivat 9 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta, itävaltalaisten - yli 22 tuhatta kuollutta ja haavoittunutta, 19 tuhatta vangittua. Preussilaiset saivat myös 174 itävaltalaista asetta.

On mielenkiintoista, että Moltke ja muut preussin upseerit eivät pitkään aikaan kyenneet ymmärtämään voiton laajuutta. Tämän seurauksena Preussin yksiköt, jotka etenivät samankeskisesti, sekoittuivat, Moltke ei tiennyt, että 2. armeijassa oli toinen uusi joukko, jonka kanssa takaa-ajon järjestäminen. Vihollisen tykistön tuli raivosi iltaan asti. Elbe piilotti preussilaiselta komentajalta Itävallan armeijan tappioiden suuruuden. Dragomirov kirjoitti, että preussilaisten joukossa oli niitä, jotka taistelun jälkeisenä iltana kysyivät: "Kuka voitti tuloksena - me vai he?" Vasta kolmantena päivänä kävi selväksi, mitä tarkalleen oli tapahtunut, ja tämä mahdollisti itävaltalaisten selviytymisen täydellisestä tappiosta.

Kuten näemme, yleinen kaava Taistelu määrättiin ennakolta Preussin Böömin hyökkäyksen alussa, kun armeija otettiin käyttöön. ”Olosuhteet ovat verrattoman kannattavammat, jos taistelupäivänä joukot keskittyvät taistelukentälle eri lähtökohdista, jos operaatio toteutettiin siten, että se johtaa eri puolilta, viimeinen lyhyt siirtymä, samanaikaisesti vihollisen eteen ja kyljelle. Tässä tapauksessa strategia antaa parhaan mahdollisen, ja tuloksena on hienoja tuloksia. Näin kirjoitti Preussin kenraalin esikunnan päällikkö, ja niin tapahtui: seurauksena Preussin armeijan taistelukäskyn reunat osuivat oikeaan aikaan kylkiltä ja melkein "lyöivät" koko Itävallan armeijan. . Moltke vastusti kiivaasti pihtien ennenaikaista puristamista, vaikka Friedrich Carl etsi jatkuvasti "naapurin kyynärpäätä". Mutta Benedek ei koskaan kyennyt tuomaan reserviään taisteluun, jotka olivat itävaltalaisten etuosien hahmottaman puoliympyrän sisällä. Feldzeugmeister-joukkojen taktiikkaa taistelukentällä määräsi myös ennen sodan alkua valittu strategia.

Vasta 7. heinäkuuta preussilaisten eteneminen alkoi. Moltke lähetti 2. armeijan esteeseen Benedekiä vastaan, joka oli perustamassa armeijaansa lähellä Olmutzia, ja lähetti loput joukot suoraan Tonavalle, Wieniin. Itävallan pääkaupungin kohtalo näytti olevan sinetöity. Preussin sotilaspuolue vaati sen pakollista vangitsemista ja voittoparaatia pääaukiolle. Tavallisesti vaatimaton esikuntapäällikkö halusi tätä, samoin kuin Wilhelm I, joka oli äskettäin epäillyt menestystä, mutta ovela Bismarck vastusti sitä. Hän tiesi hyvin, että Itävallan nöyryys saattoi johtaa ei-toivottuihin seurauksiin Preussille. Ensinnäkin tappiollisessa imperiumissa Bismarck näki tulevan liittolaisen Euroopan-asioissa, joten liittokansleri ei halunnut herättää voimakkaita revansistisia tunteita ja yllyttää vihaa itävaltalaisia ​​kohtaan. Lisäksi Napoleon III oli jo tehnyt ehdotuksia sovittelusta - Wienin tappio olisi ollut hänelle henkilökohtainen loukkaus. Ja muut Euroopan suurvallat tuskin olisivat suhtautuneet myönteisesti Preussin kyvyttömyyteen hillitä tavoitteitaan. Preussin johdossa käytiin siis kova taistelu maltillisten ja militarististen puolueiden välillä, jonka Bismarck voitti. He sanovat, että hän melkein makasi kuninkaan jalkojen juuressa kyyneleet silmissään ja huusi: "Älä koske Wieniin!" Pian hän kuitenkin kirjoitti ylpeänä yhteen kirjeeseen: ”Lyösin heidät kaikki! Kaikki!! Jokainen yksittäinen!!!", ei viitannut itävaltalaisiin, vaan Wilhelmiin, Moltkeen ym. 23. elokuuta Prahassa solmittiin rauha, jolloin Itävalta suljettiin pois Saksan liitosta. Preussi oli tyytyväinen rajallisiin lisäyksiin, ja Bismarck suostutteli Wilhelmin luopumaan Saksin ja Baijerin liittämisestä. Itävalta luovutti Venetsian Italialle ja Holsteinin Preussille, maksoi pienen korvauksen. Hannover (jota hallitsi Englannin kuningas vuoteen 1837 asti), Kurgessen, Nassau, Hessen-Homburg ja Frankfurt am Main liitettiin Preussiin, joka omisti nyt kaksi kolmasosaa Saksan osavaltioiden alueesta ja väestöstä (Itävaltaa lukuun ottamatta). 21 osavaltiota Mainin pohjoispuolella liittyi uuteen Pohjois-Saksan liittoon Preussin suojeluksessa. Ulkopolitiikka ja sotilasasiat siirrettiin Preussin kuninkaan toimivaltaan liiton päällikkönä. Hänellä oli valtuudet julistaa puolustussota. Neljä muuta Saksan osavaltiot(Baijeri, Württemberg, Baden ja Hessen-Darmstadt) joutuivat maksamaan pieniä korvauksia ja solmimaan sotilasliittoja Preussin kanssa. Saksan lopullinen yhdistyminen ei ollut kaukana.

Päivä päivältä niin onnistunut Preussin sota, Helmut Moltke ja hänen osastonsa saivat yhä enemmän painoarvoa Preussin armeijan ja hallitsijan silmissä. Sotien välisenä aikana 1866-1870 "suuri hiljainen mies" alkoi hallita suurinta osaa armeijan prosesseista. Tätä tarkoitusta palveli myös hänen oma nopea esitys vuoden 1866 sodan päätelmistä. Heti Prahan rauhan solmimisen jälkeen Moltke asetti alaisilleen tehtävän: kerätä sodan jättämät arkistoasiakirjat ja aloittaa niiden kehittäminen. Kampanjan kulkua ei voitu täysin objektiivisesti kattaa, ei turhaan ollut niin vaikutusvaltaisia ​​ihmisiä armeijoiden kärjessä. Joten prinssi Friedrich Karl ei tietenkään halunnut nähdä sodan virallisessa historiassa negatiivinen arvio toiminnastaan ​​Gichinin marssin aikana tai yksityiskohtainen selostus siitä, kuinka hän taistelun aikana, ymmärtämättä Moltken tavoitteita, hermostuneena, unohtaen taistelun mittakaavan - ajallisen ja tilallisen - yritti heittää tuhansia ihmisiä tarpeettomaan hyökkäykseen itävaltalaiset. Joten julkaistavaksi tarkoitetun vuoden 1866 sodan virallisen historian kokoamista varten Moltke antoi käskyn: "Totuus, vain totuus, mutta ei koko totuus." Tämä tarina julkaistiin vuonna 1867. Mutta samaan aikaan esikunta, jota edustivat esimerkiksi Verdy du Vernoy ja kreivi Wartensleben, suoritti tieteellistä tutkimusta "itsekseen" huolellisemmin, pysähtymättä ennen kuin kritisoi omaa toimintaansa. Tämän tutkimuksen pohjalta Moltke kokosi ja esitti kuninkaalle vuonna 1868 "Muistelman vuoden 1866 kampanjan pohdinnasta saaduista kokemuksista". Vuotta myöhemmin tarkistettu muistelma lähetettiin kaikille komentajille, alkaen rykmentin komentajalta ja yli, muodossa "Ohjeet korkeimmille taistelijoiden komentajille". Uskotaan, että juuri tämä ohje teki mahdolliseksi Ranskan ja Preussin sodan aikana välttää aiemmin ratsuväen ja tykistöjen käytössä tehdyt virheet.

Kenraali esikunta tarttui korkeimpaan välimiesoikeuteen strategia- ja taktiikoissa. Neljässä vuodessa Preussin sotilasjärjestelmä laajennettiin kaikkiin Pohjois-Saksan liiton osavaltioihin ja äskettäin Preussiin liitettyihin alueisiin. Aseistuskysymykset, reservien muodostaminen, linnoitusten rakentaminen, sotilasyksiköiden henkilöstön lisääminen, armeijan riveihin kutsumisen koko, uusien yksiköiden muodostaminen, koska ne vaikuttivat kokoon ja taistelutehokkuuteen. armeija kentällä ja vaikutti sen keskittymisnopeuteen, tuli kenraalin vastuulle sotasuunnitelman osana. Vastuu käskyistä jäi kenraalin esikunnalle. Preussin sotaministeri säilytti täyden vallan vain niiden täytäntöönpanon suhteen.

Preussi oli lähellä tärkeimmän tehtävän - Saksan yhdistämisen - ratkaisemista, mutta viimeinen askel voitiin ottaa vain murtamalla Ranskan pakollinen vastarinta, jolla oli perinteisiä etuja Reinillä.

Vuonna 1869 Bismarck kutsui Baijerin ja Württembergin, kaksi Etelä-Saksan tärkeimmistä itsenäisistä valtioista, liittymään Pohjois-Saksan valaliittoon ja julistamaan sen presidentin, Preussin kuninkaan, Saksan keisariksi. Baijeri, Württemberg, Baden, yhdessä Itävallan kanssa kärsimänsä tappion seurauksena, solmivat jo syksyllä 1866 puolustusliiton Preussin kanssa. Heillä ei kuitenkaan ollut kiirettä yhdistyä hänen kanssaan. Paikalliset johtajat antoivat Bismarckille kielteisen vastauksen ja aloittivat salaiset neuvottelut ranskalaisten poliitikkojen kanssa tuen antamisesta heille Preussin kanssa käytävän sodan sattuessa. Voittaakseen Etelä-Saksan maat puolelleen "rautakansleri" tarvitsi sodan, mutta sellaisen, jossa Ranska olisi ensimmäinen, joka osoittaa aggressiota. Nousevan nationalistisen tunteen ilmapiirissä oli helpompi saada kaikki puolelleen - "Saksan itsenäisyyden puolustajien" puolelle.

Jatkokehitys siitä tuli diplomaattisen juonittelun klassikko. Epämiellyttääkseen Ranskaa Bismarck ja Moltke vakuuttivat Wilhelmin nimittämään Hohenzollern-perheen prinssin ehdokkaaksi vapaalle Espanjan valtaistuimelle, joka oli pitkään ollut ranskalaisten vaikutuksen alaisena. Tämä tehtiin kuitenkin salaa siinä mielessä, että Bismarck kielsi kategorisesti osallistumisensa tähän nimitykseen. Ranska ei kuitenkaan voinut sulkea silmiään tältä ilmeiseltä haasteelta. Emsiin, jossa Preussin kuningas lepäsi, saapui suurlähettiläs Benedetti, joka ei vain vaatinut, vaan myös pyytänyt häntä antamaan hallitukselle takeita siitä, että preussilaiset eivät koskaan enää nimittäisi Hohenzollerneja Espanjan kuninkaan valtaistuimelle. Kuitenkin pyynnön sisältö oli melko rohkea diplomaattinen askel. William kieltäytyi antamasta tällaisia ​​takuita, mutta kun Benedetti pyysi uutta yleisöä keskusteluun tästä aiheesta, kuningas kieltäytyi ottamasta häntä vastaan ​​ja ilmoitti adjutanttinsa kautta, että tämä oli sanonut hänen viimeinen sana. Wilhelm I:n neuvonantaja ilmoitti Bismarckille tästä kaikesta sähkeessä. Hänen kanslerinsa toimitettiin lounaan aikana. Roon ja Moltke ruokasivat hänen kanssaan. Bismarck luki heille lähetyksen. Roon ja Moltke olivat niin järkyttyneitä, että he "laiminlyöivät ruokaa ja juomaa". Lukemisen jälkeen liittokansleri kysyi Moltkelta armeijan tilasta ja sotavalmiudesta. Esikuntapäällikkö vastasi, että "sodan välitön aloittaminen on kannattavampaa kuin viivyttäminen". Sen jälkeen Bismarck muokkasi sähkettä siellä ruokapöydässä ja luki sen kenraaleille. Bismarckille henkilökohtaisesti osoitetut sanat poistettiin lähetyksestä, ja myös se tosiasia, että kuningas vastasi Ranskan lähettilään "melko jyrkästi", poistettiin vahvistaakseen vaikutelmaa Benedettin kunnioittamattomuudesta. Kuultuaan uuden version Emsin lähetyksestä, Moltke huudahti: "Se kuulostaa erilaiselta; ennen se kuulosti merkiltä vetäytyä, nyt se on fanfaari! Viesti julkaistiin Saksan lehdistössä. Heinäkuun 16. päivänä Ranska julisti sodan Preussille.

Ranskan asevoimien tila oli kaukana optimaalisesta. Epäonnistui sotilasretkikunta Meksikoon johti sotilasmenojen jyrkkään vähentämiseen. Maalla ei ollut arvokasta mobilisointisuunnitelmaa, ranskalainen tykistö oli vakavasti jäljessä preussilaisista. Chaspeau-aseet olivat kuitenkin kantamaltaan ja luotettavuudeltaan parempia kuin Preussin aseet. Sodan aikana tämä johti siihen, että preussilaiset, odottamatta asianmukaisen tykistövalmistelun valmistumista erinomaisista akuistaan, yrittivät päästä lähemmäksi vihollista mahdollisimman nopeasti tasoittamalla eron kiväärin tulietäisyydellä. Tämä, kuten shokkitaktiikkojen toistukset, aiheutti suurta vahinkoa Preussin armeijalle.

Ranskan sotasuunnitelmassa määrättiin 250-300 tuhannen armeijan keräämisestä rajalle kahden viikon kuluessa. Rajalle päätettiin asettaa kaksi armeijaa: Bazainen armeija Lorrainessa Metzin edelle ja MacMahonin armeija Alsacessa. Conrobertin kolmas reservarmeija oli määrä muodostaa Chalonsiin. Oletettiin, että joukot lähtisivät nopeasti hyökkäykseen, ylittäisivät Reinin keskiosan, mikä johtaisi irtautumiseen Etelä-Saksa Pohjois-Saksan valaliitosta ja provosoida Itävalta-Unkarin esitystä ja apua Italialle. Sitten piti edetä Berliiniin. Kuitenkin aivan ensimmäinen ehto tämän suunnitelman toteuttamiselle sisälsi virheen, joka perustui käsittämättömiin laskelmiin. Ranska ei pystynyt kokoamaan tällaista armeijaa rajalle kahdessa viikossa.

Moltken laatima suunnitelma näytti paljon järkevämmältä. Ensimmäistä kertaa hänen täytyi laatia suunnitelma sodasta Ranskan kanssa jo vuonna 1859, kun Ranska oli sodassa Itävallan kanssa Lombardiassa. Preussi valmisteli mobilisaatiota, ja kenraalin päällikkö kurkisti karttaa tutkien vielä uudistamattoman Preussin armeijan mahdollisuuksia, jota hän ei myöskään johtanut. Sitten suunnitelma näytti erittäin vaatimattomalta - Moltke ehdotti, että se rajoittuisi toimiin Alsacen ja Lorrainein. Nyt, vuoden 1860 uudistuksen ja Preussin armeijan täyttämisen pysyvillä osastoilla Landwehrin sijasta, voittajan Itävallan kanssa käydyn sodan jälkeen, kun otetaan huomioon liittoutuneiden saksalaisten armeijoiden ilmaantuminen, uudet edellytykset mobilisaatiolle ja vakiintunut kenraalin johtamisjärjestelmä. Henkilökunta, hän siirtyi murskaamisen ideoihin.

Moltke laati sotasuunnitelman ei vain yhdelle Pohjois-Saksan liitolle, jonka kaikki asevoimat olivat suoraan alaisina. Preussin kuningas, mutta myös Etelä-Saksan liittoutuneille valtioille. On huomattava, että kenraalin päällikkö (ja sodan aikana koko armeijan kenttäesikunnan päällikkö) päätti olla jakamatta suuria joukkoja, jos Itävalta mahdollisesti ilmestyisi Ranskan puolelle. Moltke aikoi toimia sisäisillä linjoilla kahden sotateatterin välillä. Edistyneellä mobilisaatiojärjestelmällä hän saattoi odottaa saavansa aikaa kukistaa Ranskan mobilisoidut joukot ja sitten siirtää joukkoja itään, koska myös Itävalta tarvitsi pitkän ajan armeijansa keräämiseen.

Moltke tunnisti oikein ranskalaisten joukkojen määrän ja niiden keskittymispisteet. Vuonna 1870 operatiivisen käyttöönoton oli määrä tapahtua jo kokonaan rautateillä; Ranskalla sen sijaan oli vain kaksi suurta rautatieliittymää Saksan rajalla - Metz ja Strasbourg. Sinne marsalkkaryhmät Bazin ja McMahon keskittyivät. Moltke aikoi valloittaa Pariisin ja tuhota Ranskan armeijan matkan varrella. Oli tarpeen valita operaation yleinen suunta: joko ohittaa ranskalaiset oikealla siivellä leikkaamaan heidät pois Pariisista ja painamaan heidät Sveitsin rajalle tai ohittamaan heidät vasemmalla siivellä yrittäen siepata tie Pariisi ja paina ranskalaiset Belgian rajalle. Huolimatta siitä, että ensimmäinen vaihtoehto näytti maantieteellisesti lupaavammalta, Moltke otti huomioon rautateiden sijainnin, mikä teki paljon helpompaa kerätä iso nyrkki Alsacen rajalle kuin Hollannin ja Belgian naapurustossa, ja päätti ohittaa. ranskalaiset etelästä ja työntää heidät takaisin Belgian rajalle .

Sodan ensimmäiset päivät osoittivat, kuinka tarkasti Preussin kenraaliesikunnassa kaikki laskettiin, kuinka huolellisesti siellä valmistauduttiin sotaan. Saksalaiset mobilisoivat nopeasti kaksi kertaa suuremman armeijan kuin ranskalaiset, auttoivat tässä ja toteuttivat viimeisten neljän vuoden aikana erityisesti sotilaalliseen tarkoitukseen rautateitä kohti Ranskan rajaa. Yli puoli miljoonaa saksalaista sijoitettiin rintamalle Trieristä Karlsruheen, Moltke vaati sieltä armeijoiden nopeaa toimintaa: 1. ja 2. armeija - Lorraineen ja 3. - Alsace. Siten jo Ranskassa armeijoiden oli siirryttävä mahdollisimman nopeasti perinteiseen toimintatapaan "Moltkea pitkin" - hyökkäykseen lähentyviin suuntiin.

4. elokuuta Wissamburgissa ja 6. elokuuta Werthissä marsalkka MacMahonin komennossa oleva ranskalaisten joukkojen eteläinen ryhmä kukistettiin. Forbachissa 6. elokuuta Preussin joukot voittivat myös Bazinin pohjoisen ryhmän. Tällä rintaman sektorilla taistelut käytiin Metzin linnoituksen ympärillä. 14. elokuuta ranskalaiset voittivat jälleen itärannikko Mosel-joella ja kaksi päivää myöhemmin - edelleen länsiranta. 18. päivänä sitkeimmät taistelut käytiin Saint-Privat - Gravelotissa.

Ranskan Rein-armeijassa oli noin 150 tuhatta ihmistä, 1. ja 2. Preussin armeijassa - 284 tuhatta. Ranskalaiset joukot puolustivat 11 kilometrin rintamalla, saksalaiset hyökkäämään 14 kilometriä leveällä kaistalla aikoen murskata Ranskan puolustuksen 200 000 massan etuhyökkäyksellä. Valtavien tappioiden kustannuksella he onnistuivat vain vetäytymään ranskalaiset joukot joillain pisteillä, mutta ei murtautua puolustusten läpi. Saint-Privat - Gravelot -taistelu on esimerkki taistelun kehityksestä liikkeellä. Ranskalaiset asettuivat puolustavaan asemaan, saksalaiset tulivat taisteluun heti kampanjasta lähtien. Lisäksi saksalainen tykistö oli pääsääntöisesti ensimmäinen, joka avasi tulen, koska se oli marssikolonnien päässä. Mutta tykistötuli ja saksalaisen jalkaväen rohkeat lyönnit pitkä aika ei johtanut menestykseen. Taistelu Saint-Privatissa on mielenkiintoinen. Preussilaiset vartijat etenivät täällä avotasangolla tiiviissä kokoonpanoissa. Kolumnit säilyttivät "kyynärpään tunteen" ja etenivät "vasen-oikea"-huutojen alla, rumpujen sykkeen ja bugler-soiton alla, astuen koko ajan samaan rytmiin. Ennen linjaa, joka sijaitsi 600 metrin etäisyydellä ranskalaisesta pääasemasta, vartijoilla ei ollut mahdollisuutta käyttää aseitaan, ja Chaspeau-aseilla aseistetut ranskalaiset suihkuttivat hyökkääjiä luotien rakeilla. Vakavien tappioiden kustannuksella vartijajoukot lähestyivät ranskalaisia ​​tykistöjen avulla Dreyse-aseella. Tältä linjalta voimakkaasti ohentuneet komppaniokolonnit asettuivat spontaanisti tiiviiksi ketjuksi yhdistäen liikkeen katkonaisiin ampumiseen. Illalla preussilainen vartija miehitti Saint-Privatin kylän. Tässä taistelussa ranskalaiset menettivät 13 tuhatta ihmistä ja saksalaiset - yli 20 tuhatta ihmistä. Tämä taistelu osoitti, kuinka taistelukentällä olevat sotilaat löytävät spontaanisti uuden taktiikan, jonka avulla he voivat pelastaa henkensä vihollisen tiheässä tulipalossa. Preussilaiset vartijat alkoivat murentua ketjuun, liikkua katkonaisesti, vastoin kaikkia määräyksiä ja harjoituksia ja paraatteja. Toisaalta on mahdotonta olla myöntämättä, että luultavasti vain koulutetut preussilaiset saattoivat liikkua oikeassa sarakkeessa niin pitkään ja määrätietoisesti, kiinnittämättä huomiota riveissä putoaviin tovereihin.

Marsalkka Bazinin johtama Reinin armeija, koska pelkäsi, että hänen vasen kyljensä peittyy, vetäytyi Metzin linnoitusten suojassa. Preussin ylin komento ei onnistunut kukistamaan tai työntämään Ranskan armeijaa takaisin pohjoiseen. Linnoituksen saarto ei sisältynyt siihen alkuperäinen suunnitelma sotaa, mutta Moltke ratkaisi tämän ongelman nopeasti. Metzin saartoa varten 1. ja 2. Saksan armeijasta muodostettiin 200 tuhannen ihmisen erikoisarmeija. Hyökkäämiseen Ranskan armeijaa vastaan ​​Chalonsissa, jota komensi marsalkka MacMahon, oli tarkoitettu kolmas ja uusi, Meuse, armeija - yhteensä noin 224 tuhatta jalkaväkeä ja ratsuväkeä ja 813 asetta. Chalonian armeija muutti Ranskan hallituksen pyynnöstä Metziin pelastamaan Bazainen Reinin armeijaa, vaikka MacMahon vastusti tätä jyrkästi, pikemminkin poliittista (väestön rauhoittamiseksi - he sanovat, emme tee sitä). jättää omamme vaikeuksiin) kuin sotilaallinen ratkaisu. Ranskan komennon mieliala johti lopulta katastrofiin.

23. elokuuta marsalkka MacMahonin 120 000 miehen armeija muutti Metziin pelastamaan Bazainen. Tietenkin McMahonin liikettä ei vain piilotettu, vaan se liioiteltu ranskalaisen lehdistön sivuilla. Siksi Moltke, joka oli ensin ikävöinyt MacMahonia, oppi ajoissa ranskalaisen manööverin ja lähti Chalonin armeijan perään. McMahon yritti sabotoida Pariisin käskyjä, päästä pois pienillä yhteenotoilla vihollisen kanssa, mutta mitään ei voitu tehdä: käskyt pysyivät ennallaan - mennä Bazainen. Chalonien armeija siirtyi päätä myöten Maasjoen risteyksille Mouzonissa ja Stenayssa. Maasilla saksalaiset odottivat jo ranskalaisia, ja McMahon yritti poiketa suunnitellusta ylityspaikasta siirtämällä joukkoja pohjoiseen Mouzon-Remilly-osalle.

Saavuttuaan Beaumontin ranskalaiset törmäsivät täällä Maasin ja Saksan kolmannen armeijan yhdistettyihin joukkoihin. 30. elokuuta Beaumontin taistelu päättyi ranskalaisille epäonnistumiseen, mutta myös preussilaiset kärsivät merkittäviä tappioita. MacMahon vetäytyi Maas-joen taakse Sedanin linnoitukseen, jossa hänet puristettiin Maas-joen oikean rannan ja Belgian rajan väliin. Nopea, voimakas vetäytyminen ainoaa Sedan-Mezieres-tietä pitkin yksiköiden liikkuessa Saint-Mangen rotkon ympäri, laukaistiin yöllä 1. syyskuuta, voisi silti pelastaa MacMahonin armeijan. Yleisen mielipiteen vaatimus - pelastaa Bazaine - voitaisiin tyydyttää raportilla Beaumontin taistelusta; voitaisiin viitata saksalaisten viisinkertaiseen ylivoimaan tässä taistelussa, mikä mitätöi Chalonin armeijan sankarilliset pyrkimykset ojentaa Bazainen auttava käsi. Beaumontin taistelua ei kuitenkaan käytetty poliittisen umpikujan murtamiseksi: armeijan mukana ollut Napoleon III halusi vain salata Ranskalta toisen joukkojen tappion ja lähetti tämän taistelun pieneksi yhteenotoksi.

1. syyskuuta 1870 alkoi kuuluisa taistelu sedanissa. Tilaa, jossa se tapahtui, rajoitti kaksi puroa - Givon ja Fluen - ja niitä leikkaavat rotkot. Taistelukentän tärkein korkeus oli Kalver-vuori, jota vahvisti takana oleva Garen Forest. Tasangon miehittäneiden ja Zhivonsky-rotkon korkeuksia hallitsevien ranskalaisten asema antoi vain aavemaisen mahdollisuuden vetäytyä. Maasin armeija esti vetäytymisen Carignaniin. Saksan 3. armeija esti Mezieresiin johtavan polun. Vielä oli mahdollista mennä Belgiaan, missä Belgian joukot todennäköisesti riisuivat MacMahonin armeijan aseista (Belgia pysyi neutraalina). Saksalaiset odottivat McMahonin ehdottomasti vetäytyvän Mézièresiin. Siksi kehitettiin suunnitelma, jonka mukaan Maas-armeija sitoi ranskalaiset taisteluun, ylittäen Maas-joen vasemmalta rannalta Remillyssä ja hyökkäämällä Baseyyn. Sillä välin 3. armeija etenee oikeaa rantaa pitkin ohittaen ranskalaisten vasemman kyljen 11. ja 5. joukkojen voimilla.

Varhain aamulla 1. syyskuuta tiheässä sumussa Baijerin kenraali Tanzin joukkojen ensimmäinen prikaati ylitti Maas-joen ylittävät ponttonisillat ja aloitti hyökkäyksen Baseyyn. Siellä oli vain yksi ranskalainen divisioona. Bazeyassa saksalaiset kohtasivat vakavimman vastalauseen: vihollinen puolusti itsepintaisesti jokaista taloa. Saksalaisten oli tuotava vahvistuksia taisteluun, ja vasta kello 10 aamulla tapahtui käännekohta heidän edukseen. Samalla kehitetty Saksan hyökkäys Maasjoen oikealla rannalla. Täällä preussilaiset miehittivät La Moncellen ja etenivät Givon-joen laaksoon.

Jo kello 6 aamulla marsalkka MacMahon haavoittui Monselissa. Hän luovutti komennon kenraali Ducrotille. Piirityksen uhattuna Ducrot määräsi välittömästi vetäytymään Mézièresiin. Lartiguen divisioona varmisti ylityksen Denierissä. Joidenkin 12. joukkojen oli määrä viivyttää saksalaisia ​​etenemällä Baseylle ja La Moncellelle ostaakseen aikaa muiden joukkojen vetäytymiselle. Liike oli jo alkanut, kun tämän tilauksen peruutus vastaanotettiin. Algeriasta edellisenä päivänä saapunut kenraali Wimpfen, joka oli nimitetty 5. joukkojen komentajaksi, vaati sotaministerin salaisen käskyn esittämisen, että komento siirrettäisiin hänelle. Ducrot totteli ilman vastalausetta, ja toisen rivin vetäytyneet divisioonat käskettiin välittömästi palaamaan.

Wimpfen uskoi, että vetäytyminen Mézièresiin oli varmaa kuolemaa, joten hän muutti vetäytymissuuntaa ja määräsi siirtymään Carignaniin Metzin suuntaan. Tätä tarkoitusta varten hän aikoi ensin työntää baijerilaisia ​​Bazeyassa 1. ja 12. joukkojen voimilla ja sitten putoaa saksalaisten oikealle siivelle ja kukistaa hänet. Hyökkäys Baseyyn ei kuitenkaan onnistunut, ranskalaiset joutuivat vetäytymään aiemmille paikoilleen.

Samaan aikaan sormus kutistui. Puolenpäivän aikoihin preussilaiset valtasivat Givon-joen laakson. Asennettuaan tykistöä rotkon vasemmalle rinteelle he avasivat tulen ranskalaisia, jotka miehittivät itäinen rinne ja Garenin metsä. Siitä hetkestä lähtien tie Carignaniin oli lopulta katkaistu, mutta vetäytyminen Mézièresiin oli jo tukossa. Ylitettyään Doncheryn Maasjoen kautta yöllä 5. ja 11. Preussin joukko ohitti Ranskan armeijan vasemman kyljen miehittäessään Fluenin, Saint-Mangen ja Flenierin kylät ja lähti Sedanin läheisyyteen. Näin ollen kello 12 mennessä Ranskan armeija oli jo täysin piiritetty. 5. ja 11. joukkojen patterit miehittivät korkeudet Saint-Mangesta kaakkoon, minkä jälkeen ranskalaiset joutuivat ristituleen. Garensky-metsää, johon heidän päävoimansa olivat keskittyneet, ammuttiin jatkuvasti. Ranskalaiset patterit eivät voineet kilpailla saksalaisten Krupp-aseiden kanssa.

Vasemmalla laidalla Douain ranskalaisen joukkojen asema muuttui yhä epätoivoisemmaksi. Ojentuttuaan ohuella linjalla ohittavaa vihollista vastaan, ampunut patruunoita, hän ei pystynyt pitämään asemaansa. Kello kahteen iltapäivällä ranskalaiset lähtivät Mount Kalverista, ja nyt Garenin metsä joutui tulen alle 60 vartijajoukon tykillä.

Viimeisen epätoivoisen yrityksen murtautua renkaan läpi teki ranskalainen ratsuväki. Garenin metsästä seitsemän ratsuväkirykmenttiä kenraali Margueriten komennolla aloitti epätoivoisen hyökkäyksen. Marguerite haavoittui vakavasti heti alussa, ja kenraali Galifet tuli hänen tilalleen. Kovan tykistötulen alaisena epätasaisessa maastossa ranskalainen ratsuväki hyökkäsi Preussin 11. joukkojen jalkaväkeä vastaan: Gollierista ilmestyi yhtäkkiä kirassirit ja kävelivät vihollisen takaosan läpi, mutta Meusin laaksossa he törmäsivät Preussin husaareihin ja laukkasivat edelleen pohjoiseen. .

Helmut Moltke kuvaili taistelun viimeistä vaihetta seuraavasti: "Ranskan hyökkäys toistuu eri suuntiin, kovaa ryyppäämistä jatkuu puoli tuntia, mutta yhä vähemmällä menestyksellä. Luottavainen jalkaväen tuli lyhyiltä etäisyyksiltä kattaa koko kentän haavoittuneilla ja kuolleilla ratsumiehillä. Monet putoavat louhoksille tai putoavat jyrkiltä rinteiltä, ​​muutama onnistui uimaan Maasin yli, ja tuskin puolet rohkeista miehistä palasi metsän suojelukseen.

Noin kolmen aikaan iltapäivällä ranskalaiset kaikkialta taistelukentältä alkoivat vetäytyä Sedaniin. Jopa 500 tykkiä Maasjoen molemmilta rannoilta murskasi vetäytyvän. Saksan hyökkäys Garensky-metsään alkoi. Kaksi tuntia myöhemmin taistelu saatiin päätökseen, ja vielä aikaisemmin Sedanin linnoitus antautui. Napoleon III käski nostaa valkoisen lipun kaupungintalon yläpuolelle ja lähetti kunnioittavan kirjeen Wilhelm I:lle. Sedanin taistelu oli ratkaiseva Ranskan ja Preussin sodan aikana. Ranskalaisten menetykset siinä olivat 3 tuhatta kuollutta, 14 tuhatta haavoittunutta, 21 tuhatta vankia; toiset 63 000 antautuivat Sedanissa ja 3 000 riisuttiin aseista Belgiassa. Preussilaiset menettivät 460 upseeria ja 8500 sotilasta.

MacMahonin armeijan tappio avasi preussilaisille tien Pariisiin, ja keisari Napoleon III:n vangitseminen oli monarkian loppu Ranskassa. Ranska julistettiin tasavallaksi jo 4. syyskuuta. Syksyllä 1870 tasavallan hallitus kokosi merkittäviä voimia jatkaakseen sotaa Preussin kanssa, mikä tuli Moltkelle epämiellyttävänä yllätyksenä. Joulukuussa hänellä oli useita väkivaltaisia ​​yhteenottoja sotaministeri Roonin kanssa, joka kieltäytyi antamasta jatkopuhelua, jolloin esikuntapäällikkö ja asevoimien tosiasiallinen päällikkö jäi taistelemaan vihollisen nyt ylivoimaisia ​​voimia vastaan. Saksalaiset joukot toimivat kuitenkin melko luottavaisesti vastaan Ranskalaiset värvätyt. He miehittivät merkittävän osan maan alueesta, Metzin Bazainen armeija pakotettiin antautumaan heti, kun linnoituksen viimeinen kekseliäs syötiin. Myös Preussin armeija osallistui tukahduttamiseen Pariisin kommuuni vuonna 1871. Yhteensä Ranskan ja Preussin sota kesti 226 päivää. 10. toukokuuta 1871 ranskalaiset allekirjoittivat Frankfurtissa itselleen vaikean rauhan, jonka mukaan he siirsivät Saksalle Alsacen, Itä-Lorrainen ja 5 miljardia korvauksia.

Etelä-Saksan osavaltiot liittyivät jo marraskuussa 1870 Pohjois-Saksan liittoon, joka oli muunnettu pohjoisesta. Joulukuussa 1870 Baijerin kuningas tarjoutui palauttamaan Saksan valtakunnan ja Saksan keisarillisen arvon, jonka Napoleon tuhosi aikanaan. Tämä ehdotus hyväksyttiin, ja Reichstag kääntyi Wilhelm I:n puoleen vaatimalla keisarillisen kruunun hyväksymistä. 18. tammikuuta 1871 Versailles'n peilisalissa julistettiin Saksan valtakunnan perustaminen.

Moltke voitti lujasti aikansa ensimmäisen komentajan kunnian. Hän sai marsalkkaarvon, Wilhelm I myönsi hänelle kreivin arvonimen - nyt hän oli Helmut von Moltke. Jopa Venäjän viranomaiset pitivät mahdollisena palkita Preussin komentajan Pyhän Yrjön ritarikunnan 2. luokan ritarikunnan "sodasta ranskalaisia ​​vastaan ​​vuonna 1870".

Alan kiistattomana auktoriteettina sotatiede Moltke johti esikuntaa vuoteen 1888 asti, vaikka, kuten jo mainittiin, tämän toimikauden viimeiset kuusi vuotta Waldersee oli osaston varsinainen johtaja. Keisari vastusti voimakkaasti sitä, että kukaan ottaisi von Moltken paikan, ennen kuin se oli ehdottoman välttämätöntä. Moltken johdolla kirjoitettiin Ranskan ja Preussin sodan virallinen historia. Lisäksi komentaja vietti paljon aikaa tulevan sodan suunnitelmien kehittämiseen. Tosiasia on, että Ranska toipui nopeasti tappiosta, ja jo vuonna 1874 Moltke sanoi: "Se mitä olemme saaneet asevoimalla, meidän on puolustettava aseet käsissämme vielä puoli vuosisataa, jotta sitä ei oteta pois meille." Hän näki, että Saksan täytyisi ehdottomasti käydä sotaa kahdella rintamalla - Ranskaa ja Venäjää vastaan ​​samanaikaisesti - ja uskoi, että mitä nopeammin tämä tapahtui, sitä parempi. Yleisesikunnan päällikkö kehitti yhdessä Walderseen kanssa sotastrategian, jonka mukaan Saksan joukkojen piti pitää puolustus Ranskaa vastaan ​​lännessä, missä Reinin varrella oli useita vahvoja linnoituksia ja joki itse loi esteen. vihollisen puolesta ja taistelevat aktiivisesti idässä Venäjää vastaan. Saksalaisten olisi kuitenkin Moltken mukaan pitänyt rajoittua tässä Puolan miehitykseen, koska "Venäjän rajattomat avaruudet eivät ole Saksan kannalta elintärkeitä".

Vuodesta 1867 lähtien Helmut Moltke oli ensin Pohjois-Saksan ja sitten Saksan Reichstagin varajäsen ja vuodesta 1872 - Preussin Lordihuoneen jäsen. Reichstagissa hän kuului konservatiiviseen puolueeseen ja äänesti aina oikeistolla. Hän puhui vain sotilaallisista asioista. Hän hallitsi täydellisesti puheen aihetta, tiesi kuinka valaista jokainen asia alkuperäisellä tavalla, ja siksi häntä kuunneltiin kiinnostuneena kaikissa Reichstagin riveissä, mukaan lukien äärivasemmisto. Sodassa ja rauhassa vahvan vallan kannattaja Moltke oli monarkisti, joka oli palavasti omistautunut Preussin kuninkaalle ja vahvan ja yhtenäisen Saksan valtakunnan puolustaja. Sotilaallisessa mielessä kenttämarsalkka oli innokas armeijan ja laivaston jatkuvan vahvistamisen kannattaja, hänen puheensa sodan luonnollisesta väistämättömyydestä olivat erityisen silmiinpistäviä. Moltken viimeinen tällainen esitys on vuodelta 1890. "Ikuinen rauha", hän sanoi, "on unelma, eikä edes kaunis." Lisäksi komentaja väitti, että sodalla on sivistävä rooli historiassa, että siinä ilmenevät ihmisen parhaat ominaisuudet, että tämä järkytys on yksinkertaisesti välttämätön osa edistystä.

Moltke erottui hillityksestä ja horjumattomasta itsehillintää sekä taistelukentällä että Reichstagissa ja henkilökohtaisessa elämässä. Hän oli vaatimaton ja siveä mies, meni naimisiin 42-vuotiaana ja eli vaimonsa kanssa rauhassa ja sovussa 26 vuotta. Vaimonsa kuoleman jälkeen vuonna 1868 kenraali muutti asumaan veljenpoikansa luo. Protestanttina komentaja oli aina uskollinen katoliselle kirkolle, ja lisäksi hän sanoi useammin kuin kerran, että Martti Luther oli tehnyt aikanaan suuren virheen aloittamalla vihamielisyyden Roomaa kohtaan. Kuolemaansa saakka Moltke hämmästytti kaikkia uutteruudellaan. Koko imperiumi juhli juhlallisesti erinomaisen komentajan 90-vuotispäivää. Jo hänen elinaikanaan hänelle pystytettiin useita monumentteja: hänen kotimaassaan Parchimissa vuonna 1876, Kölnissä - vuonna 1881, Leipzigissä - vuonna 1888. Ilman aiempaa sairautta Helmut von Moltke vanhempi kuoli 24. huhtikuuta 1891. Hänen kuolemastaan ​​kiertää edelleen legendoja - ikään kuin kaksi upseeria olisi nähnyt hänet Berliinin kaduilla juuri sillä hetkellä, kun hän nousi korttipöydästä, pyysi anteeksi ja meni huoneeseensa, jossa hän makasi sängylleen ja kuoli.

Hänen veljenpoikansa Helmuth von Moltke Jr. oli Saksan kenraaliesikunnan päällikkö ensimmäisen maailmansodan aikana ja osoittautui paljon heikommaksi kuin kuuluisa setänsä. Vanhimman Moltken isoveljenpoika teloitettiin toisen maailmansodan aikana osallistumisesta Adolf Hitlerin salamurhaan.

Syvyys voi vaihdella 8 - 24 riveistä riippuen tilanteesta: tarve iskeä tiettyyn joukkoon tai päinvastoin vastustaa vihollisen hyökkäystä, samoin kuin maasto.

Okan ylittäessä näissä paikoissa ei tietenkään ollut metsiä sillan rakentamiseen, ja makedonialaiset käyttivät oljella ja kuivilla viiniköynnöksillä täytettyjä nahkakasseja.

Ymmärtääksemme Aleksanterin vangitseman vaurauden koon, panemme merkille, että siihen mennessä, kun Makedonian armeija ylitti Hellespontin, Makedonian kuninkaallinen aarre koostui vain 60 (!) talentista.

(319-273 eKr.) - Epeiroksen kuningas, erinomainen komentaja, joka taisteli Rooman kanssa Tarentumin puolella.

Seuraavana vuonna 208 eKr. e. Marcus Claudius Marcellus kuoli. Numidilaiset väijyivät hänet ja lähti pienellä saattueella tarkastamaan aluetta.

Karthagon entinen liittolainen, joka voitti kerran Syphaxin. Nyt roomalaiset vetivät Afrikan kansoja puolelleen, aivan kuten Hannibal toimi aikoinaan Italiassa suhteessa galleihin, ligurialaisiin ja muihin.

Caesar syntyi väitetysti perinteisen leikkauksen, jota kutsutaan "keisarileikkaukseksi", seurauksena.

Muuten, molemmat Caesarin isän sedät olivat optimaaleja ja kuolivat taistelussa Mariuksen ja Cinnan kannattajien kanssa.

Koska historioitsijat eivät todistaneet sitä silloin tai myöhemmin, hänen osallistumisensa niin sanottuun "ensimmäiseen Catilinin salaliittoon". Rehellisesti sanottuna ei ilmeisesti ollut mitään salaliittoa.

Gasteinin sopimus solmittiin näiden valtioiden välillä Tanskan vuoden 1864 sodan jälkeen.

Tällainen myöhäinen avioliitto voidaan selittää tällä Moltkelle kuuluvalla aforismilla: "Älykkäät ihmiset ovat harvoin hyviä aviomiehiä ... he eivät mene naimisiin!"

Getairs - nämä ovat kuninkaan ystäviä, aateliston parhaiten syntyneitä edustajia, jotka istuivat neuvostossa Makedonian hallitsijan alaisuudessa ja muodostivat armeijan johdon selkärangan. Luonnollisesti monet heistä päätyivät raskaan ratsuväen riveihin, armeijan eliittihaaraan, joka vaati pitkää koulutusta ja riittävää kuntoa aseistuakseen täysin sotaan. Siellä oli myös osa jalkahetairoista, joka koostui myös jaloista makedonialaisista. Tietyllä venyydellä tätä termiä voidaan verrata käsitteeseen "ritari".

Tässä tapauksessa Oxenstierna luultavasti rikkoi edesmenneen hallitsijansa toiveita. Kustaa Adolf neuvotteli aikanaan aktiivisesti brandenburgilaisten kanssa, että prinssi Friedrich Wilhelm menisi aikanaan naimisiin serkkunsa kanssa yhdistäen Ruotsin, Brandenburgin ja Pommerin hänen valtaansa.

25. joulukuuta 1800 Napoleon murhattiin Rue Saint-Nicaise -kadulla. Infernal Machine räjähti sekuntia ensimmäisen konsulin vaunun ohituksen jälkeen. Tätä seurasi joukkopidätykset ja jakobiinien, joilla ei ollut mitään tekemistä tämän yrityksen kanssa, lähettäminen pakkotyöhön.

Vuonna 1811 Ranskassa puhkesi talouskriisi, joka liittyi juuri markkinointikriisiin. Napoleon antoi valtavia tukia ranskalaisille manufaktuureille, alkoi tehdä suuria valtion tilauksia. Oikeudessa se määrättiin ilmestymään ylellisimpiin wc-tiloihin, vaihtamaan vaatteita useammin ja ostamaan tonnia herkkuja.

Monet asiantuntijat uskovat, että Moltke ei saanut voittajan laakereita Sedanin alla ei aivan ansaitusti. Heidän mielestään jopa aikaisemmin, syyskuun 1. päivänä, hän olisi voinut toimia aktiivisemmin MacMahonia vastaan ​​jakamalla 3. ja Meuse-armeijat peittämään vihollisen kahdelta puolelta. Lähteiden mukaan 25.-29. elokuuta ylityön partaalla iäkäs esikuntapäällikkö ei kuitenkaan voinut heikentää joukkojensa läheisyyttä, jota hän vihasi niin paljon.

Sinun on aloitettava asiakirjoista. Tässä on ote Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiumin kokouksen pöytäkirjasta, joka pidettiin 15.-16.1.1947 Moskovassa:

"Esi- ja oikeudellinen tutkinta totesi:

Von Pannwitz Helmut vuonna 1941 Saksan 45. jalkaväedivisioonan pääiskuosaston komentajana osallistui natsi-Saksan petolliseen hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan ​​Brest-Litovskin alueella. Ratsuväkitarkastajana Yliopistossa maajoukot Pannwitz osallistui aktiivisesti natsisotilaiden joukkomurhiin ja Neuvostoliiton asukkaisiin kohdistuviin väkivaltaisuuksiin Saksan väliaikaisesti miehittämillä Neuvostoliiton alueella.

Koska Pannwitz kuului saksalaisen kenraali Kleistin armeijaryhmään Pohjois-Kaukasuksella, hän auttoi jälkimmäistä käyttämään niin kutsuttua "vapaaehtoista" kasakkarykmenttiä Puna-armeijaa vastaan, jonka saksalaiset loivat Donin ja Kubanin petturista kasakoista.

Huhtikuussa 1943 Pannwitz muodosti Saksan armeijan ylimmän johdon ohjeiden mukaisesti kasakkojen "vapaaehtoisten" divisioonan valkokaartista ja kasakkojen sotavankeista ja loi yhteyden valkoisen vartijan kenraali Krasnov.

Pannwitz-divisioona, joka sitten organisoitiin uudelleen joukkoksi, oli Jugoslaviassa syyskuusta 1943 Saksan antautumispäivään asti, missä se kävi aseellista taistelua Jugoslavian partisaaneja ja siviilejä vastaan. Pannwitzin joukkojen kasakat tekivät kostotoimia siviiliväestöä vastaan, ampuivat viattomia ihmisiä, raiskasivat naisia, polttivat siirtokunnat. Pannwitzin henkilökohtaisesta käskystä talvella 1944 15 jugoslavialaista panttivankia hirtettiin pylväisiin Sunja Zagrebin alueella.

Korkein oikeus tuomitsi von Pannwitzin kuolemantuomio roikkumisen kautta. Tuomio oli lopullinen, eikä siitä voi hakea muutosta.

Ja tässä on todistus kenraaliluutnantti von Pannwitz Helmutin kuntouttamisesta, jonka sotilaspääsyyttäjä antoi tänään, 23. huhtikuuta 1996:

"Von Pannwitz Helmut Wilhelmovich, syntynyt vuonna 1898, pidätetty 9. toukokuuta 1945, tuomittu 16. tammikuuta 1947 Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiossa 1898-luvun perusteella. Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston 19. huhtikuuta 1943 antaman asetuksen 1 §:n 1 momentti hirttämällä, art. Venäjän federaation lain 3 "Uhrien kuntouttamisesta poliittista sortoa» kunnostettu.

Sotilaspäällisen syyttäjän avustaja V.M. Roisto."

Huomattakoon heti, että tämän hämmästyttävän asiakirjan allekirjoittanut oikeuden eversti Viktor Mikhailovich Kruk erosi pian kohtalokkaan lakitoimen jälkeen sotilasoikeuselimistä ja lähti Venäjän federaatiosta.

Mutta miksi saksalainen kenraali, yksi niistä, jotka toivat sodan? Neuvostoliiton maa, ja sen mukana kuolema, suru ja kärsimys miljoonille maanmiehillemme, erittäin korkea-arvoiselle sotilasjohtajalle, joka muodosti divisioonan ja joukon Isänmaan pettureista, sai yhtäkkiä kaikki synnit anteeksi?

Ja tätä ei tehnyt mikään julkinen ihmisoikeusjärjestö omasta tahdostaan, vaan sotilassyyttäjänvirasto itse.

Mutta vielä enemmän hämmästyt, kun tutustut seuraavaan ilmoitukseen Kasakka-atamaan(ja osa-aikainen kirjailija, kun hän esittelee itsensä) Boris Almazov: "Helmut von Pannwitz - kansallissankari Kasakat, hän suoritti... korkeimman moraalin (?! - A.V.), hän tuli vieraan kansan luo, ymmärsi sen historian ja päätti mennä tämän kansan kanssa.

Tämä hämmästyttävä kohta on kirjasta, joka julkaistiin vuonna 1997 nimeltä "Marssi-atamaani Batko (?!) von Pannwitz".

Kuka hän on, tämä "von isä", joka osoittautui "poliittisten sortotoimien uhriksi" lahdesta, ja kuka oli tämän hämmästyttävän laillisen rajoituksen takana? Ja mikä oli hänen armeijansa, jota jotkut kasakka-yleisöstä jakoivat nyt "rehellisistä taistelijoista kommunistista totalitaarista hallintoa vastaan"?

Helmut (tai Helmut, kuten he usein kirjoittavat) Wilhelm (tai Wilhelmovich, kuten hän päätti kutsua nimityksensä jälkeen Venäjän divisioonan komentajaksi) von Pannwitz syntyi kylässä. Bocenowitz Sleesiassa saksalaisen junkerin perheessä vuonna 1898. Hänen elämänpolkunsa on ehdottoman tyypillinen korkeimman tason natsisotureille. 11-vuotiaana hänet lähetettiin kadettijoukoihin Waldstadtiin, ja valmistuttuaan kadetin arvolla hänet siirrettiin läntisen rintaman 1. Lancers-rykmenttiin. Vuodesta 1916 lähtien, noussut luutnantiksi, hän taisteli Venäjän joukkojen kanssa Karpaateilla.

Saksan tappion jälkeen vuonna 1918 hän oli, kuten monet muutkin keisariupseerit, työttömänä, ja hänet erotettiin. Vuodesta 1934 lähtien jälleen Reichswehrissä (silloin - Wehrmachtissa) kapteenin arvolla. Vuonna 1939 hän osallistui hyökkäykseen Puolaan, komentaen jalkaväkidivisioonan ratsuväen etujoukkoa, vuonna 1940 hän taisteli Ranskassa ...

Ja nyt luetaan von Pannwitzin kuulustelujen pöytäkirjat, jotka Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriön tutkijat suorittivat vuosina 1946-1947.

"- Mihin rikoksiin ja rikollisiin tekoihin tunnustatte syyllistyneesi?

Siirtyessään Brest-Litovskista Kurskiin, minun alaiseni 45. jalkaväkidivisioonan shokki ja muut osastot tuhosivat useita kyliä ja kyliä, tuhosivat Neuvostoliiton kaupunkeja, tappoivat suuren joukon Neuvostoliiton kansalaisia ​​ja ryöstivät myös rauhanomaisia ​​neuvostoihmisiä ...

... Minun on myönnettävä, että osallistumalla tarkastukseen ja myöhemmin puna-armeijan sotavankeista koostuvien sotilasyksiköiden muodostamiseen ja johtamalla niitä taisteluissa Neuvostoliittoa ja Jugoslaviaa vastaan, tein teon, jonka sotasäännöt ja -tavat, pidetään rikoksena. Olen valmis kantamaan vastuun tästä rikoksesta...

Tunnustan olevani vastuussa siitä, että johdin syksystä 1943 alkaen alaisuudessani olevan divisioonan taisteluita Jugoslavian partisaaneja vastaan, annoin kasakkojen murhata siviilejä divisioonan toiminta-alueella ... kantoin. Hitleriläisen ylimmän johdon rikosmääräykset ja SS Obergruppenführer Bach-Zelewskin kiertokirjeet, joissa hahmoteltiin toimenpiteitä partisaanien torjumiseksi ja siviiliväestön joukkomurhaksi...

... - Listaa tapaukset, joissa kasakit tekivät käskystäsi ryöstöjä, väkivaltaa ja muita rikoksia ihmisyyttä vastaan ​​Jugoslaviassa.

Muistan seuraavat seikat lukuisista rikoksista, joita minulle alisteiset kasakat ovat tehneet Jugoslaviassa.

Talvella 1943-1944 Sunja-Zagrebin alueella minun käskystäni hirtettiin 15 panttivankia Jugoslavian asukkaiden joukosta ...

Vuoden 1943 lopussa Frushka Goran alueella 1. ratsuväkirykmentin kasakat hirtivät kylässä 5 tai 6 (en muista tarkalleen) talonpoikaa.

3., 4. ja 6. ratsuväkirykmenttien kasakat syyllistyivät jugoslavialaisten naisten joukkoraiskauksiin samalla alueella.

Joulukuussa 1943 samanlaisia ​​teloituksia ja raiskauksia tapahtui Brodin kaupungin alueella (Bosnia)

Toukokuussa 1944 Kroatiassa, Zagrebin kaupungin eteläpuolella, ensimmäisen rykmentin kasakat polttivat kylän ...

... Muistan myös, että joulukuussa 1944 eversti Kononovin johtaman 5. ratsuväkirykmentin kasakat suorittivat operaation partisaaneja vastaan ​​Drava-joen alueella, lähellä Virovititsan kaupunkia. väestömurhat ja naisten raiskaukset...".

Varmaan riittää.

Jos briteille toukokuussa 1945 antautuneen "isän" von Pannwitzin armeijaa, joka yhdessä "urhean" atamaninsa kanssa antautui briteille, ei brittien komento olisi siirretty Neuvostoliiton puolelle, Jugoslavian hallitus olisi todennäköisesti pyrkinyt hänen luovuttamistaan ​​ansaitun oikeuden toteuttamiseksi.

Ja epäilemättä, jos ei Moskovassa, niin Belgradissa rankaiseva kenraali olisi saanut kuolemantuomionsa.

Ja nyt siirrytään asiakirjoihin tämän herrasmiehen kuntouttamisesta. Kuten päätelmästä, jonka sotilaspääsyyttäjän avustaja, eversti Justice V.M. on toimittanut hyväksyttäväksi. Kruk sotilaspäällikkösyyttäjälle, oikeuskenraaliluutnantille V.A. Smirnov 22. huhtikuuta 1996 armeijan laillisuuden temppelissä alkoi tarkastella "marssi-atamaanin" tapausta, koska von Pannwitzin tyttärentytär Vanessa von Bassevitz pyysi isoisänsä kuntoutusta.

Kuten sotilaspäällisen syyttäjän avustajan allekirjoittamasta todistuksesta käy ilmi, von Pannwitzin kuntoutuksen perusteena oli Venäjän federaation lain "Poliittinen sorron uhrien kuntouttaminen" 3 §:n a kohta. 18. lokakuuta 1991. Lain teksti kuuluu näin:

"Kuntoutettavan kohteena ovat henkilöt, jotka poliittisista syistä olivat:

a) tuomittu valtiorikoksista ja muista rikoksista.

Mutta mitä tekemistä "poliittisilla motiiveilla" on sen kanssa, milloin me puhumme julmuuksista, väkivallasta ja viattomien ihmisten murhista. Ja itse 3 artikla on mielivaltaisesti otettu pois lain kontekstista. Saman säädöksen 4 artiklassa säädetään seuraavaa:

"Art:ssa luetellut henkilöt Tämän lain 3 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin on tuominnut perustellusti sekä tuomittu muiden kuin lainkäyttöelinten päätöksellä, jonka tapauksessa on riittävästi näyttöä syytteistä seuraavien rikosten tekemisestä:

... b) väkivaltaisten tekojen tekeminen siviiliväestöä ja sotavankeja vastaan ​​sekä isänmaan pettureiden ja fasististen hyökkääjien kanssa sekaantuminen sellaisiin tekoihin Suuren isänmaallisen sodan aikana;

... d) sotarikokset ja rikokset oikeutta vastaan."

On epätodennäköistä, että everstin univormussa oleva lainvartija ei lukenut Art. 4, viitaten Art. 3, tai katsoi mahdolliseksi tulkita säädöstä valikoivasti "huomaamatta" epämukavaa artiklaa. Ilmeisesti Pannwitzin tunnustus kuulusteluissa MGB:ssä (yllä olevat otteet protokollista) vaikutti hänestä vain "riittmättömältä" todisteelta.

"En huomannut" V.M. Kruk ja von Pannwitzin avoimet tunnustukset kuulusteluissa. Miten muuten selittäisi tällaista oikeuden everstin lausuntoa Pannwitz-tapauksen kuntoutuslausunnossa:

"...on todettu, että kenraaliluutnantti von Pannwitz oli suuren isänmaallisen sodan aikana Saksan kansalainen, Saksan armeijan jäsen ja suoritti hänen sotilaalliset tehtävät. Ei ole näyttöä siitä, että von Pannwitz tai hänen alaisuudessaan olevat yksiköt olisivat syyllistyneet julmuuksiin ja väkivaltaan Neuvostoliiton siviiliväestöä kohtaan ja vangiksineet puna-armeijan sotilaita.

Luultavasti olen ymmärtänyt jotain väärin. Ilmeisesti olin kaukana siitä oikeustietoisuuden tasosta, jota eversti Justice V.M. Roisto…

Mutta luettuani nämä erittäin kaunopuheiset asiakirjat, tämä ajatus ahdisti minua: ettekö ole poliittisen sorron uhreja eivätkä he ole kuntoutuksen kohteena samoin perustein kuin ne, jotka Nürnbergin tuomioistuimen vuonna 1946 hirttämään tuomittiin, vaikka esikuntapäällikkö Wehrmachtin korkeimman komennon johtaja, kenraali marsalkka W. Keitel tai keisarillisen turvallisuuden päätoimiston päällikkö, SS Obergruppenführer tohtori E. Kaltenbrunner? Loppujen lopuksi "poliittiset motiivit" heidän rikosasioissaan ovat epäilemättä ilmeisiä. He taistelivat myös bolshevismia vastaan ​​parhaan kykynsä mukaan. Nürnbergin kansainvälisen tuomioistuimen kuolemaan tuomitut olivat jälleen Saksan kansalaisia ​​ja suorittivat "vain" virkatehtäviään tai Fuhrerin käskyjä. Nämä ihmiset eivät tappaneet ketään, eivät kiduttaneet tai ryöstäneet ketään ...

Retorinen kysymys: tekikö Main sotilassyyttäjänvirasto johtajana sijainen Oikeusministeri RF, sotilaspääsyyttäjä V.N. Panichev, ennen von Pannwitzin kuntouttamista, kuinka pitkälle tällainen "humanismi" voi viedä laillisuutta?

Eikö tämä ole häpeämätöntä pilkkaa natsismin uhrien muistolle, miljoonien kansalaistemme ja muiden valloitettujen kansojen edustajien kärsimykselle ja surulle, jotka kärsivät "1900-luvun ruttoa" vastaan ​​taistelusta. ?

Nyt siitä, mistä, kuten sanotaan, tuuli puhalsi keväällä 1996. Muista, että natsikenraalin kuntouttaminen osui samaan aikaan B.N.:n vierailun kanssa. Jeltsin Saksassa. Boris Nikolajevitš kuvitteli tuolloin ikimuistoisena aikana Venäjän FRG:n liittolaisena ja osoitti avokätisesti sydämellistä suhtautumistaan ​​liittokansleri H. Kohliin. Tämän ystävyyden vahvistamiseksi vaadittiin tietysti todisteita, jonkinlaista erityisiä vaiheita. Joten GVP:n virkamiehet hämmensivät: von Pannwitzin kuntouttamisesta tuli yksi "hyvän tahdon eleistä". Totta, se oli suunniteltu kokonaan saksalaiselle yleisölle ja siististi piilossa maanmiehiltä. Tämä ei ole vain minun arvaukseni. Saman selityksen antoi minulle ulkomaantiedustelupalvelun erittäin hyvin perillä oleva jäsen. On todisteita siitä, että Pannwitzin jälkeen he aikoivat kuntouttaa Hans Rattenhuberin, Hitlerin henkilökohtaisen vartijan johtajan, joka päätti päivänsä Neuvostoliiton vankilassa, mutta hänellä ei ollut aikaa. Ihmiset Kremlissä alkoivat muuttua ja heidän mukanaan vallitseva tunnelma.

Lisäksi näiden rivien kirjoittaja julkaisi vuonna 2001 kahdessa julkaisussa - viikoittain "Independent Military Review" ja kuukausittainen journalistinen aikakauslehti "Selskaya Nov" - paljastaen materiaalia Helmut von Pannwitzin kuntouttamisesta. Lehdistössä pidettyjen puheiden jälkeen sotilassyyttäjänvirasto kääntyi toisin: natsien rankaisevan kenraalin kuntouttaminen peruttiin kiireellisesti. "Selskaya Nov" -lehden toimittajien saamassa vastauksessa, jonka on allekirjoittanut valtion sotilaspoliisin poliittisten sortotoimien uhrien kuntoutusosaston päällikkö, oikeuskenraalimajuri V.K. Kondratov sanoi: "Ilmoitan teille, että 22. huhtikuuta 1996 tehty päätös von Pannwitz Helmutin kuntouttamisesta peruutettiin perusteettomana. Tämän vuoden 28. kesäkuuta (2001) tehtiin johtopäätös, että von Pannwitz tuomittiin oikeutetusti tehdyistä rikoksista, protestille ei ole aihetta eikä hän ole kuntoutuksen kohteena.

Samalla tunnustetaan, että von Pannwitz Helmutin kuntoutustodistus laillinen voima ei ole, joista kiinnostuneet henkilöt sekä asiaankuuluvat valtion virastot Saksa.

Tästä päätöksestä voimme päätellä, että yritysten solidaarisuus ei hallitse GWP:n lakimiehiä, he ovat avoimia julkiselle keskustelulle ihmisoikeustoiminnan ongelmista ja pyrkivät vilpittömästi korjaamaan tehdyt virheet.

Keskustelussa "Selskaya Nov" -lehden historian ja oikeustieteen osaston toimittajan kanssa (tottelevainen palvelijasi oli), oikeuskenraalimajuri V.K. Kondratov kertoi joitain yksityiskohtia tästä tapauksesta. Osoittautuu, että vuonna 1996, vastoin monen vuoden vakiintunutta käytäntöä, GVP:n silloinen johto käski tutkia von Pannwitzin tapauksen uudelleentarkastelua ja laatia siitä lausuntoa ei poliittisten sortotoimien uhrien kuntoutusvirastolle. , mutta henkilökohtaisesti sotilaspääsyyttäjän avustajalle, oikeuden eversti V.M. Roisto. Salaa laadittu asiakirja ei tietenkään ollut oikeudellisen asiantuntemuksen kohteena edellä mainitulla osastolla, ja se hyväksyttiin itse asiassa pätevien asiantuntijoiden ohi.

Jos olisimme käsitelleet von Pannwitzin tapausta, mielestäni siinä ei olisi ollut virhettä, Valeri Konstantinovich korosti. - Loppujen lopuksi asianajajamme ottavat henkilön syyllisyyden astetta määrittäessään huomioon olosuhteiden kokonaisuuden, eivät yksittäisiä muodollisia perusteita ...

Vuodesta 1987 kuntoutustapauksissa mukana olleen kenraalimajuri Kondratovin mukaan Pannwitzin tapaus on laatuaan ennennäkemätön.

Esimerkiksi samana vuonna 1996, jolloin kaikki kenraali Pannwitzin synnit "vapautettiin", sotilassyyttäjänvirasto käsitteli kenraalimajuri G. Remlingerin (Pihkovan kaupungin sotilaskomentaja natsimiehityksen aikana) ja majurin tapauksia. Kenraali K. Burkhardt (Saksan 6. armeijan takaosan komentaja, sijoittunut 1941 - 1942 Ukrainaan). Molempien kuntoutus evättiin: heidän rikosasioissaan on samanlaisia ​​​​todistuksia heidän tekemistään julmuuksista kuin Helmut Pannwitzin kuulustelujen materiaaleissa, sillä ainoalla erolla, että Neuvostoliiton alueella tehtiin viattomien ihmisten teloituksia ja ryöstöjä.

Muuten, vuonna 1997 GVP käsitteli Pannwitzin rikoskumppanien tapauksia, jotka tuomittiin kuolemaan samalla tuomiolla 16. tammikuuta 1947, Valkoisten kasakkojen johtajat P.N. ja S.N. Krasnov, A.G. Shkuro, Sultan-Gireya Klych, T.I. Domanova. Kenraalimajuri Kondratovin mukaan organisaatiot, kuten Don Military History Club, Venäjän kasakkojen liiton tietokasakkakeskus ja Kubanin kasakkojen yhdistynyt kulttuurirahasto, vaativat heidän kuntouttamistaan. Kuitenkin 25. joulukuuta 1997 Venäjän federaation korkeimman oikeuden sotilaskollegio antoi GVP:n päätelmän perusteella lopullisen tuomion: näitä henkilöitä rangaistiin ansioidensa mukaan, eikä heitä vapauteta.

Kuten näemme, Helmut von Pannwitzin kohdalla tehtiin poikkeus. Tiesikö Boris Nikolajevitš Jeltsin, mikä arveluttava salaus suoritettiin GVP:ssä hänen henkilökohtaisen ystävyytensä vahvistamiseksi "ystävä Helmutin kanssa"? Tummaa vettä pilvissä...

Artikkeli julkaistiin osana yhteiskunnallisesti merkittävää hanketta, joka toteutettiin Venäjän federaation presidentin 17.1.2014 antaman asetuksen nro 11-rp mukaisesti apurahana myönnetyillä valtion tukivaroilla ja järjestetyn kilpailun perusteella. Kokovenäläisen julkisen järjestön Society "Knowledge" of Russia.

Viime aikoina on ollut kasvava suuntaus puolustella, kalkittaa yhteistyökumppaneita ja pettureita. Tälle perustelulle on tieteellinen perusta. On jo olemassa väitöskirja, jossa kollaboraatiota julistetaan yksinkertaisesti yhteiskunnalliseksi protestiksi, petturien nimet säilytetään muistolaattojen, patsaiden ja jopa kadunnimien avulla.

Yksi kollaboraatioliikkeen kuuluisista hahmoista on Helmut von Pannwitz. "Isä Pannwitz". Hänelle on omistettu runoja, hänestä kerrotaan legendoja.

Saksalainen Sleesiasta, SS Gruppenführer von Pannwitz, 1. ratsuväedivisioonan komentaja, joka kasvoi 15. kasakkaratsuväkijoukoksi "SS".

Mitkä ovat joukkojen ja "saksalaisen kasakan" ansiot, millä kunnialla saksalaisen SS-miehen komennossa olevat venäläiset SS-miehet peittivät itsensä? Mitä "surun ja surun kyyneleet" tarkoittavat heidän luovuttamisessaan Britannian komennon toimesta Neuvostoliiton puolelle, ja mitä voi olla keskustelu ns. "Lienzin tragediat"?

Tragedia natseille, heidän nykyisille faneilleen ja kätyreilleen - kyllä. Kaikille se on liittolaisten velvollisuuksien täyttämistä, jota seuraa ansaittu kosto.
Tarkastellaanpa tarkemmin.
***

1. kasakka-divisioona perustettiin 4. elokuuta 1943 everstin johdolla Helmut von Pannwitz. Hän osallistui "Venäjän kampanjaan" ensimmäisestä päivästä lähtien tiedusteluyksikön komentajana. (vahvistamattomien raporttien mukaan osallistuja Brestin linnoituksen piiritykseen).

He keräsivät sen Wehrmachtin osana vetäytyviltä kasakkojen muodostelmien jäännöksiltä, ​​siirtolaisilta, sotavangeilta. Divisioonan komentajat: eversti Hans von Wolf, everstiluutnantti Wagner, everstiluutnantti von Nolken, everstiluutnantti von Wolf, eversti von Bosse, everstiluutnantti von Jungshultz, everstiluutnantti Kononov, everstiluutnantti von Kalben. Samanlainen kuin venäläinen sukunimi - yksi.

17. syyskuuta 1944, allekirjoittanut kasakkajoukkojen pääosaston päällikkö kenraali P.N. Krasnova antoi erikoistilauksen numero 15 "Kasakkajoukon muodostamisesta ja kasakkaleirin tehtävistä". «

... Ensimmäinen kasakkojen divisioona - sanoi tilauksessa - G Kenraaliluutnantti von Pannwitz valittiin Fuhreriksi kaikkien kasakkojen kokoontumispaikka. Kaikkien kasakkojen tulee yhdistyä ja muodostaa yksi kasakkajoukko ... »
25. helmikuuta 1945 saksalaiset olivat jo kenraali von Pannwitzin 15. ratsuväkijoukon komentajia:

Eversti Steinsdorf, majuri Weil, eversti von Baat, eversti Wagner, eversti Wagner, eversti von Nolken, everstiluutnantti von Klein, majuri von Eisenhard-Rothe, eversti von Schultz,
Everstiluutnantti Leman, majuri Eltz, everstiluutnantti Prince Salm-Horstmar, majuri kreivi Kottulinsky.
Monet eivät olleet sukua kasakoihin, etenkään upseereihin - Krasnov selitti tämän sillä, että itse kasakkojen keskuudessa ei ollut sellaisia ​​koulutettuja sotilaallisiin tietoihin ja kurinalaisia.

Ehkä juuri tästä syystä heitä ei lähetetty taistelemaan rintamalle, puna-armeijan säännöllisiä yksiköitä vastaan.

Kenen kanssa taistelit?
He taistelivat Jugoslaviassa partisaaneja ja paikallista väestöä vastaan, joka tuki partisaaneja. Serbien veljet, jotka kuultuaan venäläisen puheen rankaisejilta, eivät voineet uskoa sitä.

"Jo kenraaliksi ylennetyn von Pannwitzin komennossa pääosa divisioonasta heitettiin Josip Broz Titon partisaaneja vastaan ​​Jugoslaviassa, Kroatian alueella, ja viittä pataljoonaa - 6 tuhatta ihmistä - vastaan. - Ranskaan.

Divisioona muutti toimintapaikat jatkuvaksi tulipaloksi. Yhdessä 11. SS-panssari-kranaadi-divisioonan "Nordland" kanssa Sisakin kaupungista luoteeseen he polttivat talonpoikaistilat ja kylät, joissa partisaanit piileskelivät, ja siirsivät nämä paikat Ustashen hallintaan. Sen jälkeen divisioona siirrettiin Zagrebin alueelle, missä se teki jälleen armottoman ryöstön.

Saksalainen sanomalehti raportoi: "Lyhyessä ajassa kasakoista tuli rosvojen ukkosmyrsky" (kutsutaan partisaaneja sillä tavalla. - A.K.). Paikallinen väestö, jugoslavialaiset, vihasivat kasakkoja, he pelkäsivät enemmän saksalaisia. Merkittävää on, että heidän silmissään kasakat vaikuttivat ei-venäläisiltä, ​​joita halveksivasti kutsuttiin "tšerkasiksi". He sanoivat: "Voivatko "venäläiset veljet" tappaa ja raiskata"? Lopulta kasakat vastustivat koko väestöä itselleen, menettivät liittolaisensa.
- - -
Näihin Pannwitzin seurakuntien "teoksiin" heidän johtajansa A. Hitler täytti hunajakeksejä ja hilloa:

"1. toukokuuta 1944 hän tasoitti täysin ensimmäisen kasakka-divisioonan kasakkojen oikeudet saksalaisten sotilaiden kanssa, salli kasakkojen käyttää Wehrmachtin arvomerkkejä ja samalla säilyttää kasakkajoukkojen merkkejä, käyttää raitoja ja hattuja, ja taistelutilanteen ulkopuolella perinteinen kasakkojen univormu. Divisioona siirrettiin kokonaan elintarvike- ja taisteluhuoltoon saksalaisten yksiköiden standardien mukaisesti sekä rahakorvauksiin niiden tariffien mukaisesti. Lomat esiteltiin upseereille ja aliupseerille. Koska sukulaisia ​​ei ollut Saksassa, heidät majoitettiin erityisiin lepokoteihin. Sotilashenkilöstön perheillä oli oikeus rahaetuuksiin ja vammaisten eläkkeisiin. Kasakoihin sovellettiin Wehrmachtin sotilaallista rikosoikeutta ja kurinpidollisia seuraamuksia koskevia määräyksiä.
*
Von Panwitzin kuulusteluista hänen vangitsemisen jälkeen vuonna 1945

Kysymys:Mitä rangaistustoimenpiteitä teit partisaaneja vastaan?
Vastaus: Minulle alisteiset osat ryösti näiden alueiden asukkaat, poltti heidän kotinsa, raiskasi naisia ​​ja tappoi väestön pienimmästäkin vastarintaa vastaan.

Kysymys: Näin ollen te teitte murhat ja siviileihin kohdistuvan väkivallan paitsi partisaanien auttamiseksi, myös heidän tekemänsä ryöstön ja väkivallan vastustamiseksi?
Vastaus: Kyllä se oli.
* *

"... Kasakkajoukon taistelijat taistelivat Jugoslaviassa julmasti, toiseksi vain ustasheen roistot, mutta he olivat hieman huonompia kuin muut sotapuolet. ..."

Brittiläinen historioitsija Basil Davidson, Jugoslavian miehityksen aikana - yhteysupseeri brittiläisen "johdon välillä" erikoisoperaatiot"ja Titon partisaanit, uskovat sen
"Pannwitz oli veristen ryöstöjen jengin häikäilemätön johtaja. Onko se liian vahva? Onko jokin kieli, joka näyttää liian voimakkaalta kuvaamaan heidän tekojaan?(von Pannwitz oli armoton komentaja murhaavien tuhoajien laumassa. Liian vahva? Mutta mikä kieli voisi olla liian vahva heidän tekoihinsa?)

Tässä on niin mielenkiintoinen kosketus muodostelman elämään, jonka kirjassaan englantilainen historioitsija ja poliitikko N.D. Tolstoi-Miloslavski (L.N. Tolstoin kaima):
Ei liian nirso moraalin ja kurin suhteen, Kononov oli, voisi sanoa, Shkuron hengellinen poika. Hänen päämajassaan oli henkilökohtainen teloittaja, jämäkkä kultakorvakoruinen mies, puoliksi kreikkalainen. Kononovin ensimmäisellä merkillä tämä kaveri ruiskutti helposti 9 grammaa lyijyä jokaiselle, jolla oli epäonnea olla miellyttämättä komentajaansa..
Muista - Kononov on yksi von Panwitzin alaisista: 5. Donin rykmentin komentaja.
***

Kysymys: Mitä ohjeita noudatit taistelussa partisaaneja vastaan?

Vastaus: SS-Obergruppenführer Bach-Zelevskyn laatima ja kenraalin hyväksymä erityinen kiertokirje. Se on koottu itärintaman partisaanien taistelusta saatujen kokemusten perusteella. Kiertokirjeessä todettiin näin sissisota kansainvälisten sääntöjen vastaisesti, ja siksi ehdotettiin käytettäväksi kaikkia sotilasyksikön johtajan paikan päällä katsomia keinoja. Koska partisaanit nauttivat paikallisen väestön tuesta, ehdotettiin, että jokainen nainen, jokainen vanha mies ja jopa lapsi pidettäisiin partisaanien avustajana.
<…>Paikallinen väestö, jos sitä ei tunnusteta partisaanien aktiiviseksi avustajaksi, on häädetty ja evakuoitava, ja kylä partisaanitaistelun keskuksena - voidaan polttaa. Ehdotettiin partisaanien aseiden ja ruoan tukikohtien tunnistamista ja tuhoamista. Rangaistusretkikunnan vanhempi johtaja annettiinoikeus päättää vangittujen partisaanien kohtalo paikan päällä.
***

Yksi divisioonan kamalimmista rikoksista, a-priory Muut, tutkinut lasten kärsimyksiä Bosnian Krajinassa vuosien varrella sodat ovat 2. kaukasialaisen prikaatin kasakoiden murha, johon kuului kolmetoista jugoslavian komsomolinaista ja kolme pioneeria vuorilla Kozary 11. tammikuuta 1944 partisaanien vastaisen operaation "Incendiary Torch" aikana (saksa. Brandflackel). Komsomolin jäsenet ja pioneerit, Grbavtsin kylän (Gradishka-yhteisön) asukkaat, joista vanhin oli 21-vuotias ja nuorin 12-vuotias, olivat palaamassa partisaanisairaalasta Bukovitsan kylästä, kun he törmäsivät kasakkojen väijytykseen seitsemän kilometrin päässä. Gornji Podgradtsin kylästä. Heitä kidutettiin, heidän ruumiinsa leikattiin viisisakaraisia ​​tähtiä, ja Stoya Zmiyanyats ( StojaZmijaњats), jonka läheltä he löysivät lipun, repeytyivät hevosten toimesta vielä elossa. Lopulta kaikki kolmetoista tyttöä ja kolme pioneeria tapettiin raiskauksen jälkeen.
***
Von Panwitzin kuulustelun pöytäkirjasta:

Kysymys: Mihin rikoksiin ja rikoksiin tunnustat syyllistyneesi?
Vastaus:... Tunnustan olevani vastuussa siitä, että johdin syksystä 1943 lähtien alaiseni divisioonan taisteluita Jugoslavian partisaaneja vastaan, annoin kasakkojen murhata siviilejä divisioonan toiminta-alueella, kantoin. natsien ylijohdon rikosmääräykset ja SS-kiertokirjeet ...
Muistan seuraavat seikat lukuisista rikoksista, joita minulle alisteiset kasakat ovat tehneet Jugoslaviassa.

Talvella 1943-1944 Sunja-Zagrebin alueella minun käskystäni hirtettiin 15 panttivankia Jugoslavian asukkaiden joukosta.
Samalla alueella vuonna 1944 kolme paikallista asukasta ammuttiin, väitetysti vakoilusta, vaikka heidän vakoilutoiminnastaan ​​ei ollut tosiseikkoja.
Vuoden 1943 lopussa Frushka Goran alueella 1. ratsuväkirykmentin kasakat hirtivät kylässä 5 tai 6 (en muista tarkalleen) talonpoikaa.
3., 4. ja 6. ratsuväkirykmenttien kasakat syyllistyivät jugoslavialaisten naisten joukkoraiskauksiin samalla alueella.
Joulukuussa 1943 samanlaisia ​​teloituksia ja raiskauksia tapahtui Brodin (Bosnia) kaupungin alueella.
Toukokuussa 1944 Kroatiassa, Zagrebin kaupungin eteläpuolella, 1. rykmentin kasakat polttivat yhden kylän.
Kesäkuussa 1944 sama rykmentti teki Metlikan kaupungin asukkaiden joukkoraiskauksen.
Neljännen ratsuväkirykmentin komentajan, Saksan armeijan Wolfin everstiluutnantin käskystä Chazman kylä, Belovarin kaupungin länsipuolella, poltettiin.
Samana aikana, eli kesällä 1944, ratsuväkirykmentin kasakat polttivat useita taloja Pozhego-Daruvarin alueella.
Muistan myös, että joulukuussa 1944 5. ratsuväkirykmentin kasakat eversti Kononovin komennossa partisaanien vastaisessa operaation aikana Drava-joen alueella, lähellä vuoria. Virovititsa, syyllistyi väestön joukkomurhaan ja naisten raiskauksiin ... "

***
Von Pannwitz hirtettiin 16. tammikuuta 1947 Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegiumin 15.-16. tammikuuta 1947 antamalla tuomiolla yhdessä muiden kasakkaleirin kenraalien kanssa.

Vuonna 1998 Moskovassa, Kaikkien pyhien kirkon alueella, he laittoivat (ilmeisesti natsit) "Valkoisen liikkeen johtajien ja kasakkapäälliköiden muistomerkki"- siellä mainitaan erityisesti SS Gruppenfuehrer Helmut Wilhelm von Pannwitz, atamaani Sultan-Klych-Girey, atamaani Krasnov.
"Niille, jotka lankesivat uskoon ja isänmaahan" - niin siellä sanotaan.

— Et voi koskea mihinkään monumenttiin – et voi enää muuttaa historiaa, - sanoi vuonna 2005 Janis Bremzis, julkinen varakomitea "Kahdessa maailman- ja sisällissodassa taistelleiden Venäjän ja Saksan kansojen sovittelu" natsien muistomerkin purkamista koskevan aloiteryhmän puheen jälkeen.
— Emme halua "monumenttien sotaa", joka tapahtuu samassa paikassa Baltian maat jossa sekä Neuvostoliiton että kansallisia monumentteja häpäistään.(linkki)

Niin taitavasti, naamioituen humanismiksi, rinnastaen SS-miehet neuvostosotilaisiin, rankaisejat oikeisiin sotilaisiin. Muistamme nämä sanat.

Mikä on yllättävää: kuinka voit edes lausua nämä nimet ääneen - petturien ja murhaajien nimet?

Ja silti 17. heinäkuuta 1996 vuonna kenraali SSfon Pannwitz kunnostettiin nimellä "poliittisen sorron uhri" 22. huhtikuuta 1996 tehdyn päätelmän perusteella, eversti Justice V. Kruka.
Joko siitä, että omatunto voitti, tai siitä, että Jeltsin lakkasi olemasta presidentti - mutta 28. kesäkuuta 2001 Crookin mielipide kumottiin perusteettomana, ja 28.6.2001 annettiin lausunto, jossa todettiin:
”... von Panwitz tuomittiin oikeutetusti tehdyistä rikoksista, protestille ei ole aihetta eikä hän ole kuntoutuksen kohteena. Samalla todettiin, että von Panwitz Helmutin kuntoutusta koskevalla todistuksella ei ole lainvoimaa, josta ilmoitettiin kirjallisesti asianosaisille sekä asianomaisille Saksan liittotasavallan valtion laitoksille.

Mutta Venäjällä on melko julkisia ihmisiä, jotka kutsuvat SS-rangaistajaa "sankariksi", "kunniaritariksi" jne., jotka hyväksyvät joukkojen toiminnan Jugoslaviassa. Samalla he luottavat vakavasti yhteiskunnan isänmaallisen osan tukeen. Sinun on oltava lievästi sanottuna erittäin lyhytnäköinen poliitikko ja henkilö, jolla on hyvin marginaalisia näkemyksiä Venäjästä. Hyvin käsittämättömällä tulkinnalla "isänmaallisuuden" käsitteestä.

_________________________________

Krikunov P. "Kasakat. Hitlerin ja Stalinin välillä

A. Kozlov "Suuri isänmaallinen sota ja kasakat»

Parrish M. Pienempi terrori: Neuvostoliiton valtion turvallisuus, 1939-1953 https://books.google.ru/books?id=NDgv5ognePgC&pg=PA125#v=onepage&q&f=false

Basil Davidson. huonoja tapoja http://www.lrb.co.uk/v13/n12/basil-davidson/bad-habits

N.D. Tolstoi "Jaltan uhrit" http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/tolstoj.txt
Wikipedia, jossa on linkki:

DragoKarasijevic. Č ETVRTAKRAJIŠ KANOUDIVIZIJA. — Beograd: Vojnoizdavač kiinovinskicentar, 1988.

DragojeLuki ć. RottaidjecaKozare. III. Kozaro, usrcutenosim — Beograd — Prijedor — Jasenovac, 1990.

Danilo Karapetrov. Trinaestskojevki ja kolme pioneeria. - DoњаЈurkovitsa: Zavichaјnan kirjasto, 2015.

Sanomalehti "Trud" 31.1.2002 http://www. trud. ru / artikkeli /31-01-2002/36073_ delo _ generala - karatelja . html

Aleksanteri Polanuer"132. luvun legendoja ja myyttejä erillinen pataljoona Neuvostoliiton NKVD:n saattajajoukot » http://militaryspez. ru/indeksi. php? aihe=1307. msg 269140# msg 269140

Helmut von Pannwitz (1898-1947) - Saksalainen upseeri, SS Gruppenfuehrer. Saksalaisista aatelisista, ensimmäisen maailmansodan veteraani. Hän taisteli itärintamalla vuodesta 1941.

Selittäessään, mitä hänellä on tekemistä tämän petturilauman kanssa, minun on aloitettava "Aadamista". Hitleriläinen johto kiinnitti perinteisesti paljon huomiota propagandaan, eikä sota Neuvostoliiton kanssa ollut poikkeus. Oli tarpeen luoda kielen ja maan tuntevien ihmisten järjestelmä, kiihottaa väestö tottelemaan natseja, neuvonut paikallisia rangaistuselimiä. "Poliittisen" budjetin jakaminen tapahtui kahden ryhmän välisen kilpailun olosuhteissa. Ensimmäinen on Krasnovin tai Shkuron kaltaiset emigrantit, heillä on kokemusta poliittisesta taistelusta, tietty menneisyys, kommunistien kukistamiseen keskittyneet järjestöt. Toinen on Vlasovin kaltaiset loikkarit, jotka tuntevat nykyajan neuvostoelämän ja voivat puhua "samaa kieltä" paikallisen väestön kanssa.

Ensimmäinen ryhmä ryhmittyi von Pannwitzin komentamaan 15. joukkoon, siihen kuului sekä "kasakkareservi" Shkuro että "ylämaalaiset" Klych-Girey. Sodan alussa kaikkia näitä henkilöitä käytettiin pääasiassa konsultteina ja propagandisteina.

Kuitenkin myös osia yhteistyökumppaneista muodostuu pikkuhiljaa, ensimmäiset "kasakka"-yksiköt syntyivät syyskuussa 1941. Kesään 1943 mennessä muodostettiin "kasakkadivisioona" von Pannwitzin johdolla, jonka ideologinen johtaja oli Krasnov. Vuonna 1944, kun Saksassa alkoivat vakavat ongelmat, päätettiin muodostaa 15. SS-ratsuväkijoukko, joka sisälsi kaikki "kasakka"-yksiköt.

Kaikkea tätä eläintarhaa komensi henkilökohtaisesti von Pannwitz, jolle kasakkojen reservi myönsi kasakkojen atamaanin "isän" kunnianimen. Jopa profasistisen historioitsijan mukaan Hofmann : « ... kaikki komentopaikat 15. kasakkaratsuväkijoukon 1. ja 2. divisioonassa olivat saksalaisten upseerien miehittämiä. Ainoat poikkeukset olivat muutama ylimääräinen esikuntaupseeri, muutama laivue- ja ryhmäpäällikkö.". Ei siis tarvitse puhua minkäänlaisesta "venäläisyydestä" näissä SS:n osissa.

Pannwitz tuli tunnetuksi kostotoimien erityisestä julmuudesta vuonna 1941 Jugoslavian taistelujen aikana. Samasta työstä hänet asetettiin uuden yhteyden johtoon. Luotu osa oli tarkoitettu pääasiassa rangaistusoperaatioihin Jugoslaviassa ja Venäjällä, 15. ratsuväen tunnusmerkki oli joukkoraiskaus valvotuilla alueilla. Nämä lukuisat jaksot ovatvon Pannwitzin oma todistus jotka ovat riittävän hyvin tunnettuja, enkä lainaa niitä uudelleen.

Ensimmäistä kertaa taistelussa kanssa Neuvostoliiton yksiköt"Kasakat" tulivat joulukuussa 1944, mutta niillä ei ollut paljon menestystä.

Vuonna 1945 hänet pidätettiin Neuvostoliiton ja Jugoslavian pyynnöstä, luovutettiin oikeudenkäyntiin Moskovassa, tuomittiin sotarikoksista ja hirtettiin.