Julkaisen sitten toisen osan "Yandex-valokuvista". harvinaisia ​​kuvia sieltä. Esimerkiksi tässä se on. Valokuvapolut Kiovan rautatieasema Moskovassa vuonna 1936. "Hyvin taivaalta" otettu Valokuvaaja kiipesi lasikattoa tukevia harjakattoisia ristikoita ylös asemalaiturin yli ja otti tämän ikimuistoisen kuvan. Mietin, johtaako sinne portaita vai käyttikö kuvan tekijä kiipeilyvarusteita.

Dieselveturi Gakkel GE1 (Shchel1), yksi maailman ensimmäisistä tärkeimmistä dieselvetureista, rakennettu vuonna 1924 Leningradissa. Ja kuka on jalustalla? Eikö se ole hänen suunnittelijansa Yakov Modestovich Gakkel itse? Tässä on valokuva, jossa sama henkilö on kuvattu dieselveturin edessä seisovan toveriryhmän keskellä. Todennäköisesti se on hän, ja kuva on otettu marraskuussa 1924 heti dieselveturin testien alkamisen jälkeen.

Auto "Russo-Balt", mukautettu liikkumaan rautateitse. Tsaarin aikana rautatieviranomaiset tekivät tällaisia ​​tarkastusmatkoja.

Ryhmä tovereita, ammuttu taustaa vasten C10-12, surami italialainen 30-luvun alussa Georgiassa. Kuvan alla ei ole allekirjoitusta ja voimme vain arvailla, keitä he ovat, nämä ihmiset, ja mitä tekemistä heillä on takanaan seisovan veturin kanssa.

Unkarilainen dieseljuna DP (kolmevaunu) Sukhumissa, 1950. Kuva "Spark"-lehdestä. Muistan kuinka paljon hämmästyin tämän junan näkymisestä, kun näin sen ensimmäistä kertaa vanhoissa uutismateriaalissa 50-luvun alusta. Se kuvattiin Abhasiassa ja ajoi tietä pitkin Mustanmeren rannikkoa.

Rautatietyöläiset ainoan Neuvostoliiton matkustaja-sähköveturin PB21 edessä. Kuvattu selvästi sodan jälkeen (olkahihnoista päätellen). Mutta missä on Georgia tai Perm?

Todennäköisesti Georgia. Tässä on kuva samoista ihmisistä, mutta taustalla on eksoottisempi kasvillisuus kuin meillä Uralilla. Sähköveturi PB21 lähetettiin Georgiaan vuonna 1952, joten molemmat kuvat on otettu 50-luvun alussa.

Ja tämä on Nikita Sergeevich Hruštšov itse "F"-sarjan sähköveturin jalkalaudalla. Kuva on otettu Hruštšovin Ranskan-vierailun aikana vuonna 1960. Pääsihteeri päätti henkilökohtaisesti "hyväksyä" Alstomin Neuvostoliitolle valmistamat sähköveturit. Eikö tämä sähköveturi muuten ole sama, joka on nyt Suomen aseman museossa? Sen nimi on Fk07, ja tämä kuvassa on Fp07. Mutta kuten tiedämme, kirjain "k" ilmestyi veturin nimeen vasta sen modernisoinnin jälkeen Neuvostoliitossa. Joten on täysin mahdollista, että ainoa Venäjällä säilynyt F-sarjan sähköveturi on juuri se, johon Hruštšov astui.

Tämä kuva on todennäköisesti otettu samassa paikassa ja samaan aikaan. Vain kenraali de Gaulle on jo sähköveturin ovella. Valitettavasti neuvostotoverit eivät pelastaneet sähköveturia, jonka kyytiin Ranskan presidentin jalka astui.

Venäjän rautatiet ovat yksi tärkeimmistä suuria mysteereitä menneestä. Ja katsoa vanhaa historiallisia materiaaleja, alat ymmärtää, minkä mittakaavan väärennöksiä tehtiin heidän historiassaan, kuten todellakin koko tsaari-Venäjän historiassa.

Teemana vanhat rautatiet Venäjän valtakunta erittäin mielenkiintoinen, samoin kuin mikä tahansa 1800-luvun teollinen aihe. Venäjän valtakunnan rautateistä säveltiin jopa runoja siitä, millaista se oli kova työ. Työ siellä oli todella kovaa, sellaisella työmäärällä työn mekanisoitumisaste oli erittäin alhainen.

Kuvassa Amurin rautatien rakentaminen 568 verstaan ​​vuonna 1911. Taustalla oleva kumpu on käsintehty, mikä on valtava määrä työtä. Ja voit nähdä mökit, jotka nukahtivat roskien virtausta joka näyttää olleen hyvin tuoretta. Rakentajat asuivat sellaisissa majoissa. Olosuhteet ovat hyvin vaikeat. Mutta lopulta maa sai viestintälinjat, jotka antoivat voimakkaan sysäyksen sen kehitykselle. Nämä viestintäreitit eivät olleet ollenkaan samat kuin nyt, mutta siihen aikaan se oli suurin saavutus teknologiaa. No, kuten historioitsijat sanovat, Venäjän kehitys rautatiet, kuten aina, jäivät jälkeen eurooppalaisesta. Tämä ei ole yllättävää - etäisyydet eivät ole ollenkaan samat ja muut erityispiirteet valtion rakennetta. Ja mitkä olivat nuo ensimmäiset viestintätavat? From teknisiä ratkaisuja, käytetty silloin, nyt on jäljellä vain rata- ja vaunutilat, eikä silloinkaan ilman muutoksia. Vetoyksikkö (TC), salausyksikkö (SCH), teholähdeyksikkö (EC) ja muut palvelut ovat muuttuneet pohjimmiltaan juuri päinvastoin (rautatietyöntekijät ymmärtävät, mitä nämä lyhenteet ovat). Ovatko nämä muutokset aina ohjanneet tekninen kehitys? Katsotaanpa ja aloitetaan pienestä - höyryveturien vesihuoltojärjestelmistä.

Kuten tiedät, höyryveturi tarvitsee vettä samalla tavalla kuin polttoainetta. Ilman sitä höyrykattila ei toimi. Ja luonnollisesti jokaisella suurella asemalla oli piste höyryvetureiden tankkaamiseen vedellä, kuten esimerkiksi kuvassa. Vettä tällaiseen pisteeseen uutettiin yleensä vedenotto - vedennostolaite - varastointilaite - jakelulaite vakiokaavion mukaisesti. Näistä solmuista on säilynyt monia vanhoja valokuvia. Esimerkiksi valokuva Keski-Siperian rautatien Ob-aseman säilymättömästä vesinosturista (nyt siinä muodossa, jota ei ole olemassa, nyt se on Novosibirsk-Main), valokuva-albumin virallinen julkaisu " hieno polku» päivätty 1899.

Valokuva on kuin valokuva, jos ei yhdelle "mutta", nimittäin samalle valokuvalle, esimerkiksi näin.

Ilmeisesti tämä on sama kuva, vain savua on maalattu putken päälle. Mitä varten? Kun katsot tarkasti alempaa kuvaa, huomaat, että savua ei ole ollenkaan, ja jopa puiden lehdet piipun yläpuolella näkyvät erittäin hyvin. Tällaisten valokuvien kanssa työskentelyn kokemuksen perusteella voin ehdottomasti sanoa, että jos retusoija maalasi jostain yksityiskohdasta toiseen valokuvan olemassa olevaan yksityiskohtaan, niin tästä olemassa olevasta yksityiskohdasta tulisi etsiä saalis. Missä hän voisi olla? Kummallista kyllä, tästä paikasta on toinenkin kuva, ja se ei selvästikään ole otettu samana päivänä kuin edellinen:

Ja taas jotain on maalattu tai kalkittu epätarkasti lähellä putken yläosaa. Miksi retusoijan piti kiinnittää niin paljon huomiota tähän putken osaan, nimittäin osoittaakseen keinotekoisesti poistuvan savun läsnäolon? Jos väitämme päinvastaisesta idästä, käy ilmi, että täällä ei ollut savua, eikä voinut ollakaan. Mutta entä vesi höyryvetureille? Sitä tarvitaan vuodenajasta riippumatta, sekä talvella että kesällä. Ja Ob-aseman mittakaavan esimerkissä kulutetun veden määrä oli merkittävä, ja jopa matkalla tästä vedennostorakennuksesta vedenkeräimeen oli välivesiasemia, jotka jäivät edelleen paikkoja tällä Novosibirskin alueella.

Nyt on vaikea sanoa, miltä tämä järjestelmä näytti maantieteellisesti. Ob-asema on rekonstruoitu lähes kokonaan, kartografiset materiaalit alkuperäisestä muodostaan vapaa pääsy ei. Miksi vielä piti maalata savulle? Vastaus löytyy todennäköisesti osoitteesta samanlaisia ​​kuvia muut vedennostolaitteet muilla tuon ajan asemilla. Lisäksi löytyi toinen mielenkiintoinen kuva.

Tämä on näkymä Violemin vesinostusrakennuksesta Varsovan rautatien Vilnon asemalla vuonna 1911. Kuvasta näkyy selvästi, että putki on tiivistetty metallikuorella, eivätkä ne edes lisänneet savua. Ja miksi putki piti tiivistää näin? Todennäköisesti tämä ei ole suojelua käytöstä poistamista varten, muita vedennostojärjestelmiä ei yksinkertaisesti ollut. Kävi ilmi, onko se putki ollenkaan? On muuten säilynyt paljon vanhoja valokuvia samankaltaisista rakenteista eri maantieteellisistä paikoista.

Tämä on Varsovan rautatien Lugan asema vuonna 1911.

Tämä on Siperian rautatien Kamalan asema vuonna 1910.

Tämä on Rostov-Vladikavkaz-radan Darg-Koh-asema vuonna 1913.

Kuten näette, se on sama kaikkialla - savupiipuista ei tule savua, ei ole kiinnikkeitä, joilla poltin nostetaan savupiippuun. Asiantuntevia ihmisiä varmista, että ilman seinien palamistuotteiden säännöllistä puhdistusta tällaiset putket eivät toimi pitkään aikaan. Mutta tosiasia on tosiasia, nuohoaja ei voi kiivetä sellaisen putken päälle ulkopuolelta. Tuntuu ensi silmäyksellä oudolta, mutta kaikki tulee selväksi, jos nämä putket ovat vain osa ilmakehän sähköllä toimivaa pumppua. Kuten ymmärrät, tällaisia ​​rakenteita ei ole säilynyt missään tähän mennessä. Verkossa on monia tyypillisiä piirustuksia vesinostureista. Ehkä siellä on jotain mielenkiintoista? Esimerkiksi tässä on tällainen piirros, mutta on vaikea ymmärtää, onko se toimiva vai toimiva.

Jostain syystä rakennuksen varusteita ei ole ilmoitettu, mutta sillä ei ole väliä, ehkä painopiste oli itse rakennuksessa. Asiantuntija huomaa välittömästi joitakin epäjohdonmukaisuuksia logiikassa. Ensinnäkin tulipesän savupiippu suhteellisen matalalla putkella jostain syystä menee vaakasuoraan nollamerkin alle. Ilman savunpoistoa tällaisten uunien veto jättää paljon toivomisen varaa. Samanlaisia ​​malleja käytetään pääasiassa Ammosov-uuneissa tai retorttiuuneissa, joissa valmistetaan puuhiiltä, ​​eikä silloinkaan kaikissa. No, tai kylmäsavavustamoissa, jos joku on nähnyt. Toiseksi huone höyrykattiloita (vasemmalla) ja pumppulaitteita (keskellä) varten on jotenkin oudosti sijoitettu. Lähetystä organisoitaessa loogisesti pumppujen pitäisi olla sisällä yhdensuuntainen viiva kohti kattiloita, ei kohtisuoraan, hihnapyörän suunnittelun yksinkertaistamiseksi. Tässä on toisin päin. Kolme paikkaa on merkitty kattiloihin ja kolme pumppuihin. Ehkä niitä käytettiin sellaisina määrinä, jos ei toisessa piirustuksessa.

Kummallista kyllä, kaasulaitoksissa käytetään retorttiuuneja, ja itse vedennostorakennus, vaikka ilman putkea, näyttää täysin erilaiselta. Ilmeisesti ensimmäisessä piirustuksessa insinööri (tai ei aivan insinööri) yksinkertaisesti mukautti piirustuksen kaasulaitoksesta vesinostorakennukseksi. Siellä kaikki on todella yksinkertaista, kolme uunia ja ei lähetystä. Tämän päätelmän puolesta on toinenkin löydetty piirros.

Kattilan asiantuntijat, katsokaa ja hämmästykää. Millainen käsittämättömyys piirretään kattiloiden tilalle, niin että putkessa on sisäke, jossa on pakollinen välys putkimateriaalista? Putkessa ei saa olla avotulta, eikä siellä oleva kuuma ilma selvästikään ole tuhoava tekijä. Mutta putki vedetään kaikkien sääntöjen mukaan, savupiipun vaakasuora osa on päällä oikea taso. Eikä siirtoa "kattiloista" pumppuihin, eikä vain vaihteistoja, vaan edes hihnapyöriä ei ole vedetty perinteisesti. Pumput on esitetty melko realistisesti, mutta millaisia ​​sylinterimäisiä osia niissä on? Hyvin outoa. Tuloputkien päissä olevassa vastaanottokaivossa on joitain samanlaisia ​​elementtejä, mutta todennäköisesti nämä ovat vain suodattimia. Tällaisessa järjestelmässä toisia pumppuja ei tarvita, vaikka kaikki riippuu myös kaivon ja rakennuksen välisestä etäisyydestä sekä syöttöputken halkaisijasta. Kuten jo ymmärsit, mitään tällaista ei ole seissyt Khersonissa pitkään aikaan, vaikka rakennuksia ei olekaan.

No, itse asiassa, tähän piirustusten lausunto päättyi ja olettamukset alkoivat. Se, että tämä ei ole höyrykattila, on jo selvää minulle henkilökohtaisesti (jos olen väärässä, vastusta). Ja todennäköisimmin tämä on hieman muokattu takka, joka ei käyttänyt polttoaineen palamista. Tarkemmin sanottuna putken vuoraus suorittaa juuri ilmakehän sähkön keräämisen tehtävän, joka lähetetään suureen sylinterimäiseen esineeseen kattilan tilalle. Siinä tapahtuu jonkinlainen energian muunnos, jonka seurauksena vapautuu lämpöä, joka lämmitetyn ilman muodossa poistuu putken läpi. Yhdessä valokuvassa putkessa on ristikko, joka osoittaa, että siitä tulevassa kaasussa ei ole epäpuhtauksia. Mutta tämä lämpö on tavallinen energian muuntamisesta johtuva häviö, jonka hyödyllistä komponenttia käyttää (tai vastaanottaa) pieni sylinteri, joka seisoo pumpun päällä ja suorittaa pumpun moottorin toimintoja. Se osoittautuu eräänlaiseksi muuntajaksi, joka toimii tähän asti täysin tuntemattomien lakien mukaan. Pumppu, tulo-lähtöputkista päätellen, on piirretty melko realistisesti, se on tavallinen "etana"-tyyppinen nestemäinen pyörivä pumppu, ilman venttiilejä. Ehkä piirustus on yksinkertaistettu, ja nämä putken vuoraukset kulkevat koko sen korkeudella, ei ole syytä, että kaikki sisäosa Putki on jaettu kolmeen kartiomaiseen osaan. Perinteiselle savupiippulle tämä ei ole ollenkaan välttämätöntä. Itse asiassa, kiinnitä huomiota pääkuvan vasemmalla olevaan rakennukseen. Mitä putkesta työntyy ulos?

Osoittautuu, että jälleen kerran jotkut voimat veivät meidät harhaan ja heittivät standardipiirroksia muinaisten rautateiden rakennuksista ja rakenteista. Ja samalla maalata valokuvaan savua siellä, missä se ei periaatteessa voisi olla.

Viimeisessä osassa tarkastelimme vettä nostavia rakenteita, jotka olivat olennainen osa veturien vesihuoltojärjestelmät. No, he löysivät siellä kadonneita salaisuuksia. Vesihuoltojärjestelmä ei kuitenkaan pääty vettä nostaviin rakenteisiin. Sillä on toinen tärkeä solmu - säiliörakennus, jota kutsutaan yleisesti vesitorniksi. Sen tehtävänä on kerätä vettä tietylle korkeudelle toimittaakseen sen painovoiman avulla loppukuluttajille (höyryveturit Tämä tapaus). Muinaisten säiliörakennusten jäänteet suuria määriä edelleen säilynyt suuren maan monilla asemilla, paikoin jopa hyvin hoidetussa muodossa. Säiliörakennusten koko määräytyi ominaisvedenkulutuksen mukaan. Suurilla risteysasemilla säiliörakennuksia oli merkittävästi suuret koot kuin muilla, tämä on täysin ymmärrettävää. Ensi silmäyksellä tässä ei ole mitään teknisesti monimutkaista. Mutta tämä on vain ensi silmäyksellä. Sukellaanpa materiaaliin. Eli vesirakennukset vanhoissa kuvissa.

Tämä on säiliörakennus tuntemattomalla asemalla 1900-luvun alussa. Vedennostorakennuksen takana. Outoa kyllä, mutta ulkona on talvi, eikä savupiipusta tule savua. Vedellä on taipumus jäätyä, ja jos putket jäätyvät tällaisissa laitteissa, se on melkein katastrofi (ne, jotka ovat käsitelleet tällaisia ​​ilmentymiä, eivät valehtele).

Samanlaisia ​​kuvia muista asemista. Keskellä olevissa torneissa on selvästi piipuja, mutta savua ei tule mistään. Jos haluat, googlaa, tuollaisista rakenteista on paljon vanhoja kuvia, mutta säiliörakennuksen savupiippua ei löydy mistään. Ja mikä on hauskaa? No, päätellen siitä, että vettä nostavissa rakennuksissa (katso. viimeinen artikkeli) siellä oli joitain käsittämättömiä laitteita, joissa oli savuamaton piippu, ilmeisesti säiliörakennusten salaisuus täytyy etsiä sisältä. Kokeillaan.

Tämä on tuttu tyypillinen säiliörakennus, jota muovattiin satoja eri puolilla maata lähes kaikilla asemilla, joilla sitä tarvittiin. Muutama pieni yksityiskohta: piirustukseen selvästi merkitty savupiippu katkeaa yhtäkkiä eikä tulipesälle ole asennuspaikkoja; itse savupiippu ei selvästikään ole kattilan seinistä, se viedään holkin läpi ja kiinnitetään ylhäältä kauhoilla katon tukirakenteisiin. Ensimmäistä yksityiskohtaa on vaikea arvioida, ehkä insinööri yksinkertaisti työtään, jotta se ei sotkenut piirustusta. Mutta toinen kysymys herää. Miksi savupiippu vietiin holkin läpi kattilan läpi? Lämmönsiirto säiliössä olevaan veteen huononee tässä tapauksessa merkittävästi. Oletetaan vain, että tässä tapauksessa piirustuksen on piirtänyt henkilö, joka on kaukana lämpötekniikasta, ja katsotaan muita piirustuksia.

Tämä on "Moskovan piirin rautatien johtavien standardipiirustusten albumi" 1903-1908. On nähtävissä, että enemmän tai vähemmän päteviä ihmisiä oli jo piirtämässä. Putket veden syöttämiseksi ja ottamiseksi säiliöihin sekä lämmityslaite pohjassa keskellä ovat melko päteviä. Katsotaanpa tarkemmin.

On melko loogista, että savupiippu kulkee jälleen kattilan holkin läpi koskematta seiniin. Koska siihen aikaan ei ollut hitsausta, säiliöt tehtiin niiteillä pienimmästäkin syystä. lämpölaajeneminen säiliön yksityiskohtiin muodostuisi aukkoja, joiden läpi vesi alkaisi virrata. Veden lämmittämiseen käytettiin erityisiä kiertovesiputkia, jotka on liitetty pohjasta tavanomaiseen polttoainekattilaan. Veden lämmittämiseksi yläsäiliössä (esimerkiksi) oli välttämätöntä päästää vettä sulaneen kattilan läpi nuolien osoittamaan suuntaan. Teoriassa vesi voi mennä näin, jos ei yhdelle MUTTA - jotta vesi kiertäisi, on välttämätöntä tehdä "imu" yläkaaresta. Tällaisella putkien pituudella ja halkaisijalla on mahdotonta tehdä niistä ihmisen keuhkoja. Ja ilman tätä vesi yksinkertaisesti seisoo, ja vaikka se lämmitettäisiin, tulee vain höyrypilviä, eikä kiertoa (olen havainnut jotain vastaavaa useammin kuin kerran, kun onnelliset mestarit tekivät väärän veden lämmityksen). Osoittautuu, että he piirsivät hyvin, mutta ongelma on toimintaperiaatteessa. Vielä yksi vika:

Tämä on sama lämmityskattila, samasta kokoelmasta. Se on hyvä kaikille, mutta jälleen muutama MUTTA: muotoilu on niitattu ja kahden säiliön vedenpaine on erittäin suuri; tulipesän koko on sellainen, että siihen voidaan heittää vain yksi tukki tai ämpäri hiiltä. Ensimmäisen yksityiskohdan mukaan voimme sanoa, että metallin paikallisen kuumennuksen vuoksi tämä malli on erittäin epäluotettava tiiviyden suhteen. Pieninkin rako ja vesi ylemmistä niittausriveistä voivat tunkeutua uuniin ja täyttää liekin. Tällaista vikaa on erittäin vaikea korjata. On täysin järjetöntä toivoa, että rako syöpyisi ajan myötä, tässä tapauksessa tiedän käytännössä, että näin ei tapahdu jatkuvan lämmityksen ja jäähdytyksen takia. Toisen yksityiskohdan mukaan voimme sanoa, että tätä kattilaa ei selvästikään ole suunniteltu suurelle määrälle palavaa polttoainetta. Kahden tuuman putken visuaalisen leveyden perusteella tulipesä oli 0,2 m leveä, 0,1 m korkea ja samalla se oli edelleen soikea. Ja itse kattilan ulkohalkaisija (seinänpaksuudella) oli vain 1,062 m. Jopa kaupunkikylpylöissä uunit ilman veden lämmitystä koko pinnaltaan olivat suurempia ja tulipesät leveämpiä. Tällaisella rakennuksen tilavuudella säiliönä ja tietyn lämmityselementin läsnä ollessa ilman - veden lisäksi talvella sitä on lämmitettävä jatkuvasti ja sen mittojen on oltava paljon suurempia, jotta vältetään tuloaukon jäätyminen ja poistoputket. Näissä putkissa ei ollut jatkuvaa kiertoa, vettä seisoi niissä ajoittain, joten tämä ongelma tapahtui tänä talvena. Ja mitä piirustusten mukaan tapahtuu? No, ainakaan kotimaisen teollisuuden historia ei kerro meille mitään. Enintään kaikki vapaa pääsy arkiston asiakirjoja täynnä pseudohistoriallista väärennöstä, syntyi vuoden 1920 jälkeen ja muuttui digitoinnin aikaan keltaisiksi niin, ettei sitä voida enää visuaalisesti erottaa 1800-luvun asiakirjoista. Joskus uskottavaa materiaalia välähtää sensuurien laiminlyönnistä, mutta tämä on pikemminkin poikkeus kuin sääntö. Ja tässä tapauksessa piirustuksiin liukastettiin meille tavallinen puulämmitteinen titaani, jota käytettiin 1900-luvulla Neuvostoliiton auringonlaskuun asti ja erityisesti rautatiekasarmeissa. Määritelmän mukaan hän ei voinut työskennellä säiliörakennuksessa, jossa on tällaiset mitat. Likhoboryn aseman säiliörakennus on hyvin salaperäinen. Hänen projektinsa oli tyypillinen, samat rakennukset asennettiin Cherkizovon ja Ugreshskaya-asemille.

Savua, kummallista kyllä, ei tule savupiipusta, vaikka näyttää siltä, ​​että lunta sataa. Ugreshskayan asemalla rakennus on säilytetty ja jopa kunnostettu:

Mutta ikkunoiden läpinäkyvyyden perusteella päätellen siellä olevat säiliöt on purettu. Lisäksi katto on vaihdettu. Todennäköisesti kaikki rakennuksen salaisuudet tuhoutuivat. Siellä oli muita vesirakennuksia:

Tämä on Uyarin asema. Yllättäen myös lämmitysputket katkeavat jossain keskellä rakennusta. Katsotaanpa tarkemmin:

Outoa, mutta putken yläosassa oleva chiaroscuro viittaa siihen, että tämä ei ole savupiippu, joka sammuu, vaan yksi lieriömäinen pala. Kattoa ei ole, eikä ullakkotilaa ole käytännössä ollenkaan. Erittäin outoa lämmönsäästön kannalta. Mutta tämä ei ole virhe, ei turhaan ole kirjoitettu kattohuovan tai tervahuovan asettamista kattokerroksen pohjalta. Ja erittäin mielenkiintoinen kirjoitus noin hakatuista laatoista räystäsissä. Millaista tekniikkaa tämä on tällaisessa rakennuksessa?

Visiiri työntyy ulos vähintään puoli metriä eikä liitossaumoja ole näkyvissä.

Ei ole epäilystäkään yleisesti (voin olla väärässä, mutta en näe toista) - tämä on yleistä teräsbetoni, jonka sisällä paksut metallisiteet. Savupiippuja ei tietenkään enää ole. Ja paljon ullakkoikkunoita ilmanvaihtoa varten eri puolueet rakennus. Erittäin manieroitu arkkitehtuuri. Mikä tässä oli salaisuus? Näyttää siltä, ​​​​että piirustuksessa ei ollut turhaa, että "piiput" leikattiin pois keskeltä. Puulla polttava titaani niiden alaosassa näyttäisi ilmeisesti hölynpölyltä. Täällä voit nähdä tavallisen kaksoiskupolin, eikä siinä ole mitään muuta kuin teknologinen kirkko. Jotain vastaavaa kuvailin joskus. Jos ikkunoiden yläpuolella olevien karniisi- ja tiiliyksityiskohtien tutkimuksen tulosten perusteella niistä löydettäisiin metallisidoksia, ei olisi epäilystäkään siitä, mitä ja miten se täällä toimi.

Yllättäen rakennus on säilynyt melko hyvin. Mutta jos katsot tarkasti vanhan ja uuden rakennuksen kattoa, huomaat, että teräsbetonin yläpuolella oli lisälista, joka nyt puuttuu. Ja katon materiaali on jo erilainen. Täällä tuhotaan myös rakennuksen salaisuudet. Mutta käännytään kokoelmaan "Kuvaus Kharkiv-Kherson-osan rakentamisesta" vuosilta 1905-1907, jonka viimeisessä osassa löydettiin outoja piirustuksia vedennostolaitteista.

Hmmm .. Ja tässä käy ilmi, että savupiippu ei ole ollenkaan putki, mutta kattila tai puulämmitteinen titaani ei ole ollenkaan sama, eikä edes markkinarakoa arinan puhdistamiseen tarjota. Kaikki muu on hyvin realistista. Mielenkiintoista on, että Kopanin asemalla ei tällä hetkellä ole tällaista tornia ollenkaan. Ehkä sota tuhosi sen, mutta hänen salaperäiseen katoamiseensa on liian monta sattumaa. Mutta yleisesti ottaen on olemassa monia vanhoja valokuvia säiliörakennuksista, joissa putki on todella vangittu yläosaan, ei jonkinlainen sylinterimäinen aihio. Tästä aiheesta on myös mielenkiintoinen piirros:

Kuten näet, kattilan sijasta on sama käsittämätön laite, josta putki tulee ulos. Eikä ole kiertovesiputkia, jotka voisivat sovittaa tähän laitteeseen veden toimittamiseen lämmitykseen. Mikä tämä laite on? On huomattava, että kaikki putket, myös ylivuotoputket, on esitetty laippoihin asti. Valitettavasti Khersonin rautatiesäiliörakennuksesta ei ole julkisuudessa ainuttakaan kuvaa, ei vanhaa eikä modernia. On erittäin vaikea määrittää, ovatko ne nyt ollenkaan vai eivät. Mutta se ei ole vielä pääkysymys. Pääasia on, millainen laite niissä sijaitsee puupolttotitaanin tilalla? Valitettavasti ei valokuvia sisäinen rakenne rautateiden vesialtaita ei myöskään ole vapaasti käytettävissä. Onko sinulla kuvia muista rakennuksista? Kummallista kyllä, siellä on, mutta ei täällä, vaan ulkomaisilla resursseilla.

Mikä tämä upea laite on? Tarkemmin katsottuna se on takka, mutta vain ilman tulipesää, puhallinta ja ritilöitä. Ja tämän uunin "putki" menee portaiden metalliliitokseen. Itse asiassa vertaa Kharkiv-Kherson-rautatien säiliörakennusten piirustuksiin ja, kuten sanotaan, löydä 10 eroa (näen vain yhden asian - täällä se on lieriömäinen ja siellä munan muotoinen).

Nähdään taas. Jatkuu.

P.S. Älä usko valtaosaa Venäjän rautateiden rakennuksista ja rakenteista ennen vuoden 1917 painosta. Tämä on jättimäistä paskapuhetta.

P.P.S. Tämän materiaalin julkaisun jälkeen niitä oli enemmän mielenkiintoisia kuvia:

Asema Lapy Grodnon maakunnassa. — Varsovan rautatie

Asema Grodno - Varshavskaya rautatie

Novoselye-asema, Pietarin maakunta. - Baltian rautatie

Asema Pskov - Varshavskaya rautatie

Strugi Belye Station - Pribaltiyskaya Railway

Asema Verzhbolovo - Varshavskaya rautatie

Jatkamme epätavallisten piirteiden retrospektiivistä esittelyä Venäjän ensimmäisten rautateiden tiloissa.

Päivän aiheena on rautateiden siviilirakenteet (kirjoitan matkustajarakennuksista jotenkin erikseen). Nämä olivat kaikki muita rakennuksia rautatiekasarmeista ja katukäymäläistä osastojen ja tieosastojen rakennuksiin. Se on luultavasti mielenkiintoinen NMS:n työntekijöille (jos sellainen on Venäjän rautateillä). Venäjän erikoisuus oli, että sillä oli (ja on edelleen) loputtomat avaruudet. Niiden kattamiseksi rautatieverkolla tarvittiin valtavia aineellisia resursseja, mukaan lukien rakennusten rakentaminen eri tarkoituksiin. Rakennusten rakentamisessa käytettiin pääsääntöisesti paikallisia rakennusmateriaaleja. Siellä oli vakioprojekteja rakennukset eri luokkien asemille, jotka toteutettiin onnistuneesti näihin tarkoituksiin. Tässä ei ole mitään yllättävää, pääsääntöisesti lähes kaikkialla käytettiin puutavaraa, puuta ja kiveä läheisistä louhoksista, joista Äiti-Venäjä on aina ollut rikas. Tietysti hallintorakennusten ja muiden vastaavien rakennusten rakentaminen suoritettiin sen mukaan yksittäisiä projekteja ja rakennusmateriaalit valittiin mieluummin kuin mukautettuja paikallisista. No, varoja tähänkin kohdistettiin vastaavasti. Miksi kaikki on? Mielenkiintoista on, että suurimmassa osassa tapauksista kaikki nämä rakennukset ovat selviytyneet useista aikakausista ja ovat edelleen toiminnassa. Jopa sivuraiteilla olevat kasarmit elävät edelleen hauraudesta huolimatta puiset rakenteet. Vasta nyt näihin rakennuksiin on toimitettu keskitetty sähkön ja (tai) lämmön toimitus lähes kaikkialla. Mutta millaista se oli tsaarin aikana, kun se oli teknisesti mahdotonta toteuttaa sellaisessa volyymissa? Siellä on täytynyt olla salaisuuksia. Katsotaan. Aloitetaan, kuten laivastossa, latriineilla.

Jos katsot tarkasti, jokin on liian paksu putki alustan wc:ssä. Jos on tavallinen puulämmitteinen takka, niin miksi tällaiset vaikeudet?

Tämä ei todellakaan ole yksittäistapaus. Putki rakennuksessa käymälä ei tietenkään helppoa. Minkä salaisuuden hän voi pitää itselleen? En lähde juonittelemaan ja annan jälleen toimeenpanopiirroksen Harkov-Kherson-rautatien määrästä, joka heijastaa todellisuutta paremmin kuin kaikki vastaavat volyymit.

Jokainen, jolla on koskaan ollut samanlainen wc, yllättyy välittömästi. No, luultavasti tämä solmu tässä mallissa on vähiten suojattu ilkivallalta ja varkauksilta, ainakin se, että seinillä on lyhty. Mutta mikä laite on punaisella ympyröity wc:ssä? Onko se uuni? On täysin mahdollista, että joihinkin ylänäkymiin on piirretty jopa jotain tulipesän kaltaista. Miksi sitten insinööri ei osoittanut savupiippu-ilmakanavaa kaksinkertaisesti toisiinsa, kuten sen loogisesti pitäisi olla? Ja logiikka yleensä on melko yksinkertainen - tämä on uuni, joka ei käytä polttoainetta. Siksi wc-tilojen kattojen putkien yläpinnat ovat epäilyttävän puhtaita. Itse asiassa nämä eivät ole ollenkaan savupiippuja, vaan tuuletusputkia, joista toinen poistaa ilmaa jätealtaista, toinen itse wc:stä. No, liesi itse asiassa antaa kaiken lämmön huoneeseen ilman putkea, likimääräinen näkymä tällainen uuni on määritelty. WC on rakennus ihmisten tilapäistä oleskelua varten, eikä kiukaan poistuvan ilman erillistä ulostuloa tarvittu ulos. Osaako kukaan nyt kuvitella vastaavaa wc:tä jossain? Kuinka monta niistä, ja jopa ilmeisen vanhoja, olen nähnyt sellaisessa esityksessä, en ole missään nähnyt niissä mitään vihjeitä valaistuksesta tai lämmityksestä. Mutta miten tällainen uuni toimi? Piirustuksista on vaikea ymmärtää. Salaisuus oli mitä todennäköisimmin jälleen WC:n katon teräväkärkisissä torneissa ja itse putkessa, jonka päällä saattoi olla kätköjä-onkaloita tiettyjen esineiden laskemista varten. Kuten näette, tekniikka oli sama kaikkialla ja sitä käytettiin melkein kaikkialla. Jatka eteenpäin.

Kuten tiedätte, tieosuuksien rivihenkilökunta asui kasarmissa. Kuka siellä oli, kuvittelee suunnilleen mitä se on. Tällaisten kasarmien tyypillisiä rakennuksia löytyy melkein kaikkialta, ne eivät ole kokeneet merkittäviä muutoksia vuosien varrella.

Katsotaanpa piirustusta samasta vanhasta kokoelmasta ja huomioidaan joitain yksityiskohtia.

Kuten näette, tyypillisen kasarmin katossa on jälleen teräviä elementtejä, joiden välissä on ristikko. Se, että tämä on ristikko, on kiistaton, koska tämän elementin kuoriutuminen ei ole sama kuin katon. Mutta miksi kaikki putket ovat katon harjalla? Ehkä insinööri yksinkertaisti työtään ja asensi putket, jotta se ei vedä liikaa? Ehkä, mutta ylhäältä katsottuna melkein kaikki savupiiput sijaitsevat todella tiukasti rakennuksen keskiakselia pitkin pääseinän sijasta. Jotta kattorakenne pysyisi vakaana lumen alla, on välttämätöntä, että katon harjassa on yksi erottamaton palkki (korjaa, jos se on väärä). Savupiiput ovat täällä täysin paikoillaan. Katsomme moderni valokuva kasarmi. Savupiiput ovat kaukana harjanteen paikasta. Mikä tässä on hätänä? Katsotaanpa pidemmälle. Tiemestarin huoneessa on jonkinlainen kolmiomainen uuni. Voidaan nähdä, että hän ei ollut helppo ihminen, no, hänellä oli uuni, vastaavasti, asemansa mukaan. Varmaan jotain tuollaista.

Bah, kyllä, tämä on vanha ystävämme, uuniksi muutettu takka. Kuva on ilmeisesti jo myöhäinen versio tällaisesta polttoainelaitteesta. Mutta jos oletetaan, että se oli alkuperäisessä muodossaan ei-polttoainetakka, niin miksi sen putki meni katon harjalle ja ylitti arinan terävällä elementillä? Vastaus ehdottaa itsestään - arina oli hänen työnsä syy, ja siitä seinässä olevaan tulisijaan oli metalliliitos. Tällaisen "takan" kytkeminen päälle ja pois tehtiin reiän kautta, jossa oli ovi päällä tai sivulla (aina katsoessani sellaisia ​​ovia, ajattelin, mitä varten ne olivat). No, mitä tapahtui alemman tason henkilökunnan huoneiden uuneille?

Olin yhtä usein yllättynyt aiemmin tällaisen suunnittelun uuneista. Ikävä kyllä ​​ne eivät mahtuneet sisätiloihin tai prosessin ymmärrykseen. Huomasin monilla, että niissä olevat uuninreiät niin ylhäältä kuin alhaaltakin näyttävät vierailta esineiltä, ​​ja välillä oli jopa epäilyksiä, että niiden ovet oli otettu muista rakenteista. Kävikö ilmi, että he toimivat samalla periaatteella? Ei yllättävää. Lapsena katselin kerran, kuinka he rikkoivat sellaisen liesi. Sen seinät sisäpuolelta oli vuorattu tiileillä, ja tämän tiilen saumoista löytyi vuoden 1952 kolikoita. Täysin epäolennainen yksityiskohta, mutta se kuitenkin kertoo jotain. Mutta miltä tällaiset kasarmit näyttivät silloin, kun ne rakennettiin?

Saattaa tuntua, mutta putket todella seisovat katon harjalla, ja ne on peitetty (tai peitetty) metallikoteloilla ylhäältä, ikään kuin ne eivät olisi ollenkaan savupiipuja. Ja tällaisia ​​kuvia on paljon. M-kyllä ​​.. Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on selvää lämmityksessä. Millainen oli sähkö? Valitettavasti julkisessa käytössä on hyvin vähän kuvia rautateiden siviilirakenteiden sisätiloista. Mutta ne, jotka ovat olemassa, ovat vaikuttavia.

En väitä, että tämä valo olisi ilmakehän sähkön tuote, mutta tästä on monia merkkejä. Kuva 1900-luvun alusta.

Kuten näette, rautateiden historiassa kaikki ei ole niin yksinkertaista.

Jatkamme retkeä vanhaa rautatietä pitkin.

Päivän aiheena ovat sillat ja ylikulkusillat. Kuten, mikä voisi olla helpompaa, vaikka niiden tuotanto onkin yksi vaikeimmista töistä? Mutta ei, ja täällä tulee vastaan ​​käsittämättömiä ihmeitä. Monta kertaa olen kuullut versioita siitä, että ensimmäisten rautateiden rakentamisen aikana rakentajat sopeuttivat olemassa olevia rakenteita siltoja ja maasiltaja varten, ja näiden rakenteiden alkuperä on melko hämärä. Katsotaanpa.

Todennäköisesti ei, rakennukset ovat rakenteilla. Ainoastaan ​​kiven ulkonäkö on hieman outo. Se tunne, että tämä on aiemmin käsitelty kivi, joka oli ollut muurauksessa jo jossain aiemmin. Ehkä on muitakin kuvia?

Vaikka valokuva on mustavalkoinen, on selvästi havaittavissa, että härän päällä ja sen sivuilla oleva kivi on väriltään täysin erilainen, ja todennäköisesti se eroaa myös kiven materiaalista. Tämä on sillan rakentaminen Zeya-joen yli 1900-luvun alussa. Onko todellakin sellaisen tilaisuuden vuoksi, että kiviä louhittiin ja tuotiin kaukaa eri tyyppejä? Ja jos katsot tarkemmin sivuilla olevaa kiveä?

Jokin epäilyttävän kivi on alemmassa kuvassa täydellisen pyöreä, ikään kuin valmis kivikappale olisi sahattu erillisiksi kiviksi ja koottu uudelleen laastilla joen pohjassa olevaan kesonissa. No, yläkuvassa kaikki kivet ovat yhtä leveitä (edun ja sisäpuolen välissä), ikään kuin ne olisi tehty samassa muodossa, kuin raakatiili. Hyvin outoa. Toinen kuva tämän sillan rakentamisesta:

Katso tarkasti kiviä. Jos ne olisi hakattu, täällä pitäisi olla roskakasoja. Mutta hän ei ole. Ja kaikilla kivillä on epäilyttävä suorakulmainen muoto. Kuten tiedämme, luonto ei siedä suoria kulmia, ja tässä muodossa kiviä ei löydy alkuperäisessä muodossaan. Mikä tämä on? Kyllä, ei oikeastaan ​​mitään monimutkaista, tämä sillan härkien ulkokoristekivi on yksinkertaisesti valettu geopolymeeribetonista, jonka salaisuus on nyt kadonnut (ainakin virallisesti).

No, tämä on kiven louhintaa louhoksesta sillan rakentamiseksi Tom-joen yli. Se tunne, että rakentajat purkavat muinainen megaliitti, jonkinlaisen kataklysmin runtelema.

Raskas sisään yleistä työtä- siltojen rakentaminen. Ja vastuullinen. Yleisesti ottaen sillanrakentajilla on perinne sillan testauksen aikana ajaa koko suunnittelu- ja rakennustiimi sillan alle ja kuormittaa sitä mahdollisimman paljon. hyvä perinne. Ja tässä on kuva testistä sillan yli saman Zeya-joen yli Alekseevskin alueella (napsautettava).

Kuten näemme, sillan alla ei ole projektiryhmää, mutta sillan yläpuolella oleva taivaanhuippu on leikattu jollain retusoijalla irti. Lopettaa.
Olisin miettinyt pitkään, miksi se yhtäkkiä katkesi, jos ei olisi ollut ystävällisesti lähettämää materiaalia vihainen. Vain täällä tie on maantieteellisesti hieman erilainen (lounas-länsi, nyt se on Ukraina-Moldova, mutta siitä ei ole kysymys).

Rautatiesilloille, ylikulkusillalle ja raiteiden poikki kulkeville kävelysilloille alkaa yhtäkkiä ilmaantua erittäin mielenkiintoisia esineitä. Laatu ei ole kovin hyvä, mutta se mitä siellä on, on vähintäänkin yllättävää.

Tämä on kuuluisa Boyarka. Herää kysymys, miksi Pavka Korchagin pääsi sinne tuolla tavalla hankkiessaan polttoainetta, vaikka tämän aseman siltoja valaisikin jotain käsittämätöntä (tarkemmin sanottuna on selvää, että ei polttoaineella)?

Se on suunnilleen sama täällä, mutta korkeammalla. Oli versio, että petrolilamput olivat tällaisissa lyhtyissä, mutta tällaisen suunnittelun monimutkaisuuden jälkeen tämä versio ei ole johdonmukainen.

Yleisesti ottaen sama asia. Käsittämättömät valot ovat sillan rungossa ja ovat olennainen osa sen suunnittelua.

No, tällainen tunneli oli kerran Zhmerinkan rautatieasemalla (muistan jotain Willy Tokarevin teoksista Zhmerinkasta, josta he pakenivat Amerikkaan). Ihmettelen, onko tuollainen tunneli elossa (voittaisiko se ehdottomasti yksittäisten kansalaisten edullisimman asunnon ehdokkuudessa)?

Mielenkiintoista on, että missään noiden vuosien toimeenpanopiirustusten volyymeista ei löydy ainakaan siltojen jänneväleillä sijaitsevien lyhtyjen kiinnikkeitä. Ilmeisesti toinen mysteeri on pimeyden peitossa.

Jos haaveilet rautateestä, se tarkoittaa, että huomaat pian, että yrityksesi tarvitsee erityistä huomiota, koska vihollisesi yrittävät tarttua siihen aloitteeseen.

Jos tyttö haaveilee rautateestä, se tarkoittaa, että hän lähtee matkalle ystäviensä luokse ja viettää siellä ihanaa aikaa.

Unelma esteestä rautatien varrella tarkoittaa pettämistä asioissasi.

Rautatien ratapölkkyjen risteyksen läpi kulkeminen merkitsee ahdistuksen ja uuvuttavan työn aikaa.

Kävely kiskoilla unessa on merkki siitä, että saavutat suuren onnen taitavan liikkeenjohdon ansiosta.

Nähdä unessa rautatiet, tulvinut puhdas vesi, tarkoittaa, että onnettomuus pimentää elämänilon hetkeksi, mutta se syntyy uudestaan, kuin Feeniks tuhkasta.

Unen tulkinta - Rautatie

Rautatie unessa merkitsee kannattavaa matkaa jonkun muun kustannuksella. Jos unessa ajat sitä pitkin, selvitä melko pian itse, mikä tarkalleen on este asioissasi, ja aloita päättäväisesti näiden esteiden poistaminen.

haaveilee rautatieasema sanoo, että lähipäivinä joudut käyttämään joukkoliikennepalveluja.

Nuori tyttö unelmoi itsestään rautatieasema tarkoittaa, että hän menee mielellään ystäviensä luo, jotka lomailevat kaupungin ulkopuolella, ja pitää hauskaa heidän kanssaan siellä.

Unessa nähty tasoristeys symboloi haluasi uusi tavoite joka kohtaa merkittäviä esteitä ja vaikeuksia. Unessa käveleminen ratapölkyillä merkitsee toimintojesi tehostumista uuteen suuntaan, mikä tuo välitöntä menestystä ja korkeat tulot.

Rautatien nuoli tarkoittaa, että sisään Tämä hetki olet risteyksessä elämässä, siirrä nuolta - tee lopullinen valinta.

Junan ylittäminen nopeasti lähestyvän junan edessä merkitsee hälytysputken alkamista elämässäsi, täynnä huolellista mutta kannattamatonta työtä.

Rautatiesillan ylittäminen suuren, loputtoman joen yli unessa tarkoittaa, että väliaikainen asioiden heikkeneminen korvataan jyrkällä nousulla. Nähdä itsesi unessa rautatievaunun konduktöörinä - todellisuudessa joudut kääntymään lähimpien naapureiden puoleen saadaksesi pientä palvelua.

Jos haaveilet ajavasi junassa täysin toivottoman läpi rautatietunneli- tämä tarkoittaa, että tulet pian mukaan epätavalliseen yritykseen, joka osoittautuu sinulle surullisiksi tapahtumiksi tai loputtomiksi ongelmiksi. Unessa käveleminen maanalaista rautatien ylitystä pitkin - et koskaan pysty purkamaan mysteeriä, josta olet jo pitkään raivonnut aivojasi. Eksyminen sellaiseen siirtymävaiheeseen tarkoittaa, että astut polulle, joka ei johda sinua menestykseen, mutta siirtää sinut pois siitä.