Jo ehdotetusta sanan kuvauksesta käy ilmi, että sanojen rakenteellis-semanttiset tyypit ovat heterogeenisiä ja että tämä sanojen rakenteen heterogeenisyys riippuu ennen kaikkea leksikaalisten ja vuorovaikutusten luonteesta. kieliopillisia merkityksiä. Semanttisia sanoja ei sijoiteta samalle tasolle. Perustettu venäjän kielioppiin 1700-luvulta lähtien. jakaa sanat merkittävä ja virallinen mielenkiintoinen oireena tietoisuudesta rakenteellisesta heterogeenisyydestä erilaisia ​​tyyppejä sanat.

Seitsemän tunnusmerkkejä funktiosanat: 1) kyvyttömyys erottaa nominatiivikäyttö; 2) kyvyttömyys levittää itsenäisesti syntagmaa tai lauseita (esimerkiksi liitto ja, suhteellinen sana joka, prepositiot päällä, klo jne. eivät pysty itse, muista sanoista riippumatta, rakentamaan tai levittämään ilmausta tai syntagmaa); 3) tauon mahdottomuus näiden sanojen jälkeen puheen koostumuksessa (ilman erityistä ilmaisullista perustetta); 4) useimpien niistä morfologinen jakamattomuus tai semanttinen hajoamattomuus (vrt. at, at, loppujen lopuksi täällä jne. toisaalta ja koska, mutta mitä sitten jne. - toisen kanssa); 5) kyvyttömyys käyttää fraasipainotukset(lukuun ottamatta vastalauseita); 6) itsenäisen painon puuttuminen useimmista tämän tyyppisistä primitiivisistä sanoista; 7) kieliopillisten merkityksien omaperäisyys, joka hajottaa palvelusanojen leksikaalisen sisällön. Tämä on sanojen jako merkitseviin ja avustaviin alle eri nimiä- leksikaaliset ja muodolliset sanat (Potebnya), täydelliset ja osittaiset (Fortunatov) - otettiin käyttöön kaikissa venäjän kielioppia koskevissa teoksissa. Näiden kahden venäjän kielen yleisen sanaluokan rinnalle tutkijat ovat pitkään hahmottaneet kolmannen luokan - välihuomioita.

Perinteinen ratkaisu kysymykseen sanan semanttis-kielioppiluokista on erilaiset puheenosien opit. Mutta nämä opetukset - kaikesta monimuotoisuudestaan ​​huolimatta - eivät ota huomioon yleisiä rakenteellisia eroja pääsanatyyppien välillä. Kaikki puheen osat sijoitetaan samaan tasoon. Lisää tästä V.A. Bogoroditsky kirjoitti: "On tarpeen kiinnittää huomiota joidenkin puheen osien alistamiseen toisille, mikä jätetään huomiotta koulun kielioppiin, ja kaikki puheen osat asetetaan samalle riville."

Puheenosien tunnistamista edeltää tärkeimpien rakenteellisten ja semanttisten sanojen määrittely.

Sanojen luokittelun tulee olla rakentavaa. Se ei voi sivuuttaa mitään sanan rakenteen puolta. Mutta tietysti leksikaalisilla ja kieliopillisilla kriteereillä (mukaan lukien fonologiset) on oltava ratkaiseva rooli. Sanojen kieliopillisessa rakenteessa morfologiset piirteet yhdistyvät syntaktisten piirteiden kanssa orgaaniseksi yhtenäisyydeksi. Morfologiset muodot- asia on ratkaistu syntaktiset muodot. Morfologiassa ei ole mitään, mikä ei ole tai ei ollut aiemmin syntaksissa ja sanastossa. Morfologisten elementtien ja kategorioiden historia on syntaktisten rajojen siirtymisen historiaa, syntaktisten rotujen muuttumisen historiaa morfologisiksi. Tämä siirtymä on jatkuva. Morfologiset kategoriat liittyvät erottamattomasti syntaktisiin luokkiin. AT morfologiset luokat suhteissa tapahtuu jatkuvasti muutoksia, ja impulssit, työnnät näihin muunnoksiin tulevat syntaksista. Syntaksi on kieliopin organisatorinen keskus. Elävälle kielelle immanentti kielioppi on aina rakentavaa eikä siedä mekaanisia jakoja ja dissektiota, koska kieliopillisia muotoja ja sanojen merkitykset ovat läheisessä vuorovaikutuksessa leksikaalisten merkityksien kanssa.

Sanan semanttisen rakenteen analyysi johtaa neljän sanan kielioppisemanttisen pääluokan tunnistamiseen.

1. Ensinnäkin luokka erottuu sanat-nimet, perinteisen määritelmän mukaan. Kaikilla näillä sanoilla on nimimerkki. Ne heijastavat ja ilmentävät rakenteessaan esineitä, prosesseja, ominaisuuksia, merkkejä, numeerisia yhteyksiä ja suhteita, olosuhteiden ja laadullis-seuraamusmäärityksiä ja -suhteita, todellisuuden merkkejä ja prosesseja ja niitä sovelletaan niihin osoittaen, nimeäen niitä. Vierekkäiset sanat-nimet ovat sanoja, jotka ovat vastaavia ja joskus nimien korvikkeita. Tällaisia ​​sanoja kutsutaan pronominit. Kaikki nämä sanaluokat muodostavat puheen pääasiallisen leksikaalisen ja kieliopillisen rahaston. Tämän tyyppiset sanat muodostavat perustan syntaktisille yksiköille ja yksiköille (lauseille ja lauseille) ja fraseologisille sarjoille. He toimivat tuomion pääjäseninä. Ne voivat - kukin erikseen - muodostaa kokonaisen lausunnon. Useimpiin näihin luokkiin kuuluvat sanat ovat kieliopillisia ja yhdistettyjä muotokomplekseja tai järjestelmiä. FROM erilaisia ​​muotoja tai yhden ja saman sanan muunnelmat liittyvät sanan eri toimintoihin puheen tai lausunnon rakenteessa.

Siksi termi "puheenosat" on erityisen sopiva näihin sanaluokkiin sovellettaessa. Ne muodostavat puheen subjektisemanttisen, leksikaalisen ja kieliopillisen perustan. Se -" leksikaalisia sanoja", Potebnyan terminologiassa, ja" täydet sanat", Fortunatovin pätevyyden mukaan.

2. Puheen osat ovat vastakkaisia ​​puhehiukkasilla, nivelside, virallisia sanoja . Tämä rakennesemanttinen sanojen tyyppi on vailla nominatiivista funktiota. Hänelle ei ole ominaista "aihesuhteet". Nämä sanat liittyvät todellisuuden maailmaan vain sanojen-nimien kautta ja niiden kautta. Ne kuuluvat kielellisen semantiikan alaan, joka heijastaa eksistentiaalisten suhteiden yleisimpiä, abstrakteimpia luokkia - kausaalista, ajallista, spatiaalista, kohdetta jne. Ne liittyvät läheisesti kielen tekniikkaan, monimutkaistaen ja kehittäen sitä. Linkittävät sanat eivät ole "aineellisia", vaan muodollisia. niillä on "oikea" sisältö ja kielioppifunktiot ottelu. Niitä leksikaalisia merkityksiä identtinen kieliopin kanssa. Nämä sanat ovat sanaston ja kieliopin partaalla ja samaan aikaan sanojen ja morfeemien partaalla. Siksi Potebnya kutsui heitä " muodollisia sanoja", ja Fortunatov - "osittainen".

3. Kolmas sanatyyppi eroaa selvästi kahdesta edellisestä rakennetyypistä. se modaalisia sanoja. Niiltä puuttuu myös nimitystoiminto, kuten sanojen linkittäminen. Monet niistä eivät kuitenkaan kuulu muodollisten kielellisten keinojen alaan samassa määrin kuin liittävät, toiminnalliset sanat. Ne ovat "leksikaalisempia" kuin linkkisanoja. Ne eivät ilmaise lauseen jäsenten välisiä yhteyksiä ja suhteita. Modaaliset sanat näyttävät olevan kiilautuneita tai sisältyvät lauseeseen tai nojaavat sitä vasten. Ne ilmaisevat todellisuutta koskevan viestin modaalisuutta tai ovat puheen subjektistyylinen avain. Niissä ilmenee subjektin arvioiden ja näkemysten alue todellisuudesta ja sen menetelmistä. sanallinen ilmaisu. Modaaliset sanat merkitsevät puheen taipumusta todellisuuteen subjektin näkökulmasta johtuen ja ovat tässä mielessä jonkin verran lähellä verbitunnelmien muodollista merkitystä. Modaaliset sanat, ikään kuin lauseeseen lisätyt tai siihen liitetyt, osoittautuvat sekä puheen osien että puheosien ulkopuolella, vaikka ulkonäöltään ne voivat muistuttaa molempia.

4. Neljäs sanaluokka johtaa puhtaasti subjektiivisten - tunne-tahtoilmaisujen - piiriin. Tähän neljänteen rakenteellinen tyyppi sanat kuuluvat välihuomioita, jos annamme tälle termille hieman laajemman merkityksen. Niiden muodon intonaatio-, melodiset erityispiirteet, kognitiivisen arvon puute, syntaktinen epäjärjestys, kyvyttömyys muodostaa yhdistelmiä muiden sanojen kanssa, morfologinen jakamattomuus, affektiivinen väritys, suora yhteys kasvojen ilmeisiin ja ilmeisiin eleisiin erottavat ne jyrkästi muista sanoista. sanat. Ne ilmaisevat tunteita, tunnelmia ja kohteen tahdonilmaisuja, mutta eivät nimeä tai nimeä niitä. Ne ovat lähempänä ilmeikkäitä eleitä kuin sanoja-nimiä. Se, muodostavatko välihuomautukset lauseita, on keskustelun aihe. On kuitenkin vaikea kiistää välilauseiden takana olevien "lausevastineiden" merkitystä ja nimeämistä.

Nykyaikaisessa venäjän kielessä on siis neljä tärkeintä rakenteellista ja semanttista sanojen luokkaa: 1) sananimet tai puheenosat, 2) yhdistävät sanat tai puheen osat, 3) modaaliset sanat ja partikkelit ja 4) välihuomiot. .

Ilmeisesti eri tyyleissä kirjassa ja puhekielellä sekä eri tyyleissä ja genreissä fiktiota erilaisten sanojen käyttötaajuus on erilainen. Mutta valitettavasti tämä kysymys on vielä vasta aineiston tutkimisen valmisteluvaiheessa.

N.S. Pospelov tunnisti tärkeimmän eron kahden monimutkaisen lausetyypin välillä. Se koostuu seuraavista: alaosa joko korreloi pääosan kanssa kokonaisuudessaan tai on osa pääosaa, kiinnittyy johonkin sanaan ja levittää sitä. Hän kutsui ensimmäisen tyypin lauseita binomiaalisiksi, toisen tyypin lauseiksi yksitermi.

Esimerkki binäärityyppisestä lauseesta: Sovimme kaikesta, jos tulet luokseni. Monimutkaisen lauseen predikatiiviset osat sisältävät kaksi yleisesti korreloivaa tilannetta: toinen tilanne on ehto ensimmäisen tilanteen toteuttamiselle. Liite liittyy pääosa yleisesti. Samanlainen suhde havaitaan lauseissa muiden semanttisten konjunktioiden kanssa: Olemme samaa mieltä kaikesta kun tulet luokseni. Olemme samaa mieltä kaikesta, koska ymmärrämme toisiamme. Olemme samaa mieltä kaikesta, vaikka se ei ole helppoa.

Esimerkki monomityyppisestä lauseesta: Sovimme tapaavansa illalla.

Alaosa ei viittaa koko pääosaan, vaan yhteen sanaan "sovittu", levittäen sitä ja kompensoimalla sen informatiivista puutetta. Tämä yhteys on verrattavissa lauseeseen: sopia tapaaminen(Sovimme ajan).

Muut tärkeä ero yksi- ja kaksiväliset lauseet ilmenevät viestintävälineissä. Monomiaalisissa lauseissa keinoina syntaktinen yhteys asemantisia liittoja käytetään (liitto "mitä", jotkut liitot asemantisena - "ikään kuin", "ikään kuin", "to") ja liittoutuneita sanoja, eli sellaiset indikaattorit, jotka vain formalisoivat yhteyden, mutta eivät muodosta syntaktisia suhteita (syntaktiset suhteet ilmaistaan ​​muilla tavoilla). Binomilauseissa semanttisia konjunktioita käytetään syntaktisen viestinnän keinoina - indikaattoreita syntaktiset suhteet(väliaikainen, ehdollinen, kausaalinen, kohde jne.).

N. S. Pospelovin kehittämä monimutkaisten lauseiden luokittelu vastaanotettiin edelleen kehittäminen muiden tutkijoiden töissä, erityisesti V.A. Beloshapkova, joka teki tärkeitä selvennyksiä tähän luokitukseen. Ensinnäkin termit korvattiin: yksijäseninen ja kaksijäseninen, vastaavasti, merkitään termeillä jakamaton ja jaettu lause. Syynä termien muuttamiseen on aikaisempien termien samankaltaisuus yksinkertaisten lausetyyppien (yksiosainen - kaksiosainen) nimien kanssa ja niiden mahdollinen sekaannus käytössä.

V.A. Beloshapkova teki tärkeän selvennyksen leikatun rakenteen lauseille (Pospelovin mukaan - kaksi termiä). Hän havaitsi, että näissä ehdotuksissa ei ole yhteyttä predikatiiviset osat yleensä, mutta predikaattien välillä: alalause viittaa pääpredikaattiin, ja tämä predikaatti ei välttämättä ole predikaatti, se voi olla myös lisäpredikaatti, esimerkiksi gerundi tai partisiippi yksittäisiä vallankumouksia, ja jopa semanttinen predikaatti (sana, jolla on predikaattisemantiikka). Esimerkiksi: Hän piti poikaansa tiukasti kädestä, ettei tämä juoksisi karkuun. Kohdemerkityksellä varustettu alalause viittaa predikaatti-predikaattiin "pidossa" (pidossa - mihin tarkoitukseen?). Hän meni ulos pitäen poikaansa tiukasti kädestä, jotta tämä ei juokseisi karkuun. Alalause viittaa lisäpredikaattiin, ilmaistaan ​​gerundilla"pitää" (pitää - mihin tarkoitukseen?)

Toinen tärkeä askel, jonka V.A. Beloshapkova teki rakenteellis-semanttisen luokituksen kehittämisessä, on monimutkaisen lauseen komponenttien välisten viestintämenetelmien määritelmä. On kolme tapaa kommunikoida: ehdollinen, determinantti ja korrelaatio.

Sanayhteys on ennustava yhteys, sen määrää pääosan sanan valenssi, sen morfologinen tai leksikaalisia piirteitä. Tällainen yhteys on samanlainen kuin lauseessa oleva yhteys. Esimerkiksi: Se itseluottamus, joka hänellä aluksi oli, oli nyt poissa. Sanayhteys määräytyy morfologisen ominaisuuden mukaan avainsana- tiettyyn puheosaan kuuluminen - substantiivi (vrt. lauseessa: "alkuluottamus"). Luottamus siihen, että hän ei petä minua, antoi minulle voimaa. Tässä tapauksessa sanayhteyttä ei määrää se tosiasia, että sana kuuluu johonkin puheen osaan, vaan sen leksikaalisen merkityksen erikoisuus: sana "luottamus" jaetaan täällä synsemanttisena, joka vaatii pakollista jakelua - sivulause tai sanamuoto ("luottamus oikeaan"). Sana yhteys on merkki jakamattomasta rakenteesta.

Determinanttiyhteys on ei-ennustava yhteys, se on samanlainen kuin olosuhteiden determinantin yhteys yksinkertainen lause: determinantti viittaa yksinkertaisen lauseen predikatiiviseen perustaan; alaosa viittaa pääosan (pää- tai lisäosan) predikaattiin. Esimerkiksi: Ymmärsin sinua, kun opin tuntemaan sinut paremmin. ke: Ajan kanssa Ymmärrän sinua. Samanlainen yhteys minkä tahansa semanttisen liiton kanssa: Ymmärrän sinua, koska luulen itsekin niin. Ymmärrän sinua, vaikka minulla on erilainen näkemys. Determinanttiyhteys on merkki dissekoidusta rakenteesta.

korrelaatio ei ole analogeja lauseessa ja yksinkertaisessa lauseessa, tämä on yhteys monimutkainen lause. Klassinen kotelo korrelaatioyhteys - T-sana pääosassa ja vastaava K-sana alaosassa: minäettä , kenelle kukaan ei pidä. Muita korrelaation ilmenemismuotoja: T-sana pääosassa - asemantinen liitto ( Se oliNiin kuuma,mitä sulanut asfaltti); Alalauseen K-sana korreloi koko päälauseen kanssa ( Tänään Vasya oli myöhässä,mitä ei ole koskaan tapahtunut hänelle ennen). Korrelaatio on mahdollista sekä segmentoimattomissa että dissektoivissa rakenteissa.

SANAN SEMANTTINEN RAKENNE KENTÄN SEMANTTISEN RAKENTEEN Fragmenttina

S.V. Kezina

Venäjän kielen osasto Penzan osavaltiossa Pedagoginen yliopisto niitä. V.G. Belinsky st. Popova, 18a, Penza, Venäjä, 440035

Artikkelissa sanan semanttinen rakenne esitetään katkelmana diakroonisen kentän semanttisesta rakenteesta. Semanttinen rakenne sanat voivat olla kahdessa systeemisessä tilassa: kielellisessä jatkumossa ja tietyssä kronologinen ajanjakso. Polysemantiikan semanttisen rakenteen korrelaatio diakroonisen tyypin kentän rakenteen kanssa ei mahdollista polysemantiikan alkuperäisen merkityksen paljastamista.

Kenttäteorian kehityksen aikana sen sellainen ominaisuus kuin rakenne kiteytyi. Rakenne merkitsee järjestelmän komponenttien keskinäistä riippuvuutta. E. Benveniste huomautti: "... tulkita kieltä järjestelmänä tarkoittaa sen rakenteen analysointia. Koska jokainen järjestelmä koostuu yksiköistä, jotka muuttavat toisiaan, se eroaa muista järjestelmistä. sisäiset suhteet näiden yksiköiden välillä, mikä muodostaa sen rakenteen. Ajatuksen järjestelmän elementtien keskinäisestä riippuvuudesta ilmaisivat ensin venäläiset kielitieteilijät - R. Jacobson, S. Kartsevsky ja N. Trubetskoy foneemisten järjestelmien tutkimusohjelmassa ja esiteltiin I kansainväliselle kielitieteilijöiden kongressille vuonna Haagissa vuonna 1928. Myöhemmin materiaalit esiteltiin Prahassa Slavistien kongressia varten julkaistuissa teesissä. Termi "rakenne" esiintyy niissä ensimmäistä kertaa. Periaate rakennelingvistiikka siirrettiin kaikkiin kielen järjestelmiin, myös leksiko-semanttiseen.

Rakenne semanttinen kenttä on ollut läheisen tutkimuksen kohteena kenttäteorian syntymästä lähtien ja tunnustetaan olennainen ominaisuus leksikaalinen- semanttinen järjestelmä. A.A. Ufimtseva, analysoituaan semanttisen kentän teorioita, kirjoitti vuonna 1961: "Ei ole luotu erityistä menetelmää rakenteellinen analyysi merkityksiä ja koko kielen semanttista järjestelmää, ottaen huomioon kaikki kielen piirteet nykyään. Siitä lähtien menetelmä rakenneanalyysin

Kehitys jatkuu, sekä koko kentän rakennetta että sanan semanttista rakennetta semanttisen kentän elementtinä tutkitaan vähitellen. Kentän ja sanan semanttisen rakenteen analyysi aktivoi kentän konstruointi- ja mallintamismenetelmän sekä komponenttianalyysimenetelmän.

Alan rakennetta järjestäviä yhteyksiä on tutkittu pitkään ja hedelmällisesti, näiden yhteyksien tyyppejä on kuvaillut useampi kuin yksi kielitieteilijä. A.A. Ufimtseva tunnusmerkki leksikosemanttinen rakenne tarkastelee sanan semanttisia yhteyksiä kolmella tasolla: a) sanan sisäiset semanttiset yhteydet (yhteydet tasolla yksi sana); b) sanaväliset yhteydet mikrojärjestelmissä (semanttiset yhteydet rivien ja sanaryhmien tasolla); c) semanttiset yhteydet koko järjestelmän tasolla (leksikokielinen homonyymi puheenosien tasolla, leksikaalinen polysemia verbien rakenteellis-semanttiset ryhmät).

Semanttisen kentän tutkimuksessa kiinnostavat ensisijaisesti sanan sisäiset ja sanojen väliset yhteydet. Näin ollen kentän semanttisella rakenteella on kaksi tasoa: interword ja intraword. Sanayhteydet mikrojärjestelmissä (erikokoisissa semanttisissa kentissä) ovat selkeästi määriteltyjä eivätkä aiheuta epäilyksiä. Ne osoittavat, mitkä suhteet ovat mahdollisia sanojen välillä semanttisessa kentässä ja mitä mikrojärjestelmiä kentän sisällä voidaan erottaa (synonyymit, antonyymit, hyperohyponyymiset pesät).

Sanan sisäiset yhteydet ovat monimutkaisempia, eikä niiden kielellinen kehitys vieläkään anna vastauksia kaikkiin kysymyksiin. erityinen ongelma semasiologeille se edustaa polysemantiikan rakennetta. Sanan rakenne on historiallisesti muuttuva ilmiö, sillä "sillä on hierarkkinen elementtien alisteisuus" [Ibid. S. 265], kehitetty evoluution aikana. Siksi on loogista tutkia sitä orgaanisessa järjestelmässä - diakroonisen tyypin semanttisessa kentässä. Sanan semanttisella rakenteella (merkitysrakenteella) tarkoitamme diakronityyppisen kentän semanttisen rakenteen segmenttiä (fragmenttia), joka on historiallisesti luotu, kielen huolellisesti valitsema tietylle kronologiselle ajanjaksolle ja joka edustaa sememien joukkoa. päivitetty tietyn ajan kuluessa. Diakroonisen tyypin kenttä ei ole muuta kuin etymologinen ja johdannainen pesä. Semes ("pienimmät (lopulliset) sisältösuunnitelman yksiköt, jotka voidaan korreloida ilmaisusuunnitelman vastaavien yksiköiden (elementtien) kanssa", "syntyvät prosessissa historiallinen kehitys sanan merkityksiä". Miten minimiyksikkö sisäinen muoto Sana sema tarkoittaa objektia tai sen erottavaa ominaisuutta. Sanan semanttisesta rakenteesta puhuttaessa puhumme sen sisäisestä muodosta.

Kuten olemme jo todenneet, semasiologit keskittyvät enemmän polysemantiikkaan. Semanttinen kenttä on kirjaimellisesti kudottu polysemantiikasta, mikä tulee ilmeiseksi, kun se rakennetaan. Olemme kiinnostuneita sanojen välisistä suhteista. M.V. Nikitin kirjoittaa heistä: ”Merkitysten rajaaminen polysemanttinen sana, määrittämällä niiden sisällön ja vertaamalla niitä sisällön mukaan, olemme vakuuttuneita siitä, että merkitykset liittyvät toisiinsa semanttisten johdannaisten suhteilla, että yksi merkitys syntyy toisesta (korostamme -

S.K.) tiettyjen semanttisten muodostusmallien (semanttinen sanatuotanto) mukaan ja että ne kaikki yhdessä muodostavat yhteyksiensä kanssa sanan semanttisen rakenteen. Kirjoittaja erottaa semanttisessa rakenteessa: 1) alkuperäisen merkityksen, 2) johdetun arvon (arvot). Alkuperäinen merkitys on suora, kun taas johdannaiset ovat kuviollisia. ”Polysemanttisen sanan merkityksiä yhdistävät merkitykselliset yhteydet. Nämä ovat samaa luokkaa olevia yhteyksiä kuin käsitteiden yhteydet. Käsitteet eivät ole olemassa erikseen, vaan päinvastoin niitä yhdistävät useat yhteydet, jotka järjestävät ne tietoisuuden rakenteeseen. Näitä linkkejä kutsutaan käsitteellisiksi linkeiksi. Koska merkitykselliset yhteydet ovat samoja käsitteellisiä yhteyksiä, on tarpeen osoittaa viimeksi mainittujen päätyypit: implikaatio, luokittelu ja merkki (konventionaalinen, semioottinen)” [Ibid. S. 69]. Jos implikaatiolinkit heijastavat todellisia yhteyksiä objektien välillä, luokittelulinkit heijastavat niiden luontaisten ominaisuuksien yhteisyyttä. Tutkija sisältää hyperhyponyymiset eli sukulajit ja simulatiiviset tai metaforiset linkit luokittelulinkkeihin. Epäilemättä tämäntyyppiset kielitieteessä perinteisesti tunnistetut yhteydet tapahtuvat polysemantiikan semanttisessa rakenteessa, mikä muodostaa merkityksen siirtymisen logiikan, semanttisten siirtymien logiikan. Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista kuin miltä näyttää. Yksi ongelmallisia asioita Kun tutkitaan semanttisia siirtymiä polysemantiikan sisällä, on kysymys merkityksen ensisijaisuudesta ja toissijaisuudesta, mikä heijastuu laajasti merkityksien typologiassa.

M.V. Nikitin, linkkien jakautuminen polysemantin rakenteessa suoritetaan kaavan "alkuperäinen → johdannainen" mukaisesti. D.N. puhuu myös tämän tyyppisistä esimerkeistä. Shmelev: "Sanojen "ensisijaisten" ja "kuvannollisten" merkityksien määrittelyssä ei ole erityisiä vaikeuksia tapauksissa, jotka ovat samanlaisia ​​kuin E. Kurilovich (aasi - I - eläin, II - tyhmä tai jurri), kun sanan semanttinen rakenne määräytyy erillisen semanttisen ytimen ja siitä riippuvien metaforisten ja metonyymien haarojen läsnäolosta. Valitettavasti alkuperäistä merkitystä ei aina voida määrittää, eikä esitettyjä sanamerkityksiä ole aina mahdollista "linkittää".

Joten sana punainen "Venäjän kielen selittävässä sanakirjassa", jonka on kirjoittanut S.I. Ožegova, N. Yu. Shvedova huomautti merkityksissä: 1) veren väri, kypsiä mansikoita, kirkas väri unikko; 2) liittyvät vallankumouksellinen toiminta, neuvostojärjestelmään, puna-armeijaan; 3) käytetty kansan puhe ja runous tarkoittaa jotain hyvää, kirkasta, kevyttä; 4) käytetään nimeämään arvokkaimmat rodut, jonkin lajikkeet; 5) bolshevikkien, heidän vallankumouksellisen diktatuurinsa kannattaja tai edustaja, puna-armeijan sotilas. Tämän polysemantiikan rakennetta analysoimalla näemme, että "veren värin ..." ^ "vallankumoukselliseen toimintaan liittyvän ..." ^ "bolshevikkien kannattaja tai edustaja ..." merkityksien välillä voidaan luoda semanttisia siirtymiä. . Mutta sanan käytöllä kuvaamaan jotain hyvää, kirkasta, kevyttä ja arvokkaimpia rotuja, jonkin lajikkeita ei ole mitään tekemistä värin tai vallankumouksellisen toiminnan merkityksen kanssa.

Nämä merkitykset määräytyvät sanan punaisen historian perusteella arvioidut arvot, joista yksi on tiukasti kiinni venäjän kielen historiassa - "paras missä tahansa laadussa". klo historiallinen lähestymistapa polysemanttisen punaisen rakenteelle löydämme implisiittisiä värimerkityksiä: esimerkiksi muusta venäjästä. punainen "punainen, ruskea, punainen, pähkinänruskea, ruskea punertavalla sävyllä". Laajentamalla sanan red semanttista tilaa tunkeudumme syvemmälle tämän polysemantiikan yhteyksiin semanttisen kentän muihin fragmentteihin.

Toinen esimerkki todistaa täydellisen (kanssa moderni piste visio) arvojen välisten suhteiden puute. Arvot murre sana sininen: "keltainen" (lintujen värissä), "tuhka", "savunharmaa valkoisella", "musta valkoisella hopealla", "lila" eivät seuraa toisistaan. Edessämme on linkkejä, jotka eivät selvästikään perustu semanttisiin siirtymisiin, vaan luultavasti sememien sisällyttämiseen sanan semanttiseen rakenteeseen, mikä heijastaa eroavia piirteitä objekteissa, jotka ovat aiemmin osallistuneet kohteen valintaan - standardi sininen väri. Nämä sememit lisättiin yksinkertaisesti tietyn värisävyn merkityksellisiksi. Kielen historiassa tapahtuneen sememen määrän kasvun seurauksena syntyi värisynkretti, jonka alkeet on murteensininen. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on monia. Alkumerkitystä ja sen yhteyksiä muihin merkityksiin tällaisessa polysemantiikassa ei ole helppo määrittää, koska polysemantiikka ei ole täydellinen järjestelmä, vaan vain fragmentti siitä. Vain sisään täydellinen järjestelmä- diakronityyppinen semanttinen kenttä, joka on hierarkkisesti järjestetty sememien järjestelmä, - haku on mahdollista alkuperäinen arvo. Alkumerkitys diakronisessa kentässä on etymoni (semanttinen primaarielementti, semanttinen arkkityyppi), ts. ensimmäinen arvo, josta koko semanttinen kenttä luodaan. Siten primaarisen ja toissijaisen määrittämisen monimutkaisuus polysemantissa johtuu siitä, että polysemanttinen itse on tietyissä suhteissa muiden merkityksien tai muiden polysemantiikan rakenteiden kanssa diakroniisessa kentässä. Riippuen siitä, mikä kentän fragmentti valitaan polysemanttiseen kentän semanttisesta rakenteesta, siinä erotetaan tietyt linkit (toistamme, jolla fragmentti yhdistettiin kentän muihin osiin).

D.N. Shmelev kiistää alkuperäisen merkityksen mahdollisuuden polysemantin rajoissa. Tiedemiehen mukaan sanan "omaiset merkitykset nähdään usein (riippumatta niiden historiallisesta kehityksestä) "ensisijaisiksi" (synkronisesta näkökulmasta) ja kuviollisiksi, jotka syntyvät metaforisten ja metonyymien nimien siirtojen seurauksena (korostettu). meiltä - S.K.)”. HÄN. Trubatšov, joka tukee D.N. Shmelev mahdottomuudesta löytää yhteistä tai alkumerkitystä polysemantissa viittaa "semanttisen invariantin käsitteen rasittavuuteen ja keinotekoisuuteen, samoin kuin pääasialliseen alkuperäiseen merkitykseen".

Sanan merkityksen historiallisen kehityksen aikana syntyy sememejä, joiden väliset yhteydet muodostavat semanttisen rakenteen. Meidän täytyy selvästi

kuvitella, kuinka sanan merkitys ja rakenne ilmenevät evoluution aikana. Perustuu teoriaan A.A. Brudny sanan kahdesta semanttisesta tilasta (systeeminen ja tilannekohtainen), tarjoamme kolme merkityksen tilaa ja kaksi sen rakenteen tilaa. Tilannetilan (joka ilmentyy puheessa suoralla käytöllä) lisäksi merkitys voi olla kahdessa systeemisessä tilassa (käyttötilanteen ulkopuolella): kielellisessä jatkumossa (etymonista uusinta tekniikkaa) ja nimenomaisessa tilassa (in modernit kielet, heidän murteitaan, kirjallisissa muistomerkeissä). Ero näiden kahden systeemisen merkitystilan välillä on se, että kielellisessä jatkumossa ei ole puuttuvia linkkejä kaikki on paikoillaan ja yhteydessä toisiinsa. Tämä on abstrakti rakenne, joka voidaan rakentaa ja jossa jokaisella merkityksellä on paikkansa, vaikka sille ei aina ole mahdollista löytää todellista analogia varsinaisesta kielimateriaalista sen implisiittisuuden vuoksi. Toinen systeeminen merkityksen tila on se, mitä kutsumme eksplisiittiseksi. Tämä on tosiasia kielimateriaalia, joka näkyy todella kielissä ja jota voidaan käyttää analysointiin. Eksplisiittistä tarkastellaan järjestelmänä, vaikka itse asiassa se on vain osa järjestelmää, ja siksi se on erotettava kokonaisuudesta ja riippuvainen tästä kokonaisuudesta. Se on kuin oppisi 2-3 sukulaisperheet haluavat päätellä kaikki geneettiset ominaisuudet. Eksplisiittisen merkityksen tila on sen ilmentymä, "korostettu" osa siitä, mikä tulee kielen jatkumoon. Tämä oli vallitsevaa jollakin kielen aikakaudella, mikä tarkoittaa, että se ilmeni ja voitiin kiinnittää kirjallisessa ja suullinen puhe; jotain, joka ei syystä tai toisesta ollut relevanttia, ei säilynyt tietyllä kielellä, mutta se voitiin säilyttää muilla liittyvät kielet, ja varten annettua kieltä on implisiittinen. Esitetään kaksi arvon järjestelmän tilaa kuvassa.

1) - kielen jatkumo, jossa jokainen solu vastaa jotakin merkitystä (tai semeä), nuoli (^) osoittaa, että merkitys kehittyy edelleen; 2) ovat kielessä toteutuneet merkitykset (tai sememit) (suullisesti tai kirjoittaminen)

Kaavion erilaiset solut vastaavat eri kronologisia siivuja kielen historiassa, nuoli (T) näyttää muutoksen kronologisissa viipaleissa. Sellaisesta

muodostuu kielen eksplisiittinen systeeminen tila. Nämä "solut" eivät aina ole sellaisia ​​järjestelmiä, joissa yksi tai toinen tehtävä voidaan ratkaista. Merkitys, kehittäminen, luo rakenteen (täyskentällä tämä on aina

hierarkkisesti järjestetty sememien joukko). Kielellisessä jatkumossa sanan semanttinen rakenne on yhtä suuri kuin diakroonisen kentän semanttinen rakenne. Toinen tila on sanan semanttisen rakenteen tila tietyllä kronologisella jaksolla. Tässä tilassa sanan semanttinen rakenne on fragmentti diakronityyppisen kentän semanttisesta rakenteesta (ks. kuva 2). Sanan semanttisen rakenteen fragmentaarisuus (fragmentaarisuus) on suurin este yritettäessä ymmärtää sanaa kokonaisuutena.

sanan semanttinen rakenne

semanttinen kenttärakenne

Nyt kun olemme tunnistaneet tilat, joissa merkitys ja rakenne ovat, voimme palata kysymykseen siitä, mitä tutkimme. Tutkimme osaa kokonaisuudesta edes kuvittelematta tätä kokonaisuutta loppuun asti. Ja vain likiarvo tähän kokonaisuuteen voi antaa riittävän käsityksen merkityksen synnystä ja antaa meille mahdollisuuden rakentaa alkeellinen malli kentän semanttinen rakenne, josta pitäisi selvitä miksi ja miten merkitykset muuttuvat, mikä on polysemanttisen sanan luonne, mikä on sanan semantiikan ja semanttisten muutosten mallien kehittymismekanismi.

KIRJALLISUUS

Benveniste E. Yleinen kielitiede. - M.: Edistys, 1974.

Ufimtseva A.A. "Semanttisen kentän" teoriat ja niiden soveltamismahdollisuus tutkimuksessa sanastoa kieli // Kieliteorian kysymyksiä modernissa vieraan kielen tieteessä. - M.: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1961.

Ufimtseva A.A. Sana kielen leksikaalis-semanttisessa järjestelmässä. - M.: Nauka, 1968.

Akhmanova O.S. Sanakirja kielellisiä termejä. - M.: Sov. tietosanakirja, 1966.

Nikitin M.V. Perusasiat kielellinen teoria arvot. -M.: valmistua koulusta, 1988.

Shmelev D.N. Ongelmia semanttinen analyysi sanasto (Venäjän kielen materiaalista). - M.: Nauka, 1973.

Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Sanakirja venäjä: 80 000 sanaa ja fraseologisia ilmaisuja/ RAS, Venäjän instituutti. lang. niitä. V.V. Vinogradov. - M.: Azbukovnik, 1999.

Etymologinen sanakirja slaavilaiset kielet: Praslav. lex. rahasto / Neuvostoliiton tiedeakatemia, Venäjän instituutti. lang.; Ed. HÄN. Trubatšov. - M.: Nauka, 1974-2001. - Ongelma. 12.

Venäjän kansanmurteiden sanakirja / Neuvostoliiton tiedeakatemia, Venäjän instituutti. lang. sanat. alalla. - L .: Tiede, 1965-2002. - Ongelma. 6.

Trubatšov O.N. Etymologiset tutkimukset ja leksikaalinen semantiikka // Periaatteet ja menetelmät semanttinen tutkimus. - M.: Nauka, 1976.

Brudny A.A. Sanan merkitys ja vastakohtien psykologia // Semanttisen tutkimuksen periaatteet ja menetelmät. - M.: Nauka, 1976.

SEMANTTINEN SANARAKENNE JÄRJESTELMÄN SEMANTTISEN RAKENTEEN Fragmenttina

Popova str., 18 "A", Penza, Venäjä, 440035

Semanttinen sanarakenne esitetään artikkelissa katkelmana diakroonisen järjestelmän semanttisesta rakenteesta. Semanttinen sanarakenne voi olla kahdessa tilassa: kielen jatkuvuudessa ja määrätyssä kronologisessa jaksossa. Polysemian semanttisen rakenteen korrelaatio kanssa diakrooninen järjestelmärakenne ei salli alkuperäisen polysemanttisen merkityksen paljastamista.

§ 5. Sanojen rakenteellis-semanttiset perustyypit

Jo ehdotetusta sanan kuvauksesta käy ilmi, että sanojen rakenteellis-semanttiset tyypit ovat heterogeenisia ja että tämä sanojen rakenteen heterogeenisyys riippuu ennen kaikkea leksikaalisten ja kieliopillisten merkityksien yhdistelmän ja vuorovaikutuksen luonteesta. Semanttisia sanoja ei sijoiteta samalle tasolle. Perustettu venäjän kielioppiin 1700-luvulta lähtien. sanojen jako merkitseviin ja aputekijöihin on mielenkiintoinen oire erilaisten sanojen rakenteellisen heterogeenisyyden tietoisuudesta.

Seitsemän funktiosanojen tunnusmerkkiä

Palvelusanojen seitsemän tunnusmerkkiä havaittiin:

1) kyvyttömyys käyttää erillistä nimityskäyttöä;

2) kyvyttömyys levittää itsenäisesti syntagmaa tai ilmaisua (esimerkiksi liitto ja suhteellinen sana, jotka prepositiot on, at jne. eivät pysty muodostamaan tai laajentamaan lausetta tai syntagmaa itsenäisesti, muista riippumatta sanat);

3) tauon mahdottomuus näiden sanojen jälkeen puheen koostumuksessa (ilman erityistä ilmaisullista perustetta);

4) useimpien niistä morfologinen jakamattomuus tai semanttinen hajoamattomuus (vrt. toisaalta esimerkiksi at, kanssa, loppujen lopuksi täällä jne., ja koska sitten että, vaikka jne. - toisella);

5) kyvyttömyys käyttää fraasirasituksia (paitsi vastakohtaisissa tapauksissa);

6) itsenäisen painon puuttuminen useimmista tämän tyyppisistä primitiivisistä sanoista;

7) kieliopillisten merkityksien omaperäisyys, joka hajottaa palvelusanojen leksikaalisen sisällön.

Tämä sanojen jako merkitseviin ja apuisiin eri nimillä - leksikaaliset ja muodolliset sanat (Potebnya), täydellinen ja osittainen (Fortunatov) - otettiin käyttöön kaikissa venäjän kielioppia koskevissa teoksissa. Näiden kahden venäjän kielen yleisen sanaluokan rinnalla tutkijat ovat pitkään hahmottaneet kolmannen luokan - välihuomioita.

Perinteinen ratkaisu kysymykseen sanan semanttis-kielioppiluokista on erilaiset puheenosien opit. Mutta nämä opetukset, niiden monimuotoisuudesta huolimatta, eivät ota huomioon yleisiä rakenteellisia eroja pääsanatyyppien välillä. Kaikki puheen osat sijoitetaan samaan tasoon. V. A. Bogoroditsky kirjoitti tästä: "... on tarpeen kiinnittää huomiota joidenkin puheen osien alistamiseen toisille, mikä yleensä jätetään huomiotta koulun kielioppikirjoissa, ja kaikki puheenosat asetetaan samalle riville" (75) .

Puheenosien tunnistamista edeltää tärkeimpien rakenteellisten ja semanttisten sanojen määrittely.

Sanojen luokittelun tulee olla rakentavaa. Se ei voi sivuuttaa mitään sanan rakenteen puolta. Mutta tietysti leksikaalisilla ja kieliopillisilla kriteereillä (mukaan lukien fonologiset) on oltava ratkaiseva rooli. Sanojen kieliopillisessa rakenteessa morfologiset piirteet yhdistyvät syntaktisten piirteiden kanssa orgaaniseksi yhtenäisyydeksi. Morfologiset muodot ovat vakiintuneita syntaktisia muotoja. Morfologiassa ei ole mitään, mikä ei ole tai ei ollut aiemmin syntaksissa ja sanastossa. Morfologisten elementtien ja kategorioiden historia on syntaktisten rajojen siirtymisen historiaa, syntaktisten rotujen muuttumisen historiaa morfologisiksi. Tämä siirtymä on jatkuva. Morfologiset kategoriat liittyvät erottamattomasti syntaktisiin luokkiin. Morfologisissa luokissa suhteissa tapahtuu jatkuvasti muutoksia, ja impulssit, työnnät näihin muunnoksiin tulevat syntaksista. Syntaksi on kieliopin organisatorinen keskus. Elävälle kielelle immanentti kielioppi on aina rakentavaa, eikä siedä mekaanista jakoa ja dissektiota, koska sanojen kieliopilliset muodot ja merkitykset ovat läheisessä vuorovaikutuksessa leksikaalisten merkityksien kanssa.

Sanojen kieliopillis-semanttiset perusluokat

Sanan semanttisen rakenteen analyysi johtaa neljän sanan kielioppisemanttisen pääluokan tunnistamiseen.

1. Ensinnäkin sananimien luokka erotetaan perinteisen määritelmän mukaan. Kaikilla näillä sanoilla on nimimerkki. Ne heijastavat ja ilmentävät rakenteessaan esineitä, prosesseja, ominaisuuksia, merkkejä, numeerisia yhteyksiä ja suhteita, olosuhteiden ja laadullis-seuraamusmäärityksiä ja -suhteita, todellisuuden merkkejä ja prosesseja ja niitä sovelletaan, osoittavat, osoittavat niitä. Vierekkäiset sanat-nimet ovat sanoja, jotka ovat vastaavia ja joskus nimien korvikkeita. Tällaisia ​​sanoja kutsutaan pronomineiksi. Kaikki nämä sanaluokat muodostavat puheen pääasiallisen leksikaalisen ja kieliopillisen rahaston. Tämän tyyppiset sanat muodostavat perustan syntaktisille yksiköille ja yksiköille (lauseille ja lauseille) ja fraseologisille sarjoille. He toimivat tuomion pääjäseninä. Ne voivat - kukin erikseen - muodostaa kokonaisen lausunnon. Useimpiin näistä luokista kuuluvat sanat ovat kieliopillisia ja yhdistettyjä komplekseja tai muotojärjestelmiä. Saman sanan eri muodot tai muunnelmat liittyvät sanan eri toimintoihin puheen tai lausunnon rakenteessa.

Siksi termi "puheenosat" on erityisen sopiva näihin sanaluokkiin sovellettaessa. Ne muodostavat puheen subjektisemanttisen, leksikaalisen ja kieliopillisen perustan. Nämä ovat "leksikaalisia sanoja" Potebnjan terminologian mukaan ja "täydellisiä sanoja" Fortunatovin pätevyyden mukaan.

2. Puheenosia vastakkain ovat puhepartikkeleet, liitos-, palvelusanat. Tämä rakennesemanttinen sanojen tyyppi on vailla nominatiivista funktiota. Hänelle ei ole ominaista "aihesuhteet". Nämä sanat liittyvät todellisuuden maailmaan vain sanojen-nimien kautta ja niiden kautta. Ne kuuluvat siihen kielellisen semantiikan alaan, joka heijastaa eksistentiaalisten suhteiden yleisimpiä, abstrakteimpia luokkia – kausaalisia, ajallisia, tilallisia, tarkoituksellisia jne. Ne liittyvät läheisesti kielen tekniikkaan, monimutkaistaen ja kehittäen sitä. Linkittävät sanat eivät ole "aineellisia", vaan muodollisia. Niissä "todellinen" sisältö ja kieliopilliset toiminnot ovat samat. Niiden leksikaaliset merkitykset ovat identtisiä kieliopin kanssa. Nämä sanat ovat sanaston ja kieliopin partaalla ja samaan aikaan sanojen ja morfeemien partaalla. Siksi Potebnya kutsui niitä "muodollisiksi sanoiksi" ja Fortunatov - "osittaiseksi".

3. Kolmas sanatyyppi eroaa selvästi kahdesta edellisestä rakennetyypistä. Nämä ovat modaalisia sanoja. Niiltä puuttuu myös nimitystoiminto, kuten sanojen linkittäminen. Monet niistä eivät kuitenkaan kuulu muodollisten kielellisten keinojen alaan samassa määrin kuin liittävät, toiminnalliset sanat. Ne ovat "leksikaalisempia" kuin linkkisanoja. Ne eivät ilmaise lauseen jäsenten välisiä yhteyksiä ja suhteita. Modaaliset sanat näyttävät olevan kiilautuneita tai sisältyvät lauseeseen tai nojaavat sitä vasten. Ne ilmaisevat todellisuutta koskevan viestin modaalisuutta tai ovat puheen subjektistyylinen avain. Arvioiden ja subjektin näkemysten piiri todellisuudesta ja sen sanallisen ilmaisun menetelmistä saa ilmaisunsa niissä. Modaaliset sanat merkitsevät puheen taipumusta todellisuuteen subjektin näkökulmasta johtuen ja ovat tässä mielessä jonkin verran lähellä verbitunnelmien muodollista merkitystä. Ikään kuin lauseeseen lisättyinä tai siihen liitettyinä modaaliset sanat ovat sekä puheen osien että puheosien ulkopuolella, vaikka ulkonäöltään ne saattavat muistuttaa molempia.

4. Neljäs sanaluokka johtaa puhtaasti subjektiivisten - tunne-tahtoilmaisujen - piiriin. Interjektiot kuuluvat tähän neljänteen rakenteelliseen sanatyyppiin, jos tälle termille annetaan hieman laajempi merkitys. Niiden muodon intonaatio-, melodiset erityispiirteet, kognitiivisen arvon puute, syntaktinen epäjärjestys, kyvyttömyys muodostaa yhdistelmiä muiden sanojen kanssa, morfologinen jakamattomuus, affektiivinen väritys, suora yhteys kasvojen ilmeisiin ja ilmeisiin eleisiin erottavat ne jyrkästi muista sanoista. sanat. Ne ilmaisevat tunteita, tunnelmia ja kohteen tahdonilmaisuja, mutta eivät nimeä tai nimeä niitä. Ne ovat lähempänä ilmeikkäitä eleitä kuin sanoja-nimiä. Se, muodostavatko välilauseet lauseita, on kiistanalaista (76). On kuitenkin vaikea kiistää välilauseiden takana olevien "lausevastineiden" merkitystä ja nimeämistä.

Joten hahmotellaan neljä tärkeintä rakenteellis-semanttista sanojen luokkaa nykyaikaisessa venäjän kielessä:

1) sanoja-nimiä tai puheenosia,

2) linkittää sanoja tai puhehiukkasia,

3) modaaliset sanat ja partikkelit,

4) välihuomioita.

Ilmeisesti eri tyyleissä kirjassa ja puhekielessä sekä kaunokirjallisuuden eri tyyleissä ja genreissä erilaisten sanojen käyttötaajuus on erilainen. Mutta valitettavasti tämä kysymys on vielä vasta aineiston tutkimisen valmisteluvaiheessa.