Zemsky Sobor vuodelta 1613- Moskovan valtakunnan eri maiden ja tilojen edustajien perustuslaillinen kokous, joka on laadittu uuden tsaarin valitsemiseksi valtaistuimelle. Se avattiin 7. tammikuuta 1613 Moskovan Kremlin taivaaseenastumisen katedraalissa. 21. helmikuuta (3. maaliskuuta) 1613 katedraali valitsi Mihail Romanovin kuninkaaksi, mikä merkitsi uuden dynastian alkua.

Zemsky Sobors

Zemsky Sobors kokoontui Venäjällä toistuvasti yli puolentoista vuosisadan - XVI-luvun puolivälistä myöhään XVII vuosisadalla (Pietari I kumosi lopulta). Kaikissa muissa tapauksissa he toimivat kuitenkin neuvoa-antavana elimenä nykyisen hallitsijan alaisuudessa, eivätkä itse asiassa rajoita hänen absoluuttista valtaansa. Vuoden 1613 Zemsky Sobor kutsuttiin koolle dynastian kriisin olosuhteissa. Hänen päätehtävä oli uuden dynastian valinta ja legitimointi Venäjän valtaistuimelle.

tausta

Venäjän dynastian kriisi puhkesi vuonna 1598 tsaari Fjodor Ioannovichin kuoleman jälkeen. Fedor oli kuollessaan tsaari Ivan Julman ainoa poika. Kaksi muuta poikaa tapettiin: vanhin, John Ioannovich, kuoli vuonna 1581 isänsä käsissä; nuorempi, Dmitri Ioannovich, vuonna 1591 Uglichissa epäselvissä olosuhteissa. Fedorilla ei ollut omia lapsia. Hänen kuolemansa jälkeen valtaistuin siirtyi kuninkaan vaimolle Irinalle, sitten hänen veljelleen Boris Godunoville. Borisin kuoleman jälkeen vuonna 1605 he hallitsivat peräkkäin:

• Borisin poika Fjodor Godunov
• Väärä Dmitri I (versiot väärän Dmitri I:n todellisesta alkuperästä - katso artikkeli)
• Vasily Shuisky

Sen jälkeen, kun Vasili Shuisky kaadettiin valtaistuimelta kapinan seurauksena 27. heinäkuuta 1610, valta Moskovassa siirtyi väliaikaiselle bojaarihallitukselle (katso Seitsemän bojaaria). Elokuussa 1610 osa Moskovan väestöstä vannoi uskollisuutta prinssi Vladislaville, Puolan kuninkaan Sigismund III:n pojalle. Syyskuussa Puolan armeija astui Kremliin. Moskovan hallituksen todellinen valta vuosina 1610-1612 oli minimaalinen. Maassa vallitsi anarkia, luoteiset maat (mukaan lukien Novgorod) miehitettiin ruotsalaiset joukot. Moskovan lähellä sijaitsevassa Tushinossa toisen huijarin, Väären Dmitri II:n, Tushino-leiri jatkoi toimintaansa (Väärä Dmitri II itse tapettiin Kalugassa joulukuussa 1610). Moskovan vapauttamiseksi Puolan armeijasta koottiin peräkkäin ensimmäinen kansanmiliisi (Prokopy Lyapunovin, Ivan Zarutskyn ja prinssi Dmitri Trubetskoyn johdolla) ja sitten toinen kansanmiliisi Kuzma Mininin ja prinssi Dmitri Pozharskyn johdolla. Elokuussa 1612 toinen miliisi voitti ensimmäisen miliisin Moskovan lähellä jäljellä olevien joukkojen kanssa. Puolan armeija, ja lokakuussa vapautti pääkaupungin kokonaan.

valtuuston koolle

26. lokakuuta 1612 Moskovassa puolalainen varuskunta antautui ilman tukea Hetman Khodkevichin pääjoukilta. Pääkaupungin vapauttamisen jälkeen oli tarpeen valita uusi suvereeni. Moskovasta lähetettiin kirjeitä moniin Venäjän kaupunkeihin Moskovan vapauttajien - Pozharskyn ja Trubetskoyn - puolesta. Tietoa tuli Sol Vychegodskajalle, Pihkovaan, Novgorodiin, Uglichille lähetetyistä asiakirjoista. Näissä marraskuun puolivälissä 1612 päivätyissä kirjeissä määrättiin kunkin kaupungin edustajat saapumaan Moskovaan ennen joulukuun 6. päivää. Pitkään valitut kuitenkin kokoontuivat edelleen kuohuvan Venäjän kaukaisista ääristä. Jotkut maat (esimerkiksi Tverskaya) tuhoutuivat ja poltettiin kokonaan. Joku lähetti 10-15 henkilöä, joku vain yhden edustajan. Zemsky Soborin kokousten avauspäivämäärä siirrettiin 6. joulukuuta 6. tammikuuta. Rajussa Moskovassa ainoa jäljellä oleva rakennus, johon kaikki valitut mahtuvat, on Moskovan Kremlin taivaaseenastumisen katedraali. Eri arvioiden mukaan kokoontuneiden määrä vaihtelee 700:sta 1500:aan.

Ehdokkaat valtaistuimelle

Vuonna 1613 Venäjän valtaistuin, Mihail Romanovin lisäksi, väitti edustajiksi paikallista aatelistoa ja naapurimaiden hallitsevien dynastioiden edustajat. Viimeisten valtaistuimen ehdokkaiden joukossa olivat:

• Puolan prinssi Vladislav, Sigismund III:n poika
• Ruotsin prinssi Karl Philip, Kaarle IX:n poika

Paikallisen aateliston edustajista erottuivat seuraavat nimet. Kuten yllä olevasta listasta voidaan nähdä, heillä kaikilla oli vakavia puutteita äänestäjien silmissä.

• Golitsyn. Tämä klaani polveutui Liettuan Gediminaksista, mutta V. V. Golitsynin poissaolo (hän ​​oli Puolan vankeudessa) riisti tältä klaanilta vahvoja ehdokkaita.
• Mstislavsky ja Kurakin. Näiden jalojen venäläisten perheiden edustajat heikensivät mainettaan tekemällä yhteistyötä puolalaisten kanssa (katso Seitsemän bojaaria)
• Vorotynsky. Tekijä: virallinen versio tämän perheen vaikutusvaltaisin edustaja I. M. Vorotynsky vetäytyi.
• Godunov ja Shuisky. Sekä nämä että muut olivat aikaisempien hallitsevien monarkkien sukulaisia. Lisäksi Shuisky-perhe polveutui Rurikista. Sukulaisuus kaatuneiden hallitsijoiden kanssa oli kuitenkin täynnä tiettyä vaaraa: valtaistuimelle noussut valitut voitiin viedä pois tekemällä poliittisia arvoja vastustajien kanssa.
• Dmitri Pozharsky ja Dmitri Trubetskoy. He epäilemättä ylistivät nimeään Moskovan myrskyn aikana, mutta eivät eronneet aatelista.

Lisäksi harkittiin Marina Mniszekin ja hänen poikansa ehdokkuutta avioliitosta False Dmitry II:n kanssa, lempinimeltään "Raven".

Versioita vaalien motiiveista

"Romanov" käsite

Romanovien aikakaudella virallisesti tunnustetun (ja myöhemmin Neuvostoliiton historiankirjoitukseen juurtuneen) näkemyksen mukaan neuvosto päätti vapaaehtoisesti, ilmaistaen Venäjän asukkaiden enemmistön mielipiteen, valita Romanovin kansanedustajan mielipiteen mukaisesti. valtaosa. Tämä asema on erityisesti suurimmilla venäläiset historioitsijat XVIII-XX vuosisadat: N. M. Karamzin, S. M. Solovjov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatishchev ja muut.

Tälle konseptille on ominaista romanovien vallanhalun kieltäminen. Samalla kolmen edellisen hallitsijan kielteinen arvio on ilmeinen. Boris Godunov, Väärä Dmitri I, Vasili Shuisky näyttävät "romaanien kirjoittajien" mielestä negatiivisilta hahmoilta.

Muut versiot

Jotkut historioitsijat ovat kuitenkin eri mieltä. Radikaaliimmat heistä uskovat, että helmikuussa 1613 tapahtui vallankaappaus, kaappaus, vallan anastaminen. Toiset uskovat, että puhumme ei täysin rehellisistä vaaleista, jotka toivat voiton ei arvokkaimmalle vaan viekkaimmalle ehdokkaalle. Molemmat "anti-romanistien" osat ovat yksimielisiä siitä, että Romanovit tekivät kaikkensa saavuttaakseen valtaistuimen ja että tapahtumat alku XVII vuosisadan ei pitäisi nähdä myllerryksenä, joka päättyi Romanovien tuloon, vaan taisteluna vallasta, joka päättyi yhden kilpailijan voittoon. "Antiromanistien" mukaan neuvosto loi vain valinnan vaikutelman, itse asiassa tämä mielipide ei ollut enemmistön mielipide. Ja myöhemmin, tahallisten vääristymien ja väärennösten seurauksena, Romanovit onnistuivat luomaan "myytin" Mihail Romanovin valinnasta valtakuntaan.

"Anti-romanistit" viittaavat seuraaviin tekijöihin, jotka kyseenalaistavat uuden kuninkaan legitiimiyden:

• Itse katedraalin legitiimiyden ongelma. Täydellisen anarkian oloissa koolle kutsuttu neuvosto ei edustanut Venäjän maita ja kartanoita missään kohtuullisessa suhteessa.
• Valtuuston kokousten ja äänestystulosten dokumentaarisen kuvauksen ongelma. Ainoa virallinen katedraalin toimintaa kuvaava asiakirja on Mihail Fedorovitš Romanovin kuningaskuntaan valintaa koskeva Hyväksytty peruskirja, joka on laadittu aikaisintaan huhti-toukokuussa 1613 (katso esimerkiksi: L. V. Cherepnin “Zemsky Sobors Venäjällä 16. -1600-luvulla).
• Äänestäjien painostuksen ongelma. Useiden lähteiden mukaan erityisesti Moskovaan sijoittautuneilla ulkopuolisilla oli suuri vaikutus keskustelun kulkuun. Kasakkojen armeija.

Istunnot

Katedraali avattiin 7. tammikuuta. Avajaisia ​​edelsi kolmen päivän paasto puhdistumiseksi levottomuuden synneistä. Moskova tuhoutui ja tuhoutui lähes kokonaan, joten he asettuivat alkuperästä riippumatta minne vain pystyivät. Kaikki kokoontuivat taivaaseenastumisen katedraaliin päivästä toiseen. Romanovien etuja katedraalissa puolusti bojaari Fjodor Šeremetev. Romanovien sukulaisena hän ei kuitenkaan voinut vaatia valtaistuinta, koska, kuten jotkut muutkin ehdokkaat, hän kuului Seitsemään Boyarin joukkoon.

Yksi neuvoston ensimmäisistä päätöksistä oli kieltäytyminen harkitsemasta Vladislavin ja Karl Philippin sekä Marina Mnishekin ehdokkaita:

Mutta jopa tällaisen päätöksen jälkeen monet vahvat ehdokkaat vastustivat Romanovia. Tietenkin heillä kaikilla oli tiettyjä puutteita (katso edellä). Romanoveilla oli kuitenkin myös tärkeä haittapuoli - verrattuna vanhoihin venäläisiin perheisiin he eivät selvästikään loistaneet alkuperällään. Ensimmäisenä historiallisesti luotettavana Romanovien esi-isänä pidetään perinteisesti Moskovan bojaaria Andrei Kobylaa, joka tuli Preussin ruhtinasperheestä.

Ensimmäinen versio

Virallisen version mukaan Romanovien valinta tuli mahdolliseksi, koska Mihail Romanovin ehdokkuudesta tuli monin tavoin kompromissi:

• Saatuaan nuoren, kokemattoman monarkin Moskovan valtaistuimelle bojarit saattoivat toivoa painostavansa tsaaria keskeisten kysymysten ratkaisemisessa.
• Mihailin isä, patriarkka Filaret, oli jonkin aikaa väärän Dmitri II:n leirissä. Tämä antoi toivoa Tushino-leirin loikajoille, ettei Mihail tekisi tiliä heidän kanssaan.
• Patriarkka Filaretilla oli lisäksi kiistaton auktoriteetti papiston riveissä.
• Romanovien perhe alempi tutkinto värjäytyi yhteistyössä "epäisänmaallisen" Puolan hallituksen kanssa vuosina 1610-1612. Vaikka Ivan Nikitich Romanov oli Seitsemän Boyarin jäsen, hän vastusti muita sukulaisiaan (erityisesti patriarkka Filaretia ja Mihail Fedorovitshia) eikä tukenut heitä katedraalissa.
• Hänen hallituskautensa liberaalisin ajanjakso liittyi Anastasia Zakharyina-Yuryevaan, tsaari Ivan Julman ensimmäiseen vaimoon.

Selvittää johdonmukaisemmin syyt Mihail Romanovin valintaan Lev Gumiljovin valtakuntaan:

Muut versiot

Useiden historioitsijoiden mukaan neuvoston päätös ei kuitenkaan ollut täysin vapaaehtoinen. Ensimmäinen äänestys Mihailin ehdokkuudesta pidettiin 4. (7?) helmikuuta. Äänestyksen tulos petti Šeremetevin odotukset:

Itse asiassa ratkaiseva äänestys oli määrä järjestää 21. helmikuuta (3. maaliskuuta) 1613. Neuvosto teki kuitenkin toisen, Šeremeteville vastustettavan päätöksen: hän vaati, että Mihail Romanovia, kuten kaikki muutkin ehdokkaat, saapuisi välittömästi neuvostoon. Sheremetev esti kaikin mahdollisin tavoin tämän päätöksen täytäntöönpanon motivoimalla asemaansa turvallisuusnäkökohdista. Todellakin, jotkut todisteet osoittavat, että valtaistuimen teeskentelijän henki oli vaarassa. Legendan mukaan Domninon kylään, jossa Mihail Fedorovitš piileskeli, lähetettiin erityinen puolalainen osasto tappamaan hänet, mutta dominolainen talonpoika Ivan Susanin johti puolalaiset läpäisemättömiin suihin ja pelasti tulevan tsaarin hengen. Virallisen version kriitikot tarjoavat toisen selityksen:

Neuvosto jatkoi vaatimista, mutta myöhemmin (alustavasti 17.-18. helmikuuta) muutti mieltään ja antoi Mihail Romanovin jäädä Kostromaan. Ja 21. helmikuuta (3. maaliskuuta) 1613 hän valitsi Romanovin valtakuntaan.

Kasakkojen väliintulo

Jotkut todisteet viittaavat siihen mahdollinen syy sellainen muutos. Helmikuun 10. päivänä 1613 kaksi kauppiasta saapui Novgorodiin raportoiden seuraavaa:

Ja tässä on talonpojan Fjodor Bobyrkinin todistus, joka myös saapui Novgorodiin, päivätty 16. heinäkuuta 1613 - viisi päivää kruunauksen jälkeen:

Puolalainen komentaja Lev Sapieha raportoi vaalien tulokset vangitulle Filaretille, vasta valitun monarkin isälle:

Tässä on tarina, jonka on kirjoittanut toinen tapahtumien silminnäkijä.

Pelästynyt metropoli pakeni bojaareiden luo. He kutsuivat kaikki kiireesti katedraaliin. Kasakka-atamaanit toistivat vaatimuksensa. Bojarit esittivät heille kahdeksan bojaarin luettelon - heidän mielestään arvokkaimmat ehdokkaat. Lista ei sisältänyt Romanovin nimeä! Sitten yksi kasakkojen päälliköistä puhui:

Suurlähetystö Kostromassa

Muutamaa päivää myöhemmin lähetystö lähetettiin Kostromaan, jossa Romanov asui äitinsä kanssa, arkkimandriitin Theodoret Troitskyn johdolla. Suurlähetystön tarkoituksena on ilmoittaa Michaelille hänen valinnastaan ​​valtaistuimelle ja antaa hänelle sovinnon vala. Virallisen version mukaan Michael oli peloissaan ja kieltäytyi jyrkästi hallitsemasta, joten suurlähettiläät joutuivat käyttämään kaikkea kaunopuheisuuttaan saadakseen tulevan kuninkaan hyväksymään kruunun. "Romanov"-konseptin kriitikot ilmaisevat epäilyjä kieltäytymisen vilpittömyydestä ja huomauttavat sen sovinnon vala ei ole historiallista arvoa:

Tavalla tai toisella Mihail suostui ottamaan vastaan ​​valtaistuimen ja lähti Moskovaan, jonne hän saapui 2. toukokuuta 1613. Moskovassa kruunattiin 11. heinäkuuta 1613.

Osana dynastian 400-vuotisjuhlaa Venäjän tsaarit Romanovit Zaonezhsky-kylässä Tolvuyassa 18. huhtikuuta pidettiin koulujen välinen tieteellinen ja käytännön konferenssi, kuten Kizhi-sanomalehden huhtikuun numerossa kerrottiin. Tänään jatkamme vuosipäivälle omistettua julkaisusarjaa, alamme tutustua lukijoihin parhaat materiaalit konferenssin osallistujia.

Mihail Fedorovich Romanovin valinta kuningaskuntaan perinteisen näkökulman mukaan päätti vaikeuksien ajan ja synnytti Romanovien dynastian. Tuon ajan ihmiset uskoivat (eikä ilman syytä), että luottamuksesta huomenna tarvitaan yksi suvereeni, joka olisi vallan symboli. Siksi uuden kuninkaan valinta koski kaikkia ja kaikkia.

* * *

Zemsky-miliisin johto alkoi valmistella vaaleja Zemskin katedraali heti Moskovan vapauttamisen jälkeen. Kuningas piti valita. Oikean kokoonpanon Zemsky Sobor koostui Boyar Duma, vihitty katedraali ja maakunnan edustajat. Jotkut Venäjän maat saattoivat lähettää vain 10-15 ihmistä. Moskova tuhoutui, ja ainoa rakennus, johon kaikki mahtuivat, oli Kremlin taivaaseenastumisen katedraali. Kokoontuneiden määrä voisi olla 700 - 1500 henkilöä.

Vuoden 1613 alussa Moskovaan alkoivat kokoontua valitut edustajat kaikkialta Venäjän maasta. Se oli ensimmäinen kiistatta kaiken luokan Zemsky Sobor, johon osallistuivat kaupunkilaiset ja jopa maaseudun asukkaat.

Katedraalissa istuivat papiston, bojaareiden (erittäin heikentyneessä koostumuksessa), aateliston, kauppiaiden, kaupunkilaisten ja valtion talonpoikien edustajat. Mutta tehokkain ryhmä oli kasakat. Tilana siitä tuli erityisen vahva vaikeuksien aikana, kun sen koostumusta täydennettiin merkittävästi kaupungin kasakkojen edustajilla. Näihin kuului ne kansalaiset, jotka levottomuuksien aikana hylkäsivät pääammattinsa, muodostivat miliisejä, järjestäytyivät kasakkaosastojen tapaan eivätkä koskaan palanneet entiseen ammattiinsa.

Zemsky Sobor aloitti toimintansa 6. tammikuuta 1613 Herran loppiaisena. Ensimmäiset kolme päivää oli omistettu paastolle ja rukoukselle. Neljäntenä päivänä päätös ulkomaisten edustajien - Puolan ja Ruotsin ruhtinaiden - valitsemisesta Venäjän valtaistuimelle mitätöitiin, ja myös Marina Mnishekin ja väärän Dmitri II:n pojan ehdokas hylättiin. Tämän jälkeen julkaistiin kahdeksan Moskovan bojaarin lista, joista tsaari oli määrä valita.

Zemsky-miliisin johtajilla ei ilmeisesti ollut epäilystäkään siitä entiset jäsenet Seitsemän bojaria - sekä ulkomaalaisia ​​palvelleet (prinssi Fedor Mstislavsky, Ivan Romanov) että ne, jotka kieltäytyivät yhteistyöstä heidän kanssaan (prinssi Ivan Vorotynski, Fedor Šeremetjev) - hylätään Zemsky Soborin jäsenten toimesta, eivätkä he erehtyneet. laskelmissaan. He luultavasti uskoivat, että miliisiehdokkaat saisivat nykyisessä tilanteessa merkittäviä etuja. Jotta joukkoja ei hajottaisi, päätettiin järjestää toiminta miliisien pääehdokkaan - prinssi Dmitri Trubetskoyn - tukemiseksi.

Mutta yksikään valtuuston ehdottamista ehdokkaista ei saanut tarvittavaa äänten enemmistöä, ja pienintä yksityiskohtaa myöten harkittu tsaarinvaalien suunnitelma epäonnistui. Välittömästi uusia valtaistuimen haastajia alkoi ilmestyä ja hylätty katedraalissa: Mihail Romanov, prinssi Dmitri Cherkassky, prinssi Ivan Golitsyn, prinssi Ivan Shuisky-Pugovka.

Tuomiokirkon työn kulku ei selvästikään ollut sen järjestäjien hallinnassa. Vakiintuneen käytännön mukaan näissä olosuhteissa päätös kuninkaallisia vaaleja koskevasta kysymyksestä oli väistämättä tuotava Moskovan kaduille, missä kasakkapiirin vaikutus oli vahva. Voittajat - kasakkojen aatelismiliisi - eivät päässeet yksimielisyyteen pitkään aikaan: kaikki ehdokkaat pyyhkäistiin sivuun. Aateliset eivät halunneet nähdä Dmitri Trubetskoyta valtaistuimella, sillä vaikka hän oli prinssi, hän komensi kasakkoja. Kasakat eivät halunneet pitää prinssi Dmitri Pozharskya suvereenina: hän oli loppujen lopuksi jalon miliisin johtaja. Mutta oli toinen ehdokas - hiljainen ja täysin väritön henkilö, kuusitoistavuotias Mihail Fedorovich Romanov.

* * *

Kasakkojen ratkaisevasta vaikutuksesta Zemsky Soborin tuomioon on säilynyt todisteita. Huhtikuun 13. päivänä 1613 ruotsalaiset tiedustelijat ilmoittivat Moskovasta, että kasakat olivat valinneet M. F. Romanovin vastoin bojaarien tahtoa, mikä pakotti Trubetskoyn ja Pozharskyn suostumaan tähän ehdokkuuteen pihojensa piirityksen jälkeen. Jacques Margeret vuonna 1613 kirjeessä Englannin kuningas Jakov I:lle, joka kehotti häntä puuttumaan asiaan, hän kirjoitti, että kasakat valitsivat "tämän lapsen" manipuloidakseen häntä ja että suurin osa venäläisestä yhteiskunnasta tapaisi mielellään Englannin armeijan, koska he elivät jatkuvassa kasakkojen pelossa. Novgorodin aatelisen F. Bobarykinin orja, joka pakeni Moskovasta Novgorodiin kesäkuussa 1613, väitti, että "Moskova" valitsi tsaarin. yksinkertaisia ​​ihmisiä ja kasakat" ilman yhteistä suostumusta. Lopuksi ns "Kronografi" Obolensky toinen puoli XVII sisään. mainitsee, että "kunniakas Don-ataman" puhui Mihail Romanovin valinnasta katedraalissa.

Tietenkin Mihail Fedorovich Romanovin kannattajat eivät olleet vain kasakoita. Häntä tukivat vaikutusvaltainen bojaariryhmä ja tietty osa aatelista. Välittömästi tsaarin valinnan jälkeen myönnetyt maa-avustukset tallentava vuoden 1613 kertomus vuodelta 1613 mahdollistaa Romanovien seurueen aktiivisimpien jäsenten tunnistamisen. Hallituskautensa ensimmäisinä viikkoina Mihail Fedorovitš myönsi kartanot Vologdassa, Galitsissa ja Beloozerossa laajalle "toveriryhmälle": Šeremetevit, Golovinit, Saltykovit, ruhtinas Lobanov-Rostovski, ruhtinas Golitsyn, prinssi Troekurov, ruhtinas Pronski, ruhtinas Hilkov, Prinssi Jegupov-Tšerkasski, Prinssi Lvov-Saltykov, Prinssi Mezetski, Tatishchev, Trakhaniotov, Pleshcheev, Volynsky, Nagih, ruhtinaat Repnin, Sumin, Tyumensky, Zvenigorodsky, Shcherbatov, Dmitriev, Selunsky, Shekhovsky, Begichev.

On huomionarvoista, että myönnettyjen joukossa ei ole tsaarin setä - bojaari Ivan Nikitich Romanov, joka oli yksi "seitsemän bojaarin" päällikön prinssi Mstislavskyn pääavustajista, koska tsaarin työn alkukaudella katedraalissa, yhdessä muiden seitsemännen bojaarin kanssa, hän oli pyhiinvaelluksella.

Joten helmikuun 25. päivään mennessä pidettiin vaalit ja Mihail Romanov julistettiin Venäjän tsaariksi. Etupaikalla kasakka-armeija vannoi uskollisuutta uudelle tsaarille. Itse äänestyksen laillisuutta ei ole koskaan kyseenalaistettu. On mielenkiintoista, että V.O. Klyuchevsky huomautti myöhemmin erittäin tarkasti vaaleista: "Halusimme valita kyvykkäimmän, vaan kätevimmän."

Kirjeitä, joissa ilmoitettiin Mihail Romanovin valinnasta tsaariksi, lähetettiin kaikkiin maan osiin.

* * *

Mihail Romanoville lähetettiin erityinen suurlähetystö: Zemsky Soborin suurlähettiläät, joita johtivat Ryazanin arkkipiispa Theodoret, Trinity-Sergius-luostarin kellari Abraham Palitsyn ja bojaari Fjodor Ivanovitš Sheremetev.

Itse asiassa Romanov oli vielä löydettävä siitä lähtien täsmällinen tieto Katedraalilla ei ollut hänen oleskelupaikkaansa, joten suurlähetystöä kehotettiin menemään "Jaroslavliin tai missä hän, suvereeni, tulee olemaan".

Mihail ja hänen äitinsä olivat aluksi perheen tilalla Kostroman lähellä, missä hän legendan mukaan oli ihmeellinen pelastus puolalaisista Ivan Susaninin ponnistelujen kautta ja sitten Ipatievin luostarissa.

Suurlähetystö saapui Kostromaan maaliskuun 13. päivän iltaan mennessä. Seuraavana päivänä kärjessä kulkue se meni pyytämään Michaelia ottamaan valtakunnan haltuunsa. Todellisuudessa hänen ei tarvinnut kysyä, vaan hänen äitinsä, nunna Marfa, joka sitten vielä useiden vuosien ajan (kunnes Filaret palasi Puolasta) teki päätöksiä poikansa puolesta. Moskovan suurlähetystöstä on säilynyt raportti siitä, kuinka Mihail taivutettiin ottamaan vastaan ​​valtakunta ja millä epäilyksellä hän teki tämän päätöksen.

Venäjällä oli 14. maaliskuuta 1613 laillisesti valittu tsaari. Jatkokehitys osoitti, että valinta ei ollut pahin. Ja on jopa hyvä, että Mikael oli monta vuotta vain nimellinen hallitsija, ja todellinen valta oli ihmisten käsissä. elämänkokemusta- ensin hänen äitinsä ja sitten hänen isänsä, patriarkka Filaret, joka palattuaan vankeudesta julistettiin virallisesti kuninkaan hallitsijaksi.

Ongelmien ajan seurausten asteittainen voittaminen, Mikaelin avioliitto ja valtaistuimen perillisen syntymä loi maassa uskon, että uusi dynastia- se on pitkä aika. Ja niin tapahtui: Romanovien dynastia hallitsi yli 300 vuotta.

* * *

Suvereenin valinta tapahtui, ja tämä oli alku maan rauhoittamiselle. Mihail Romanovilla oli vahvoja kilpailijoita, tapahtumat etenivät arvaamattomasti, ja hänen mahdollisuudet tulla tsaariksi olivat pienet. Mikaelin valintaa valtakuntaan voidaan kuitenkin tuskin pitää sattumana. Bojarit ilmoittivat hänen ehdokkuudestaan, sitten kasakat puhuivat hänen puolestaan, myös papisto tuki häntä - näin ollen voimme puhua Mihail Romanovin kansan valitsemisesta Venäjän valtaistuimelle.

Mitä muut Zemsky Soborin osallistujat saivat?

Aatelisto huolehti hädän aikana saatujen tilojen turvallisuudesta ja viimeinen hyväksyntä omaisuutensa perinnöllinen luonne.

Kasakat hyväksyivät seuraavat ehdot: yläosa Donin kasakat sai aateliston ja oikeuden itsenäiseen hallintaan piirissään ja valitussa atamaanissa (hänen piti suorittaa sotilaallisia ja kansalaisviranomainen tällä alueella), ja poliisi sai rahaa. Armahduksen sai se, joka vannoi uskollisuutta kuninkaalle. Osa Donin kasakat jotka osallistuivat vapausliike, vaalien jälkeen Mihail meni kotiin, toiset jäivät Moskovaan. Ne muodostivat hallituksen asevoimien perustan. Donin kasakkojen lisäksi oli palvelukasakkojen joukkoja, jotka vaikeuksien aikana olivat hyvin täynnä Donetskin kansan itsenäistä henkeä. Kasakoilla oli omansa sotilaallinen järjestö ja he eivät pitäneet itseään olennainen osa säännöllinen armeija. Heistä erilliset ryhmät, jotka olivat hajallaan eri puolilla maata, eivät halunneet totella edes omien senioriensa käskyjä. Kun varastot loppuivat, he ryöstivät väestön, mikä oli hyvin paljon kuin ryöstöä.

Mutta nyt Romanovin itsensä piti hyväksyä vielä yksi ehto: jakaa valta Zemsky Soborin kanssa. Nyt Zemsky Soborista on tullut pysyvä laitos, joka kokoontuu melkein keskeytyksettä koko Mihail Romanovin hallituskauden ajan. Kaikki tärkeät päätökset kehitettiin neuvoston osallistuessa ja allekirjoitettiin seuraavasti: "kuninkaan asetuksen ja zemstvon tuomion mukaisesti". Katedraalista tuli ylin elin lainsäätäjä, jota ilman kuningas ei voinut antaa yhtäkään lakia ja muuttaa lainsäädäntöä.

Katedraali jaettiin kuninkaan ja toimeenpanovallan kanssa. Syynä tähän on se, että levottomuuden ajan jälkeen järjestystä ja lakia oli mahdotonta palauttaa välittömästi luottamatta vaikeuksien aikana kehitettyihin rakenteisiin.

Siten uuden hallituksen valta ei pakotettu perustumaan voimaan, vaan kansan tukeen ensisijaisesti järjestyksen palauttamiseksi maahan.

* * *

Boyar Duuma pysyi osana Zemsky Soboria, korkeinta hallintoelintä ja keskushallintoa, mutta samaan aikaan Boyar Duuman kokoonpanossa tapahtui joitain muutoksia:

• bojaaripuolue häpäistiin, sen edustajat vedettiin pois Boyar-duumasta;
• Minin, Pozharsky, Cherkassky ottivat ensimmäiset roolit Boyar Duumassa, ja suurimman osan viroista ottivat kiertoliittymä ja duumaaateliset.

Uuden duuman ensimmäiseen kokoonpanoon kuului: 2 bojaaria, 5 okolnichya, 7 duumaaatelista, 4 duuman virkailijaa ja useimmat vaikutusvaltainen henkilö siinä oli duumaaatelinen Minin. Duuman ensisijaisina pitämien asioiden kirjo määritettiin: hallitsemattomien kasakkojen jäänteiden likvidointikysymykset; Zarutskyn ja Mnishekin tuhoaminen; kansantalouden elvyttäminen.

Kahden ensimmäisen ongelman ratkaisemiseksi oli tarpeen luoda yhteys kasakoihin. Tällä hetkellä kasakat muodostivat hallituksen asevoimien perustan, toisin kuin aatelisto, jonka asema heikkeni vaikeuksien aikana. Kasakoilla oli oma sotilaallinen organisaatio, heitä ei pidetty kiinteänä osana säännöllistä armeijaa, he eivät olleet kenenkään alaisia, mutta yksittäisiä ryhmiä, jotka olivat hajallaan ympäri maata, tiesivät vain yhden asian - ryöstön.

Tämän seurauksena Zemsky Sobor syytti heitä maanpetoksesta. Paikallisilla kaupungin viranomaisilla oli erityinen rooli hallitsemattomien kasakkojen poistamisessa. He tottelivat Zemsky Soborin tuomiota, ja rosvot saatiin kiinni ja teloitettiin. I. Zarutsky, M. Mniszek ja hänen kolmivuotias poikansa "Vorenok Ivashka" teloitettiin.

Näin uuden hallinnon aseellinen oppositio likvidoitiin.

Valtaistuimelle nouseminen uusi kuningas ei tehnyt sopimusta subjektien kanssa. Tämä tarkoitti, että tsaarin vallasta tuli jälleen rajoittamaton, itsevaltainen, kuten Rurik-dynastian aikana. Mutta vaikeuksien ajan myrskyjen jälkeen maa tarvitsi vahvan yhden miehen voiman rauhan saavuttamiseksi.

Näin alkoi Romanovien dynastian kolmesatavuotinen palvelus Venäjän hyväksi.

Materiaalia valmisteltaessa käytettiin seuraavaa kirjallisuutta: ”Romanovit. 300 vuotta palvelusta Venäjälle”, M.: toim. Bely Gorod, comp. Astakhov A. Yu.; I. Tyumentsev "Misha on nuori mielessä, hän ei saavuttanut ...", Rodina-lehti, nro 11, 2006; Klyuchevsky V.O. "Toimii", M., 1990

Maxim KAŠHEVAROV, 7. luokka Tolvuin lukio

Zemsky Sobor vuonna 1613. Romanovien dynastian tsaarin valinta Venäjän valtaistuimelle

Tammikuussa 1613 Zemsky Sobor kokoontui Moskovassa, jossa päätettiin uuden tsaarin valinta. Voimme sanoa, että hän oli jollain tavalla tuon aikakauden perustuslakikokous. 30 pitkän keskustelun jälkeen valinta lankesi Mihail Romanoville. Tärkein kriteeri oli se, että hän oli Ivan Julman ensimmäisen vaimon Anastasia Romanovnan veljenpoika. Hän näytteli roolia ja Michaelin nuorta ikää. Kun hänet valittiin, hän oli vain 16-vuotias. Jotkut bojarit uskoivat, että hänen nuoruutensa perusteella he hallitsevat hänen selkänsä takana. Heinäkuussa 1613 pidettiin Mihail Romanovin häät valtakunnan kanssa. Nuori hallitsija sai erittäin tuhoutuneen valtakunnan. Bandit-jengit ja puolalaiset joukot raivosivat monissa osissa maata. Syksyllä 1614 Ruotsi aloitti sotaoperaatiot Venäjää vastaan. Pian ne kuitenkin päättyivät, ja vuonna 1617 Venäjän ja Ruotsin välillä allekirjoitettiin rauha. Stolbovskin rauhan artiklojen mukaan Itämeren rannikko jäi kuitenkin Ruotsille. Vuotta myöhemmin Moskovan diplomaatit allekirjoittivat Deulinon aselevon Puolan kanssa. Puolalaiset jättivät Smolenskin ja muut maat taakseen, mutta palauttivat vankeudesta aatelisia venäläisiä vankeja, joiden joukossa oli tsaarin isä, Metropolitan Filaretin. Tärkeä ominaisuus alkuvaiheessa Mihailin hallituskausi oli Zemsky Soborin jatkuvaa työtä, joka vuosina 1613–1622 10 vuoden ajan teki päätöksiä ja määritti valtionpolitiikan tärkeimmät suunnat. Moskovan hallituksen erityisenä huolenaiheena oli yleisen hyvinvoinnin parantaminen. Tätä tarkoitusta varten ryhdyttiin toimiin palveleville ihmisille paikallisia maita ja talonpoikia. Tänä aikana talonpoikaisväestöä orjuutettiin edelleen. Siellä oli kehitys- ja tehostamisprosessi vero- ja rahoitusjärjestelmät. Mihail Romanovin aikana manufaktuurinen tuotanto sai impulssin. Mihail Fedorovich itse holhosi ruutitehtaiden rakentamista, viherkasvien tuotantoa ja salpetaripanimoita. Hän tilasi säännöllisesti ulkomailta kaivostyöläisiä, metallurgeja, aseseppäitä, kelloseppiä, jalokivikauppiaita ja muita asiantuntijoita. Hänen alaisuudessaan Tulan lähelle rakennettiin kolme noihin aikoihin suuria ruukkia. Uralille rakennettiin ulkomaalaisten avulla aseita ja rautavalimoita. Mihail Fedorovitšin hallituskaudella maan alue kasvoi merkittävästi Pohjois-, Itä-Siperian ja Kaukoidän harvaan asuttujen alueiden rauhallisen kehityksen vuoksi.

Aleksei Mihailovitšin aika (1645-1676) 31 Heinäkuussa 1645 tsaari Mihail kuoli. Aikalaiset todistavat, että tämän yhteydessä kutsuttiin koolle Zemsky Sobor, joka valitsi hänen poikansa Aleksei Mihailovitšin valtaistuimelle ja vannoi hänelle uskollisuutta. Tälle ajanjaksolle on ominaista jatkuvasti toimivien tekijöiden vaikutus, jotka määrittelivät ratkaisevasti Venäjän historian luonteen ja suunnan. - Maa jatkoi vaikeiden aikojen seurausten voittamista. - Raskas sotilaallinen yhteenotto Puolan, Ruotsin ja Turkin kanssa, joka vaati kansakunnalta merkittäviä resursseja ja voimia. - Taloudellisten ja kulttuuristen yhteyksien kehittäminen ja vahvistaminen länteen. Euroopan sivilisaation vaikutuksen vahvistaminen. - Valtion jatkuva alueellinen laajentuminen ja laajojen Siperian, Kaukoidän ja Etelä-Venäjän kehittymättömien alueiden kehitys. Aleksei Mihailovitšin hallituskauden ensimmäisistä vuosista tuli vakavien sosiaalisten törmäysten ja mullistusten aikaa. Tänä aikana toteutettiin verouudistus. Maksujen perimisen ja tehtävien suorittamisen menettelytapaa on muutettu. Entisen, maaperustaisen veronkannon sijaan niitä alettiin kerätä talonpoikien käteismäärän mukaan tilalla ja tilalla, mikä vapautti aateliset tarpeesta maksaa tyhjistä tonteista ja lisäsi suurten maatilojen verotusta. . Vuosina 1646-1648. talonpoikien ja papujen kotitalouksien inventointi suoritettiin. Valtion harjoittaman verotuskiellon voimistuminen johti yhteiskunnallisiin konflikteihin ja luokkataistelun kärjistymiseen. Syitä tähän pitäisi etsiä myös prikaz-byrokratian kasvavasta roolista. AT seitsemännentoista puolivälissä sisään. maata ravistelivat "suolamelkka", kaupunkien kapinat, "kuparimelkka" ja lopulta voimakas kapina, jota johti S.T. Razin. Ei ihme, että aikalaiset kutsuivat Aleksei Mihailovitšin hallituskautta "kapinalliseksi vuosisadaksi". Tärkeä hetki venäläisen yhteiskunnan oikeudellisessa kehityksessä tarkastelujaksolla oli Zemsky Soborissa vuonna 1649 tuon aikakauden tärkeimmän oikeudellisen asiakirjan - Katedraalikoodi. Uuden oikeudellisen asiakirjan merkitys oli, että kaikki yhteiskuntaluokat alistettiin valtion eduille. Säännöstön avulla valtio "istui", sanoi V.O. Klyuchevsky, - julkiset luokat tiukasti lukituissa luokkasoluissa. Säännöissä valtion halu koota kaikki kansan käytettävissä olevat voimat ja alistaa ne itselleen sai laillisen ilmaisun. Säännöstö sisälsi merkittävän kerroksen, niin kutsutut "omistajatalonpojat". Linnoituksessa oli myös palveluluokka, joka oli velvollinen palvelemaan valtiota. Tänä aikana Venäjä kävi raskaita sotia Puolan ja Ruotsin kanssa. Krimin khaanien hyökkäykset aiheuttivat hänelle suuren vaaran. Venäjällä oli katsauskaudella aktiivisia kauppa- ja taloussuhteita Pohjois-Euroopan valtioiden kanssa. Tärkeä rooli Arkangelin kaupunki pelasi silloin tässä kaupassa.

Samanlaisia ​​instituutioita syntyi Länsi-Eurooppa, ja Moskovan osavaltiossa. Heidän toimintansa syyt ja seuraukset olivat kuitenkin radikaalisti erilaisia. Jos ensimmäisessä tapauksessa luokkakokoukset toimivat poliittisten kysymysten ratkaisemisen areenana, vallan taistelukenttänä, niin Venäjällä tällaisissa kokouksissa ratkaistiin pääasiassa hallinnollisia tehtäviä. Itse asiassa suvereeni tutustui tavallisten ihmisten tarpeisiin tällaisten tapahtumien kautta.

Lisäksi tällaiset kokoontumiset syntyivät välittömästi valtioiden yhdistämisen jälkeen sekä Euroopassa että Muskovoissa, joten tämä elin selviytyi mahdollisimman hyvin täydellisen kuvan muodostamisesta maan asioiden tilasta.

Esimerkiksi 1613 oli vallankumouksellinen rooli Venäjän historiassa. Silloin valtaistuimelle asetettiin Mihail Romanov, jonka perhe hallitsi maata seuraavat kolmesataa vuotta. Ja juuri hänen jälkeläisensä toivat valtion takapajuisesta keskiajalta etualalle 1900-luvun alussa.

Zemsky Sobors Venäjällä

Vain sellaiset olosuhteet, jotka kiinteistöjä edustava monarkia loi, mahdollistivat sellaisen instituution syntymisen ja kehittymisen kuin Zemsky Sobor. Vuosi 1549 oli tässä suhteessa erinomainen. Ivan Julma kokoaa ihmisiä poistamaan korruptiota kentällä. Tapahtumaa kutsuttiin "sovituksen katedraaliksi".

Sama sana tuolloin tarkoitti "valtakunnallista", mikä määritti tämän elimen toiminnan perustan.

Zemstvo-soborien tehtävänä oli keskustella poliittisista, taloudellisista ja hallinnollisista kysymyksistä. Itse asiassa se oli tsaarin yhteys tavallisiin ihmisiin, joka kulki bojaarien ja papiston tarpeiden suodattimen läpi.

Vaikka demokratia ei toiminutkaan, alempien luokkien tarpeet otettiin silti enemmän huomioon kuin Euroopassa, läpikotaisin absolutismin läpäisemässä.

Kaikki vapaat ihmiset osallistuivat tällaisiin tapahtumiin, eli vain maaorjat eivät olleet sallittuja. Kaikilla oli äänioikeus, mutta varsinaisen ja lopullisen päätöksen teki vain suvereeni.

Koska ensimmäinen Zemsky Sobor kutsuttiin koolle kuninkaan tahdosta ja sen toiminnan tehokkuus oli melko korkea, niin tämä käytäntö vahvistunut.

Tämän valtainstituution tehtävät kuitenkin muuttuivat ajoittain maan tilanteen mukaan. Tarkastellaan tätä asiaa tarkemmin.

Katedraalin roolin kehitys Ivan Julmasta Mihail Romanoviin

Jos muistat jotain oppikirjasta "Historia, luokka 7", 1500-1600-lukujen ajanjakso oli epäilemättä yksi kiehtovimmista, alkaen lapsia tappavasta kuninkaasta ja päättyen vaikeuksien aikaan, jolloin eri aatelissukujen edut törmäsivät ja nousivat tyhjä paikka kansan sankareita kuten Ivan Susanin.
Katsotaan mitä tuolloin oikein tapahtui.

Ensimmäisen Zemsky Soborin kutsui koolle Ivan Julma vuonna 1549. Se ei ole vielä ollut täysivaltainen maallinen neuvosto. Se isännöi Aktiivinen osallistuminen papisto. Tällä hetkellä kirkon palvelijat ovat täysin kuninkaan alaisia ​​ja palvelevat enemmän hänen tahtonsa ohjaajana kansalle.

Seuraavaan jaksoon sisältyy vaikeuksien pimeä aika. Se jatkuu, kunnes Vasily Shuisky kaadettiin valtaistuimelta vuonna 1610. Näinä vuosina Zemsky Soborsin merkitys muuttui dramaattisesti. Nyt he palvelevat uuden valtaistuimen esittämän ajatusta. Pohjimmiltaan tällaisten kokousten päätökset tuolloin olivat valtiollisuuden vahvistumisen vastaisia.

Seuraava vaihe oli "kulta-aika". tämä instituutti viranomaiset. Zemsky Soborien toiminta yhdisti lainsäädäntö- ja johtava toiminta. Itse asiassa tämä oli "tsaari-Venäjän parlamentin" väliaikaisen hallinnon aikaa.
Pysyvän hallitsijan ilmestymisen jälkeen alkaa valtion palauttamisen aika tuhon jälkeen. Juuri tähän aikaan nuorelle ja kokemattomalle kuninkaalle tarvittiin päteviä neuvoja. Siksi katedraalit toimivat neuvoa-antavana elimenä. Heidän jäsenensä auttavat hallitsijaa selvittämään taloudellisia ja hallinnollisia kysymyksiä.

Yhdeksässä vuodessa, vuodesta 1613 alkaen, bojarit onnistuivat virtaviivaistamaan viisinkertaisen rahan keräämisen, estämään Puolan-Liettuan joukkojen uudelleenhyökkäyksen ja myös palauttamaan talouden vaikeuksien ajan jälkeen.

Vuodesta 1622 lähtien yhtäkään kirkolliskokousta ei ole pidetty kymmeneen vuoteen. Tilanne maassa oli vakaa, joten sille ei ollut erityistä tarvetta.

Zemsky Sobors otti 1600-luvulla yhä enemmän säätelyelimen roolia sisäisellä alalla, mutta useammin ulkopolitiikka. Ukrainan liittyminen, Azov, Venäjän, Puolan ja Krimin suhteet ja monet asiat ratkaistaan ​​juuri tämän työkalun avulla.

1600-luvun toiselta puoliskolta tällaisten tapahtumien merkitys vähenee huomattavasti, ja vuosisadan loppuun mennessä se lakkaa kokonaan. Merkittävimmät olivat kaksi katedraalia - vuosina 1653 ja 1684.

Aluksi Zaporizhzhya-armeija hyväksyttiin Moskovan osavaltioon, ja vuonna 1684 pidettiin viimeinen kokoontuminen. Se päätti Kansainyhteisön kohtalon.
Tähän päättyy Zemsky Soborsin historia. Pietari Suuri vaikutti tähän erityisesti politiikkallaan, jonka mukaan absolutismia vahvistettiin valtioon.
Mutta katsotaanpa tarkemmin yhden Venäjän historian tärkeimmän katedraalin tapahtumia.

Tuomiokirkon esihistoria 1613

Kuoleman jälkeen Venäjällä alkoi vaikeuksien aika. Hän oli viimeinen Ivan Vasiljevitš Kamalan jälkeläisistä. Hänen veljensä olivat kuolleet aiemmin. Vanhin, John, kuten tiedemiehet uskovat, kaatui isänsä käsiin, ja nuorin, Dmitry, katosi Uglichissa. Häntä pidetään kuolleena, mutta hänen kuolemastaan ​​ei ole luotettavia tosiasioita.

Siten vuodesta 1598 alkaen täydellinen hämmennys alkaa. Irina, Fjodor Ioannovichin vaimo, ja Boris Godunov hallitsivat peräkkäin maata. Sitten Borisin poika Theodore, Väärä Dmitri Ensimmäinen ja Vasily Shuisky vierailivat valtaistuimella.

Tämä on taloudellisen taantuman, anarkian ja naapurimaiden armeijoiden hyökkäyksen aikaa. Esimerkiksi pohjoisessa ruotsalaiset hallitsivat. Kreml tuli sisään osan Moskovan väestön tuella Puolan joukot Puolan kuninkaan ja Liettuan prinssin Sigismund III:n pojan Vladislavin johdolla.

Osoittautuu, että 1600-luvulla Venäjän historiassa oli epäselvä rooli. Maassa kehittyneet tapahtumat pakottivat ihmiset yhteiseen haluun päästä eroon tuhosta. Huijareita yritettiin karkottaa Kremlistä kaksi kertaa. Ensimmäinen - Lyapunovin, Zarutskyn ja Trubetskoyn johdolla, ja toista johtivat Minin ja Pozharsky.

Osoittautuu, että Zemsky Soborin koolle kutsuminen vuonna 1613 oli yksinkertaisesti väistämätöntä. Jos ei tällaista käännettä, niin kuka tietää miten historia olisi kehittynyt ja millainen tilanne valtiossa olisi nykyään.

Näin ollen Pozharsky ja Minin kärjessä miliisi karkotti Puolalais-Liettuan joukot pääkaupungista. Kaikki edellytykset järjestyksen palauttamiselle maassa luotiin.

Kokous

Kuten tiedämme, Zemsky Soborit olivat 1600-luvulla valtionhallinnon elementti (toisin kuin hengellinen). Maalliset viranomaiset tarvitsivat neuvoja, jotka monin tavoin toistivat slaavilaisen vechen toiminnot, kun kaikki klaanin vapaat miehet tapasivat ja ratkaisivat kiireellisiä kysymyksiä.

Ennen tätä vuoden 1549 ensimmäinen Zemsky Sobor oli vielä yhteinen. Siihen osallistui kirkon ja maallisten viranomaisten edustajia. Myöhemmin papistosta puhui vain metropoliitta.

Tämä tapahtui lokakuussa 1612, kun pääkaupungin, Kremlin, sydämen miehittäneiden Puolalais-Liettuan joukkojen karkotuksen jälkeen he alkoivat saada maata järjestykseen. Moskovan miehittänyt Kansainyhteisön armeija likvidoitiin yksinkertaisesti sen vuoksi, että Hetman Khotkevich lakkasi tukemasta sitä. Puolassa he ovat jo ymmärtäneet, etteivät he voi voittaa nykyisessä tilanteessa.

Siten kaikkien ulkoisten miehitysjoukkojen puhdistamisen jälkeen oli tarpeen perustaa normaali vahva hallitus. Tätä varten lähetettiin sanansaattajia kaikille alueille ja volosteihin ehdotuksella liittyä valitun kansan joukkoon Moskovan yleisneuvostoon.

Kuitenkin, koska osavaltio oli edelleen tuhoutunut eikä kovin rauhallinen, kaupunkilaiset pääsivät kokoontumaan vasta kuukautta myöhemmin. Näin ollen Zemsky Sobor vuonna 1613 kutsuttiin koolle 6. tammikuuta.

Ainoa paikka, johon kaikki saapuneet ihmiset mahtuivat, oli Kremlin taivaaseenastumisen katedraali. Eri lähteiden mukaan heidän kokonaismääränsä vaihteli seitsemästä sadasta puoleentoista tuhanteen ihmiseen.

Ehdokkaat

Seurauksena tällaisesta kaaoksesta maassa oli suuri määrä haluaa istua valtaistuimelle. Alkuperäisten venäläisten ruhtinasperheiden lisäksi vaalikilpailuun osallistuivat myös muiden maiden hallitsijat. Jälkimmäisten joukossa olivat esimerkiksi Ruotsin prinssi Karl ja Kansainyhteisön prinssi Vladislav. Jälkimmäinen ei ollut vähääkään hämmentynyt siitä, että hänet potkittiin Kremlistä vasta kuukausi sitten.

Vaikka Venäjän aatelisto esitti ehdokkuutensa vuoden 1613 Zemsky Soboriin, sillä ei ollut suurta painoarvoa yleisön silmissä. Katsotaanpa, ketkä ruhtinasperheiden edustajista pyrkivät valtaan.

Shuiskit, tunnettuina jälkeläisinä, olivat epäilemättä melko varmoja voitosta. Kuitenkin vaara, että he ja samanlaiseen tilanteeseen joutuneet Godunovit alkaisivat kostaa entisille rikollisille, jotka syrjäyttivät esi-isänsä, oli erittäin suuri. Siksi heidän voittomahdollisuutensa osoittautuivat vähäisiksi, koska monet äänestäjät olivat sukulaisia ​​niille, jotka saattoivat kärsiä uusista hallitsijoista.

Kurakins, Mstislavsky ja muut ruhtinaat, jotka aikoinaan tekivät yhteistyötä Puolan kuningaskunnan ja Liettuan ruhtinaskunnan kanssa, vaikka he yrittivätkin liittyä valtaan, epäonnistuivat. Ihmiset eivät antaneet heille anteeksi heidän pettämistään.

Golitsynit olisivat hyvin voineet hallita Moskovan valtakuntaa, ellei heidän vaikutusvaltaisin edustajansa olisi viipynyt vankeudessa Puolassa.

Vorotynskyillä ei ollut huono menneisyys, mutta salaisia ​​syitä heidän ehdokkaansa Ivan Mihailovitš haki itseään vetäytymiseksi. Versio hänen osallistumisestaan ​​"Seitsemään Boyariin" pidetään todennäköisimpänä.

Ja lopuksi tähän avoimeen paikkaan sopivimmat hakijat ovat Pozharsky ja Trubetskoy. Periaatteessa he olisivat voineet voittaa, koska he erottuivat erityisesti vaikeuksien aikana ja syrjäyttivät Puola-Liettualaiset joukot pääkaupungista. Heidät pettyivät kuitenkin paikallisen aateliston silmissä ei kovin merkittävän sukutaulun vuoksi. Lisäksi Zemsky Soborin kokoonpano ei pelännyt kohtuuttomasti Seven Boyarsin osallistujien myöhempää "puhdistusta", jolla he todennäköisesti voisivat aloittaa poliittinen ura näitä ehdokkaita.

Siten käy ilmi, että oli tarpeen löytää aiemmin tuntematon, mutta samalla melko jalo ruhtinasperheen jälkeläinen, joka kykenee johtamaan maata.

viralliset motiivit

Monet tiedemiehet ovat olleet kiinnostuneita tästä aiheesta. Onko se vitsi - määrittää tapahtumien todellinen kulku nykyaikaisen Venäjän valtion perustan muodostumisen aikana!
Kuten Zemsky Soborsin historia osoittaa, ihmiset onnistuivat yhdessä tekemään oikeimmat päätökset.

Pöytäkirjan pöytäkirjojen perusteella kansan ensimmäinen päätös oli sulkea kaikki ulkomaalaiset hakijat pois ehdokaslistalta. Vladislav ja Ruotsin prinssi Charles eivät nyt voineet osallistua "kilpaan".

Seuraava askel oli ehdokkaan valinta aateliston paikallisten edustajien joukosta. pääongelma Suurin osa heistä oli tehnyt kompromisseja viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Seitsemän bojaaria, osallistuminen kansannousuihin, Ruotsin ja Puola-Liettuan joukkojen tukeminen - kaikki nämä tekijät vaikuttivat suurelta osin kaikkia ehdokkaita vastaan.

Asiakirjoista päätellen lopulta oli jäljellä vain yksi, jota emme maininneet edellä. Tämä mies oli Ivan Julman perheen jälkeläinen. Hän oli viimeisen laillisen tsaarin Theodore Ioannovichin veljenpoika.

Näin ollen Mihail Romanovin valinta oli äänestäjien enemmistön silmissä oikea päätös. Ainoa vaikeus oli jalouden puute. Hänen perheensä polveutui Preussin ruhtinaiden Andrei Kobylan bojaarista.

Ensimmäinen versio tapahtumista

1600-luku oli Venäjän historiassa erityisen tärkeä. Tältä ajalta tunnemme sellaiset nimet kuin Minin ja Pozharsky, Trubetskoy, Godunov, Shuisky, False Dmitry, Susanin ja muut.

Juuri tähän aikaan kohtalon tahdosta tai kenties Jumalan sormesta muodostui maaperä tulevalle valtakunnalle. Jos ei kasakoita, joista puhumme hieman myöhemmin, historian kulku olisi todennäköisesti täysin erilainen.

Joten mikä oli Mihail Romanovin etu?

Monien arvostettujen historioitsijoiden, kuten Cherepnin, Degtyarev ja muiden, esittämän virallisen version mukaan tekijöitä oli useita.

Ensinnäkin tämä hakija oli melko nuori ja kokematon. Hänen kokemattomuutensa julkiset toimet antaisi bojaareista tulla " harmaat kardinaalit"ja neuvonantajien roolissa olla todellisia kuninkaita.

Toinen tekijä oli hänen isänsä osallistuminen False Dmitry II:een liittyviin tapahtumiin. Eli kaikki Tushinon loikkarit eivät voineet pelätä uuden kuninkaan kostoa tai rangaistusta.

Kaikista hakijoista vain tämä perhe oli vähiten yhteydessä Kansainyhteisöön "seitsemän bojarin" aikana, joten ihmisten isänmaalliset tunteet olivat täysin tyytyväisiä. Silti: Ivan Kalitan perheestä peräisin oleva bojaari, jolla on sukulaistensa joukossa korkea-arvoinen pappi, oprichninan vastustaja ja lisäksi nuori ja "tavallinen", kuten Šeremetjev kuvaili häntä. Nämä ovat tapahtumien virallisen version mukaan tekijät, jotka vaikuttivat Mihail Romanovin liittymiseen.

Katedraalin toinen versio

Vastustajat pitävät seuraavaa tekijää pääasiallisena motiivina mainitun ehdokkaan valintaan. Sheremetjev pyrki melko voimakkaasti valtaan, mutta ei voinut saavuttaa sitä suoraan perheen tietämättömyyden vuoksi. Tämän vuoksi, kuten historia opettaa (luokka 7), hän kehitti epätavallisen aktiivisen työn Mihail Romanovin popularisoimiseksi. Kaikki oli hänelle hyödyllistä, koska hänen valittunsa oli yksinkertainen, kokematon nuori mies syrjäisestä. Hän ei ymmärtänyt mitään julkishallinto, ei suurkaupunkielämässä eikä juonitteluissa.

Ja kenelle hän tulee olemaan kiitollinen sellaisesta anteliaisuudesta ja ketä hän kuuntelee ennen kaikkea tehdessään tärkeitä päätöksiä? Tietenkin ne, jotka auttoivat häntä nousemaan valtaistuimelle.

Tämän bojaarin toiminnan ansiosta suurin osa Zemsky Soboriin vuonna 1613 kokoontuneista oli valmis tekemään "oikean" päätöksen. Mutta jotain meni pieleen. Ja ensimmäiset äänestyksen tulokset julistetaan pätemättömiksi "monien äänestäjien poissaolon vuoksi".

Bojarit, jotka vastustivat tällaista ehdokkuutta, yrittivät päästä eroon Romanovista. Puolalais-liettualaisia ​​sotilaita lähetettiin poistamaan sopimaton hakija. Mutta tulevan tsaarin pelasti aiemmin tuntematon talonpoika Ivan Susanin. Hän johti rankaisijat suoon, missä he katosivat turvallisesti (yhdessä kansansankarin kanssa).

Shuisky puolestaan ​​kehittää hieman erilaista aktiivisuutta. Hän alkaa ottaa yhteyttä kasakkojen atamaaneihin. Uskotaan, että tällä voimalla oli tärkeä rooli Mihail Romanovin liittymisessä.

Zemsky Soborsin roolia ei tietenkään pidä vähätellä, mutta ilman näiden yksiköiden aktiivisia ja kiireellisiä toimia tulevalla tsaarilla ei itse asiassa olisi mahdollisuuksia. He todella asettivat hänet valtaistuimelle väkisin. Puhumme tästä hieman alempana.

Bojaarien viimeinen yritys välttää Romanovin voitto oli hänen tuleminen ihmisten luo, niin sanotusti "morsiamen luo". Asiakirjojen perusteella Shuisky pelkäsi kuitenkin epäonnistumista, koska Mikhail oli yksinkertainen ja lukutaidoton henkilö. Hän voisi huonontaa itsensä, jos hän alkaisi puhua äänestäjille. Siksi tarvittiin kovia ja kiireellisiä toimia.

Miksi kasakat puuttuivat asiaan?

Todennäköisesti Shuiskin aktiivisten toimien ja hänen yrityksensä välittömän epäonnistumisen sekä bojarien yrityksen "häpeällisesti pettää" kasakkoja ansiosta tapahtui seuraavat tapahtumat.

Zemsky Soborsin merkitys on tietysti suuri, mutta aggressiivinen ja raaka voima on usein tehokkaampaa. Itse asiassa helmikuun 1613 lopussa tapahtui hyökkäys Talvipalatsia vastaan.

Kasakat murtautuivat Metropolitanin taloon ja vaativat kansan kutsumista koolle keskustelua varten. He halusivat yksimielisesti nähdä Romanovin tsaarinaan, "hyvän juuren miehenä, joka on hyvä oksa ja kunnia perheelle".
Pelästynyt pappi kutsui bojarit koolle, ja painostuksen alla tehtiin yksimielinen päätös tämän ehdokkaan liittymisestä.

Tuomiokirkon vala

Tämä on itse asiassa Zemsky Soborsin Venäjällä laatima pöytäkirja. Valtuuskunta toimitti kopion tällaisesta asiakirjasta tulevalle tsaarille ja hänen äidilleen 2. maaliskuuta Kolomnaan. Koska Mihail oli tuolloin vasta seitsemäntoista vuotias, ei ole yllättävää, että hän pelkäsi ja kieltäytyi välittömästi jyrkästi nousemasta valtaistuimelle.

Jotkut tämän ajanjakson tutkijat kuitenkin väittävät, että tämä liike korjattiin myöhemmin, koska sovinnon vala itse asiassa toistaa täysin Boris Godunoville luetun asiakirjan. "Vahvistaakseen kansan ajatuksen kuninkaansa vaatimattomuudesta ja hurskaudesta."

Oli miten oli, Michael vakuuttui. Ja 2. toukokuuta 1613 hän saapuu pääkaupunkiin, missä hänet kruunataan 11. heinäkuuta samana vuonna.

Näin tutustuimme sellaiseen ainutlaatuiseen ja toistaiseksi vain osittain tutkittuun ilmiöön Venäjän valtion historiassa kuin Zemsky Sobors. Pääasia, joka määrittelee tämän ilmiön nykyään, on sen perustavanlaatuinen ero vecheen verrattuna. Riippumatta siitä, kuinka samankaltaisia ​​ne ovat, niillä on useita perusominaisuuksia. Ensinnäkin veche oli paikallinen ja katedraali valtion. Toiseksi ensimmäisellä oli täysi valta, kun taas jälkimmäinen oli edelleen enemmän neuvoa-antava elin.

Mihail Romanovin valinta valtakuntaan tänään, kaukaa, näyttää olevan ainoa oikea päätös. Romanovien dynastian alkuun ei voi olla muuta asennetta sen kunniallisen iän vuoksi. Mutta aikalaisten kannalta yhden Romanovin valinta valtaistuimelle ei vaikuttanut parhaalta. Kaikki poliittiset intohimot, jotka tavallisesti seuraavat vaaleja, olivat läsnä vuonna 1613 täysimääräisesti.

Riittää, kun sanotaan, että Venäjän valtaistuimelle haaveilijoiden joukossa oli ulkomaisen kuninkaallisen hovin edustaja ja useita hänen omia bojaarejaan, mukaan lukien Moskovan bojaariduuman johtajat vuosina 1610-1612. Prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavsky ja prinssi Ivan Mihailovich Vorotynsky sekä Moskovan äskettäin vapauttaneen miliisin pääkuvernöörit - prinssi Dmitri Timofejevitš Trubetskoy ja prinssi. Romanovien ympyrä erottui tästä taustasta, jos mitään, niin ehdotettujen ehdokkaiden runsaus, mukaan lukien Ivan Nikitich Romanov (Mihail Romanovin setä), prinssi Ivan Borisovich Cherkassky ja Fjodor Ivanovich Sheremetev. Nämä seitsemän kilpailijaa, Vuoden 1613 Zemsky Soborin tarinan mukaan, olivat myös prinssi Pjotr ​​Ivanovitš Pronski, joka tuli huomionarvoiseksi palveluksensa ansiosta. zemstvon miliisi. Se oli sama nuori ja hyvin syntynyt taloudenhoitaja, kuten Mihail Romanov, vain ruhtinaallista alkuperää. Vaalineuvostossa ja sen ympärillä käydyissä keskusteluissa kuultiin myös prinssi Ivan Ivanovitš Shuiskin, prinssi Ivan Vasiljevitš Golitsynin ja Puolalais-Liettuan vankeudessa olleen prinssi Dmitri Mamstrukovich Cherkasskyn nimet.

Tuomiokirkon avaamista lykättiin ja lykättiin, koska Moskova oli kasakkojen vallassa, koska riittävä määrä valittuja edustajia ei saapunut, koska ei ollut Kazanin metropolia Efraimia ja koska ei ollut Bojarin duuman päällikköä - bojaari prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavski, joka vetäytyi tiloihinsa pääkaupungin vapauttamisen jälkeen. Oli liian monia syitä, miksi neuvosto ei halunnut tai pystynyt ottamaan täyttä vastuuta. Luultavasti tästä syystä tsaarin valinta muistutti aluksi veche-kokouksia, joissa ilmaistaan ​​Moskovan lähistöllä käytyjen taisteluiden viimeaikaiset sankarit ja kentältä tulleet valitsijamiehet sekä Kremlin ympärillä väijyvät tavalliset pääkaupungin asukkaat. heidän mielipiteensä. Myös vaalikampanjointia tehtiin kuitenkin aikakautensa mukaisissa juhlamuodoissa, jotka ehdokkaat järjestivät.

Päävaaleja edeltävä juoni oli sovittaa yhteen neuvoston bojaarikuuria ja kasakkojen vastakkaiset kannat uuden tsaarin valinnassa. Vaikuttaa siltä, ​​​​että palatsipolitiikan monimutkaisuudesta kokeneilla bojaarilla oli etu tässä, mutta kasakat edustivat edelleen merkittävää voimaa, jota ei voitu sivuuttaa.

Vielä kesällä 1612, kun prinssi Dmitri Mihailovitš Pozharsky neuvotteli herttua Charles Philipin valinnasta Venäjän valtaistuimelle, hän ilmoitti "luottamuksellisesti" Jacob Delagardielle, että kaikki "jaloimmat bojarit" olivat yhdistyneet tämän ehdokkaan ympärille. Ulkomaisen suvereenin valinnan vastustajat olivat "osa yksinkertaista ja järjetöntä joukkoa, erityisesti epätoivoisia ja levottomia kasakkoja". Jacob Delagardie välitti kuninkaalleen prinssi Dmitri Pozharskin sanat kasakoista, jotka "eivät halua mitään varmaa hallitusta, vaan haluavat valita sellaisen hallitsijan, jonka alaisuudessa he voivat jatkaa vapaasti ryöstämistä ja hyökkäämistä, kuten tähänkin asti" .

Bojarien ajatukset kasakoista saattoivat tuskin muuttua nopeasti Moskovan vapauttamisen jälkeen. Syksyllä 1612 Ivan Filosofovin todistuksen mukaan Moskovassa oli neljä ja puoli tuhatta kasakkaa, ja "kaikessa kasakat ovat vahvoja bojaareista ja aatelisista, he tekevät mitä haluavat, ja aateliset de, ja bojaarien lapset hajaantuivat tiloihin." Bogdan Dubrovsky Novgorodista kuvasi pääkaupungin tilannetta samalla tavalla marraskuussa - joulukuun alussa 1612. Hänen mukaansa Moskovassa analyysiin valittiin 11 000 "parasta ja vanhempaa kasakkaa". Huolimatta analyysistä, joka oli suunniteltu jakamaan kasakat, he jatkoivat toimintaansa ja lopulta pystyivät paitsi yhdistymään yhden ehdokkaan ympärille, myös vaatimaan hänen valintaansa. He eivät lähteneet ollenkaan Moskovasta, kuten bojarit halusivat, vaan odottivat hetkeä, jolloin kaikki mahdollisten hakijoiden nimet kuultiin ehdokkaan ehdottamiseksi. Juuri tämä versio tapahtumista sisältyy vuoden 1613 tarinaan Zemsky Soborista.

Sovitteluistuntojen tarkka alkamisaika on edelleen epäselvä. Todennäköisesti katedraalin virallista avaamista ei tapahtunut, muuten uutiset tästä olisi pitänyt sisällyttää "Tsaari Mihail Fedorovitšin valintaa koskevaan hyväksyttyyn peruskirjaan". Tammikuun 6. päivän 1613 jälkeen alkoivat loputtomat keskustelut, joista aikalaiset kertovat. "Ja me, valitut ihmiset kaikkialta neuvostosta ja kaikenlaisista riveistä, olemme puhuneet ja ajatellut suvereenin lyömistä pitkään ..." - näin he kirjoittivat Mihail Fedorovitšin ensimmäisissä valintakirjeissä, kuvailee vaalitoimikunnan kulkua. Ensimmäinen johtopäätös, joka tyydytti enemmistön, oli kaikkien ulkomaisten ehdokkaiden hylkääminen: "... jotta Liettuan ja Svean kuningas ja heidän lapsensa, ja muut saksalaiset uskonnot ja jotkut ei-kristillisen uskon valtiot Kreikan lain Vladimirissa ja Moskovan osavaltiossa, älä ryöstele sekä Marinkaa että poikaa eivät halua häntä osavaltioon." Tämä merkitsi monien poliittisten toiveiden ja intohioiden romahtamista. Ne, jotka kuuluivat Boyar Duumaan, joka teki sopimuksen prinssi Vladislavin kutsumisesta, hävisivät, entisen tushinon kansan vaatimuksille ei ollut enää mahdollisuuksia, etenkään Ivan Zarutskyn kasakkojen, jotka jatkoivat sotaa alaikäisten puolesta. teeskentelijä Tsarevitš Ivan Dmitrievich. Mutta zemstvo-miliisin järjestäjä, prinssi Dmitri Mikhailovich Pozharsky, kärsi myös herkän tappion pitäessään johdonmukaisesti ruotsalaisen prinssi Karl-Philipin ehdokkuutta. Neuvostossa vallitsi erilainen näkemys, vaikeuksien ajan kokemus opetti minua olemaan luottamatta keneenkään ulkopuolelta: "... koska Puolan ja Saksan kuninkaat näkivät valhetta ja ristiriitaista rikollisuutta ja rauhanomaista itsensä loukkaamista, kuinka Liettuan kuningas tuhosi moskoviilaisten valtion, ja Ruotsin kuningas Veliky Novgorod otti Omanin ristin suudelmaan." Sovittuaan ketä "koko maa" ei halunnut nähdä valtaistuimella (ei ollut erityisiä yllätyksiä), valitut hyväksyivät toisen tärkeän yhteinen päätös: "Ja ryöstää Vladimirilta ja Moskovilaisvaltiolta ja kaikilta Venäjän valtakunnan suurilta valtioilta Moskovan klaaneista suvereeni, jonka Jumala antaa."

Kaikki palasi "normaaliksi", tilanne, joka syntyi Rurik-dynastian tukahduttamisen aikana vuonna 1598, toistettiin, mutta sellaista hahmoa kuin Boris Godunov ei ollut. Mitä tahansa kuningasehdokkaita nimettiinkin, jokaisesta heistä puuttui jotakin yhdistymistä varten, jota kaikki tunsivat vahvasti kansainyhteisöstä ja Ruotsista tulevan ulkoisen uhan edessä. Mitä piti keksiä, jotta uusi tsaari kykenisi selviytymään sisäisen valvonnan perustamisesta ja poistamaan kasakkojen omaa tahtoa ja ryöstöjä? Kaikki hakijat kuuluivat jaloisiin ruhtinas- ja bojaariperheisiin, mutta kuinka antaa etusija yhdelle heistä ilman välitöntä syntymistä välinen taistelu ja paikalliset riidat? Kaikki nämä ratkaisemattomat ristiriidat johtivat vaalilautakunnan jäsenet umpikujaan.

Lähimpänä "Monomakhin kruunua" näytti olevan prinssi Dmitri Timofeevich Trubetskoy, häntä tukivat jonkin aikaa Moskovan lähellä olevien rykmenttien kasakat, joita hän komensi. Tammikuussa 1613 hänelle myönnettiin kunniakirje Vagasta, jonka Boris Godunov ja Shuiskin ruhtinaat olivat omistaneet ennen häntä, mikä merkitsi heiltä tulevan valtaperinteen jatkuvuutta. Mutta Romanovit osoittautuivat lähemmäksi kasakkoja: kaiut muistoista Nikita Romanovitš Jurjevin toiminnasta, joka palkkasi kasakat palvelemaan armokaudella. eteläinen raja valtio tsaari Ivan Julman alaisuudessa. Myös Romanovien marttyyrikuolema tsaari Boris Godunovin alaisuudessa ja metropoliitta Philaretin (Romanov) oleskelu Tushinon leirissä kihlatun patriarkana olivat myös tärkeitä. Vangitun Filaretin poissa ollessa Moskovassa he muistivat hänen ainoan poikansa, taloudenhoitaja Mihail Romanovin. Hän oli tuskin 16-vuotias, eli hän astui ikään, jolloin aatelismiehen palvelus yleensä alkoi. Vasili Shuiskin hallituskaudella hän oli vielä pieni eikä saanut virallisia nimityksiä, ja sitten Moskovassa piiritettynä hän ei voinut enää astua palvelukseen, koska hän oli koko ajan äitinsä, nunna Marfa Ivanovnan kanssa. Siten, jos Mihail Romanov valittaisiin, kukaan ei voisi sanoa, että hän olisi joskus komentanut tsaaria tai suorittanut saman palveluksen kuin hän. Mutta Romanovin perheen ehdokkaan tärkein etu oli hänen sukulaisuus kadonneen dynastian kanssa. Kuten tiedät, Mihail Romanov oli tsaari Fedor Ivanovichin veljenpoika (heidän isänsä olivat serkut). Tämä seikka syrjäytti lopulta kaikki muut argumentit puolesta tai vastaan.

Helmikuun 7. päivänä 1613, noin kuukausi valtuuston kokousten alkamisen jälkeen, päätettiin kahden viikon tauko. ”Hyväksytyssä peruskirjassa” he kirjoittivat, että kuninkaan valinta ”suuren vahvistuksen vuoksi siirrettiin helmikuun 7. päivästä helmikuun 21. päivään”. Kaupunkeihin lähetettiin salaisia ​​lähettiläitä "kaikenlaisissa ihmisissä heidän ajatuksensa valtion repimisestä". Uutiset "hyväksytystä peruskirjasta" antoivat aihetta puhua stolnikki Mihail Romanovin "esivaaleista" Venäjän valtaistuimelle jo 7. helmikuuta. Kuitenkin, jos tähän päivämäärään mennessä kaikki olivat jo hyväksyneet Mihail Romanovin ehdokkuuden, niin mitä muuta "vahvistusta" odotettiin? Todennäköisesti valtuuston kokousten keskeyttämispäätöksen takana oli entinen halu odottaa Kazanin metropoliitin Efraimin, Bojarin duuman päällikön prinssi Fjodor Ivanovitš Mstislavskin läsnäoloa sekä epävarmuus kaupunkien epätäydellisestä edustuksesta. neuvosto. Kaksi viikkoa on hyvin lyhyt aika saada selville, mitä moskovavaltion ihmiset ajattelivat, jonka eri päihin tuolloin oli mahdollista matkustaa kuukausia tai jopa vuosia (kuten esimerkiksi Siperiassa). Kenelle maassa kerätyt tiedot lähetettiin, kuka osallistui niiden yhteenvedon tekemiseen, ilmoitettiinko nämä "mielipiteet" neuvostossa? Kaikesta tästäkin olisi pitänyt huolehtia neuvoston asianmukaisella organisoinnilla. Mutta hätätilanteissa kokoontunut vaalivaltuutettu Zemsky Sobor vahvisti itse työnsä säännöt.

Helmikuun puolivälissä 1613 jotkut vaaleilla valitut virkamiehet itse asiassa lähtivät pääkaupungista (neuvottelemaan äänestäjiensä kanssa?). Uutiset tästä säilyivät sattumalta, koska useat Toropetskin kansanedustajat vangittiin Aleksanteri Gosevskin toimesta, joka tuolloin toimi Liettuan kansanedustajana, mutta jatkoi paitsi Moskovan asioiden tarkkaa seuraamista, myös, kuten näemme, sekaantumista niitä. Hän ilmoitti prinssi Christopher Radziwillille, että "Toropetskin suurlähettiläät", jotka matkustivat pääkaupunkiin valitsemaan kuningasta, palasivat tyhjin käsin ja joutuivat kiinni paluumatkalla, kertoivat hänelle, että uudet vaalit oli määrä pitää 21. helmikuuta. Viittauksia on myös tsaarin äidin Marfa Ivanovnan sukulaisten veljien Boris Mihailovitš ja Mihail Mihailovitš Saltykovin matkaan Kostromaan ennen Mihail Romanovin lopullisia vaaleja, jotka yrittivät saada selville mielipiteensä sovittelun päätöksestä. Kysymys siitä, missä määrin Mihail Romanovin valinta oli itsestäänselvyys 7. helmikuuta, on edelleen avoin. Todennäköisin selitys tauolle on sen yhteensattuma Maslenitsan ja sitä seuranneen paaston kanssa. Samaan aikaan, 15 vuotta sitten, valittiin tsaari Boris Godunov. Uuden kuninkaan valinta oli määrä pitää suuren paaston ensimmäisenä sunnuntaina - 21. helmikuuta.

Kahden viikon tauon olosuhteet ennen Mihail Romanovin valintaa kirjoitettiin myös kirjeessä Kazanin metropoliitille Efraimille 22.-24.2.1613, jossa ilmoitettiin vaaleista. Se puhui myös salaisesta tiedonkeruusta tulevasta kuninkaan ehdokkuudesta:

"... ja ennen hänen suvereenia hyväksikäyttöään lähetimme Moskovan valtion kaikkiin kaupunkeihin ja niiden kaupunkien alueisiin kaikenlaisissa ihmisissä salaa tapaamaan uskollisia ihmisiä, joita suvereeni tsaari toivoi Moskovan valtiolle, ja kaikkiin kaupunkeihin ja maakunnat, pienistä suuriin, sama luuli olevansa Moskovan osavaltiossa suvereeni tsaari Mihail Fedorovitš Romanov Jurjev.

Neuvosto ei sanonut mitään Mihail Romanovin "esivaaleista" 7. helmikuuta. Kazanin valtakunnasta valittujen ihmisten poissaoloon liittyvän "käämityksen" ja jatkuvan valtion tuhon vuoksi neuvosto päätti "pyytää osavaltion huijauksessa määräaikaa sadankahdenkymmeneensimmäisen vuoden sunnuntaihin asti helmikuuta 21. päivään asti”. Kaikissa valtion temppeleissä rukoiltiin "Venäjän kansan tsaarin lahjasta Moskovan valtiolle". Todennäköisesti tämä oli neuvoston virallinen päätös 7. helmikuuta, ja ensimmäisen, yhden suuren paaston ankarimmista viikoista tunnelman, jolloin maalliset intohimot olivat sopimattomia, olisi pitänyt auttaa oikea valinta kaikista valtaistuimen haastajista.

Kokoontuessaan uudelleen suunniteltuun päivämäärään "vaalisunnuntaina", 21. helmikuuta 1613, Zemsky Sobor teki historiallisen päätöksen valita Mihail Fedorovitšin kuningaskuntaan. Kirjeessä Kazaniin metropoliitille Efraimille, he kirjoittivat, kuinka "koeajaksi" helmikuun 21. päivänä pidettiin ensin rukouspalvelu, jonka jälkeen Zemsky Soborin kokoukset jatkuivat:

”... meillä oli kaikenlaisia ​​rivejä hallitsevassa Moskovan kaupungissa, jossa oli valittuja ihmisiä kaikista kaupungeista ja hallitsevassa Moskovan kaupungissa kaikenlaisia ​​vuokralaisia, ja kaikki puhuivat ja neuvoivat yleisiä neuvoja Moskovilaisvaltion taistelut muuttivat suvereenin tsaarin, ja he puhuivat siitä pitkään, ja kun ihmiset tuomitsivat ja neuvoivat kaiken yhdellä ja peruuttamattomalla neuvolla ja koko heidän kaikentasoisen moskovilaisvaltionsa neuvoilla, ihmiset toivat meille metropoliitti, arkkipiispa, piispa ja kaikki Vihittyyn katedraaliin, ja meille bojaareille ja kokolnikkeille ja kaikenlaisille ryhmille, heidän ajatuksensa erikseen.

Tämä on kuvaus siitä neuvostosta, joka muutti Venäjän. Voit ymmärtää tapahtuneen olemuksen vain paljastamalla, mikä on kunkin tutkintotodistuksen tekstin etikettikaavan takana. On vain ilmeistä, että neuvosto kesti kauan, eri riveissä- Moskovan ja kaupungin aateliset, vieraat, kaupunkilaiset ja kasakat - joutuivat muotoilemaan yksimielisen mielipiteensä, eli "ajatuksensa". Tämä käytäntö vastasi Zemsky Soborsin kokousten järjestystä myöhempinä vuosikymmeninä. Tärkeä, mutta ei täysin julkistettu, on viittaus siihen, että päätös tehtiin "kaikenlaisten vuokralaisten kanssa" Moskovasta. Erikseen mainittu Moskovan "maailman" osallistuminen tapahtumiin ei ole mitenkään sattumaa ja se on lisätodiste sen "tunkeutumisesta" tsaarinvaalien asioihin. Tämä on vahvistettu stolnikki Ivan Ivanovitš Cheptšugovin (ja kahden muun Moskovan aatelisen) kuulusteluissa Novgorodissa vuonna 1614. he tunkeutuivat Kremliin melulla "ja alkoivat syyttää bojaareja siitä, etteivät he" valitse mitään paikallisia herroja suvereeneina hallitakseen itseään ja käyttääkseen maan tuloja yksin. Mihail Romanovin kannattajat eivät koskaan lähteneet Kremlistä ennen kuin "duuma ja Zemstvo-rivit" vannoivat uskollisuutta uudelle tsaarille.

Toinen kuninkaallisen valinnan tarina sisältää "Satu Zemsky Soborista vuodelta 1613". Tämän lähteen mukaan bojarit keksivät 21. helmikuuta tsaarin valita useiden ehdokkaiden joukosta arvalla (kirkon laista lainattu valintamenettely, jonka mukaan yksi Moskovan patriarkoista valittiin 17. vuosisadalla). Neuvostoon kutsutut kasakka-atamaanit sekoittivat kaikki suunnitelmat, jotka syyttivät valtion korkeimpia virkamiehiä pyrkimyksestä kaapata valtaa. Uuden tsaari Mihail Fedorovitšin nimen neuvostossa lausuivat sinä päivänä myös kasakkapäälliköt, jotka uskoivat kuninkaallisen esikunnan siirtoon perinnön kautta tsaari Fjodor Ivanovitšilta "prinssille" (niin!) Fjodor Nikitich Romanoville: "Ja hän on nyt täynnä Liettuassa, ja hyvästä juuret ja oksa ovat ystävällisiä, ja siellä on hänen poikansa, prinssi Mikhailo Fedorovich. Olkoon sopiva, Jumalan tahdon mukaan, hallita." Kasakkojen puhujat siirtyivät nopeasti sanoista tekoihin ja julistivat heti uuden tsaarin nimen ja "monen vuoden hänelle": "Jumalan tahdosta, olkoon Moskovan ja koko Venäjän hallitsevassa kaupungissa tsaari suuriruhtinas Mikhailo Fedorovich ja koko Venäjä! .

Vaikka Mihail Romanovin nimestä kuninkaallisen valtaistuimen haastajana keskusteltiin pitkään, puhelu Kasakka-atamaanit katedraalissa tavallisten kasakkojen ja Kremlin aukioilla kokoontuneen Moskovan "rauhan" tukemana bojaarit yllättivät.

Tarina Zemsky Soborista vuodelta 1613 antaa erittäin totuudenmukaisia ​​yksityiskohtia Boyar Duuman jäsenten reaktiosta, koska he uskoivat, että Mihail Romanovin nimeä ei oteta vakavasti huomioon neuvostossa. Ei ole epäilystäkään siitä, että Tarinan kirjoittaja, jos hän ei itse ollut silminnäkijä, kirjoitti kaiken muistiin erittäin tietoisen henkilön sanoista. Joka tapauksessa tämän tarinan lukijalla on "läsnäolovaikutus": "Bolyara oli tuolloin pakkomielle pelosta ja vapinasta vapinasta, ja heidän kasvonsa muuttuivat verestä, eikä kukaan voinut sanoa mitään, vaan vain yksi Ivan Nikitich Romanov sanoi: "Se on, prinssi Mihailo Fedorovich on vielä nuori eikä täysin mielellään.

Hankala lause, joka paljastaa bojaari Ivan Romanovin jännityksen. Yrittäessään sanoa, että hänen veljenpoikansa ei ollut vielä niin kokenut liiketoiminnassa, hän syytti Mikhailia täysin älykkyyden puutteesta. Tätä seurasi omalla tavallaan merkittävä vastaus kasakkapäällikköiltä, ​​jotka muuttivat tämän varauksen vitsiksi: "Mutta sinä, Ivan Nikitich, olet vanha versio täydessä mielessä, ja hänelle, suvereeni, olet syntynyt. setä lihassa, ja sinusta tulee hänen voimakas juoma." Sen jälkeen "bojaari toisaalta hajaantui koko matkansa".

Mutta pääisku vastaanotti prinssi Dmitri Timofejevitš Trubetskoyn (syytökset "autokratiaan" pyrkimisestä osoitettiin suurelta osin hänelle "koko maan" hallituksen johtajana, joka päätti edelleen kaikista maan asioista). "Prinssi Dmitri Trubetskoy", kirjoittaa hänestä kirjan "Satu Zemsky Soborista vuodelta 1613", "hänen kasvonsa ovat tummemmat, vaipumassa ja makaamassa monta päivää poistumatta pihaltaan vuorelta, että kasakka uupunut aarretta ja niiden tunteminen on imartelevaa sanoissa ja petoksessa. Nyt käy selväksi, miksi prinssi Dmitri Trubetskoyn allekirjoitus ei ole peruskirjoissa, jotka ilmoittivat kaupungeille uuden tsaarin valinnasta.

Niinpä sovittelukokous 21. helmikuuta 1613 päättyi siihen, että kaikki rivit olivat yhtä mieltä Mihail Romanovin ehdokkuudesta ja "he kirjoittivat tuomion siitä ja laittoivat siihen kätensä". Ratkaiseva seikka oli kuitenkin tulevan kuninkaan suhde entiseen dynastiaan. Ilmoittaen tästä metropoliita Efraimille, he eivät voineet vastustaa sukututkimusperusteiden "korjausta":

"Ja Jumalan ja Puhtaimman Theotokosin ja kaikkien pyhien armosta, neuvostomme ja kaikkien ihmisten rukousten kautta, yhdessä ajatuksessa ja yhdessä sopimuksessa, sitouduimme olemaan Moskovan valtiossa suvereeni tsaar ja koko Venäjän suuren suvereenin tsaarin ja koko Venäjän suuren prinssin Ivan Vasiljevitšin siunatun muiston siunatun haaran suuri prinssi, autokraatti ja tsaarin ja suurherttuattaren Anastasia Romanovnan suuret keisarinnat pojanpojalleen ja suurelle suvereenille koko Venäjän tsaari ja suurruhtinas Fedor Ivanovitš sukulaisuuden perusteella veljenpoikansa Mihail Fedorovitš Romanov Jurjeviin.

Pieni ero Mihail Romanovin suhteiden todellisuuteen tsaarien Ivan Julman ja Fedor Ivanovichin kanssa oli jo merkityksetön. Enemmän tarvittiin yhdistävä ajatus, joka liittyi paluuta entisten hallitsijoiden nimiin. Nuori mies Mihail Romanov vuonna 1613 kykeni edelleen vain symbolisesti yhdistämään menneisyyden nykyisyyteen vaikeuksien ajan aikalaisten mielissä. Pääasia oli osoittaa jotain muuta, josta kerrottiin ensimmäisissä Mihail Fedorovitšin valtakunnan valintakirjeissä: "... ei kenenkään kasvin ja kromolin takia Jumala valitsi hänet, suvereenin, niin suurelle kuninkaalle, kaikkien ihmisten ohi."

Yksi 21. helmikuuta 1613 annettu sovinnon "tuomio" ei vieläkään riittänyt siirtämään valtaa välittömästi uudelle kuninkaalle, joka lisäksi oli poissa pääkaupungista eikä tiennyt vaaleista. "Koko maan neuvoston" hallitus jatkoi toimintaansa ja päätösten tekemistä ja kirjeiden antamista bojaarien, prinssi Dmitri Timofejevitš Trubetskoyn ja prinssi Dmitri Mikhailovich Pozharskyn puolesta helmikuun 25. päivään asti. Vasta helmikuun 26. päivästä alkaen L. M. Sukhotinin havainnon mukaan kiinteistöjen jakaminen ja palkkojen nimittäminen palveleville ihmisille alettiin suorittaa "suvereenin asetuksen mukaisesti". Perusteena tällaiselle vallansiirrolle oli toinen sovinnon päätös 24. helmikuuta lähettää "koko maan" edustajat Mihail Fedorovichin luo "Kostromaan kuninkaallisen majesteettinsa perintönä" ja vannoa vala uudelle suvereenille. Tämä kerrottiin kirjeessä Kazanin metropolille Efraimille, joka laadittiin 22. helmikuuta ja lähetettiin helmikuun 25. päivän jälkeen. Tapahtumat Moskovassa muuttuivat kirjaimellisesti tunti kerrallaan, ja päätös valan antamisesta tehtiin sillä hetkellä, kun toista neuvoston jäsenten suurlähetystöä valmisteltiin "suurherralle metropoliitille Efraimille ja kaikille Kazanin osavaltion kansalle ." Vaalineuvoston päivinä kirjoitetussa Kazanin peruskirjassa sen kokoonpano on lueteltu täydellisimmällä tavalla, toisin kuin myöhemmän ajan lähteet, jolloin "volostin talonpojat" ja muut vaaleilla valitut virkamiehet piileskelivät. yleinen nimi"kaiken tason ihmiset":

"Ja siihen aikaan he tulivat luoksemme, valtaan, katedraaliin, bojarit ja hoviherrat ja kupinhaltijat ja taloudenhoitajat, ja asianajajat ja suuret aateliset, ja duumaaateliset ja virkailijat ja aateliset kaupungeista ja vuokralaiset ja bojaarilapset ja jousimiesten päälliköt ja kauppavieraat, ja atamanit ja kasakat, ja jousimiehet ja ampujat ja zatiinit ja kaikenlaiset palvelu- ja vuokralaiset, ja koko Moskovan osavaltiosta ja kaikentasoisista kaupungeista ihmisiä, ja volostin talonpoikia Liettuasta ja Krimistä ja Saksan Ukrainasta, Zavolskista ja Pommerista ja pohjoisesta kaikista kaupungeista, Moskovan asukkaita, kaikenlaisia ​​mustia ihmisiä vaimoineen ja lapsia ja oikeita vauvoja ja hakkaa otsallaan lähettääkseen meidät pian hänen, suuren hallitsijan, luo ja rukoilla häntä, suurta suvereenia, jotta hän suuri suvereeni, hän teki saavutuksensa hallitsevassa Moskovan kaupungissa Jumalalta hänelle annetulla kuninkaallisella valtaistuimellaan, ja ilman häntä suuri suvereeni suuteli ristiä.

Helmikuun 24. päivänä toistui sama kuin kolme vuotta sitten, kun kasakat ja Moskovan "rauha" puuttuivat sovitteluistuntojen kulkuun. Tämä heijastuu maininnassa "Satu Zemsky Soborista vuodelta 1613", että kasakat melkein väkisin pakottivat bojarit suutelemaan ristiä Mihail Fedorovichille. Kasakat osoittautuivat eniten kiinnostuneiksi siitä, ettei käännettä tapahtuisi ja että Mihail Romanovin liittyminen tapahtuisi, jonka valintaa he niin vaativat:

"Bolyaarit, jotka aikoivat suudella ristiä hallitsijalle kasakana, joutuisivat poistumaan Moskovasta, mutta eivät suudella ristiä itse kasakkojen alla. Kasakat kuitenkin tiesivät aikeensa ja pakottivat heidät, bojaarin, suutelemaan ristiä. Ja suudella bojaariristiä. Sitten kasakat toivat kuusi ristiä teloitusalueelle, ja kasakat suutelivat ristiä ja ylistivät Jumalaa.

Neuvoston puolesta annetuissa virallisissa asiakirjoissa ei tietenkään puhuttu sanaakaan bojaarien pakkovalasta. Päinvastoin, kirjeessä Kazanille ja muille kaupungeille korostettiin, että ristin suuteleminen tapahtuu "yleisen maailmanneuvoston mukaan" ja "koko maapallolla". Aikalaisten tiedossa oli kuitenkin, että jotkut bojaarit ja vaalineuvoston osallistujat (mukaan lukien valtion väliaikaiset hallitsijat, prinssi Dmitri Trubetskoy ja prinssi Dmitri Pozharsky) hylkäsivät akuuttisti Mihail Romanovin ehdokkuuden. Vuoden 1614 alussa Novgorodissa bojaaripoika Nikita Kalitin puhui voimien kohdistamisesta tsaari Mihail Fedorovitšin vaalien aikana:

"Jotkut ruhtinaat, bojaarit ja kasakat sekä tavalliset ihmiset, joista merkittävimmät - prinssi Ivan Nikitievich Jurjev, nyt valitun suurruhtinas setä, prinssi Ivan Golitsyn, prinssi Boris Lykov ja Boris Saltykov, Mihail Saltykovin poika heidän äänensä Fedorovin pojalle ja valitsivat ja asettivat hänet suurruhtinaakseen; he ovat nyt hyvin kiintyneitä häneen ja ovat vannoneet uskollisuutta; mutta prinssi Dmitri Pozharsky, prinssi Dmitri Trubetskoy, prinssi Ivan Kurakin, prinssi Fjodor Mstislavsky sekä prinssi Vasili Borisovich Cherkassky vastustivat tiukasti eivätkä halunneet hyväksyä mitään, mitä muut tekivät. Varsinkin prinssi Dmitri Pozharsky puhui avoimesti Moskovassa bojaareille, kasakkojen ja zemstvon virkamiehille eikä halunnut hyväksyä poikansa Theodoren valintaa väittäen, että heti kun he hyväksyvät hänet suurruhtinaakseen, järjestys ei voinut kestää kauan, mutta se olisi parempi, että he kannattaisivat sitä tosiasiaa, että he kaikki päättivät aikaisemmin, nimenomaan olla valitsematta ketään heimotovereistaan ​​suurruhtinaiksi.

Prinssi Dmitri Pozharskyn asema oli ymmärrettävä, hänen oli edelleen noudatettava Zemstvo-hallituksensa sopimuksia prinssi Karl-Philipin kutsumisesta. Nyt on vaikea sanoa varmasti, milloin prinssi Pozharskyn näkemysten käänne tuli, mutta on kiistatonta, että Mihail Romanovin ehdokas hyväksyttiin akuuteimmassa poliittisessa taistelussa.

Valan antaminen tsaari Mihail Fedorovichille alkoi 25. helmikuuta, ja siitä lähtien on tapahtunut vallanvaihto. Ensimmäiset kirjeet lähetettiin kaupunkeihin, joissa ilmoitettiin Mihail Fedorovichin valinnasta, ja niihin liitettiin ristiinnaulitsemisen muistiinpanot. Valan teksti sisälsi kaikkien muiden mahdollisten hakijoiden hylkäämisen, mikä velvoitti kaikki palvelemaan "suvereenia ja ohjaamaan ja tahtomaan hyvää kaikessa ilman temppuja".

Moskovan Zemsky Soborin kirje lähetettiin metropoliita Kirillin johtaman vihittyjen katedraalin puolesta, joka koostui hiippakunnan ja luostariviranomaisista sekä "vanhimpien rehellisten luostareiden suurista luostareista, jotka on koottu kuninkaalliseen huijaukseen. Moskova."

Kaikki muut arvot listattiin vain järjestyksessä. Eikä tämä ole sattumaa. Tarkkaan ottaen tuohon aikaan vain vihitty neuvosto voitiin koolle kutsutuksi riittävän täydellä edustuksella (poikkeuksena Metropolitan Efraim). Kaikki muut kansanedustajat, samoin kuin ihmiset, jotka vain sattuivat olemaan Moskovassa, kääntyivät tämän kirkkoneuvoston puoleen, joka pyhitti sellaiset yleiset tsaarin valintaa varten kokoontuneet ihmiset. Kaupunkeihin lähetettiin kirjeitä, jotka osoitettiin ennen kaikkea myös paikalliselle pyhitetylle katedraalille ja sitten kuvernööreille, piirien aatelisille ja bojaarilapsille, jousiampujille, kasakeille, vieraille, kaupungeille ja läänille "kaikenlaisille suuren Moskovilaisvaltion ihmisille. "

Moskovasta he muistuttivat "kuninkaallisen juuren tukahduttamista" ja aikaa, joka tuli tsaari Vasili Shuiskin vallankumouksen jälkeen: "... yhteisen zemstvo-synnin vuoksi ja paholaisen kateudesta monet ihmiset vihasivat hänen suvereeninsa ja jäi hänestä jälkeen; ja siitä tuli kiista Moskovilaisvaltiossa. Lisäksi, muistuttamalla lyhyesti Hetman Zolkiewskin kanssa tehtyä sopimusta Moskovan "puhdistamisesta" puolalaisista ja liettualaisista, he tulivat pääasiaan - kuninkaalliseen valintaan. Tässä kirjeissä voi olla vivahteita, koska jotkut kaupungit eivät kaikista pyynnöistä huolimatta lähettäneet edustajiaan "valtion hyväksikäyttöön". Nyt heitä muistutettiin tästä ja kerrottiin kaikkialla, että Moskovan alueelta, Pommerin ja Ukrainan kaupungeista "valitut ihmiset" olivat kokoontuneet kauan sitten ja asuvat Moskovassa. pitkään aikaan". Yleisesti vallitsi mielipide, että "ilman suvereenia Moskovilainen valtio ei ole mikään rakentaja, ja varkaiden tehtaat jakautuvat moniin osiin ja varkaus moninkertaistuu". Kuvaillessaan Zemsky Soborissa käsiteltyä ehdokaslistaa valitut virkamiehet selittivät, miksi he olivat hylänneet "Liettuan ja Sviatian kuninkaan ja heidän lapsensa", kertoivat, että "Marinka ja hänen poikansa eivät halua mennä valtioon". Joten - kieltämisen periaatteella - syntyi päätös valita "Moskovan klaaneista suvereeni, jonka Jumala antaa". Yleisen mielipiteen mukaan tällainen ehdokas oli Mihail Fedorovitš, jonka valinta Venäjän valtaistuimelle tapahtui 21. helmikuuta. He suutelivat ristiä uudelle tsaarille ja lupasivat hänelle "palvelevan ja suoriutuvan sekä suvereeninsa vihollisten että Moskovan valtion vihollisten kanssa Puolan, Liettuan ja Saksan kansan sekä tataarien ja pettureiden kanssa, jotka ei opeta häntä palvelemaan suvereenia, taistelemaan kuolemaan." Valintakirjeen lopussa Mihail Fedorovitshia kutsuttiin laulamaan monta vuotta ja pitämään "rukouksia soimalla" uuden kuninkaan terveydestä ja maan rauhasta: "...ja kristillisellä valtiolla olisi järjestetty rauhanomaisesti ja rauhassa ja hyvinvoinnissa."

Moskovilaisten osavaltiossa oli kuitenkin edelleen monia paikkoja, joissa vaalivaltuutetun Zemsky Soborin päätöksiä Mihail Fedorovitšin valitsemisesta kuningaskuntaan ei tunnustettu. Suurin vaara tuli edelleen toisesta kasakkojen teeskentelijästä - Marina Mnishekin pojasta, Tsarevitš Ivan Dmitrievich. Tällä hetkellä hän ja hänen äitinsä olivat Ivan Zarutskyn käsissä, joka asettui Epifaniin Donin yläjuoksulle. Välittömästi Mihailin valinnan jälkeen "zemstvo-neuvosto" lähetti kolme kasakkaa prinssi Dmitri Trubetskoyn rykmentistä - Vaska Medved, Timoshka Ivanov ja Bogdashka Tverdikov - kiitoskirjeillä. Mitä siitä tuli, he kertoivat itselleen vetoomuksessaan:

"Kuinka, herra, koko maa ja kaikki sotilaat suuteli Moskovan ristiä sinulle suvereenille, lähetämme Moskovasta suvereeneista bojaareistasi ja koko maasta Zarutskiin. Ja kuinka me sinun orjasi tulimme Epifaniin Zarutskiin bojaari- ja zemstvo-kirjeillä, ja sinun orjasi Zarutsky antoi meille vahvoiksi ulosottomiehiksi ja ryösti alasti, hevoset ja aseet ja vaatteet ja raha ryöstivät kaiken. Ja ulosottomiesten, suvereenien, palvelijoidenne vuoksi, jotka on ryöstetty sielultaan ja ruumiiltaan, menkäämme kirjeillä Moskovaan, suvereeneille bojaareillenne ja koko maailmalle.

Voidaan vain arvailla "Koko maan neuvoston" kirjeenvaihdon sisällöstä ja tyylistä kapinallisen kasakka-atamaanin kanssa, ilmeisesti häntä pyydettiin (kuten se tehdään uudelleen vuonna 1614, kun Zarutsky on Astrakhanissa) kieltäytyä tukemasta Marina Mnishekin vaatimuksia pojalleen kuninkaallisista kunniakirjoista. Ivan Zarutsky on kuitenkin jo ylittänyt rajan, joka erottaa "oikean" hakijan taistelijan tavallisesta rosvosta, minkä hän pian todistaa kampanjallaan Tulaa ja Tulaa vastaan. Oryolin kaupungit- Krapivna, Chern, Mtsensk, Novosil, Livny - polttaa linnoituksia, "veistää" ihmisiä ja erityisellä katkeruudella tuhota Moskovassa Mihail Fedorovitšin valinnan aikana olleiden valittujen edustajien omaisuutta.

Vala tsaari Mihail Fedorovitšille alkoi aikana, jolloin hänen suostumustaan ​​valtaistuimelle ei ollut vielä saatu. Mitä nuoren miehen Mihail Romanovin, joka oli Kostromassa, Ipatievin luostarissa, täytyy tuntea, kun tämä kohtalo osui häneen?