ნეკრასოვის შემოქმედება დაემთხვა მშობლიური ფოლკლორის აყვავების პერიოდს. სწორედ ამ დროს, ორმოცდაათიან და სამოციან წლებში მომხდარი სოციალური ცვლილებების გავლენით, ხალხი აღმოჩნდა მკითხველთა მასების ყურადღების ცენტრში.<...>

თავად ნეკრასოვი მუდმივად "სტუმრობდა რუსულ ქოხებს", რის წყალობით, როგორც ჯარისკაცი, ასევე გლეხის მეტყველება ბავშვობიდან საფუძვლიანად გახდა ცნობილი: არა მხოლოდ წიგნებიდან, არამედ პრაქტიკაშიც, ის სწავლობდა საერთო ენას და ახალგაზრდობიდანვე გახდა ხალხის დიდი მცოდნე. პოეტური გამოსახულებები, ხალხური ფორმები აზროვნება, ხალხური ესთეტიკა. ეს ყველაფერი მან ჯერ კიდევ გრეშნევში, ბავშვობაში შეიტყო, გლეხებთან მუდმივ კომუნიკაციაში იყო და გამუდმებით ესმოდა ბრწყინვალე ხალხური მეტყველება, რომელიც საბოლოოდ ... მის საკუთარ მეტყველებაში გახდა.<...>

მაგრამ, ხალხის ყველაზე სრულყოფილი და ყოვლისმომცველი შესწავლისკენ მიისწრაფვის, ნეკრასოვი, ბუნებრივია, ვერ შემოიფარგლებოდა ორი-სამი პროვინციიდან მოპოვებული პირადი გამოცდილების მონაცემებით.

იგი მუდმივად ცდილობდა გაეფართოებინა, განემტკიცებინა, გაეღრმავებინა ეს გამოცდილება მისთვის ხელმისაწვდომი ყველა ლიტერატურული წყაროს დახმარებით ...

სწორედ იმიტომ, რომ ნეკრასოვი ორგანულად ახლოს იყო ხალხთან, ფოლკლორი მისთვის არასოდეს ყოფილა ფეტიში. პოეტმა სრულიად თავისუფლად განკარგა იგი, შემოქმედებითად დაუქვემდებარა მას საკუთარ - ნეკრასოვის - იდეოლოგიურ ამოცანებს, საკუთარ - ნეკრასოვის სტილს, რისთვისაც მას, საჭიროების შემთხვევაში, გადამწყვეტი და ენერგიული ტრანსფორმაცია დაუქვემდებარა, ახლებურად განიხილავს მას.<...>

უპირველეს ყოვლისა, დავადგინეთ, რომ ნეკრასოვი ფოლკლორის სხვადასხვა მასალებს სხვადასხვანაირად ეპყრობოდა... რადგან გლეხები მას უწყვეტ, ერთგვაროვან მასად არ ჩანდნენ; მან ეს მასა რამდენიმე სხვადასხვა ფენად დაყო და თითოეულ ფენას განსხვავებულად მოექცა.

პოეტის სიმპათიები მხოლოდ გლეხ ფერმერთა მხარეზე იყო - მათ, ვისაც მის ლექსებში „გუთანს“ უწოდებენ:

მაგრამ ვისურვებდი ვიცოდე როდის მოვკვდი

რომ სწორ გზაზე ხარ,

რა არის შენი გუთანი, თესავს მინდვრებს,

ხედავს ვედრო დღის წინ.

გლეხების ამ უზარმაზარ მასაში - და მხოლოდ მასში - ნეკრასოვმა დაინახა რევოლუციური მრისხანება და მთელი თავისი იმედი მასზე ამყარა. ხანდახან, ნაცნობი სიყვარულის გარეშე, გუთანებს „ვაჰლაქებს“, „ვაჰლაჩკებს“, „ვაჰლაჩინას“ უწოდებდა. "დალიე, ვაჰლაჩკი, გაისეირნე!" „სიყვარული ყველა ვახლაჩინის მიმართ“. მაგრამ მათი ვახლაცკაიას სიხარული ხანმოკლე იყო.

როცა სიტყვა „ხალხს“ წერდა, ყოველთვის მხოლოდ მას გულისხმობდა, მშრომელი გლეხობის ამ მრავალმილიონიან მასას.

მაგრამ იყვნენ გლეხებს შორის და ისეთებიც, ვისზეც ის მტრულად იყო განწყობილი. უპირველეს ყოვლისა, ეს იყო „სახნავი მიწისგან“ მოწყვეტილი ეზოები, „სერვილური წოდების ხალხი“, მემკვიდრეობითი მემამულე მსახურები, რომლებმაც მრავალწლიანი მონობის ტყვეობაში კინაღამ დაკარგეს ადამიანური გარეგნობა. ბევრმა მათგანმა გაიარა სერვილობის ისეთი გრძელი სკოლა, რომ ბოლოს შეუყვარდა იგი, მოწოდებით, ვნებით ყმები გახდნენ და ამაყადაც კი დაიწყეს ამაყობა.

აქედან გამომდინარეობს მათი ამპარტავნული დამოკიდებულება „გუთანების“ მიმართ, რომლებიც არ იზიარებდნენ მათ მონურ ემოციებს.

ლექსში "ვისაც კარგია რუსეთში ცხოვრება", თავად ნეკრასოვმა აღნიშნა, რომ კეთილშობილური ოჯახი ქმნის განსხვავებულ ფოლკლორს, მღერის სხვა სიმღერებს, ვიდრე მშრომელი გლეხობა.<...>

ნეკრასოვი თავის ლექსში ასახავს შეურიგებელ მტრობას "მუჟიკებსა" და ეზოებს შორის, რომელიც, თუმცა, მუდმივად ხაზს უსვამს, რომ მემამულის "მხარდაჭერა" არის დამნაშავე ეზოების ზნეობრივ გაფუჭებაში.<...>

აქედან მომდინარეობს ნეკრასოვის მიერ გამოყენებული პრინციპები მშობლიური ფოლკლორის კლასიფიკაციისთვის, რაც მისი თაობის არცერთ პოეტს არ გააჩნდა, რომლებიც ასე თუ ისე ცდილობდნენ ხალხურ ხელოვნებას შეერთებოდნენ.

ფოლკლორულ მასალებს შორის შეხვდა ამა თუ იმ ხალხურ სიმღერას, ანდაზას, გამონათქვამს, ცდილობდა წარმოედგინა, გლეხური მასების რომელი წრიდან შეიძლება გამოსულიყო.

მან დაინახა, რომ რუსული ფოლკლორი საერთოდ არ ასახავს მონოლითური, უწყვეტი ხალხის შეხედულებების მთელ სპექტრს.

მისთვის, ასე ვთქვათ, რამდენიმე განსხვავებული ფოლკლორი იყო. იყო ფოლკლორი, რომელიც გამოხატავდა „მონობაში გადარჩენილი“ იაკიმ ნაგოგოის აზრებსა და გრძნობებს, იყო კლიმკა ლავინის ან იმ სოფლის მოხუცი ქალის ფოლკლორი, რომელიც თავის „მახინჯ“ სიმღერას უმღეროდა ერემუშკას. ნეკრასოვი თითოეულ ამ ფოლკლორს განსხვავებულად ეპყრობოდა.<...>

აქედან მომდინარეობს ოთხი მეთოდი მის ნაშრომში ხალხური შემოქმედების მასალებზე, რომლებიც განსაკუთრებით მკაფიოდ იყო გამოხატული ლექსში „ვინც კარგად ცხოვრობს რუსეთში“.

ჯერ ერთი, ყველაზე „კეთილგანწყობილ“ კრებულებშიც კი, ნეკრასოვი გულდასმით ეძებდა სხვადასხვა გვერდებზე მიმოფანტული პოპულარული უკმაყოფილების და ბრაზის დახშულ, იშვიათ გამოვლინებებს, რომლებიც გამოწვეული იყო მაშინდელი რეალობით (ანუ ფოლკლორის ის ელემენტები, რომლებიც სრულად შეესაბამებოდა იდეოლოგიურს. რევოლუციური დემოკრატიის პოზიციები) და, თითქმის ყოველგვარი ცვლილების გარეშე, მან კონცენტრირება მოახდინა მათ ეპოსში.

მეორეც, მან აიღო ის ფოლკლორული ტექსტები, რომლებიც ალამაზებდნენ და ატკბობდნენ რეალობას, მაგრამ აშკარა წინააღმდეგობაში იყვნენ მის რეალობასთან. რეალური ფაქტებიდა ან შეცვალეს ეს ტექსტები, შეცვალეს ისინი ისე, რომ ისინი ჭეშმარიტად ასახავდნენ რეალობას, ან მაშინვე აპოლემიკა მათთან, უარყვეს ისინი საპირისპირო სახის ფაქტებით.

მესამე, მან მიიღო ასეთი ფოლკლორული სურათები, რომელიც შეიძლება ნეიტრალური ჩანდეს, რადგან ისინი მკაფიოდ არ ასახავდნენ რეალობის კლასობრივ შეფასებას და ისე შეცვლიდნენ ამ გამოსახულებებს, რათა ემსახურებოდნენ რევოლუციური ბრძოლის მიზნებს.

მეოთხე, ეყრდნობოდა არა ფოლკლორის ასოს, არამედ მის სულს, მის სტილს, მან თავად შექმნა ბრწყინვალე ხალხური სიმღერები. გრძნობით გამსჭვალულიარსებული წესრიგის მტრობა და რევოლუციური მოქმედებისკენ მოწოდება („საწყალი მოხეტიალეს სიმღერა“, „ორი დიდი ცოდვილის შესახებ“).

ს.ა. ანდრეევსკი

მან ოლიმპოსზე მიტოვებული ანაპაესტი დაივიწყა და მრავალი წლის განმავლობაში გააკეთა ეს მძიმე, მაგრამ მოქნილი საზომი, ისევე როგორც პუშკინის დროიდან ნეკრასოვამდე სიარულისას მხოლოდ ჰაეროვანი და მელოდიური იამბიკა დარჩა. ნეკრასოვის მიერ არჩეულმა ამ რიტმმა, რომელიც მოგვაგონებს ლულის ორღანის ბრუნვის მოძრაობას, შესაძლებელი გახადა პოეზიისა და პროზის საზღვრებზე დარჩენა, ბრბოსთან ხუმრობა, თავისუფლად და ვულგარულად საუბარი, მხიარული და მხიარულების ჩასმა. ცუდი ხუმრობა, გამოხატოს მწარე სიმართლე და შეუმჩნევლად, ტაქტის შენელება, უფრო საზეიმო სიტყვებით გადაიქცევა მორთულად. დაწყებული შესავალი პიესით Virtues Adorn You, ნეკრასოვის ნაწარმოებების უმეტესობა სწორედ ამ ზომით იყო დაწერილი და ამიტომ მის უკან დარჩა ნეკრასოვის ზომის მეტსახელი. ამგვარად ნეკრასოვი რთულ დროს ინარჩუნებდა პოეზიას ყურადღებას და მხოლოდ ამისთვის მაინც დიდი მადლობა უნდა გადაუხადოს მისგან ამდენი სისხლიანი შეურაცხყოფის მქონე ესთეტიკას. მერე ნეკრასოვს გულში ჩაუვარდა დაქტილებიც: მანაც მოიწონა ისინი და თავის სასარგებლოდ აქცია. მან დაიწყო მათი გაერთიანება ცალკეულ წყვილებად და დაწერა ასეთი თავისებური და ლამაზი მუსიკამთელი ლექსი „საშა“. გარკვეული პურიზმი, რომელსაც კოლცოვი და ნიკიტინი იცავდნენ ხალხურ მეტყველებასთან დაკავშირებით, ნეკრასოვმა მთლიანად უარყო: მან იგი მთლიანად დაუშვა პოეზიაში. ამ, ხანდახან ძალიან მკაცრი მასალით, მან საოცრებების გაკეთება შეძლო. „ვისთვისაც კარგია რუსეთში ცხოვრება“, ამ სრულიად გაუსუფთავებელი ხალხური მეტყველების მელოდიურობა ხანდახან ნეკრასოვს ისეთი ძალით ავსებს, რომ ჩიპები და ნამსხვრევები სრულიად ქრება მელოდიის სწრაფ ნაკადში. ზოგადად რითმებში ნეკრასოვი ნიჭიერი და მდიდარი იყო; მაგრამ მან განსაკუთრებული სიმდიდრე მიაღწია პოპულარულ მოტივებში.

(წყარო: სტატია "ნეკრასოვის შესახებ")

ფ.მ. დოსტოევსკი

I. ერთი ყოფილი ფაქტის საბოლოო ახსნა

დღიურის ორწლიანი გამოცემის ბოლო, დეკემბრის წინა ნომრით დასასრულს, საჭიროდ მიმაჩნია კიდევ ერთი სიტყვის თქმა ერთ საკითხზე, რაზეც უკვე ძალიან ბევრი ვისაუბრე. ამის თქმა მაისში გადავწყვიტე, მაგრამ მაშინ დავტოვე განსაკუთრებული მიზეზების გამო, ამ ბოლო ნომრის წინ. ეს ყველაფერი ისევ იმ დედინაცვალზეა, კორნილოვაზე, რომელმაც ქმარზე გაბრაზებულმა ექვსი წლის დედინაცვალი ფანჯრიდან გადააგდო და ის, ხუთი იარდის სიმაღლიდან ჩამოვარდნილი, ცოცხალი დარჩა. მოგეხსენებათ, დამნაშავე გაასამართლეს, გაასამართლეს, შემდეგ განაჩენი გამოიტანა და საბოლოოდ, მიმდინარე წლის 22 აპრილს, მეორად სასამართლო პროცესზე საბოლოოდ გაამართლეს. (იხილეთ მწერლის დღიური 1876 წლის ოქტომბერი და 1877 წლის აპრილი.)

ამ შემთხვევაში მე შემთხვევით მივიღე მონაწილეობა. სასამართლოს თავმჯდომარემ, შემდეგ კი პროკურორმა, თავად სასამართლო დარბაზში, საჯაროდ გამოაცხადეს, რომ კორნილოვის ბრალდებული პირველი სასჯელი გაუქმდა, სწორედ იმ აზრის შედეგად, რაც მე დავწერე დღიურში, რომ „ზეგავლენა მოახდინა თუ არა მისმა ორსულმა მდგომარეობამ დამნაშავეზე. მოქმედება"? ეს იდეა განვახორციელე და განვავითარე არაჩვეულებრივი და უცნაური ფსიქიკური თავისებურებების შედეგად, რამაც თავისთავად დაუძლევლად მიიპყრო თვალი და ჩადენილი დანაშაულის დეტალების წაკითხვისას ყურადღება მიიქცია. თუმცა, ეს ყველაფერი უკვე ცნობილია მკითხველისთვის. ასევე ცნობილია, ალბათ, რომ მკაცრი გამოძიების და პროკურორის ყველაზე ჯიუტი და დაჟინებული არგუმენტების შემდეგ, ნაფიცმა მსაჯულებმა მაინც გაამართლეს კორნილოვა, რომელმაც საკონფერენციო დარბაზში არაუმეტეს ათი წუთი გაატარა და საზოგადოება დაარბია, თბილად თანაუგრძნობდა მას. გამამართლებელი. ასე რომ, მიუხედავად ამისა, ამავე დროს, იმავე დღეს, გამიჩნდა აზრი, რომ ასეთ მნიშვნელოვან საკითხში, სადაც გავლენას ახდენს სამოქალაქო და სულიერი ცხოვრების უმაღლესი მოტივები, ყველაზე სასურველი იქნებოდა ყველაფრის ახსნა. რაც შეიძლება ბოლო, ისე, რომ არც საზოგადოებაში და არც იმ ნაფიც მსაჯულთა სულში, ვინც გამამართლებელი განაჩენი გამოიტანა, არ ეპარება ეჭვი, ყოყმანი და სინანული, რომ უდავო დამნაშავე სასჯელის გარეშე გაათავისუფლეს. ბავშვები დაზარალდნენ აქ, ბავშვების ბედი (ხშირად საშინელი რუსეთში და განსაკუთრებით ღარიბ კლასში), ბავშვის კითხვა- ახლა კი საზოგადოების თანაგრძნობით ბავშვის მკვლელი გამართლებულია! და ამიტომ მე თვითონაც ნაწილობრივ ამაში წვლილი შევიტანე (თავად სასამართლოს ჩვენებით)! მე ვიმოქმედე რწმენის გამო, მაგრამ განაჩენის გამოტანის შემდეგ, უცებ ეჭვმა დამიწყო ტანჯვა: იყო თუ არა რაიმე უკმაყოფილება, გაკვირვება, ურწმუნოება სასამართლოში, თუნდაც აღშფოთება საზოგადოებაში? კორნილოვას ამ გამართლებაზე ჩვენს პრესაში ცოტას ამბობდნენ - იმ დროს ისინი ომის წინასწარმეტყველებით არ იყვნენ დაკავებულნი. მაგრამ Severny Vestnik-ში, გაზეთში, რომელიც მაშინ დაიბადა, მე უბრალოდ წავიკითხე სტატია, რომელიც სავსე იყო გამამართლებელი განაჩენით და გაბრაზებულიც კი ჩემი მონაწილეობით ამ საკითხში. ეს სტატია უღირსი ტონით იყო დაწერილი და მე არ ვიყავი ერთადერთი, ვინც მაშინ „სევის“ აღშფოთება განიცადა.<ерного>მესინჯერი"; ლეო ტოლსტოის "ანა კარენინასაც" დაექვემდებარა, ბოროტი და უღირსი დაცინვა. მე პირადად ავტორს არ ვუპასუხებდი, მაგრამ ამ სტატიაში ზუსტად დავინახე, რისიც მეშინოდა ჩვენი საზოგადოების გარკვეული ნაწილისგან, ე.ი. დაბნეული შთაბეჭდილება, დაბნეულობა და ამიტომ გადავწყვიტე რვა თვე დაველოდო, რათა ამ პერიოდის განმავლობაში, თუ ეს შესაძლებელია, კიდევ უფრო სრულად დავრწმუნებულიყავი, რომ განაჩენი ბრალდებულზე ცუდად არ მოქმედებდა, პირიქით, წყალობა. სასამართლომ, როგორც კარგი თესლი, დაეცა კარგ ნიადაგზე, რომ ბრალდებული ნამდვილად იყო მოწყალების და წყალობის ღირსი, რომ აუხსნელი, თითქმის ფანტასტიკური ბუნტის იმპულსები, რომლის დროსაც მან ჩაიდინა თავისი დანაშაული, არ დაბრუნდა და არ შეუძლია. დაუბრუნდი მას საერთოდ და აღარასოდეს, რომ ეს არის ზუსტად კეთილი და თვინიერი სული და არა გამანადგურებელი და მკვლელი (რაშიც მთელი პროცესის განმავლობაში დარწმუნებული ვიყავი) და რომ ამ უბედური ქალის დანაშაული ნამდვილად უნდა აეხსნა. რაღაც განსაკუთრებული შემთხვევითი გარემოებით ავადობა, ავადობა, "ზემოქმედება" - ეს არის ზუსტად ის მტკივნეული შეტევები, რომლებიც საკმაოდ ხშირად ხდება (სხვათა კომბინაციით, რა თქმა უნდა, არახელსაყრელი პირობებიდა გარემოებები) ორსულ ქალებში ქ ცნობილი პერიოდიორსულობა - და ბოლოს, მაშასადამე, არც ნაფიც მსაჯულებს, არც საზოგადოებას და არც საზოგადოებას, რომელიც სასამართლო დარბაზში იყო და მხურვალე თანაგრძნობით ისმენდა განაჩენს - აღარ არსებობდა არანაირი საფუძველი, რომ ეჭვი შეგვეპაროს ასეთ განაჩენში, მის მიზანშეწონილობაში და მოინანიეთ მათი წყალობა.

ახლა კი, ამ რვა თვის შემდეგ, ზუსტად ჩემს ძალაშია და შემიძლია ამ საკითხზე რაღაც ვთქვა და დავამატო, რაც, თუმცა, შეიძლება, უკვე ზედმეტად მოსაწყენი გახდა ამ საკითხზე. ზუსტად ისე ვპასუხობ, თითქოს საზოგადოებას, ანუ მის იმ ნაწილს, რომელიც, ჩემი ვარაუდით, ვერ ეთანხმება გამოტანილ განაჩენს, ეჭვი მეპარება და აღშფოთებული გავხდები - თუ, თუმცა, ასეთი იყო. ჩვენს საზოგადოებაში უკმაყოფილოების ნაწილი. და რადგან ამ ყველა უკმაყოფილოდან მე ვიცნობ (თუმცა არა პირადად) მხოლოდ ერთ "დამკვირვებელს", რომელმაც დაწერა საშინელი სტატია "ჩრდილოეთ ვესტნიკში", მაშინ მე ვუპასუხებ ამ დამკვირვებელს. ყველაზე დარწმუნებული ის არის, რომ მე მასზე ოდნავადაც არ ვიმოქმედებ არავითარი არგუმენტით, მაგრამ, ალბათ, მკითხველისთვის გასაგები ვიქნები.

დამკვირვებელი, რომელიც თავის სტატიაში კორნილოვას საქმეს შეეხო, ამ საქმეს უდიდეს მნიშვნელობას ანიჭებდა პირველივე სტრიქონიდან: მან აღშფოთებულმა მიუთითა ბავშვების, დაუცველი ბავშვების ბედზე და ნანობდა, რომ ბრალდებულს უმკაცრესი სასჯელი არ მიუსაჯეს. მაშასადამე, საქმე ეხებოდა ციმბირს, ოცი წლის ქალის გადასახლებას, რომელსაც უკვე ციხეში ხელში აყვანილი ბავშვი ჰქონდა (და რომელიც, შესაბამისად, ციმბირშიც გადაასახლეს მასთან ერთად), განადგურებაზე. ახალგაზრდა ოჯახის. ამ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, პირველი, რაც უნდა გაკეთდეს, იქნება განხილული დასრულებული ფაქტების ფრთხილად, სერიოზულად და მიუკერძოებლად მოპყრობა. ახლა კი, დაიჯერებენ: ამ დამკვირვებელმა არ იცის საქმე, რომელზეც ის მსჯელობს, შემთხვევით ლაპარაკობს, უპრეცედენტო გარემოებებს აწყობს თავიდან და ყოფილ ბრალდებულს თავზე აგდებს; ცხადია, ის არ იყო სასამართლო დარბაზში, არ მოუსმინა დებატებს, არ ესწრებოდა განაჩენს - და ამ ყველაფრისთვის - სასტიკად და მწარედ ითხოვს ადამიანის სიკვდილით დასჯას! რატომ, საქმე ეხება ადამიანის ბედს, თუნდაც რამდენიმე არსებას ერთდროულად, რომ ადამიანის სიცოცხლის განახევრება, უმოწყალოდ, სისხლით. დავუშვათ, რომ უბედური ქალი უკვე გაამართლეს, როდესაც Observer-ი გამოვიდა თავისი სტატიით - მაგრამ ასეთი თავდასხმები გავლენას ახდენს საზოგადოებაზე, სასამართლოზე, საზოგადოებრივ აზრზე, ისინი მომავალში მსგავს ბრალდებულს ექნება რეზონანსი, ისინი საბოლოოდ შეურაცხყოფენ გამართლებულს, რადგან ის არის ბნელი ხალხისგან და ამიტომ დაუცველი. თუმცა აქ არის ეს სტატია, ანუ მთელი პასაჟი, რომელიც ეხება კორნილოვას საქმეს; ყველაზე აუცილებელ ექსტრაქტებს ვაკეთებ და ძალიან ცოტას გამოვრიცხავ.

II. ამონაწერი

ნაფიც მსაჯულებს გაცილებით უჭირთ საკუთარი თავის ორსული ქალის პოზიციაზე წარმოდგენა; და კიდევ უფრო რთული - ექვსი წლის გოგონას პოზიციაში, რომელიც ამ ქალმა მეოთხე სართულის ფანჯრიდან გადააგდო. ადამიანს უნდა ჰქონდეს მთელი ის ფანტაზიის ძალა, რომელსაც, როგორც ვიცით, ბატონი დოსტოევსკი ყველა ჩვენთაგანს აჯობებს, რათა სრულად შევიდეს ქალის პოზიციაში და ნათლად აჩვენოს თავისთვის ორსულობის შედეგების შეუძლებლობა. ის ნამდვილად შევიდა ამ თანამდებობაზე, წავიდა ციხეში ქალბატონთან, გაოცდა მისი თავმდაბლობით და მისი დღიურის რამდენიმე ნომერში იგი მოქმედებდა როგორც მისი მგზნებარე დამცველი. მაგრამ ბატონი დოსტოევსკი ზედმეტად შთამბეჭდავია და, მით უმეტეს, „ნებისყოფის მტკივნეული გამოვლინებები“ - ეს პირდაპირ „დემონების“, „იდიოტის“ და ა.შ. ავტორის ნაწილშია, მისთვის საპატიებელია სისუსტე მათთვის. მე უფრო მარტივად ვუყურებ ამ საკითხს და ვამტკიცებ, რომ ისეთი მაგალითების შემდეგ, როგორიცაა ბავშვებისადმი სასტიკი მოპყრობის გამართლება, ამ მოპყრობას, რომელიც რუსეთში, ისევე როგორც ინგლისში, ძალიან გავრცელებულია, აღარ ექნება დაშინების ჩრდილი. ბავშვზე ძალადობის რამდენი შემთხვევიდან ერთი მიდის სასამართლოში? არიან ბავშვები, რომელთა მთელი ცხოვრება, ყოველი დღის დილა, შუადღე და საღამო, სხვა არაფერია, თუ არა ტანჯვის სერია. ესენი არიან უდანაშაულო არსებები, რომლებსაც აქვთ ისეთი ბედი, რომლებთან შედარებით, მაღაროებში პარიციდების მუშაობა არის ნეტარება, დასვენება, მარადიული, დაუოკებელი შიშის არარსებობა, სრული სიმშვიდე, რამდენადაც მას სინდისი არ არღვევს. . ბავშვზე ძალადობის ათი ათასი და, ალბათ, ასი ათასი შემთხვევიდან ერთი სასამართლოს ზედაპირზე გამოდის; ერთი, ზოგიერთი, რატომღაც ყველაზე მეტად შესამჩნევი. მაგალითად, დედინაცვალი ყოველთვის სცემს (?) უბედურ ექვსი წლის არსებას და ბოლოს მეოთხე სართულიდან აგდებს; როდესაც გაიგებს, რომ ბავშვი, რომელიც მას სძულს, არ მოუკლეს, ის იძახის: "კარგი, დაჟინებული". არ არის ბავშვის მიმართ სიძულვილის უეცარი გამოვლინება, მკვლელობის შემდეგ მონანიება; ყველაფერი განუყოფელია, ყველაფერი ლოგიკურია ერთი და იგივე ბოროტი ნების გამოვლინებაში. და ეს ქალი გამართლებულია. თუ ბავშვების მიმართ სისასტიკე გამართლებულია ასეთ მკაფიო შემთხვევებში, მაშინ რას უნდა ველოდოთ სხვა შემთხვევებში, ნაკლებად მკაცრი, უფრო რთული? საბაბი, რა თქმა უნდა, საბაბი და საბაბი. ინგლისში, ქალაქის უხეშ კლასებში, როგორც უკვე დავინახე, ბავშვების მიმართ სისასტიკის შემთხვევები იშვიათი არ არის. მაგრამ ვისურვებდი, რომ ინგლისურმა ჟიურიმ მეჩვენებინა ასეთი საბაბის ერთი მაგალითი. ოჰ, როცა ჩვენი ნაფიც მსაჯულთა წინაშე გამოდის სქიზმატი, რომელიც ეკლესიის გუმბათზე ცუდად საუბრობს, ეს სხვა საქმეა. ინგლისში მას სასამართლოშიც კი არ გამოიძახებდნენ, ჩვენში კი გამართლებას არ ელის. მაგრამ გოგოს მიმართ სისასტიკე - ღირს ამისთვის ახალგაზრდა ქალის გაფუჭება! ის ხომ მაინც დედინაცვალია, ანუ თითქმის მსხვერპლის დედა; როგორც არ უნდა იყოს, რწყავს, კვებავს და სცემს კიდევაც. მაგრამ ეს უკანასკნელი რუსს არ გააკვირვებს. მეგობარმა მითხრა, რომ მეორე დღეს ის ტაქსით მიდიოდა და ცხენს სულ ურტყამდა. ამის შესახებ კითხვაზე მძღოლმა უპასუხა: "ეს მისი თანამდებობაა! სამუდამოდ და უმოწყალოდ უნდა სცემო".

შენი ბედი, საუკუნეების განმავლობაში, რუსი ხალხი! ბოლოს და ბოლოს, შესაძლოა დედინაცვალი ბავშვობაში სცემეს; ახლა კი შედი და ამბობ - ღმერთმა დალოცოს იგი! მაგრამ ნუ გააკეთებ ამას. პატარებს საწყალი ხარ; ახლა არ მოგცემთ და ნუ გაამართლებთ სისასტიკეს იმას, ვინც უკვე მონად არ დაბადებულა.

მეტყვიან: შენ ესეიგი ნაფიც მსაჯულთა ინსტიტუტს, როცა ამის გარეშეც... და ა.შ. მე არ ვეტევი ინსტიტუტს და ჩემი აზრით არც მიწევს მასზე თავდასხმა, კარგია, უსასრულოდ ამაზე უკეთესიგანაჩენი, რომელშიც საზოგადოებრივი სინდისი არ მონაწილეობდა. მაგრამ მე ამ სინდისით ვსაუბრობ მის ასეთ და ასეთ გამოვლინებაზე ...

მაგრამ ბავშვს ერთი წლით ცემა და შემდეგ სიკვდილამდე გადაგდება სხვა საქმეა. "გამართლებულის ქმარმა", - წერს ბატონი დოსტოევსკი ახლახან გამოქვეყნებულ "დღიურში", იმავე საღამოს, უკვე თერთმეტ საათზე წაიყვანა თავის სახლში და გახარებული დაბრუნდა სახლში. როგორი შეხება. მაგრამ ვაი იმ საწყალ ბავშვს თუ დარჩება სახლში, სადაც „ბედნიერი“ შევიდა; ვაი მას, თუ ოდესმე მამამისის სახლში მოხვდება.

"ორსულობის ეფექტი" - კარგი, ახალი საწყალი სიტყვა მოიგონეს. რაც არ უნდა ძლიერი ყოფილიყო ეს აფექტი, მაგრამ მისი გავლენის ქვეშ მყოფი ქალი არ ჩქარობდა არც ქმარს და არც მეზობელ მოიჯარეებს. მთელი მისი აფექტი განკუთვნილი იყო მხოლოდ იმ დაუცველი გოგონასთვის, რომელსაც იგი მთელი წლის განმავლობაში ტირანიდა, ყოველგვარი აფექტის გარეშე. რაზე დააფუძნა ნაფიცმა მსაჯულმა გამამართლებელი გადაწყვეტილება? იმის შესახებ, რომ ერთმა ფსიქიატრმა დანაშაულის ჩადენის მომენტში ბრალდებულის „ავადმყოფი სულიერი მდგომარეობა“ აღიარა; სამმა სხვა ფსიქიატრმა მხოლოდ განაცხადა, რომ ორსული ქალის ავადმყოფურ მდგომარეობას შეეძლო გავლენა მოეხდინა დანაშაულის ჩადენაზე; და ერთმა მეანმა, პროფესორმა ფლორინსკიმ, რომელმაც თითქმის უკეთ იცის ორსულობის მდგომარეობის ყველა გამოვლინება, პირდაპირ არ ეთანხმება ასეთ მოსაზრებებს. აქედან გამომდინარე, ხუთი ექსპერტიდან ოთხმა არ აღიარა, რომ ამ შემთხვევაში დანაშაული დადებითად იყო ჩადენილი „ორსულობის აფექტის“ და შემდეგ სიგიჟის მდგომარეობაში. მაგრამ ნაფიცმა მსაჯულმა გაამართლა. ეკ, საქმე მშვენიერია: შვილი ხომ არ მოუკლავთ; და რომ სცემეს, რადგან „ეს მისი თანამდებობაა“.

III. გაუგებრობები და ფრაგმენტები და - ჩვენთვის არაფერი ღირს

აი ამონაწერი, აი ბრალდება, დიდი აღშფოთებაც ჩემს მიმართ. მაგრამ ახლა „დამკვირვებელს“ ვეკითხები: როგორ შეგეძლო ამხელა ბრალდებაში ამხელა ფაქტების დამახინჯება და ყველაფერი ასეთი ცრუ და უპრეცედენტო სახით გამჟღავნება? მაგრამ როდის იყო ცემა, დედინაცვალის სისტემატური ცემა? პირდაპირ და ზუსტად წერ:

„დედინაცვალი ყოველთვის სცემს უბედურ ექვსი წლის არსებას და ბოლოს მეოთხე სართულიდან აგდებს...“

შემდეგ:

ოღონდ ერთი წელი სცე ბავშვს და მერე გადააგდო სასიკვდილოდ...

წამოიძახეთ ბავშვის შესახებ:

„ვაი მას, თუ ოდესმე მამამისის სახლში მოხვდება“.

და ბოლოს, ნაფიც მსაჯულთა პირში ჩასვით სასტიკი ფრაზა:

„ეკ, დიდი საქმეა: ბოლოს და ბოლოს, ბავშვი კი არ მოუკლეს, არამედ ის, რომ სცემეს, რადგან „მისი თანამდებობა ასეთია“.

ერთი სიტყვით, თქვენ შეცვალეთ ყველა ფაქტი და მთელი საქმე ისე წარმოადგინეთ, რომ, თქვენი აზრით, დანაშაული მოხდა მხოლოდ დედინაცვალის სიძულვილით ბავშვის მიმართ, რომელსაც ის ერთი წელი აწამებდა და სცემდა და დაასრულა ფანჯრიდან გადაგდება. თქვენ შეგნებულად წარმოადგინეთ ბრალდებული, როგორც მხეცი, დაუჯერებლად მანკიერი დედინაცვალი, მხოლოდ იმისთვის, რომ გაამართლოთ თქვენი სტატია და გამოეწვიათ საზოგადოების აღშფოთება ნაფიც მსაჯულთა გულმოწყალე განაჩენის გამო. და ჩვენ გვაქვს უფლება დავასკვნათ, რომ თქვენ გააკეთეთ ეს ჩანაცვლება მხოლოდ ამ მიზნით, ახლა უკვე მითითებული - იმიტომ, რომ თქვენ გაქვთ უფლება, რადგან არ შეგეძლოთ და არ გქონდათ უფლება დეტალურად არ გაეგოთ მსგავსი საქმის გარემოებები. რომელშიც თქვენ თვითონ იღებთ ვალდებულებას გამოუტანოთ სასჯელი და მოითხოვოთ აღსრულება.

იმავდროულად, მხეცი, სასტიკი დედინაცვალი, რომელსაც სძულს ბავშვი და დაუჯერებელია მისი წამებისთვის, საერთოდ არ არსებობდა. და ეს დადებითად დაადასტურა გამოძიებამ. თავდაპირველად, მართლაც გაჩნდა აზრი, რომ დედინაცვალმა აწამა ბავშვი და მისდამი სიძულვილის გამო, მისი მოკვლა გადაწყვიტა. მაგრამ მოგვიანებით პროკურატურამ მთლიანად მიატოვა ეს იდეა: ძალიან ცხადი გახდა, რომ დანაშაული ჩადენილი იყო სრულიად განსხვავებული მოტივით, ვიდრე ბავშვის სიძულვილი, იმ მიზეზებიდან, რომლებიც სრულად იყო ახსნილი სასამართლო პროცესზე და რომელშიც ბავშვს არანაირი კავშირი არ ჰქონდა. გარდა ამისა, სასამართლო პროცესზე არ იყო მოწმეები, რომლებიც დაადასტურებდნენ დედინაცვალის სისასტიკეს - დედინაცვალის ცემას. იყო მხოლოდ ერთი ქალის ჩვენება, რომელიც ცხოვრობდა იქვე, დერეფანში (სადაც ბევრი ხალხი ცხოვრობს), რომ მან გაარტყა, როგორც ამბობენ, ბავშვი ძალიან დაშავდა, მაგრამ ეს მტკიცებულება მოგვიანებით დაცვის მხარემ გამოავლინა, როგორც "დერეფნის ჭორი". " - მეტი არაფერი. ეს იყო ის, რაც ჩვეულებრივ ხდება ამ ტიპის ოჯახებში, მათი განათლებისა და განვითარების ხარისხით, ანუ მამაც და დედინაცვალიც მართლა სჯიდნენ ბავშვს ხუმრობისთვის, მაგრამ ზოგჯერ მხოლოდ, ანუ ძალიან იშვიათად და არა არაადამიანურად, მაგრამ "მამობრივად", როგორც ისინი გამოხატავენ საკუთარ თავს, ანუ ზუსტად ისე, როგორც დღესაც აკეთებენ, სამწუხაროდ, ყველა ასეთ რუსულ ოჯახში, მთელ რუსეთში და ამავე დროს, თუმცა, ღრმად უყვართ ბავშვებს და ზრუნავთ მათზე (და ძალიან ხშირად) უფრო ძლიერი და უფრო მეტი, ვიდრე ეს ხდება სხვა ინტელექტუალურ და მდიდარ, ევროპულად განვითარებულ რუსულ ოჯახებში. არის მხოლოდ არაკომპეტენტურობა და არა სისასტიკე. კორნილოვა ძალიან კარგი დედინაცვალიც კი იყო, წავიდა და ბავშვს უყურებდა. ბავშვის დასჯა მხოლოდ ერთხელ იყო სასტიკი: დედინაცვალმა დილით გაღვიძებისთანავე გაშალა ერთხელ, რადგან არ იცოდა, როგორ ეკითხა ღამით. მის მიმართ სიძულვილი არ იყო. როდესაც მე ვუთხარი, რომ ამის გამო არ უნდა დაისაჯო, რომ ბავშვების შემადგენლობა და მათი ბუნება განსხვავებულია, რომ ექვსი წლის ბავშვი ჯერ კიდევ ძალიან პატარაა იმისთვის, რომ ყოველთვის შეეძლოს კითხვა, მან მიპასუხა: მაგრამ მათ მითხრეს, რომ ეს უნდა გაკეთდეს იმისათვის, რომ ძუძუთი გამოვიყოთ და სხვაგვარად მას ვერ ასწავლით“. ამჯერად ბავშვს მათრახი „ექვსჯერ“ დაარტყა, ოღონდ ისე, რომ შრამები ამოუვიდა – და სწორედ ეს შრამები დაინახა დერეფანში მყოფმა ქალმა, სისასტიკის ერთადერთი მოწმე და აჩვენა. მათ შესახებ სასამართლოში. იგივე ნაწიბურების გამო სამსახურიდან დაბრუნებულმა ქმარმა მაშინვე დასაჯა ცოლი, ანუ სცემა. ეს უპირველეს ყოვლისა მკაცრი, პირდაპირი, პატიოსანი და ურყევი ადამიანია, თუმცა, როგორც ხედავთ, ნაწილობრივ ადრინდელი ადათ-წესებით. ცოლს იშვიათად სცემდა და არა არაადამიანურად (როგორც თავად ამბობს), არამედ მხოლოდ მამაკაცის ძალაუფლების პრინციპიდან გამომდინარე - ასე მიდის მისი ხასიათი. მას უყვარს შვილი (თუმცა უფრო ხშირად დედინაცვალი თავად სჯიდა გოგონას ხუმრობისთვის), მაგრამ ის არ არის ისეთი ადამიანი, რომ ტყუილად აჩუქოს შვილი შეურაცხყოფად, თუნდაც ცოლისთვის. ასე რომ, მკაცრი სასჯელის ერთადერთი შემთხვევა (ნაწიბურამდე), რომელიც სასამართლო პროცესზე გამოვლინდა, სევერნი ვესტნიკის პროკურორმა მთელი წლის განმავლობაში დედინაცვალის სისტემატურ, სასტიკ, დედინაცვალ ცემაში გადააქცია, დედინაცვალის სიძულვილში, რაც სულ უფრო და უფრო იზრდებოდა, დამთავრდა ბავშვის ფანჯრიდან გადაგდებით. და არც კი უფიქრია ბავშვზე მისი საშინელი დანაშაულის ჩადენამდე ხუთი წუთით ადრე.

თქვენ, ბატონო დამკვირვებელო, გაიცინებთ და იტყვით: ჯოხებით დასჯა ნაწიბურებისკენ არ არის სისასტიკე და არა დედინაცვალის ცემა? კი, ნაწიბურამდე დასჯა სისასტიკეა, მართალია, მაგრამ ეს საქმე (მისი სინგულარობა სასამართლოში დადასტურდა, ჩემთვის ახლა დადებითად დადასტურდა), ამას ვიმეორებ, ბოლოს და ბოლოს, არ არსებობს სისტემატური, მუდმივი, სასტიკი. დედინაცვალის ცემა მთელი წლის განმავლობაში, ეს უბრალოდ შემთხვევაა და გამოვიდა განათლების უუნარობით, ცრუ გაგებით, თუ როგორ უნდა ასწავლო ბავშვს და სულაც არა მის მიმართ სიძულვილის გამო ან იმიტომ, რომ "მისი თანამდებობა ასეთია". ამგვარად, თქვენი წარმოდგენა ამ ქალის, როგორც ბოროტი დედინაცვალისა და პიროვნების, რომელიც სასამართლოში ფაქტობრივი ფაქტებით იქნა განსაზღვრული, სრული განსხვავებაა. დიახ, მან გადააგდო ბავშვი, საშინელი და სასტიკი დანაშაული, მაგრამ მან ეს არ გააკეთა როგორც ბოროტი დედინაცვალი - ეს არის ის, რაც პირველ რიგში ეხება თქვენს უსაფუძვლო ბრალდებას. რატომ უჭერთ მხარს ასეთ სასტიკ ბრალდებას, თუ თავადაც იცით, რომ მისი დამტკიცება შეუძლებელია, რომ სასამართლოზე დარჩა და ამის დამადასტურებელი მოწმეები საერთოდ არ ყოფილა. ეს მხოლოდ ლიტერატურული ეფექტისთვისაა? ბოლოს და ბოლოს, ამხილებით და მტკიცებით, რომ ეს დედინაცვალმა გააკეთა, რომელმაც ამ მკვლელობით დაასრულა ბავშვის წამების მთელი წელიწადი (ყოველთვის უპრეცედენტო), თქვენ ამით ამახინჯებთ ამ საკითხში ცოტა მცოდნე მკითხველის შთაბეჭდილებას. ამოიღეთ მისი სულიდან სინანული და წყალობა, რომელსაც ის უნებურად ვერ გრძნობს თქვენი სტატიის წაკითხვის შემდეგ ურჩხული დედინაცვალის მიმართ; ხოლო, მის თვალში რომ ეს დედინაცვალი არ გამოეჩინა შენს მიერ, როგორც ბავშვის მტანჯველი, მას შეეძლო მის გულში მაინც დამსახურებულიყო მცირეოდენი გულგრილობა, როგორც ავადმყოფი, ავადმყოფურად შოკირებული, გაღიზიანებული ორსული, რაც ნათლად ჩანს მოვლენის ფანტასტიკური, ველური და იდუმალი დეტალები. სამართლიანია თუ არა ამის გაკეთება საზოგადო მოღვაწეჰუმანურია?

მაგრამ შენ მაინც არ ამბობ ამას. შენ დაწერე და ისევ მტკიცედ და ზუსტად, როგორც დამკვირვებელი, რომელმაც წვრილმანამდე შეისწავლა ყველაფერი:

"ორსულობის ეფექტი" - კარგი, ახალი საწყალი სიტყვა მოიგონეს. რაც არ უნდა ძლიერი ყოფილიყო ეს აფექტი, მაგრამ მისი გავლენის ქვეშ მყოფი ქალი არ ჩქარობდა არც ქმარს და არც მეზობელ მოიჯარეებს. მთელი მისი აფექტი ექსკლუზიურად იყო განკუთვნილი დაუცველი გოგონასთვის, რომელსაც იგი მთელი წლის განმავლობაში ყოველგვარი აფექტის გარეშე ტირანიდა. რაზე დააფუძნა ნაფიცმა მსაჯულმა გამამართლებელი გადაწყვეტილება?

მაგრამ რას დაეყრდნო, დამკვირვებელი, საქმის ასეთი სრულყოფილი დამახინჯების ასაგებად? „ჩემს ქმარს თავი არ გავუყარე! მაგრამ ეს იყო ყველაფერი, რაც ითქვა სასამართლოზე, რომ მისმა ჩხუბმა ქმართან საბოლოოდ (და მხოლოდ ბოლო დღეებში, სხვათა შორის) მიაღწია გაბრაზებამდე, სიგიჟემდე, რამაც გამოიწვია დანაშაული. ჩხუბი საერთოდ არ იყო ბავშვის გამო, რადგან ბავშვს ფაქტიურად არაფერი ესაქმებოდა, ამ დღეებში მასზე არც უფიქრია. "მაშინ ეს საერთოდ არ მჭირდებოდა", როგორც თავად თქვა. არა თქვენთვის, არამედ ჩემი მკითხველებისთვის, ვეცდები ორივე ეს პერსონაჟი, მოჩხუბარი ცოლ-ქმარი, ისე დავასახელო, როგორც მე მესმოდა მათ ადრე, განაჩენის გამოტანამდე და როგორ ამიხსნეს ისინი განაჩენის შემდეგ, ჩემით. უახლოესი დაკვირვება. ამ ორი პირის მიმართ უპატივცემულობა აქ ჩემი მხრიდან დიდი ვერ იქნება: სასამართლო პროცესზე უკვე ბევრი იყო გამოცხადებული. დიახ, და მე ამას ვაკეთებ მათ დასაბუთებულად. ასე რომ, აქ არის საქმე. ქმარი, უპირველეს ყოვლისა, მტკიცე, პირდაპირი, პატიოსანი და კეთილი ადამიანია (ანუ გულუხვიც კი, როგორც მოგვიანებით დაამტკიცა), მაგრამ ის გარკვეულწილად პურიტანული, ზედმეტად გულუბრყვილო და თუნდაც მკაცრად მიჰყვება ერთხელ და სამუდამოდ მიღებულ შეხედულებას. და დარწმუნება. ცოლთანაც არის გარკვეული ასაკობრივი სხვაობა, ის ბევრად უფროსია და არის ისიც, რომ ქვრივია. ის ადამიანია, რომელიც მთელი დღე მუშაობს და მიუხედავად იმისა, რომ გერმანული კაბით დადის და „განათლებულს“ ჰგავს, სპეციალური განათლება არ მიუღია. ასევე აღვნიშნავ, რომ გარეგნულად მისი უდავო გარეგნობა ღირსება. დავამატებ, რომ ის არ არის ძალიან მოლაპარაკე, არც თუ ისე მხიარული ან მხიარული, შესაძლოა, მისი მანერაც კი გარკვეულწილად მძიმეა. ის ჯერ კიდევ ძალიან პატარაობაში აიყვანა თავისთვის. ის იყო პატიოსანი გოგონა, პროფესიით მკერავი, ოსტატურად შოულობდა ღირსეულ ფულს.

როგორ შეიკრიბნენ, არ ვიცი. მან ცოლად მოიყვანა ნადირობით, "სიყვარულისთვის". მაგრამ ძალიან მალე დაიწყო უთანხმოება და მიუხედავად იმისა, რომ იგი დიდი ხნის განმავლობაში არ წასულა უკიდურესობამდე, დაბნეულობა, უთანხმოება და კიდევ, საბოლოოდ, სიმწარე გაიზარდა ორივე მხრიდან, თუმცა ნელა, მაგრამ მტკიცედ და სტაბილურად. ფაქტია და ალბათ ეს არის მთელი მიზეზი, რომ ორივეს, მზარდი სიმწარის მიუხედავად, ერთმანეთი ზედმეტად მხურვალედაც კი უყვარდათ და ასე ბოლომდე. სწორედ სიყვარულმა გაამკაცრა მოთხოვნები ორივე მხრიდან, აძლიერა, გაღიზიანება შემატა. და ეს მხოლოდ მისი ხასიათია. ეს პერსონაჟი საკმაოდ დახურულია და, როგორც იქნა, გარკვეულწილად ამაყია. არიან ისეთებიც ქალებსა და მამაკაცებს შორის, რომლებიც, მართალია, გულში ყველაზე მხურვალე გრძნობებსაც კი ატარებენ, მაგრამ ყოველთვის რაღაცნაირად რცხვენიათ მათი აღმოჩენის; მათში მცირე მოსიყვარულეა, მათ აქვთ პატარა მოფერებითი სიტყვები, ჩახუტება, კისერზე ხტუნვა. თუ ამის გამო მათ უგულო, უგრძნობი ეძახიან, მაშინ ისინი კიდევ უფრო იკეტებიან საკუთარ თავში. ბრალდებისას იშვიათად ცდილობენ თავად ახსნან საქმე, პირიქით, ბრალდებულს უტოვებენ ამ საზრუნავს: „თვითონ გამოიცანით, თუ გიყვართ, უნდა იცოდეთ, რომ მართალი ვარ“. და თუ მან არ იცის და უფრო და უფრო გამწარდება, მაშინ ის უფრო და უფრო გამწარდება. და ამ ქმარმა თავიდანვე დაიწყო ცივად (თუმცა სულაც არა სასტიკად) საყვედური, წაუკითხა ინსტრუქციები, ასწავლა, გაკიცხვა ყოფილ ცოლთან, რაც მისთვის განსაკუთრებით რთული იყო. თუმცა, ყველაფერი განსაკუთრებით ცუდად არ მიდიოდა, მაგრამ ყოველთვის ირკვეოდა, რომ მისი მხრიდან საყვედურებითა და ბრალდებებით, მისი მხრიდან იწყებოდა ჩხუბი და ბოროტი გამოსვლები და არა ახსნის სურვილი, დაბნეულობა როგორმე საბოლოო განმარტებით დაესრულებინა, მიზეზების მითითებით. ბოლოს დაავიწყდათ კიდეც. დამთავრდა, რომ მის გულში (ის იყო პირველი და არა მისი ქმარი) პირქუში გრძნობები დაიწყო, სიყვარულის ნაცვლად იმედგაცრუება. და ეს ყველაფერი გაიზარდა, უფრო მეტიც, საკმაოდ გაუცნობიერებლად - აქ ცხოვრება მუშაობს, მძიმე, არ არის დრო, რომ ბევრი იფიქრო გრძნობებზე. ის სამსახურში მიდის, ის აკეთებს საშინაო საქმეებს, ამზადებს, იატაკებსაც კი ასუფთავებს. მათ აქვთ პატარა ოთახები მთავრობის შენობაში გრძელი დერეფნის გასწვრივ, თითო თითო ოჯახზე დაქორწინებულ მუშაკებზე, რომლებიც მუშაობენ ამ სამთავრობო დაწესებულებაში. ისე მოხდა, რომ ქმრის ნებართვით იგი წავიდა სახელობის დღეს, ქ ოჯახის სახლი, იმ ოსტატს, რომლისგანაც მან ისწავლა თავისი ხელობა მთელი ბავშვობისა და მოზარდობის პერიოდში და რომლის ნაცნობობაც მასაც და ქმარმაც განაგრძეს. საქმით დაკავებული ქმარი ამჯერად სახლში დარჩა. სახელის დღესასწაულზე ძალიან სახალისო გამოდგა, ბევრი სტუმარი იყო, გამაგრილებელი, ცეკვა დაიწყო. დილამდე ვსვამდით. ახალგაზრდა ქალს, რომელიც ქმრის მიერ იყო მიჩვეული ერთ ვიწრო ოთახში საკმაოდ მოსაწყენ ცხოვრებას და მარადიულ შრომას, როგორც ჩანს, ახსოვდა გოგონას ცხოვრება და იმდენ ხანს მხიარულობდა ბურთზე, რომ დაავიწყდა ის პერიოდი, რისთვისაც გაათავისუფლეს. დამთავრდა ის, რომ დაარწმუნეს წვეულებაზე ღამის გათევა, გარდა ამისა, სახლში დაბრუნება ძალიან შორს იყო. სწორედ მაშინ გაბრაზდა ქმარი, პირველად გაატარა ღამე ცოლის გარეშე. და ის ძალიან გაბრაზდა: მეორე დღეს, სამსახურიდან წასვლის შემდეგ, სტუმრებთან დაიძრა, იპოვა და - მაშინვე დასაჯა სტუმრების წინაშე. უკვე ჩუმად დაბრუნდნენ სახლში და ორი დღე და ორი ღამე მერე საერთოდ არ ელაპარაკებოდნენ ერთმანეთს და ერთად არ ჭამდნენ. ეს ყველაფერი ფრაგმენტულად ვისწავლე, მაგრამ თავად მან ცოტა რამ ამიხსნა, მიუხედავად ჩემი კითხვებისა, მისი მაშინდელი სულიერი მდგომარეობა. „არ მახსოვს, რაზე ვფიქრობდი მაშინ, მთელი ეს ორი დღე, მაგრამ სულ ვფიქრობდი. მას (გოგონას) საერთოდ არ ვუყურებდი. ახლაც მახსოვს, როგორ მოხდა, მაგრამ როგორ გავაკეთე ეს. , არც კი ვიცი როგორ ვთქვა." და აი, დილით მესამე დღეს ქმარი სამსახურში ადრე წავიდა, გოგონას ჯერ კიდევ ეძინა. დედინაცვალი ღუმელს ეჭიდება. გოგონა საბოლოოდ იღვიძებს; დედინაცვალი ავტომატურად, ჩვეულებისამებრ, რეცხავს, ​​იცვამს ფეხსაცმელს, აცვია და ყავის დასალევად ჯდება... - "და მე მასზე საერთოდ არ ვფიქრობ." ბავშვი ზის, სვამს თავის ფინჯანს, ჭამს, - "და მერე უცებ შევხედე მას შემდეგ ..."

IV. ბოროტი ფსიქოლოგები. მეან-ფსიქიატრები

მისმინე, დამკვირვებელი, თქვენ მტკიცედ და ზუსტად აცხადებთ, რომ ეს ყველაფერი უყოყმანოდ მოხდა, განზრახ, მშვიდად, სცემეს, ამბობენ, მთელი წლის განმავლობაში, ბოლოს დაფიქრდა, მშვიდად მიიღო გადაწყვეტილება და ბავშვი ფანჯრიდან გადააგდო: „არა. ბავშვის მიმართ სიძულვილის მოულოდნელი გამოვლინება, - დაწერე აღშფოთებული ხარ - მკვლელობის შემდეგ სინანული არ არის, ყველაფერი მთლიანია, ყველაფერი ლოგიკურია იგივე ბოროტი ნების გამოვლენაში. და ეს ქალი გამართლებულია." აქ არის თქვენი საკუთარი სიტყვები. მაგრამ ბოლოს და ბოლოს, თავად პროკურორმა თქვა უარი დანაშაულის განზრახვაზე ბრალდებაზე, ეს იცით, დამკვირვებელი - უარყო საჯაროდ, საჯაროდ, საზეიმოდ, სასამართლო პროცესის ყველაზე საბედისწერო მომენტში. პროკურორმა კი დამნაშავე სასტიკი დაჟინებით დაადანაშაულა. როგორ შეგიძლია, დამკვირვებელი, პროკურორის უკან დახევის შემდეგ ამტკიცებ, რომ მოულოდნელობა არ ყოფილა, პირიქით, იგივე ბოროტი ნების გამოვლენაში იყო ყველაფერი მთლიანი და ლოგიკური? მთლიანი და ლოგიკური! ამიტომ, შეგნებულად, მაშასადამე, განზრახ. კიდევ ერთხელ გავიხსენებ სწრაფი შტრიხებით: ეუბნება გოგონას დადგეს ფანჯრის რაფაზე და ფანჯრიდან გაიხედოს და როცა გოგონამ ფანჯრიდან გაიხედა, ფეხებში ასწია და 5 1 სიმაღლიდან გადააგდო. 2 ფატომი. მერე ფანჯარა ჩაკეტა, ჩაიცვა და პოლიციის განყოფილებაში წავიდა, რომ თავად ეცნობებინა. მითხარი, მართლა მთლიანი და ლოგიკურია და არა ფანტასტიკური? და პირველ რიგში, რატომ აჭმევს და სვამს ბავშვს, თუ საქმე უკვე დიდი ხნის წინ იყო ჩაფიქრებული მის გონებაში, რატომ უნდა დაელოდო სანამ ყავას დალევს და პურს შეჭამს? როგორ შეიძლება (და ბუნებრივია) არც კი გაიხედო ფანჯრიდან, უკვე გადააგდო გოგონა. და გეტყვი რატომ? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ ყველაფერი მოვიდა ბოროტებით, სიძულვილით იმ გოგოს მიმართ, რომელსაც "მთელი წელი სცემდა", მაშინ რატომ მოკლა ეს გოგონა, საბოლოოდ გამოიგონა და განხორციელდა ეს ხანგრძლივი და მშვიდად დაგეგმილი მკვლელობა, სასწრაფოდ წავიდეთ აცნობეთ საკუთარ თავს? საძულველი გოგო მოკვდეს, მაგრამ რატომ უნდა გაანადგუროს თავი? გარდა ამისა, თუ ბავშვის მიმართ სიძულვილის გარდა, არსებობდა მისი მოკვლის მოტივიც, ანუ ქმრის მიმართ სიძულვილი, ქმართან შვილის სიკვდილით შურისძიების სურვილი, მაშინ მას შეეძლო პირდაპირ ეთქვა. მისი ქმარი, რომ ბოროტი გოგონა თავად აძვრა ფანჯარაში და თვითონ გადმოვარდა, ბოლოს და ბოლოს, მიზანს მაინც მიაღწევდა, მამა გაოცებული და შოკირებული იქნებოდა და მაშინ მსოფლიოში ვერავინ დაადანაშაულებდა მას განზრახ მკვლელობაში, თუნდაც არსებობდეს ეჭვი? სად არის მტკიცებულება? მაშინაც კი, თუ გოგონა ცოცხალი დარჩენილიყო, მაშინ ვინ დაიჯერებდა მის ლაპარაკს? პირიქით, მკვლელი მიაღწევდა ყველაფერს, რისკენაც უფრო ჭეშმარიტად და სრულად მიისწრაფვოდა, ანუ გაცილებით გაბრაზებულად და მტკივნეულად მონიშნავდა ქმარს, რომელიც, თუნდაც მკვლელობაში ეჭვმიტანილიყო, მისი დაუსჯელობა დატანჯული იქნებოდა. მით უფრო, რომ მისი დასჯა, ანუ მართლმსაჯულების წინაშე წარდგენა შეუძლებელია. მან დასაჯა იქვე, დაანგრია მთელი ბედი ციხეში, ციმბირში, მძიმე შრომით, ამით ქმარს კმაყოფილება მისცა. რისთვის არის ეს ყველაფერი? და ვინ იცვამს, იცვამს ამ შემთხვევაში, რომ წავიდეს თავის გასაფუჭებლად? ოჰ, მეტყვიან, შვილზე და ქმარზე მხოლოდ შურისძიება კი არ უნდოდა, ქმართან ქორწინების გაწყვეტაც უნდოდა: მძიმე შრომაში გაუშვებდნენ, ქორწინება დაირღვა! რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ ქორწინების დაშლა შეიძლებოდა სხვანაირად დაეკვეთა და მოფიქრებულიყო, ვიდრე ცხრამეტი წლის ასაკში მისი მთელი ცხოვრებისა და თავისუფლების დანგრევით - რომ აღარაფერი ვთქვათ ამაზე, უნდა აღიაროთ, რომ ადამიანი, რომელიც გადაწყვეტს განადგურებას. თვითონ შეგნებულად ჩააგდებს უფსკრულში, რომელიც შენს ფეხქვეშ გაიხსნა, უკანმოუხედავად, ოდნავი ყოყმანის გარეშე - უნდა აღიარო, რომ ამ ადამიანის სულში იმ წამს უნდა ყოფილიყო საშინელი გრძნობა, პირქუში სასოწარკვეთა, შეუჩერებელი სურვილი. დაღუპვა, ჩქარობისკენ და საკუთარი თავის განადგურების სურვილი - და თუ ასეა, მაშინ შეგიძლია საღი აზრის შენარჩუნებით თქვა, რომ "სულში არც მოულოდნელობა იყო და არც მონანიება"! თუ არ იყო მონანიება, მაშინ იყო სიბნელე, წყევლა, სიგიჟე. ისე, გვერდით მინიმუმ , არ შეიძლება ითქვას, რომ ყველაფერი მთლიანობაში იყო, ყველაფერი ლოგიკურია, ყველაფერი წინასწარ განზრახული, მოულოდნელობის გარეშე. ამის დასამტკიცებლად თქვენ თვითონ უნდა იყოთ „მოყვარეობაში“. თუ ის არ წავიდოდა თავისთვის ინფორმირებულად, დარჩებოდა სახლში, მოატყუებდა ხალხს და ქმარს, რომ ბავშვმა თავი მოიკლა - ეს ნამდვილად იქნებოდა ყველაფერი ლოგიკური და მთლიანი და უეცრად ბოროტი ნების გამოვლენაში; მაგრამ საკუთარი თავის განადგურება სწორედ იქ, არა იძულებითი, არამედ ნებაყოფლობითი, რა თქმა უნდა, მოწმობს, ყოველ შემთხვევაში, მკვლელის საშინელ და აღშფოთებულ მდგომარეობაზე. ეს პირქუში სულისკვეთება დიდხანს გაგრძელდა, რამდენიმე დღე. გამოთქმა: „აბა, მტკიცე“ - წამოაყენა დამცველმა, როგორც ექსპერტმა (და არა ბრალდების მხარემ), როდესაც მან სასამართლოს აღწერა ბრალდებულის პირქუში, ცივი, თითქოს მკვდარი სულიერი მდგომარეობა დანაშაულის ჩადენის შემდეგ. დანაშაული და არა როგორც ბოროტი, ცივი, მორალური უგრძნობლობა მის მხარესთან. მთელი ჩემი უბედურება ის იყო, რომ წავიკითხე მაშინდელი სასამართლოს პირველი ვერდიქტი და დავაკვირდი საქმის ყველა დეტალის უცნაურობასა და ფანტასტიურობას და გავითვალისწინებდი იმავე გაზეთებში გავრცელებულ ფაქტს მისი ორსულობის შესახებ, მეხუთე თვეში, მკვლელობის დროს, უნებურად არ შემეძლო არ მეფიქრა: იმოქმედა თუ არა აქ ორსულობამ, ანუ, როგორც მაშინ დავწერე, მოხდა თუ არა ეს: ”მან შეხედა ბავშვს და ფიქრობდა მასში. გაბრაზება: მხოლოდ ფანჯრიდან გადაგდება რომ შეეძლო?მაგრამ ორსულად რომ არ იყო, ფიქრობდა, იქნებ, ბოროტების გამო, ამას არ გააკეთებდა, არ გადააგდებდა, მაგრამ ორსული ქალი წაიღებდა. და მან ეს გააკეთა? ისე, მთელი ჩემი უბედურება ისაა, რომ მერე ასე ვიფიქრე და ასე დავწერე. მაგრამ შესაძლებელია, რომ მხოლოდ ამ სიტყვებით მხოლოდ განაჩენი გამოუტანეს და მერე გაამართლონ მკვლელი? დამცინი, დამკვირვებელი, ექსპერტებზე! თქვენ ამტკიცებთ, რომ ხუთიდან მხოლოდ ერთმა თქვა, რომ დამნაშავეზე ნამდვილად იმოქმედა ორსულობამ, ხოლო დანარჩენმა სამმა მხოლოდ გამოხატა, რომ შეიძლება არსებობდეს ორსულობის გავლენა, მაგრამ დადებითად არ თქვა, რომ ეს ნამდვილად ასე იყო. აქედან ასკვნით, რომ მხოლოდ ერთმა ექსპერტმა გაამართლა ბრალდებული დადებითად, ხოლო ოთხმა არა. მაგრამ თქვენი მსჯელობა არასწორია: თქვენ ძალიან ბევრს ითხოვთ ადამიანის სინდისისგან. საკმარისია, რომ სამ ექსპერტს აშკარად არ სურდა ბრალდებულის დადებითად გამართლება, ანუ გულთან მიხვედრა, მაგრამ ფაქტები იმდენად ძლიერი და აშკარა იყო, რომ ეს მეცნიერები მაინც ყოყმანობდნენ და იმით დაასრულეს, რომ ვერ იტყოდნენ. : არა, პირდაპირ და მარტივად, მაგრამ აიძულეს ეთქვათ, რომ „დანაშაულის მომენტში მართლაც შეიძლებოდა ყოფილიყო მტკივნეული გავლენა“. ბოლოს და ბოლოს, ნაფიც მსაჯულებისთვის ეს არის განაჩენი: თუ მათ არ შეეძლოთ არ ეთქვათ, რომ "ეს შეიძლებოდა ყოფილიყო", მაშინ, ალბათ, ეს ნამდვილად იყო. ნაფიც მსაჯულთა ასეთი ძლიერი ეჭვი, რა თქმა უნდა, ვერ იმოქმედებდა მათ გადაწყვეტილებაზე და ეს იყო ზუსტად ის, რაც უნდა ყოფილიყო უმაღლესი ჭეშმარიტების მიხედვით: შესაძლებელია თუ არა სასჯელით მოკვლა ის, ვისი სრული დანაშაული აშკარად სამი ექსპერტია. ეჭვი, და მეოთხე, დიუკოვი, არის თუ არა ექსპერტი ფსიქიკური დაავადების საკითხებში, პირდაპირ და მტკიცედ მიაწერს ყველა სისასტიკეს კრიმინალის მაშინდელ აშლილ სულიერ მდგომარეობას? მაგრამ Observer-მა განსაკუთრებით აიტაცა ბ-ნი ფლორინსკი, მეხუთე ექსპერტი, რომელიც არ ეთანხმებოდა პირველი ოთხი ექსპერტის აზრს: ის, როგორც ამბობენ, მეანობაა, მან ყველაზე მეტი უნდა იცოდეს ქალების დაავადებების შესახებ. რატომ უნდა იცოდეს მან ფსიქიკური დაავადების შესახებ მეტი, ვიდრე თავად ფსიქიატრიულმა ექსპერტებმა? იმიტომ რომ მეანობაა და ფსიქიატრიით კი არა, სულ სხვა საქმით არის დაკავებული? ნამდვილად არა და აზრი აქვს.

V. ერთი შემთხვევა, რომელიც მე ვფიქრობ საკმაოდ გასარკვევად

ახლა ერთ შემთხვევას მოგიყვებით, რომელიც, ჩემი აზრით, საბოლოოდ შეიძლება რაღაცის გარკვევას ამ საკითხში და პირდაპირ ემსახურებოდეს იმ მიზანს, რითაც ავიღე ეს სტატია. ბრალდებული კორნილოვას გამართლებიდან მესამე დღეს (1877 წლის 22 აპრილი) ისინი, ცოლ-ქმარი, დილით მოვიდნენ ჩემთან. წინა დღითაც ორივე იმყოფებოდა ბავშვთა სახლში, რომელშიც ახლა უკვე დაჭრილი (ფანჯრიდან გადაგდებული) გოგონაა მოთავსებული და ახლა, მეორე დღეს ისევ იქ წავიდნენ. სხვათა შორის, ბავშვის ბედი ახლა უზრუნველყოფილია და აზრი არ აქვს ძახილს: „ვაი ახლა ბავშვს!...“ და ა.შ. მამამ, როცა ცოლი ციხეში წაიყვანეს, თავად ჩასვა ბავშვი. ეს ბავშვთა სახლიდილიდან საღამომდე სამსახურში წასვლის საშუალება არ აქვს. ცოლის დაბრუნებისთანავე გადაწყვიტეს დაეტოვებინათ იგი ბავშვთა სახლში, რადგან იქ თავს ძალიან კარგად გრძნობს. მაგრამ არდადეგებზე ხშირად მიჰყავთ იგი საკუთარ სახლში. ის მათთან ცოტა ხნის წინ საშობაოდ დარჩა. მიუხედავად შრომისა, დილიდან საღამომდე და ჯერ კიდევ ხელში აწვება ბავშვს (ციხეში დაბადებულს), დედინაცვალი ხანდახან პოულობს დროს, რომ დაშორდეს და გოგონას თავშესაფარში გაიქცეს, სასტუმრო დაანგრიოს და ა.შ. როდესაც ის ჯერ კიდევ ციხეში იყო, მაშინ, როდესაც ახსოვდა ბავშვის მიმართ ჩადენილი ცოდვა, ხშირად ოცნებობდა, როგორ ენახა იგი, რამე მაინც გაეკეთებინა, რომ ბავშვს დაევიწყებინა მომხდარი. ეს ფანტაზიები რატომღაც უცნაური იყო ასეთი თავშეკავებული, თუნდაც ცოტა სანდო ქალისგან, რადგან კორნილოვა მთელი დროის გასამართლებაში იყო. მაგრამ ეს ფანტაზიები განზრახული იყო ახდეს. შობის წინ, დაახლოებით ერთი თვის წინ, კორნელილოვი ექვსი თვის განმავლობაში არ მინახავს, ​​მივედი მათ ბინაში და კორნილოვამ ჯერ მითხრა, რომ გოგონა "სიხარულისგან კისერზე ხტება და ყოველ ჯერზე, როცა მის თავშესაფარში მოდის, ეხუტება". და როდესაც მე დავტოვე ისინი, მან უცებ მითხრა: "ის დაივიწყებს ...".

ასე რომ, ისინი ჩემს სანახავად მოვიდნენ მისი გამართლებიდან მესამე დღის დილით... მაგრამ მე უკან დავიხიე, უკან დავიხიე და ისევ ერთი წუთით. დამკვირვებელი იუმორით და ბოროტებით ხუმრობს ჩემზე თავის სტატიაში ციხეში ჩემს კორნილოვასთან ამ ვიზიტების გამო. „ის ნამდვილად შევიდა ამ თანამდებობაზე“ (ანუ ორსული ქალის თანამდებობაზე), ჩემზე ამბობს, „მივიდა ციხეში ერთ ქალბატონთან, გაოცდა მისი თავმდაბლობით და დღიურის რამდენიმე ნომერში მოიქცა როგორც. მისი მგზნებარე დამცველი. ჯერ ერთი, რა არის აქ სიტყვა „ქალბატონი“, რა არის ეს ცუდი ფორმა? „დამკვირვებელმა“ ხომ კარგად იცის, რომ ეს ქალბატონი კი არა, უბრალო გლეხი ქალია, დილიდან საღამომდე მუშა; ის ამზადებს საჭმელს, ასუფთავებს იატაკებს და ყიდის ტანსაცმელს, თუ დრო იძლევა. ზუსტად თვეში ერთხელ ვიყავი მის ციხეში, ვიჯექი 10 წუთი, ბევრი მეოთხედი საათი, მეტი აღარაფერი, ძირითადად ჩვილებთან ერთად გასამართლებული ქალების საერთო საკანში. მე რომ ცნობისმოყვარეობით შევხედე ამ ქალს და ვცდილობდი თავად გამეგო ეს პერსონაჟი, მაშინ რა არის ამაში ცუდი, დაცინვას და იუმორს? მაგრამ ისევ ჩემს ანეკდოტს.

ასე რომ, სტუმრად მოვიდნენ, ჩემთან ერთად სხედან, ორივე ერთგვარი სერიოზული გონების მდგომარეობაში. ჩემი ქმრის შესახებ მანამდე ბევრი არაფერი ვიცოდი. და უცებ მეუბნება: მესამე დღეს, როცა სახლში დავბრუნდით - (ეს გამართლების შემდეგ, ამიტომ ღამის თორმეტ საათზე პირველ საათზე დგება და ხუთ საათზე დგება. დილით), - მაშინვე სუფრას მიუსხდნენ, სახარება ამოვიღე და მისი კითხვა დავიწყე“. ვაღიარებ, როცა ეს თქვა, უცებ გავიფიქრე და შევხედე: „დიახ, სხვაგვარად არ შეიძლებოდა, ეს ტიპია, განუყოფელი ტიპია, შეიძლება გამოიცნო“. ერთი სიტყვით, ის არის პურიტანი, ყველაზე პატიოსანი, ყველაზე სერიოზული, უდავოდ კეთილი და დიდსულოვანი ადამიანი, მაგრამ რომელიც არაფერს დათმობს თავის ხასიათს და არაფერს დათმობს რწმენისგან. ეს კაცი ქორწინებას მთელი რწმენით უყურებს, ზუსტად ზიარებას. ეს არის ერთ-ერთი იმ მეუღლეთაგანი და ახლაც რუსეთში შემონახული, რომლებიც ძველი რუსული ტრადიციისა და ჩვეულების მიხედვით, გვირგვინიდან გამოსულები და უკვე საძინებელში ახლად გათხოვილ ცოლთან ერთად ჩაკეტილნი, პირველ რიგში თავს იყრიან მათზე. მუხლები გამოსახულების წინ და დიდხანს ილოცეთ, ღმერთს კურთხევა სთხოვეთ თქვენი მომავლისთვის. აქაც ასე მოიქცა: სახლში დააბრუნა ცოლი და აღადგინა მასთან ქორწინება, რომელიც მისმა საშინელმა დანაშაულმა დაშალა, უპირველეს ყოვლისა გახსნა სახარება და დაუწყო კითხვა, საერთოდ არა. თავს იკავებდა თავის გაბედულ და სერიოზულ გადაწყვეტილებაში, თუნდაც მხოლოდ იმის გათვალისწინებით, რომ ეს ქალი კინაღამ დაღლილობისგან ვარდება, რომ საშინლად შეირყა, სანამ ჯერ კიდევ სასამართლოსთვის ემზადებოდა და მისთვის განკითხვის ამ ბოლო საბედისწერო დღეს, მან ასე გაუძლო. ბევრი აბსოლუტური შთაბეჭდილება, მორალური და ფიზიკური, რომ, რა თქმა უნდა, ასეთი მკაცრი პურიტანიც კი არ იქნება მისნაირი ცოდვა, ჯერ ერთი წვეთი მაინც დაასვენე და მოიკრიბე გამბედაობა, რაც მიზანს კიდევ უფრო შეესაბამება რომ მას ჰქონდა სახარების გაშლა მის წინაშე. ამიტომ მეჩვენებოდა კიდეც, რომ მისი ეს ქმედება თითქმის უხერხული იყო - ზედმეტად პირდაპირი, იმ თვალსაზრისით, რომ მან ვერ მიაღწია მიზანს. ზედმეტად დამნაშავე სული და განსაკუთრებით თუ ის უკვე თავს დამნაშავედ გრძნობს და ამის გამო უკვე გადაიტანა ბევრი ტანჯვა, არ უნდა იყოს ძალიან ღიად და ნაჩქარევად გაკიცხვა მისი დანაშაულის გამო, რადგან საპირისპირო შთაბეჭდილება შეიძლება მიღწეული იყოს და განსაკუთრებით მონანიება. და უკვე მის სულში. აქ ადამიანი, რომელზედაც ის არის დამოკიდებული, რომელიც მასზე მაღლა დგას მოსამართლის უმაღლეს აურაში, მის თვალებში, თითქოსდა, რაღაც უმოწყალოა, ზედმეტად ავტოკრატიულად შემოიჭრება მის სულში და სასტიკად მოიგერიებს მის მონანიებას და მასში გაცოცხლებულ კეთილ გრძნობებს: "შენნაირი ადამიანისთვის არ არის საჭირო დასვენება, არც საჭმელი, არც დალევა, მაგრამ დაჯექი და მოუსმინე, როგორ უნდა იცხოვრო. როცა უკვე მიდიოდნენ, მე მოვახერხე თვალის დახამხამება, რომ ის ამ საკითხს ისევ არც ისე მკაცრად განიხილავდა, ან, უკეთ რომ ვთქვა, არ ეჩქარებოდა, ასე პირდაპირ არ გატყდებოდა და რომ შეიძლება ასე უფრო სწორი იყოს. მოკლედ და გარკვევით გამოვთქვი ჩემი თავი, მაგრამ მაინც ვიფიქრე, შეიძლება ვერ გამიგოს. და ის უცებ შენიშნავს: ”და მან მითხრა, როგორც კი სახლში შევიდნენ და როგორც კი კითხვა დავიწყეთ, და ყველაფერი მითხრა, როგორ ასწავლე მისი სიკეთე შენს ბოლო ვიზიტისას, თუ იგი იყვნენ ციმბირში გადასახლებულები და ურჩიეს, როგორ უნდა ეცხოვრა ციმბირში...“

და ასეც მოხდა: მართლაც, ზუსტად სასამართლო პროცესის წინა დღეს გავჩერდი მის ციხესთან. გამართლების მტკიცე იმედი არ გვქონდა, არც მე და არც ადვოკატს. მასაც აქვს. გარეგნულად საკმაოდ მტკიცე დამხვდა, იჯდა და რაღაცას კერავდა, შვილი ცოტა ცუდად იყო. მაგრამ ის არა მხოლოდ სევდიანი იყო, არამედ თითქოს დეპრესიულიც იყო. ჩემს თავში მის შესახებ რამდენიმე იყო ბნელი ფიქრები და მე უბრალოდ გავჩერდი, რომ ერთი სიტყვა მეთქვა მისთვის. როგორც მტკიცე იმედი გვქონდა, მათ მხოლოდ დასახლებაში გადასახლება შეეძლოთ, შემდეგ კი ძლივს ზრდასრული ქალი, ბავშვით ხელში, ციმბირისკენ დაიძრა. ქორწინება წყდება; უცხო მხარეზე, მარტოდმარტო, დაუცველი და მაინც არცთუ ცუდად გარეგნული, ასეთი ახალგაზრდა - სად გაუძლებს ცდუნებას-მეთქი? ჭეშმარიტად, ბედი უბიძგებს გარყვნილებამდე, მაგრამ მე ვიცი ციმბირი: საშინლად ბევრი მონადირეა მოსაყვანად, რუსეთიდან უამრავი გაუთხოვარი, თანამშრომელი და თაღლითი მოდის. დაცემა ადვილია, მაგრამ ციმბირელები, უბრალო ხალხი და წვრილი ბურჟუები ყველაზე დაუნდობლები არიან დაცემული ქალის მიმართ. ისინი ხელს არ შეუშლიან მას, მაგრამ ერთხელაც ქალი, რომელმაც მისი რეპუტაცია შელახა, ვერასოდეს აღადგენს მას: მარადიული ზიზღი მის მიმართ, საყვედური სიტყვა, საყვედური, დაცინვა და ეს სიბერემდე, საფლავამდე. სპეციალური მეტსახელი მიენიჭება. და მისი შვილი (გოგონა) იძულებული იქნება მემკვიდრეობით დაიმკვიდროს დედის კარიერა: ცუდი სახლიდან კარგ და პატიოსან საქმროს ვერ იპოვის. მაგრამ სხვა საქმეა, თუ გადასახლებული დედა პატიოსნად და მკაცრად აკვირდება საკუთარ თავს ციმბირში: ახალგაზრდა ქალი, რომელიც საკუთარ თავს პატიოსნად აკვირდება, დიდი პატივისცემით სარგებლობს. ყველა იცავს მას, ყველას უნდა რომ ასიამოვნოს, ყველა მას ქუდს იხსნის. მას ალბათ ქალიშვილი ეყოლება. თავად მასაც კი შეუძლია, დროთა განმავლობაში, როცა შეხედავენ და დარწმუნდებიან მასში, კვლავ შევიდეს პატიოსან ქორწინებაში, პატიოსან ოჯახში. (ციმბირში არ ეკითხებიან წარსულს, ანუ რისთვის გადაასახლეს, არც ციხეებში და არც იქ, სადაც საცხოვრებლად გადაასახლეს, იშვიათად ეკითხებიან. შეიძლება იმიტომაც, რომ თითქმის მთელი ციმბირი, ამ სამში. საუკუნეები, გადასახლებულთა შთამომავლები, მათ მიერ დასახლებული.) ეს ყველაფერი ჩემს თავში ავიღე, რათა გამომეხატა ეს ახალგაზრდა, ძლივს ზრდასრული ქალი. და მე კი შეგნებულად ავირჩიე, რომ ეს მეთქვა მისთვის, ეს უკანასკნელი დღე სასამართლომდე: ეს უფრო დამახასიათებელი დარჩება ჩემს მეხსიერებაში, უფრო მკაცრად ჩაიბეჭდება ჩემს სულში, ვფიქრობდი. მომისმინა, როგორ უნდა ეცხოვრა ციმბირში, თუ გადაასახლეს, პირქუშად და სერიოზულად, თვალი არ მოუშორებია, მადლობა გადამიხადა. ახლა კი, დაღლილი, დაქანცული, შოკირებული იყო სასამართლოს ამ საშინელი შთაბეჭდილებებით და სახლში, რომელიც ქმრისგან მკაცრად იყო ჩადებული სახარების მოსასმენად, მაშინ თავისთვის არ ფიქრობდა: ” მას არ აწყენდა ის ფაქტი, რომ ისინი ასე იდგნენ მასზე (შე.ბ. წყენა იმის გამო, რომ ისინი უკვე ზედმეტად ზედმეტად ზრუნავენ ჩვენზე, ალბათ ყველაზე საშინელად, ყველაზე მეტად შეგნებული მის დანაშაულში და თუნდაც ყველაზე მონანიებულში. ), - მაგრამ, პირიქით, ვერ აღმოაჩინა, რომ სჯობს ქმარს უთხრას, რაც შეიძლება მალე აცნობოს, რომ ციხეშიც ასწავლეს კარგი, რომ ასე ასწავლეს უცხო მხარეზე ცხოვრება. პატიოსნად და მკაცრად აკვირდება საკუთარ თავს. და ცხადია, მან ეს გააკეთა იმიტომ, რომ იცოდა, რომ ამის ამბავი გაახარებდა ქმარს, ჩავარდებოდა მის ტონში, გაამხნევებდა: ”ასე რომ, ის ნამდვილად ინანიებს, მას ნამდვილად სურს კარგად იცხოვროს”, - იფიქრებს ის. ასე რომ, მან მხოლოდ დაფიქრდა და ჩემი რჩევით: ნუ შეგაშინებთ იგი მასთან ძალიან ნაჩქარევი სიმკაცრით, მან პირდაპირ მითხრა, რა თქმა უნდა, სულში სიხარულით: ”არაფრის შეშინება არ არის მისთვის და ფრთხილად იყავი. თავადაც მოხარულია, რომ გულწრფელი იყოს ..."

არ ვიცი, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ამ ყველაფერს აზრი აქვს. მკითხველი მიხვდება, რატომ ვატყობინებ ამას. ახლა მაინც შეიძლება იმედი ვიქონიოთ, რომ სასამართლოს დიდმა წყალობამ კრიმინალი კიდევ უფრო არ გააფუჭა, პირიქით, შეიძლება კარგ მიწაზეც დაეცა. ყოველივე ამის შემდეგ, როგორც ადრე, ისე ციხეში და ახლა ის თავს უდავო დამნაშავედ თვლის და მის გამართლებას მხოლოდ სასამართლოს დიდ წყალობას ანიჭებს. "ორსულობის ეფექტი" მას არ ესმის. და მართლაც, ის უდავო კრიმინალია, ის სრულ მეხსიერებაში იყო, დანაშაულს სჩადიოდა, ახსოვს ჩადენილი დანაშაულის ყოველი წამი, ყოველი ხაზი, მან უბრალოდ არ იცის და ვერც კი ხვდება აქამდე: „როგორ შეძლო. მაშინ და გადაწყვიტე ამაზე!" დიახ, ბატონო დამკვირვებელ, სასამართლომ შეიწყალა ნამდვილი დამნაშავე, ნამდვილი, მიუხედავად ახლა უკვე უეჭველი და საბედისწერო „ორსულობის ზემოქმედებისა“, ასე დასცინოთ თქვენ, ბატონო დამკვირვებელს, და რაშიც ახლა ღრმად და უკვე ურყევად ვარ დარწმუნებული. აბა, ახლა თავად გადაწყვიტეთ: თუ მათ გაწყვიტეს ქორწინება, დაშორდნენ მას მამაკაცს, რომელიც უეჭველად უყვარდა და უყვარს და რომელიც მისთვის მთელი ოჯახია და მარტოხელა, ოცი წლის, ბავშვით ხელში, უმწეო. ციმბირში გადასახლებული - გარყვნილებისთვის, სირცხვილისთვის (ეს დაცემა ხომ ალბათ ციმბირში მოხდებოდა) - მითხარი, რა აზრი აქვს იმაში, რომ დაიღუპა, დაიხრწნა სიცოცხლე, რომელიც ახლა, როგორც ჩანს, ისევ განახლდა. დაუბრუნდა ჭეშმარიტებას მძიმე განწმენდით, მძიმე მონანიებითა და განახლებული გულით. არ ჯობია ადამიანის გამოსწორება, მოძებნა და აღდგენა, ვიდრე პირდაპირ თავი ჩამოართვა? კანონის მიხედვით თავების მოჭრა ადვილია, მაგრამ ჭეშმარიტად, ადამიანურად, მამობრივად დაშლა ყოველთვის უფრო რთულია. დაბოლოს, თქვენ იცოდით, რომ ახალგაზრდა, ოცი წლის დედასთან ერთად, ანუ გამოუცდელ და ალბათ უწინდებურად გაჭირვებულობისა და გარყვნილების მსხვერპლი, მისი ბავშვიც ეხება... მაგრამ ნება მომეცით გითხრათ ერთი სიტყვა ჩვილებზე სპეციალურად. გზა.

VI. მე ბავშვების მტერი ვარ? იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ზოგჯერ სიტყვა "ბედნიერი".

მთელი თქვენი სტატია, ბატონო დამკვირვებელი, არის პროტესტი „ბავშვებზე ძალადობის გამართლების წინააღმდეგ“. თქვენი შუამდგომლობა ბავშვებისთვის, რა თქმა უნდა, დამსახურებაა, მაგრამ ზედმეტად ამპარტავნულად მექცევით.

„თქვენ უნდა გქონდეთ წარმოსახვის მთელი ძალა - (თქვენ ჩემზე საუბრობთ) - რაც, მოგეხსენებათ, ბატონი დოსტოევსკი ყველა ჩვენგანს შორის განსხვავდება, რათა სრულად შეხვიდეთ ქალის პოზიციაში და თავად გაიგოთ. ორსულობის შედეგების შეუძლებლობა... მაგრამ ბატონი დოსტოევსკი ზედმეტად შთამბეჭდავია და გარდა ამისა, „ნების გამოვლენის ავადმყოფობა“ პირდაპირ არის „დემონების“, „იდიოტის“ ავტორის ნაწილში და ა.შ. მის მიმართ სისუსტე საპატიებელია. მე უფრო მარტივად ვუყურებ ყველაფერს და ვადასტურებ, რომ ასეთი მაგალითების შემდეგ, როგორც ბავშვებისადმი სასტიკი მოპყრობის გამართლება, ეს მოპყრობა, რომელიც რუსეთში, ისევე როგორც ინგლისში, ძალიან გავრცელებულია. აღარ აქვს დაშინების ჩრდილი. - და ა.შ.

უპირველეს ყოვლისა, „ნებისყოფის მტკივნეული გამოვლინებისადმი ჩემი სისუსტის“ შესახებ, მხოლოდ გეტყვით, რომ მე ნამდვილად, როგორც ჩანს, ხანდახან მოვახერხე ჩემს რომანებსა და მოთხრობებში გამომეჩინა სხვა ადამიანები, რომლებიც თავს ჯანმრთელად თვლიან და დამემტკიცებინა, რომ ისინი ავად არიან. იცით თუ არა, რომ საკმაოდ ბევრი ადამიანი დაავადებულია ზუსტად საკუთარი სიჯანსაღით, ანუ მათი ნორმალურობის გადაჭარბებული ნდობით და ამით ინფიცირებულია საშინელი თავმოყვარეობით, უსირცხვილო თვითაღტაცებით, ზოგჯერ აღწევს თითქმის უცდომელობის დარწმუნებას. . აი, ასე და ასეთზე მოხდა, რომ არაერთხელ მივუთითე ჩემს მკითხველს და, ალბათ, იმის დასამტკიცებლადაც, რომ ეს ჯანსაღი ადამიანები შორს არიან ისეთი ჯანმრთელები, როგორიც ფიქრობენ, არამედ, პირიქით, ძალიან ავად არიან, და რომ ისინი უნდა წავიდნენ სამკურნალოდ. ჰოდა, ამაში ცუდს ვერაფერს ვხედავ, მაგრამ ბატონი დამკვირვებელი ზედმეტად მძიმეა ჩემ მიმართ, რადგან მისი ფრაზა „ბავშვზე ძალადობის გამართლების შესახებ“ პირდაპირ მე მეხება; მხოლოდ „წვეთი“ არბილებს მას: „ბოდიში“. მთელი მისი სტატია დაიწერა პირდაპირ იმის დასამტკიცებლად, რომ ჩემში, „ნების მტკივნეული გამოვლინებისადმი“ მიდრეკილების გამო, საღი აზრი იმდენად გაუკუღმართებული ვარ, რომ უფრო მზად ვარ ბავშვის მტანჯველი, ცხოველი დედინაცვალი და მკვლელი შევიბრალო. , და არა ნაწამები მსხვერპლი, არა სუსტი, საწყალი გოგო, ნაცემი, გაკიცხული და ბოლოს მოკლული. ეს ჩემთვის უხერხულია. ჩემი ავადობისგან განსხვავებით, „დამკვირვებელი“ პირდაპირ, ნაჩქარევად და გულახდილად მიუთითებს საკუთარ თავზე, ამხელს მის ჯანმრთელობას: „მე, ამბობენ, უფრო მარტივად ვუყურებ საკითხს (ვიდრე ბატონი დოსტოევსკი) და ვამტკიცებ, რომ ისეთი მაგალითების შემდეგ, როგორიცაა ბავშვის გამართლება. ძალადობა" და ა.შ. ასე რომ, მე ვამართლებ ბავშვზე ძალადობას - საშინელი ბრალდება! ნება მომეცით, ამ შემთხვევაში დავიცვა თავი. არ მივუთითებ ჩემს ყოფილ ოცდაათი წლის ლიტერატურული საქმიანობაკითხვის გადასაჭრელად: მე ვარ ბავშვების დიდი მტერი და მათი სისასტიკის მოყვარული, მაგრამ მხოლოდ ორს შეგახსენებთ ბოლო წლებში ჩემი ავტორობით, ანუ მწერლის დღიურის გამოცემის შესახებ. როდესაც იყო კრონბერგის სასამართლო პროცესი, ეს დამემართა, მიუხედავად მთელი ჩემი დამოკიდებულებისა „ნების მტკივნეულ გამოვლინებებზე“, შუამავალი ბავშვისთვის, მსხვერპლისთვის და არა მტანჯველისთვის. შესაბამისად, ხანდახან საღი აზრის მხარეს ვდგავარ, ბატონო დამკვირვებელი. ახლა კი ვნანობ, რატომ არ გამოხვედით მაშინაც ბავშვის დასაცავად, ბატონო დამკვირვებელი; ალბათ თქვენ დაწერდით ყველაზე ცხელ სტატიას. მაგრამ რატომღაც არ მახსოვს არც ერთი ცხელი სტატია ბავშვისთვის მაშინ. შესაბამისად, მაშინ არ გიფიქრიათ შუამავლობა. შემდეგ, სულ ახლახან, გასულ ზაფხულს, მე შემთხვევით ვშუამავლობდი ძუნკოვსკის მცირეწლოვან შვილებს, რომლებიც ასევე აწამებდნენ თავიანთი მშობლების სახლში. არც ძუნკოვსკებზე დაგიწერიათ არაფერი; თუმცა და არავინ დაწერა, გასაგებია, ყველა დაკავებული იყო ასეთი მნიშვნელოვანი პოლიტიკური საკითხებით. დაბოლოს, შემეძლო აღვნიშნო არა ერთი, არამედ რამდენიმე შემთხვევა, როდესაც ამ ორი წლის განმავლობაში დღიურში ვსაუბრობდი ბავშვებზე, მათ აღზრდაზე, მათ უბედურ ბედზე ჩვენს ოჯახებში, ჩვენს ოჯახში კრიმინალ ბავშვებზე. შეასწორეთ, ერთი ბიჭიც კი ვახსენე ქრისტეს ნაძვის ხეზე - შემთხვევა, რა თქმა უნდა, ყალბი, მაგრამ, ეს პირდაპირ არ მოწმობს ჩემს უგრძნობლობასა და ბავშვების მიმართ გულგრილობაზე. გეტყვით, ბატონო დამკვირვებელო, ეს არის ის, რაც გაზეთში პირველად წავიკითხე კორნილოვას დანაშაულის შესახებ, მის მიმართ გამოუსწორებელი სასჯელის შესახებ და როცა უნებურად დამაფიქრა: ალბათ, კრიმინალი სულაც არ არის ისეთი კრიმინალი, როგორც ჩანს (გაითვალისწინეთ, Observer, რომ სასამართლო პროცესზე გაზეთებში თითქმის არაფერი იყო ნათქვამი "დედინაცვალის ცემაზე" და ეს ბრალდება არც მაშინ იყო მხარდაჭერილი), მაშინ მე, გადავწყვიტე კორნილოვას სასარგებლოდ რაღაც დამეწერა, ძალიან ბევრი მივხვდი, მერე ეს გადავწყვიტე. ახლავე ვაღიარებ. მშვენივრად ვიცოდი, რომ უსიმპატიურო სტატიას ვწერდი, წამების მხარდამჭერს და ვის წინააღმდეგ, პატარა ბავშვის წინააღმდეგ. ვიწინასწარმეტყველებდი, რომ სხვები დამადანაშაულებდნენ უგრძნობლობაში, საკუთარი თავის მნიშვნელოვნებაში, თუნდაც „ავადმყოფობაში“: „ის იცავს დედინაცვალს, რომელმაც ბავშვი მოკლა!“ მეც ველოდი ზოგიერთი მოსამართლის ბრალდების ამ "სიმართლეს" - როგორც თქვენგან, მაგალითად, ბატონო დამკვირვებელი, ისე რომ ცოტა ხანს ვიყოყმანობდი, მაგრამ საბოლოოდ გადავწყვიტე: "თუ მჯერა, რომ ეს ასეა, მაშინ. ღირს თუ არა ტყუილის მსახურება პოპულარობის ძიების გამო? - აი სად დავამთავრე. გარდა ამისა, ჩემი მკითხველების რწმენამ მამხნევებდა: „ბოლოს და ბოლოს გაერკვევენ,“ ვფიქრობდი, „რომ ბოლოს და ბოლოს, თქვენ ვერ დამაბრალებთ იმაში, რომ მსურს ბავშვების წამება გავამართლო და თუ მე ჩავერევი. მკვლელი, გამომჟღავნავს ჩემს ეჭვს მის მტკივნეულ და გიჟურ მდგომარეობაზე, სანამ ის ბოროტებას სჩადის, მაშინ მე არ ვეწინააღმდეგები ძალიან ბოროტებას და არ ვარ ბედნიერი, რადგან მცემეს და მომკლა ბავშვი, პირიქით, შეიძლება მე მართლა, მართლა მოეწყინა ბავშვი, არავისზე ნაკლები. ....".

თქვენ ბოროტად დამცინეთ, ბატონო დამკვირვებელო, ერთი წინადადებით ჩემს სტატიაში ბრალდებული კორნილოვას გამართლების შესახებ:

"გამართლებულის ქმარმა, - წერს ბატონი დოსტოევსკი ახლახან გამოქვეყნებულ "დღიურში" (თქვენ ამბობთ), - იმავე საღამოს, უკვე თერთმეტ საათზე წაიყვანა სახლში და გახარებული წავიდა. დაბრუნდა მის სახლში“. როგორ შეხება (დაამატებ), მაგრამ ვაი საწყალ ბავშვს და ა.შ.

მეჩვენება, რომ ასეთ სისულელეს ვერ დავწერ. მართალია, ჩემს ფრაზას ზუსტად ციტირებთ, მაგრამ რა გააკეთეთ: შუაზე გაჭერით და წერტილი დაუსვით იქ, სადაც არაფერი იყო. მნიშვნელობა არის ის, რისი გამჟღავნებაც გინდოდა. ამ ეტაპზე წერტილი არ მაქვს, ფრაზა გრძელდება, არის მეორე ნახევარი და ვფიქრობ, რომ თქვენ მიერ გადაგდებულ ამ მეორე ნახევართან ერთად, ეს ფრაზა სულაც არ არის ისეთი სულელური და „შემხდარი“ როგორც როგორც ჩანს. ეს ერთი ჩემი ფრაზა, ოღონდ მთლიანად, გადაგდების გარეშე.

„გამართლებულის ქმარმა წაიყვანა იგი იმავე საღამოს, უკვე მეთერთმეტე საათზე, თავის სახლში და გახარებული, კვლავ შევიდა სახლში თითქმის ერთი წლის არყოფნის შემდეგ, იმ უზარმაზარი გაკვეთილის შთაბეჭდილებით, რომელიც მან მთელი ცხოვრების მანძილზე ისწავლა. და ღმერთის ნათელი თითი ამ ყველაფერში.ფაქტობრივად, ყოველ შემთხვევაში დაწყებული სასწაულებრივი ხსნაპატარავ..."

ხომ ხედავთ, ბატონო დამკვირვებელო, მე კი მზად ვარ ენა გამოვხატო და ბოდიში მოგიხადო იმ საყვედურის გამო, რაც ახლა გამოგიტყდი, ჩემი ფრაზის ორად გაყოფის გამო. მართლაც, მე ახლა შევამჩნიე, რომ ეს ფრაზა შეიძლება არ იყოს ისეთი მკაფიო, როგორც მე ველოდი და რომ შესაძლებელია შეცდომა დაუშვათ მის მნიშვნელობაში. ამას გარკვეული ახსნა სჭირდება და ახლა გავაკეთებ. ეს ყველაფერი იმაზეა, თუ როგორ მესმის სიტყვა "ბედნიერი". ბედნიერებას ვამართლებ არა მხოლოდ იმით, რომ ის ველურ ბუნებაში გაათავისუფლეს, არამედ იმითაც, რომ ის "შევიდა თავის სახლებში სიცოცხლისთვის ნასწავლი უზარმაზარი გაკვეთილის შთაბეჭდილებით და ღვთის აშკარა თითის წინასწარმეტყველებით. მისი." ყოველივე ამის შემდეგ, არ არსებობს უფრო მაღალი ბედნიერება, ვიდრე დარწმუნებული იყოთ ადამიანების წყალობაში და მათ სიყვარულში ერთმანეთის მიმართ. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს არის რწმენა, მთელი რწმენა, უკვე სიცოცხლისთვის! და რა არის რწმენაზე მაღალი ბედნიერება? შეუძლია თუ არა ამ ყოფილ კრიმინალს ოდესღაც ეჭვი ადამიანებში, როგორც ადამიანებში, ისე მთლიანობაში, დიდ მიზანშეწონილ და წმინდა მიზანში? დაღუპულის, დაკარგულის სახლში შესვლა, ახალი დიდი რწმენის ასეთი ძლიერი შთაბეჭდილებით, ყველაზე დიდი ბედნიერებაა. ჩვენ ვიცით, რომ ზოგიერთი უკეთილშობილესი და ამაღლებული გონება ხშირად იტანჯებოდა მთელი ცხოვრება ადამიანების დიდი მიზნების მიზანშეწონილობის, მათი სიკეთის, მათი იდეალების, მათი ღვთაებრივი წარმოშობის ურწმუნოებით და იღუპებოდა სევდიანი იმედგაცრუებით. რა თქმა უნდა, გამიღიმებ და იტყვი, ალბათ, რომ აქაც ვფანტაზიორობ და ბნელ, უხეშ კორნილოვას, რომელიც გამოსულა და განათლებას მოკლებულია, სულში არ შეიძლება ჰქონდეს ასეთი იმედგაცრუება ან ასეთი სინაზე. ოჰ, სიმართლე არ არის! მხოლოდ მათ, ამ ბნელმა ადამიანებმა, არ იციან როგორ დაასახელონ ეს ყველაფერი ჩვენს გზაზე და ახსნან ჩვენს ენაზე, მაგრამ ისინი მუდმივად გრძნობენ თავს ისე ღრმად, როგორც ჩვენ. განათლებული ხალხი“ და აღიქვამენ მათ გრძნობებს ისეთივე ბედნიერებით ან იგივე სევდითა და ტკივილით, როგორც ჩვენ.

ადამიანებში იმედგაცრუება, მათი ურწმუნოება მათაც და ჩვენთანაც ხდება. კორნილოვა ციმბირში რომ გადაასახლეს და იქ დაეცემოდა და მოკვდებოდა, მართლა გგონიათ, რომ ცხოვრების რომელიმე მწარე მომენტში იგი ვერ იგრძნობდა თავისი დაცემის მთელ საშინელებას და არ ჩაიტანდა გულში, ალბათ სიმწარის საფლავი, მით უფრო მწარე, რადგან ეს მისთვის უაზრო იქნებოდა, რადგან, საკუთარი თავის გარდა, ვერავის დაადანაშაულებდა, რადგან, ამას გიმეორებთ, ის სრულიად დარწმუნებულია და ახლაც არის, რომ ის არის უდავო დამნაშავეა და მხოლოდ არ იცის, როგორ დაემართა მას მაშინ. ახლა, როცა გრძნობდა, რომ ის კრიმინალია და თავს ასეთად თვლიდა და ადამიანებმა უცებ აპატიეს, დალოცვილს და შეწყალებულს, როგორ ვერ გრძნობდა განახლებას და ხელახლა დაბადებას ახალ და უკვე უფრო მაღალში. ყოფილი ცხოვრება? ვინმემ კი არ აპატია, ყველამ შეიწყალა, სასამართლოც, ნაფიც მსაჯულებიც, მთელი საზოგადოება, შესაბამისად. ამის მერე როგორ ვერ გაუძლო სულში ამიერიდან მთელი ცხოვრების მანძილზე, ყველას, ვინც მას შეებრალა, ანუ მსოფლიოს ყველა ადამიანს. ყოველი დიდი ბედნიერება ატარებს მასში რაღაც ტანჯვას, რადგან ის აღძრავს ჩვენში უფრო მაღალ ცნობიერებას. მწუხარება იშვიათად აღძრავს ჩვენში ცნობიერების ისეთ სიცხადეს, როგორც დიდ ბედნიერებას. დიდი, ანუ უმაღლესი ბედნიერება ავალდებულებს სულს. (ვიმეორებ: არ არსებობს იმაზე მაღალი ბედნიერება, ვიდრე გჯეროდეს ადამიანების სიკეთისა და ერთმანეთის სიყვარულის.) როცა ითქვა. დიდი ცოდვილი, ჩაქოლვას მსჯავრდებული: „სახლში წადი და ნუ სცოდავ“, - სახლში დაბრუნდა ცოდვისთვის? და ამიტომ კორნილოვას საქმეში მთელი კითხვა მხოლოდ ესაა: რა ნიადაგზე დაეცა თესლი. ამიტომ საჭიროდ მომეჩვენა ახლა ამ სტატიის დაწერა. მას შემდეგ რაც წავიკითხე თქვენი თავდასხმა ჩემზე შვიდი თვის წინ, ბატონო დამკვირვებელი, მე გადავწყვიტე დაველოდო პასუხის გაცემას, რათა შემევსო ინფორმაცია. ასე რომ, მე მეჩვენება, რომ ჩემს მიერ შეგროვებული ზოგიერთი თვისების მიხედვით, ახლა უეჭველად შემიძლია ვთქვა, რომ თესლი კარგ მიწაზე დაეცა, რომ ადამიანი აღდგა, რომ ამან არავის ზიანი არ მიაყენა, რომ სული ბოროტმოქმედი სინანულმაც და მარადიულმა სასიკეთო შთაბეჭდილებამ გაანადგურა.ადამიანთა უსაზღვრო გულმოწყალება და ის, რომ ახლა ძნელია მისი გული ბოროტი გახდეს, ამდენი სიკეთე და სიყვარული განიცადა. რაც შეეხება უდავო „ორსულობის ეფექტს“, რომელიც ასე გაღიზიანებთ, ბატონო დამკვირვებელი, ამას გიმეორებთ, თავის მართლებაზე საერთოდ არ ფიქრობს. ერთი სიტყვით, სულაც არ მეჩვენა ზედმეტი ამის შესახებ ინფორმაცია, გარდა თქვენი, ბატონო დამკვირვებელი, და ყველა ჩემი მკითხველისა და ყველა იმ გულმოწყალე ადამიანისა, ვინც მას შემდეგ გაამართლა. გოგოზე კი, ბატონო დამკვირვებელი, არც აინტერესებთ და ნუ აყვირებთ მასზე: "ვაი ბავშვს!" მისი ბედიც ახლა საკმაოდ კარგად არის მოგვარებული და - "დაივიწყებს", ამის იმედი სერიოზულია.

თავი მეორე

ი.ნეკრასოვის სიკვდილი. იმის შესახებ, თუ რა ითქვა მის საფლავზე

ნეკრასოვი გარდაიცვალა. სიკვდილამდე ერთი თვით ადრე ვნახე ბოლოს. ის მაშინ თითქმის გვამად ჩანდა, ამიტომ უცნაური იყო ასეთი გვამის მეტყველება, ტუჩების მოძრაობა. მაგრამ მან არა მხოლოდ ისაუბრა, არამედ შეინარჩუნა გონების მთელი სიცხადე. როგორც ჩანს, მას ჯერ კიდევ არ სჯეროდა შესაძლებლობის გარდაუვალი სიკვდილი. გარდაცვალებამდე ერთი კვირით ადრე მას პარალიზება ჰქონდა. მარჯვენა მხარეცხედრები და 28 დილით გავიგე, რომ ნეკრასოვი გარდაიცვალა წინა დღეს, 27-ში, საღამოს 8 საათზე. იმავე დღეს მივედი მასთან. მისი სახე, ტანჯვით საშინლად გამოფიტული და დამახინჯებული, რაღაცნაირად განსაკუთრებით თვალშისაცემი იყო. წასვლისას გავიგონე, რომ მეფსალმუნე მიცვალებულზე გარკვევით და დაღლილად კითხულობდა: „არ არსებობს კაცი, რომელიც არ სცოდავს“. სახლში რომ დავბრუნდი, სამსახურში ვეღარ დავჯექი; აიღო ნეკრასოვის სამივე ტომი და პირველი გვერდიდან დაიწყო კითხვა. მთელი ღამე ვიჯექი დილის ექვს საათამდე და მთელი ეს ოცდაათი წელი თითქოს ისევ მეცხოვრა. ეს პირველი ოთხი ლექსი, რომლითაც იწყება მისი ლექსების პირველი ტომი, გამოჩნდა პეტერბურგის კრებულში, რომელშიც გამოჩნდა ჩემი პირველი მოთხრობა. მერე, როცა ვკითხულობდი (და თანმიმდევრულად ვკითხულობდი), თითქოს მთელი ჩემი ცხოვრება თვალწინ გამიელვა. მე ასევე ვიცანი და გამახსენდა მისი ლექსები, რომლებიც პირველად ციმბირში წავიკითხე, როცა ოთხწლიანი პატიმრობიდან გამოვედი, ბოლოს და ბოლოს წიგნის აღების უფლება მოვიპოვე. მაშინდელი შთაბეჭდილება გამახსენდა. მოკლედ, იმ ღამეს გადავიკითხე ყველაფრის თითქმის ორი მესამედი, რაც ნეკრასოვი დაწერა და ფაქტიურად პირველად მივხვდი, რამდენმა ნეკრასოვმა, როგორც პოეტმა, დაიკავა ადგილი ჩემს ცხოვრებაში მთელი ამ ოცდაათი წლის განმავლობაში! როგორც პოეტი, რა თქმა უნდა. პირადად ჩვენ ცოტა და იშვიათად და მხოლოდ ერთხელ ვხვდებოდით სრულიად უანგარო, მხურვალე გრძნობით, ზუსტად ჩვენი გაცნობის დასაწყისში, ორმოცდამეხუთე წელს, „ღარიბი ხალხის“ ეპოქაში. მაგრამ ამაზე უკვე ვისაუბრე. შემდეგ ჩვენს შორის იყო რამდენიმე მომენტი, რომელშიც ერთხელ და სამუდამოდ ეს იდუმალი ადამიანიმისი სულის ყველაზე არსებითი და ყველაზე ფარული მხარე. ეს, როგორც მაშინვე ვიგრძენი, მისი სიცოცხლის დასაწყისშივე იყო გული დაჭრილი და ეს ჭრილობა, რომელიც არასოდეს განიკურნა, იყო დასაწყისი და წყარო მთელი მისი ვნებიანი, ტანჯული პოეზიისა სიცოცხლის ბოლომდე. შემდეგ მან ტირილით მელაპარაკა ბავშვობაზე, მახინჯ ცხოვრებაზე, რომელიც ტანჯავდა მას მშობლების სახლში, დედაზე - და როგორ ლაპარაკობდა დედაზე, სინაზის იმ ძალაზე, რომლითაც მას ახსოვდა, მაშინაც გააჩინა. წინასწარმეტყველება იმისა, რომ თუ მის ცხოვრებაში არის რაღაც წმინდა, მაგრამ ის, რაც მას გადაარჩენს და შუქურად, წამყვან ვარსკვლავად გამოდგება მისი ბედის ყველაზე ბნელ და საბედისწერო მომენტებშიც კი, მაშინ, რა თქმა უნდა, მხოლოდ ბავშვობის ეს თავდაპირველი შთაბეჭდილება. ცრემლები, ბავშვების კვნესა ერთად, ჩახუტებული, სადღაც მალულად, რომ არ დამენახა (როგორც მითხრა), წამებულ დედასთან, არსებასთან, რომელსაც ასე უყვარდა. მე ვფიქრობ, რომ მის შემდგომ ცხოვრებაში არცერთ მიჯაჭვულობას არ შეეძლო გავლენა მოეხდინა და ძლიერად მოქმედებდა მის ნებაზე და მისი სულის სხვა ბნელ შეუზღუდავ მიდრეკილებებზე, რომლებიც მას მთელი ცხოვრება აწუხებდა, ისევე როგორც ეს. და სულის ბნელმა იმპულსებმა მაშინაც იმოქმედა. მერე, მახსოვს, რაღაცნაირად დავშორდით და საკმაოდ მალე; ჩვენი სიახლოვე ერთმანეთთან რამდენიმე თვეზე მეტს არ გაგრძელებულა. გაუგებრობები და გარე გარემოებები დაეხმარა და კეთილი ხალხი. შემდეგ, მრავალი წლის შემდეგ, როცა უკვე დავბრუნდი ციმბირიდან, თუმცა ხშირად არ ვხვდებოდით, მიუხედავად რწმენის სხვაობისა, რომელიც უკვე დაწყებული იყო იმ დროს, როცა ვხვდებოდით, ხანდახან უცნაურ რაღაცეებსაც ვეუბნებოდით ერთმანეთს - თითქოს, ფაქტობრივად, რაღაც გაგრძელდა ჩვენს ცხოვრებაში, დაიწყო ახალგაზრდობაში, ორმოცდამეხუთე წელს და რაც არ უნდა გვინდოდეს და არ შეგვეშალა, მიუხედავად იმისა, რომ ერთმანეთს არ შევხვედრივართ. წლები. ასე რომ, სამოცდასამი წლის ერთ დღეს, როგორც ჩანს, წელიწადში, როდესაც მაჩუქა თავისი ლექსების ტომი, მან მიმითითა ერთი ლექსი, "სამწუხარო" და შთამბეჭდავად მითხრა: "შენზე ვფიქრობდი, როცა ამას ვწერდი. " (ანუ ჩემს ცხოვრებაზე ციმბირში), "ეს შენზეა დაწერილი." და ბოლოს, ასევე ცოტა ხნის წინ, ხანდახან დავიწყეთ ერთმანეთის ნახვა, როდესაც მის ჟურნალში გამოვაქვეყნე ჩემი რომანი "მოზარდი" ...

ნეკრასოვის დაკრძალვაზე მისი რამდენიმე ათასი თაყვანისმცემელი შეიკრიბა. ბევრი ახალგაზრდა სტუდენტი იყო. გაყვანის მსვლელობა დილის 9 საათზე დაიწყო და სასაფლაოდან უკვე შებინდებისას დაიშალა. მის გამოსვლების კუბოზე ბევრი ითქვა, მწერალთაგან ცოტამ ისაუბრა. სხვათა შორის, ვიღაცის ლამაზი ლექსები წაიკითხეს. დიდი შთაბეჭდილების ქვეშ ავიღე გეზი მისი ჯერ კიდევ ღია საფლავისკენ, ყვავილებით და გვირგვინებით მოფენილი და ჩემი სუსტი ხმით წარმოვთქვი რამდენიმე სიტყვა სხვების შემდეგ. მე მხოლოდ იმით დავიწყე რაც იყო დაჭრილი გულიერთხელ მთელი სიცოცხლის განმავლობაში და ეს გაუხსნელი ჭრილობა იყო მთელი მისი პოეზიის წყარო, ამ კაცის მთელი ვნებიანი ტანჯვის სიყვარული ყველაფრის მიმართ, რაც ძალადობას განიცდის, აღვირახსნილი ნების სისასტიკით, რომელიც ჩაგრავს ჩვენს რუს ქალს, ჩვენს შვილს რუსულად. ოჯახი, ჩვენი საერთო მისი მწარე, ასე ხშირად, წილი. მან ასევე გამოთქვა რწმენა, რომ ნეკრასოვმა ჩვენს პოეზიაში შეასრულა რამდენიმე პოეტი, ვინც მოვიდა თავისი „ახალი სიტყვით“. ფაქტობრივად (აუქმებს ნებისმიერ კითხვას მისი პოეზიის მხატვრულ ძალასა და ზომაზე), - ნეკრასოვი, მართლაც, იყო უმაღლესი ხარისხიორიგინალური და, მართლაც, „ახალი სიტყვით“ მოვიდა. იყო, მაგალითად, ერთ დროს პოეტი ტიუტჩევი, პოეტი მასზე უფრო ვრცელი და მხატვრული და, თუმცა, ტიუტჩევი არასოდეს დაიკავებს ასეთ გამოჩენილ და მემორიალური ადგილიჩვენს ლიტერატურაში, რომელიც უთუოდ ნეკრასოვს დარჩება. ამ თვალსაზრისით, ის პოეტებს შორის (ანუ „ახალი სიტყვით“ მოსულები) პირდაპირ უნდა დადგეს პუშკინისა და ლერმონტოვის შემდეგ. როცა ეს აზრი ხმამაღლა გამოვთქვი, ერთი პატარა ეპიზოდი მოხდა: ხალხიდან ერთმა ხმამ წამოიძახა, რომ ნეკრასოვი პუშკინზე და ლერმონტოვზე მაღლა იყო და ისინი მხოლოდ „ბაირონისტები“ იყვნენ. რამდენიმე ხმა აიღო და დაიყვირა: "დიახ, უფრო მაღლა!" მე კი სიმაღლეზე და დაახლოებით შედარებითი ზომებისამი პოეტი და არ უფიქრია გამოსულიყო. მაგრამ აი, რა მოხდა მოგვიანებით: "ბირჟევიე ვედომოსტიში" ბ-ნი სკაბიჩევსკი, ახალგაზრდებს ნეკრასოვის მნიშვნელობის შესახებ გაგზავნილ წერილში, ეუბნებოდა, რომ როდესაც ვინმე (ესე იგი მე), ნეკრასოვის საფლავზე, "გაფიქრდა მისი სახელის შედარება. პუშკინისა და ლერმონტოვის სახელები, ყველა თქვენგანი (ანუ ყველა ახალგაზრდა სტუდენტი) ერთხმად იყვირეთ: "ის იყო მათზე მაღალი, უფრო მაღალი". მე ვბედავ ბატონ სკაბიჩევსკის დავარწმუნო, რომ მას ასე არ უთხრეს და მტკიცედ მახსოვს (იმედია არ ვცდები), რომ თავიდან მხოლოდ ერთი ხმა ყვიროდა: „მათზე მაღალი, მათზე მაღლა“ და მაშინვე დაამატეს, რომ პუშკინი და ლერმონტოვი. იყვნენ "ბაირონისტები" - დანამატი, რომელიც ბევრად უფრო დამახასიათებელი და ბუნებრივია ერთი ხმის და აზრისთვის, ვიდრე ყველასთვის ერთსა და იმავე მომენტში, ანუ მეათასე გუნდისთვის - ასე რომ, ეს ფაქტი, რა თქმა უნდა, უფრო მეტად მოწმობს ჩემი ჩვენების სასარგებლოდ. იმის შესახებ, თუ როგორ იყო ეს ბიზნესი. და მერე უკვე, ახლა პირველი ხმის შემდეგ, კიდევ რამდენიმე ხმა გაისმა, მაგრამ მხოლოდ რამდენიმე, მეათასე გუნდი არ მომისმენია, ამას ვიმეორებ და იმედი მაქვს, რომ ამაში არ ვცდები.

მე ამას ძალიან დაჟინებით ვამტკიცებ, რადგან ჩემთვის მაინც მგრძნობიარე იქნებოდა იმის დანახვა, რომ მთელი ჩვენი ახალგაზრდობა ასეთ შეცდომაში მოხვდება. მადლიერება დიდი გარდაცვლილი სახელების მიმართ უნდა იყოს თანდაყოლილი ახალგაზრდა გულში. ეჭვგარეშეა, ირონიული ძახილი ბაირონისტებზე და შეძახილები: „უფრო მაღალი, მაღლა“ - სულაც არ მომდინარეობდა ძვირფას მიცვალებულთა ღია საფლავზე ლიტერატურული კამათის დაწყების სურვილით, რაც შეუსაბამო იქნებოდა, მაგრამ იქ უბრალოდ ცხელი იმპულსი იყო, რაც შეიძლება მტკიცედ გამომეცხადა ყველაფერი, რაც დაგროვდა გულში, არის სინაზის, მადლიერების და აღფრთოვანების გრძნობა დიდი პოეტის მიმართ, რომელმაც ასე აღგზნებულა და რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ კუბოშია, მაინც ასე ახლოსაა. ჩვენ (ისე, ეს დიდი ყოფილი მოხუცები უკვე ასე შორს არიან!). მაგრამ მთელმა ამ ეპიზოდმა, იმავდროულად, ადგილზე გამაჩინა განზრახვა, უფრო ნათლად აეხსნა ჩემი აზრი დღიურის მომავალ ნომერში და დაწვრილებით გამომეხატა, თუ როგორ ვუყურებ ასეთ მშვენიერ და არაჩვეულებრივ მოვლენას ჩვენს ცხოვრებაში. და ჩვენს პოეზიაში, რომელიც იყო ნეკრასოვი, და რა არის, ჩემი აზრით, ამ ფენომენის არსი და მნიშვნელობა.

II. პუშკინი, ლერმონტოვი და ნეკრასოვი

და უპირველეს ყოვლისა, სიტყვა "ბაირონისტი" არ არის საყვედური. მიუხედავად იმისა, რომ ბაირონიზმი მომენტალური იყო, ის დიდი, წმინდა და აუცილებელი მოვლენა იყო ევროპელი კაცობრიობის ცხოვრებაში და თითქმის მთელი კაცობრიობის ცხოვრებაში. საშინელ მომენტში გამოჩნდა ბაირონიზმი მონატრებული ხალხი, მათი იმედგაცრუება და თითქმის სასოწარკვეთა. სიგიჟის შემდეგ ახალი რწმენა ახალ იდეალებში, რომელიც გასული საუკუნის ბოლოს გამოცხადდა საფრანგეთში, იმდროინდელ ევროპული კაცობრიობის მოწინავე ქვეყანაში, შედეგი მოვიდა ისე, როგორც მოსალოდნელი იყო, ისე მოატყუა ხალხის რწმენა, რომ, ალბათ, არასოდეს ყოფილა ასეთი სამწუხარო. მომენტი დასავლეთ ევროპის ისტორიაში. და არა მხოლოდ გარეგანი (პოლიტიკური) მიზეზების გამო, წამიერად აღმართული კერპები დაეცნენ, არამედ მათი შინაგანი შეუსაბამობის გამოაც, რასაც ნათლად ხედავდა ყველა გონიერი გული და მოწინავე გონება. ახალი შედეგი ჯერ არ იყო მითითებული, ახალი სარქველი არ გაიხსნა და ყველაფერი ახრჩობდა კაცობრიობის ყოფილ ჰორიზონტს საშინლად დაბლა და ვიწროვებულ ქვეშ. ძველი კერპები გატეხილი ეგდო. და სწორედ ამ დროს გამოჩნდა დიდი და ძლიერი გენიოსი, ვნებიანი პოეტი. მის ბგერებში ჟღერდა კაცობრიობის იმდროინდელი ლტოლვა და მისი პირქუში იმედგაცრუება დანიშვნაში და იდეალებში, რომლებმაც ის მოატყუეს. ეს იყო შურისძიების და მწუხარების, წყევლისა და სასოწარკვეთის ახალი და გაუგონარი მუზა. ბაირონიზმის სულმა მოულოდნელად მოიცვა მთელი კაცობრიობა და ყველამ მას გამოეხმაურა. ის უბრალოდ ღია სარქველივით იყო; ყოველ შემთხვევაში, უნივერსალური და ჩახლეჩილი კვნესის ფონზე, თუნდაც უმეტესად უგონო კვნესა, ეს იყო ზუსტად ის ძლიერი ტირილი, რომელშიც კაცობრიობის ყველა ტირილი და კვნესა ერთიანდებოდა და თანხმდებოდა. როგორ არ უნდა გამოვეხმაუროთ მას ჩვენს ქვეყანაში და თუნდაც ისეთ დიდ, ბრწყინვალე და წარმმართველ გონებას, როგორიც პუშკინია? ყოველი ძლიერი გონება და ყოველი დიდსულოვანი გული ვერ აიცილებდა იმდროინდელ ჩვენს ქვეყანაში ბაირონიზმს. და არა მხოლოდ ევროპისა და ევროპული კაცობრიობის მიმართ შორიდან სიმპათიის გამო, არამედ იმიტომ, რომ აქაც და რუსეთშიც, იმ დროისთვის, ძალიან ბევრი ახალი, გადაუჭრელი და მტკივნეული საკითხიც იდენტიფიცირებული იყო და ძალიან ბევრი ძველი იმედგაცრუება... მაგრამ პუშკინის, როგორც მეგზური გენიოსის სიდიადე, სწორედ იმაში მდგომარეობდა, რომ მან ასე მალე და გარშემორტყმული ხალხით, რომლებსაც თითქმის საერთოდ არ ესმოდათ, იპოვა მტკიცე გზა, იპოვა ჩვენთვის დიდი და სანატრელი შედეგი. რუსებმა და მიუთითეს. ეს შედეგი იყო - ეროვნება, აღტაცება რუსი ხალხის სიმართლით. "პუშკინი იყო დიდი, არაჩვეულებრივი ფენომენი." პუშკინი იყო „არა მხოლოდ რუსი კაცი, არამედ პირველი რუსი კაციც“. რუსული პუშკინის არ გაგება ნიშნავს არ გქონდეს რუსი დარქმევის უფლება. მას ესმოდა რუსი ხალხის და მათი განზრახვა ისეთი სიღრმისეულად და უსაზღვროდ, როგორც არავის გაუკეთებია. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ ფაქტზე, რომ მან თავისი გენიალური ყოვლისმომცველობითა და ევროპული კაცობრიობის ყველა მრავალფეროვან სულიერ ასპექტზე რეაგირების უნარით და თითქმის რეინკარნაცია უცხო ხალხებისა და ეროვნების გენიოსში, მოწმობდა ყოვლისმომცველობასა და ინკლუზიურობას. რუსული სულისკვეთებით და ამით, როგორც იქნა, გამოაცხადა გენიალური რუსეთის მომავალი ბედი მთელ კაცობრიობაში, როგორც მასში ყოვლისმომცველი, ყოვლისშემრიგებელი და გამაცოცხლებელი პრინციპი. არც კი ვიტყვი, რომ პუშკინი ჩვენ შორის პირველი იყო, თავისი ტანჯვითა და წინასწარმეტყველური წინდახედულებით, წამოიძახა:

დავინახავ ხალხს გათავისუფლებული

და მონობა, დაცემული მეფის ბრძანებით!

ახლა მხოლოდ პუშკინის სიყვარულზე ვიტყვი რუსი ხალხის მიმართ. ეს იყო ყოვლისმომცველი სიყვარული, ისეთი სიყვარული, რომელიც მის წინაშე არავის გამოუჩენია. „ნუ გიყვარვარ, არამედ გიყვარდეს ჩემი“ – აი რას გეტყვის ხალხი ყოველთვის, თუ უნდა დარწმუნდეს მისდამი შენი სიყვარულის გულწრფელობაში.

უყვარდეს, ანუ შეიწყალოს ხალხი მათი საჭიროებების, სიღარიბის, ტანჯვის გამო, შეუძლია ნებისმიერ ბატონს, განსაკუთრებით ჰუმანურ და ევროპელ განმანათლებლებს. მაგრამ ადამიანებს უნდა უყვარდეთ არა მარტო მათი ტანჯვის გამო, არამედ საკუთარი თავის შეყვარება. რას ნიშნავს მისი სიყვარული? "და თუ გიყვარს ის, რაც მე მიყვარს, შენ ხარ თითქმის ის, რასაც მე პატივს ვცემ" - აი რას ნიშნავს და ასე გიპასუხებს ხალხი, თორემ ვერასოდეს გაგიგებენ როგორც საკუთარს, რაც არ უნდა წუხდე მასზე. სიცრუეც ყოველთვის გამოავლენს, როგორი სავალალო სიტყვებიც არ უნდა აცდუნო მას. პუშკინს ხალხი ისე შეუყვარდა, როგორც ხალხმა მოითხოვა და არ გამოიცნო როგორ უნდა უყვარდა ხალხი, არ ემზადებოდა, არ სწავლობდა: თვითონაც უცებ აღმოჩნდა ხალხი. სახალხო სიმართლის წინაშე თაყვანი სცა, სახალხო სიმართლე საკუთარ სიმართლედ აღიარა. ხალხის ყველა მანკიერებისა და მათი მრავალი სუნიანი ჩვევის მიუხედავად, მან შეძლო გარჩევა დიდი არსიმისი სული, როცა თითქმის არავინ უყურებდა ხალხს ასე და ხალხის ეს არსი თავის იდეალად მიიღო სულში. და ეს იყო მაშინ, როდესაც რუსი ხალხის ყველაზე ჰუმანური და ევროპული მოაზროვნე მოყვარულებმა გულწრფელად ნანობდნენ, რომ ჩვენი ხალხი იმდენად დაბალი იყო, რომ ვერ ავიდა პარიზის ქუჩის ბრბოს დონეზე. ფაქტობრივად, ეს მოყვარულები ყოველთვის ეზიზღებოდნენ ხალხს. მათ სჯეროდათ, რაც მთავარია, რომ ის მონა იყო. თუმცა მონობა ამართლებდა მის დაცემას, მაგრამ მონას სიყვარული არ შეიძლებოდა, მონა ამაზრზენი იყო. პუშკინმა პირველმა განაცხადა, რომ რუსი კაცი არ არის მონა და არასოდეს ყოფილა მონა, მიუხედავად მრავალსაუკუნოვანი მონობისა. იყო მონობა, მაგრამ არ იყო მონები (ზოგადად, რა თქმა უნდა, ზოგადად, არა ცალკეული გამონაკლისები) - ეს არის პუშკინის თეზისი. თუნდაც თავისი გარეგნობით, რუსი გლეხის სიარულით, მან დაასკვნა, რომ ის არ იყო მონა და არ შეიძლებოდა მონა ყოფილიყო (თუმცა მონობაში იყო), თვისება, რომელიც მოწმობს პუშკინში ხალხის ღრმა, უშუალო სიყვარულზე. . მან ასევე აღიარა მაღალი თვითშეფასება ჩვენს ხალხში (მთლიანობაში, ისევ, ჩვეულებრივი და დაუძლეველი გამონაკლისების გარეშე), მან განჭვრიტა ის მშვიდი ღირსება, რომლითაც ჩვენი ხალხი ასევე მიიღებს თავის გათავისუფლებას ბატონობისაგან - რაც, მაგალითად, ყველაზე ღირსშესანიშნავი განათლებული რუსი ევროპელები უკვე პუშკინზე ბევრად გვიან არიან და ჩვენი ხალხისგან სრულიად განსხვავებულს ელოდნენ. ოჰ, მათ უყვარდათ ხალხი გულწრფელად და მხურვალედ, მაგრამ თავისებურად, ანუ ევროპულად. ყვიროდნენ ხალხის ცხოველურ მდგომარეობაზე, ბატონობაში მათ ცხოველურ მდგომარეობაზე, მაგრამ ასევე მთელი გულით სჯეროდათ, რომ ჩვენი ხალხი მართლაც მხეცია. და უცებ ეს ხალხი ისეთი გაბედული ღირსებით აღმოჩნდა თავისუფალი, ყოფილი მმართველების შეურაცხყოფის ოდნავი მოთხოვნილების გარეშე: „შენ საკუთარ თავზე ხარ, მე კი ჩემსა, თუ გინდა, მოდი ჩემთან, შენი სასიკეთოდ. ყოველთვის იყავი ჩემგან პატივი." დიახ, ბევრისთვის ჩვენი გლეხი, გათავისუფლებისთანავე, უცნაური გაურკვევლობა იყო. ბევრმა გადაწყვიტა, რომ ეს იყო მასში განუვითარებლობისა და სისულელისგან, ყოფილი მონობის ნარჩენები. და ახლა როგორი იყო პუშკინის დროს? განა მე, ჩემს ახალგაზრდობაში, მოწინავე და "კომპეტენტური" ადამიანებისგან არ ვყოფილვარ, რომ პუშკინის საველიჩის გამოსახულება " კაპიტნის ქალიშვილი", მიწის მესაკუთრეთა ყმა გრინევსმა, რომელიც დაეცა პუგაჩოვის ფეხებთან და სთხოვა, დაეტოვებინა ბარჩონი და "მაგალითად და შიში ჩამოხრჩობის გამო, ჯობია ჩამოიხრჩო, მოხუცი" - ეს სურათი ეს არის არა მხოლოდ მონის გამოსახულება, არამედ რუსული მონობის აპოთეოზი!

პუშკინს უყვარდა ხალხი არა მხოლოდ მათი ტანჯვის გამო. ტანჯვა სინანულია და სინანული ასე ხშირად მიდის ზიზღთან ერთად. პუშკინს უყვარდა ყველაფერი, რაც ამ ხალხს უყვარდა, პატივს სცემდა ყველაფერს, რასაც პატივს სცემდა. უყვარდა რუსული ბუნება ვნებამდე, სინაზემდე, უყვარდა რუსული სოფლები. ეს არ იყო ჯენტლმენი, მოწყალე და ჰუმანური, გლეხს მწარე ბედისთვის მწყალობელი ადამიანი, ეს იყო ადამიანი, რომელიც თავის გულში რეინკარნირებული იყო როგორც ჩვეულებრივი ადამიანი, თავისი არსით, თითქმის მის ხატად. პუშკინის, როგორც პოეტის, უფრო ისტორიულად, ხალხისადმი უფრო არქაულად თავდადებულის დაკნინება, ვიდრე სინამდვილეში, მცდარია და აზრიც კი არ აქვს. ეს ისტორიული და არქაული მოტივები ჟღერს ხალხის ისეთი სიყვარულითა და ისეთი დაფასებით, რომელიც ეკუთვნის ხალხს სამუდამოდ, ყოველთვის, ახლა და მომავალში და არა მხოლოდ ზოგიერთ ისტორიულ ადამიანში, დიდი ხნის წარსულში. ჩვენს ხალხს უყვარს თავისი ისტორია, უმთავრესად იმიტომ, რომ მასში ხვდება იგივე ურყევი სალოცავი, რომელშიც დღემდე შეინარჩუნეს რწმენა, მიუხედავად ყველა ტანჯვისა და განსაცდელისა. „ბორის გოდუნოვის“ მემატიანეს დიდებული, უზარმაზარი ფიგურიდან დაწყებული პუგაჩოვის თანამოაზრეების გამოსახულებამდე - ეს ყველაფერი პუშკინში არის ხალხი თავისი ღრმა გამოვლინებით და ეს ყველაფერი ხალხისთვის გასაგებია, როგორც საკუთარი არსი. ეს ერთია? რუსული სული იღვრება პუშკინის შემოქმედებაში, რუსული ვენა ყველგან სცემს. დიდ, განუმეორებელ, შეუდარებელ სიმღერებში, თითქოს დასავლელი სლავები, მაგრამ რომლებიც აშკარად რუსული დიდი სულის შთამომავლები არიან, გადმოიღვარა რუსის მთელი შეხედულება სლავების ძმებზე, გადმოიღვარა რუსის მთელი გული, გაჩნდა ხალხის მთელი მსოფლმხედველობა, რომელიც დღემდეა შემონახული. გამოხატული იყო მისი სიმღერები, ეპოსები, ლეგენდები, ლეგენდები, ყველაფერი, რაც ხალხს უყვარს და პატივს სცემს, გამოხატავდა მის იდეალებს გმირების, მეფეების, ხალხის დამცველებისა და მგლოვიარეების, სიმამაცის, თავმდაბლობის, სიყვარულისა და თავგანწირვის გამოსახულებებს. და პუშკინის მომხიბვლელი ხუმრობები, როგორიცაა, მაგალითად, ორი მთვრალი გლეხის ჭკუა, ან ზღაპარი დათვის, რომლის დათვი მოკლეს, უკვე რაღაც მოსიყვარულეა, რაღაც ტკბილი და შემაშფოთებელია მის ხალხზე ჭვრეტაში. პუშკინი რომ მეტხანს ეცოცხლა, ისეთ მხატვრულ საგანძურს დაგვიტოვებდა ხალხის გასაგებად, რაც მათი გავლენით, ალბათ, შეაკლებდა დროსა და დროს მთელი ჩვენი ინტელიგენციის გარდამავალს, რომელიც ასე მაღლა დგას და დღესაც იძაბება ხალხზე. მისი ევროპელობის სიამაყე, ხალხის ჭეშმარიტება, ხალხის სიძლიერე და ხალხის ბედის შეგნება. ხალხის ჭეშმარიტების ამ თაყვანისცემას ვხედავ ნაწილობრივ (სამწუხაროდ, მე შეიძლება ვიყო ერთადერთი მისი ყველა თაყვანისმცემელი) - და ნეკრასოვში, მის უძლიერეს ნაწარმოებებში. ჩემთვის ძვირფასია, ძალიან ძვირფასია, რომ ის არის „ხალხის მწუხარების მწუხარება“ და ხალხის მწუხარებაზე ასე ბევრს და ვნებიანად ლაპარაკობდა, მაგრამ მასში უფრო ძვირფასია ის, რომ დიდ, მტკივნეულ და ენთუზიაზმით აღსავსე წუთებში. თავისი ცხოვრების განმავლობაში, მან, მიუხედავად ყველა საპირისპირო გავლენისა და საკუთარი რწმენის მიუხედავად, ქედს იხრიდა წინაშე ხალხური სიმართლემთელი არსებით, რაზეც მან მოწმობდა თავის საუკეთესო შემოქმედებაში. სწორედ ამ გაგებით ვაყენებ მას, როგორც პუშკინისა და ლერმონტოვის შემდეგ, იგივე ნაწილობრივ ახალი სიტყვით, როგორც ისინი (რადგან პუშკინის სიტყვა ჩვენთვის ჯერ კიდევ ახალი სიტყვაა. დიახ, და არა მხოლოდ ახალი, არამედ არაღიარებულიც. დაუხარისხებელი, ითვლება უძველეს ნაგავად).

სანამ ნეკრასოვს მივმართავ, რამდენიმე სიტყვას ვიტყვი ლერმონტოვზე, იმის გასამართლებლად, თუ რატომ ვაყენებ მას ხალხის სიმართლის მორწმუნედ. ლერმონტოვი, რა თქმა უნდა, იყო ბაირონისტი, მაგრამ თავისი დიდი, თავისებური პოეტური ძალით, ის ასევე არის განსაკუთრებული სახის ბაირონისტი - ერთგვარი დამცინავი, კაპრიზული და მორცხვი, სამუდამოდ არ სჯერა თუნდაც საკუთარი შთაგონების, საკუთარი ბაირონიზმის. მაგრამ ევროპეიზმით გატანჯული რუსი ინტელიგენტის ავადმყოფური პიროვნების შეწუხება რომ შეწყვიტოს, ალბათ, პუშკინის მსგავსად, ხალხის ჭეშმარიტების თაყვანისცემაში გამოსავალს იპოვიდა და ამის დიდი და ზუსტი მინიშნებები არსებობს. მაგრამ სიკვდილმა ისევ შეუშალა ხელი. ფაქტობრივად, ყველა ლექსში პირქუშია, კაპრიზული, სიმართლის თქმა უნდა, მაგრამ უფრო ხშირად იტყუება და თვითონაც იცის ამის შესახებ და ტანჯავს ის, რომ იტყუება, მაგრამ როგორც კი ხალხს ეხება, აი. ის არის ნათელი და ნათელი. უყვარს რუსი ჯარისკაცი, კაზაკი, პატივს სცემს ხალხს. ახლა კი მან ერთხელ დაწერა უკვდავი სიმღერა იმის შესახებ, თუ როგორ უპასუხა ახალგაზრდა ვაჭარმა კალაშნიკოვმა, რომელმაც მოკლა თავისი სუვერენული გვარდიელი კირიბეევიჩი შეურაცხყოფისთვის და დაუძახა ცარ ივანმა მისი საშინელი თვალწინ, უპასუხა მას, რომ მან მოკლა სუვერენის მსახური კირიბეევიჩი "თავისი ნებით და არა". უხალისოდ“. გახსოვთ, ბატონებო, „მონა შიბანოვი“? რაბ შიბანოვი იყო მე-16 საუკუნის რუსი ემიგრანტის, პრინც კურბსკის მონა, რომელიც, უფრო მეტიც, თავის ოპოზიციურ და თითქმის შეურაცხმყოფელ წერილებს წერდა იმავე ცარ ივანეს საზღვარგარეთიდან, სადაც იგი უსაფრთხოდ იყო შეფარებული. ერთი წერილის დაწერის შემდეგ მან თავის მონა შიბანოვს დაურეკა და უბრძანა, წერილი წაეღო მოსკოვში და პირადად მიეცა მეფეს. ასე მოიქცა მონა შიბანოვიც. კრემლის მოედანზე მან გააჩერა ცარი, რომელიც ტოვებდა ტაძარს თავისი მხლებლებით გარშემორტყმული და მისცა მას თავისი ბატონის, პრინც კურბსკის მესიჯი. მეფემ ბასრი წვერით ასწია კვერთხი, შიბანოვის ფეხში აყვავებული ჩაუშვა, ჯოხს დაეყრდნო და გზავნილის კითხვა დაიწყო. შიბანოვი, თავისი გახვრეტილი ფეხით, არ ინძრეოდა. და მეფემ, როდესაც მან მოგვიანებით დაიწყო პრინც კურბსკის წერილზე პასუხის გაცემა, სხვა საკითხებთან ერთად დაწერა: "შეირცხვე შენი მსახურის შიბანოვის". ეს იმას ნიშნავდა, რომ მას თავად რცხვენოდა მონა შიბანოვის. რუსი „მონის“ ეს გამოსახულება ლერმონტოვის სულს უნდა სცემდა. მისი კალაშნიკოვი ეუბნება მეფეს უსაყვედუროდ, კირიბეევიჩის საყვედურის გარეშე, ამბობს ის, რომ იცის გარკვეული სიკვდილით დასჯის შესახებ, რომელიც მას ელოდება, ის ეუბნება მეფეს "მთელ ჭეშმარიტ სიმართლეს", რომ მან მოკლა თავისი საყვარელი "თავისუფალი ნებით და არა უხალისოდ". ვიმეორებ, ლერმონტოვი ცოცხალი რომ დარჩენილიყო და გვეყოლებოდა დიდი პოეტი, რომელიც ასევე აღიარებდა ხალხის სიმართლეს და, ალბათ, ჭეშმარიტი „ხალხის მწუხარების დამწუხრებელი“. მაგრამ ეს სახელი ნეკრასოვს ერქვა ...

ისევ ნეკრასოვს არ ვაიგივებ პუშკინს, არ ვზომავ საზომით, ვინ არის უფრო მაღალი, ვინ უფრო დაბალი, რადგან მასზე არც შედარება შეიძლება და არც კითხვა. პუშკინი, თავისი რუსული გენიოსის სიგანითა და სიღრმით, ჯერ კიდევ მზეს ჰგავს ჩვენს მთელ რუსულ ინტელექტუალურ მსოფლმხედველობას. ის არის დიდი და მაინც გაუგებარი წინამორბედი. ნეკრასოვი მხოლოდ მცირე წერტილია მასთან შედარებით, პატარა პლანეტა, მაგრამ აღმოცენებული იმავე დიდი მზისგან. და ყველა სტანდარტის მიღმა: ვინ არის უფრო მაღალი, ვინ უფრო დაბალი, ნეკრასოვი რჩება უკვდავება, რასაც იგი სრულად იმსახურებს და მე უკვე ვთქვი რატომაც - ხალხის სიმართლით აღფრთოვანებისთვის, რაც მასში მოხდა არა ზოგიერთის მიბაძვით, არა. თუნდაც სრულიად ცნობიერებაში, მაგრამ მოთხოვნილება, შეუჩერებელი ძალა. და ეს მით უფრო საყურადღებოა ნეკრასოვში, რადგან მთელი ცხოვრება ის ხალხის გავლენის ქვეშ იყო, თუმცა მათ უყვარდათ ხალხი, თუმცა მწუხარებდნენ მასზე, ალბათ ძალიან გულწრფელად, მაგრამ ისინი არასოდეს ცნობდნენ სიმართლეს ხალხში და ყოველთვის აყენებდნენ მათ. ევროპული განმანათლებლობა ჭეშმარიტებაზე შეუდარებლად მაღალია.ხალხის სული. რუსულ სულში შეღწევის გარეშე და არ იცოდნენ, რას ელოდა და სთხოვდა, ხშირად უსურვებდნენ ჩვენს ხალხს, მთელი სიყვარულით მათდამი, რა პირდაპირ ემსახურებოდა მათ უბედურებას. განა მათ რუსეთის სახალხო მოძრაობაში, ბოლო ორი წლის განმავლობაში, თითქმის მთლიანად ვერ იცოდნენ ხალხის სულის ამაღლების სიმაღლე, რაც, ალბათ, პირველად, ჯერ კიდევ ასეთი სისავსითა და სიძლიერით ვლინდება და ამით მოწმობს მის ჟღერად, ძლიერ და აქამდე ურყევ ცოცხალ ერთიანობაზე ერთსა და იმავე დიდ აზროვნებაში და თითქმის წინასწარმეტყველებს საკუთარ მომავალ ბედს. და ისინი არამარტო არ ცნობენ სახალხო მოძრაობის ჭეშმარიტებას, არამედ მას თითქმის რეტროგრადულადაც თვლიან, რაც მოწმობს გაუღწეველ არაცნობიერზე, საუკუნეების მანძილზე მომწიფებულ რუსი ხალხის განუვითარებლობაზე. ნეკრასოვს, მიუხედავად მისი შესანიშნავი, უკიდურესად ძლიერი გონებისა, მოკლებული იყო, თუმცა, სერიოზული განათლება, ყოველ შემთხვევაში მისი განათლება მცირე იყო. ცნობილი გავლენებიდან ის მთელი ცხოვრება არ გასულა და არ ქონდა ძალა გამოსულიყო. მაგრამ მას ჰქონდა სულში საკუთარი, თავისებური ძალა, რომელიც არასოდეს ტოვებდა მას - ეს არის ნამდვილი, ვნებიანი და რაც მთავარია, პირდაპირი სიყვარული ხალხის მიმართ. მას მთელი სულით სტკიოდა ტანჯვა, მაგრამ ხედავდა მასში არა მხოლოდ მონობით დამცირებულ გამოსახულებას, ცხოველურ მსგავსებას, არამედ შეეძლო თავისი სიყვარულის ძალით თითქმის გაუცნობიერებლად გაეგო ხალხის სილამაზე. და მისი ძალა, და მისი გონება, და მისი ტანჯვა თვინიერება, და თუნდაც ნაწილობრივ რწმენა და მისი მომავალი ბედი. ოჰ, შეგნებულად ნეკრასოვი შეიძლება ბევრ რამეში შეცდეს. მას შეეძლო ეთქვა თავის ექსპრომტში, რომელიც ახლახანს პირველად დაიბეჭდა და საგანგაშო საყვედურით ჩაფიქრდა ბატონობისაგან უკვე გათავისუფლებულ ხალხს:

მაგრამ ხალხი ბედნიერია?

მისი გულის დიდი ინტუიცია მას ხალხის მწუხარებას აგონებდა, მაგრამ მას რომ ეკითხათ: „რა უნდა სურდეს ხალხს და როგორ გააკეთოს ეს?“, შესაძლოა, ძალიან მცდარი, თუნდაც დამღუპველი პასუხი გასცეს. და, რა თქმა უნდა, არ შეიძლება მისი დადანაშაულება: ჩვენ ჯერ კიდევ ძალიან მცირე პოლიტიკური აზრი გვაქვს და ნეკრასოვი, ვიმეორებ, მთელი ცხოვრება სხვა ადამიანების გავლენის ქვეშ იყო. მაგრამ თავისი გულით, მაგრამ თავისი დიდი პოეტური შთაგონებით, ის დაუძლევლად მიუერთდა, თავის სხვა დიდ ლექსებში, ხალხის არსს. ამ თვალსაზრისით იყო ხალხური პოეტი. ხალხიდან გამოსული ნებისმიერი, თუნდაც უმცირესი განათლებით, ნეკრასოვისგან უკვე ბევრს გაიგებს. მაგრამ მხოლოდ განათლებაში. კითხვა იმის შესახებ, გაიგებს თუ არა მთელი რუსი ხალხი ახლა ნეკრასოვს, ეჭვგარეშეა, აშკარად წარმოუდგენელი კითხვაა. რას გაიგებს "უბრალო ხალხი" მის შედევრებში: "რაინდი ერთი საათის განმავლობაში", "დუმილი", "რუსი ქალები"? მის დიდ „ვლასშიც“, რომლის გაგებაც ხალხმა შეიძლება (მაგრამ საერთოდ არ გააჩინოს ხალხი, რადგან ეს ყველაფერი დიდი ხანია უშუალო ცხოვრებიდან გამოსული პოეზიაა), ხალხი ალბათ ორ-სამ ცრუს გამოარჩევს. პარალიზები. რას გაიგებს ხალხი მის ერთ-ერთ ყველაზე ძლიერ და მიმზიდველ ლექსში „ვოლგაზე“? ეს არის ბაირონის ნამდვილი სული და ტონი. არა, ნეკრასოვი ჯერ კიდევ მხოლოდ რუსული ინტელიგენციის პოეტია, რომელიც სიყვარულით და ვნებით საუბრობდა ხალხზე და იმავე რუსი ინტელიგენციის ტანჯვაზე. მომავალში არ ვიტყვი - მომავალში ხალხი ნეკრასოვს ზეიმობს. მაშინ გაიგებს, რომ იყო ოდესღაც ასეთი კეთილი რუსი ჯენტლმენი, რომელიც ტირილით ტიროდა თავისი ხალხის მწუხარებით და იმაზე უკეთ ვერაფერი მოიფიქრა, ვიდრე გაქცეულიყო თავისი სიმდიდრისგან და თავისი ბატონური ცხოვრების ცოდვილი ცდუნებებისგან. რთული წუთები. მისთვის, ხალხისთვის და მისდამი უკონტროლო სიყვარულით გაწმენდილი ტანჯული გული - ნეკრასოვის სიყვარული ხალხისადმი მხოლოდ მისივე მწუხარების შედეგი იყო...

მაგრამ სანამ აგიხსნით, როგორ მესმის ჩვენთვის ძვირფასი გარდაცვლილი პოეტის ეს „საკუთარი მწუხარება“, არ შემიძლია ყურადღება არ მივაქციო ერთ დამახასიათებელ და ცნობისმოყვარე გარემოებას, რომელიც უკვე აშკარა გახდა თითქმის ყველა ჩვენს საგაზეთო პრესაში. ნეკრასოვის გარდაცვალება, თითქმის ყველა სტატიაში, სადაც მასზე იყო საუბარი.

III. პოეტი და მოქალაქე. ზოგადი საუბარი ნეკრასოვის, როგორც ადამიანზე

ყველა გაზეთი, როგორც კი დაიწყეს ლაპარაკი ნეკრასოვის შესახებ, მის სიკვდილსა და დაკრძალვაზე, როგორც კი დაიწყეს მისი მნიშვნელობის დადგენა, როგორც მაშინვე დაამატეს, ყველა გამონაკლისის გარეშე, გარკვეული მოსაზრებები ნეკრასოვის რაიმე სახის "პრაქტიკულობის" შესახებ. მისი ზოგიერთი ნაკლოვანების, თუნდაც მანკიერების შესახებ, რაღაც ორმაგობის შესახებ იმ გამოსახულების შესახებ, რომელიც მან დაგვიტოვა თავის შესახებ. სხვა გაზეთებმა მხოლოდ ცოტათი, სულ რაღაც ორ სტრიქონში მიანიშნებდნენ ამ თემაზე, მაგრამ მთავარი ისაა, რომ მაინც მიანიშნებდნენ, აშკარად რაღაც აუცილებლობის გამო, რასაც ვერ აერიდებოდნენ. სხვა პუბლიკაციებში, რომლებიც უფრო ვრცლად საუბრობდნენ ნეკრასოვის შესახებ, ეს კიდევ უფრო უცნაური აღმოჩნდა. ფაქტობრივად, ბრალდებების დაწვრილებით ჩამოყალიბების გარეშე და თითქოს ამას ერიდებოდნენ, გარდაცვლილისადმი ღრმა და გულწრფელი პატივისცემით, მაინც დაიძრნენ... მის გასამართლებლად, ისე რომ ეს კიდევ უფრო გაუგებარი აღმოჩნდა. ”მაგრამ რას ამართლებ?” კითხვა უნებურად ჩაიშალა; ”თუ იცი რა, მაშინ დასამალი არაფერია და ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ, მას მაინც სჭირდება თქვენი საბაბი?” აქ არის კითხვა, რომელიც განათდა. მაგრამ არ სურდათ ჩამოყალიბება, მაგრამ აჩქარდნენ დასაბუთებითა და დათქმებით, თითქოს უნდოდათ ვინმეს რაც შეიძლება მალე გაეფრთხილებინათ და, რაც მთავარია, ისევ, თითქოს ვერანაირად ვერ აიცილებდნენ, თუნდაც. თუ, ალბათ, სურდათ. ზოგადად, უაღრესად კურიოზული შემთხვევაა, მაგრამ თუ ჩაუღრმავდებით, მაშინ თქვენ და ვინმე, ვინც არ უნდა იყოთ, უეჭველად მივალთ დასკვნამდე, უბრალოდ ჩათვალეთ, რომ ეს საქმე სრულიად ნორმალურია, რომ ნეკრასოვის შესახებ საუბარი პოეტო, ნამდვილად არ შეიძლება მოერიდო მასზე, როგორც ადამიანზე ლაპარაკს, რადგან ნეკრასოვში პოეტი და მოქალაქე ისე არიან დაკავშირებული, ორივე ისე აუხსნელია მეორის გარეშე და ისე ხსნიან ერთმანეთს, რომ მასზე ლაპარაკი როგორც პოეტი, უნებურადაც კი მიდიხარ მოქალაქესთან და გრძნობ, რომ თითქოს იძულებული ხარ და უნდა გააკეთო და ამას ვერ აარიდები.

მაგრამ რა შეგვიძლია ვთქვათ და კონკრეტულად რას ვხედავთ? გამოითქმის სიტყვა „პრაქტიკულობა“, ანუ საკუთარი საქმის კეთების უნარი, მაგრამ სულ ესაა და მერე ჩქარობენ საბაბს: „იტანჯებოდა, ბავშვობიდან ჭამდა გარემო“, გაუძლო ბავშვობაში. კაცი სანქტ-პეტერბურგში, უსახლკარო, მიტოვებული, ბევრი მწუხარება და, შესაბამისად, გახდა „პრაქტიკული“ (ანუ თითქოს ვერ დაეხმარა გახდომას). სხვები კიდევ უფრო შორს მიდიან და მიანიშნებენ, რომ ამ "პრაქტიკულობის" გარეშე ნეკრასოვი, ალბათ, არ გააკეთებდა ასეთ აშკარად სასარგებლო საქმეებს საერთო კეთილდღეობისთვის, მაგალითად, ჟურნალის გამოცემას და ა.შ. მაშ, რას ნიშნავს ცუდის გამართლება კარგი მიზნებისთვის? ეს კი ნეკრასოვზეა ლაპარაკი, კაცზე, რომელმაც გულები შეარხია, სიამოვნება და სინაზე სიკეთისთვის გამოიწვია და ლამაზი პოეზიამათი საკუთარი. რა თქმა უნდა, ეს ყველაფერი გამართლებისთვის არის ნათქვამი, მაგრამ მეჩვენება, რომ ნეკრასოვს ასეთი ბოდიში არ სჭირდება. ასეთ თემაზე ბოდიშებში ყოველთვის არის, თითქოს, რაღაც დამამცირებელი და ბოდიშის მოხდის იმიჯი, თითქოს, ბუნდოვანია და თითქმის ვულგარულ ზომებზეა დაყვანილი. სინამდვილეში, როგორც კი ვიწყებ სახის „ორმაგობისა და პრაქტიკულობის“ გამართლებას, მაშინ ერთგვარად ვამტკიცებ, რომ ეს ორმაგობა გარკვეულ პირობებშიც კი ბუნებრივია, თითქმის აუცილებელი. და თუ ასეა, მაშინ აბსოლუტურად უნდა შეეგუო იმ ადამიანის იმიჯს, რომელიც დღეს ურტყამს მშობლიური ტაძრის ფილებს, ინანიებს, ყვირის: "დავვარდი, დავეცი". და ეს იმ ლექსების უკვდავ მშვენიერებაშია, რომელსაც ის ზუსტად იმ ღამეს ჩაწერს, მეორე დღეს კი ღამე ცოტათი გავა და ცრემლები შეშრება და ისევ „პრაქტიკულობას“ მიიღებს, რადგან, გარდა ყველაფერი დანარჩენი, აუცილებელია. მაგრამ რას ნიშნავს ეს კვნესა და ტირილი, ლექსებით შემოსილი? ხელოვნება ხელოვნებისთვის მეტი არაფერია და მისი ყველაზე ვულგარული მნიშვნელობითაც კი, რადგან ის თავად აქებს ამ ლექსებს, თავადაც აღფრთოვანებულია მათით, კმაყოფილია მათით, ბეჭდავს მათ, ითვლის მათ: ისინი, ამბობენ, გამოცემას ბზინვარებას შემატებენ. , ამაღელვებს ახალგაზრდა გულებს. არა, თუ ამ ყველაფერს ახსნის გარეშე ვამართლებთ, მაშინ ჩავარდნის რისკი გველის დიდი შეცდომადა წარმოშობს დაბნეულობას და კითხვას: "ვის დამარხავთ?" - ჩვენ, ვინც მისი კუბო გავხსენით, იძულებული გავხდებოდით, გვეპასუხა, რომ „ხელოვნების გულისთვის ხელოვნების ყველაზე ნათელ წარმომადგენელს, რაც შეიძლება, ვმარხავთ“. აბა, ასე იყო? არა, ჭეშმარიტად ასე არ იყო, მაგრამ ჩვენ ნამდვილად დავმარხეთ "ხალხის მწუხარების დამწუხრებული" და საკუთარ თავზე მარადიული ტანჯული, მარადიული, დაუღალავი, რომელიც ვერასოდეს დაამშვიდა, თვითონ კი ზიზღითა და თავის დარტყმით უარყო იაფფასიანი შერიგება.

აუცილებელია გაირკვეს საკითხი, გაირკვეს გულწრფელად და მიუკერძოებლად და რა აღმოჩნდება მიღებული ისე, როგორც არის, განურჩევლად ნებისმიერი ადამიანისა და შემდგომი მოსაზრებებისა. აქ საჭიროა ზუსტად დაზუსტდეს მთელი არსი, შეძლებისდაგვარად, რათა რაც შეიძლება ზუსტად გამოვყოთ დაზუსტებებიდან გარდაცვლილის ფიგურა, მისი სახე; ასე ითხოვს ჩვენი გული, რომ არ გვქონდეს ოდნავი გაურკვევლობა მის მიმართ, რომელსაც ჩვენი მეხსიერება უნებურად აშავებს, ხშირად ტოვებს მაღალი მანერაუღირსი ჩრდილი.

მე თვითონ ცოტა ვიცოდი გარდაცვლილის "პრაქტიკული ცხოვრების" შესახებ და ამიტომ არ შემიძლია ამ საკითხის ანეგდოტურ ნაწილზე გადასვლა, მაგრამ რომც შემეძლოს, არ მინდა, რადგან პირდაპირ ჩავუღრმავდები იმას, რასაც თავად ვაღიარებ. როგორც ჭორი. რადგან მე მტკიცედ ვარ დარწმუნებული (და ადრეც დარწმუნებული ვიყავი), რომ ყველაფერი, რაც გარდაცვლილის შესახებ იყო ნათქვამი, ნახევარი მაინც და შესაძლოა სამივე მეოთხედი, - სუფთა ტყუილი. ტყუილი, სისულელე და ჭორი. ისეთი დამახასიათებელი და მშვენიერი ადამიანი, როგორიც ნეკრასოვი იყო, მტრები არ ჰყავდა. და ის, რაც სინამდვილეში მოხდა, რა მოხდა სინამდვილეში, არ შეიძლებოდა ზოგჯერ არ გადაჭარბებულიყო. მაგრამ თუ ამას მივიღებთ, მაინც დავინახავთ, რომ რაღაც მაინც რჩება. Რა არის ეს? რაღაც პირქუში, ბნელი და მტანჯველი უდავოა, რადგან - მერე რას ნიშნავს ეს კვნესა, ეს ტირილი, მისი ცრემლები, ეს აღიარებები, რომ "დაეცა", ეს ვნებიანი აღსარება დედის ჩრდილის წინაშე? აქ არის თვითჩაქრობა, არის თუ არა სიკვდილით დასჯა? ისევ არ შევალ ამ საქმის ანეკდოტურ მხარეზე, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ჩვენი პოეტის ცხოვრების იმ პირქუში და მტკივნეული ნახევრის არსი, როგორც იქნა, თავად იწინასწარმეტყველა, ჯერ კიდევ მისი დღის გარიჟრაჟზე. მის ერთ-ერთ ყველაზე ორიგინალურ ლექსში, ესკიზირებული, როგორც ჩანს, ბელინსკის შეხვედრამდეც (და შემდეგ მხოლოდ მოგვიანებით დამუშავდა და მიიღო ის ფორმა, რომლითაც ისინი გამოჩნდნენ ბეჭდვით). ეს არის ლექსები:

საღამოს შუქები აინთო,

ქარი ყვიროდა და წვიმა სველდა,

როცა პოლტავას პროვინციიდან

დედაქალაქში შევედი.

ხელში გრძელი ჯოხი ედო,

ჩანთა ცარიელია მასზე,

ცხვრის ტყავის ქურთუკი მხრებზე,

ჯიბეში თხუთმეტი გროსი.

არც ფული, არც ტიტული, არც ტომი,

აღნაგობით პატარა და გარეგნულად სასაცილოა,

დიახ, ორმოცი წელი გავიდა,

ჯიბეში მილიონი მაქვს.

მილიონი - ეს ნეკრასოვის დემონია! ჰოდა, ასე უყვარდა ოქრო, ფუფუნება, სიამოვნება და რომ ჰქონოდა, „პრაქტიკულობას“ ეწეოდა? არა, ეს იყო სხვა ბუნების დემონი; ეს იყო ყველაზე ბნელი და დამამცირებელი დემონი. ეს იყო სიამაყის დემონი, თვითკმარობის წყურვილი, მოთხოვნილება დაიცვა მყარი კედელი ადამიანებისგან და დამოუკიდებლად, მშვიდად შეხედო მათ ბრაზს, მათ მუქარას. მე მგონია, რომ ეს დემონი ჯერ კიდევ თხუთმეტი წლის ბავშვის გულს ეკვროდა, რომელიც პეტერბურგის ტროტუარზე აღმოჩნდა, კინაღამ გაურბოდა მამას. მორცხვი და ამაყი ახალგაზრდა სული გაოცებული და დაჭრილი იყო, არ სურდა პატრონების ძებნა, არ სურდა შეთანხმების დადება ადამიანთა ამ უცხო ბრბოსთან. არა ის, რომ ხალხისადმი ურწმუნოება შეეპარა მის გულში ასე ადრე, არამედ სკეპტიკურად და ნაადრევად (და, შესაბამისად, მცდარ) გრძნობამ მათ მიმართ. მაშინაც კი, თუ ისინი არ არიან ბოროტები, თუნდაც ისინი არ იყვნენ ისეთი საშინელი, როგორც ამბობენ, რომ არიან (ალბათ ფიქრობდა), მაგრამ ისინი ყველა ერთი და იგივე სუსტი და მორცხვი ნაგავია და ამიტომ გაანადგურებენ გაბრაზების გარეშე, როგორც კი მოვა. მათ ინტერესებზე. სწორედ მაშინ დაიწყო, ალბათ, ნეკრასოვის ოცნებები, ალბათ, ქუჩაში ერთდროულად ჩამოყალიბდა ლექსები: „ჯიბეში მილიონია“.

ეს იყო ბნელი, პირქუში, განცალკევებული თვითკმარობის ლტოლვა, რომელიც უკვე არავისზე არ იყო დამოკიდებული. ვფიქრობ, არ ვცდები, რაღაცას ვიხსენებ პირველივე გაცნობიდან. ყოველ შემთხვევაში მთელი ცხოვრება ასე მეჩვენებოდა. მაგრამ ეს დემონი მაინც დაბალი დემონი იყო. ნეკრასოვის სულს შეეძლო ასეთი თვითკმარობის სურვილი, ამ სულს, რომელსაც შეუძლია უპასუხოს ყველაფერ წმინდას და არ მიატოვოს რწმენა. ნუთუ ასეთი ნიჭიერი სულები იცავენ თავს ასეთი თვითკმარით? ასეთი ადამიანები ფეხშიშველი და ხელცარიელი გაემგზავრნენ გზაზე, გული კი ნათელი და ნათელი. მათი თვითკმარობა ოქროში არ არის. ოქრო - უხეშობა, ძალადობა, დესპოტიზმი! ოქრო შეიძლება ჩანდეს გარანტიად სწორედ იმ სუსტი და მორცხვი ბრბოსთვის, რომელსაც თავად ნეკრასოვი ეზიზღებოდა. შეიძლებოდა თუ არა ძალადობის სურათები და შემდეგ ვნებათაღელვისა და გარყვნილების წყურვილი თანაარსებობდეს ასეთ გულში, იმ ადამიანის გულში, რომელსაც თავად შეუძლია მიმართოს სხვას: „დააგდე ყველაფერი, აიღე შენი ჯოხი და გამომყევი“.

წამიყვანე დაღუპულთა ბანაკში

სიყვარულის დიდი საქმისთვის.

მაგრამ დემონმა სძლია და კაცი ადგილზე დარჩა და არსად წასულა.

ამისთვის მან გადაიხადა ტანჯვით, მთელი ცხოვრების ტანჯვით. სინამდვილეში, ჩვენ მხოლოდ ლექსები ვიცით, მაგრამ რა ვიცით მისი შინაგანი ბრძოლის შესახებ მის დემონთან, ბრძოლა, რომელიც უდავოდ მტკივნეული იყო და მთელი ცხოვრება გაგრძელდა? მე არც კი ვსაუბრობ ნეკრასოვის კეთილ საქმეებზე: მან არ გამოაქვეყნა ისინი, მაგრამ ისინი უდავოდ იყო, ადამიანები უკვე იწყებენ მოწმობას ამ "პრაქტიკული" სულის კაცობრიობის, სინაზის შესახებ. ბატონმა სუვორინმა უკვე გამოაქვეყნა რაღაცები, დარწმუნებული ვარ, კიდევ ბევრი კარგი ჩვენება მოიძებნება, სხვაგვარად არ შეიძლება. „აუ, მეტყვიან, შენც ამართლებ და ჩვენზე იაფადაც“. არა, არ ვამართლებ, მხოლოდ ავხსნი და შევძელი კითხვის დასმა - კითხვა საბოლოო და ყოვლისმომცველია.

IV. ნეკრასოვის მოწმე

ჰამლეტსაც კი უკვირდა მსახიობის ცრემლები, რომელიც წარმოთქვამდა მის როლს და ტიროდა რაიმე სახის ჰეკუბაზე: "რა არის მისთვის ჰეკუბა?" - ჰკითხა ჰამლეტმა. კითხვა პირდაპირია: იყო თუ არა ჩვენი ნეკრასოვი იგივე მსახიობი, ანუ შეეძლო გულწრფელად ტიროდა თავისთვის და იმ სულიერი სალოცავისთვის, რომელსაც თავად ართმევდა თავს, შემდეგ დაღვრა თავისი მწუხარება (ნამდვილი მწუხარება!) ლექსისა და უკვდავი სილამაზით. მეორე დღეს მას ნამდვილად შეუძლია ნუგეშისცემა... პოეზიის ამ სილამაზეს. პოეზიის სილამაზე და მეტი არაფერი. არა მხოლოდ ეს: შეხედო პოეზიის ამ სილამაზეს, როგორც „პრაქტიკულ“ ნივთს, რომელსაც შეუძლია მოგება, ფული, დიდება და გამოიყენოს ეს ნივთი ამ გაგებით? ან, პირიქით, ლექსების შემდეგაც არ გასულა პოეტის მწუხარება, არ დაკმაყოფილდა მათით; მათი მშვენიერება, მათში გამოხატული ძალა, ავიწროებდა და ტანჯავდა მას, და თუ ვერ უმკლავდებოდა თავის მარადიულ დემონს, იმ ვნებებს, რომლებმაც ის სიცოცხლის ბოლომდე დაიპყრეს, ისევ დაეცა, მშვიდად შეურიგდა თავის დაცემას, კვნესა და ტირილი კიდევ უფრო ძლიერად განახლდება სინანულის საიდუმლო წმიდა წუთებში - იმეორებდნენ თუ არა, ყოველ ჯერზე ძლიერდებოდნენ მის გულში, რათა ბოლოს და ბოლოს ნათლად ენახა, რა დაუჯდა მისმა დემონმა და რა ძვირად გადაიხადა სარგებელი. მისგან მიღებული. ერთი სიტყვით, თუ მას შეეძლო მყისიერად შეურიგდეს თავის დემონს და თუნდაც ადამიანებთან საუბრისას დაეწყო თავისი "პრაქტიკულობის" გამართლება, მაშინ ასეთი შერიგება და სიმშვიდე სამუდამოდ დარჩა თუ პირიქით, მყისიერად გაფრინდა გულიდან, უკან დატოვა. კიდევ უფრო მწველი ტკივილი, სირცხვილი და სინანული? მაშინ - მხოლოდ ამ კითხვის გადაჭრა რომ ყოფილიყო შესაძლებელი - მაშინ რა დაგვრჩებოდა? დარჩება მხოლოდ მისი დაგმობა იმის გამო, რომ ვერ გაუმკლავდა თავის ცდუნებებს, მან თავი არ მოიკლა, მაგალითად, როგორც იმ უძველესი სულგრძელი პეჩერსკი, რომელიც ასევე ვერ გაუმკლავდა ვნების გველს, რომელიც მას ტანჯავდა. , წელის სიღრმემდე ჩამარხა მიწაში და მოკვდა, თუ არა დემონის განდევნა, მაშინ, რა თქმა უნდა, დაამარცხა იგი. ამ შემთხვევაში ჩვენ თვითონ, ანუ თითოეული ჩვენგანი აღმოვჩნდებოდით დამამცირებელ და კომიკურ მდგომარეობაში, თუ გავბედავდით ასეთი სასჯელის გამომტანი მოსამართლის როლის შესრულებას. მიუხედავად ამისა, პოეტი, რომელიც თავად წერდა თავის შესახებ:

შეიძლება პოეტი არ ხარ

მაგრამ თქვენ უნდა იყოთ მოქალაქე

ამგვარად, მან აღიარა ხალხის, როგორც „მოქალაქეების“ განსჯა საკუთარ თავზე. ჩვენ, როგორც ინდივიდებს, რა თქმა უნდა, შეგვრცხვენია მისი განსჯა. რა ვართ ჩვენ თვითონ, თითოეული ჩვენგანი? ჩვენ უბრალოდ არ ვსაუბრობთ მხოლოდ საკუთარ თავზე ხმამაღლა და საკუთარ თავში ვმალავთ ჩვენს სისაძაგლეს, რომელთანაც სრულიად შერიგებულები ვართ. პოეტი ტიროდა, ალბათ, მის ღვაწლზე, რომლიდანაც ჩვენ რომ გაგვეკეთებინა, არ ვიწუწუნებდით. ყოველივე ამის შემდეგ, ჩვენ ვიცით მისი დაცემის შესახებ, მისი დემონის შესახებ მისივე ლექსებიდან. რომ არა ეს სტროფები, რომელთა წაკითხვისაც მას სინანულის გულწრფელობით არ ეშინოდა, მაშინ ყველაფერი, რაც მასზე ითქვა, როგორც პიროვნებაზე, მის „პრაქტიკულობაზე“ და სხვა საკითხებზე, თავისთავად მოკვდებოდა. წაშლილია ხალხის მეხსიერებიდან, პირდაპირ ჭორაობაზე გადავიდოდა, ისე რომ მისი ნებისმიერი გამართლება სრულიად ზედმეტი აღმოჩნდებოდა მისთვის. სხვათა შორის, აღვნიშნავ, რომ ნამდვილად არაპრაქტიკული იყო პრაქტიკული ადამიანისთვის, რომელმაც იცოდა, როგორ გაუმკლავდეს საკუთარ საქმეებს, გამოეცხადებინა თავისი მონანიებული კვნესა და ტირილი და ამიტომ, ის, ალბათ, სულაც არ იყო ისეთი პრაქტიკული, როგორც მასზე სხვები ამტკიცებენ. მიუხედავად ამისა, ვიმეორებ, მან უნდა მიმართოს მოქალაქეთა სასამართლოს, რადგან თავად აღიარა ეს სასამართლო. ამგვარად, თუ კითხვა, რომელიც ზემოთ დავსვით: კმაყოფილი იყო თუ არა პოეტი თავისი ლექსებით, რომლებშიც მან ცრემლები შეიმოსა და შეურიგდა საკუთარ თავს იმ სიმშვიდეს, რამაც მას კვლავ საშუალება მისცა, მსუბუქი გულით მიეღო „პრაქტიკულობა“, თუ On. პირიქით, შერიგებები მხოლოდ წამიერი იყო, ასე რომ, თავადაც ზიზღს სცემდა თავს, შესაძლოა მათი სირცხვილის გამო, შემდეგ კიდევ უფრო მწარედ და უფრო მეტად იტანჯებოდა და ასე შემდეგ მთელი ცხოვრება, თუკი ეს საკითხი, ვიმეორებ, შეიძლება გადაწყდეს სასარგებლოდ. მეორე ვარაუდი, მაშინ, რა თქმა უნდა, მაშინვე შეგვეძლო შეგვერიგებინა „მოქალაქე“ ნეკრასოვი, რადგან მისი საკუთარი ტანჯვა მთლიანად გაწმენდდა ჩვენს მეხსიერებას მის შესახებ. რა თქმა უნდა, აქ ახლა ჩნდება წინააღმდეგობა: თუ თქვენ ვერ ახერხებთ ასეთი კითხვის გადაჭრას (და ვის შეუძლია მისი გადაჭრა?), მაშინ მისი დაყენება საჭირო არ იყო. მაგრამ საქმე ის არის, რომ მისი მოგვარება შესაძლებელია. არის მოწმე, რომელსაც შეუძლია ამის მოგვარება. ეს მოწმე ხალხია.

ეს არის მისი სიყვარული ხალხის მიმართ! და, ჯერ ერთი, რატომ გაიტაცებს ასე „პრაქტიკულ“ ადამიანს ხალხის სიყვარული. ყველა თავისი საქმით არის დაკავებული: ერთი პრაქტიკულობით, მეორე ხალხის დარდით. აბა, ვთქვათ, ახირებაა, რადგან ითამაშა და ჩამორჩა. ნეკრასოვი კი მთელი ცხოვრება არ ჩამორჩა. იტყვიან: ხალხი მისთვის იგივე „ჰეკუბაა“, ტირილის საგანი, ლექსებში გამოწყობილი და შემოსავალის მომცემი. მაგრამ მე არ ვსაუბრობ იმაზე, რომ ძნელია გააყალბო სიყვარულის ისეთი გულწრფელობა, როგორიც ისმის ნეკრასოვის ლექსებში (ამაზე შეიძლება გაუთავებელი კამათი იყოს), მაგრამ უბრალოდ ვიტყვი, რომ ჩემთვის გასაგებია, რატომ უყვარდა ნეკრასოვს ამდენი ხალხი, რატომ მიიპყრო ასე მისკენ ცხოვრების რთულ წუთებში, რატომ წავიდა მასთან და რა იპოვა მისგან. რადგან, როგორც ზემოთ ვთქვი, ნეკრასოვის სიყვარული ხალხისადმი, როგორც იქნა, თავისთავად მისივე მწუხარების შედეგი იყო. დააყენე, მიიღე - და მთელი ნეკრასოვი შენთვის გასაგებია, როგორც პოეტიც და როგორც მოქალაქე. თავისი გულით და ნიჭით ემსახურა თავის ხალხს, მან მთელი თავისი განწმენდა საკუთარ თავზე იპოვა. ხალხს ეს ნამდვილი შინაგანი მოთხოვნილება ჰქონდა არა მხოლოდ ლექსებისთვის. მისდამი შეყვარებულმა იპოვა თავისი გამართლება. ხალხისადმი განცდებით მან აამაღლა სული. მაგრამ მთავარი ის არის, რომ მან ვერ იპოვა თავისი სიყვარულის ობიექტი გარშემომყოფთა შორის, ან იმაში, თუ რას პატივს სცემენ ეს ხალხი და რას იხრებიან. პირიქით, ის დაშორდა ამ ხალხს და წავიდა განაწყენებულებთან, ავადმყოფებთან, უბრალო გულებთან, დამცირებულებთან, როცა მას ზიზღი უტევდა იმ ცხოვრების მიმართ, რომელსაც თავს უსუსურად და ბოროტად თმობდა ხოლმე; დადიოდა და ებრძოდა ღარიბი სოფლის მშობლიური ტაძრის ფილებს და განკურნება მიიღო. ასეთ შედეგს თავისთვის არ აირჩევდა, რომ არ დაეჯერებინა. ხალხის სიყვარულში მან აღმოაჩინა რაღაც ურყევი, ერთგვარი ურყევი და წმინდა შედეგი ყველაფრისთვის, რაც მას აწამებდა. და თუ ასეა, მაშინ, მაშასადამე, მან ვერ იპოვა ვერაფერი უფრო წმინდა, უფრო ურყევი, უფრო ჭეშმარიტი, ვიდრე ქედს ახარებდა. მას არ შეეძლო ყოველგვარი თვითგამართლების დაჯერება მხოლოდ ხალხის შესახებ ლექსებში. და თუ ასეა, მაშინ, მაშასადამე, მან თაყვანი სცა ხალხის ჭეშმარიტების წინაშე. თუ ხალხზე სიყვარულის ღირსი ვერაფერი იპოვა თავის ცხოვრებაში, მაშინ, მაშასადამე, მან აღიარა ხალხის სიმართლეც და ხალხში სიმართლეც და ეს ჭეშმარიტება არსებობს და მხოლოდ ხალხშია დაცული. თუ მან სრულიად შეგნებულად, არა რწმენით აღიარა ეს, მაშინ აღიარა გულით, დაუძლევლად, დაუძლევლად. ამ მანკიერ გლეხში, რომლის დამცირებული და დამამცირებელი გამოსახულება ასე ტანჯავდა მას, მან აღმოაჩინა რაღაც ჭეშმარიტი და წმინდა, რომელსაც ვერ ახერხებდა თაყვანისცემის გარეშე, რაზეც არ შეეძლო არ ეპასუხა მთელი გულით. ამ თვალსაზრისით, მე მას, ზევით რომ ვსაუბრობ მის ლიტერატურულ მნიშვნელობაზე, ასევე იმ კატეგორიაში ვაყენებ, ვინც აღიარებს ხალხის სიმართლეს. ამ ჭეშმარიტების მარადიული ძიება, მარადიული წყურვილი, მისკენ მარადიული სწრაფვა აშკარად მოწმობს, ვიმეორებ, რომ მას ხალხი იზიდავდა. შინაგანი მოთხოვნილებამოთხოვნილება ყველაზე მაღალია და ამიტომ ეს მოთხოვნილება არ მოწმობს მის შინაგან, მარადიულ, მარადიულ ლტოლვას, ლტოლვას, რომელიც არ შეჩერებულა, არ ჩაქრა ცდუნების მზაკვრული არგუმენტებით, რაიმე პარადოქსით პრაქტიკული დასაბუთებები. და თუ ასეა, მაშინ ის, მაშასადამე, მთელი ცხოვრება იტანჯებოდა... და როგორი მოსამართლეები ვართ ამის შემდეგ? თუ მოსამართლეები, მაშინ არა ბრალდებულები.

ნეკრასოვი რუსი ისტორიული ტიპიერთ-ერთი შესანიშნავი მაგალითი იმისა, თუ რა წინააღმდეგობებისა და განხეთქილების, ზნეობისა და რწმენის სფეროში, შეიძლება მიაღწიოს რუს ადამიანს ჩვენს სევდიან, გარდამავალ დროში. მაგრამ ეს კაცი ჩვენს გულებში რჩება. ამ პოეტის სიყვარულის იმპულსები ხშირად იყო გულწრფელი, სუფთა და უბრალო გული! ხალხისადმი მისი სურვილი იმდენად მაღალია, რომ პოეტს უმაღლეს ადგილზე აყენებს. რაც შეეხება ადამიანს, მოქალაქეს, მაშინ, ისევ ხალხის სიყვარულით და ტანჯვით, მან თავი იმართლა და ბევრი გამოისყიდა, თუ მართლა იყო რამე გამოსასყიდი...

V. მკითხველს

„დღიურის“ დეკემბრის და ბოლო ნომერი ასე დაგვიანდა ორი მიზეზის გამო: მთელი დეკემბრის განმავლობაში ჩემი მტკივნეული მდგომარეობის გამო და წინა სტამბის სხვა სტამბაში გაუთვალისწინებელი გადაყვანის გამო, რომელმაც შეწყვიტა საქმიანობა. ახალ უჩვეულო ადგილას საქმე აუცილებლად გაჭიანურდა. ყოველ შემთხვევაში, ბრალს საკუთარ თავზე ვიღებ და მკითხველთა გულგატეხილობას ვითხოვ.

ჩემი აბონენტებისა და მკითხველების მრავალრიცხოვან კითხვებზე იმის შესახებ, შემიძლია თუ არა დროდადრო გამოვაქვეყნო დღიურის ნომერი 1878 წელს, ყოველთვიური ვადის გამოთქმის გარეშე, მე ვჩქარობ ამაზე პასუხის გაცემას, მრავალი მიზეზის გამო. , ეს ჩემთვის შეუძლებელია. იქნებ გადავწყვიტო ერთი ნომრის გამოცემა და ისევ ჩემს მკითხველს დაველაპარაკო. ბოლოს და ბოლოს, მე გამოვაქვეყნე ჩემი ბროშურა ისევე როგორც სხვებისთვის, ასევე ჩემთვის, ჩვენს ცნობისმოყვარე და ასე დამახასიათებელ დროს გამოთქმის დაუძლეველი მოთხოვნილების გამო. თუ ერთ ნომერს მაინც გამოვაქვეყნებ, ამის შესახებ გაზეთებში შევატყობინებ. არამგონია სხვა პუბლიკაციებში დავწერო. სხვა გამოცემებში მხოლოდ მოთხრობის ან რომანის გამოქვეყნება შემიძლია. ამ გადაუდებელი გამოცემისგან დასვენების წელს ნამდვილად შევუდგები ერთ მხატვრულ ნაწარმოებს, რომელიც შეუმჩნევლად და უნებურად განვითარდა ჩემში დღიურის გამოცემის ამ ორი წლის განმავლობაში. მაგრამ მე მტკიცედ ვიმედოვნებ, რომ ერთ წელიწადში გავაგრძელებ "დღიურს". გულით მადლობას ვუხდი ყველას, ვინც ასე თბილად გამომიცხადა თანაგრძნობა. მათ, ვინც მომწერა, რომ ყველაზე ცხელ დროს ვტოვებ ჩემს პუბლიკაციას, ავღნიშნავ, რომ ერთ წელიწადში დადგება დრო, ალბათ უფრო ცხელი, კიდევ უფრო დამახასიათებელი და შემდეგ კიდევ ერთხელ ვემსახურებით კეთილ საქმეს ერთად.

ვწერ: ერთად, რადგან ჩემს მრავალრიცხოვან კორესპონდენტს პირდაპირ ჩემს თანამშრომლებად მივიჩნევ. ძალიან დამეხმარა მათი მესიჯები, შენიშვნები, რჩევები და გულწრფელობა, რომლითაც ყველა მომმართავდა. როგორ ვნანობ, რომ ამდენს ვერ ვუპასუხე, დროისა და ჯანმრთელობის უქონლობის გამო. ყველას, ვისაც აქამდე არ ვუპასუხე, ისევ ვეკითხები მათ კეთილ, კეთილგანწყობას. განსაკუთრებით დამნაშავეა ბევრი მათგანის წინაშე, ვინც მომწერა ბოლო სამი თვის განმავლობაში. იმ ადამიანს, ვინც დაწერა „ღარიბი ბიჭების ტანჯვის შესახებ და რომ არ იცის რა უთხრას მათ“ (მწერალი ალბათ თავს ამ გამონათქვამებით ცნობს), ახლა ვისარგებლებ ბოლო შესაძლებლობით და ვუთხრა, რომ ღრმად და ყველაფერში ვიყავი. ჩემი გული დაინტერესდა მისი წერილით. ეს რომ შესაძლებელი ყოფილიყო, მე გამოვაქვეყნებდი ჩემს პასუხს მის წერილზე დღიურში და მხოლოდ იმიტომ, რომ დავტოვე ჩემი აზრი, რომ შეუძლებელი იყო მისი მთელი წერილის ხელახლა დაბეჭდვა. იმავდროულად, ეს ასე ნათლად მოწმობს ჩვენი ახალგაზრდობის უმრავლესობის მხურვალე, კეთილშობილურ განწყობაზე, მათ ასეთ გულწრფელ სურვილზე, ემსახურონ ყოველი კარგი საქმე საერთო სიკეთისთვის. ამ კორესპონდენტს მხოლოდ ერთს გეტყვით: იქნებ რუსმა ქალმა გადაგვარჩინოს ჩვენ ყველას, მთელ ჩვენს საზოგადოებას, მასში ხელახლა დაბადებული ახალი ენერგიით, საქმის კეთების ყველაზე კეთილშობილური წყურვილით და ეს მსხვერპლშეწირვაზეა, გასაკეთებლად. ეს შეარცხვინებს სხვა ძალების უმოქმედობას და მათთან ერთად მიიყვანს და ჭეშმარიტ გზაზე გადაცდენებს დააბრუნებს. მაგრამ საკმარისია; პატივცემულ კორესპონდენტს აქ „დღიურში“ ყოველი შემთხვევისთვის ვპასუხობ, რადგან ვეჭვობ, ყოფილი მისამართი, რომელიც ახლა მისცა, ვეღარ ემსახურება.

იმდენ კორესპონდენტს ვერ ვუპასუხე მათ კითხვებს, რადგან ისეთ მნიშვნელოვან, სასიცოცხლო მნიშვნელობის თემებზე, რომლებითაც ისინი ასე არიან დაინტერესებულნი, ვერ პასუხობენ წერილებით. აქ თქვენ უნდა დაწეროთ სტატიები, თუნდაც მთელი წიგნები და არა წერილები. წერილი არ შეიძლება არ შეიცავდეს ხარვეზებს და გაუგებრობას. სხვა თემებზე აბსოლუტურად შეუძლებელია მიმოწერა.

იმ პირს, ვინც მთხოვა დღიურში განმეცხადებინა, რომ მივიღე მისი წერილი ამ ომში დაღუპული ძმის შესახებ, სასწრაფოდ გაცნობებთ, რომ გულწრფელად შემაწუხა და შეძრწუნებული ვარ მისი დაკარგული მეგობრისა და ძმის მწუხარებით. და ამავე დროს მისი აღფრთოვანება, რომ მისი ძმა ემსახურებოდა მშვენიერ საქმეს. სიამოვნებით მეჩქარება ვაცნობო ამ ადამიანს, რომ აქ გავიცანი ახალგაზრდა კაცი, რომელიც გარდაცვლილს პირადად იცნობდა და დაადასტურა ყველაფერი, რაც მის შესახებ მომწერა.

თანაგრძნობით ვუქნევ ხელს კორესპონდენტს, რომელმაც მომწერა გრძელი წერილი (5 გვერდზე) წითელი ჯვრის შესახებ, გულწრფელ მადლობას ვუხდი მას და ვთხოვ, მომავალში არ დატოვოს მიმოწერა. მე აუცილებლად გავუგზავნი მას, რასაც ითხოვდა.

რამდენიმე კორესპონდენტს, რომლებმაც ცოტა ხნის წინ მკითხეს პუნქტ-პუნქტით, მე აუცილებლად ვუპასუხებ თითოეულს ცალკე, ისევე როგორც მას, ვინც მკითხა: "ვინ არის სტრუტსკი?" (იმედი მაქვს, რომ კორესპონდენტები საკუთარ თავს ამ გამონათქვამებით ამოიცნობენ.) განსაკუთრებით ვთხოვ მინსკიდან და ვიტებსკის კორესპონდენტებს, მაპატიონ, რომ ასე ვანელებ მათ პასუხს. დასვენების შემდეგ ავიღებ პასუხებს და შეძლებისდაგვარად ვუპასუხებ ყველას. მაშ, ნუ წუწუნებენ და დამელოდონ.

ჩემი მისამართი იგივე რჩება, მხოლოდ სახლისა და ქუჩის მითითებას გთხოვ და არა „მწერლის დღიურის“ რედაქტორებს.

მადლობა კიდევ ერთხელ ყველას. შეიძლება გნახოთ ახლო და ბედნიერი პაემანი. დრო ახლა დიდებულია, მაგრამ მძიმე და საბედისწერო. რამდენი კიდია ბალანსზე ახლანდელ მომენტში და რატომღაც ამ ყველაფერზე ვისაუბრებთ ერთ წელიწადში!

P. S. ახალი წიგნის გამომცემელი, ახლახან გამოჩნდა: "აღმოსავლური საკითხი წარსულისა და აწმყოში. რუსეთის დაცვა. სერ ტ. სინკლერი, ბარონეტი, ინგლისის პარლამენტის წევრი. თარგმნა ინგლისურიდან" - მთხოვა ამ ნომრის ჩასმა. „დღიურის“ ამ წიგნის ანონსი. მაგრამ მას შემდეგ რაც გადავხედე და გავიცანი, მე, ჩვეულებრივი საგაზეთო რეკლამის ნაცვლად, მომინდა პირადად მიმეწოდებინა მკითხველს. უფრო პოპულარული, უფრო ცნობისმოყვარე და უფრო გონივრული წიგნის დაწერა რთული იქნებოდა, ვიდრე ეს. ჩვენ ახლა გვაქვს მსგავსი წიგნის ასეთი საჭიროება და ამდენი მცოდნეა აღმოსავლური საკითხის ისტორიაში. იმავდროულად, ახლა ყველამ უნდა იცოდეს ამ საკითხის შესახებ. ეს აუცილებელია და აუცილებელია. სინკლერი რუსული ინტერესების დამცველია. ევროპაში მას დიდი ხანია იცნობენ როგორც პოლიტიკურ მწერალს. 350 დაბეჭდილი გვერდის მკვრივი მოცულობა მხოლოდ ერთი რუბლი ღირს (1 რუბ. 20 კაპიკი გადაზიდვით); იყიდება ყველა წიგნის მაღაზიაში.

(

ნეკრასოვი "რუსეთში ვინ უნდა იცხოვროს კარგად".

ლექსის იდეა "რუსეთში ვინ უნდა იცხოვროს კარგად" წარმოიშვა მხოლოდ 1920 წელს, როდესაც კ.ი. ჩუკოვსკი ემზადებოდა ნეკრასოვის სრული ნაწარმოებების დასაბეჭდად: შემდეგ მან გადაწყვიტა ლექსის შექმნა გაფანტული ნაჭრებისგან ერთი კომპოზიციით. ლექსი ძირითადად ფოლკლორულ ელემენტებზეა აგებული, რაც ძალიან აქტუალური იყო 1860-იან წლებში. ამ ლექსის ენა რაც შეიძლება ახლოსაა გლეხების სასაუბრო მეტყველებასთან.

ნეკრასოვის იდეა იყო მკითხველს ეჩვენებინა ჩვეულებრივი გლეხების ცხოვრება რუსეთში ბატონობის გაუქმების შემდეგ. ნეკრასოვმა არაერთხელ აღნიშნა თავის ნაშრომში, რომ გლეხების ცხოვრება რეფორმის შემდეგ თითქმის კიდევ უფრო გართულდა. ამის გამოსახატავად ლექსში „ვისთვისაც კარგია რუსეთში ცხოვრება“, ნეკრასოვი ირჩევს მოგზაურობის ფორმას - მისი გმირი დადის მთელ მსოფლიოში სიმართლის საძიებლად.

ამ ლექსის მთავარი გმირები- შვიდი დროებით პასუხისმგებელი.

მიუხედავად იმისა, რომ ვარაუდობდნენ, რომ ლექსში ყველა კლასი იქნებოდა ნაჩვენები, ნეკრასოვი მაინც ყურადღებას ამახვილებს გლეხობაზე. პირქუშ ფერებში ხატავს თავის ცხოვრებას, განსაკუთრებით თანაუგრძნობს ქალებს.

ლექსში არის ნაწილი "გლეხი ქალი", რომელიც ეძღვნება გარკვეულ მატრიონა ტიმოფეევნას და მის სევდიან ცხოვრებას. მას ზედიზედ გადაუსწრო ორი უბედურება, რომელიც დაკავშირებულია მის ვაჟებთან: ჯერ ბავშვი დიომუშკა კვდება - ბაბუა მას არ გაჰყვა, ბიჭი ღორებმა გათელა, შემდეგ საზოგადოებამ გადაწყვიტა მწყემსი ვაჟის ფედოტის დასჯა - მან მკვდარი ცხვარი მისცა. მგლებს, რისთვისაც უნდოდათ მისი გაპარტახება.

მაგრამ ბოლოს ურტყამდნენ უანგარო დედას, რომელმაც ის გადაარჩინა. შემდეგ მატრონას ქმარი ჯარში მიჰყავთ და ის ორსულად მიდის გუბერნატორთან დახმარებისთვის. შედეგად, ის სწორედ მის მოსაცდელ ოთახში მშობიარობს, ცოლის დახმარებით. ამის შემდეგ გუბერნატორის ცოლი ეხმარება მას ქმრის დაბრუნებაში. და, მიუხედავად ყველა უსიამოვნებისა, მატრენა ტიმოფეევნა თავს ბედნიერ ქალად თვლის.

ასევე, ქალის ცხოვრება აღწერილია სიმღერაში "Salty". გლეხ ქალს სახლში წვნიანი მარილი გამოუვიდა, რადგან ფული არ იყო. მაგრამ გლეხ ქალს შეუძლია გამოსავალი გამონახოს ნებისმიერი სიტუაციიდან: ის იწყებს ტირილს სწორედ ქვაბზე და, შედეგად, წვნიანს ამარილებს თავისი ცრემლებით.

ლექსის პესიმიზმი- ვინ არის კიდევ კარგი საცხოვრებლად?

ნეკრასოვი ძალიან თანაუგრძნობს გლეხებს, მაგრამ მისი მოღვაწეობა ღრმად პესიმისტურია. ცხადია, ამ ლექსის მიზანია იმის ჩვენება, რომ რუსეთში არავინაა ბედნიერი - მღვდლები იღებენ ფულს, მემამულეები სოფლის გაღატაკებას უჩივიან, ჯარისკაცები იძულებულნი არიან მსახურობდნენ, გლეხებს კი უწევთ თავის უზრუნველყოფა. პურის ნაჭერი.

ლექსში არის თავი „ბედნიერი“, სადაც დროებით ვალდებული მოხეტიალეები ჰპირდებიან არაყის მიცემას ნებისმიერ ადამიანს, ვინც დაამტკიცებს, რომ ბედნიერია. თუმცა ამას ვერავინ გააკეთებს, რადგან. რუსეთში ბედნიერი ხალხი არ არის. მათი ერთადერთი სიხარული ცხოვრებაში არის იგივე ჭიქა არაყი, რომლის გარეშეც ძალიან სამწუხარო იქნებოდა.

Ერთადერთი ბედნიერი კაციმთელი ლექსის განმავლობაში სწორედ გრიშა დობროსკლონოვი ირჩევს ბრძოლის გზას თავისთვის. თუმცა რუსეთს უკეთესი მომავლის იმედი აქვს, რაც გლეხებთან არის დაკავშირებული. მათ არ იციან, როგორ იყვნენ თავისუფლები და ნეკრასოვი გამოყოფს გლეხების სამ ტიპს: მათ, ვინც ამაყობს თავისი მონობით; იცის მონობა, მაგრამ არ შეუძლია წინააღმდეგობის გაწევა; უსამართლობასთან ბრძოლა.

დიდი პოეტი A.N. ნეკრასოვი და მისი ერთ-ერთი ყველაზე პოპულარული ნაწარმოები - ლექსი "ვინც კარგად ცხოვრობს რუსეთში" გამოჩნდა მკითხველებისა და კრიტიკოსების წინაშე, რა თქმა უნდა, ასევე ჩქარობდა გამოეხატა თავისი აზრი ამ ნაწარმოების შესახებ.

ველინსკიმ 1869 წელს ჟურნალ "კიევის ტელეგრაფში" დაწერა თავისი მიმოხილვა. მას სჯეროდა, რომ ნეკრასოვის გარდა, არც ერთ მის თანამედროვეს არ ჰქონდა უფლება ეწოდებინა პოეტი. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს სიტყვები შეიცავს მხოლოდ ცხოვრების ჭეშმარიტებას. ნაწარმოების სტრიქონებს კი შეუძლია მკითხველს თანაგრძნობა გაუჩნდეს უბრალო გლეხის ბედს, რომლისთვისაც სიმთვრალე, როგორც ჩანს, ერთადერთი გამოსავალია. ველინსკი თვლის, რომ ნეკრასოვის იდეა არის მღელვარება მაღალი სოციუმიამ ლექსში გამოხატული სიმპათია უბრალო ადამიანების მიმართ, მათი პრობლემები.

1870 წლის "ახალ დროში" გამოქვეყნდა კრიტიკოსის აზრი ფსევდონიმით L. L., მისი აზრით, ნეკრასოვის შემოქმედება ძალიან დაჭიმულია და არის აბსოლუტურად ზედმეტი სცენები, რომლებიც მხოლოდ აბეზრებს მკითხველს და ხელს უშლის ნაწარმოების შთაბეჭდილებას. მაგრამ ყველა ეს ნაკლოვანება დაფარულია ცხოვრებისა და მისი მნიშვნელობის გაგებით. ლექსის ბევრი სცენა გაიძულებს ბევრჯერ წაიკითხო და რაც მეტს გადაიკითხავ მით უფრო მოგწონს.

და. ბურენინი სანქტ-პეტერბურგის ვედომოსტის No68-ში წერს ძირითადად თავის „უკანასკნელი შვილის“ შესახებ. იგი აღნიშნავს, რომ ნაწარმოებში ცხოვრებისეული ჭეშმარიტება მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული ავტორის აზრებთან. და მიუხედავად იმისა, რომ ლექსი ანეგდოტური სტილით არის დაწერილი, აქედან არანაკლებ შესამჩნევია მისი ღრმა ფილოსოფიური ელფერი. ნაწარმოების შთაბეჭდილება არ უარესდება იმ სტილიდან, რომლითაც ლექსია დაწერილი.

ნაწარმოების სხვა თავებთან შედარებით ბურენინი „უკანასკნელ შვილს“ საუკეთესოდ მიიჩნევს. ის ამჩნევს, რომ სხვა თავები სუსტია და ასევე ვულგარულობის სუნი. და მიუხედავად იმისა, რომ თავი დაწერილია დაჭრილი ლექსით, ის იკითხება მარტივად და ექსპრესიულად. მაგრამ კრიტიკოსი აღნიშნავს, რომ ამ, მისი აზრით, საუკეთესო თავში არის „საეჭვო ხარისხის“ სტრიქონები.

ავსეენკო, Russkiy Mir-ში, პირიქით, თვლის, რომ ნაწარმოებში ბურენინის საყვარელი თავი არ გააჩენს ინტერესს თანამედროვეთა შორის არც მისი მნიშვნელობით და არც შინაარსით. და ავტორის კეთილგანწყობილი იდეაც კი - სიცილი მიწის მესაკუთრეთა ტირანიაზე და ძველი წესრიგის აბსურდულობის ჩვენება თანამედროვეს აზრი არ აქვს. სიუჟეტი კი, კრიტიკოსის აზრით, ზოგადად „არათანმიმდევრულია“.

ავსენკოს სჯერა, რომ ცხოვრება დიდი ხანია წინ წავიდა და ნეკრასოვი კვლავ ცხოვრობს მისი დიდების ხანაში (XIX საუკუნის ორმოციანი და ორმოცდაათიანი წლები), თითქოს ვერ ხედავს, რომ იმ დროს, როდესაც აღარ არიან ყმები, ვოდევილური პროპაგანდა. ბატონობის წინააღმდეგ იდეები აბსურდულია და აცილებს უკანდახევას.

Russkiy Vestnik-ში ავსეენკო ამბობს, რომ ლექსში ხალხური თაიგული უფრო ძლიერია, ვიდრე „არაყის, თავლებისა და მტვრის ნაზავი“ და მხოლოდ ბ-ნი რეშეტნიკოვი იყო დაკავებული მსგავს რეალიზმით ბატონ ნეკრასოვამდე. ავსეენკო კი ის საღებავებს, რომლითაც ავტორი სოფლის მექალთანეებსა და მომხიბვლელებს ხატავს, ცუდი არ აღმოაჩენს. თუმცა კრიტიკოსი ამ ახალ ეროვნებას ყალბს და რეალობისგან შორს უწოდებს.

A.M. ჟემჩუჟნიკოვი ნეკრასოვისადმი მიწერილ წერილში განსაკუთრებით ენთუზიაზმით საუბრობს ნაწარმოების ბოლო ორ თავზე, ცალკე ახსენებს თავს "მიწის მფლობელი". ის წერს, რომ ეს ლექსი კაპიტალური რამ არის და ავტორის ყველა ნაწარმოებს შორის ის წინა პლანზეა. ჟემჩუჟნიკოვი მწერალს ურჩევს, არ იჩქაროს ლექსის დასრულება, არ შეავიწროვოს იგი.

კრიტიკოსი ფსევდონიმით A.S. „ახალ დროში“ ამბობს, რომ ნეკრასოვის მუზა ვითარდება და წინ მიიწევს. ის წერს, რომ ლექსში გლეხი იპოვის თავისი მისწრაფებების გამოძახილს. რადგან ის თავის უბრალო ადამიანურ განცდას სტრიქონებში იპოვის.

• მიხაილ ზოშჩენკოს ცხოვრება და მოღვაწეობა

  გამოჩენილი საბჭოთა სატირისტი და ფელეტონისტი მიხაილ ზოშჩენკო 1894 წელს დაიბადა. მიშა გაიზარდა პეტერბურგში, კეთილშობილური ფესვების ნიჭიერ ოჯახში. ბიჭის მამა მხატვარი იყო, დედა კი სცენაზე თამაშობდა და წერდა მოთხრობებს გაზეთისთვის.

  ერნესტ ჰემინგუეი - მე-20 საუკუნის დიდი მწერალი, მრავალი პრემიისა და ჯილდოს მფლობელია ლიტერატურაში. ერნესტ ჰემინგუეი დაიბადა 1899 წლის 21 ივლისს პატარა პროვინციულ ქალაქ ოუკ პარკში.

ახალი რეფორმების შემოღებიდან ორი წლის შემდეგ, ნიკოლაი ნეკრასოვმა დაიწყო მუშაობა ნაწარმოებზე, რომელიც მისი მუშაობის მწვერვალი გახდა. გრძელი წლებიმან იმუშავა ტექსტზე და შედეგად, შეიქმნა ლექსი, რომელშიც ავტორს შეეძლო არა მხოლოდ ხალხის მწუხარების წარმოჩენა, არამედ თავის გმირებთან ერთად ცდილობდა ეპასუხა. შემდეგი კითხვები: „რა არის ხალხის ბედნიერება?“, „როგორ მივაღწიოთ მას?“, „შეიძლება თუ არა ინდივიდი ბედნიერი იყოს მათ შორის? საყოველთაო მწუხარება? აუცილებელია ანალიზი „ვინ ცხოვრობს კარგად რუსეთში“, რათა გაირკვეს, თუ რომელი სურათები დაეხმარა ნეკრასოვს ამ რთულ კითხვებზე პასუხის გაცემაში.

განზრახვა

ნაწარმოების დაწყებიდან, თავად ავტორმა ძლივს იცოდა პასუხი ამ შემაშფოთებელ კითხვებზე. ეს იყო რთული პერიოდი რუსი ხალხის ისტორიაში. ბატონობის გაუქმებამ არ გაუადვილა გლეხობის ცხოვრება. ნეკრასოვის თავდაპირველი გეგმა იყო, რომ მოხეტიალე კაცები, ამაო ძიების შემდეგ, სახლში დაბრუნდნენ. მუშაობის პროცესში, სიუჟეტი გარკვეულწილად შეიცვალა. პოემაში განვითარებულ მოვლენებზე გავლენა იქონია მნიშვნელოვანმა სოციალურმა პროცესებმა. საკუთარი პერსონაჟების მსგავსად, ის ცდილობს უპასუხოს კითხვას: "კარგია თუ არა რუსეთში ცხოვრება?" და თუ ლექსზე მუშაობის პირველ ეტაპზე ავტორი ვერ პოულობს საფუძველს დადებითი პასუხისთვის, შემდეგ საზოგადოებაში ჩნდებიან ახალგაზრდობის წარმომადგენლები, რომლებიც ნამდვილად პოულობენ ბედნიერებას "ხალხთან" წასვლაში.

ნათელი მაგალითი იყო გარკვეული მასწავლებელი, რომელიც ნეკრასოვისადმი მიწერილ წერილში მოახსენა, რომ ხალხში მუშაობისას ბედნიერების ნამდვილ ტალღებს განიცდიდა. პოეტი გეგმავდა ამ გოგონას გამოსახულების გამოყენებას სიუჟეტის განვითარებაში. მაგრამ მან არ გააკეთა. ის მოკვდა სამუშაოს დასრულებამდე. ნეკრასოვმა დაწერა ლექსი "ვისთვისაც კარგია რუსეთში ცხოვრება" სიცოცხლის ბოლო დღეებამდე, მაგრამ ის დაუმთავრებელი დარჩა.

ხელოვნების სტილი

„ვის რუსეთში კარგად ცხოვრება“ ანალიზი გვიჩვენებს ნაწარმოების მთავარ მხატვრულ მახასიათებელს. ვინაიდან ნეკრასოვის წიგნი ხალხზეა და უპირველეს ყოვლისა მათთვის, მასში მან გამოიყენა ხალხური მეტყველება მთელი თავისი მრავალფეროვნებით. ეს ლექსი არის ეპოსი, რომლის ერთ-ერთი მიზანი იყო ცხოვრების ისეთი სახით დახატვა, როგორიც არის. არსებითი როლიმოთხრობაში თამაშობს ზღაპრის მოტივები.

ფოლკლორის საფუძველი

ნეკრასოვმა ბევრი ისესხა ხალხური ხელოვნებიდან. ანალიზმა "ვის უნდა იცხოვროს რუსეთში" კრიტიკოსებს საშუალება მისცა გამოეჩინათ ეპოსები, ლეგენდები და ანდაზები, რომლებსაც ავტორი აქტიურად იყენებდა ტექსტში. უკვე პროლოგში არის ნათელი ფოლკლორული მოტივები. აქ არის მეჭეჭი, თვითაწყობილი სუფრა და რუსული ხალხური ზღაპრის მრავალი ცხოველური გამოსახულება. თავად მოხეტიალე კაცები კი ეპოსის და ზღაპრების გმირებს ჰგვანან. პროლოგი შეიცავს აგრეთვე რიცხვებს, რომლებსაც აქვთ წმინდა მნიშვნელობა: შვიდი და სამი.

ნაკვეთი

კაცები კამათობდნენ, ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში. ნეკრასოვი ამ ტექნიკის გამოყენებით ავლენს პოემის მთავარ თემას. გმირები „იღბლიანებს“ რამდენიმე ვარიანტს გვთავაზობენ. მათ შორის არის სოციალური საზოგადოების სხვადასხვა ფენის ხუთი წარმომადგენელი და თავად მეფე. ასეთ საგანგაშო კითხვაზე პასუხის გასაცემად მოხეტიალეები მიდიან ხანგრძლივი გზა. მაგრამ მხოლოდ მღვდელი და მიწის მესაკუთრე ახერხებენ ბედნიერების კითხვას. ლექსის მსვლელობისას ზოგადი კითხვები იცვლება უფრო კონკრეტულზე. მამაკაცებს უკვე უფრო მეტად აინტერესებთ მშრომელი ხალხის ბედნიერება. და სიუჟეტის იდეის განხორციელება ძნელი იქნებოდა, თუ რიგითი კაცები გაბედავდნენ თავად მეფის მონახულებას თავიანთი ფილოსოფიური პრობლემებით.

გლეხის სურათები

ლექსში ბევრი გლეხის გამოსახულებაა. ავტორი ზოგს დიდ ყურადღებას აქცევს, ზოგზე კი მხოლოდ დროებით საუბრობს. ყველაზე ტიპიურია იაკიმ ნაგოგოს პორტრეტი. გარეგნობაეს პერსონაჟი განასახიერებს მძიმე შრომით არსებობას, რომელიც დამახასიათებელია რუსეთში გლეხური ცხოვრებისათვის. მაგრამ მიუხედავად იმისა ზედმეტი მუშაობაიაკიმს სული არ გაუმაგრებია. ანალიზი „ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში“ იძლევა ნათელ წარმოდგენას იმის შესახებ, თუ როგორ ხედავდა ნეკრასოვი ან სურდა ენახა მშრომელი ხალხის წარმომადგენლები. იაკიმი, მიუხედავად არაადამიანური პირობებისა, რომელშიც ის იძულებულია იარსებოს, არ გამაგრებულა. ის მთელი ცხოვრება აგროვებს სურათებს შვილისთვის, აღფრთოვანებულია და კედლებზე კიდებს. და ხანძრის დროს ის თავს ცეცხლში აგდებს, რათა გადაარჩინოს, უპირველეს ყოვლისა, მისი საყვარელი სურათები. მაგრამ იაკიმას იმიჯი განსხვავდება უფრო საიმედო პერსონაჟებისგან. მისი ცხოვრების აზრი მხოლოდ შრომითა და სასმელით არ შემოიფარგლება. მისთვის დიდი მნიშვნელობა აქვს სილამაზის ჭვრეტასაც.

მხატვრული ტექნიკა

პოემაში ნეკრასოვი პირველივე გვერდებიდან იყენებს სიმბოლიკას. სოფლების სახელები თავისთავად მეტყველებს. ზაპლატოვო, რაზუტოვო, დირიავინო მათი მაცხოვრებლების ცხოვრების წესის სიმბოლოა. სიმართლის მაძიებლები მოგზაურობის დროს ხვდებიან სხვადასხვა ადამიანებს, მაგრამ კითხვა, როგორი ცხოვრებაა კარგი რუსეთში, ღია რჩება. უბრალო რუსი ხალხის კატასტროფები ვლინდება მკითხველისთვის. თხრობისთვის სიცოცხლისუნარიანობისა და დამაჯერებლობის მინიჭების მიზნით ავტორი შემოაქვს პირდაპირ მეტყველებას. მღვდელი, მიწის მესაკუთრე, აგურის მშენებელი ტროფიმი, მატრენა ტიმოფეევნა - ყველა ეს პერსონაჟი საუბრობს მათ ცხოვრებაზე და მათი ისტორიები აყალიბებს რუსული ხალხური ცხოვრების ზოგადი ბუნდოვანი სურათს.

ვინაიდან გლეხის ცხოვრება განუყოფლად არის დაკავშირებული ბუნებასთან, მისი აღწერა ჰარმონიულად არის ჩაქსოვილი ლექსში. ტიპიური ყოველდღიური სურათი იქმნება მრავალი დეტალიდან.

მიწის მესაკუთრეთა გამოსახულება

მიწათმფლობელი უდავოდ გლეხის მთავარი მტერია. ამ სოციალური ფენის პირველი წარმომადგენელი, რომელსაც შეხვდნენ მოხეტიალეები, სრულიად დეტალურ პასუხს იძლევა მათ კითხვაზე. წარსულში მემამულეების მდიდარ ცხოვრებაზე საუბრისას ის ამტკიცებს, რომ თავად ყოველთვის კეთილგანწყობილი იყო გლეხების მიმართ. და ყველა ბედნიერი იყო და მწუხარება არავის უგრძვნია. ახლა ყველაფერი შეიცვალა. მინდვრები დაცარიელებულია, გლეხი სულ ხელიდანაა. ეს ყველაფერი 1861 წლის რეფორმის გამოა. მაგრამ „კეთილშობილი კლასის“ მომდევნო ცოცხალ მაგალითს, რომელიც გლეხების გზაზე ჩნდება, მჩაგვრის, მტანჯველისა და ფულის მტაცებლის იმიჯი აქვს. თავისუფალ ცხოვრებას ეწევა, არ უწევს მუშაობა. მისთვის ყველაფერს დამოკიდებული გლეხები აკეთებენ. ბატონობის გაუქმებაც კი არ იმოქმედა მის უსაქმურ ცხოვრებაზე.

გრიშა დობროსკლონოვი

ნეკრასოვის მიერ დასმული კითხვა ღია რჩება. გლეხის ცხოვრება მძიმე იყო და უკეთესობისკენ ცვლილებებზე ოცნებობდა. მოხეტიალეთა გზაზე შემხვედრი არცერთი ბედნიერი ადამიანი არ არის. ბატონობაგაუქმდა, მაგრამ საბოლოოდ მაინც არ მოგვარებულა. ძლიერი დარტყმითრეფორმები დაიწყო როგორც მემამულეთა კლასისთვის, ასევე მშრომელი ხალხისთვის. თუმცა, თავად კაცებმა ამის ცოდნის გარეშე იპოვეს ის, რასაც ეძებდნენ გრიშა დობროსკლონოვის გამოსახულებაში.

რატომ შეუძლია რუსეთში კარგად ცხოვრება მხოლოდ ნაძირალას და ფულის მტაცებელს, ცხადი ხდება, როდესაც ეს პერსონაჟი გამოჩნდება ლექსში. მისი ბედი არც ისე ადვილია, როგორც მუშათა კლასის სხვა წარმომადგენლების ბედი. მაგრამ ნეკრასოვის შემოქმედების სხვა პერსონაჟებისგან განსხვავებით, გრიშას არ ახასიათებს გარემოებებისადმი მორჩილება.

ის ახასიათებს რევოლუციურ განწყობებს, რომლებიც საზოგადოებაში მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში დაიწყო. პოემის ბოლოს, თუმცა დაუმთავრებელი, ნეკრასოვი არ იძლევა პასუხს კითხვაზე, რომლის ძიებაშიც მოხეტიალე-სიმართლის მაძიებლები ამდენ ხანს იხეტიალებენ, მაგრამ ცხადყოფს, რომ ხალხის ბედნიერება მაინც შესაძლებელია. და მასში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშებს გრიშა დობროსკლონოვის იდეებს.

ნიკოლაი ნეკრასოვის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ ნაწარმოებად ითვლება ლექსი "ვინ უნდა იცხოვროს კარგად რუსეთში", რომელიც გამოირჩევა არა მხოლოდ ღრმა ფილოსოფიური მნიშვნელობითა და სოციალური აქტუალურობით, არამედ მისი ნათელი, ორიგინალური პერსონაჟებით - ეს არის შვიდი. უბრალო რუსი გლეხები, რომლებიც შეიკრიბნენ და კამათობდნენ იმაზე, თუ ვინ ცხოვრობს თავისუფლად და მხიარულად რუსეთში. ლექსი პირველად 1866 წელს გამოქვეყნდა ჟურნალ Sovremennik-ში. ლექსის გამოქვეყნება განახლდა სამი წლის შემდეგ, მაგრამ ცარისტულმა ცენზურამ, შინაარსით რომ დაინახა თავდასხმა ავტოკრატიაზე, არ დაუშვა მისი გამოქვეყნება. ლექსი მთლიანად გამოიცა მხოლოდ 1917 წლის რევოლუციის შემდეგ.

ლექსი "ვისთვისაც კარგია რუსეთში ცხოვრება" გახდა ცენტრალური ნაწარმოები დიდი რუსი პოეტის შემოქმედებაში, ეს არის მისი იდეოლოგიური და მხატვრული მწვერვალი, მისი აზრებისა და ფიქრების შედეგი რუსი ხალხის ბედზე და მისი ბედნიერებისა და კეთილდღეობისკენ მიმავალი გზები. ეს კითხვები პოეტს მთელი ცხოვრების მანძილზე აწუხებდა და წითელი ძაფივით გადიოდა მთელ მის ლიტერატურულ მოღვაწეობას. ლექსზე მუშაობა 14 წელი გაგრძელდა (1863-1877) და იმისათვის, რომ შეექმნა ეს „ხალხური ეპოსი“, როგორც ამას თავად ავტორი უწოდებდა, უბრალო ხალხისთვის სასარგებლო და გასაგებად, ნეკრასოვმა დიდი ძალისხმევა გასწია, თუმცა საბოლოოდ ეს არასოდეს დასრულებულა (8 თავი დაიგეგმა, 4 დაიწერა). სერიოზულმა ავადმყოფობამ და შემდეგ ნეკრასოვის სიკვდილმა ჩაშალა მისი გეგმები. სიუჟეტის არასრულყოფილება ხელს არ უშლის ნაწარმოებს მწვავე სოციალური ხასიათის ქონაში.

მთავარი სცენარი

ლექსი დაიწყო ნეკრასოვის მიერ 1863 წელს ბატონობის გაუქმების შემდეგ, ამიტომ მისი შინაარსი ეხება ბევრ პრობლემას, რომელიც წარმოიშვა მას შემდეგ. გლეხური რეფორმა 1861 წ. ლექსში ოთხი თავია, მათ აერთიანებს საერთო შეთქმულება იმის შესახებ, თუ როგორ კამათობდნენ შვიდი ჩვეულებრივი კაცი იმაზე, თუ ვინ ცხოვრობს კარგად რუსეთში და ვინ არის ნამდვილად ბედნიერი. პოემის სიუჟეტი, რომელიც გავლენას ახდენს სერიოზულ ფილოსოფიურ და სოციალური პრობლემები, აგებულია მოგზაურობის სახით რუსული სოფლებიმათი "სალაპარაკო" სახელები შესანიშნავად აღწერს იმდროინდელ რუსულ რეალობას: დირიავინი, რაზუტოვი, გორელოვი, ზაპლატოვი, ნეიროჟაიკინი და ა.შ. პირველ თავში, სახელწოდებით "პროლოგი", კაცები ერთმანეთს ხვდებიან მაღალი გზადა მის მოსაგვარებლად კამათს იწყებენ, რუსეთში მოგზაურობისას იწამლებიან. გზად, კამათელი კაცები ხვდებიან სხვადასხვა ადამიანებს, ესენი არიან გლეხები, ვაჭრები, მიწის მესაკუთრეები, მღვდლები, მათხოვრები და მთვრალები, ისინი ხედავენ მრავალფეროვან სურათებს ხალხის ცხოვრებიდან: დაკრძალვები, ქორწილები, ბაზრობები, არჩევნები, და ა.შ.

სხვადასხვა ადამიანებთან შეხვედრისას გლეხები მათ ერთსა და იმავე კითხვას უსვამენ: რამდენად ბედნიერები არიან ისინი, მაგრამ მღვდელიც და მიწის მესაკუთრეც უჩივიან ბატონობის გაუქმების შემდეგ ცხოვრების გაუარესებას, ბაზრობაზე შემხვედრი ადამიანებიდან მხოლოდ რამდენიმე ცნობს საკუთარ თავს. როგორც ჭეშმარიტად ბედნიერი.

მეორე თავში, სახელწოდებით „უკანასკნელი შვილი“, მოხეტიალეები მოდიან სოფელ ბოლშიე ვახლაკში, რომლის მაცხოვრებლები, ბატონობის გაუქმების შემდეგ, ძველი გრაფი რომ არ დაარღვიონ, აგრძელებენ ყმებად მოქცევას. ნეკრასოვი მკითხველებს უჩვენებს, როგორ სასტიკად მოატყუეს და გაძარცვეს გრაფის ვაჟებმა.

მესამე თავი, სახელწოდებით „გლეხი ქალი“, აღწერს ბედნიერების ძიებას იმდროინდელ ქალებში, მოხეტიალეები ხვდებიან მატრიონა კორჩაგინას სოფელ კლინში, ის უყვება მათ თავისი სულგრძელი ბედის შესახებ და ურჩევს, არ ეძებონ ბედნიერი. ხალხი რუს ქალებში.

მეოთხე თავში, სახელწოდებით „დღესასწაული მთელი მსოფლიოსთვის“, ჭეშმარიტების მოხეტიალე მაძიებლები აღმოჩნდებიან დღესასწაულზე სოფელ ვალახჩინაში, სადაც ესმით, რომ კითხვები, რომლებსაც ისინი სვამენ ადამიანებს ბედნიერების შესახებ, აღელვებს ყველა რუს ხალხს გამონაკლისის გარეშე. ნაწარმოების იდეოლოგიური ფინალია სიმღერა "რუსი", რომელიც წარმოიშვა დღესასწაულის მონაწილის, მრევლის დეკანოზის გრიგორი დობროსკლონოვის ძის თავში:

« ღარიბი ხარ

უხვად ხარ

შენ და ყოვლისშემძლე

Დედა რუსეთი!»

მთავარი გმირები

კითხვა, ვინ არის პოემის მთავარი გმირი, ღიად რჩება, ფორმალურად ესენი არიან კაცები, რომლებიც კამათობდნენ ბედნიერებაზე და გადაწყვიტეს წასულიყვნენ რუსეთში, რათა გადაეწყვიტა ვინ არის მართალი, მაგრამ ლექსში ნათლად ჩანს განცხადება, რომ მთავარი გმირილექსები - მთელი რუსი ხალხი, აღქმული როგორც ერთიანი. მოხეტიალე კაცების გამოსახულებები (რომანი, დემიანი, ლუკა, ძმები ივანე და მიტროდორ გუბინები, მოხუცი პახომი და პროვი) პრაქტიკულად არ არის გამჟღავნებული, მათი პერსონაჟები არ არის მიკვლეული, ისინი მოქმედებენ და გამოხატავენ საკუთარ თავს, როგორც ერთიან ორგანიზმს, ხოლო სურათები ადამიანები, რომლებსაც ისინი ხვდებიან, პირიქით, ძალიან ფრთხილად, ბევრი დეტალებითა და ნიუანსებით არის დახატული.

ხალხის ერთ-ერთი ყველაზე ნათელი წარმომადგენელი შეიძლება ეწოდოს მრევლის კლერკის გრიგორი დობროსკლონოვის შვილს, რომელიც ნეკრასოვის მიერ იყო წარმოდგენილი, როგორც ხალხის შუამავალი, განმანათლებელი და მხსნელი. ის არის ერთ-ერთი მთავარი პერსონაჟი და მთელი ბოლო თავი მოცემულია მისი იმიჯის აღსაწერად. გრიშა, როგორც არავინ, ახლოს არის ხალხთან, ესმის მათი ოცნებები და მისწრაფებები, სურს დაეხმაროს მათ და აწყობს შესანიშნავ „კარგ სიმღერებს“ ადამიანებისთვის, რომლებიც სხვებს სიხარულს და იმედს მოაქვს. ავტორი თავისი პირით ავრცელებს თავის შეხედულებებსა და შეხედულებებს, პასუხობს ლექსში წამოჭრილ მწვავე სოციალურ და მორალურ საკითხებს. ისეთი პერსონაჟები, როგორიც არის სემინარიელი გრიშა და პატიოსანი სტიუარდი ერმილ გირინი, არ ეძებენ ბედნიერებას, ისინი ოცნებობენ ერთდროულად გააბედნიერონ ყველა ადამიანი და მთელი ცხოვრება უთმობენ ამას. პოემის მთავარი იდეა გამომდინარეობს დობროსკლონოვის მიერ ბედნიერების კონცეფციის გაგებიდან, ეს გრძნობა სრულად შეიძლება იგრძნოს მხოლოდ მათ, ვინც მსჯელობის გარეშე სიცოცხლეს უთმობს სამართლიან მიზეზს ხალხის ბედნიერებისთვის ბრძოლაში.

პოემის მთავარი გმირი ქალია მატრიონა კორჩაგინა, მისი ტრაგიკული ბედის აღწერა, რომელიც დამახასიათებელია ყველა რუსი ქალისთვის, ეძღვნება მთელ მესამე თავს. მისი პორტრეტის დახატვით, ნეკრასოვი აღფრთოვანებულია მისი სწორი, ამაყი პოზით, გაურთულებელი ჩაცმულობით და უბრალო რუსი ქალის საოცარი სილამაზით (თვალები დიდი, მკაცრია, წამწამები მდიდარი, მკაცრი და სქელი). მთელი მისი ცხოვრება მძიმე გლეხურ შრომაშია გატარებული, მას უწევს ქმრის ცემა-ცემის ატანა და მენეჯერის ამპარტავანი ხელყოფა, მას განზრახული ჰქონდა გადარჩენილიყო პირმშოს ტრაგიკული სიკვდილი, შიმშილი და გაჭირვება. ის ცხოვრობს მხოლოდ შვილების გულისთვის, უყოყმანოდ იღებს ჯოხებით დასჯას თავისი დამნაშავე შვილისთვის. ავტორი აღფრთოვანებულია მისი ძალით დედობრივი სიყვარული, გამძლეობა და ძლიერი ხასიათი, გულწრფელად სწყალობს მას და თანაუგრძნობს ყველა რუსი ქალს, რადგან მატრიონას ბედი არის იმდროინდელი ყველა გლეხი ქალის ბედი, რომელიც განიცდის უფლებების ნაკლებობას, საჭიროებას, რელიგიური ფანატიზმითა და ცრურწმენით, კვალიფიციური სამედიცინო დახმარების არარსებობით.

ლექსი ასევე აღწერს მემამულეების, მათი ცოლების და ვაჟების (თავადები, დიდებულები) გამოსახულებებს, ასახავს მიწის მესაკუთრეთა მსახურებს (ლაკებს, მსახურებს, შინამოსამსახურეებს), მღვდლებს და სხვა სასულიერო პირებს, კარგ გამგებლებს და სასტიკ გერმანელ მენეჯერებს, მხატვრებს, ჯარისკაცებს, მოხეტიალეებს. დიდი თანხამცირე გმირები, რომლებიც აძლევენ ხალხურ ლირიკულ ეპიკურ პოემას „ვინც კარგად ცხოვრობს რუსეთში“ იმ უნიკალურ მრავალხმიანობასა და ეპიკურ სიგანეს, რაც ამ ნაწარმოებს ნამდვილ შედევრად და ყველაფრის მწვერვალად აქცევს. ლიტერატურული შემოქმედებანეკრასოვი.

ლექსის ანალიზი

ნაწარმოებში წამოჭრილი პრობლემები მრავალფეროვანი და რთულია, ისინი გავლენას ახდენენ საზოგადოების სხვადასხვა ფენის ცხოვრებაზე, ეს არის რთული გადასვლა ცხოვრების ახალ წესზე, სიმთვრალის, სიღარიბის, ობსკურანტიზმის, სიხარბის, სისასტიკისა, ჩაგვრის, სურვილის შესახებ. რაღაცის შეცვლა და ა.შ.

თუმცა მაინც საკვანძო საკითხი ეს სამუშაო- უბრალო ადამიანური ბედნიერების ძიება, რომელსაც თითოეული პერსონაჟი თავისებურად ესმის. მაგალითად, მდიდარი ადამიანები, როგორიცაა მღვდლები ან მიწის მესაკუთრეები, მხოლოდ ამაზე ფიქრობენ საკუთარი კეთილდღეობა, ეს მათთვის ბედნიერებაა, ღარიბი ადამიანები, როგორიცაა ჩვეულებრივი გლეხები, ბედნიერები არიან უმარტივესი რამით: დათვების თავდასხმის შემდეგ ცოცხლად დარჩენა, სამსახურში ცემის გადარჩენა და ა.შ.

ლექსის მთავარი იდეა ისაა, რომ რუსი ხალხი იმსახურებს ბედნიერებას, ისინი ამას იმსახურებენ თავიანთი ტანჯვით, სისხლით და ოფლით. ნეკრასოვი დარწმუნებული იყო, რომ ბედნიერებისთვის ბრძოლა იყო საჭირო და ეს საკმარისი არ იყო ერთი ადამიანის გასახარად, რადგან ამით მთელ პრობლემას ვერ მოაგვარებდა. გლობალური პრობლემაზოგადად, ლექსი ყველას მოუწოდებს ფიქრისა და ბედნიერებისკენ სწრაფვისკენ გამონაკლისის გარეშე.

სტრუქტურული და კომპოზიციური მახასიათებლები

ნაწარმოების კომპოზიციური ფორმა გამოირჩევა ორიგინალურობით, აგებულია კლასიკური ეპოსის კანონების შესაბამისად, ე.ი. თითოეული თავი შეიძლება არსებობდეს ავტონომიურად და ისინი ერთად წარმოადგენენ ერთ მთლიან ნაწარმოებს დიდი რაოდენობით პერსონაჟებითა და სიუჟეტებით.

ლექსი, თავად ავტორის თქმით, მიეკუთვნება ხალხურ ეპიკურ ჟანრს, იგი დაწერილია იამბიკურ ტრიმეტრებში ურითმულად, ხაზგასმული მარცვლების შემდეგ ყოველი სტრიქონის ბოლოს ორი დაუხაზავი მარცვალია (დაქტილური კასულის გამოყენება), ზოგან. ნაწარმოების ფოლკლორული სტილის ხაზგასასმელად არის იამბიკური ტეტრამეტრი.

ლექსის გასაგებად ჩვეულებრივი ადამიანიმასში გამოყენებულია მრავალი გავრცელებული სიტყვა და გამოთქმა: სოფელი, ბრევეშკო, ბაზრობა, ცარიელი ცეკვა და ა.შ. ლექსი შეიცავს დიდი რიცხვიხალხური პოეზიის სხვადასხვა მაგალითები, ეს არის ზღაპრები და ეპოსი, და სხვადასხვა ანდაზები და გამონათქვამები, სხვადასხვა ჟანრის ხალხური სიმღერები. ნაწარმოების ენა ავტორის მიერ არის სტილიზებული ხალხური სიმღერის სახით აღქმის გასაუმჯობესებლად, ხოლო ფოლკლორის გამოყენება ითვლებოდა ინტელიგენციის უბრალო ხალხთან კომუნიკაციის საუკეთესო საშუალებად.

ლექსში ავტორი სწორედ ასეთ საშუალებებს იყენებდა მხატვრული ექსპრესიულობაროგორც ეპითეტები („მზე წითელია“, „შავი ჩრდილები“, გული თავისუფალია“, „ღარიბი ხალხი“), შედარება („გაფუჭებულივით გადმოხტა“, „როგორც მკვდარს ჩაეძინა“), მეტაფორები (“ დედამიწა დევს“, „ყვირის მეჭეჭი“, „სოფლის დუღილი“). ასევე არის ადგილი ირონიისა და სარკაზმისთვის, სხვადასხვა სტილისტური ფიგურები, როგორიცაა მიმართვები: "ჰეი, ბიძა!", "ო ხალხო, რუსი ხალხი!", სხვადასხვა ძახილები "ჩუ!", "ეჰ, ეჰ!" და ა.შ.

ლექსი "ვისაც კარგია რუსეთში ცხოვრება" არის ნეკრასოვის მთელი ლიტერატურული მემკვიდრეობის ხალხური სტილით შესრულებული ნაწარმოების უმაღლესი მაგალითი. პოეტის მიერ გამოყენებული რუსული ფოლკლორის ელემენტები და გამოსახულებები ნაწარმოებს აძლევს ნათელ ორიგინალობას, ფერადოვნებას და მდიდარ ეროვნულ ფერს. ის ფაქტი, რომ ნეკრასოვმა ბედნიერების ძიება პოემის მთავარ თემად აქცია, სულაც არ არის შემთხვევითი, რადგან მთელი რუსი ხალხი ეძებს მას მრავალი ათასი წლის განმავლობაში, ეს აისახება მის ზღაპრებში, ეპოსებში, ლეგენდებში, სიმღერებში. და სხვადასხვა სხვა ფოლკლორული წყაროებიისევე როგორც განძის, ბედნიერი მიწის, ფასდაუდებელი განძის ძიება. ამ ნაწარმოების თემამ გამოხატა რუსი ხალხის ყველაზე სანუკვარი სურვილი მთელი მისი არსებობის მანძილზე - იცხოვროს ბედნიერად საზოგადოებაში, სადაც სამართლიანობა და თანასწორობა ბატონობს.