Subtitrările diapozitivelor:

„Nu numai că poți fi mândru de istoria ta, dar ar trebui să fii” A.S. Pușkin
Seria (continuarea enumerarii, definirea elementului seriei etc.)
1. Indicați un nume suplimentar printre diplomații ruși: 1) P. P. Shafirov 2) P. A. Tolstoi 3) M. B. Barclay de Tolly 4) M. I. Kutuzov
2. Care dintre seriile enumerate formează datele începutului războaielor purtate de Rusia? 1) 1556, 1648, 1812, 1884 2) 1558, 1632, 1700, 1768 3 ) 1499, 15934, 189324, 189324, 189324 , 1812, 1876, 1890
3. După ce principiu sunt formate rândurile (dați un răspuns scurt)? Completați rândul sau completați golul din el. A) 1505, 1533, 1584, ________ g. I. Brejnev, Yu. V. Andropov.
3. După ce principiu sunt formate rândurile (dați un răspuns scurt)? Completați rândul sau completați golul din el. A) 1505, 1533, 1584, 1598. Începutul domniei monarhilor în secolul al XVI-lea Stalin, N.S. Hrușciov, L. I. Brejnev, Yu. V. Andropov. Liderii partidului , statul sovietic
Care dintre seriale enumerate este alcătuită doar din numele compozitorilor ruși? 1) M. I. Glinka, V. F. Odoevsky, M. P. Mussorgsky, N. A. Rimsky-Korsakov , M. I. Glinka, A. I. Kuprin3) D. B. Kabalevsky, L. N. Pakhmut Glinka, M. A. K. K.) Ts. A. Cui, P. I. Ceaikovski, M P. Mussorgsky, N. N. Ge
Completați golul din rând.
1. „Clopotul”, A. I. Herzen; „Înainte”, P. L. Lavrov; ________________, V. I. Lenin, L. Martov.2. „Povestea campaniei lui Igor”, o campanie împotriva polovțienilor în 1187; „Cântecul clicului”, _____________________________________________; „Zadonshchina”, Bătălia de la Kulikovo 1380
Răspunsuri
1. „Clopotul”, A. I. Herzen; „Înainte”, P. L. Lavrov; „Scânteie”, V. I. Lenin, L. Martov.2. „Povestea campaniei lui Igor”, o campanie împotriva polovțienilor în 1187; „Song of the Click”, armata Hoardei de Cholkhan împotriva lui Tver; „Zadonshchina”, Bătălia de la Kulikovo 1380
Completați golul din rând.
1) Operațiunea „Bagration”, eliberarea Belarusului; ........., contraofensivă lângă Stalingrad; operațiunea „Kutuzov”, ofensiva Armatei Roșii în direcția Oryol. 2) Ordine, colegii, ministere, ………, ministere.
Răspunsuri
1) Operațiunea „Bagration”, eliberarea Belarusului; Operațiunea „Uranus”, contraofensiva de lângă Stalingrad; operațiunea „Kutuzov”, ofensiva Armatei Roșii în direcția Oryol. 2) Ordine, consilii, ministere, comisariate populare, ministere.
Despre alfabetizarea ortografică termeni istorici
1. Chr…st…matia; 2. C ... l ... baht; 3. D ... lm ... noi; 4. ... construit în ... p ... tehnologie; 5. M…m…r…al;
Răspunsuri
1) Cititor - tutorial, o colecție de texte selectate; 2) Celibatul - celibatul obligatoriu al clericului catolic; 3) Dolmenele - structuri sub formă de uriașe lespezi și blocuri de piatră; 4) Australopithecus - o mare maimuță fosilă. 5) Memorial - care servește la perpetuarea amintirea cuiva sau a ceva -sau.
Document cu critici externe și interne
„Nota de sărut în cruce”, în care s-a făcut o promisiune: „... Nu vei trăda moartea fără să judeci după adevărata judecată a boierilor tăi”, este asociată cu numele de: 1) Boris Godunov 2) Mihail Romanov 3) Vasily Shuisky 4) Ivan IV
……
„Istoria Europei nu știe de o altă revoluție care ar fi atât de inutilă în rezultatul și consecințele sale. Timp de 10 ani, această revoluție a zguduit întreaga țară, a inundat-o cu torenți de sânge și a acoperit-o cu ruine, dar ea însăși nu a introdus un singur nou început în viața oamenilor, nu a indicat o nouă cale pentru dezvoltarea sa viitoare. . A trecut printr-un uragan distructiv și inutil. Trecută prin multe schimbări de dinastii și ordine politice și sociale, Rusia țarilor autocrați a revenit la punctul de plecare prin acest lung ocol.
Petru I deține mărturisirea: „... Acest suveran este predecesorul și modelul meu; L-am imaginat mereu ca pe un model al guvernului meu în afaceri civile și militare, dar încă nu am reușit să ajung atât de departe ca el.” Despre cine vorbim? Justificați-vă pe scurt opinia.
Răspuns
Ivan IV. „... Acest suveran este predecesorul și modelul meu; (ce s-a făcut după „model”?) L-am imaginat întotdeauna ca pe un model al guvernului meu în afaceri civile și militare, dar nu am reușit să merg atât de departe ca el.”
Despre ce monarhi ruși este vorba?
A) „A crescut cu o generație care pentru prima dată a fost forțată de nevoia să privească cu atenție și îngrijorare Occidentul eretic în speranța de a găsi mijloace de a ieși din greutățile domestice, fără a renunța la conceptele, obiceiurile și credințele antichitate evlavioasă.” B) „.. Era modest în viața de zi cu zi, gospodar, iubea mâncărurile rusești simple (șchi, terci, jeleu). În politica externă... el a fost ghidat de ideea menținerii păcii, pentru că el credea că „alianțe puternice și durabile nu pot fi stabilite prin forța războiului”. El a distrus taxa electorală, înlocuită cu diverse taxe care au căzut în principal asupra păturilor bogate ale populației.
C) El „... și-a pus sarcina de a nu schimba nimic, de a nu introduce nimic nou în fundații, ci doar de a menține ordinea existentă”. „Nimeni mai bun decât el nu a fost creat pentru rolul unui autocrat... Frumusețea sa impresionantă și maiestuoasă, postura maiestuoasă, corectitudinea strictă a profilului olimpic, privirea imperioasă, totul respira o zeitate nepământeană, un conducător atotputernic... Acest om nu a experimentat niciodată o umbră de îndoială în puterea sa sau în legitimitatea ei. D) „Nu a fost contrariu să culeagă florile culturii străine, dar nu a vrut să-și murdărească mâinile în munca murdară de a o semăna pe pământul rusesc.”
Răspuns:
A) Alexei Mihailovici B) Alexandru IIIC) Nicolae IG) Alexei Mihailovici
Despre ce prinț este vorba?
„... Luând cu el pe fratele său, prințul Vladimir Andreevici, și pe toți prinții Rusiei, s-a dus să se închine în fața părintelui său duhovnic, cuviosul bătrân Serghie, care i-a spus: „Du-te, domnule, la murdarii polovțieni, chemând pe Dumnezeu ...”: 1) Ivan III2 ) Dmitri Donskoy3) Iaroslav cel Înțelept4) Vladimir Monomakh
Citiți un fragment din opera lui V. O. Klyuchevsky și determinați cine în cauză.
„La începutul domniei, sub influența mișcării 14 decembrie, în rândul populației țărănești s-au răspândit zvonuri despre eliberarea iminentă. Pentru a-i opri, noul împărat a emis un manifest în care afirma în mod direct că nu se va face nicio schimbare în poziția iobagilor, dar în același timp s-a insuflat în secret prin guvernanții moșierilor că respectă „legal și creștin”. tratament” cu ţăranii. Ideea de a elibera țăranii l-a ocupat pe împărat în primii ani ai domniei sale și a căutat cu atenție oameni care ar putea îndeplini această faptă importantă ... "
Analizați pasajul dat și răspundeți la întrebări.
Din notele lui I. S. Konev „Aceasta a fost a treia contraofensivă majoră din timpul Marelui Război Patriotic. Trecerea trupelor noastre la contraofensivă a fost o surpriză completă pentru Hitler, deoarece comandamentul german nu a dezvăluit planul nostru de apărare deliberată. Mai mult, nemții, după cum s-a menționat deja, au avut puțin succes, reușind doar să pătrundă în apărarea noastră în direcția Bryansk până la o adâncime de 35 km. Ofensiva trupelor de pe fronturile de Vest și Bryansk, care a început pe 12 iulie, a încălcat întreaga apărare a inamicului pe capul de pod Oryol. Deja până la sfârșitul lunii 13 iulie, Armata a 11-a de Gardă pătrunsese 25 km în apărarea inamicului, iar la o săptămână după începerea ofensivei, a avansat la o adâncime de 70 km, creând o amenințare la adresa principalelor comunicații ale inamicului. Gruparea Oryol din nord-vest. Trupele Frontului Bryansk au obținut și ele un succes semnificativ. 1. Indicați numele și anul bătăliei din Marele Război Patriotic la care se face referire în pasaj. 2. Folosind textul, indicați trăsăturile acestei bătălii.
Determinarea numelui unei surse istorice
Stabiliți sursa din care este luat acest fragment: „Și numai dacă soția nu ascultă instrucțiunile, nu ține seama și nu se teme și nu face așa cum îi învață soțul ei, atunci biciuiește cu biciul, uitându-se la vina, si bate nu in fata oamenilor, ci in privat : sa invete si sa spuna si sa primeasca si sa nu fie suparat nici pe sotia pe sotul ei, nici pe sotul pe sotia lui ": 1) Sudebnik 1497 2) "Marele Cheti - Menaia " 3) "Domostroy" 4) "Oglinda cinstită pentru tineret"
Studentul a ajuns accidental în mâinile unui fragment din document:
„Și care țărani... pentru care sunt scrise în cărțile de recensământ din trecutul 154 și 155, iar după acele cărți de recensământ, din cauza acelor oameni pentru care sunt scrise în cărțile de recensământ, au fugit, sau vor continua să să fie învățați să alerge: și acei țărani fugari, și frații lor, și copiii, și nepoții și nepoții, cu nevestele și copiii și cu toate pântecele lor și cu pâinea în picioare și laptele de lapte, să dea de la fugari acelor oameni. din cauza căruia se epuizează, conform cărților de recensământ fără ani de școală, și de acum înainte, țăranii nimănui nu trebuie să fie acceptați și să nu fie ținuți în urma lui.” Nu înțelegea pe deplin sensul a ceea ce citise. Ajutați-l completând sarcinile și răspunzând la întrebări: 1) Scrieți în cronologia modernă a anului corespunzător „anilor 154 și 155” indicați în document 2) Care sunt anii de lecție?mâinile elevului.
Răspuns
1) 1646 şi 1647. 2) Termenele în care moşierii puteau returna ţăranii fugari.
Corectarea erorilor din text
Elevul i-a cerut unui coleg să-și verifice munca, să sublinieze toate greșelile făcute și să le numere. Un coleg de clasă nu a fost la înălțime. În loc de cele trei erori care erau de fapt în lucrare, a găsit șase. Sarcina dvs.: scriind „da” (dacă aceasta este o afirmație corectă) sau „nu” (dacă este eronată) lângă numărul corespunzător și corectați acele afirmații pe care le considerați eronate. În Rusia Antică a existat un sistem digital care a venit de la greci (1). Utilizarea zero (2) a facilitat calculele, iar literele (3) au fost folosite pentru a desemna alte numere. Pentru a distinge o intrare alfabetică de una digitală, deasupra literei a fost plasată o pictogramă specială (4), care se numea „taxă” (5), iar pentru a desemna miile, litera corespunzătoare a fost încercuită (6).
Răspuns
1) Da.2) Nu, nu exista zero în sistemele digitale ale Rusiei Antice.3) Da.4) Da.5) Nu, pictograma se numea „titlo”.6) Nu, au încercuit litera pentru a indica zeci de mii.
Din imaginile propuse, selectați trei altele înrudite. Notează-le numerele în tabel. Justificați pe scurt alegerea dvs.
Consultați tabelul statistic. Finalizați sarcini. Producția de pâine în 1909−1913
Grupuri sociale
Taxe brute
pâine comercializabilă
Procentul de comercializare

milioane de puds
%
milioane de puds
%

Proprietari de pământ Țărani Inclusiv: prosperi
60044001900
12,088,038,0
281,01019,0650,0
21,678,450,0
47,023,234,0
mijlociu și sărac
2500
50,0
369,0
28,4
14,7
total: total
5000
100,0
1300,0
100,0
26,0
. 1. Notează numele grupurilor sociale în ordinea care corespunde rolului lor în producerea pâinii. Începeți cu grupul social care a produs cea mai mare pâine.2. Notați numele grupurilor sociale în ordinea care corespunde rolului lor în producția de pâine comercializabilă. Începeți cu grupul social care a produs cea mai mare cantitate de pâine comercializabilă.3. Notați numele grupurilor sociale în ordinea care corespunde nivelului de comercializare a fermelor lor. Începeți cu grupul social cu cel mai mare procent de comercializare4. Formulați concluziile care decurg din compararea acestor trei liste. Care credeți că au fost motivele comercializării scăzute a fermelor țărănești mijlocii și sărace?
Rezolvați cuvintele încrucișate „Marele Război Patriotic 1941 - 1945”.
Compozitor a cărui Simfonie a șaptea a fost interpretată în Leningradul asediat. Participant la asaltarea Berlinului, împreună cu M. Egorov, au arborat Steagul Roșu deasupra clădirii Reichstag.Numele planului german de invazie a URSS.Lider militar sovietic, din iunie 1942. A condus Statul Major. Oraș din Prusia de Est, eliberat de Armata Roșie. Erou al Uniunii Sovietice, comandantul diviziei de puști 316 care a apărat Moscova în 1941. Denumirea operațiunii de eliberare a Belarusului. Oraș din Germania, lângă care a avut loc întâlnirea a armatelor sovietice şi americane a avut loc.Comandantul unei mari unităţi partizane din Ucraina.Poet, creatorul „Vasili Terkin”. Linia verticală selectată ar trebui să conțină numele orașului, care este renumit pentru una dintre principalele bătălii ale războiului. Indicați numele procesului din timpul Marelui Război Patriotic, care a fost inițiat de această bătălie. Scrieți o cronologie pentru această luptă (26 de puncte: 2 puncte pentru fiecare răspuns corect)
Sarcină de hartă: Ce eveniment este afișat pe hartă? Cu ce ​​figuri istorice este asociat?
Clasele 9-11. Runda a doua. Prima parte.
A. S. Pușkin a scris: „Nu este doar posibil, ci și necesar, să fii mândru de istoria cuiva.” Rusia noastră în trecutul său istoric are multe pagini strălucitoare, de neuitat, care vorbesc despre victorii în diverse sfere ale vieții: victorii militare, în domeniul diplomației, victorii economice și politice, victorii ale spiritului rușilor, victorii în domeniul literaturii, artă, știință, sport... Imaginează-ți că se creează muzeul „Victoria Rusiei”. Trebuie să faci o expunere a uneia dintre sălile sale.Visează-te! Pregătiți acest mini-proiect într-un timp relativ scurt (o oră și jumătate astronomică).
Pentru a finaliza proiectul, trebuie: 1) să răspundeți la întrebarea: ce înțelegeți prin cuvintele „Victoria Rusiei”?; 2) să desemnați tema expoziției sălii (dați un cadru cronologic pentru evenimentele și fenomenele care vor fi discutate; numiți aspectele istoriei țării care vor fi reflectate în expunere; formulați denumirea expoziției); 3) determinați scopul pe care îl urmăriți oferind vizitatorilor Acest subiect. Ce sentimente, gânduri vrei să treci în ele?; 4) enumerați exponatele sălii: - numiți-le; - descrieți fiecare dintre ele; arată cum funcționează pentru a dezvălui tema expoziției; - dezvăluie relația dintre exponate; 5) în scurt timp nu vei putea spune despre mai mult de o sală a muzeului nostru și ce alte săli ai dori să deschis în ea? Dați-le numele, astfel încât să fie clar despre ce vorbesc.
Criteriile de evaluare a sarcinii dvs. sunt:
1. Semnificația înțelegerii care este victoria Rusiei.2. Natura personală a sarcinii, dezvăluirea propriului punct de vedere în ea.3. Acuratețea istorică și alfabetizarea în alegerea și titlul temei expoziției.4. Acurateţea formulării scopului expunerii.5. Corespondența selecției exponate cu tema expoziției și scopul acesteia.6. Științific în utilizarea termenilor și faptelor istorice ale istoriei în descrierea exponatelor.7. Componenţa generală a sălii.8. Calitatea subiectelor suplimentare propuse (numele sălilor suplimentare ale muzeului).
Partea a doua - Eseu
Un eseu este un gen subiectiv și, prin urmare, deosebit de valoros, prin această lucrare se poate vedea personalitatea autorului, originalitatea poziției sale, stilul de gândire, vorbirea, atitudinea față de lume și, bineînțeles, se poate determina nivelul său. pregătire istorică;
eseu-eseu se caracterizează printr-un volum mic; caracteristică importantă Scrierea eseului este o compunere liberă. Eseul, prin natura sa, este aranjat în așa fel încât să nu tolereze niciun cadru formal; - un eseu-eseu caracterizează ușurința narațiunii; - Punct de start pentru reflecțiile întruchipate într-un eseu, există adesea o afirmație aforistică, vie sau o definiție paradoxală care se ciocnește literalmente la prima vedere afirmații, caracteristici, teze indiscutabile, dar care se exclud reciproc. Astfel, eseul caracterizează paradoxitatea;
- cu toată natura paradoxală a eseului, caracteristica sa indispensabilă este unitatea semantică internă, adică consistența mesaje cheieși enunțuri, armonia interioară a argumentelor și asocierilor, consistența acelor judecăți în care se exprimă poziția personală a autorului; - eseul rămâne fundamental incomplet - autorul nu pretinde să dezvăluie în mod exhaustiv subiectul, să analizeze complet, complet. . Aceasta este o caracteristică a unui eseu precum deschiderea.
Clasificări ale eseurilor
- din punct de vedere al conţinutului, eseurile sunt filozofice, literar-critice, istorice, artistice, artistico-jurnalistice, spiritual-religioase etc.;
- din punct de vedere al trăsăturilor compoziționale, acestea se împart în: descriptive, narative, reflexive, critice, analitice etc.; - în funcție de gradul de reprezentare a poziției personale a autorului, se face o împărțire într-un eseu personal, subiectiv, unde elementul principal este dezvăluirea uneia sau alteia părți a personalității autorului și un eseu obiectiv, unde începutul personal este subordonat subiectului descrierii sau unei idei.
Atunci când alegeți un subiect, este important să vă răspundeți la o serie de întrebări:
- Este acest subiect interesant pentru mine? - Înțeleg sensul subiectului? - Am cunoștințele și abilitățile pentru a-l dezvălui? - Dacă nu, ce trebuie făcut pentru a rezolva problema într-un sens pozitiv? - Cum Mă simt că este exprimat în subiect (de acord, dezacord, parțial de acord)?
Criterii de evaluare a unui eseu
LUCRARE SCRIS1. Cunoaşterea faptelor istorice.2. Proprietate material teoretic(concepte, termeni etc.).3. Argumentarea judecăţilor şi concluziilor.4. Cunoașterea istoriografiei problemei, opiniile istoricilor.5. Unitatea semantică internă, respectarea temei.6. Originalitatea rezolvării problemelor, argumentării.
PREZENTARE 1. Capacitatea de a prezenta pe scurt principalele prevederi ale lucrării, scopurile acesteia.2. Răspunsuri la întrebări (argumentare, dovezi, acurateţe).3. Includerea în prezentarea orală a unor aspecte suplimentare ale temei.
REVIZIE1. Independenţa judecăţilor.2. Corectitudinea și caracterul concludent al evaluării lucrării evaluate de colegi.3. Acuratețea întrebărilor, legătura cu tema principală.

1. 30 09 13 Opere majore de ficțiune străină Europa America Australia

   Director de Internet

   Legenda d'Ulenspiegel. 1867 ) - un fel, ... istoria omenirii în majoretapedezvoltare, de acord cu autorul... Thackeray a colaborat presă direcție radicală, ... (turnurile Barchester. 1857 ) - roman, ... pasăre neagră; " Clopote», unde înseamnă...

2. Principala 1 mass-media în societatea informaţională

   Document

   elita financiara. Nou etapăîn dezvoltare statul și fondurile... erau proaste. Vară 1867 Kraevsky a fost de acord să...: foarte numeroși și influenți. LA Mai ales - presă, și în capitală, și în ... o idee, și a apărut ziar “clopot" (din iulie 1857 , până în 1861 -...

3. Rezumat disertație

   Perioada 1. Principal Probleme dezvoltare 1857 anul 12 ... Herzen " clopote". El... 202 și 5984; în 1867 presă etapădezvoltare invatamantul public in...

4. Cuprins introducere capitolul i originea și dezvoltarea sistemului de învățământ din Kuban în perioada pre-reformei § 1 principalele probleme ale dezvoltării sistemului de învățământ în Rusia în secolele XIX - începutul secolelor XX

   Rezumat disertație

   Perioada 1. Principal Probleme dezvoltare sistemele de învățământ în... 243 1857 anul 12 ... Herzen " clopote". El... 202 și 5984; în 1867 an - 209 scoli ... teologie, precum si presă si reviste. ... începutul post-reformei etapădezvoltare invatamantul public in...

„POEZIE ÎNRĂDĂDINATE ÎN INIMA RUSĂ”

Când, în primăvara anului 1875, celebrul revoluționar rus german Lopatin, aflat în exil, a primit de la prietenul său, exilul politic, o scrisoare, nici nu-și putea imagina că se află la originile uneia dintre cele mai curioase farse literare ale secolului al XIX-lea. Misterul acestei farse va fi dezvăluit destul de curând, dar evenimentele care au avut loc atunci vor primi confirmare documentară abia după un secol întreg, motiv pentru care zeci de critici literari ani lungi va fi lipsit de odihnă. Scrisoarea către G. Lopatin conținea următoarele rânduri:

„Pot să-ți cer să conspirați cu mine? Dar ai nevoie doar de zece minute din timpul tău și de liniște necondiționată...”

A trecut puțin timp, iar în iunie 1875 la Londra la redacția revistei non-periodice emigrate Forward! a sosit un pachet de la G. Lopatin. În mâinile editorului publicației - un filozof, publicist, teoretician al populismului revoluționar rus P. L. Lavrov, erau poezii, la care era atașată o mică notă:

* Textul muzical al Marsiliezei a fost stabilit oficial în 1887 de o comisie specială condusă de compozitorul Ambroise Thomas. Din 14 iulie 1975, a fost interpretat *într-o nouă ediție muzicală.

P. L. Lavrov

„Vă trimit o poezie, care mi-a fost predată condiționat pentru a păstra tăcerea necondiționată despre numele autorului, chiar și cu editorii. Sper că nu veți întâmpina piedici în calea publicării lui: programul, mi se pare, este respectat cu strictețe, iar forma literară este impecabilă. Citește și judecă.”

Poezia trimisă de G. Lopatin a fost rescrisă de mâna lui. Nu existau semne sau pete de-a lungul textului. La final era fraza: „Păi, ce îți place? ..”

Mi-au plăcut versurile. S-a decis publicarea acestora.

P. Lavrov a început să-și publice jurnalul în 1873 la Zurich. A ieșit rar, aproape un număr pe an și, prin urmare, mutându-se la Londra, Lavrov a înființat și un ziar cu același nume *. Până la primirea scrisorii de la G. Lopatin, următorul număr, al doisprezecelea, al ziarului era pregătit pentru publicare. Pe paginile sale a apărut poemul trimis.

Programul politic conturat în el a fost, de fapt, „respectat cu strictețe”. Un autor necunoscut, adresându-se oamenilor muncitori, „fraților săi înfometați”, a cerut o luptă împotriva tiranilor, care „haita lacomă îți jefuiește munca grea”. Autorul îl ura mai ales pe țar, pe care

E nevoie de soldați pentru armată: Dă-ți fiii aici! Are nevoie de ospețe și odăi: Dă-i sângele tău!

* Au fost publicate în total 5 numere ale revistei și 48 de numere ale ziarului Vperyod!

Poemul a răsunat un îndemn pasionat de a se ridica „pe hoți, pe câini - pe bogați! Da regelui vampir rău!” tuturor și pretutindeni „deodată”: „de la Nipru până la Marea Albă, și regiunea Volga și îndepărtatul Caucaz!” În ultima, a cincea, strofă, autorul și-a exprimat încrederea că

Soarele adevărului și frăția oamenilor vor răsări în spatele zorilor sângeroase. Vom cumpăra pacea cu ultima luptă; Vom cumpăra fericirea copiilor cu sânge.

« Cântec nou”- acesta era numele unei poezii a unui autor necunoscut. Faptul că acesta este într-adevăr un cântec a fost evidențiat de refrenul de după fiecare strofă:

Ridicați-vă, ridicați-vă, oameni muncitori! Ridică-te împotriva dușmanilor tăi, frate flămând! Răsuna strigătul de răzbunare al poporului! Redirecţiona!

Nu trebuia să fii un mare cunoscător al muzicii pentru a te asigura că „Cântecul Nou” exact „cade” pe muzica „La Marseillaise”, deja bine cunoscută la acea vreme în cercurile revoluţionare din Rusia.

Oricine cunoștea suficientă franceză și cunoștea textul original al Marsiliezei putea determina cu ușurință că versiunea sa rusă era foarte departe de original și nu putea fi în niciun caz o traducere directă. Mai mult, Cântecul Nou a reflectat în general alte idei și a proclamat alte scopuri.

Trebuie spus că patosul revoluționar al imnului francez a atras de mult poeți tari diferite. Majoritatea cântecelor create pentru muzica sa diferă favorabil de sursa originală, despre care F. Engels a scris că el, „în ciuda toată inspirația, nu este de o demnitate foarte înaltă”. Acest text în limba rusă nu a fost nici primul.

În general, Marsilieza a fost cunoscută în Rusia aproape din primul an de existență: deja în 1796 a apărut pe rafturile magazinelor sub formă de variații pentru clavecin sub numele de „Marș militar” sau „Marș Luckner”. A fost cântat de soldații armatei ruse care se întorceau din Franța după campania victorioasă din 1812, totuși au cântat-o ​​atunci (și câteva decenii mai târziu) în franceză.

„Marseillaise” era populară printre decembriști, suna la „întâlnirile lor secrete și apoi, în Siberia

legătură. A fost cântat de participanții la revoltele poloneze din 1830 și 1863, a sunat în „vinerile” petrașeviților. Poezii scrise anterior s-au încercat să fie puse pe melodia lui, dar niciuna dintre încercări nu a avut succes. Mai des decât altele (după 1863), poezii scrise încă din 1846 de Alexei Pleshcheev și care au devenit imnul petrașeviștilor au fost cântate pe melodie. a Marsiliezei:

Redirecţiona! fără teamă și îndoială
Într-o ispravă curajoasă, prieteni! ..
Să fim o stea călăuzitoare
Adevărul sfânt arde;
Și, crede-mă, o voce nobilă
Nu degeaba va suna in lume! ..

Și totuși, până la sfârșitul anilor 70 ai secolului al XIX-lea, Marsilieza nu a fost folosită pe scară largă în Rusia. Iar ideea nu este doar că textele nu au fost combinate cu melodia lui Rouger de Lisle - niciunul dintre ele nu reflecta sentimentele care au copleșit oamenii cu mintea revoluționară și doar textul care a fost publicat în 1875 la Londra de P. L. Lavrov a devenit apropiat. tuturor.

Pentru prima dată în cântec s-a făcut apel la răsturnarea autocrației. Pentru prima dată, despre suferințele oamenilor nu s-a vorbit cu lacrimi și abătut, ci cu furie și militantism. Și, în cele din urmă, pentru prima dată, cuvintele și melodia s-au contopit într-un singur întreg, dezvăluind lumii un nou imn revoluționar - „Marsilieza rusă”. Și când au început să o cânte, s-a dovedit că melodia a devenit oarecum diferită: melodia ei a devenit mai simplă, dar suna mai pasional, cu mai multă presiune, cu mai multă putere.

Să renunțăm la lumea veche!
Scutură-i cenușa de pe picioarele noastre!

Toată Rusia revoluționară cunoștea aceste cuvinte și erau de înțeles și aproape de toată lumea.

Când „Cântecul Nou” a fost publicat în ziarul „Înainte!”, nu era nicio semnătură sub ea. Zece ani mai târziu, au început să apară colecții în care această poezie era citată fie fără semnătură, fie semnată cu o singură literă „L”, și abia mai târziu a apărut numele complet al autorului. S-a dovedit a fi... Lavrov însuși.

Nimeni nu se îndoia că Piotr Lavrovich Lavrov ar putea scrie Noul Cântec: opera sa poetică era binecunoscută. Dar de ce a trebuit să-și trimită propria poezie la redacție, ba chiar să implice în „conspirație” o persoană cu o reputație impecabilă - German Lopatin? Întrucât nu existau dovezi directe ale paternului lui Lavrov, în următoarele o sută de ani s-au încercat fie găsirea acestor dovezi, fie găsirea adevăratului autor al „Marseillaisei ruse”, deoarece litera „L” putea indica și numele lui Lopatin, care a scris şi poezie.

Abia în 1973, după ce Institutul Internațional de Istorie Socială din Amsterdam a trimis un microfilm de 346 de cadre prin schimb reciproc, au fost publicate materiale care să facă lumină asupra acestei probleme. poveste misterioasă. Scrisorile lui P. L. Lavrov către German Lopatin pentru anii 1874-1876 au fost surprinse în microfilm, iar printre ele se află o foaie cu „Cântecul Nou”, scris de mâna lui Lavrov. Și textul integral al scrisorii însoțitoare:

„Pot să-ți cer să conspirați cu mine? Dar ai nevoie doar de zece minute din timpul tău și de liniște necondiționată. Dacă se poate, deschide foaia atașată, notează ce este acolo și trimite-mi, parcă primit de tine de la persoana care a cerut tăcerea necondiționată, pentru „Înainte”. Trimiteți o scrisoare pe care o puteți arăta altora, dacă este necesar. Lucrul nu este suficient de satisfăcător pentru a recunoaște, dar cred că va fi util pentru revistă dacă alții o consideră puternică. Puteți, prin trimitere, să dați cea mai sinceră părere. În primul rând, doresc să resping orice suspiciune, iar în al doilea rând, nu voi fi deloc într-o revendicare. Dar tăcere absolută.

Modestia lui P. Lavrov, care nu era suficient de încrezător în valoarea creației sale poetice, dorința de a prezenta poezia colegilor de redacție pentru o evaluare obiectivă, nu i-au permis să subscrie la ea. Cu toate acestea, dorința de a crea un nou cântec pentru Rusia revoluționară, care ar putea deveni un fel de program pentru lupta împotriva țarismului, a fost mare, iar Lavrov a decis să publice Noul Cântec.

Și era nevoie urgentă de un astfel de cântec la acea vreme: populismul, care de aproape două decenii devenise aproape singura direcție în mișcarea de eliberare a Rusiei, cunoștea o ascensiune extraordinară. Nu întâmplător, în a doua jumătate a anilor 70 au apărut piesele „You fell a victim” și „Tortured by heavy bondage”.

Populismul a îmbrățișat mase mai mari ale populației Rusiei decât mișcarea revoluționarilor nobilimii, iar Lavrov, ca unul dintre cei mai importanți ideologi ai săi, nu putea să nu înțeleagă rolul pe care trebuia să îl joace literatura populista. El însuși în poezia „Poporul rus” a numit: „Deșteaptă-te, țara mea natală... Ridică-te! .. Dezlegă-te!

greu de numit data exacta, când Lavrov a decis să-și publice propria revistă Vperyod!, care a devenit organul nu numai al revoluționarului rus, ci și tribuna mișcării muncitorești internaționale. Cu toate acestea, putem spune cu siguranță că a ales numele nu întâmplător. În 18.17, a scris poezia „Înainte!”, în care și-a conturat clar programul:

Înainte, oameni-frați, în numele cunoașterii,
În numele patriei, în numele iubirii!
Înainte, deși dragă suferință grea!
Înainte, chiar și în febră! Înainte, chiar și în sânge!
Să cadă împărăția împăraților fără de lege!
Fie ca altarele zeilor morți să se prăbușească!
Trăiască mintea! Trăiască legea!
Fie ca soarele zorilor viitoare să strălucească asupra noastră!
Fie ca lumea să reînvie cu suflarea libertății!
Fie ca lanțurile legendei să cadă pentru totdeauna!
Da, popoarele pământului vor deveni frați
Pe principiul cunoașterii, dragostei și muncii!

P. L. Lavrov cunoștea evaluarea dată poeziei sale de către N. A. Nekrasov, care și-a numit poeziile „reportaje și editoriale din ziare rimate”, dar principalul lucru pentru el a fost că citesc aceste poezii, știu ei, rescriu ceea ce este în ele - programul său de luptă împotriva ţarismului. Mai târziu, el a afirmat într-o declarație făcută de revista Vperyod!: „Viiitoarea structură a societății ruse... trebuie să traducă în acțiune nevoile majorității, create și înțelese de el...” Deci, crearea „ Marsilieza rusă” pentru Lavrov nu a fost întâmplătoare. Dar de ce a ales în special melodia Marsiliezei?

Vestea că l-a exilat pe fostul student al Universității din Sankt Petersburg German Lopatin și l-a demis „din serviciu, fără beneficiile dobândite de acesta”, fostul colonel Piotr Lavrov, prezentat la Paris, a făcut furori în poliție și o anumită entuziasm în revoluționarul rus. cercuri.

Și așa a fost. G. Lopatin, arestat în cazul „Societății Ruble” * și a petrecut opt ​​luni în „Departamentul III al Cancelariei propriei Majestății Sale” de pe terasamentul Fontanka și în Cetatea Petru și Pavel, a fost „la sfârșitul anului 1868 exilat. la Stavropol. P. L. Lavrov a fost arestat cu doi ani mai devreme în cazul lui Dmitri Karakozov, care a împușcat în țar. Motivul arestării au fost poeziile trimise la un moment dat lui A. I. Herzen. După nouă luni de închisoare, Lavrov a fost demis, privat de scaunul său la Academia de Artilerie, unde a predat matematică, și exilat în provincia Vologda.

În februarie 1870, G. Lopatin a fugit din Stavropol. A condus la Kadnikov, unde Lavrov a fost exilat, iar împreună cu el, pe 13 martie, a ajuns la Paris. Adevărat, atunci drumurile lor s-au divergent oarecum. Lopatin s-a mutat în Anglia în vara aceluiași an 1870, ca membru al Internaționalei s-a împrietenit apropiat cu K. Marx și a început să traducă Capitalul în rusă**. În septembrie, a fost chiar prezentat în Consiliul General al Primei Internaționale, dar iarna a plecat ilegal în Rusia, în speranța de a organiza o evadare din exilul siberian pentru N. G. Chernyshevsky. Din această idee nu a venit nimic: Lopatin a fost arestat la Irkutsk. După evadare, a rămas în exil.

* „Ruble Society” - o organizație revoluționară din Sankt Petersburg și Moscova în 1867-1868, numită după mărimea cotizației de membru. Organizat de G. A. Lopatin și F. V. Volkhovsky.

** G. Lopatin nu a reușit să finalizeze traducerea „Capitalului”: într-una dintre vizitele sale ilegale în Rusia, în timp ce lucra la recrearea învinsului „Narodnaya Volya”, a fost arestat, condamnat în „Cazul 21” la eternitate. închis în Cetatea Shlisselburg, unde a petrecut 18 ani în izolare până în 1905. Traducerea Capitalului a fost finalizată de economistul rus Nikolai Danielson și publicată în 1872. Rusia a fost prima țară în care a fost publicată o traducere a Capitalei.

Viața lui Lavrov după sosirea în Franța a luat o întorsătură complet neașteptată. În toamna fierbinte a anului 1870, în zilele în care Napoleon al III-lea și-a condus țara la o catastrofă militară, P. Lavrov a devenit membru al uneia dintre secțiile Internaționale. Louis Varlin, legător de cărți, unul dintre liderii mișcării muncitorești franceze, i-a făcut o recomandare. Lavrov merge la armată, lucrează în detașamentul spitalicesc al Gărzii Naționale și participă la toate activitățile Comunei.

Înfrângerea armatei franceze lângă Sedan, capturarea a 83 de mii de soldați francezi, conduși de însuși Napoleon, au dus la o revoltă populară. Pe 4 septembrie, Franța este proclamată republică.

Lavrov vorbește activ la mitinguri și întâlniri. Burghezia preia din nou puterea în țară și el denunță cu furie guvernul de „trădare națională”. Lavrov întocmește o proclamație „Pentru Cauză!” și solicită crearea unei republici populare muncitoare. Și s-a creat o astfel de republică: la 18 martie 1871, pentru prima dată în istorie, puterea a trecut în mâinile proletariatului. Și trei zile mai târziu, în săptămânalul belgian Internationale, în presa europeană a apărut prima corespondență despre Comuna din Paris. Autorul corespondenței a fost Lavrov. Din aceasta lumea a aflat că revoluția proletară a câștigat în Franța.

Dar Comuna avea nevoie de sprijin, iar Lavrov a fost trimis după ajutor lui K. Marx. I se înmânează o sumă mare de bani, pentru care se presupune că trebuie să achiziționeze cele mai necesare Comunei, și în primul rând - arme. Astfel, un cetățean al Rusiei a devenit primul ambasador al primului stat proletar din istoria omenirii și primul comunard cu care a vorbit K. Marx. Lavrov a fost și unul dintre primii istorici ai Comunei din Paris: a publicat un articol despre aniversarea a patra și o carte despre cea de-a opta. V. I. Lenin a luat în considerare această carte cea mai buna carte despre Comuna după „Războiul civil în Franţa” a lui K. Marx.

„...Fără proletariat nu ar putea avea loc nicio revoluție, cu excepția celor de palat; și o serie de regicide, înlocuirea unor „unși de Dumnezeu” cu altele... nu sunt deloc incluse în tradiția revoluționară istorică.

Toate revoluțiile de dinainte de 1871 au fost efectuate de burghezie, iar proletariatul era arma sa...

1871. Aceasta este prima revoluție a proletariatului...

Nu e vorba de înfrângere. Sunt înfrângeri mai onorabile decât alte victorii și sunt condamnați care urcă pe eșafodul istoriei cu o conștiință mai înaltă că și-au făcut treaba decât conștiința cu care călăii ridică securea deasupra capului, înaintată de aceeași istorie. pentru executarea lor... »

Și cum au murit comunarii, Lavrov știa. Când nu a reușit să cumpere arme pentru Comune nici în Belgia, nici în Anglia, s-a întors la Paris și, cu banii care i-au fost încredințați, a început să-i ajute activ pe comunarii ascunși: a obținut pașapoarte pentru ei, organizat | plecare spre emigrare. Sub ochii lui, membrii Comunei au fost judecați și condamnați la moarte. A auzit cum la început | peste baricade, apoi de pe schele se auzi „Mar-Iselleza”.

După ce Franța a declarat război Prusiei la 19 iulie 1870, Napoleon al III-lea a ordonat Marsiliezei să joace în trupe. Și au cântat și au cântat, doar refrenul era diferit: „Marșăm, marșăm pe malurile Rinului, | să-i bată pe prusaci”. Nu a fost timp pentru ideile de Libertate, Egalitate și Frăție!

„Cântarea Marsiliezei în Franța este o parodie”, nota K. Marx în acele vremuri într-o scrisoare către F. Engels.

Dar acum este proclamată Comuna, iar cântecul este din nou în rândurile luptătorilor pentru dreptate socială. Se luptă cu ea la baricade, cu ea mor micii gavroși parizieni, cu ea comunarii stau sub gloanțele de la Versailles în cimitirul Pere Lachaise. Atunci acest imn s-a scufundat în sufletul lui Lavrov. Și se poate presupune că articolul „Comuna din Paris din 1871” și „Cântec nou” au fost scrise de Lavrov în același timp (sau aproape simultan). În orice caz, datele scrierii lor coincid aproape în totalitate, iar acest lucru nu poate fi un accident.

„Cântecul Nou” al lui P. Lavrov nu a fost prima „Marseillaise muncitorească” din istoria mișcării proletare din Europa. În Germania revoluționară, în 1848, cântecele lui Ferdinand Freiligrath „Awakening” și „Call” ale lui Heinrich Bauer au fost cântate pe melodia lui Rouger de Lisle în Germania revoluționară, iar „Working Marseillaise” creată în 1864 de Jacob Audorf a devenit cântecul de luptă al Prima Internațională.

Chiar și în Germania au existat „marsiliezii muncitori”. 1848 și 1871. Dar textul cântecului lui Lavrov era deja diferit calitativ, pentru că a apărut în epoca formării clasei muncitoare în arena luptei politice, iar autorul a înțeles foarte bine acest lucru. Marsilieza lui a reflectat, mai ales, experiența Comunei din Paris.

Popularitatea Marsiliezei lui Lavrov este incomparabilă cu orice. Pentru prima dată în poezia proletară rusă a existat un apel deschis pentru răsturnarea autocrației.

Chiar dacă P. L. Lavrov nu ar fi creat nimic în viața lui în afară de Noul Cântec, el ar fi totuși demn ca numele său să fie intrat pentru totdeauna în istoria luptei proletare din Rusia. Dar nu Marsilieza „lucrătoare” (sau, așa cum se numea uneori, „rusă”) i-a adus lui Pyotr Lavrovich Lavrov faimă largă.

Odată familiarizat cu soarta uimitoare al acestui om, te vei regăsi pentru totdeauna în captivitatea farmecului său extraordinar, a sufletului său pur și luminos.

Profesor de matematică, colonel al armatei țariste în vârstă de 35 de ani, titular a trei ordine, autor a numeroase lucrări despre tehnică militară, proprietar a 14 sate, trei sute de suflete de iobagi... A putut toată viața, trăind în prosperitate. și confort, citește cu calm prelegerile sale la academia de artilerie, publică articole. pe pedagogie, filozofie, despre istoria științelor fizice și matematice, să-i educe pe copii, citându-le pe îndelete lucrările lui Schiller, Hugo, Shakespeare în limba originală. El ar putea deveni mândria poporului său fără a se angaja în activități revoluționare. Dar chiar și făcând-o, a reușit să devină unul dintre cei mai mari istorici și antropologi ai timpului său, membru al Societății Antropologice din Paris.

Totuși, așa cum a scris el însuși în poezia „Apostol”, în zile

Când cu o mână de fier
Asuprirea puterii ne apasă peste tot,
Când arbitrariul nebunesc
Domnește asupra unui popor chinuit
Când nimeni în toată țara
De frică, nu îndrăznește să deschidă gura
Și puterea celor mai buni oameni
Într-un somn greu, îngheață,

Lavrov nu putea rămâne indiferent la ceea ce se întâmpla în Rusia. "Distruge; întreaga structură a vieții existente trebuie distrusă ... ”- a spus el.

Apropierea de N. G. Chernyshevsky, aderarea la societatea revoluționară secretă „Țara și libertatea” - au fost primele etape pe calea participării la o luptă deschisă împotriva autocrației. Folosindu-se de marea sa autoritate în rândul tinerilor, a început să desfășoare lucrări de propagandă. Ca unul dintre maiștrii Clubului de șah, a organizat acolo discuții pe teme politice, iar marți a adunat la el studenți și tineri ofițeri și a discutat cu aceștia probleme arzătoare.

În septembrie 1861, în timpul tulburărilor studențești, Lavrov a semnat un protest public împotriva proiectului reacționar al unei noi carte universitare, a persecuției studenților în presă, a arestării lui M. L. Mikhailov, iar când trupele au fost trimise pentru a suprima studenții, a ajutat la autoorganizarea. -apărare. Potrivit unui agent Okhrana, Lavrov i-a inspirat pe studenți cu „cuvinte și amestecuri în întreprinderile lor violente” și a avut „coliziuni cu poliția”.

Clubul de șah a fost închis, Dicționarul Enciclopedic alcătuit de oameni de știință și scriitori ruși, în care Lavrov edita articole filozofice, a fost interzis, iar Lavrov însuși a fost pus sub „supraveghere deosebit de strictă”. Nu a trecut de atenția poliției secrete și de participarea sa la publicarea literaturii ilegale. Au urmat arestarea și exilul lui Lavrov.

În exil, Lavrov a scris celebrele sale scrisori istorice, despre care G. V. Plekhanov a spus că au avut aproape același succes ca cele mai semnificative lucrări ale lui Cernîșevski. „Scrisorile istorice” au devenit programul moral și teoretic al revoluționarilor anilor ’70.

P. L. Lavrov era în acei ani unul dintre ideologii populismului revoluționar, vestitorul său, tribunul său. Poeziile sale au cerut, de asemenea, „mersul la oameni”:

În mijlocul suferinței și al cătușelor
Oameni înrobiți
Mergeți în sate, orașe,
Strigă: „Trăiască libertatea!”

V. I. Lenin, vorbind despre galaxia strălucitoare a revoluționarilor din anii ’70 ca predecesori direcți ai social-democrației ruse, l-a remarcat pe Lavrov, numindu-l „veteran al teoriei revoluționare”. Fiind un prieten apropiat al lui K. Marx, Lavrov a împărtășit multe dintre ideile sale, dar nu a putut trece la pozițiile socialismului științific. Până în 1897, nu i-a venit să creadă că formarea și educația revoluționară a clasei muncitoare au loc în Rusia, prin urmare a crezut ferm în posibilitatea revoluție țărăneascăîn Rusia și a făcut totul pentru ao pregăti.

În 1867, Kolokol, primul ziar revoluționar rus, a încetat să mai existe la Geneva. Pentru Lavrov, era destul de clar: mișcarea revoluționară din Rusia avea nevoie de un organ tipărit periodic și a început să-și publice propria revistă și ziar sub același nume „Înainte!”.

„Departe de patria noastră, ne ridicăm steagul, steagul unei revoluții sociale pentru Rusia, pentru întreaga lume...”, a scris Lavrov. Era convins că acest stindard va fi preluat de noile generații de revoluționari. Și nu m-am înșelat. În lupta lor, social-democrații s-au bazat pe experiența populiștilor, pe succesele și realizările lor și au învățat din greșelile lor. Potrivit lui V. D. Bonch-Bruyevich, Lenin „în anii săi de emigrare la Geneva a citit cu mare atenție revista groasă a lui Lavrov, Vperyod”.

Lavrov însuși credea în corectitudinea ideilor proclamate de social-democrați cu puțin timp înainte de moartea sa. „Ești pe drumul cel bun”, i-a spus el lui Bonch-Bruevici.

P. L. Lavrov a murit în 1900. Din cei 77 de ani ai vieții, a petrecut 30 în exil, dar a subliniat mereu: „Rămân rus în suflet”.

„Există... poezii înrădăcinate în inima rusă; nu poți vomita, decât cu sânge, „Înainte, fără frică și îndoială” a lui Pleshcheevsky, „Să renunțăm la lumea veche”, a lui Lavrov, scria Alexander Blok în 1919. Și asta s-a întâmplat și pentru că aceste versuri au fost cântate pe muzica nemuritoarei Marseillaise.

În 1918, la Moscova, la prima aniversare a lunii octombrie, în conformitate cu „planul de propagandă monumental” leninist, au fost deschise 11 monumente care perpetuează trecutul revoluționar al omenirii. Cu toate acestea, deja în noaptea de 6-7 noiembrie, unul dintre ele - un monument al lui Robespierre - a fost distrus de bandiți.Și apoi în apropiere a fost îndepărtată vechea inscripție și a fost sculptată una nouă pe obeliscul de piatră, numele celor care au avut o contribuție semnificativă au apărut pe obeliscul de piatră în dezvoltarea teoriei socialism.Lângă numele lui Marx, Engels, Lassalle, Liebknecht, Plehanov, Cernîşevski, Bakunin, Bebel, Campanella, Fourier a fost gravat şi numele lui Lavrov.Lavrov însuşi cu greu şi-ar fi putut imagina că numele lui va fi sculptat pe vreun monument. ; era un om modest, nu întâmplător pseudonimul lui era așa - „Unul dintre mulți”.

„Herzen a creat o presă rusă liberă în străinătate”, a scris V. I. Lenin, „acesta este marele său merit”. Lavrov a continuat lucrarea începută de A. I. Herzen.

În 1876, într-o poezie dedicată prietenului și colegului lui Herzen, N. P. Ogarev, Lavrov, aducând un omagiu marelui trecut al Clopotului și îngenunchind în fața luptătorilor pentru fericirea poporului, a notat indirect activitățile generației sale de revoluționari. Rândurile acestei poezii sunt pline de o credință inepuizabilă în victoria poporului revoluționar:

Ne amintim de „Clopotele” care suna! A trezit Rusia din somn; Și acum, din toate părțile, alți luptători urmează să lupte.

Ei cred în biruință, În biruința adevărului și a libertății; Vor veni zile sfinte, națiunile adormite se vor ridica,

Nebunia secolelor va trece, Veșnica lor suferință va trece, Și viitoarea clădire se va ține împreună cu sângele luptătorilor actuali.

Apoi, într-o zi strălucitoare de sărbătoare, oamenii din generația fericită vor număra faptele, vor citi cuvintele Luptătorilor pentru eliberarea lor,

Ei își vor aminti în trecut o serie de nume Aceia care au suferit pentru adevăr, Și formidabilele „Clopote” care sună Vor fi consemnate în tăblițe eterne.

Citate alese din operele lui Herzen

eu

Alexander Ivanovici Herzen a fost unul dintre cei mai mari scriitori ruși ai secolului al XIX-lea.

Chiar și Belinsky, într-una dintre primele sale recenzii despre Herzen, despre Notele sale despre un tânăr, a scris:

„Notele sunt pline de inteligență, sentiment, originalitate și inteligență.”

Mai târziu, Nekrasov, citind „După furtună” de Herzen, a recunoscut:

„Este o căutare a sufletului”.

Și Cernîșevski i-a spus lui Dobrolyubov:

„În Europa nu există publicist egal cu Herzen”.

În 1890, Lev Nikolaevici Tolstoi i-a spus lui T. Rusanov:

„Câți scriitori grozavi avem? Pușkin, Gogol, Lermontov, Herzen, Dostoievski, ei bine... Eu (fără modestie personală), unii adaugă Turgheniev și Goncharov. Asta e".

Și trei ani mai târziu, în martie 1893, Tolstoi i-a spus lui P. Sergeenko: „

La urma urmei, dacă exprimăm importanța scriitorilor ruși ca procent, în cifre, atunci lui Pușkin ar fi trebuit să i se acorde treizeci la sută. Gogol - cincisprezece, Turgheniev - zece la sută, Goncharov și toți ceilalți - aproximativ douăzeci la sută. Orice altceva îi aparține lui Herzen. Este un scriitor extraordinar. Este profund, strălucitor și perspicace.”

„Herzen își așteaptă deja să vină cititorii. Și mult deasupra capetelor mulțimii prezente își transmite gândurile celor care vor putea să le înțeleagă.

* * *

Alexander Ivanovich Herzen s-a născut în 1812 la Moscova într-o familie nobilă bogată. A fost crescut și la Moscova. În 1825, Herzen l-a întâlnit pe viitorul poet și publicist Nikolai Ogarev și a devenit prieten apropiat cu el. Această prietenie a durat toată viața lor. Herzen avea treisprezece ani când a avut loc la Sankt Petersburg revolta decembriștilor. Revolta a lovit imaginația tânărului Herzen, precum și a prietenului său Ogarev. În 1827, amândoi, stând pe Dealurile Vrăbiilor de lângă Moscova, au jurat că își vor sacrifica viața în lupta pentru libertatea poporului rus. Herzen a scris mai târziu:

„Decembriștii sunt marii noștri părinți. Am moștenit de la decembriști un sentiment entuziasmat al demnității umane, o dorință de independență, ura față de sclavie, respectul pentru revoluție, credința în posibilitatea unei revoluții în Rusia, o dorință pasională de a participa la ea.

În 1834, Herzen a fost arestat și trimis în exil. În 1840 s-a întors la Moscova, dar în curând a fost din nou exilat.

În 1842, întors din exil, Herzen s-a dedicat activității literare și în următorii ani a publicat o serie de articole filozofice și ficțiune în jurnalele radicale din Sankt Petersburg Otechestvennye Zapiski și Sovremennik. În 1847 Herzen a plecat în străinătate. O vreme a locuit la Paris, apoi a călătorit în Italia și Elveția.

Revoluția din 1848 s-a reflectat în concepțiile lui Herzen cu privire la rolul revoluțiilor violente în istoria omenirii.

I s-a părut că sacrificiile făcute de oameni în acest an au fost zadarnice. Victoria a ajuns la burghezie, nu la popor. Poziția maselor muncitoare nu s-a îmbunătățit deloc. A meritat să vărsați sângele oamenilor pentru rezultate atât de triste? Această întrebare a apărut involuntar înaintea lui Herzen, iar el a început să se îndoiască de oportunitatea revoluției.

„Nu este nevoie fatală ca fiecare pas înainte ca oamenii să fie marcați de grămezi de cadavre”,

A scris, renunțând

„credință aprigă”, conform căreia orice eliberare trebuie să treacă în mod necesar printr-un „botez de sânge”.

Asta nu înseamnă că Herzen a abandonat în cele din urmă căile revoluționare. Le-a permis, dar numai „ca remediu disperat, ultima ratio a popoarelor”; în opinia sa, este permis să se recurgă la acest mijloc numai atunci când nu există nicio speranță pentru o soluționare pașnică a conflictelor și ciocnirilor de interese opuse.

În 1849, Herzen a scris în cartea sa De pe celălalt mal:

„Libertatea individului este cel mai mare lucru; pe ea, și numai pe ea, poate crește voința reală a oamenilor. În sine, o persoană trebuie să-și respecte libertatea și să o onoreze nu mai puțin, atât în ​​aproapele său, cât și în întregul popor.

În aceeași carte, De pe celălalt țărm, Herzen a scris:

„În cele mai rele vremuri istoria europeanăîntâlnim o oarecare recunoaștere a independenței, niște drepturi cedate talentului, geniului. În ciuda tuturor ticăloșiei guvernelor germane de atunci, Spinoza nu a fost trimis la așezare, Lessing nu a fost biciuit și nu a fost dat soldaților. În acest sens, nu numai pentru forța materială, ci și pentru forța morală, în această recunoaștere involuntară a individului, este unul dintre marile principii umane ale vieții europene.

În aprilie 1851, senatul guvernului l-a lipsit pe Herzen de toate drepturile statului și i-a interzis să se întoarcă în Rusia. Herzen a rămas în străinătate pentru tot restul vieții.

II

La 25 august 1852, Herzen a plecat la Londra pentru câteva săptămâni, dar a petrecut acolo treizeci de ani întregi. La Londra, împreună cu Ogarev, a fondat prima tipografie Rusă Liberă și în 1855 a început să publice revista „ Steaua polară”, și apoi ziarul Kolokol, care a fost publicat din 1857 până în 1869. De mai bine de zece ani, Kolokol a rămas invariabil organul democrației liberale și revoluționare ruse. Cererea în Rusia pentru Kolokol a fost atât de mare încât în ​​1860 au fost retipărite numerele publicate din 1857 până în 1859. Clopotul a fost citit nu numai de întreaga inteligență rusă, ci și de cei mai înalți demnitari regali și chiar de Alexandru al II-lea însuși.

Kolokol a fost prima tribună liberă rusă, primul organ tipărit care a luptat energic pentru eliberarea țăranilor, pentru emanciparea persoanei umane, pentru instaurarea unui regim de libertate și de stăpânire a poporului în Rusia. „Polar Star” și „The Bell” au avut o mare influență asupra cititorilor din Rusia.

„Acolo unde republica și democrația sunt în concordanță cu dezvoltarea poporului, acolo unde nu numai cuvânt, dar de asemenea caz, ca și în Statele Unite sau Elveția, există fără îndoială cea mai mare independență personală și cea mai mare libertate.

În același articol, Herzen a spus:

„Cine nu pune adevărul – oricare ar fi acesta – mai presus de orice, acela nu este o persoană liberă... Tot ceea ce este nerezonabil se bazează pe puterea pumnului... Nici forța fără lege, nici legea fără forță nu rezolvă nimic.”

Oricât de mult iubea Herzen pe poporul rus, atât de mult ura despotismul care domnea atunci în Rusia.

„Nu ne obișnuim”, a scris el, „cu această limbă groaznică, sângeroasă, urâtă, inumană, insolentă a Rusiei, cu această literatură a fiscalilor, cu acești măcelari în epoleți generali, cu acești blocuri (polițiști) din secțiile universitare. .. ura, dezgustul se instalează în această Rusia. De la ea te arde cu acea rușine putrezitoare, otrăvitoare pe care o simți fiu iubitor, întâlnindu-și mama beată, delectându-se într-un bordel.

Herzen, Opere, volumul 17, ediția Sankt Petersburg 1917, p. 143).

(Dar Herzen nu a uitat nicio clipă asta

„În Rusia, deasupra țarului, există un popor, deasupra statului, oameni asupritori, sunt oameni suferinzi, nefericiți, pe lângă Rusia Palatului de Iarnă, există Rusia iobag, Rusia minelor”

(Opere, vol. 8, p. 143).

„Toți cei care nu știu să separe guvernul rus de poporul rus nu înțeleg nimic... Asemănarea înșelătoare a formelor de guvernare cu cele occidentale împiedică complet înțelegerea... Au fost oameni care au început să ghicească că o față necunoscută se uita în spatele formelor familiare. Au început să ghicească că formele erau umplute cu forța ca niște cioburi, dar nu au început să simtă caracterul bietului prizonier, ci s-au întors de la el, spunând: „Dacă suferă, este evident că nu merită”.

Adresându-se oamenilor din Occident, Herzen a scris:

„Nu ți-a trecut prin cap, privind la Marele țăran rus, la iscusința, înfățișarea lui obraznică, la trăsăturile sale curajoase, la constituția lui puternică, că un fel de altă forță decât doar îndelungă răbdare și rezistență neîmpărtășită? Nu ți-a trecut prin cap că în afară de Rusia oficială, guvernamentală, mai există una?

Într-un alt articol a scris:

„Ce truc jalnic de a ne portretiza ca dușmani ai Rusiei pentru că atacăm regimul modern... de parcă existența noastră nu ar fi fost apărarea continuă a Rusiei, Poporul rus de la dușmanii săi interni și externi, de la ticăloși, proști, fanatici, conducători, doctrinari, lachei, corupți, nebuni, de la Katkov și alte frâne în roata progresului rus” (Soch., Vol. 21, p. 208) .

Cu mult înainte de revoluție, Lenin a subliniat că „Herzen a fost primul care a ridicat marele stindard al luptei, adresându-se maselor cu cuvânt rusesc liber..."

„Herzen”, a scris Lenin, „a creat o presă rusă liberă în străinătate – acesta este marele său merit. „Steaua Polară” a ridicat tradițiile decembriștilor. „Clopotul” s-a ridicat ca un munte pentru eliberarea țăranilor. Tăcerea servilă a fost ruptă”.

În urmă cu mai bine de o sută de ani, Herzen scria că „socialismul care dorea să se înțeleagă fără libertate politică va degenera cu siguranță în comunism autocratic”, într-o „nouă corvée”.

În ianuarie 1859, Herzen a scris în Kolokol:

„Cel care nu pune adevărul, oricare ar fi acesta, mai presus de orice, cel care nu este în el și nu în conștiința lui caută o normă de comportament, nu este un om liber.

„Dorința de expansiune geografică aparține creșterii popoarelor și, dacă supraviețuiește copilăriei, atunci aceasta indică incapacitatea unui astfel de popor de a ajunge la majoritate... Tot ceea ce este nerezonabil se bazează pe puterea pumnului... Nici puterea fără legea, nici legea fără putere rezolvă nimic. Amintirile istorice, documentele arheologice sunt la fel de insuficiente pentru restabilirea naționalității, precum violența pentru suprimarea ei.

Și cu o lună înainte de asta, în același „Clopot” a scris:

„Dacă ar exista oameni serioși în guvernul rus, oameni cinstiți... cu dragoste pentru oameni, ei ar avea grijă de inima simplă a oamenilor obișnuiți din evlavia religioasă interioară, care au cedat înșelăciunii oficiale și își imaginează că patria este în pericol, și se predau unui sentiment de ură față de nefericitul vecin eroic care își caută independența și nu mai vrea nimic. Această iubire înșelată, această simplă amăgire care poate duce la râuri de sânge, ne jignește la nesfârșit.”

III

În 1855, în articolul „Paslavismul de la Moscova și europenismul rus”, Herzen scria:

„Viitorul Rusiei este foarte periculos pentru Europa și plin de nenorociri pentru ea însăși, dacă fermentii eliberatori nu sunt pătrunși în drepturile individului...”

„Este posibil să ne imaginăm că abilitățile găsite la poporul rus sunt capabile să se dezvolte în prezența sclaviei, a obedienței pasive, a despotismului? Sclavia pe termen lung nu este un lucru întâmplător: ea corespunde cu siguranță unui element al caracterului național. Acest element poate fi absorbit, învins de alte elemente, dar poate și câștiga. Dacă Rusia poate suporta status quo-ul, atunci nu va avea viitorul pe care îl sperăm.”

„Nu ar trebui să încercați prin toate mijloacele să chemați poporul rus la conștiința poziției sale pernicioase?... Și cine ar trebui să facă asta dacă nu cei care reprezintă intelectualitatea țării? Pot fi multe sau puține dintre ele, dar asta nu schimbă esența materiei... Influența individului nu este atât de nesemnificativă pe cât se înclină să se gândească: individul este o forță vie, un rătăcitor puternic, acțiune a căruia nu distruge întotdeauna respectul față de individ, o oarecare recunoaștere a independenței - unele drepturi cedate talent, geniu.

„Puterea noastră este mai încrezătoare în sine, mai liberă decât în ​​Turcia, decât în ​​Persia, nimic nu o oprește, niciun trecut. Ea a renuntat la ale ei, nu are nimic de-a face cu Europa; nu respectă naționalitatea, nu cunoaște educația umană universală, se luptă cu prezentul. Înainte, măcar, guvernului îi era rușine de vecini, învăța de la ei, acum se consideră chemat să servească drept exemplu pentru toți asupritorii; acum îi învață.”

În același articol, Herzen a scris:

„Scopul este infinit de îndepărtat - nu un obiectiv, dar dacă vrei, un truc. Scopul ar trebui să fie mai aproape, cel puțin - salariul sau plăcerea în muncă... Scopul fiecărei generații este însăși. Natura nu numai că nu face niciodată din generații mijlocul de a realiza viitorul, dar nu-i pasă deloc de viitor.

„Istoria ne învață că cel mai urat guvern poate exista atâta timp cât are altceva de făcut, dar fiecare guvern se încheie când nu mai poate face nimic sau nu mai poate face decât răul, când tot ceea ce este progres se întoarce pentru el. în pericol când îi este frică de orice mișcare. Mișcarea este viață; a te teme de el înseamnă a fi în agonie. Un astfel de guvern este absurd; trebuie să moară.”

Herzen a luptat pentru eliberarea nu numai a poporului rus, ci și pentru o Polonie independentă și pentru drepturile tuturor naționalităților. În 1854, el a scris:

Ce vrea Polonia? Polonia vrea să fie un stat liber, e gata să fie unită cu Rusia, dar și liberă cu Rusia... Pentru a se uni cu ea are nevoie vointa deplina... Polonia este îndelung răbdătoare, dar crezând, vreași poate a deveni independent lăsați-l să fie! Independenta ei ne va aduce mai aproape. Ne vom vorbi apoi ca niște frați, uitând rănile și dezastrele trecute și, uitându-ne redirecţiona, pentru a afla dacă avem sau nu aceeași cale în viitor.

„Toată literatura de la Moscova și Sankt Petersburg, indiferent de direcție, le-a întins o mână prietenoasă evreilor și s-a ridicat împotriva nebunilor plate ale unui jurnalist. Acel sentiment catolic de ură față de evrei, care nu a rămas în legislație, ci a rămas în morală tocmai în Polonia, nu există în Rusia. Persecuția evreilor era treaba guvernului. Societatea nu vorbea, pentru că nu spunea nimic, mâna trimestrialului (polițistului) stătea pe buze. De îndată ce a ridicat un deget, acesta a vorbit.

În aprilie 1863, în timpul revoltei poloneze, Herzen a scris în Kolokol:

„Suntem cu Polonia pentru că suntem ruși. Vrem independența Poloniei pentru că vrem libertatea Rusiei. Suntem cu polonezii, pentru că un lanț ne leagă pe amândoi. Suntem alături de ei pentru că suntem ferm convinși că absurditatea unui imperiu care se întinde de la Suedia până la Oceanul Pacific, de la Marea Albă până în China, nu poate aduce bine popoarelor conduse de Sankt Petersburg. Monarhiile mondiale ale lui Genghis Hans și Tamerlanes aparțin celor mai triste și sălbatice perioade de dezvoltare - acelor vremuri în care puterea și vastitatea formează toată gloria statului.

Ele sunt posibile doar cu o sclavie fără speranță dedesubt și cu tiranie nelimitată deasupra... Da, suntem împotriva imperiului, pentru că suntem pentru oameni!

„Ce ar trebui să facă ofițerii ruși care se află în Polonia în cazul unei revolte poloneze? Răspunsul general este simplu - să mergi în instanță, la companiile închisorii... dar să nu ridici armele împotriva polonezilor, împotriva oamenilor care își caută pe bună dreptate independența. Vă este imposibil să susțineți cu forța armelor un guvern care este și polonez și nenorocirea noastră fără să comiteți în mod deliberat o crimă sau să vă aplecați la nivelul călăilor inconștienți. Vremea ascultarii oarbe a trecut. Disciplina nu este necesară acolo unde ea cere răutate - nu crede această religie a sclaviei. Pe ea se bazează cele mai mari calamități ale popoarelor... Nu poți începe epoca libertății în patria ta strângând frânghia de gâtul vecinului tău. Este imposibil să ceri drepturi și să împingi alți oameni în numele forței materiale și al fanteziei politice.

„Puterea oamenilor este în pământ. Nu mai credem în răsturnări: aristocratice, militare și civile, adică nu credem în forța lor. Acesta este singurul și trainic lucru care se ară în pământ, că va încolți rod, care se seamănă pe câmp, care a crescut în aerul curat al câmpurilor și al pădurilor. Nu pentru oameni este cea care trece peste capul țăranului, care cu zgomot și praf trece pe lângă sat, ca un curier, fără oprire.

„Este corect să spunem că dictatura consumatoare din Rusia este forma finală a ordinii sale civile, pe deplin în concordanță cu geniul ei? Nu este această dictatură doar tutela care se termină cu vârsta adultă?

În același articol, Herzen spune:

„În viitor, Rusia are un singur tovarăș, un tovarăș de călătorie - statele nord-americane... Dacă Rusia se eliberează de tradiția Petersburgului, are un singur aliat - statele nord-americane... Pentru că Rusia și America se întâlnesc pe altă parte. Pentru că între ele se află un întreg ocean de apă sărată, dar nu există o lume întreagă de vechi prejudecăți, concepte oprite, parohialism invidios al unei civilizații oprite.

IV

Herzen nu a fost doar un scriitor remarcabil și un gânditor politic remarcabil - un democrat, ci și unul dintre primii socialiști democrați.

Conștientizarea vagă că nu numai în Rusia, ci și în alte țări, viața socială nu este construită și dezvoltată așa cum ar trebui, că există multe lucruri flagrant nedrepte în relațiile dintre oameni, se naște devreme în Herzen. Cunoașterea la începutul anilor 1930 cu scrierile lui Saint-Simon, Fourier și a altor socialiști utopici a contribuit la formarea acestei conștiințe.

« Lume noua, - și-a amintit mai târziu Herzen, - împingea ușa; sufletele noastre, inimile noastre au fost dizolvate de el. Saint-Simonismul a stat la baza convingerilor noastre și a rămas întotdeauna esențial.

(Herzen. Lucrări. Volumul III).

Herzen i-a apreciat pe socialiștii utopici francezi pentru critica lor față de sistemul burghez, pentru că au dezvăluit „toată ticăloșia sistemului social modern”. Alături de socialiștii utopici francezi, Herzen credea că „lumea așteaptă reînnoirea”, că trebuie puse alte baze pentru societățile europene: mai multe drepturi, mai multă moralitate, mai multă iluminare.

„Fără nicio îndoială”, a scris el, „cele mai mari profeții ale viitorului au fost exprimate printre Saint-Simonists și Fourierists, dar ceva lipsește”.

Și mulți ani mai târziu, la 1 aprilie 1863, a scris în Kolokol: - „Idealul lui Belinsky, idealul nostru, biserica noastră, casa părinteascăîn care s-au ridicat primele noastre gânduri și simpatii a fost lumea occidentală, cu știința ei, cu revoluția ei, cu respectul pentru om, cu libertatea sa politică, cu bogăția ei artistică și cu speranța ei invincibilă.

Herzen s-a opus hotărât terorii ca mijloc de combatere a autocrației. În ceea ce privește încercarea lui Dmitri Karakozov la viața lui Alexandru al II-lea, Herzen a scris pe 15 mai 1866 în Clopotul:

„În unii împușcătura din 4 aprilie crește treptat generalnecazuriși amenință să se dezvolte în dezastre și mai teribile și și mai nemeritate pentru Rusia... Lovitura este o nebunie, dar care este starea morală a statului când soarta lui se poate schimba de la accidente care nu pot fi prevăzute sau înlăturate, tocmai pentru că sunt nebun.

În Scrisorile sale către un călător, care au fost publicate în mai multe numere ale revistei Kolokol în 1865, Herzen a scris:

„Socialismul nu a fost mai puțin întârziat în dezvoltare din motive interne, precum și din motive externe. Sentimentul de durere din neadevărul public a fost foarte clar, dorința de a ieși din situația conștient proastă este foarte justă, dar acest lucru este departe de a fi vindecat. Dusă cu pasiune de socialism, cu dorința de pedeapsă și de răzbunare, și-a aruncat mănușa în lumea veche înainte să-și recunoască puterea și să-și determine gândul. Luptătorul cu părul cărunt a ridicat-o – și nu Goliat, ci David a căzut. De atunci avusese mult timp liber să reflecte în școala amară a exilului și a exilului. S-a gândit să nu arunce mănușile fără putere, neștiind ce se va întâmpla după bătălie, cu excepția execuției inamicului? - Nu stiu".

„Oamenii sunt nemulțumiți de condițiile economice ale muncii, de inegalitatea întărită a forțelor, de pierderea lor, de sclavia muncii, de abuzul de avere, dar nu vor să se mute în barăcile muncitorilor, nu vor ca guvernul să conducă. ei să se corvée, nu vor să distrugă familii și case, nu vor să renunțe la proprietatea privată, adică vor să-și păstreze, pe cât posibil, viața obișnuită în timpul reînnoirii, în timpul renașterii, armonizând-o cu noi. conditii.

În august 1864, în „Scrisori către un vechi prieten”, Bakunin, el a scris:

„Religiile și politica sunt răspândite prin violență și teroare, se înființează imperii autocratice și republici indivizibile. Violența poate curăța un loc - nu mai mult. Odată cu petrograndismul, răsturnările sociale nu vor depăși sclavia prin muncă silnică a lui Gracchus Babeuf și corvéea comunistă a lui Cabet.

În aceleași Scrisori către un vechi prieten, Herzen a scris în 1869:

„Oamenii nu pot fi eliberați în viața exterioară mai mult decât sunt eliberați în interior. Oricât de ciudat ar părea, experiența arată că este mai ușor pentru popoare să îndure povara forțată a sclaviei decât darul libertății excesive.

„Vai de săracii cu spiritul și slabii în sens artistic, lovitura de stat, care din tot trecutul și dobândit va face un atelier plictisitor, care va beneficia de o singură subzistență și numai de subzistență”.

„Dar acest lucru nu se va întâmpla. Omenirea în orice moment, cel mai rău, a arătat că are mai multe nevoi și mai multa putere decât este necesar pentru o cucerire a vieții, dezvoltarea nu le poate îneca. Există comori pentru oameni la care nu vor renunța și pe care o violență despotică le poate smulge din mâini și apoi pentru momente de febră și cataclism.

Conform opiniilor lui Herzen, personalitatea unei persoane are aceeași valoare infinită ca și personalitatea multor oameni. Fiecare persoană ar trebui să aibă posibilitatea de a-și dezvolta toate trăsăturile personalității sale în toată originalitatea și versatilitatea lor. Scopul suprem al comunității umane este de a obține cea mai mare bogăție interioară a conținutului spiritual al omului. Herzen era un socialist necondiționat, dar în același timp îi era cel mai frică de dominația mulțimii, de suprimarea individualității. El a exprimat această dominație a mulțimii prin termenul de „mică burghezie” și triumful micii burghezii i se părea un pericol pentru cultura umană. Cu mult înainte de revoluție, cunoscutul om de știință, economist, fost marxist rus, profesorul Mihail Tugan-Baranovski, a scris despre Herzen că

„El a prevăzut posibilitatea socialismului mic-burghez, dar socialismul, în opinia sa, putea fi realizat și într-o altă formă, complet străină de personalizarea omului, și a luptat pentru un astfel de socialism din toată puterea lui.”

Herzen a scris mult în presa franceză și engleză și a făcut multe pentru a familiariza europenii cu Rusia, literatura rusă și mișcarea de eliberare a Rusiei. Cartea sa „Trecutul și gândurile”, tradusă în multe limbi străine, ocupă un loc remarcabil în literatura de memorii mondială. La începutul anului 1870, Herzen a răcit la Paris la unul dintre mitinguri, iar pe 21 ianuarie a murit de pneumonie. Cenușa lui a fost ulterior dusă la Nisa și îngropată acolo, lângă soția sa. În 1912, la centenarul nașterii sale, pe mormânt a fost ridicat un monument de bronz.

V

La 4 aprilie 1912, G. V. Plehanov, în discursul său cu ocazia centenarului zilei de naștere a lui Herzen la mormântul său din Nisa, a spus:

„Herzen a prețuit cu entuziasm interesele poporului rus. Nu a mințit când a scris despre sine că din copilărie a iubit la nesfârșit satele și satele noastre. Și a fost rus până la capătul unghiilor. Dar dragostea pentru patria nu a rămas la el la nivelul unui instinct zoologic, după cum știți, capabil să se manifeste uneori într-un mod brutal; a fost ridicat la nivelul de atașament uman semnificativ. Și în măsura în care ea a ajuns la acest nivel cu el, el a devenit lume cetăţean. „Nu suntem sclavi ai dragostei noastre pentru patria”, a scris el, „precum nu suntem sclavi în nimic. Un om liber nu poate recunoaște o asemenea dependență de regiunea sa, ceea ce l-ar obliga să participe la o cauză contrară conștiinței sale. Asta-i ce-a spus el. Acestea sunt cu adevărat cuvinte de aur.

spuse Plehanov.

Fiecare dintre noi ar trebui să le amintim cât mai des posibil acum, fie că este vorba de pogromuri evreiești crude și rușinoase, sau de încălcarea constituției finlandeze sau de interzicerea copiilor ucraineni de a învăța în limba rusă mică sau, în general, despre orice fel de oprimare a orice fel.a fost un trib care face parte din populația statului nostru.

În concluzie, Plehanov a spus:

„Herzen nu era destinat să se întoarcă în patria sa. Și dacă a trăit până în ziua de azi, atunci poate că va trebui acum să rătăcească în exil. Nu este ușor să corectezi problema veacurilor... Dacă Herzen ar trăi acum, el, desigur, nu ar fi dezamăgit în Europa de Vest. A suferit mult din cauza dezamăgirii pe care o avea în ea. Dar nici după această dezamăgire, el nu și-a pierdut încrederea în Rusia. Această zi ne va reînvia, de asemenea, credința într-un viitor mai bun pentru țara noastră îndelungată de suferință.”

N. G. CHERNYSHEVSKY (1829-1889)

eu

Pe 29 octombrie 1969 se împlinesc optzeci de ani de la moartea celebrului om de știință economist, publicist și critic literar rus Nikolai Gavrilovici Cernîșevski. Karl Marx, care nu a fost generos cu laudele, l-a numit pe Cernîșevski în scris „un mare om de știință și critic rus”. Iar celebrului revoluționar populist rus Herman Lopatin, Marx i-a spus de mai multe ori că „dintre toți economiștii moderni, Cernîșevski reprezintă singurul gânditor original, în timp ce restul sunt simpli compilatori”.

Cernîșevski s-a născut la 24 iunie 1828 la Saratov, unde tatăl său era preot. A studiat mai întâi la seminarul teologic local, apoi a intrat la Universitatea din Sankt Petersburg, de la care a absolvit în 1850.

Cernîșevski a fost de la începutul tinereții și până la sfârșitul vieții un revoluționar și un socialist. De tânăr, în 1848, a scris în Jurnalul său:

„În esență, nu-mi voi prețui deloc viața pentru triumful convingerilor mele, pentru triumful libertății, egalității, fraternității, desființarea cerșetoriei și a viciului, doar dacă sunt convins că convingerile mele sunt drepte și vor triumfa, iar dacă sunt sigur că vor triumfa, nici măcar eu nu voi regreta că nu voi vedea ziua triumfului lor.”

Apoi a scris în Jurnalul său:

« Sensul istoric fiecare mare om rus se măsoară după meritele sale față de patria-mamă, demnitatea sa umană - după puterea patriotismului său.

„Este chemarea noastră se limitează într-adevăr la faptul că avem un milion cinci sute de mii de soldați și putem, la fel ca hunii, ca mongolii, să cucerim Europa dacă vrem?... Aceasta este misiunea noastră? Să fii atotputernic din punct de vedere politic și militar și nesemnificativ în alte elemente superioare ale vieții oamenilor? În acest caz, este mai bine să nu te naști deloc decât să te naști hun, Attila, Genghis Khan, Tamerlan sau unul dintre războinicii și supușii lor.

Cernîșevski a fost un oponent ferm al opresiunii rasiale și naționale. De tânăr, a scris despre înăbușirea revoltei maghiare de către trupele ruse ale lui Nicolae I în „Jurnalul” său din 17 iulie 1848: -

„Sunt un prieten al ungurilor, vreau să învingă rușii de acolo și pentru asta aș fi gata să mă sacrific.”

În 1850, după absolvirea universității, s-a întors la Saratov, unde a fost profesor la gimnaziu. În 1853 s-a mutat la Sankt Petersburg. La început s-a angajat în activitate pedagogică acolo, dar în curând s-a dedicat în întregime operă literară. La început a scris în jurnalul Otechestvennye Zapiski, apoi a început să scrie exclusiv pentru jurnalul lui Nekrasov Sovremennik. Datorită lui și lui Dobrolyubov, atras de el, Sovremennik a câștigat în curând o influență enormă. Sovremennik a fost cea mai populară revistă în limba rusă societate educată acel timp. În 1861, tirajul său a ajuns la 7.125 de exemplare, care a fost cel mai mare tiraj pentru acea epocă. Fiecare exemplar din Sovremennik a fost citit colectiv, astfel încât numărul real de cititori ai revistei a fost de multe ori mai mare decât circulația acesteia.

Cernîșevski a fost unul dintre cei mai educați oameni din Rusia. El știa 16 limbi străine. Dintre cele 225 de manuscrise pentru tinerețe ale lui Cernîșevski, a fost scris: limba germana 12 lucrări, franceză - 4, latină - 62, greacă - 12, arabă - 3, persană - 5, tătără - 10, ebraică - 3. Unele dintre aceste manuscrise au fost traduse în rusă. Într-o perioadă relativ scurtă (1855-1862) din stiloul său au ieșit peste 250 de lucrări de politică internă și internațională, filozofie, istorie, economie politică, teoria și istoria literaturii.

Cernîșevski, ca și Herzen, a recunoscut persoana umană ca fiind valoarea supremă a lumii; poate că libertatea deplină a dezvoltării individualităţii umane a fost, în ochii lor, scopul ultim al uniunii sociale; dacă erau socialiști, tocmai pentru că, în ochii lor, numai socialismul putea asigura omenirii libertatea.

II

Cernîșevski era convins de inevitabilitatea unei revoluții țărănești în Rusia și, în acest sens, nu era de acord numai cu liberalii de atunci, ci și cu Herzen. În anii 1950, Herzen credea în posibilitatea unei soluții pașnice a problemei abolirii iobăgiei. Herzen, în revista sa din Londra, Kolokol, ia luat pe liberalii ruși sub protecția sa împotriva criticilor aduse lui Sovremennik și a vorbit jignitor despre Cernîșevski și Dobrolyubov. La insistențele lui Nekrasov, Cernîșevski a mers la Londra pentru a avea o explicație cu Herzen. În cadrul unei întâlniri cu Herzen din 25 iunie 1859, Cernîșevski a vorbit despre întrebări fundamentale fundamentale legate de pregătirile practice pentru revoluția țărănească. Memoriile contemporanilor au păstrat recenziile lui Herzen și Chernyshevsky unul despre celălalt, cauzate de întâlnirea lor.

„Ce fată deșteaptă, ce fată deșteaptă... și cât de rămas în urmă”

Cernîșevski a spus despre Herzen.

„La urma urmei, el încă crede că continuă să fie plin de duh în saloanele din Moscova și să se ceartă cu Hhomyakov. Iar timpul trece acum cu o viteză teribilă: o lună valorează cei zece ani precedenți.

Aruncă o privire mai atentă - încă mai are un domn din Moscova în intestine.

„Un om uimitor de inteligent”, a remarcat Herzen la rândul său, „și cu atât mai mult cu o asemenea inteligență, îngâmfarea lui este indicativă. La urma urmei, el este sigur că Sovremennik este buricul Rusiei. Ne-au îngropat complet pe noi, păcătoșii. Ei bine, doar, se pare, ei se grăbesc cu deșeurile noastre - încă vom trăi.

Când în 1861-1862. au început răscoalele țărănești, Cernîșevski s-a lăsat dus și a scris o proclamație „Către țăranii domnitori”, dar înainte de a fi tipărită, provocatorul care a văzut-o l-a trădat pe Cernîșevski. Guvernul, care îl ura și se temea de influența sa revoluționară asupra tineretului, a profitat de denunț, l-a arestat și, după ce a petrecut doi ani în Cetatea Petru și Pavel, a fost condamnat la șapte ani de muncă silnică și după această perioadă – până la aşezarea veşnică în Siberia.

La 19 mai 1864, la Petersburg Vedomosti a fost publicat un anunț despre executarea sentinței împotriva lui Cernîșevski. În această zi, în Piața Mytinskaya din Sankt Petersburg, a avut loc o ceremonie pentru Cernizevski executare civilă. Colonelul de jandarmerie Durnovo, într-un raport din 19 mai 1864, l-a informat pe șeful jandarmilor Dolgorukov:

„Din ordinul excelenței voastre, acest număr la 6 1 /2 Dimineața am ajuns în Piața Mitinskaia, unde la ora 8 urma să fie anunțat verdictul public asupra criminalului de stat Cernîșevski. În piață, am găsit, în ciuda timpului devreme și a vremii nefavorabile, aproximativ 200 de oameni, până la anunțarea verdictului, s-au adunat de la 2 la 2. 1 /2 mii de oameni.

Printre cei prezenți s-au numărat scriitori și angajați ai revistelor, mulți studenți ai Academiei Medico-Chirurgicale, trei studenți ai Facultății de Drept, până la 20 de studenți ai Corpului Comunicațiilor, mai mulți ofițeri ai regimentelor de gardă de infanterie și ofițeri ai batalioanelor de armată și pușcă. . Înainte de sosirea lui Cernîșevski, care se afla printre spectatori, domnul Yakushkin și-a exprimat dorința de a-și lua rămas bun de la criminal, iar când șeful poliției, colonelul Vannash, s-a apropiat de el și l-a întrebat dacă vrea să-și ia rămas-bun,

Domnul Yakushkin a spus că „nu el singur dorește, ci toată lumea își dorește”.

(M. H. Chernyshevskaya. Cronica vieții și operei lui H. G. Chernyshevsky. Moscova, p. 331).

A doua zi, pe 20 mai 1864, la ora 10 dimineața, Cernîșevski, înlănțuit în lanțuri, a fost trimis din cazemata Cetății Petru și Pavel în Siberia pentru servitute penală.

Timp de aproape 21 de ani, Cernîșevski a lânceit într-o fortăreață, la muncă silnică și în exilul siberian, dar nimic nu i-a putut rupe voința de fier. În timp ce stătea încă în Cetatea Petru și Pavel și știind că cele mai grele încercări îl așteaptă înainte, i-a scris soției sale:

„Vă spun un lucru – viața noastră aparține istoriei; vor trece sute de ani, iar numele noastre vor fi în continuare dragi oamenilor și își vor aminti de noi cu recunoștință, când vor uita deja aproape pe toți cei care au trăit în același timp cu noi. Deci este necesar ca noi să nu ne coborâm din partea veseliei de caracter în fața unor oameni care ne vor studia viața.

III

soartă tragică Cernîșevski nu a încetat să-l entuziasmeze pe Herzen. I-a blestemat pe călăii Cernîşevski, pe care l-a numit „un mare luptător pentru libertatea poporului rus şi unul dintre cei mai remarcabili publicişti ruşi”.

În Scrisorile sale către dușman, Herzen a scris în Kolokol la sfârșitul anului 1864:

„Ce, Cernîșevski a renunțat la convingerile sale? Nu, s-a dus la muncă grea cu sfântă nepomenită.

Și doi ani mai târziu, la sfârșitul anului 1866, Herzen în articolul „Ordinul triumfă” a scris în „Clopotul”:

„Primii reprezentanți ai ideilor sociale din Sankt Petersburg au fost petrașeviții. Au fost chiar judecați drept „fourierişti”. În spatele lor se află personalitatea puternică a lui Chernyshevsky. El nu aparținea exclusiv vreunei doctrine sociale, ci avea o adâncime sens socialşi critică profundă a ordinii moderne. Stând singur, mai presus de toți ceilalți, în mijlocul fermentării întrebărilor și forțelor de la Sankt Petersburg, în mijlocul viciilor de lungă durată și a remușcării începute, în mijlocul unei tinere dorințe de a trăi altfel, de a scăpa de murdăria obișnuită și neadevăr, Chernyshevsky a decis să apuce volanul, încercând să spună celor care erau însetați și se străduiau ce să facă. Mediul său era urban, universitar, printre durerea dezvoltată, nemulțumirea conștientă și indignarea; era format exclusiv din lucrători ai mişcării intelectuale, din proletariatul intelectualităţii, din „capacităţi”. Cernîșevski, Mihailov și prietenii lor, primii din Rusia, l-au chemat nu numai pe muncitorul mâncat de capital, ci și pe muncitorul mâncat de familie, la o altă viață. Ei au cerut ca o femeie să fie eliberată prin muncă de tutela veșnică, de minoritatea umilitoare, de viața pe statul de plată - și acesta este unul dintre cele mai mari merite ale lor.

Propaganda lui Cernîșevski a fost un răspuns la suferința reală, un cuvânt de consolare și speranță pentru cei care au pierit în strânsoarea aspră a vieții. Ea le-a arătat calea de ieșire. Ea a dat tonul literaturii și a trasat o linie între o Rusie cu adevărat tânără - și o Rusia care se pretindea a fi o astfel de Rusia, puțin liberală, puțin birocratică și puțin proprietară de iobag. Idealurile ei erau în muncă cumulativă, în amenajarea unui atelier, și nu într-o cameră slăbită în care Sobakevici și Nozdriovi ar juca „nobili în burghezie” – iar proprietarii de pământ în opoziție.

Succesul enorm al învățăturilor sociale în rândul generației tinere, școala pe care ei au invocat-o, care a găsit nu numai ecouri și organe literare, ci și începuturile aplicării și executării practice, au o semnificație istorică.

Cernîșevski nu a fost doar un publicist remarcabil, ci și un critic literar remarcabil. El a fost primul care a declarat semnificația mondială a literaturii ruse. „Orice ar fi demnitatea operelor lui Pușkin, Griboedov, Lermontov și scriitorilor contemporani, el a scris încă la începutul anilor 50, dar ele sunt și mai dulci pentru noi, ca garanție a viitoarelor triumfuri ale poporului nostru în domeniul artei, educației. și umanitate”. (Opere adunate, vol. 1, p. 3191).

Cernîșevski a apreciat foarte mult talentul Turgheniev. El a fost primul care a dezvăluit în opera lui Lev Tolstoi „realismul său profund, capacitatea de a reflecta plinătatea experiențelor umane”. Cernîșevski a fost cel care a prezis pentru Tolstoi un viitor literar strălucit.

Unul dintre camarazii copilăriei și adolescenței lui Alexandru al II-lea - scriitor faimos A. K. Tolstoi - în iarna anilor 1864-1865, în timp ce vâna, stând lângă țar, a decis să profite de ocazie și să pună o vorbă bună pentru condamnatul Cernizevski, pe care îl cunoștea personal. La întrebarea lui Alexandru al II-lea, ce se face în literatură și dacă el, Tolstoi, a scris ceva nou, scriitorul a răspuns:

„Literatura rusă a pus doliu nedrept Condamnarea lui Cernîșevski”...

Alexandru al II-lea nu l-a lăsat să termine fraza:

„Te implor, Tolstoi, nu nu-mi aduce aminte de Cernîșevski”

A vorbit nemulțumit și apoi, întorcându-se, a făcut semn că conversația s-a încheiat.

La 2 decembrie 1871, autoritățile închisorii de muncă silnică în care era ținut Cernîșevski au primit următorul ordin:

„Importanța crimelor comise de Cernîșevski și importanța de care se bucură el în rândul admiratorilor săi simpatici impun măsuri speciale din partea guvernului pentru a-l împiedica să scape și să-și devieze influența dăunătoare asupra societății. În aceste tipuri, pentru așezarea lui Cernîșevski, cu ocazia sfârșitului perioadei de muncă silnică determinată pentru el, i se atribuie un loc îndepărtat și retras din regiunea Yakutsk, și anume orașul Vilyuysk, în care ar trebui să fie Cernîșevski. amplasat în clădirea în care se aflau odinioară criminali importanți.

Într-un vagon de stat, sub escorta a doi jandarmi și a unui ofițer, Cernîșevski a fost trimis la Viliuisk în înghețul puternic siberian, care a ajuns la 50 de grade. El a călătorit anterior peste 1.000 de verste la Irkutsk și apoi 710 verste de la Irkutsk la Vilyuisk. Poteca se întindea de-a lungul drumurilor înghețate din Siberia, acoperite cu zăpadă. La opririle la populația sărăcită de Yakut, era imposibil să obțineți chiar și coji de pâine. Chernyshevsky a ajuns la Viliuisk în ianuarie 1872 și a fost plasat în cea mai bună clădire din oraș - în închisoare. Închisoarea era goală la acea vreme - nici un suflet nu i-a ieșit în întâmpinarea lui. El însuși a scris în scrisori către rudele sale: „Ce este Vilyuysk? Acesta este un oraș numai cu nume. În realitate, acesta nu este nici măcar un sat, nici măcar un sat - este ceva atât de pustiu și de superficial încât nu există nimic asemănător în Rusia.

În acest deșert, Vilyuisk, potrivit lui Chernyshevsky, părea o adevărată oază. Această „oază” a fost complet separată de întreaga lume culturală. Poșta venea acolo o dată la două luni. Cea mai apropiată piață, Yakutsk, se afla la 710 verste distanță, iar mărfurile erau aduse doar o dată pe an. Era imposibil să obții un pahar sau o farfurie sau un săpun. Condițiile alimentare au fost cele mai grele. Carnea era stocată acolo o dată pe an. Pentru a nu se îmbolnăvi, Cernîșevski a refuzat complet o astfel de carne „proaspătă” și a mâncat exclusiv pâine, terci și ceai. Cel mai apropiat doctor a putut fi găsit doar în Yakutsk. Clima din aceste locuri este tolerabilă doar în cele mai severe înghețuri. În restul timpului, aerul este saturat cu vapori de mlaștină, dezastruoase pentru oamenii neobișnuiți.

După ce s-a stabilit în „cea mai bună casă” din Vilyuisk, Chernyshevsky a încetat să mai aștepte o atenuare a soartei sale. A ajuns la concluzia că guvernul hotărâse să-l îngroape de viu, să-l desprindă de întreaga lume culturală. Și-a concentrat toată energia gândirii și puterea de voință pe un singur scop: să-și păstreze „Eul” spiritual și să nu-l lase să moară în îndepărtata taiga siberiană. Poate că într-o zi vocea lui va suna din nou și, prin urmare, este necesar cu orice preț să te salvezi pentru acea perioadă. S-a îngropat în cărți și a continuat să scrie toată noaptea. Dimineața a sfâșiat în bucăți mici tot ce era scris, căci îi era mereu frică de o percheziție și nu dorea ca vreun jandarm să-i scormonească hârtiile. Nu putea spera că ceea ce era scris va vedea vreodată lumina zilei. Cenzura a interzis cu strictețe presei ruse să-și menționeze chiar numele. Zi și noapte doi paznici îi păzeau casa.

În vara anului 1874, guvernul a încercat să-l convingă pe Cernîșevski să depună o cerere de grațiere țarului. Guvernatorul general al Siberiei de Est și-a trimis adjutantul, colonelul Vinnikov, la Vilyuisk (locul exilului lui Cernîșevski) pentru negocieri cu Cernîșevski. Vinnikov a venit la Cernîșevski în închisoare, l-a salutat, i-a înmânat o propunere de a depune o petiție țarului pentru clemență. Chernyshevsky a spus:

„Pentru ce să cer iertare?... Mi se pare că am fost exilat doar pentru că șeful meu și șeful șefului de jandarmi Shuvalov sunt aranjate într-un mod diferit, dar este posibil să ceară grațiere în acest sens ?”

Abia în 1883, țarul Alexandru al III-lea i-a permis lui Cernîșevski să se întoarcă din Siberia și să se stabilească sub strictă supraveghere a poliției, mai întâi în Astrakhan și apoi în Saratov-ul natal.

IV

Influența lui Cernîșevski asupra contemporanilor săi a fost enormă.

„Numele lui Cernîșevski”, a scris celebrul istoric N.I. Kostomarov, „a continuat să servească drept stindard al propagandei revoluționare care se dezvolta în Rusia.

Nimeni în Rusia nu a avut așa ceva influență uriașăîn domeniul ideilor revoluţionare asupra tineretului, precum Cernîşevski.

Istoricii comuniști l-au declarat pe Cernîșevski „precursorul lui Lenin și al bolșevicilor ruși”, dar acest lucru clar nu este adevărat. Cernîșevski, într-adevăr, i-a tratat pe liberali cu dispreț. Acest dispreț i-a fost evocat de faptul că liberalii de atunci nu au înțeles sau nu au vrut să înțeleagă că totul în lume necesită forță pentru implementarea lui. „Răul și binele”, a scris el, sunt la fel de nesemnificative atunci când sunt lipsiți de putere. Îi bate joc de liberalii prusaci, care se așteptau naiv ca garanțiile constituționale pe care și le doreau să cadă din cer. Dar liberalii anilor ’50 nu erau ca liberalii ruși ai secolului al XX-lea, membri ai Uniunii de Eliberare și ai Partidului Constituțional Democrat, împotriva cărora a luptat Lenin.

Cernîșevski a spus despre sine că nu este unul dintre acei oameni care erau gata să sacrifice interesele prezente ale oamenilor de dragul intereselor lor viitoare. „Deasupra personalității umane”, a scris Cernîșevski, „nu acceptăm nimic pe pământ”. În articolul său „Capital și Muncă” Cernîșevski a conturat planul celebrului socialist francez Louis Blanc, iar principala trăsătură a acestui plan a fost, în prezentarea lui Cernîșevski, că implementarea lui nu ar îngrădi libertatea nimănui. „Cine vrea ce face”, „trăiește unde vrei, trăiește cum vrei”. În articolul „Capital și muncă” Chernyshevsky numește planul lui Louis Blanc al său proprii plan.

Cernîșevski a fost un susținător hotărât al democrației complete și al emancipării tuturor naționalităților asuprite și al autoguvernării lor naționale. Cernîșevski a fost un oponent al îngustării minții naționale. El nu a separat interesele Rusiei de interesele universale și a fost un dușman hotărât al întregului șovinism. El a scris:

„Naționalitatea se dezvoltă proporțional cu umanitatea universală: doar educația oferă individualității conținut și spațiu. Barbarii sunt toți la fel, fiecare dintre națiunile înalt educate diferă de celelalte printr-o individualitate clar conturată. Prin urmare, în timp ce ne pasă de dezvoltarea principiilor universale, contribuim în același timp la dezvoltarea propriilor calități, chiar dacă nu ne pasă deloc de asta.

(N. G. Chernyshevsky. Lucrări colectate. Volumul 1, p. 180).

Într-un alt articol a scris:

„Nu-mi plac acei domni care spun libertate, libertate și limitează această libertate rostind acest cuvânt, dar scriind-o în legi și nu punându-l în practică, că distrug legile care vorbesc despre inegalitate și nu distrug ordinea în care nouă zecimi din oameni sunt sclavi și proletari.

(Ibid., p. 110).

Cernîșevski a fost un inamic hotărât al biciului și al constrângerii în domeniul economic. El a predicat formarea de parteneriate productive pe bază de voluntariat.„Fără consimțământul voluntar al unui om”, a scris el, „nimic cu adevărat util nu se poate face pentru el”. Într-unul dintre romanele sale, unul dintre personajele sale preferate spune: „Fără libertate, fericirea este imposibilă”. Și într-unul dintre articolele sale, scris de el în 1879, Chernyshevsky a scris:

„Mi-a fost întotdeauna nasol să citesc argumente despre „ticăloșia burgheziei” și despre toate lucrurile de genul acesta; răutăcios, pentru că aceste argumente, deși inspirate de „dragostea de popor”, dăunează oamenilor, stârnind dușmănia prietenilor lor împotriva moșiei, ale căror interese, deși se pot ciocni adesea cu interesele acesteia (ca deseori interesele lui). fiecare grup de oameni de rând înșiși se ciocnește cu interesele întregului restul masei de plebei), dar în esență același lucru cu acele condiții viata nationala care sunt necesare pentru binele poporului, prin urmare, în esență, sunt identice cu interesele poporului.

(Carte într-un volum de N. G. Chernyshevsky: Articole alese. Moscova, 1950, p. 787).

Se știe că Cernîșevski a scris romane care, deși nu strălucesc cu un merit artistic deosebit, sunt nimeni altul decât Lev Tolstoi într-o scrisoare din 26 septembrie 1903 despre romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut? a scris:

„Această carte este o manifestare a forței și măreției sufletului, o experiență îndrăzneață în care sentimentul și adevărata artă se îmbină armonios. Nu pot să-ți exprim admirația pe care această carte o trezește în mine.”

(Colecția „Moștenirea literară” nr. 31-32. Moscova, 1937, p. 1011).

Remarcabilul filozof rus Nikolai Berdyaev, în cartea sa Ideea rusă, scrie despre romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut?:

„Romanul lui Chernyshevsky este minunat și a avut de mare valoare. Acest sens era în principal moral. Era predicarea unei noi morale. Romanul a fost calomniat de reprezentanții taberei drepte, cei mai puțin potriviți pentru el au început să strige despre imoralitatea lui. De fapt, morala este „Ce să faci?” foarte inalt."

Buharev, unul dintre cei mai remarcabili teologi ruși, a recunoscut „Ce este de făcut?” o carte creștină. În primul rând, aceasta este o carte ascetică, conține acel element ascetic cu care a fost impregnată inteligența revoluționară rusă.

Eroul romanului, Rakhmetov, doarme pe cuie pentru a se pregăti pentru îndurarea torturii, el este gata să se refuze totul. Morala: Ce să faci? trebuie considerat foarte pur. Predicarea libertății iubirii este predicarea sincerității sentimentului și a valorii iubirii, ca singura justificare a relației dintre un bărbat și o femeie. Cernîșevski se răzvrătește împotriva oricărei violențe sociale împotriva sentimente umane, el este condus de dragostea pentru libertate, respectul pentru libertate și sinceritatea sentimentului. ... Cernîșevski avea cea mai mizerabilă filozofie, care îi umplea suprafața conștiinței. Dar profunzimea naturii sale morale l-a inspirat cu evaluări ale vieții foarte adevărate și pure. Era o mare umanitate în el, a luptat pentru eliberarea omului. El a luptat pentru individ împotriva puterii societății asupra sentimentelor umane”.

În septembrie 1884, la câteva luni după ce Cernîșevski a călătorit din Vilyuisk în Rusia, tânărul scriitor de atunci Vladimir Korolenko a trebuit să petreacă câteva ore pe insula goală Lena. A trebuit să vorbească cu cocherii locali. Acești oameni, care, ca toți oamenii, așteaptă mereu ceva și speră în ceva, îl transportau pe Cernîșevski când a fost trimis la Viliuisk. Au observat atunci că acest prizonier a fost scos cu o atenție deosebită și multă vreme în iurte acești țărani au vorbit despre „general important” care căzuse în dizgrație. Apoi, după 12 ani, a fost luat înapoi și din nou cu precauții extraordinare. Și acum, spunându-i lui Korolenko despre viața lui, unul dintre șoferi a spus gânditor:

Cernșevski nu ne va da ceva?

Ce? Din care Cernîșevski? Korolenko a fost surprins.

Și cocherul i-a spus lui Korolenko următoarele:

„Cernyshevsky a fost alături de regretatul țar (Alexandru al II-lea) un general important și cel mai important senator. Într-o zi, suveranul a chemat pe toți senatorii și a spus:

„Aud - este rău în starea mea: oamenii se plâng dureros. Ce crezi, cum să faci mai bine? Ei bine, senatori - una este una, alta este alta... Se știe deja, așa cum se întâmplă întotdeauna. Și Cernîșevski tace. Acum, când fiecare și-a spus pe ale lui, regele spune:

- „De ce tăceți, senatorul meu Cernîșevski? Vorbești și tu.”

Senatorii tăi spun că totul este în regulă, răspunde Chernyshevsky, și cu viclenie, dar totul nu este în regulă. Și treaba este, tată-domnule, că este simplu. Uită-te la noi: cât aur și argint sunt agățați de noi, dar cât muncim? Da, poate cel mai puțin! Și cei care lucrează pentru tine cel mai mult în stat - ăia deloc, citește, fără cămăși. Și totul merge cu susul în jos.

Dar așa ar trebui să fie: am avea ceva mai puțină avere, dar mai multă muncă și mai puține poveri pentru restul oamenilor. - Senatorii au auzit asta și s-au supărat. Cel mai bătrân dintre ei spune: „Este să știi ultimele ori când lupul vrea să mănânce lupul”. Da, unul câte unul au plecat. Iar țarul și Cernîșevski stau singuri la masă. Așa că țarul spune: „Ei bine, frate, Cernîșevski, te iubesc, dar nu am nimic de făcut, trebuie să te exilez în țări îndepărtate, pentru că nu pot gestiona lucrurile singur cu tine”. A plâns și l-a trimis pe Cernîșevski în cel mai dezastruos loc, la Vilyuy. Și la Sankt Petersburg, Chernyshevsky a lăsat 7 fii și toți au crescut, au studiat și toți au devenit generali.

Și așa au venit la noul rege și i-au spus: „Poruncește, suveran, să-l întorci pe părintele nostru, că și tatăl tău l-a iubit. Da, acum nu va fi singur - suntem toți șapte generali cu el. Țarul l-a întors în Rusia, acum, ceai, va întreba cum trăiesc oamenii în Siberia, în locuri îndepărtate? El va spune. L-am adus cu o barcă la bancă, dar de îndată ce jandarmii au coborât la țărm, i-am plecat până la brâu și i-am spus:

„Nikolai Gavrilovici, ne-ai văzut viața?”

L-am văzut, spune el.

- „Ei bine, am văzut, și slavă acelor Domn”. Așa că cocherul și-a încheiat povestea în încredere deplină că răspunsul lui Cernîşevski a fost cheia unui viitor mai bun pentru ei. Desigur, Cernîșevski nu era senator și nu avea fii de generali. Dar el a spus cititorului rus și guvernului exact ceea ce este dat în legendă. Trebuie să muncim mai mult în beneficiul oamenilor, iar oamenii au nevoie de ajutor. Cu mâna fermă, a distrus porțile prin care un flux de idei eliberatoare s-a revărsat în societatea rusă.

Când, câțiva ani mai târziu, Korolenko i-a spus lui Cernîșevski această legendă, el a clătinat din cap cu o ironie bună și a spus:

"Ah. Pare adevărul, pare! băieți deștepți cocherii aceia!”

Chernyshevsky a murit la Saratov la 29 octombrie 1889. Numele lui N. G. Chernyshevsky este trecut pentru totdeauna printre cei care și-au dedicat întreaga viață luptei pentru drepturile și fericirea poporului și au adus faimă mondială marii culturi ruse.

PETER LAVROV (1823-1900)

„Mijloacele de răspândire a adevărului nu pot fi o minciună: nici exploatarea, nici dominarea autoritară a individului nu pot fi un mijloc de realizare a dreptății... Oamenii care susțin că scopul justifică mijloacele trebuie să fie întotdeauna conștienți: cu excepția acele mijloace care subminează finalul.”

Acestea sunt cuvintele celebrului gânditor socialist rus Pyotr Lavrovich Lavrov, care s-a născut la 14 iunie 1823 în satul Melekhovo, provincia Pskov. Tatăl său era un nobil rus, un colonel în retragere, mama lui era fiica unui suedez rusificat. Pyotr Lavrovich s-a dezvoltat foarte devreme. Până la vârsta de paisprezece ani, când tatăl său l-a repartizat la o școală de artilerie, știa deja trei limbi europene, citea lucrările celor mai buni reprezentanți ai literaturii mondiale în original. În același timp, a studiat cu sârguință istoria și matematica și a scris poezie.

Pe când era încă la școala de artilerie, Lavrov a devenit entuziasmat de ideile de libertate și progres, iar ca tânăr ofițer a făcut cunoștință cu lucrările marilor socialiști francezi și englezi din prima jumătate a secolului al XIX-lea. După absolvirea școlii în 1842, a fost invitat ca profesor de matematică superioară, pe care a predat-o ulterior la alte școli militare superioare. La mijlocul anilor cincizeci a început activitatea sa științifică și literară. Colonelul de artilerie, profesor de matematică, istoric al culturii, străduindu-se toată viața pentru munca științifică, a devenit „soarta inscrutabilă a intelectualului rus” unul dintre cei mai proeminenți revoluționari, unul dintre teoreticienii „socialismului rus”, cu alte cuvinte. , populismul rus. În 1862, s-a alăturat societății secrete revoluționare „Țara și Libertatea”, cu care Cernîșevski era strâns legat. După tentativa de asasinare a lui Dmitri Karakozov asupra lui Alexandru al II-lea, Lavrov a fost arestat și exilat în provincia Vologda pentru „ideile sale dăunătoare”.

În exil, Pyotr Lavrovich a fost implicat intens în activități literare. Acolo a scris celebrele sale „Scrisori istorice”, care au fost publicate în revista „Nedelya”, apoi au apărut ca o carte separată. Articolele și cartea au avut un mare succes.

În Scrisori istorice, Lavrov își bazează idealul pe dezvoltarea integrală a personalității umane. Acesta este scopul. Solidaritatea socială este doar un mijloc de dezvoltare a individului. El scrie:

„Dezvoltarea individului în sens fizic, mental și moral, întruchipată în formele sociale ale adevărului și dreptății, este o formulă scurtă care, mi se pare, îmbrățișează tot ceea ce poate fi considerat progres.”

Dezvoltând această poziție și studiind relația individului cu societatea, Lavrov ajunge la concluzia că nici individul nu poate fi subordonat societății, nici societatea individului. Prin urmare, el neagă individualismul extrem și publicitatea extremă:

„Atât unul, cât și celălalt sunt o fantomă... Societatea din afara indivizilor nu conține nimic real (real). Interesele clar înțelese ale individului necesită ca ea să se străduiască pentru realizarea intereselor comune; scopurile sociale pot fi atinse numai la indivizi. Așadar, o adevărată teorie socială presupune nu subordonarea elementului social față de personal și nu absorbția individului de către societate, ci fuziunea intereselor publice și private. Individul trebuie să dezvolte o înțelegere interes public care sunt esența și interesele sale; ea trebuie să-și îndrepte activitatea spre introducerea adevărului și a dreptății în formele sociale, pentru că aceasta nu este un efort abstract, ci cel mai apropiat interes egoist al ei. Individualismul în această etapă devine realizarea binelui comun cu ajutorul eforturilor personale, dar binele comun nu poate fi realizat altfel. Publicul devine realizat (implementarea) obiectivelor personale în viața publică, dar acestea nu pot fi realizate în niciun alt mediu.

Celebra „mișcare către popor” din 1871 a început sub cea mai directă influență a Scrisorilor Istorice. Apariția lor în 1870 ca o ediție separată a fost un eveniment pentru tineretul rus și a marcat o nouă eră în viața intelectualității ruse.

„Trebuia să trăiești în anii 70, în epoca mișcării către oameni”, scrie N. S. Rusanov, „pentru a vedea în jurul tău și a simți asupra ta uimitoarea influență produsă de Scrisorile Istorice! Mulți dintre noi, tineri pe atunci, iar alții doar băieți, nu ne-am despărțit de o carte mică, zdrențuită, necitită și uzată la sfârșit. S-a întins sub tăblia noastră. Și în timp ce citim noaptea, lacrimile noastre fierbinți de entuziasm ideologic au căzut asupra ei, cuprinsându-ne cu o sete imensă de a trăi după idei nobile și de a muri pentru ele... La naiba cu „egoism rezonabil” și „realism gânditor” și să la naiba cu toate aceste broaște și alte subiecte ale științei care ne-au făcut să uităm de oameni! De acum înainte, viața noastră trebuie să aparțină în întregime maselor.

(N. Rusanov - „Socialiștii Occidentului și Rusiei”, Sankt Petersburg, 1909, p. 227 și 228).

La începutul anului 1870, Lavrov a fugit din exil și în martie 1870 s-a trezit la Paris. Celebrul revoluționar Herman Alexandrovici Lopatin l-a „scos” din exil și l-a adus în siguranță la Sankt Petersburg. Lavrov a ajuns la Paris la invitația lui Herzen, dar nu l-a găsit în viață (Herzen a murit la 21 ianuarie 1870).

Potrivit lui Lopatin, care mai târziu a fost foarte apropiat de Lavrov și timp de câțiva ani l-a vizitat aproape zilnic la Paris, Lavrov a făcut rapid cunoștință cu celebri oameni de știință francezi și lideri ai mișcării muncitorești și socialiste. Lavrov a sperat că în curând vor veni vremuri mai bune în Rusia și că se va putea întoarce în patria sa. De aceea, el spera să „slujească cauza progresului în sfera cea mai caracteristică acesteia, prin propaganda literară în presa juridică rusă a celor mai progresiste idei din domeniul filosofiei, religiei, științei, artei și doctrinelor politice”. El a considerat participarea practică în politică un lucru neobișnuit pentru el însuși și s-a îndepărtat în orice mod posibil de ea. Și numai când a fost convins că speranțele sale de a se întoarce în Rusia sunt zadarnice și când moartea subită a celei de-a doua soții, A.P. Chaplitskaya, i-a devastat viața personală, a decis să se angajeze în propagandă antiguvernamentală în străinătate și pentru aceasta a intrat. în relaţii cu un cerc de tineri revoluţionari ruşi care îi sunt cei mai apropiaţi în opiniile lor. A devenit și membru al Internaționalului.

La începutul lui mai 1871, în numele liderilor Comunei din Paris, Lavrov a plecat la Londra, unde i-a întâlnit pe Karl Marx și Friedrich Engels și apoi s-a împrietenit cu aceștia. Din 1873 până în 1876, Lavrov a publicat mai întâi la Zurich și apoi la Londra revista revoluționară socialistă Vperyod. În articolul „Programul nostru”, publicat în primul număr al revistei, Lavrov a scris:

„Restructurarea societății ruse trebuie să fie realizată nu numai în beneficiul poporului, nu numai pentru popor, ci și prin intermediul poporului. Figura rusă modernă trebuie să lase în urmă opinia învechită că ideile revoluționare dezvoltate de un grup restrâns dintr-o minoritate mai dezvoltată pot fi impuse poporului, că revoluționarii socialiști, după ce au răsturnat guvernul central cu un impuls de succes, îi pot lua locul și pot introduce. ... un sistem nou, beneficiind de o masă nepregătită. Nu vrem putere violentă, indiferent de sursa noii puteri”.

La fel ca Herzen, Lavrov a fost un oponent înflăcărat al oricărei dictaturi. În 1874 a scris în revista Forward:

„Istoria a dovedit și psihologia ne convinge că orice putere nelimitată, orice dictatură a partidului, a celor mai buni oameni și că chiar și oameni geniali, gândindu-se să folosească popoarele prin decrete, nu puteau face acest lucru. Fiecare dictatură trebuie să se înconjoare cu forță coercitivă, instrumente orbește ascultătoare. Orice dictatură trebuia să-i zdrobească cu forță nu numai pe reacționari, ci și pe oameni care pur și simplu nu erau de acord cu metodele sale de acțiune. Orice dictatură capturată trebuia să petreacă mai mult timp, efort, energie în lupta pentru putere cu rivalii săi decât în ​​implementarea programului său cu ajutorul acestei puteri.

Pe de altă parte, se poate visa la desființarea unei dictaturi sechestrate de vreun partid, adică că dictatura va servi doar ca „punct de plecare al revoluției”, se poate visa doar înainte de acaparare. În lupta Partidului pentru putere, în agitația intrigilor deschise și ascunse, fiecare minut face necesară păstrarea puterii, face imposibil să o părăsești din nou. Dictatura este smulsă doar din mâinile dictatorilor noua revolutie... Oare istoria a dovedit cu adevărat puțin despre neputința decretelor, măsurilor, ordinelor în folosul maselor?... Adevărul și solidaritatea noului sistem social nu se poate baza pe minciună și ipocrizie, pe exploatarea unor oameni de alţii, pe jocul principiilor care ar trebui să stea la baza noului sistem, pe subordonarea sfioasă a cercurilor mai multor conducători.

„Cei câțiva dictatori care sunt plasați accidental la capătul pârghiei statului, impunându-și prin forță mecanică fanteziile personale majorității necompletice, neînțelegătoare și inerte, sunt reprezentanți dezgustători ai statalității coercitive și pot face rău, indiferent cum, totuși, le-ar face. intențiile sunt îndreptate spre binele comun.”

Revista Vperyod a avut o mare influență asupra cercurilor largi ale intelectualității ruse, în special asupra tinerilor studenți.

Ivan Sergheevici Turgheniev i-a scris lui Lavrov:

„Am citit programul dumneavoastră de două ori cu toată atenția; Sunt de acord cu toate punctele principale.

(A. Ostrovsky. Turgheniev în Note ale contemporanilor. Editura Scriitorilor din Leningrad, 1929, p. 266).

Turgheniev a subvenţionat această revistă. La început a dat o mie de franci pe an, apoi cinci sute. Potrivit lui German Lopatin, care l-a întâlnit pe Turgheniev la Paris, Turgheniev a fost departe de a împărtăși programul Forward. Dar el a spus:

„Acest lucru lovește guvernul și sunt gata să ajut în orice fel pot”

Lavrov în articolul „I. S. Turgheniev" a scris:

„Ivan Sergheevici nu a fost niciodată socialist sau revoluționar. Nu a crezut niciodată că revoluționarii ar putea ridica poporul împotriva guvernului, la fel cum nu a crezut că poporul își poate îndeplini „visele” despre noul „preot Stepan Timofeevici” (Stenka Razin); dar istoria l-a învățat că nu se dau „reforme de sus” fără presiune și presiune energică – de jos asupra autorităților; el căuta forțe care să poată produce această presiune”

(Ibid., p. 267).

Din cauza neînțelegerilor apărute între așa-zișii „Vperiodisti” și redactor, Lavrov a părăsit redacția în 1876. Lucrarea sa „Elementul de stat în societatea viitoare”, care a apărut în același an, a fost primul și singurul număr al celei de-a patra colecții periodice „Înainte”. După ce Lavrov a părăsit redacția, a apărut un al cincilea volum, la care nu a participat și la care activitățile „Vperiodiştilor” din Rusia și din străinătate au încetat.

În mai 1877, Lavrov s-a mutat din nou la Paris. În primii ani ai acestei noi perioade a vieții sale, el a avut, după propriile sale cuvinte, foarte puține contacte cu grupurile revoluționare ruse. A fost asociat cu socialiștii francezi, care în 1877 au creat organul „Egalitate” și au luat parte la acest organ. Din același an, a început să țină prelegeri în apartamentul său, iar apoi în sala de pe Rue Pascal, pentru tinerii ruși care locuiesc la Paris, prelegeri despre diverse probleme ale socialismului teoretic și istoria gândirii.

În 1881, în Rusia a fost înființată Societatea de Cruce Roșie din Narodnaya Volya. Dorind să înființeze un departament în străinătate, a ales reprezentanți autorizați pentru aceasta pe Vera Ivanovna Zasulich și Lavrov. Publicațiile în reviste străine, care invitau la donații către societatea nou înființată, au servit drept pretext pentru expulzarea lui Lavrov din Franța.

Acest lucru i-a fost anunțat la 10 ianuarie 1882. Pe 13 februarie a plecat la Londra. La scurt timp după aceea, în ziare a apărut un reportaj că o doamnă rusă, la Geneva, l-a împușcat într-un german, pe care l-a confundat cu Lavrov. A fost încercată și s-a dovedit a fi nebună.

La Londra, Lavrov a primit o invitație din partea Comitetului Executiv al Narodnaya Volya din Rusia de a se alătura, împreună cu Serghei Stepnyak-Kravchinsky, în redacția organului partidului, care urma să fie publicată în străinătate, sub denumirea „Vestnik Narodnaya Volya”. . La trei luni după sosirea lui Lavrov la Londra, i s-a oferit ocazia să se întoarcă la Paris. Problema publicării Buletinului Narodnaya Volya a durat mai bine de un an, până la sosirea la Paris a lui Lev Tikhomirov, unul dintre liderii supraviețuitori ai Narodnaya Volya. A fost numit redactor, în locul lui Stepnyak-Kravchinsky, care a refuzat; în noiembrie 1883 a fost publicat primul volum al lui Vestnik, editat de Lavrov și Tikhomirov. Ultimul, al cincilea volum, a fost publicat în decembrie 1886. În acest jurnal, Lavrov, sub semnătura sa, a plasat multe articole despre probleme socio-politice, precum și amintiri ale lui Turgheniev și critica la învățăturile lui Lev Tolstoi, sub titlul „Întrebări vechi”.

După ce publicarea Buletinului Narodnaya Volya a fost întreruptă, Lavrov a continuat să trăiască fără pauză la Paris. Citea adesea eseuri în „Societatea Muncitorilor”, în întâlnirile organizate de fondul studenților ruși la Paris, în „Societatea Tineretului Rus”, în întâlnirile socialiștilor polonezi. Multe dintre aceste rezumate au fost publicate ulterior ca pamflete separate. În 1886, Lavrov a decis să-și ducă la îndeplinire planul de lucru privind istoria gândirii. A început să scrie această lucrare, neștiind de unde să obțină fondurile pentru publicarea ei. S-a găsit însă un bărbat care a promis că va da bani pentru primul volum - cu aceste fonduri, din decembrie 1887, la Geneva au început să apară, în ediții separate, „Experimente în istoria gândirii timpurilor moderne”, în care autorul a rezumat toate ale sale munca anterioară. În 1889, a apărut al cincilea număr al „Experimente”.

În același an, opt grupuri socialiste ruse și armene (dintre care una din Sankt Petersburg) l-au trimis pe Lavrov ca delegat la Congresul Internațional Socialist, care a avut loc la Paris în perioada 14-21 iulie și pe care a fost fondată Internaționala a II-a. . La acest congres, Lavrov a fost ales în birou și a susținut înaintea congresului un eseu despre situația mișcării socialiste din Rusia.

În eseurile pe care Lavrov le-a citit la Paris în 1877-82, el, cu propriile sale cuvinte, a revenit de multe ori să sublinieze pericolele pe care principiile anarhiste și metodele teroriste le prezintă pentru succesul unui partid revoluționar.

„A văzut cu bucurie că în Rusia însăși principiile anarhiste dispar treptat, dar nu a putut să nu observe că, odată cu slăbirea anarhismului în Rusia, toate grupurile, cu excepția așa-zișilor „terorişti”, își pierd din importanță. în mișcare și succesul afacerii revoluționare din Rusia este din ce în ce mai identificat cu succesul „teroriştilor”. Prin urmare, a respins hotărât invitația de a deveni șeful publicației care a declarat război Narodnaya Volya.

El a considerat războiul împotriva acestui partid dăunător direct cauzei din Rusia, dacă istoria mișcării revoluționare ruse a pus în prim plan acest partid, care și-a propus imediat sarcina de a zgudui autocrația și apoi de a o distruge. Cu toate acestea, Lavrov a intrat într-o alianță cu acest partid doar când a fost convins că acesta rămâne socialist...

În continuarea participării sale la Buletinul Narodnaya Volya, el a privit activitățile sale în această publicație ca pe o înțelegere teoretică a acelor principii socialiste care au rămas la baza activității acestui partid revoluționar în Rusia, într-o epocă în care era singur, la sfârșitul anilor 70 și la începutul anilor 80 a fost capabilă să dezvolte ceva similar cu o forță socială ”(„ P. L. Lavrov despre sine ”, Vestnik Evropy, Sankt Petersburg, 1911, nr. 19). Lavrov i-a spus apoi lui German Lopatin:

„Consider că este de datoria mea să ajut partidul de acțiune care există în acest moment evident, deși nu am fost de acord cu ea în toate. Cât despre faptul că nu puteam împărtăși credința naivă a „Vperiodilor” în posibilitatea unei revoluții sociale rapide și complete? Cât despre faptul că nu pot să cred, împreună cu „Narodnaya Volya” în fezabilitatea unei reorganizări bruște, radicale, politice a Rusiei printr-o conspirație și așa-zisa „teroare”? Dar idealurile și scopurile lor finale sunt și ale mele. Cu siguranță că mijloacele lor de acțiune nu contrazic principiile mele morale, chiar dacă uneori mi se par impracticabile și inadecvate? La urma urmei, știam și știu că, luptă spre irealizabil în viitorul apropiat, ele contribuie totuși la realizarea întâmplătoare a sarcinilor cel puțin mai modeste, dar totuși progresiste, ale partidelor mai moderate, conform cunoscutei legi ironice. de istorie: „Sic - vos, sed - non vobis? Deci, ce îmi pasă de iluziile lor sau de diferențele noastre pur tactice, pe care am încercat și încerc să le evit? Repet; Mereu am fost și voi fi alături de cei care acționează, luptă, și nu cu cei care stau lângă mare și așteaptă vremea.

(G. Lopatin despre P. L. Lavrov, „Anii trecuți”, Moscova, 1916).

Potrivit lui Lopatin, Lavrov a lucrat împreună cu revoluționari utopici extremi, deși - „în opinia sa, el a fost poate mai aproape de unii dintre actualii cadeți de stânga - așa cum îmi imaginez eu, adică oameni care în teorie recunosc sistemul socialist. ca finală, finalul inevitabil al dezvoltării societăților moderne, dar care cred că acum este necesar să se concentreze toate forțele asupra luptei pentru o serie de schimbări mai modeste, dar mai fezabile, politice, economice și sociale în ordinea socială. .

Lopatin a scris asta în 1916, în același articol despre Lavrov:

„Din afinitatea mea apropiată, de lungă durată, cu Lavrov, mi-am făcut o concepție despre el ca un om cu voință de fier, un caracter ferm, neînduplecat, încăpățânat până la încăpățânare în părerile lui, statornic în planurile lui, doar amabil și compliant. în aparență, în lucruri mărunte, dar nu care pentru o clipă nu și-a uitat scopul principal și și-a făcut cu stăruință drum spre el prin toate obstacolele, secret cu străinii și nu dezinteresat nici măcar cu prietenii, luând încet, deliberat deciziile și apoi nu. făcându-se înapoi de la ei un singur pas și, în același timp - un muncitor neobosit care a știut să se forțeze să lucreze cu succes chiar și într-un domeniu neobișnuit pentru el. „Moale” în acest om era doar aspectul lui secular, manierele bine crescute și „politețea” de modă veche...

Lavrov a fost timp de mulți ani centrul intelectual și moral pentru toți tinerii ruși aflați în străinătate.

S. Ansky, care a fost secretarul lui Lavrov în ultimii ani ai vieții, scrie:

„Au apelat la el atât pentru sfat, cât și pentru ajutor, atât în ​​chestiuni publice, cât și personale; la el sufletul tânăr i-a adus primele impulsuri, ezitările și îndoielile sale; oamenii veneau la el pentru a rezolva probleme dificile de teorie și practică a vieții; au căutat alinare din durerea lui personală”

(„Avuția Rusiei”, „În memoria lui Lavrov”, Sankt Petersburg, 1905, nr. 8).

Lavrov a murit la 6 februarie 1900 la Paris. Înmormântarea sa a avut loc pe 11 februarie. La cortegiul funerar au participat peste opt mii de oameni. Au fost o mulțime de coroane de flori de la diferite organizații de emigranți, din toate partidele socialiste din Europa, precum și de la multe grupuri studențești din diferite orașe ale Rusiei.

O atenție deosebită a fost atrasă asupra celor severe coroana de spini„Din exilați politici și condamnați” din Rusia, o coroană uriașă de dafin frunze de la Voința Poporului, de la un grup de scriitori ruși din Rusia cu inscripția „Către Apostolul Libertății și Adevărului lui Petru Lavrov”, și de la numeroși prieteni ai decedatul. Dintre acestea, o inscripție a fost deosebit de remarcabilă: „Pe Peter Lavrov de la Herman Lopatin”, care stătea atunci în cetatea Shlisselburg.

La cimitir au vorbit lideri de seamă ai socialismului francez, reprezentanți ai aproape tuturor grupurilor și curentelor socialiste ruse, poloneze, evreiești, letone, lituanieni și armeni. Din Rusia s-au primit multe telegrame și adrese, inclusiv o telegramă de la „Uniunea Scriitorilor Ruși” din Sankt Petersburg, cu următorul cuprins: „Petersburg, 8 februarie. Comitetul Uniunii Scriitorilor Ruși, după ce a aflat vestea grea despre moartea lui Piotr Lavrov, își exprimă profunda tristețe cu ocazia pierderii marelui scriitor, care a servit atât de vrednic cauza omenirii și a progresului. Nu numai toate ziarele socialiste și radicale din întreaga lume, ci și multe ziare rusești din Rusia însăși, au publicat necrologie simpatice și au onorat memoria lui Lavrov.

În 1916, la împlinirea a cincisprezece ani de la moartea lui Lavrov, fostul său prieten apropiat Lopatin a scris în revista Moscova Anii trecuți:

„Lavrov a stat ca un stejar puternic, gros, ca o lampă aprinsă în vârful unui munte, înconjurat până la moarte de venerația și simpatia socialiștilor ruși și străini care veneau la el pentru participare, sfaturi și tot ajutorul posibil și Niciodată nu s-a întâlnit cu refuzul acestui indestructibil om cu datorie și ideal.”

Petersburg „Jurnalul lunar” în al doilea număr din 1916 a scris:

„Atât populismul, cât și mișcarea narodnaya volya au trecut sub influența directă a lui Lavrov... El, mai mult decât oricare dintre scriitorii noștri remarcabili, a fost un profesor al tineretului Rusiei timp de câteva decenii... Mare importanțăîn societatea noastră exista învăţătura lui Lavrov despre rolul individului în istorie. În fața noastră tuturor, Lavrov a înaintat lupta activă a individului pentru dreptul la dezvoltarea sa cuprinzătoare și integrală pe baza dreptății sociale... Prin activitatea sa literară, Lavrov a contribuit foarte mult la dezvoltarea filosofiei, eticii și istoriei în Rusia..."

La a douăzecea aniversare de la moartea lui Lavrov, istoricul și sociologul, profesorul H. N. Kareev a scris despre el:

„Educat enciclopedic în științe umaniste și sociale, el însuși nu a fost un specialist, producând „cercetari pentru o epuizare cuprinzătoare a subiectului”.

Chiar și evoluția culturală și socială a fost împinsă de el în cadrul mai larg al evoluției lumii cu procesele sale cosmice, geologice și biologice. Și aici el însuși nu era naturist, la fel cum nu era specialist nici în psihologie, nici în istorie, nici în etnografie, nici în studii de stat, nici în economie politică, nici în jurisprudență, dar nu era nici amator. . O mare erudiție și gândirea independentă l-au făcut om de știință... În Rusia, a fost primul sociolog. În dezvoltarea generală a sociologiei, Lavrov ocupă și el un loc onorabil... Ceea ce constituie esența obiectivă a sociologiei sale a fost rezultatul unei sinteze a tot ceea ce s-a făcut de gândirea științifică și filozofică a Occidentului în înțelegerea atât a sarcinilor sociologia și natura societății umane.

(Colecția „În memoria lui P. L. Lavrov”, Sankt Petersburg, 1922, ed. „Kolos”, p. 246-248).

Revista lunară a scris:

„La Paris, în cimitirul Montparnasse, se află un mormânt acoperit cu un monument modest pe o stâncă sălbatică. Sub el se află cel a cărui inimă uriașă ardea încet în creuzetul iubirii pentru oameni, a cărui minte largă a căutat neobosit căi către solidaritatea viitoare a omenirii..."

NIKOLAI MIKHAILOVSKY

eu

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky, un critic literar, publicist și sociolog remarcabil rus, s-a născut în Meshchovsk, provincia Tambov, într-o familie nobilă săracă. A studiat în corpul minier, pe care nu l-a absolvit, la 18 ani Mihailovski a intrat în domeniul literar, a devenit jurnalist și a colaborat la diverse reviste. Din 1869, a devenit colaborator permanent la jurnalul lui Nekrasov Otechestvennye Zapiski, iar după moartea lui Nekrasov, unul dintre cei trei editori ai revistei (ceilalți doi editori au fost Saltykov-Șchedrin și G. Eliseev). Otechestvennye zapiski din 1869-1884 conținea cele mai importante articole sociologice și literar-critice ale sale. Mihailovski a rămas în „postul său glorios” până la sfârșitul vieții, dezvoltându-și învățătura dezvoltată timpurie, dar fără a o schimba. Mihailovski însuși a scris despre asta:

„M-am bucurat că, de când am devenit un scriitor oarecum sigur, și, după cum cititorii își vor aminti de mine, nu am experimentat niciodată o rupere a credințelor mele de bază.”

Mihailovski a fost un socialist hotărât, dar și un susținător înfocat al libertății politice și un oponent al rebeliunii. A fost unul dintre primii care au vorbit împotriva lui Bakunin. La începutul anilor '70, el era chiar împotriva activității revoluționare. În 1873, când Piotr Lavrov și-a publicat revista revoluționară Vperyod în străinătate, l-a invitat pe Mihailovski să emigreze. Ca răspuns, Mihailovski i-a scris:

„Într-un moment amar, care, însă, a durat mai bine de un minut, am decis să emigrez și să mă stabilesc cu tine complet și irevocabil. Am abandonat acest gând din multe motive... Nu sunt un revoluționar - pentru fiecare al lui. Lupta cu vechii zei nu mă interesează, pentru că li se cântă cântecul și căderea lor este o chestiune de timp. Noii zei sunt mult mai periculoși și, în acest sens, mai răi.

Privind astfel de lucruri, pot într-o oarecare măsură să fii în relații amicale cu vechii zei și, în consecință, să scrii în Rusia.”

„Spune-mi starea ta de spirit imperativă, nu în domeniul teoretic, ci în cel practic. În așteptare, o să vă spun pe a mea: stați pe loc și pregătiți-vă... Japonia, Turcia au o constituție, trebuie să ne vină și rândul. Totuși, nu știu sub ce formă va veni momentul acțiunii, dar știu că acum nu există și că tinerii ar trebui să-l întâlnească nu cu Moloschott pe buze și nu cu comune de jucărie, ci cu adevărate cunoștințe. a poporului rus și cu deplină capacitate de a discerne binele și răul civilizației europene. Sincer vorbind, nu mi-e frică atât de reacție cât de revoluție. Este dificil să pregătești oamenii pentru o revoluție în Rusia; este posibil și, prin urmare, este necesar să-i pregătești pentru a face față revoluției așa cum ar trebui.”

Mihailovski a fost ultimul „conducător al gândurilor” al inteligenței ruse. Motto-ul lui era idealul adevărului dublu: adevăr-adevăr și adevăr-dreptate. El a pus persoana umană în prim plan.

Celebrul filozof rus Nikolai Berdyaev, departe de a fi populist, a scris despre Mihailovski: „Sub semnul adevărului dublu, Mihailovski a avut o influență profundă asupra mai multor generații timp de mai bine de patruzeci de ani. Puterea spirituală și calitatea idealurilor sale sunt mai mari decât unele dintre formulele în care le-a îmbrăcat.

În anii 60 ai secolului trecut, Mihailovski a scris în revista Nedelya din Sankt Petersburg:

„Toate procesele mentale, toate politice au loc în personalitate și numai în ea; doar ea simte, gândește, suferă, se bucură. Acesta este un adevăr elementar... Toate sindicatele publice, oricât de zgomotoase sau prejudecăți-drăguțe sunt nume pentru noi, au doar relativ Preț. Ele ar trebui să fie costisitoare în măsura în care contribuie la dezvoltarea individului.

Într-un alt articol, Mihailovski a subliniat din nou importanța personalității:

„Într-un flux nesfârșit de indivizi care luptă pentru o complexitate și o independență din ce în ce mai mari diverse grade, luptă veșnic între ei, există un val, a cărui soartă o persoană nu poate să nu o urmeze cu o anumită anxietate. Aceasta este o persoană, o persoană umană, pentru că numai viața ei poate experimenta, numai ea poate simpatiza, simpatiza și se bucură. Este lupta pentru individualitate pe care trebuie să o stabilească drept scop al vieții sale, pe victoria ei pentru a-și construi idealul de adevăr.

Mihailovski a mai scris:

„Dacă îmi iubesc patria, atunci iubesc și ar trebui să iubesc tot ce trăiește, zboară și se târăște în ea? Dacă îmi iubesc patria, atunci nu pot iubi în același timp unele lucruri care nu sunt domestice, este adevărat, dar nici în conflict direct cu ideea de patrie? acele lucruri internaționale despre care, folosind cuvintele Scripturii, ar trebui spus că în raport cu ele „nu există greci, nici evrei”? Există, fără îndoială, astfel de lucruri, se numesc - adevăr, dreptate, libertate, muncă, conștiință și așa mai departe...

Să-i iubești nu numai că este permis, ci chiar și obligatoriu pentru un adevărat fiu al patriei. Mai mult decât atât, poate că întreaga sarcină a unui adevărat patriot este epuizată de stabilirea fezabilă a acestor lucruri frumoase în propria sa patrie. Este plin? După părerea mea, acestea nu sunt vise, iar dacă vise, atunci măcar patriotice.

Încă din 1872 Mihailovski a avertizat:

„În primul rând, să vă fie frică de un astfel de sistem social care va separa proprietatea de muncă. El va priva oamenii de inițiativa personală, independență și libertate.”

Mihailovski în acei ani a fost cel mai proeminent teoretician al populismului. La sfârșitul anilor 70 și începutul anilor 80, el a susținut Narodnaya Volya și a editat publicațiile lor, a scris în revista lor ilegală Narodnaya Volya. În biroul lui Mihailovski aveau loc adesea întâlniri ale redactorilor Narodnaya Volya. Mihailovski a găzduit Participarea activăîn alcătuirea celebrei „Scrisoare deschisă către Alexandru al III-lea” a Comitetului Executiv al Narodnaya Volya și, în cele din urmă, a editat-o. În această scrisoare se afirma că „împrejurările, nemulțumirea generală a oamenilor, dorința de noi forme sociale creează revoluționari. Este imposibil să exterminăm întregul popor, este imposibil să-i distrugi nemulțumirea prin represiune, nemulțumirea, dimpotrivă, crește din asta.

„Numărul total de nemulțumiți din țară va continua să crească; încrederea în guvernare în rândul poporului trebuie să scadă din ce în ce mai mult, ideea unei revoluții, a posibilității și inevitabilității sale, se va dezvolta din ce în ce mai ferm în Rusia. explozie înfricoșătoare, o remaniere sângeroasă, o răsturnare revoluționară convulsivă în toată Rusia va finaliza acest proces de distrugere a vechii ordini „...

Condițiile care sunt necesare pentru a preveni o revoluție sângeroasă și pentru a înlocui mișcarea revoluționară cu muncă pașnică sunt două: 1) o amnistia generală pentru toate crimele politice din trecut, întrucât acestea nu erau crime, ci îndeplinirea îndatoririi civice, și 2) convocarea reprezentanților întregului popor rus pentru a revizui formele existente de stat și de viață publică și a le reface în conformitate cu dorințele poporului... Alegerile ar trebui să fie universale, să nu existe restricții nici pentru alegători. sau deputati. Campania electorală și alegerile în sine trebuie să se desfășoare în totalitate libere libertate deplină presa, libertate deplină de exprimare, libertate deplină a întrunirilor, libertate deplină a programelor electorale... Acesta este singurul mod de a readuce Rusia pe calea dezvoltării corecte și pașnice.”

Acum este clar că dacă vocea lui Mihailovski și a prietenilor și asociaților săi ar fi fost auzită la timp autoritatea regală, ar fi fost prevenite toate dezastrele teribile și nenorocirile uriașe care s-au abătut asupra Rusiei și a popoarelor care o locuiesc.

II

În 1892, Mihailovski a devenit redactorul revistei lunare din Sankt Petersburg Russkoye Bogatstvo.

Curând l-a atras pe Vladimir Galaktionovich Korolenko să participe la ea, cu care a colaborat anterior împreună la revista din Sankt Petersburg Severny Vestnik. Mihailovski l-a chemat, în scopul cooperării imediate, să se mute de la Nijni Novgorod la Sankt Petersburg. Această mișcare a avut loc la începutul anului 1896, iar din acel moment Korolenko a devenit co-editor și editorul oficial al Russkoye Bogatstvo. În 1896, Korolenko a fost forțat să părăsească Sankt Petersburg și să se stabilească la Poltava, dar a continuat să participe la editarea revistei și a venit adesea la Sankt Petersburg, uneori rămânând acolo mult timp pentru a participa la treburile editoriale.

Lenin, în articolul său „Narodnici despre Mihailovski”, scris de el în 1914, a recunoscut ca un mare merit al lui Mihailovski faptul că a simpatizat cu ardoare cu poziția asuprită a țărănimii ruse și a luptat energic împotriva tuturor și oricăror manifestări de oprimare a iobagilor. Dar Lenin i-a reproșat lui Mihailovski că a oscilat în fața liberalismului burghez și că, din anii 1990 până la moartea sa, a purtat o acerbă polemică cu marxiştii.

Că Mihailovski a purtat o luptă acerbă împotriva marxismului este un fapt indubitabil, dar a făcut acest lucru nu pentru că ar fi fost un democrat „burghez”, iar interesele și aspirațiile oamenilor muncii îi erau străine, așa cum susțin scriitorii comuniști, ci dimpotrivă. : tocmai pentru că îi erau extrem de dragi interesele maselor muncitoare și ale întregului popor. A trăit și a jucat mai bine de o duzină de ani. Iar în activitatea sa literară au fost momente în care influența sa asupra societății a atins proporții foarte mari. La fel au fost momentele în care, din anumite împrejurări istorice, curgea de-a lungul unui canal mai îngust.

În 1896, în prefața primului volum al lucrărilor sale, Mihailovski a scris:

„De câte ori îmi vine în minte cuvântul „adevăr”, nu pot să nu admir frumusețea lui izbitoare. Nu există un astfel de cuvânt, se pare, în nicio limbă europeană. Se pare că numai în rusă adevărul și dreptatea sunt numite prin același cuvânt și, parcă, se contopesc într-un singur mare întreg.

Adevăr,în acest sens vast al cuvântului, a fost întotdeauna scopul căutărilor mele. Adevărul-adevăr, despărțit de adevăr-dreptate, adevărul cerului teoretic, rupt de adevărul pământului practic, m-a jignit mereu și nu numai că nu m-a mulțumit. Și invers, nobilă practică lumească, cele mai înalte idealuri morale și sociale mi s-au părut întotdeauna jignitor de neputincioase dacă se îndepărtează de adevăr, de știință. N-am putut niciodată să cred, iar acum nu cred, că este imposibil să găsesc un asemenea punct de vedere din care adevăr-adevăr și adevăr-dreptate să apară mână în mână, unul după altul completând. În orice caz, dezvoltarea unui astfel de punct de vedere este cea mai înaltă sarcină care poate fi prezentată minții umane și nu există niciun efort pe care ar fi păcat să-l cheltuiți. Privește fără teamă în ochii realității și reflectarea ei - adevăr-adevăr, adevăr obiectiv și, în același timp, protejează adevăr-dreptate, adevăr subiectiv - aceasta este sarcina întregii mele vieți. Aceasta nu este o sarcină ușoară.

De prea multe ori, șerpilor înțelepți le lipsește puritatea porumbeilor, iar porumbeilor curați le lipsește înțelepciunea serpentină. Prea des oamenii, crezând că salvează un ideal moral sau social, se îndepărtează de un adevăr neplăcut și, dimpotrivă, alți oameni, oameni de cunoaștere obiectivă, se străduiesc să ridice un fapt gol la nivelul unui principiu de nezdruncinat.

În 1894, Mihailovski a scris despre apariția marxiștilor în Rusia:

„Se uită condescendent sau disprețuitor... la noi, profanii, care căutăm răspunsuri la întrebările vieții sub forma lor îmbrăcată în carne și oase, în cadrul ideal al realității lor arzătoare și complexe: de ce, spun ei. , acești oameni ignoranți și de neînțeles se luptă când adevărul a fost de mult descoperit și este în buzunarul nostru. Și scot din buzunare schema lui Marx, rescrisă cu grijă din scrierile lui Marx însuși sau ale lui Engels, sau poate din vreun pamflet social-democrat... Clar, simplu, logic, într-un sfert de oră se poate asimila o întreagă filozofie. de istorie cu științificitate garantată.

Într-un alt articol, citând cu simpatie un filozof german, Mihailovski le-a scris marxiştilor ruşi:

„Vechea strădanie a fiecărei partide noi de a-și crea propriul calcul, calendar nou cu noi sfinţi apare din nou înaintea noastră. Cât de absurdă pare credincioșilor vechiului sistem noua evaluare, la fel de credibilă pare ea propriilor credincioși; un singur lucru pe care ei nu vor să creadă: și anume, acela pe care se bazează viziunea lor asupra lucrurilor este credință, nu cunoaștere. La urma urmei, noi, spun ei, vedem destul de clar că istoria se mișcă în direcția scopului nostru. Dar ceea ce te-a adus în acest punct nu este știința, ci iubirea și ura, dorința și aversiunea - nu rațiunea, ci voința. Oricine nu îți împărtășește dragostea și ura, speranțele și idealurile tale, nu vei putea dovedi adevărul părerii tale. Te poți referi doar la viitor, iar adevărul este că viitorul este doar deschis credinţă, dar nu cunoştinţe."

La aceasta Mihailovski adaugă:

„Prognoza științifică a materialismului economic nu este de fapt o chestiune de cunoaștere, ci de credință... Dacă un marxist spune:

Știu, că cursul natural oportun al lucrurilor duce la un rezultat atât de bun, atunci până și sălbaticul se gândește: Știu că zeul tunetului lovește pe oamenii care îi încalcă ordinele.

Mihailovski continuă spunând: „Ideologia marxistă nu este o viziune asupra lumii, nu o viziune asupra lumii sau o viziune asupra lumii. Aceasta este doar o cușcă înghesuită, care ar putea avea propriile merite, ca un colț binecunoscut al perspectivei lumii, dar în care nu există nimic de căutat răspunsuri la toate întrebările care excită sufletul omului modern.

Astfel Mihailovski a dezvăluit natura neștiințifică a marxismului. El a arătat că marxiştii, parcă, şi-au creat un idol, pe care îl închină. Mihailovski a scris:

„Opozanții noștri, marxiştii, s-au plecat în faţa singurului idol salvator al „factorului economic”, au batjocorit dreptul la judecată morală asupra fenomenelor vieţii sociale, au aruncat peste bord masa multimilionară a țărănimii din istorie de dragul lor. de „idioția satului”, ei au tratat inteligența ca fiind nesemnificativă sau demnă, valoarea conținutului... și așa mai departe. În același timp, mândri de „cuvântul nou”, ei nu au găsit cuvinte suficient de puternice pentru a descrie prostia, ignoranța și „aspirațiile reacționale” ale predecesorilor lor.

Mihailovski a recunoscut existența contradicțiilor de clasă în societatea modernă, dar, spre deosebire de marxisti, el nu a văzut acest lucru ca un „motor al progresului” și a numit ideea luptei de clasă „școala brutalității”. . Mihailovski a scris:

S-a subliniat de multă vreme în literatura noastră și cea europeană că alături de lupta de clasă, și adesea distorsionând-o complet, există o luptă între rase, triburi și națiuni. Dacă, de exemplu, muncitorii din California alungă muncitorii imigranți chinezi din clasa muncitoare în toate modurile posibile sau dacă muncitorii francezi sunt nemulțumiți de concurența muncitorilor italieni mai ieftini și altele asemenea, atunci cu siguranță aceasta nu este o luptă de clasă. În plus, potrivit marxiştilor înşişi, a existat o perioadă în care societatea nu era împărţită în clase şi va fi o perioadă în care această diviziune va dispărea. Și, totuși, istoria nu s-a oprit și nu își va opri curgerea, dar nu a fost și nu va fi o luptă de clasă în lipsa lor... Un scriitor italian, Benedetto Croce, remarcă inteligent că istoria este, fără îndoială, o luptă de clasă atunci când, în primul rând, clasele există, în al doilea rând, când interesele lor sunt ostile și, în al treilea rând, când sunt conștiente de antagonismul lor. Iar acest lucru”, adaugă el, „ne duce în cele din urmă la concluzia plină de umor că istoria este o luptă de clase... când există o luptă de clase”.

Mihailovski s-a angajat în polemici amare cu marxiştii, dar a fost un apărător pasionat al libertăţii de exprimare pentru toţi adversarii săi ideologici. Acest lucru este dovedit de un astfel de caz. La sfârșitul anului 1897, guvernul a închis prima revistă legală marxistă, Novoye Slovo. În acest moment, un corespondent la Paris al revistei Russkoye Bogatstvo, al cărei redactor era Mihailovski, ia trimis lui Mihailovski un articol critic despre marxism. Întrucât marxiştii nu aveau propriul lor jurnal şi nu aveau unde să răspundă la acest articol, Mihailovski ia trimis lui Piotr Struve, fostul editor al Novoie Slovo, manuscrisul articolului corespondentului său la Paris, cu propunerea de a-i răspunde în paginile lui Russkoye. Bogatstvo. Cunoscutul scriitor populist Nikolai Rusanov a fost corespondentul la Paris al lui Russkoye Bogatstvo. Rusanov a scris mai târziu despre acest episod:

„Am menționat acest episod din istoria luptei noastre ideologice pentru că el îl înfățișează pe Mihailovski drept un apărător consecvent al libertății presei, care nu numai în cuvinte, ci și în fapte crede în marea importanță a unei lupte sincere de opinii și, în ciuda integritatea viziunii sale asupra lumii, este de acord în anumite cazuri să faci o platformă liberă din corpul tău, atâta timp cât gândul inamicului nu este sugrumat de forța brută.

III

Vladimir Korolenko scrie în memoriile sale despre Mihailovski:

„Nu degeaba Mihailovski a scris nu numai despre conștiință, ci și despre onoare, pe care o considera un atribut indispensabil al unei persoane. El însuși era personificarea demnității personale, iar răceala lui aparentă era un fel de armură care îi servea drept protecție din diferite părți...

Biroul său cu un bust al lui Belinsky și cărțile sale era templul lui. În acest templu, un om sever, care nu a recunoscut niciun idol de clasă, s-a închinat doar în fața unui gând viu care a căutat adevărul, adică cunoașterea adevărului și punerea în aplicare a dreptății în relațiile umane.

Și Mihailovski însuși într-unul dintre ultimele sale articole a scris:

„Dacă suntem într-adevăr în ajunul unei noi ere, atunci în primul rând avem nevoie de lumină, iar lumina este libertatea necondiționată de exprimare, iar libertatea necondiționată de gândire și de vorbire este imposibilă fără inviolabilitatea personală, iar inviolabilitatea personală necesită garanții. Trebuie doar să-ți amintești asta nouă eră va deveni în curând dărăpănată dacă oamenii nu sunt nici cald, nici frig de la ea.

Korolenko mai notează faptul că „mintea înflăcărată și versatilă a lui Mihailovski era mult mai înaltă și mai largă decât arena în care au avut loc luptele dintre el și marxişti. Era, de asemenea, mai înalt și mai lat decât ceea ce se numea „populism” la acea vreme. Mihailovski, scrie Korolenko, „nu și-a creat un idol nici din sat, nici din trăsăturile mistice ale spiritului popular rusesc”. Într-un loc, citând opinia inamicului că, dacă suntem destinați să auzim un cuvânt adevărat, atunci numai oamenii din sat și nimeni altcineva îl vor spune, Mihailovski spune:

„Dacă vrei să aștepți ceea ce îți vor spune oamenii din sat, așteaptă doar, și aici rămân un „laic”... Am un bust al lui Belinsky pe masă, care îmi este foarte drag, iată-l o bibliotecă cu cărți pentru care am petrecut multe nopți. Dacă „Viața rusească cu toate trăsăturile ei de zi cu zi” intră în camera mea și sparge bustul lui Belinsky și îmi arde cărțile, nu mă voi supune oamenilor din sat. Voi lupta, dacă nu am mâinile legate, desigur. Și chiar dacă mi-ar fi răsărit spiritul celei mai mari frumuseți și jertfe de sine, tot aș spune măcar: iartă-i, Dumnezeule adevărului și al dreptății, ei nu știu ce fac! Totuși, aș fi protestat. Eu însumi voi putea să sparg bustul lui Belinsky și să-mi arde cărțile, dacă voi ajunge vreodată la concluzia că ar trebui să fie bătute și arse. Și nu numai că nu voi renunța, dar îmi voi pune tot sufletul să fac ceea ce îmi este drag să devină drag altora, în ciuda, dacă se întâmplă, „trăsăturile lor cotidiene”.

În 1897 Mihailovski scria:

„Dacă sunt „în sensul domnului Struve” un populist, atunci unul dintre stâlpii Narodismului, regretatul Yuzov, a pretins că sunt „unul dintre cei mai dăunători marxişti”. Iar acest lucru care mă aruncă dintr-o tabără ostilă în alta, deși nu am, evident, onoarea de a aparține nici unuia, nici altuia, mi se pare foarte interesant, ca un caz aparte al tendinței menționate mai sus de simplificare a realității.

(„Bogăția Rusiei”, 1897, cartea 11, p. 119).

În noiembrie 1900, a fost sărbătorită cea de-a patruzecea aniversare a activității literare a lui Mihailovski. Ministrul de Interne, Sipiagin, a interzis ziarelor să raporteze despre viitoarea aniversare, poliția a interceptat și reținut adrese de salut și totuși sărbătoarea lui Mihailovski a căpătat proporții fără precedent. Într-o scrisoare din 14 noiembrie 1900, Korolenko i-a scris soției sale din Poltava din Sankt Petersburg:

„Mâine este o sărbătoare în cinstea lui Mihailovski... Există nenumărate telegrame, scrisori, adrese, cele mai diverse din cele mai diverse cercuri, persoane și instituții. Din cele mai îndepărtate locuri - Siberia, Caucazul, din cele mai îndepărtate colțuri, grupuri și indivizi trimit scrisori, proză, poezii. Era greu să așteptăm un val atât de mare de atenție publică. Și în principal - provincia! Va fi ceva mâine.”

„Jubileul lui Mihailovski a căpătat dimensiunile unui eveniment întreg - și se pare că se poate spune că niciun alt jubileu literar nu a captat cititorii atât de larg. Sindicatul Scriitorilor era plin și mulți au trebuit să fie întoarse din lipsă de spațiu... Nu s-au citit toate adresele, ci doar cele cu care soseau deputații sau reprezentanți... Nu se putea citi nici măcar o masă întreagă. de telegrame și doar locurile din care fuseseră primite erau enumerate și o parte din numele de familie. Unele dintre adrese au fost foarte bune... Printre adrese s-au numărat destul de multe marxiste, care au declarat neînțelegeri, dar și respect profund pentru toate activitățile lui Mihailovski. În același sens, Struve a spus foarte bine - inteligent și sincer. Sunt multe adrese de la tineri... A doua zi au mai venit o mulțime de telegrame, mai ales din străinătate. În general, toată lumea este de acord că nimic de această amploare nu s-a întâmplat vreodată în domeniul aniversarilor literare.”

Mihailovski a trăit după aceea doar patru ani. A murit la 26 februarie 1904, în pragul unei noi ere tragice în istoria Rusiei, cu o zi înainte de începerea războiului ruso-japonez.

Mihailovski a numit ideea luptei de clasă „școala bestialității”. Această definiție s-a dovedit a fi profetică. Mihailovski credea că numai luptând pentru libertatea politică și socială a fiecărui individ, țara poate obține libertatea întregului popor și prosperitatea țării.

„Personalitatea”, a scris Mihailovski, „nu trebuie sacrificată - este sfântă și inviolabilă, iar toate eforturile minții noastre ar trebui îndreptate spre a-și urma cu atenție soarta și a lua partea unde poate triumfa”.

(Mikhailovsky. Opere. Volumul 4, p. 451).

Cuvintele lui sunt și astăzi de actualitate. De aceea, dictatura de la Kremlin, chiar și sub Lenin, a retras lucrările lui Mihailovski din bibliotecile sovietice. Articolele sale științifice și jurnalistice nu mai sunt republicate de Gosizdat. Dar nicio cenzură nu poate suprima ceea ce a trecut pentru totdeauna în istoria culturii ruse.

Rusia. Mișcarea revoluționară în Rusia (adăugare la articol)

Acest nume denotă acel proces social, ale cărui momente diferite se află în legătură genetică continuă și care, apărând în timpul imp. Alexandru al II-lea, a condus la așa-numita mișcare de eliberare din 1905-1907. Uneori începe istoria revoluțiilor. mișcări mult mai devreme și conspirația și răscoala decembriștilor este considerată prima sa manifestare izbitoare (vezi). Legătura ideologică dintre cazul decembriștilor și manifestările ulterioare ale R. d. este de netăgăduit; dar după răscoala din 14 dec. toți participanții la conspirație care erau deloc importanți au fost îndepărtați definitiv sau definitiv din societate; mişcarea a fost definitiv zdrobită. Toate încercările revoluționare ulterioare au avut loc pe lângă o legătură directă cu decembriștii. Da, aproape că au lipsit multă vreme; societatea a fost intimidată, masele au fost oprite. Gândirea de opoziție, ca și până acum, a trăit doar într-un cerc privilegiat, nobil și s-a exprimat în formarea de cercuri, secrete, dar fără eforturi pentru vreun scop practic. Ei au fost, totuși, sever persecutați, iar participanții au fost supuși închisorii și exilului. Cercul lui Herzen de la Moscova (1836), mai târziu - cercul lui Petrashevsky (vezi) a aparținut numărului de astfel de cercuri, care au fost supuse pedepsei severe. Mai multe cazuri despre cercurile Mici Ruse („Frăția Chiril și Metodie”, 1847) mărturisesc absența unei adevărate mișcări revoluționare în Rusia Mică. Doar Polonia a fost vatra unde a trăit ideea revoluționară (națională). În 1855-57. O serie de revolte țărănești au avut loc în diferite părți ale Rusiei. În 1857, Herzen a fondat la Londra prima revistă ilegală publicată în mod corespunzător, The Bell; de la primele nr., a început să pătrundă în Rusia în cantitate de cel puțin 2000 de exemplare. și a avut un impact uriaș. De atunci, jurnalismul revoluționar rusesc, parțial în străinătate, parțial ieșit din tipografiile secrete din Rusia, nu a încetat. În primii ani ai domniei lui Alexandru al II-lea, mișcarea revoluționară nu se diferențiase încă de mișcarea liberală. Fluxul radical a fost prezentat, pe lângă „Clopopul”, juridic „Contemporan”. O trăsătură distinctivă a râului rusesc. e. a constat în faptul că de la bun început totul a fost socialist, iar socialismul a avut la început un caracter populist, ţărănesc; revoluţionarii credeau atunci în comunitatea ţărănească ca o celulă a viitorului sistem socialist. În acest sens, nu a existat nicio diferență între cei mai importanți teoreticieni ai revoluției: Herzen, Cernîșevski, Bakunin. Radicalismul, ostil socialismului, care era în Occident, nu l-am avut de mult. 1861, anul eliberării țăranilor, este marcat cu o cruce lângă el. revolte și tulburări studențești majore în Sankt Petersburg, Moscova, Kiev, Kazan. Până în 1861, apariția primei comunități secrete cu adevărat revoluționare de după 1825 „Velikorus” datează și ea. În 1862, trei foi de „Velikorus” au fost publicate într-o tipografie secretă. Ei au cerut: transferul către țărani fără răscumpărare a întregului pământ pe care l-au folosit sub iobăgie, separarea completă a Poloniei, o constituție cu responsabilitatea miniștrilor și libertatea individului, „elaborarea unei legi electorale temporare de către poporul popular. care va fi indicat de vocea publicului”. Mijloacele pentru atingerea acestor obiective „pentru prima dată” au fost recomandate pașnice; trebuie să depună adresa suveranului, „în spiritul cel mai moderat, pentru ca toți oamenii liberali să o accepte”. Locotenentul V. Obruciov a fost condamnat la 3 ani muncă silnică pentru cazul „Marelui Rus”. Înaintea pliantelor „Marelui Rus” a apărut proclamația „Către generația tânără” (1861). Ea a negat monarhia în principiu („nu avem nevoie de un țar... ci de un maistru ales”), a criticat aspru activitățile guvernului, a negat că aceeași cale era destinată Rusiei ca și Europei; s-a exprimat speranța că Rusia va stabili ordine necunoscute nici măcar Americii, iar generația tânără a fost invitată să lupte pentru ele. Care ar trebui să fie aceste comenzi, cum să ajungă la ele - au rămas necunoscute. Această proclamare a fost o lucrare cu totul personală; autorul ei a fost poet celebru M. L. Mikhailov, care a fost condamnat la muncă silnică pentru ea. În 1862 a fost arestat, în 1864 - condamnat la muncă silnică Cernșevski, sub acuzația de a întocmi și a difuzat o altă proclamație la fel de revoluționară „către țăranii domnișori”. Până atunci, deja existase o separare strânsă a revoluționarilor de liberali. Kavelin, un prieten apropiat al lui Herzen, care până nu demult era persoana lui care avea la fel, în scrisorile din 1862 se referă la revoluționari cu o antipatie nedisimulata. Până la sfârșitul anului 1862, apariția societății secrete „Țara și Libertatea”, care a emis două pliante „Libertatea”, cu un apel pentru căi pur revoluționare, datează de la sfârșitul anului 1862. Sloganul său era „ adunare populară a reprezentanților aleși ai unui popor liber, care el însuși trebuie să determine ordinea socială viitoare." În 1883, această societate a încetat să mai existe; ceva mai târziu, una dintre figurile sale principale, N. Serno-Solovievici, a fost condamnat la 12 ani de închisoare grea. muncă.În 1863 a izbucnit o revoltă poloneză.O parte semnificativă a radicalilor ruși au fost duși de ea;Herzen și Bakunin i-au oferit sprijin activ din străinătate.Acest lucru a provocat o reacție puternică în societatea însăși. Vedomosti" (Katkov) a început să aprindă în el instinctele naționaliste și și-au atins în mare măsură scopul. Mișcarea revoluționară a fost, dacă nu zdrobită, apoi slăbită mult timp. Literatura ilegală abia și-a doborât existența; „Clopotul" după 1864 nu a împrăștiat și în 500 de exemplare, a încetat temporar în 1867, apoi abia și-a doborât existența până la moartea lui Herzen. În 1866, Karakozov a încercat asupra vieții lui Alexandru al II-lea, organizat de un cerc destul de semnificativ de conspiratori (au existat doar 34 de oameni în judecată). Studenții de la Moscova încep o mișcare revoluționară, de obicei asociată cu numele de Nechaev (vezi). Nechaev a fost un student și adept al lui Bakunin, care a mers mult mai departe decât profesorul său. Ca toți revoluționarii din anii șaizeci și șaptezeci. , era un populist în sensul că clasa, în numele căreia urma să aibă loc revoluția, era pentru el țărănimea; dar calea către revoluție trebuia să meargă, după el. nyu, nu prin propagandă în masă, ci printr-o conspirație. În noiembrie 1869, Nechaev și complicii săi au ucis un membru al cercului lui Ivanov de lângă Moscova, pe care Nechaev îl suspectează de trădare; această crimă a dus la dezlegarea conspirației. Nechaev a fugit în străinătate și acolo, în anii 1869-1871, a publicat jurnalul revoluționar Narodnaya Raspava, în care a prezis iminența unei „răscoale la nivel național a poporului rus chinuit” sau a unei mari „revoluții țărănești”. La începutul anilor 1870 în rusă mișcare revoluționară au apărut trei curenți principali. Susținătorii sau „rebelii” lui Bakunin credeau că comunitatea rusă era o celulă, destul de pregătită să se dezvolte într-o federație liberă a multor comunități socialiste mici; aveau o atitudine negativă faţă de orice fel de „politică”, pornind de la convingerea că fiecare sistem politic există cu siguranță un instrument de exploatare a maselor; se așteptau la o explozie în cel mai scurt viitor posibil și considerau revolte individuale utile în pregătirea ei. Ei credeau atât de mult în apropierea revoluției, încât pentru fiecare persoană impregnată de idei revoluționare, considerau moral obligatoriu să meargă direct la cauza imediată; orice întârziere pe care o considerau penală, chiar și o întârziere pentru a studia; aflându-se la patul unei persoane periculos de bolnav, o persoană apropiată este obligată să încerce să-l ajute, chiar dacă are cele mai nesemnificative cunoștințe medicale, și nu are dreptul de a se sustrage de la această datorie pentru a merge la Facultatea de Medicina- deci exact revolutionarul trebuie sa serveasca poporul chiar acum, nu amanand pana in momentul in care se imbogateste cu noi cunostinte. Bakuniștii au încercat de mai multe ori să publice reviste, dar toate au fost de scurtă durată; multe brosuri au fost emise de ei. Principalul teoretician al unei alte tendințe a fost P. Lavrov (vezi). În 1872-77. ideile „lauriștilor” și-au găsit expresie în publicația Vperyod, precum și într-o serie de pamflete. Lavriștii credeau și ei în iminența revoluției, dar nu în aceeași măsură ca bakuniniștii; nu au negat statul și au crezut că în viitorul sistem ar trebui să-și joace rolul; erau convinși că trecerea la viitorul sistem este un proces mai mult sau mai puțin lent și complicat; nu au recunoscut micile rebeliuni individuale și au considerat dezvoltarea pe scară largă a revoluțiilor ca o condiție prealabilă necesară pentru o lovitură de stat. idei. Spre deosebire de bakuniniști, ei considerau că este absolut obligatoriu ca un revoluționar să învețe și să își bazeze propaganda nu numai pe sentimentul de ură, ci și pe gândirea dezvoltată științific. Ei au recunoscut existența unei clase muncitoare în Rusia și necesitatea muncii pentru aceasta; cu toate acestea, au considerat țărănimea mai valoroasă și au construit mult pe comunitatea țărănească. Printre adepții lui Lavrov, au fost însă destul de mulți oameni care nu i-au acceptat în niciun caz pe deplin programul și în a căror viziune asupra lumii se amestecau elemente de lavrism și bakuninism. Purtătorul de cuvânt ideologic al celei de-a treia tendințe a fost Tkachev, care a publicat în 1870-1881. revista „Nabat” (vezi). Era tendința iacobeană. Pentru Tkaciov, Lavrov și chiar Bakunin erau „pseudo-revoluționari burghezi”. Tkaciov nu credea în dezvoltarea treptată a socialismului, ci în decretarea măsurilor socialiste de către stat și, prin urmare, sarcina lui era să preia puterea politică. Învățăturile lui Tkachev au fost într-o anumită legătură succesivă cu învățăturile lui Nechaev. Iar pentru Tkaciov țărănimea era scopul principal lupta; și credea în comunitate ca punct de plecare al dezvoltării socialiste. Încă de la începutul anilor 1870, s-au format cercuri de tineret în Sankt Petersburg, Moscova, Kiev și alte orașe, al căror scop era să propagă în rândul oamenilor fie învățăturile lui Lavrov, fie învățăturile lui Bakunin; au existat adesea cercuri în care se amestecau bakuniniști și lauriști. Cercul bakuninist al lui Dolgushin din Moscova, fondat în 1872, dar deschis în curând, și-a atins cea mai mare semnificație; in 1874 membrii sai au judecat si au fost condamnati. Un alt cerc - Nikolai Ceaikovski - a fost fondat la Sankt Petersburg încă din 1869; la început a avut caracterul unui cerc camaradeș de auto-dezvoltare și asistență reciprocă, dar din 1871-72, sub influența Sofiei Perovskaya, Kornilova, Anatoly Serdyukov, s-a transformat într-unul revoluționar. Printre membrii săi au fost ulterior devenit faimos prinț. P. Krapotkin, Axelrod, Charushin, Volkhovskoy, Lev Tikhomirov, Zhelyabov, Natanson, Frolenko, Clemens. Ei au desfășurat o vastă propagandă atât în ​​cercurile muncitorilor din Sankt Petersburg și din alte orașe, cât și în satele din diferite provincii. Pentru aceasta, au lucrat ca muncitori în fabrici, forje sau alte ateliere, au fost angajați pentru diverse meserii rurale etc., încercând în toate modurile să se apropie de oameni și făcând propagandă în rândul lor atât oral, cât și prin literatură ilegală, la acel moment. timp deja foarte semnificativ. În același timp, au apărut o serie de alte cercuri similare. În 1874 au început arestările printre ei; au fost arestați până la 1.000 de tineri. Unii dintre ei au fost eliberați, mulți au murit în timpul a mai bine de trei ani de arest preventiv; restul în octombrie 1877 s-au prezentat în fața curții Senatului guvernamental. Cazul lor se numește „cazul anilor 193” (în funcție de numărul de inculpați care nu este complet exact) sau „ proces mare". Dintre toate procesele politice care au avut loc în Rusia de pe vremea „cazului Decembrist” până la procesele din 1906, acesta a fost cel mai semnificativ din punct de vedere al numărului de inculpaţi. Parchetul i-a acuzat pe toţi inculpaţii de aparţinere la un partid politic și o conspirație. De fapt, printre inculpați se aflau diverse cercuri, parțial fără legătură între ele, parțial chiar ostile unul față de celălalt. Unii dintre inculpați nu erau deloc implicați în mișcarea revoluționară și au fost prinși mai mult sau mai puțin întâmplător. Cei mai importanți participanți la acest proces: Myshkin (vezi), Voynaralsky , Kovalik, Rogachev, Shishko, Kvyatkovsky, Breshkovskaya, Charushin, Zhelyabov, Kibalcich, Perovskaya, Kornilova, Kuvshinskaya, Kupriyanov, Vsev Lopatin, Nikolae Morozov (Nikolai Morozov) ), Sinegub, Kadyan, Petropavlovsky Karonin (vezi) După un proces de trei luni, în care o parte semnificativă a inculpaților au protestat împotriva procesului, refuzând să participe la acesta, unii dintre inculpați au fost achitați, cealaltă pedeapsă. ren la diverse pedepse, de la închisoare pe termen scurt la muncă silnică. De același tip aparținea „Cazul 50”, care a fost examinat și în Senat în același 1877, cu câteva luni mai devreme, deși inculpații au fost arestați un an mai târziu. Au fost și propagandiști populiști. Cele mai proeminente figuri dintre ei au fost muncitorul Pyotr Alekseev, care a făcut o impresie puternică la curtea în care a amenințat guvernul cu mâna musculară a milioane de muncitori care se ridicau împotriva lui, Sofya Bardina, Olga și Vera Lyubatovich, Lydia Figner, Prințul Tsitsianov, Evgenia și Nadezhda Subbotins. După arestarea propagandiştilor printre revoluţionari, începe o reacţie puternică împotriva atitudine negativă la „politică”. Aceasta dă un impuls răspândirii învăţăturilor lui Tkaciov, dar chiar şi printre lavrişti începe o întorsătură în aceeaşi direcţie; Bakuniniștii dispar treptat complet de pe scenă. Până în 1876 aparțin primele începuturi ale unei societăți care a adoptat vechiul nume „Land and Freedom”. Rămânând socialist și populist, străduindu-se să continue activitățile de propagandă în rândul țăranilor, recunoaște necesitatea unei lupte organizate împotriva guvernului, sau chiar mai restrânsă împotriva poliției. Din când în când sunt diverse Act de terorism , care sunt, în cea mai mare parte, acțiuni personale ale unor figuri individuale: un spion este ucis sau rănit acolo, se face o încercare armată de a aranja o evadare din închisoare etc. Ultima manifestare izbitoare a vechiului populism străin politic a fost așa-zisul. Cazul Chigirin (1877). În Chigirinsky provincia Kiev. un grup de revoluționari (Stefanovich, Deutsch) a format o societate secretă de țărani, unindu-i cu ajutorul unei „litere de aur”, adică un act fals în numele țarului, în care țăranii erau îndemnați să se unească în numele lui și al pământului. Până la 1.000 de ţărani s-au alăturat societăţii; a fost dezvăluit curând. Folosirea înșelătoare a numelui țarului nu a stârnit simpatie în rândul revoluționarilor. 24 ian 1878 Vera Zasulich l-a rănit grav pe primarul din Sankt Petersburg, generalul Trepov. Niciuna dintre încercările anterioare de asasinat nu a avut un asemenea ecou. Acest lucru se datorează procesului public al Verei Zasulich, care a fost achitată de juriu. În primul număr al revistei Zemlya i Volya, publicat în octombrie 1878, s-a încercat prezentarea terorii ca pe un anexă accidental, temporar, al programului socialist-populist. De fapt, teroarea era în creștere. La 4 august, șeful jandarmilor Mezentsev a fost ucis la Sankt Petersburg; ucigașii, printre care și Stepnyak-Kravchinsky (vezi), au fugit. La 2 aprilie 1879, profesorul Solovyov a făcut o tentativă nereușită asupra vieții lui Alexandru al II-lea. Produs împotriva voinței unui număr semnificativ de membri de partid, ia făcut imposibilă calea anterioară. În perioada 17-21 iunie 1879, la Lipetsk a avut loc un congres al membrilor de partid (vezi Congresul Lipetsk), la care ideea de teroare a câștigat în cele din urmă (vezi); partidul și ziarul Zemlya i Volya au încetat să mai existe; a apărut un nou partid, cu orga „Narodnaya Volya” (vezi). Prima perioadă de teroare s-a încheiat cu asasinarea lui Alexandru al II-lea la 1 martie 1881; după aceea, puterea și valoarea „Narodnaya Volya” cad. Alte curente de gândire revoluționară erau slab reprezentate la acea vreme; cea mai proeminentă dintre ele este „Black Redistribution” (vezi). După „procesul de voință a 20 de oameni” - A. Mikhailov (vezi), H. Morozov (vezi), etc. - și procesul Verei Figner (vezi), German Lopatin a fost arestat în 1884 (vezi) și după câteva sute oameni. Acesta a fost, s-ar putea spune, sfârșitul Narodnaya Volya. În 1886, a fost deschis un caz despre propaganda în rândul armatei (Shelgunov și alții), care a fost efectuat aproape independent de vechea Narodnaya Volya. Fără nicio legătură genetică cu el, un grup de tineri (Ulyanov, Shevyrev și alții), impregnați de aceleași idei, au organizat o încercare nereușită asupra lui Alexandru al III-lea (1 martie 1887). ). Dintre procesele ulterioare, niciunul nu a atras pe sine mare atentie. Un număr semnificativ de membri Narodnaya Volya au fost supuși arestării administrative și exilului; dar mișcarea era în general slabă și slăbită în fiecare an. În acest moment s-a născut mișcarea social-democrată. În 1883, la Geneva a apărut pamfletul lui Plehanov Socialismul și lupta politică, iar în 1884 propria sa carte, Diferențele noastre. În aceste lucrări, învățăturile social-democrației, construite pe teoria lui Karl Marx, s-au opus învățăturilor Narodnikilor și Narodnaya Volya. Plehanov a susținut că, dacă revoluția din Rusia va triumfa vreodată, aceasta ar fi doar ca o revoluție a clasei muncitoare. În 1883, la Geneva a fost fondat grupul social-democrat Emanciparea Muncii; fondatorii săi au fost, printre altele, Plehanov (vezi), Axelrod, Vera Zasulich, Deutsch. Timp de 10 ani întregi, marxismul a rămas învățătura teoretică a unei mici părți a intelectualității, care practic a făcut foarte puțin. Foametea din 1891-92 a dat impuls unei noi mișcări de masă în rândul poporului, care a avut la început un cu totul alt caracter decât mișcarea din anii 1870: era predominant pașnică în aspirațiile ei. Tinerii mergeau în provinciile prinse de foamete pentru a deschide cantine în scopuri caritabile și a hrăni pe cei flămânzi. Marea majoritate nu a avut scopul de a face propagandă, dar participanții la mișcare au întâmpinat o asemenea opoziție din partea administrației, încât mulți dintre ei au devenit foarte de stânga. Le-a devenit clar că activitățile în rândul oamenilor, chiar și organizarea de cantine pentru foame, sunt de neconceput fără o luptă împotriva regimului existent și că reorganizarea acestuia din urmă este posibilă doar politic și social în același timp. Mișcarea revoluționară s-a desfășurat acum în două direcții: spre renașterea Narodnaya Volya modificată și, într-o măsură mult mai puternică, spre social-democrația. În prima jumătate a anilor 1890, social-democrații, la fel ca anteriorii populiști și Narodnaya Volya, au fost recrutați aproape exclusiv din intelectuali. În paralel, a existat o puternică mișcare muncitorească. Prima grevă majoră a muncitorilor din Rusia a avut loc încă din 1886. În 1896 a avut loc o grevă uriașă la fabricile din Sankt Petersburg. Social-democrații din intelectualitate au găsit în clasa muncitoare un teren extrem de favorabil pentru propagarea învățăturilor lor. În 1894, o carte de P. B. Struve, „Critical Notes on the Question of dezvoltare economică Rusia", iar în 1895 - de asemenea cartea juridică a lui Beltov (Plehanov), „Despre dezvoltarea unei viziuni moniste asupra istoriei". între învățăturile social-democrației și vechile învățături ale Narodnaiei Volia și Narodism. Printre tineretul revoluționar, A dominat, fără îndoială, social-democratismul. La mijlocul anilor 1890, erau peste tot cercurile social-democrate care publicau pliante ilegale și făceau propagandă în rândul clasei muncitoare. Cea mai puternică și mai organizată dintre ele era „Uniunea Evreiască” sau „Bund”. nici măcar nu poate fi numit cerc, a fost un întreg partid. „Bund-ul” a reușit să unească zeci de mii de muncitori evrei din regiunea de vest, să promoveze pe scară largă afacerea publicării ilegale (în jargon), să dirijeze ocupațiile muncitorilor, face greve etc. Conform programului său, Bund era un partid social-democrat, dar cu unele revendicări naționale. Iysk social-dem. partid, a negociat pentru sine autonomia, pe care o păstrează până în prezent. În 1898, la Minsk a avut loc un congres, în cadrul căruia s-au pus bazele „Partidul Muncii Social-Democrat Rus”. Toți participanții la congres au fost arestați, ceea ce a dat o lovitură temporară partidului. La sfârșitul anilor 1890, printre social-democrații care au acționat în rândul muncitorilor, a apărut o așa-zisă tendință economică, ale cărei organe erau Rabochaya Mysl și Rabochee Dyelo. Economiștii au avut o atitudine negativă față de lupta politică, nici măcar nu au apreciat cererea de libertate de întrunire, libertate de greve etc. și au încercat să unească muncitorii pe revendicări pur economice. Curentul economic a fost larg răspândit; organul social-democrat „Iskra” (Plehanov, Lenin și alții), fondat în 1901 în străinătate, trebuia să lupte împotriva lui. În paralel cu economismul, dar revoluționar, a apărut un curent de socialism polițienesc, asemănător prin unele trăsături exterioare, dar cu totul străin acestuia. Fondatorul său a fost șeful departamentului de securitate din Moscova Zubatov. A încercat să despartă muncitorii de intelectualitate; a promovat ideea că interesele economice ale muncitorilor nu sunt deloc aceleași cu interesele intelectualității; a susținut că guvernul era gata să întâlnească muncitorii la jumătatea drumului dacă aceștia renunță la iluziile lor revoluționare. Zubatov a organizat cercuri educaționale pentru muncitori sub auspiciile celei mai înalte administrații de la Moscova; prelegeri au fost susținute de profesori ai Universității din Moscova. Pentru prima dată, Zubatov a reușit să obțină rezultate strălucitoare; social-democrația revoluționară a fost înlăturată din rândurile muncitorilor de la Moscova. Dar Zubatov i-a iritat pe producători și s-a dovedit incapabil să satisfacă toate cerințele muncitorilor; Organizațiile lui Zubatov s-au transformat curând în unele pur revoluționare, iar socialismul polițienesc a servit drept școală pentru socialismul revoluționar. Până la sfârșitul anilor 1890, apariția mișcării „social-revoluționare”, care a fost o modificare a Narodnaya Volya, datează. Până în 1903, socialiştii-revoluţionari nu au reuşit să-şi organizeze congresul; cu toate acestea, au acționat ca o petrecere, cu sarcini precise și cu un program. În persoana lui Cernov și Rubanovici au avut propriii lor teoreticieni remarcabili. Social-revoluționarii au crezut în identitatea intereselor țărănimii, ale muncitorilor și ale intelectualității și și-au bazat doctrina pe această identitate. Credința în comunitate printre social-revoluționarii aproape a dispărut. Diferența lor față de Narodnaya Volya a constat în faptul că, deși recunoscând importanța luptei politice, ei nu au separat-o de lupta socială și nu și-au pus toate speranțele în teroare; nu au renuntat la teroare, ci doar ca unul dintre mijloacele de lupta. Din aceeași perioadă aparține renașterea mișcării revoluționare din Polonia și Caucaz, unde partidele naționaliste revoluționare duc o luptă reciprocă împotriva socialistului, în principal social-democrat. De la sfârșitul anilor 1890, nu a trecut aproape un an fără ca universitățile să fie zguduite de revolte studențești majore. Atacurile teroriste încep din nou. În 1901, ministrul educației publice Bogolepov a fost ucis (de către socialiști-revoluționari), în 1902 - ministrul de interne Sipyagin, mai târziu - guvernatorul Ufa Bogdanovich; Au fost mai multe încercări de asasinat eșuate. În 1901, a fost organizată o demonstrație în masă pe Nevsky Prospekt. în Sankt Petersburg. și mai multe demonstrații într-un prieten. orase. Din același an, sărbătorirea zilei de 1 mai de către muncitori a căpătat un caracter masiv. În acest sens, numărul arestărilor și exilărilor, dar aproape exclusiv în ordinea administrativă, crește cu aproape progresie geometrică. În 1902, mai întâi la Stuttgart, apoi la Paris, a apărut jurnalul „Eliberarea”, iar în 1903, la un congres de pe malul lacului Constance, s-a format uniunea „Eliberarea” (vezi). Un nou impuls mișcării revoluționare este dat de deschiderea ostilităților dintre Rusia și Japonia. Din 1905, mișcarea revoluționară s-a transformat dintr-un cerc și în mare măsură intelectuală într-o mișcare de masă. Dintre partidele politice, social-democrații, social-revoluționarii și Osvobozhdenie continuă să conducă mișcarea de eliberare; dar mișcarea depășește partidele, iar acestea din urmă se găsesc incapabile să le conducă. Prima sa manifestare majoră în masă a fost procesiunea a sute de mii de muncitori la Palatul de iarnă la Sankt Petersburg la 9 ianuarie 1905: a doua, mult mai organizată, a fost greva întregului rus din octombrie 1905, care s-a încheiat după publicarea manifestului din 17 octombrie (pentru evenimente ulterioare, vezi mai jos „Istoria Rusiei” ). „Eliberarea Uniunii” s-a destrămat; Din el a ieșit un partid constituțional-democrat, care se străduia să fie legal și funcționând destul de deschis. La sfârșitul lui decembrie 1905 și începutul lunii ianuarie 1906, social-revoluționarii au reușit să organizeze primul lor Congres al Rusiei în străinătate, la care au fost adoptate programul și regulile partidului. Acest congres a dezvăluit trei diverși curenți . Curând a apărut o tendință și a format un partid „socialist al poporului”, străduindu-se să fie legal și să acționeze în mod deschis, dintre care cele mai proeminente figuri au fost Myakotin, Peshekhonov și Annensky. Ea a avut o atitudine negativă față de propovăduirea unor forme de luptă socială precum confiscarea forțată a proprietăților funciare de către țărani și a insistat că doar prin mijloace legislative se poate realiza naționalizarea pământului; ea nu a considerat problema cumpărării terenului proprietarilor de pământ pentru bani o chestiune de principiu și a permis o cumpărare; ea a considerat inutil să înainteze cererea pentru o republică, constatând că aceasta nu corespunde dispoziției maselor largi ale poporului. Aripa opusă era formată din așa-numiții „maximaliști”. Ei au înaintat forme tocmai anarhiste de luptă și au apreciat mai ales atât teroarea, cât și „exproprierea” unor sume importante de bani, având o atitudine negativă față de concepțiile evoluționiste; ei credeau că în Rusia se poate cuceri deodată mult mai mult decât în ​​Occident. La congres în sine nu a existat încă o pauză finală, dar mai târziu majoritatea maximaliştilor s-au separat de partid. Social-revoluționarii au insistat asupra luptei politice și sociale simultane, considerând necesar să se mizeze în continuare pe alianța țărănimii muncitoare, a proletariatului muncitor și a inteligenței muncitoare. În rândurile social-democraților, ruptura s-a produs și mai devreme, și anume, la congresul din străinătate din 1903; s-au format o „majoritate”, cu Lenin în frunte, și o „minoritate”, cu Axelrod, Zasulich, Martov, Dan și Plehanov (aceștia din urmă, însă, ocupau o poziție oarecum izolată). „Majoritatea” a adus în prim-plan forme pur politice de luptă; a apreciat organizarea centralistă, conspirativă a partidului. „Minoritatea”, dimpotrivă, a încercat să organizeze partidul într-un mod democratic. În spatele diferențelor tactice se ascundeau altele, foarte profunde. „Bolșevicii” aveau o viziune mai puțin negativă asupra Partidului Social Revoluționar și erau mai dispuși să încheie tot felul de înțelegeri cu acesta decât „menșevicii”. „Menșevicii” (aceasta s-a pronunțat în mod special mai târziu, în 1906-1907), opunându-le aspru pe social-democrați tuturor celorlalte partide revoluționare, au insistat că următoarea revoluție trebuie să aibă un caracter burghez; Având în vedere acest lucru, ei au fost mult mai dispuși să încheie înțelegeri cu partidele burgheze, precum Partidul Constituțional Democrat, decât cu bolșevicii. La Congresul Partidului de la Stockholm din 1906, a avut loc o unificare formală a bolșevicilor și menșevicilor, dar discordia a continuat și a afectat toate întrebările, în special problema atitudinii față de Duma de Stat. La noua convenție de la Londra din 1907, unitatea formală a fost menținută, dar diferențele nu au fost eliminate.

Literatură. O istorie completă a mișcării revoluționare din Rusia nu a fost încă scrisă, cu excepția celei învechite (în original apărut în 1883) și chiar pentru vremea ei departe de a fi complet satisfăcătoare cartea lui A. Thun: „Istoria mișcărilor revoluționare din Rusia” , în cea mai recentă , de asemenea, deloc satisfăcătoare, cartea lui K. Zilliacus: "Rusia revoluționară. Apariția și dezvoltarea mișcării revoluționare în Rusia" (traducere din germană, Sankt Petersburg, 1906). Cartea lui Tun este disponibilă în multe traduceri ruse; Dintre acestea, grație unor completări și notițe valoroase, ediția social-democrată a lui O. Rutenberg, cu anexa articolelor lui Deutsch, Plekhanov și Koltsov (Sankt Petersburg, fără un an, a apărut în 1906; retipărire incompletă din ediția de la Geneva a 1903), și ediție social revoluționară, cu note de L. Shishko (Sankt Petersburg, fără un an, publicată în 1906, retipărită dintr-o ediție străină anterioară). Cartea lui S. Svatikov, Mișcarea socială în Rusia 1700-1895 (Rostov-pe-Don, 1905), atinge un subiect similar. Există destul de multe evoluții ale erelor individuale. Despre istoria mișcărilor sociale - o carte anonimă „Mișcarea socială sub Alexandru II 1855-1880” (Paris, 1905); V. Semevski: „Din istoria ideilor publice în Rusia la sfârșitul anilor patruzeci” (Rostov-pe-Don, 1905); al lui, „Din istorie mișcările socialeîn Rusia în secolul al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea" („Revista istorică", vol. IX). Lucrările despre mișcarea decembristă sunt indicate în articolul „Conspirația decembristă”. Recent, memoriile decembriștilor Yakushkin, Trubetskoy , Rosen și alții au publicat în Rusia, „Adevărul rusesc” Pestel „(Sankt Petersburg, 1906); Semevski, Bogucharsky și Șcegolev, „Mișcări sociale în Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea, vol. I. Decembriștii: Fonvizin, Obolensky și Shteingel” (Sankt Petersburg, 1906); M. Dovnar-Zapolsky, „Societatea secretă a Decembriștilor” (Moscova, 1906); H. Pavlov-Silvansky, „Decembristul Pestel în fața Curții Supreme Penale” (Sankt Petersburg, „Biblioteca istorică rusă”, 1907). Cele mai valoroase surse pentru istoria mișcării revoluționare din Rusia, începând cu Alexandru al II-lea, sunt publicațiile și rapoartele revoluționare despre procesele politice. Dintre publicațiile revoluționare apărute în străinătate, au un preț special în acest sens: Clopotul lui Herzen; „Înainte” Lavrov; „Nabat” Tkaciov; „Cuvânt liber” Drahomanov; „Vestnik Narodnaya Volya” de Lavrov și Tikhomirov; „social-democrat”; „Working Thought” și „Working Business” (nuanța așa-numită economică social-democrată); „Zarie” (social-democrație); Iskra (social-democrație); „Proletar” (de asemenea); „Rusia revoluționară” (social-revoluționară); "Eliberare". Majoritatea publicațiilor periodice publicate ilegal în Rusia au murit la primul sau al doilea număr. Velikorus, Nachalo, Zemlya i Volya, Narodnaya Volya și Cherny Repartition (cel din urmă a fost publicat în străinătate în cele din urmă) au atins cea mai mare durată de existență și cea mai mare semnificație. Toate revistele menționate publicate în Rusia, cu excepția lui Cherny Peredel, sunt retipărite într-o colecție de mare valoare pentru istoria mișcării revoluționare din Rusia: Materiale pentru istoria mișcării revoluționare din Rusia în anii 1860; „Jurnalismul revoluționar din anii 1870”; „Literatura partidului Narodnaya Volya” - toate editate de B. Bazilevsky (V. Bogucharsky); publicat la Paris sub denumirea comună„Biblioteca istorică rusă”, (1905). Toate cele trei volume ale colecției, cu cele mai nesemnificative prescurtare, au fost retipărite în Rusia sub același titlu (Sankt Petersburg, 1907). O parte semnificativă a articolelor publicate în Iskra (a doua perioadă a acesteia, din 1903 până în 1905, adică după ruptura dintre bolșevici și menșevici, când Iskra a devenit organul menșevicilor), a fost retipărită la Sankt Petersburg în două volume. , sub titlul: „Scânteie de doi ani” (Sankt Petersburg, 1906). Cititor din jurnalismul ilegal este o carte de V. Burtsev „Pentru o sută de ani 1800-1896” (Londra, 1897). Procesele politice au fost publicate, în cea mai mare parte, în ziare, trecând de cenzura guvernamentală, într-o formă prescurtată și uneori distorsionată; uneori erau tipărite doar rechizitori și sentințe, iar uneori nici una nu era tipărită. Având în vedere acest lucru, rapoartele politice procesele sunt materiale departe de a fi complete și departe de a fi imparțiale, dar, totuși, foarte importante. Într-o colecție în 3 volume, publicată sub redacția lui Bazilevsky (Bogucharsky) - „Crimele de stat din Rusia în secolul al XIX-lea” (Stuttgart și Paris, 1903-05; Sankt Petersburg, 1906-07), rapoarte oficiale din partea juridică. apăsați pe procese începând de la „Cazul Decembriștilor” și terminând cu „Cazul anilor 193” (raport la ultimul lucru retipărit nu dintr-o publicație oficială, ci dintr-una ilegală; neterminat). Ediții separate: „Procesul lui V. Zasulich” (Sankt Petersburg, fără un an, publicat în 1906), „Procesul a 16 teroriști” (1880), cu note de V. Burtsev („Biblioteca istorică rusă” din Sankt Petersburg). , 1906); „Cazul de la 1 martie 1881”. Raport guvernamental cu un articol și note de L. Deutsch „(Sankt Petersburg, 1906), „The Trial of 20 Narodnaya Volya in 1882”, cu o prefață de V. Bogucharsky (Sankt Petersburg,” Russian Historical Library”, 1907 ); P. Teplov , „Istoria protestului iakut” (cazul rezistenței armate a exilaților politici din Yakutsk în 1904, Sankt Petersburg, 1906). Din 1906, la Sankt Petersburg, sub conducerea lui Bogucharsky și Shchegolev , a fost publicată revista „Byloye” dedicată istoriei mișcării de eliberare, care a publicat o mulțime de materiale și cercetări valoroase.Predecesorul său a fost un jurnal publicat în străinătate sub același nume, editat de V. Burtsev și retipărit la Rostov -on-Don („Biblioteca istorică rusă”, 1906). trebuie folosită, ca colecție de materiale, cartea „Calendarul voinței poporului pentru 1883” (Geneva). Material important pentru istoria recentă a partidului revoluționar. este protocoalele congreselor de partid Secret, publicată de Ministerul de Interne, într-un număr mic de exemplare mostre, rapoarte și rapoarte despre mișcarea revoluționară; unele dintre ele au fost retipărite și puse la dispoziția publicului. Dintre memoriile diverselor perioade ale istoriei revoluționare, memoriile prințului Krapotkin, Debogori Mokrievich, Breshkovskaya ("Din memoriile mele", Sankt Petersburg, 1906), Aptekman ("Din istoria populismului revoluționar, pământul și libertatea anilor 70" ; „Biblioteca istorică rusă” „). Biografii ale revoluționarilor: „A. D. Mikhailov”, „A. I. Zhelyabov și S. L. Perovskaya” (ambele cărți publicate în străinătate; retipărite, cu o prefață de V. Burtsev, „Biblioteca istorică rusă” la Rostov-pe-Don, 1907); Annensky, Bogucharsky, Semevsky și Yakubovich, „Galeria prizonierilor din Shlisselburg” (partea I, Sankt Petersburg, 1907); E. Breshkovskaya, „I. Myshkin and the Arkhangelsk circle” (Moscova, 1906). Dezvoltarea momentelor individuale sau a partidelor individuale: H. Baturin, „Eseu despre istoria social-democrației în Rusia” (Moscova, 1906); V. Akimov (Makhnovets), „Eseu despre dezvoltarea social-democrației în Rusia” (Sankt Petersburg); M. Lyadov, „Istoria Partidului Muncitoresc Social Democrat Rus” (Sankt Petersburg, 1906); I. Axelrod, „Partidele revoluționare ruse 1898-1903”. (Moscova, 1906); E. Serebryakov, „Eseu despre istoria Pământului și a Libertății” (Sankt Petersburg, 1906). M. Grigorievsky, "Socialismul polițienesc în Rusia. Ce este Zubatovshchina" (Sankt Petersburg); carte anonimă „Istoria Sovietului Deputaților Muncitorilor din Sankt Petersburg” (Sankt Petersburg).