28 martie 2016 02:59

Original preluat din brndk în

Original preluat din ss69100 Cum îi sunt atribuite lui Stalin citatele scriitorilor evrei

Citate false atribuite șefului statului sovietic.

Copii ai Congresului al XX-lea, practic toți am fost antistalinişti în tinereţe. Și când intră Brejnev ori bătrâni au atârnat portrete ale lui Stalin pe parbrizurile camioanelor și mașinilor lor ca un apel la „ordine” și un protest împotriva acestei „stagnări”, am continuat să fiu un antistalinist.

După cel de-al 20-lea Congres, Stalin a fost îngropat atât de adânc de „comuniști”, încât înțelegerea „ce este Stalin” nu a venit dintr-o dată și va fi dezvăluită multă vreme...

Stalin nu a spus asta.:

„Moartea unui om este o tragedie, moartea a milioane de oameni este o statistică”

„Există o persoană - există o problemă. Nicio persoană, nicio problemă

Se pretinde că I. Stalin a afirmat că:

„Există o persoană - există o problemă. Nicio persoană, nicio problemă.

Acest mit este folosit pentru a sublinia cruzimea și neglijența lui Stalin viata umana. De fapt, Stalin nu a spus niciodată așa ceva. Această afirmație a fost inventată de scriitorul A. Rybakov și i-a atribuit-o lui Stalin în cartea sa „Copiii din Arbat”: „Într-unul dintre articolele mele, care i-a plăcut în mod deosebit, am reprodus-o. celebru aforism Stalin: „Există o persoană - există o problemă. Nicio persoană, nicio problemă! Anatoly Naumovich s-a uitat: unde a spus Stalin asta? În ce lucrare a ta? Sau într-o notă? Sau în ce discurs? Am crezut. El a răspuns astfel: cunoscând puțin psihologia lui Stalin, presupun și chiar sunt sigur că nu a rostit niciodată cuvinte atât de exacte în public. Și nu a scris.

A fost un mare actor în politică și nu și-a permis să-și dezvăluie esența. Nu-și putea permite o asemenea franchețe decât într-un cerc foarte restrâns de „tovarăși de arme”, sau mai degrabă lachei. Unde am citit asta? Da, e cam neclar. Atârnat în aer. Multe de unde. În memorii... În jurnalism. Această frază a devenit un fel de clișeu pentru acea epocă. Deci nu-ți amintești exact unde? - Absolut nu. - Deci, asta e, - exclamă Anatoli Naumovich cu o vioiciune tinerească, - L-am inventat eu însumi! Pentru prima dată în „Copiii Arbatului” Stalin tocmai rostește această frază. L-am compus și i-am pus-o în gura lui Stalin! Am scris acest roman cu 20 de ani înainte de a fi publicat în 1987. Și de acolo a plecat la plimbare și nimeni nu-și amintește de unde a venit.

„Moartea unui om este o tragedie, moartea a milioane de oameni este o statistică”.

Se presupune că Stalin a rostit fraza: „Moartea unui om este o tragedie, moartea a milioane de oameni este o statistică”. De fapt, Stalin nu a rostit astfel de cuvinte. Această frază este un citat ușor parafrazat din Obeliscul negru al lui Remarque: „Dar se pare că se întâmplă întotdeauna: moartea unei persoane este moarte, iar moartea a două milioane este doar o statistică”.

„Nu există prizonieri de război în Armata Roșie, există doar trădători și trădători ai Patriei”

"Există frază celebră atribuit lui Stalin: „Nu există prizonieri de război în Armata Roșie, sunt doar trădători și trădători ai Patriei”. Și Khavkin în articolul său „Prizonierii de război germani în URSS și prizonierii de război sovietici în Germania. Formularea problemei. Surse și literatură” citează această frază, făcând referire la Certificatul Comisiei de reabilitare a victimelor represiunilor politice. Ce este interesant - există într-adevăr o astfel de expresie, care este numele unei părți a acestui certificat. Nu se face referire la de unde a fost luată această frază, unde, când și cui a spus-o Stalin - nu este dată.

Cel mai interesant lucru este că nu există deloc link-uri în ajutor. Doar în introducere sunt denumirile arhivelor în care au lucrat. Există o versiune conform căreia această frază ar fi fost rostită de Stalin într-o conversație cu un reprezentant al Crucii Roșii Internaționale, contele Bernadotte, și este citată în memoriile sale. Sintagma din repovestiri este formulată astfel: „... nu există prizonieri de război ruși - soldatul rus luptă până la moarte.

Dacă alege captivitatea, atunci este automat exclus din comunitatea rusă „, ceea ce îi schimbă oarecum sensul, deoarece. „Comunitatea rusă” este categorie morală, și nu legal, adică „Vom disprețui prizonierii, dar ne vom întoarce pe prizonieri și vom respecta convențiile privind prizonierii de război.”

De către autor tuturor frază celebră„Nu contează cum votează, dar contează cum contează” este Napoleon al III-lea. A spus-o după un alt plebiscit în Franța. Tov. Stalin i-a parafrazat pur și simplu: „În țările burgheze, este important nu cum votează, ci cum contează”. A apărut pentru prima dată în memoriile dezertorului B. Bazhanov (în Franța, 1/1/1928) Citat complet „Știți, tovarăși”, spune Stalin, „ce cred eu despre asta: cred că este absolut neimportant cine și cum va votează în partid; dar ceea ce este extrem de important este cine și cum va număra voturile.Totuși, este extrem de îndoielnic că Stalin ar spune în public această frază clar compromițătoare.

VÂNTUL ISTORIEI VA DOLVA TOTUL

I.V. Stalin:
„Știu că după moarte, un morman de gunoaie va fi pus pe mormântul meu. Dar vântul istoriei o va risipi fără milă.”

Pentru dușmanii socialismului, guvernul sovietic, o sursă cu adevărat inepuizabilă din care majoritatea calomnia lor plină de rău asupra puterii oamenilor muncii, se caută „argumente” pentru a susține atacurile murdare, „cultul personalității” și toate activitățile lui I.V. Stalin au devenit.

Istoria creării unei noi societăți care a apărut ca urmare a revoltelor revoluționare nu este simplă, dramatică și uneori tragică. Acest lucru este tipic pentru orice țară după orice revoluție. Forțele răsturnate de revoluție caută mereu și pretutindeni să organizeze o respingere puternică a noii ordini, încearcă în toate modurile să discrediteze autoritățile care le-au înlocuit, revarsă șiroaie de calomnii murdare, defăimează inspiratorii și liderii, luptători pentru cauza poporului.
Pentru dușmanii socialismului, puterea sovietică, o sursă cu adevărat inepuizabilă, din care se trag cea mai mare parte a calomniilor lor pline de rău asupra puterii oamenilor muncii, se caută „argumente” pentru a susține atacurile murdare, a devenit „cultul personalității”. ” și toate activitățile lui I.V.Stalin. Multă vreme totul a fost evaluat, cauzele și consecințele lui au fost dezvăluite. Dar contrarevoluția nu se putea mulțumi cu asta! La scară mare, sub pretextul luptei cu „cultul personalității”, a început o calomnie fără principii și fără scrupule, falsificarea absolut a tot ceea ce s-a întâmplat în țară după 1917. V. Pozner, M. Shvydkoi, M. Shatrov, G. Baklanov, Yu. , au avansat, pe care chiar și inamicii au numit-o superputere. Ei ignoră cu nerăbdare și complet introducerea a milioane de analfabeti, zatyukany, oameni asupriți la realizările progresului uman!
Nicio revoluție nu a scăpat de sânge victime nevinovate. Astfel, îndeplinind voința Convenției, organ creat de Marele Francez revoluție burgheză, numai la Lyon, în doar câteva săptămâni, la ordinul reprezentantului Convenției Fouche, au fost executați peste șaisprezece sute de oameni, și nu pentru tot anul 1793 - un prevestitor al anului 1937 al nostru. Chiar și vocabularul acelor ani este similar. „Răzbunătorii poporului vor rămâne fermi în îndeplinirea misiunii care le-a fost încredințată...”, a scris Fouche într-una dintre proclamațiile sale. „Au curajul să meargă cu calm de-a lungul șirurilor cele mai lungi de morminte ale conspiratorilor, astfel încât, mergând prin ruine, să ajungă la fericirea națiunii și la reînnoirea lumii.” Timp de cinci ani în timpul Marelui Revolutia Franceza 750 de mii de oameni au fost trimiși sub cuțitul pedepsitor al ghilotinei. În acei ani, populația Franței era de 25 de milioane de oameni. Proporțional, aceasta este de multe ori mai mult decât în ​​timpul represiunilor din URSS. Cu toate acestea, chiar și în acelea ani grei creșterea populației în Uniunea Sovietică a ajuns la aproape 12 milioane de oameni.
După cum scria Stefan Zweig: „Acesta este unul dintre secretele aproape tuturor revoluțiilor și soartă tragică conducătorii lor: tuturor nu le place sângele și totuși sunt siliți să-l varsă. Nu îmi revine, desigur, care și-am pierdut tatăl în 1937, să justific represiunea politică, dar legile dezvoltării revoluțiilor sunt de așa natură încât nu pot fi schimbate de nimeni.
Existau precondiții obiective pentru realizarea unei politici punitive. Acest lucru este confirmat chiar și de Churchill, care toată viața a căutat să sugrume primul stat de muncitori și țărani din istoria lumii. Iată cuvintele lui: „Guvernul german a ținut legătura cu persoane importante din Rusia prin intermediul ambasadei sovietice de la Praga. Scopul conspirației este să-l răstoarne pe Stalin și să introducă un nou regim progerman în Rusia. Rusia Sovietica au început epurări, fără milă, dar în orice caz necesare, care au epurat cercurile politice și economice. armata sovietică a fost eliberat de elementele pro-germane”.
Unele fapte ale activității perfide a „persoanelor importante” nu pot fi negate de actualii detractori ai tot ceea ce sovietic. Un film despre Tuhacevsky a fost difuzat pe ecranele de televiziune nu cu mult timp în urmă. Dezvăluie destul de convingător acțiunile perfide ale unuia dintre primii mareșali ai Uniunii Sovietice. Adevărat, scenariștii și regizorii filmului încearcă să o justifice prin faptul că s-au țesut conspirații împotriva lui Stalin. Ea ignoră complet faptul că, în același timp, statul nostru și poporul nostru au devenit victimele trădării josnice.
În 2004, a fost publicată lucrarea „Kremlin Affairs” de Semyon Vavilovich Korobenkov. Autorul este compatriotul meu din Irkutsk, a lucrat mulți ani în aparatul Consiliului de Miniștri al URSS. În cele trei cărți ale acestei lucrări (Semyon Vavilovich le-a marcat - „Cazul nr. 1”, „Cazul nr. 2”, „Cazul nr. 3”) există multă textură interesantă pentru istorici, politicieni și cititor obișnuit. Poate fi util să împrumuți ceva din această carte care se referă la tema represiunii. S.V. Korobenkov scrie: „Se știe că niciunul dintre inculpați (adică cunoscutele procese de la Moscova), inclusiv precum Iagoda, Buharin, Tomsky, Rykov, care cunoșteau atât Codul penal, cât și actualul, atunci regulile de procedură nu au cunoscut. au declarat la proces că confesiunile lor în activități antisovietice au fost „eliminate” prin tortură. Nu din cauza mândriei, când era o chestiune de viață și de moarte?! Și prețul „promisiunilor” - pentru a le salva viața în cazul „mărturisirii sincere și pocăinței" - știau foarte bine din procedurile trecute, participanții cărora erau ei înșiși ...
Recunoașterea sub presiune dovezi de necontestat ei înșiși vinovați, principalii acuzați i-au calomniat pe nevinovați și au implicat în mod deliberat oameni nevinovați în vârtejul represiv. Un număr tot mai mare de oameni, inclusiv cei apropiați conducătorilor de atunci, au devenit, în esență, ostaticii principalilor acuzați.
Principiul este același: „Dacă ne împușcă, te vor ucide și pe tine!” Și ucide. Dar la urma urmei, ei plâng nu pentru acei „ostatici” nefericiți uciși inocent, ci pentru reprezentanții „stratului subțire”. Despre cei care timp de mulți ani au smuls fără milă un strat gros de „pământ” din Rusia și au vrut să continue această „operație”, chiar și cu prețul trădării, în mod deschis, precum Troțki, sau în secret, ca Tuhacevski, chemând țările occidentale, inclusiv și Germania fascistă, la intervenție, război împotriva URSS, promițându-le cele mai gustoase „bucăți” din teritoriul său pentru asta. V.M. Molotov în „a doua” jumătate a vieții sale nu s-a săturat să repete asta, dacă în anii 30. nu a reușit să distrugă „coloana a cincea” care s-a format atunci în țara noastră, Uniunea Sovietică ar fi pierdut războiul Germania nazista».
Scriitorul german de origine evreiască, Lion Feucht-wanger, în cartea sa „Moscova 1937”, tăcută cu grijă de către apologeții lui Troțki și Buharin, după cum știți, a luat partea lui Stalin în epurarea țării din „al cincilea”. coloană". „Mai devreme, troțhiștii”, a scris el, „erau mai puțin periculoși, pot fi iertați, în cel mai rău caz la exil... Acum, imediat în ajunul războiului, o asemenea bunătate de inimă nu putea fi permisă. Diviziunea, fracționismul, care nu au o importanță serioasă în mediu pașnic, poate reprezenta un pericol uriaș în condiții de război.
În vara anului 1941, ambasadorul SUA în URSS Joseph E. Davis scria în jurnalul său: „Astăzi știm, datorită eforturilor FBI, că agenții lui Hitler operau peste tot, chiar și în Statele Unite și America de Sud. Intrarea germană în Praga a fost însoțită de sprijinul activ al organizațiilor militare ale lui Gehlen. Același lucru s-a întâmplat și în Norvegia (Quisling), Slovacia (Tiso), Belgia (de Grell)... Totuși, nu vedem așa ceva în Rusia. „Unde sunt complicii ruși ai lui Hitler?” - intreaba-ma des. „Au fost împușcați”, răspund.
Abia acum începi să realizezi cât de lungă vedere Guvernul sovieticîn anii epurărilor... Pe vremea aceea, ne certam mult în cercul nostru despre lupta pentru putere în conducerea Kremlinului, dar, așa cum a arătat viața, stăteam „în barca greșită”.
Interesante sunt observațiile și concluziile înscrise de acest ambasador în jurnalul său la 28 iulie 1937: „Există în corpul diplomatic o părere că generalii executați s-au făcut vinovați de infracțiuni care, potrivit legii sovietice, sunt pedepsite cu moartea.
În aprilie, Tuhacevski a fost prezent printre alții (Voroșilov, Egorov și alții) la o recepție organizată de ambasada noastră în cinstea Armatei Roșii. Avea o reputație persoană talentată. Totuși, nu mi-a făcut o impresie deosebită... Dacă, pe lângă toate, a mai suferit de manierele bonapartiste, atunci trebuie să recunoaștem că Stalin a scăpat de „corsicul” lui.
Adolf Hitler, vorbind la 8 mai 1943 la o întâlnire cu
Reichs-Leiters și Gauleiters, au declarat că URSS „a fost eliberată de această amenințare („coloana a cincea” - S.K.) în timp și, prin urmare, își poate direcționa toată energia pentru a lupta cu inamicul”. Aceasta, în opinia sa, „a pus capăt defetismului”.
Istoricul militar vest-german (și înflăcărat antisovietic) Joachim Hoffmann în cartea sa The History of the Vlasov Army (ed. Rombach, Freiburg, 1984) oferă o listă lungă de trădători „remarcabili” care au trecut la germani în 1941 și 1942 și, de regulă, nu din cauza unor circumstanțe forțate. Le-au creat singuri. Printre ei se numără, cum ar fi fostul adjutant personal al lui Tuhacevsky, la începutul războiului, comandant
Divizia 41 Pușcași Boyarsky, șeful departamentului operațional al Districtului Militar Special Baltic (din 22 iunie - Frontul de Nord-Vest), general-maior Trukhin. Este de mirare situația îngrozitoare a frontului încă din prima zi de război? Lista nu este scurtă, de la locotenenți modesti la generali, cei mai mulți trecând deliberat la inamic. Au fost mai ales mulți dintre aceștia în cartierul general al lui Vlasov, care număra aproximativ trei sute de ofițeri superiori și superiori, foști comandanți ai Armatei Roșii ...
Pe acest fond, cuvintele rostite de Troțki încă din 1936 că în cazul unui atac al lui Hitler asupra Uniunii Sovietice, Stalin nu poate evita înfrângerea nu mai sunt percepute ca lăudăroși. O astfel de încredere sugerează că Troțki cunoștea bine trădătorii ascunși și era asociat cu ei... El însuși i-a crescut și ia hrănit. Hitler a planificat războiul având în vedere ei. Dar a calculat greșit - trădătorii i-au oferit succese inițiale și tragedia noastră, apoi contingentul de trădători a secat...
Fără Stalin, fără „cultul personalității”, campionii restaurării capitalismului s-ar agăța de orice pentru a blestema socialismul, Partidul Comunist. Nici nu s-au obosit să analizeze cum era țara noastră la momentul aderării la arena istorică Stalin și ceea ce a devenit până la sfârșitul domniei sale. Nu după evenimente individuale, fapte, chiar etape, figuri istorice sunt judecate, ci după rezultatele finale, rezultate reale domnia lor. Stalin a lăsat în urmă un partid puternic care s-a adunat cu pricepere și a îndreptat oamenii să rezolve cele mai dificile probleme. A părăsit țara cu cei mai avansati, și-a consolidat poziția publică și sistem politic. A părăsit Uniunea Sovietică - o putere de importanță mondială, care se bucură de cel mai mare respect și autoritate, a primit recunoașterea universală pentru înfrângerea celei mai întunecate, reacționare și crude forțe a marelui capital - fascismul german. Înainte de aceste rezultate, greșelile și calculele greșite se estompează, adesea inevitabile atunci când se stabilește o cale nouă și necunoscută. Ar merita comparat, și cu ce realizări s-ar putea mândri și se bucura popoarele țării noastre după dispariția tragică a primului și ultimului președinte al URSS?!
„Revizuirea” rolului lui Stalin în istoria sovietică„succesorul său N.S. Hrușciov” a început, folosind metoda „atacului cavaleriei”, a încercat să reprime moștenirea stalinistă. L-a calomniat pe Stalin din toate părțile, deși milioane de oameni au crezut în regretatul lider, au crezut cu convingere și necondiționat. Stalin, o personalitate de proporții cu adevărat istorice, în ciuda unora laturi negative domnia lui. Milioane poporul sovietic, și nu numai pe cele obișnuite, dar acest lucru ar fi trebuit să fie prevăzut, ei au perceput raportul lui N.S. Hrușciov la o ședință închisă a celui de-al XX-lea Congres al PCUS ca o lovitură pentru ei, ca o distrugere a realizărilor lor militare și de muncă, a lor. toata viata grea. Din ridicolul său „atac de cavalerie” s-a format o crăpătură adâncă în societate și încă nu se depășește, ca tranșeele și tranșeele în timpul războiului...
În zilele noastre au apărut o mulțime de date, pe baza cărora este posibil să luăm în considerare mai calm și obiectiv unele dintre acuzațiile lui Hrușciov la adresa lui Stalin. În primul rând, despre represiune. Ce au fost, nimeni nu poate infirma, au măturat țara ca un patinoar groaznic. În același timp, cunoașterea situației din anii dinainte de război ne obligă să admitem că represiunile erau practic inevitabile, deși amploarea lor ar fi putut fi mai puțin distructivă. În zilele noastre au devenit cunoscute multe documente care dovedesc în mod irefutat că mulți troțhiști și alți opozițiști erau pe statul de plată al serviciilor de informații occidentale, inclusiv ale celor fasciste. Desigur, nu se poate justifica faptul că oameni nevinovați au căzut sub pieptenele represiunii. Totuși, este imposibil să-i reabilitați la rând, fără discernământ, pe cei care au făcut mare rău Patriei noastre și au trădat-o.
Hrușciov a sugerat de mai multe ori murdar că I.V. Stalin a făcut-o relatie directa la uciderea lui S.M. Kirov. Acum s-a dovedit că Serghei Mironovici a avut o aventură cu o chelneriță de la secretariatul din Smolny, Matilda Draula. Soțul ei Nikolaev era o persoană geloasă și dezechilibrată. Avea dreptul să intre în Smolny, în plus, gardienii îl cunoșteau bine. Nu i-a fost greu să facă față unui adversar. Pentru a fundamenta „versiunea” lui Hrușciov, după cum știți, a fost creată o comisie specială. Toate eforturile comisiei au fost zadarnice. Când rezultatele au fost raportate lui Hrușciov, acesta a izbucnit în abuz și a interzis publicarea lor. Declarația lui Hrușciov că la al XVII-lea Congres al PCUS (b) cineva l-a propus pe Kirov pentru postul de secretar general și, prin urmare, Stalin l-a văzut ca pe un rival, s-a dovedit a fi nimic mai mult decât o ficțiune diabolică.
N.S. Hrușciov, când l-a atacat pe I.V. Stalin, s-a referit adesea la așa-numitul „testament” al lui V.I. Lenin, vorbind direct, a speculat despre scrisoarea liderului de partid bolnav către Congresul al XII-lea al PCUS (b). În ea, Vladimir Ilici a dat caracteristici liderilor de conducere ai partidului din acea vreme și a făcut o propunere de extindere a numărului de membri ai Comitetului Central al partidului. Cu toate acestea, scrisoarea nu a fost citită la acest congres. După congres, Troțki și susținătorii săi au lansat o campanie împotriva lui Stalin, făcând adesea referire la scrisoarea menționată a lui Lenin. Pentru a opri tot felul de zvonuri și speculații ale opoziției, Biroul Politic a decis să citească scrisoarea în delegațiile regionale ale Congresului al XIII-lea al Partidului. Fiecare delegație trebuia să își voteze candidatura pentru postul de secretar general al Comitetului Central. Drept urmare, nu a fost propus un singur (!) Candidat în afară de Stalin. Este de remarcat faptul că Troțki și susținătorii săi - delegații congresului - l-au votat pe Stalin! Cu toate acestea, la primul Plen, organizatoric, al noului Comitet Central, Stalin și-a dat demisia, dar i s-a cerut - în unanimitate! - stai la postul tau.
Articolul lui Troțki „Despre cartea lui Eastman după moartea lui Lenin” a fost publicat în revista bolșevică nr. 16 pentru 1925. Troţki scrie: „În mai multe locuri din carte, Eastman spune că Comitetul Central „a ascuns” de Partid o serie de documente importante scrisă de Lenin în ultima perioadă a vieții sale (cazul se referă la scrisori privind problema națională, așa-numitul „testament” etc.); aceasta nu poate fi numită altfel decât o calomnie împotriva Comitetului Central al partidului nostru. Din cuvintele lui Eastman, se poate concluziona că Vladimir Ilici intenționa să fie tipărite aceste scrisori, care aveau caracter de consilii organizatorice interne. De fapt, acest lucru este complet fals. Vladimir Ilici, de la boala sa, s-a adresat în mod repetat organele de conducere Partidul și congresul său cu propuneri, scrisori etc. Toate aceste scrisori și propuneri, desigur, au fost întotdeauna livrate la destinație, aduse în atenția celor XII și XIII congrese ale partidului și au avut întotdeauna, desigur, o influență adecvată. asupra hotărârilor partidului, iar dacă nu toate aceste scrisori sunt tipărite, deoarece nu au fost destinate de către autorul lor spre publicare. Vladimir Ilici nu a lăsat niciun „testament”, iar însăși natura atitudinii sale față de partid, ca și caracterul partidului însuși, a exclus posibilitatea unui astfel de „testament”. (Este subliniat de mine. - S.K.) Sub pretextul unui „testament” în presa burgheză și menșevică emigrantă și străină, se menționează de obicei una dintre scrisorile lui Vladimir Ilici (într-o formă denaturată fără a fi recunoscută), care conținea sfaturi organizatorice. Congresul al 13-lea a avut în vedere această scrisoare, ca și toate celelalte, cu mare atenție, și a tras din ea concluzii în raport cu condițiile și împrejurările momentului. Orice discuție despre un „testament” ascuns sau încălcat este o ficțiune rău intenționată și este în întregime îndreptată împotriva voinței reale a lui Vladimir Ilici și a intereselor partidului pe care l-a creat.
Subliniem încă o dată că Troțki a scris asta. Și în octombrie 1927, la o ședință a Plenului comun al Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control a Partidului Comunist Bolșevic al întregii uniuni, Stalin a abordat această problemă: „Acum despre „testamentul” lui Lenin. Opozițiile au strigat aici – ați auzit – că Comitetul Central partidul a „ascuns” „testamentul” lui Lenin. Am discutat de mai multe ori această întrebare în plenul Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control, știți asta. (Voce. De zeci de ori.) S-a dovedit și re-dovedit că nimeni nu ascunde nimic. S-a discutat la cel de-al 13-lea Congres al partidului. Opoziţia ştie toate acestea la fel ca noi toţi. Și totuși, opoziția are îndrăzneala să declare că Comitetul Central „ascunde” „testamentul” lui Lenin... Pe ce temei se prostește acum Troțki, Zinoviev și Kamenev, afirmând că Partidul și Comitetul său Central „ascund” Lenin "testament"? Este „posibil” să desfrânezi cu limba, dar trebuie să știi când să te oprești.
Ei spun că în acest „testament” tovarăș. Având în vedere grosolănia lui Stalin, Lenin a sugerat ca congresul să ia în considerare problema înlocuirii lui Stalin în postul de secretar general cu o altă persoană. Acest lucru este absolut adevărat. Da, sunt nepoliticos, tovarăși, față de cei care distrug și despart Partidul cu nepoliticos și trădător. Este posibil ca aici să fie necesară o anumită blândețe față de schismatici. Dar nu o pot face. La prima ședință a plenului Comitetului Central după cel de-al 13-lea Congres al Partidului, am cerut plenului Comitetului Central să mă elibereze de atribuțiile mele de secretar general. Congresul însuși a discutat această întrebare. Fiecare delegație a discutat această problemă. Și toate delegațiile în unanimitate, inclusiv Troțki, Kamenev, Zinoviev, l-au obligat pe Stalin să rămână în postul său. Ce as putea sa fac? Fugi de postarea ta? Nu este în firea mea, nu am fugit niciodată de niciun post și nu am dreptul să fug, pentru că asta ar fi dezertare. Sunt un om, cum am mai spus, o persoană forțată, iar atunci când partidul mă obligă, trebuie să mă supun.
Un an după aceea, am depus din nou la plenul eliberarii, dar am fost din nou obligat să rămân în funcție.
Ce altceva as putea face?
Cât despre publicarea „testamentului”... atunci avem o hotărâre a plenului Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control din 1926 de a cere permisiunea Congresului al XV-lea pentru tipărirea acestui document.
La insistența și cererea lui Stalin, scrisoarea lui Lenin, împotriva voinței sale, a fost publicată pe paginile unei „Fișe de discuții” speciale din Pravda la 10 noiembrie 1927. Hrușciov, bineînțeles, știa despre acest document și este obligat, întrucât era deja într-o poziție de conducere la acel moment, să explice poziția partidului în această problemă. Ce l-a motivat când, contrar tuturor faptelor cunoscute, a declarat: „Scrisoarea către congres nu a fost niciodată publicată, dar nu s-a pomenit deloc. Stalin i-a fost frică de această scrisoare”? Este destul de evident că i-a înșelat, indus în eroare pe membrii mai tineri ai PCUS, pe toți oamenii noștri.
Hrușciov se lăuda în special cu Stalin ca lider militar, încercând nu numai să-și slăbească rolul și meritele în înfrângerea Germaniei naziste, ci l-a prezentat ca fiind ignorant din punct de vedere militar. Ei spun că odată Hrușciov a încercat să atragă mareșali celebri la susținătorii săi scuipând pe Stalin. „Ivan Stepanovici”, se întoarse către mareșalul Konev, „ai suferit de Stalin în anul patruzeci și unu, vorbește, condamnă... ce dracu este el, comandant...
- Nu, tovarăşe Hruşciov! Stalin a fost într-adevăr un comandant...”
El se adresează mareșalului Grechko cu aceeași cerere.
- Nu! Stalin a fost o figură grozavă și un mare comandant!- a răspuns Grechko.
Hrușciov a încercat să-l convingă pe mareșalul Zaharov, cunoscut pentru sinceritatea și nepolițenia sa. Dar l-a trimis pe Nikita Sergeevich ... Pentru asta a plătit cu funcția sa. Mareșalul Rokossovsky, care a fost supus represiunii, a declarat foarte politicos și ferm:
- Cum se poate vorbi despre mediocritatea lui Stalin dacă nu are lideri egali de state?! Și am câștigat datorită talentului lui Stalin. Nu, tovarășul Stalin este un sfânt pentru mine!
Fostul șef al Statului Major General, Mareșalul Vasilevski, a declarat brusc:
- Stalin este un mare om de stat și mare
semiconducător!
În cartea sa The Work of a Lifetime, mareșalul scrie: O relatie buna au fost cu mine cu N.S. Hruşciov şi în primul anii postbelici. Dar s-au schimbat dramatic după ce nu i-am susținut afirmația că I.V. Stalin nu înțelegea chestiunile operaționale-strategice și a condus fără pricepere acțiunile trupelor în calitate de Comandant-Șef Suprem. Încă nu înțeleg cum a putut spune asta. Fiind membru al Biroului Politic al Comitetului Central al partidului și membru al Consiliului Militar al mai multor fronturi, N.S. Hrușciov nu a putut să nu știe cât de înaltă era autoritatea Cartierului General și a lui Stalin în materie de conducere a operațiunilor militare. De asemenea, nu a putut să nu știe că comandanții fronturilor și armatelor au tratat Cartierul General și Stalin cu mare respect și i-au apreciat pentru competența lor excepțională în conducerea luptei armate.
La o întâlnire de la Kremlin, Hrușciov a spus:
- Șeful Statului Major General Sokolovsky este prezent aici, va confirma că Stalin nu a înțeles problemele militare. Am dreptate?" — În niciun caz, Nikita Sergheevici, răspunse clar mareșalul. Și el a fost eliberat din funcție.
Ei bine, Jukov a fost scurt: „Nu merităm pe Stalin și degetul mic!”
Am avut o bună intenție să adun tot ce s-a spus, scris despre Stalin figuri eminente ale țării noastre: lideri militari, miniștri, muncitori industriali, reprezentanți ai inteligenței științifice, tehnice și creative, care l-au cunoscut nu din povești, din cărți și articole, dar care au lucrat cu el, au comunicat regulat, au observat această cifră în cel mai mult situatii diferite. Dar această intenție nu a fost pe deplin realizată. Am reușit să scriu ceva doar din lucrările lui G.K. Jukov. Cred că ar fi potrivit să citez doar câteva dintre declarațiile marelui mareșal. Descriind activitatea Cartierului General al Înaltului Comandament Suprem, Georgy Konstantinovici afirmă clar: „Activitățile Cartierului General sunt inseparabile de numele lui I.V. Stalin. În anii războiului, m-am întâlnit adesea cu el. În cele mai multe cazuri, acestea erau întâlniri oficiale la care se decideau problemele de gestionare a cursului războiului. Dar chiar și o simplă invitație la cină a fost întotdeauna folosită în aceleași scopuri. Mi-a plăcut foarte mult lipsa totală de formalism. Tot ceea ce a făcut prin intermediul Cartierului General sau al Comitetului de Apărare a Statului s-a făcut în așa fel încât deciziile luate de aceste înalte organe au început să fie executate imediat, iar progresul implementării lor a fost controlat strict și constant personal de către Comandantul Suprem sau , la îndrumarea acestuia, de către alte persoane sau organizații de conducere. […] ...practica Cartierului General și a Comitetului de Apărare a Statului a fost fizic foarte dificilă pentru membrii lor, dar în timpul războiului nu s-a gândit la asta: fiecare a lucrat la maxim puterea și capacitățile sale. Toată lumea se uita la Stalin, iar el, în ciuda vârstei sale, a fost mereu activ și neobosit. Când războiul s-a încheiat și au început zilele de muncă relativ sistematică, I.V. Stalin a îmbătrânit imediat, a devenit mai puțin mobil, chiar mai tăcut și mai gânditor. Războiul trecut și tot ce s-a legat de el l-au afectat puternic și tangibil. […]
JV Stalin a adus o mare contribuție personală la victoria asupra Germaniei naziste și a aliaților săi. Autoritatea sa a fost extrem de mare și, prin urmare, numirea lui Stalin ca Comandant Suprem Suprem a fost percepută pozitiv de oameni și trupe. […]
Mareșalul Jukov face apel la autoritatea geniului literaturii mondiale și ruse, Mihail Aleksandrovich Sholokhov, pentru a face evaluările sale despre I.V. Stalin mai convingătoare:
„Nu poți să fii prost și să slăbești activitățile lui Stalin în acea perioadă”, a spus cel mai mare scriitor al secolului al XX-lea. „În primul rând, este necinstit și, în al doilea rând, este dăunător pentru țară, pentru poporul sovietic și nu pentru că învingătorii nu sunt judecați, ci în primul rând pentru că „răsturnarea” nu corespunde adevărului.” G.K. Jukov scrie: „Cu greu se poate adăuga ceva la aceste cuvinte ale lui M.A. Sholokhov. Sunt exacte și corecte. Comandantul-șef suprem a făcut tot posibilul pentru ca Cartierul General, aparatul său de lucru - Statul Major și Consiliile Militare ale fronturilor - să devină asistenți militari cu adevărat înțelepți și pricepuți ai partidului în obținerea victoriei asupra Germaniei fasciste. […]
„Stilul de lucru, de regulă, era de afaceri, fără nervozitate, toată lumea își putea exprima părerea. Supremul s-a adresat tuturor în același mod - strict și oficial. Știa să asculte cu atenție atunci când îi raportau competent. El însuși era laconic și nu-i plăcea verbozitatea altora, oprindu-i adesea pe cei care vorbeau cu replici - „mai scurt!”, „Mai clar!”. S-au desfășurat întâlniri fără introducere remarci de deschidere. Vorbea liniştit, liber, doar până la obiect. Era concis, formula gândurile clar. […] Nu a tolerat răspunsurile la întâmplare, a cerut exhaustivitate și claritate.
Comandantul Suprem avea un fler deosebit pentru punctele slabe ale rapoartelor sau documentelor, le-a găsit imediat și a fost aspru pedepsit pentru informații neclare. Dispunând de o memorie tenace, își amintea bine ce s-a spus și nu a ratat ocazia de a certa destul de tăios pentru ceea ce a fost uitat. […]
„Neremarcabil în aparență, I.V. Stalin a făcut o impresie puternică în timpul conversației. Lipsit de postură, și-a mituit interlocutorul cu simplitatea comunicării. Un mod liber de a vorbi, capacitatea de a articula clar un gând, o minte analitică naturală, o mare erudiție și o amintire rară au făcut ca oamenii în timpul unei conversații cu el, chiar și oameni foarte sofisticați și semnificativi, să se adune în interior și să fie în alertă.
„... Citea mult și era o persoană informată într-o mare varietate de domenii ale cunoașterii. Eficiență uimitoare, capacitatea de a înțelege rapid esența problemei i-a permis să vadă și să asimileze într-o zi atât de multe material diferit, ceea ce a fost posibil doar pentru o persoană remarcabilă. […]
„I.V. Stalin a fost persoană cu voință puternicăși, după cum se spune, „nu dintr-o duzină de lași”. […] Stalin a condus ferm țara, lupta armată, afacerile internaționale. Chiar și în momentul pericolului de moarte care atârna deasupra Moscovei, când inamicul se afla la o distanță de 25-30 de kilometri de aceasta, I.V. Stalin nu și-a părăsit postul, se afla la Cartierul General din Moscova și s-a comportat așa cum i se cuvine Comandantului Suprem Suprem. . […]
„Meritul lui I.V. Stalin aici este că a perceput rapid și corect sfaturile specialiștilor militari, le-a completat și dezvoltat într-o formă generalizată - în instrucțiuni, directive și instrucțiuni, - le-a transferat imediat trupelor pentru îndrumări practice.
În plus, în susținerea operațiunilor, crearea rezervelor strategice, în organizarea echipamentelor militare și în general în crearea a tot ceea ce este necesar pentru purtarea războiului, Comandantul Suprem, sincer, s-a dovedit organizator remarcabil. Și va fi nedrept dacă nu-i dăm cuvenitul în acest sens. […]
„În conducerea luptei armate în ansamblu, I.V. Stalin a fost ajutat de mintea sa firească, experiența în conducerea politică, intuiția bogată, conștientizarea largă. El a știut să găsească veriga principală într-o situație strategică și, apucându-se de ea, să schițeze modalități de a contracara inamicul, de a realiza cu succes una sau alta. operațiune ofensivă. Fără îndoială, a fost un Comandant Suprem demn.” (Sublinierea mea. - S.K.)
Merită să ne amintim că toate afirmațiile de mai sus despre I.V. Stalin au fost scrise de G.K. Jukov în anii în care nu era ușor să evaluezi pozitiv această persoană.
Într-unul dintre articole, mareșalul D.T. Yazov, ultimul ministru al apărării al URSS, citează un dialog foarte remarcabil. Odată, când s-a întâlnit cu el, artistul poporului din URSS, Innoktunovsky, a spus:
- Ce este Stalin! Generali precum Jukov sau Vasilevski puteau decide totul chiar și fără Stalin. S-ar putea descurca si mai bine!
Yazov a răspuns:
- Aici aveți aproape toți marii artiști din Teatrul de Artă din Moscova! De ce ai nevoie de un regizor?
- Și cum rămâne fără regizor?
- Și ce rămâne fără Comandantul Suprem? - a întrebat pe rând mareșalul. - Fiecare front va trage de la sine, fiecare front va fi pe cont propriu.
În întrebările unui reprezentant proeminent al intelectualității sovietice, un mare artist, a prevalat neprofesionalismul naiv, o înlocuire frivolă a izbucnirilor emoționale cu reflecțiile serioase.
O persoană nu este niciodată lipsită de ambiguitate, de o singură culoare. Totul este amestecat în el. Așa este și cu Stalin. Doar Stalin este cel mai mare om de stat și politician, un comunist convins, fără compromisuri. Un alt Stalin - o persoană comună o persoană cu propriile forțe și slăbiciuni. Dar cu Stalin, primul a prevalat asupra celui de-al doilea, care era aproape necunoscut de nimeni și ocupa o poziție subordonată, chiar secundară în raport cu primul. Adică primatul evident al primului asupra celui de-al doilea. Pentru Stalin interese supreme construirea unui stat socialist a stat întotdeauna necondiționat deasupra cerințelor și nevoilor personale. I.V. Stalin nu a fost atât de naiv încât să nu-și imagineze cum în viitor anumite forțe își vor evalua activitățile. Mareșalul aerian A.E. Golovanov conduce următoarele cuvinte Stalin: „Știu că, atunci când voi fi plecat, nu mi se va turna nici o cadă de murdărie pe cap. Dar sunt sigur că vântul istoriei va risipi toate acestea.
Cu Hrușciov, individualitatea sa, nevoile și pasiunile sale personale l-au dominat pe politicianul Hrușciov, om de stat, comunist. Interesele sale de bază, filistene, egoiste s-au ridicat deasupra intereselor partidului, ale țării, ale oamenilor.
Uneori apare gândul, N.S. Hruşciov a trebuit să dea vina pe I.V. Stalin pentru toate lucrurile negative care s-au întâmplat cu el? Da, și adaugă un căluș prost precum conducerea operațiunilor militare pe un glob, confuzie și altele asemenea, clar că nu sunt caracteristice lui I.V. Stalin, prostii.
Cult al personalității?! A scapat „draga noastră”, dar, după cum se spune, nu s-a uitat în calendar. Există un cult al personalității și există și un micro-cult. Un cult este atunci când o persoană semnificativă, prin serviciul său față de țară, ajunge la oameni poziție înaltăîn partid şi în stat, iar oamenii recunoscători îl slăvesc şi chiar îl îndumnezeesc. Un microcult, un cult, un ciot - alegeți oricare - este atunci când o nonentitate, care nu poate fi văzută prin cel mai puternic microscop, umflă imens, se gândește la sine, cam la fel ca broasca care a izbucnit. Stalin nici măcar nu poate fi comparat cu figuri precum Alexandru cel Mare și Napoleon! În comparație cu el, sunt mici! Stalin este o personalitate, dar de așa natură încât timp de secole își vor aminti și glorifica faptele lui! Moșul a lătrat la elefant!
Din raportul închis al lui N.S. Hrușciov la Congresul al XX-lea al PCUS, inamicul a primit astfel de argumente în lupta împotriva comuniștilor, împotriva statului sovietic, la care nici nu îndrăznea să viseze. Vă întrebați involuntar cui a servit mai mult Nikita Sergheevici - cauza comunismului, mișcarea internațională comunistă și muncitorească, partidul său, statul său sau dușmanii comunismului, reacționarii și obscurantiştii, oportuniștii și trădătorii? La un moment dat, Nikita Sergheevici s-a îmbogățit cu troțkiștii, așa că nu a fost acesta un fel de recidivă, un eructat al acestui trecut, pe care l-a ascuns cu adevărat cu grijă?

Stepan KARNAUKHOV

Stepan KARNAUKHOV

Despre vântul istoriei care va risipi totul sau puterea internetului... 6 martie 2010

Recent mă gândeam, dar cum a trecut revoluția din mintea mea despre Stalin? Îmi amintesc exact teama aproape animală de tipul Omenovsky din perestroika Ogonki, Svandze-Rodzionad și alte amintiri ale intelectualității creatoare. Și apoi, cumva, explozi și șoc din fapte și minciuni încântător de stupide... Dar asta s-a întâmplat Punct de start inversiuni, pentru viața mea nu-mi amintesc. Îmi amintesc că am citit cărțile lui Bushkov despre Stalin cu un interes lacom, deși nu fără scepticism... Autorul Bo este un cunoscut zalipushnik de dragul unui cuvânt roșu și exact asta a lansat pentru mine procesul de verificare independentă. Din fericire, internetul era deja în vigoare în acel moment.
Deci, într-una dintre cărți, fie ca epigrafă, fie pe copertă, era o frază frumoasă atribuită lui Stalin:

"După moartea mea, o mulțime de gunoaie vor fi târâte pe mormântul meu, dar vântul istoriei o va risipi. "

Chiar și atunci, cumva patosul ochilor durea, dar nu era timp pentru asta, apoi Onotole a postit pe subiect și a devenit curios dacă băiatul era așa. Am început să mă uit la surse despre sfaturi de la oamenii din rețea. Bushkov, apropo, a fost imediat expulzat ca un escroc binecunoscut, care, în lucruri mărunte, nu este de încredere. :) Komrad Doamne100 a oferit varianta ca , așa-zisul testament al lui Stalin din Roman Trapeznikov „Testamentul Monarhului Roșu”:

După moartea mea, o mulțime de gunoaie vor fi puse pe mormântul meu, dar va veni vremea să-l măture. Nu am fost niciodată un revoluționar adevărat, toată viața mea a fost o luptă continuă împotriva sionismului, al cărei scop este stabilirea unei noi ordini mondiale sub dominația burgheziei evreiești... Pentru a realiza acest lucru, ei trebuie să distrugă URSS. , Rusia, distruge Credința, transformă poporul suveran rus în cosmopoliți fără rădăcini
Numai Imperiul poate rezista planurilor lor. Dacă nu există, va pieri Rusia, va pieri Lumea... Ajunge de utopii. Este imposibil să te gândești la ceva mai bun decât o monarhie, ceea ce înseamnă că nu este necesar. Am admirat mereu geniul și măreția țarilor ruși. Nu putem scăpa de unitate. Dar autocratul trebuie să-l înlocuiască pe dictator. Când va veni vremea.
Singurul loc de pe pământ unde putem fi împreună este Rusia. Reformele sunt inevitabile, dar în timp util. Și acestea ar trebui să fie reforme – organice, evolutive, bazate pe tradiții, cu restabilirea treptată a conștiinței de sine ortodoxe. Ele se bazează pe realism și bun simț. Foarte curând războaiele pentru teritorii vor fi înlocuite cu războaie reci - pentru resurse și energie. Trebuie să fii pregătit pentru asta. Stăpânirea noilor tipuri de energie ar trebui să devină o prioritate pentru oamenii de știință. Succesul lor este garanția independenței noastre în viitor. O armată poate fi puternică doar atunci când se bucură de grija și dragostea exclusivă a poporului și a guvernului. Aceasta este cea mai mare putere morală a armatei, garanția invincibilității ei. Și armata trebuie iubită și prețuită!
Sunt singur. Rusia este o țară colosală și nu există nici una în jur persoană decentă... Vechea generație este complet infectată de sionism, singura noastră speranță este în tinerețe. A sosit momentul să anunțăm o nouă cruciadă împotriva Internaționalei și numai un nou Ordin rus o poate conduce, a cărei creare trebuie începută imediat. Amintiți-vă: lumea nu are nevoie de o Rusie puternică, nimeni nu ne va ajuta, vă puteți baza doar pe propriile forțe.
Am făcut ce am putut, sper să faci mai mult și mai bine.
Fii demn de amintirea marilor noștri strămoși.

ianuarie-februarie 1953.
Iosif Stalin"

Oameni de foc, scriitori. Desigur, ei știu mai bine decât Stalin despre conștiința de sine ortodoxă și despre burghezia evreiască și, bineînțeles, despre Ordinul Rus, care este atât de necesar pentru noi. Da. Ftopka ca probă. golovastik_lj Am găsit o opțiune că acesta nu este Trapeznikov, ci Mareșalul Golovanov:

Site „Literatura militară”: militera.lib.ru
Ediție: Golovanov A.E. Bombardier cu rază lungă de acțiune... - M .: Delta NB LLC, 2004.
Rezervați pe site: http://militera.lib.ru/memo/russian/gol ovanov_ae/index.html
Rezervați într-un singur fișier: http://militera.lib.ru/memo/0/chm/russi an/golovanov_ae.zip
Ilustrații: http://militera.lib.ru/memo/russian/gol ovanov_ae/ill.html
OCR, editare, html: Petr Andriyanov ( [email protected])
Procesare suplimentară: Hoaxer ( [email protected])
Deci paginile sunt marcate, numărul precede.
(1) Trimiterile la note sunt desemnate ca atare. Note după text.
Golovanov A.E. Bombardier cu rază lungă de acțiune... - M .: SRL „Delta NB”, 2004. - 630 s: bolnav ..
Rezumatul editurii: Memoriile mareșalului șef al aviației A. E. Golovanov (1904–1975) ajung cititorului ca ultima dintre memoriile generalilor Marelui. Războiul Patriotic. Abia acum este publicată cartea comandantului Aviației cu rază lungă formă adevărată si in intregime. Toate estimările și detaliile autorului au fost restaurate conform manuscrisului. Soarta autorului este excepțională: o ascensiune neobișnuit de strălucitoare în anii de război și o tăcere neobișnuit de lungă și surdă în timpurile ulterioare. Motivul rușinii a fost în primul rând faptul că activitățile ADD erau subordonate direct lui I.V. Stalin, despre care A.E. Golovanov scrie multe în cartea sa. Distractiv și plin de viață Mareșal șef despre zborurile altruiste ale echipajelor bombardierelor, despre formarea unui tip ofensiv de aviație în Forțele Aeriene sovietice, despre multe episoade dramatice pe fronturi și la Cartierul General, la care a fost participant și martor. Cartea lui A. E. Golovanov va intra, fără îndoială, în fondul de aur al literaturii de memorii ruse.

Adevărul este că sunt foarte îngrijorat de expresii precum:

„Abia acum cartea comandantului aviației cu rază lungă de acțiune este publicată în adevărata sa formă și în întregime”

De asemenea, data publicării este 2004, dar chiar și în ciuda figurativității militare a cifrei de afaceri, „cada se va revărsa - dar vântul se va risipi”, în general, mai sănătos decât cel al lui Trapeznikov:

„Știu”, a început el, „că, când voi fi plecat, nu mi se va turna nici măcar o cadă de murdărie pe cap. - Și, mergând puțin, continuă: - Dar sunt sigur că vântul istoriei va risipi toate astea...

Inutil să spun că am fost surprins. La vremea aceea, nu mi se părea probabil, da, cred, nu numai mie, că oricine poate spune lucruri rele despre Stalin. În timpul războiului, totul era asociat cu numele său, iar acest lucru avea motive clar vizibile. Succesele inițiale germane au fost localizate. Armatele lui Hitler au fost înfrânte lângă Moscova, Stalingrad și mai departe Bulge Kursk. Am câștigat victorii una după alta, soliditatea armatei și a poporului era evidentă, iar dorința de a șterge inamicul de pe fața pământului a fost unanimă. Întreaga mașinărie a statului a funcționat cu precizie și fără probleme. Când o orchestră cântă fără dirijor și în conceptul de guvernare - fără o conducere fermă, mașina statului, desigur, nu ar putea funcționa așa. Funcționarea precisă a acestei mașini a fost întotdeauna asociată cu numele său. Prin urmare, mi s-a părut că Stalin s-a îmbolnăvit cu adevărat...

După ce a mai mers puțin, a continuat:

Asta e tot oameni buni se leagă de numele lui Stalin, popoarele asuprite văd în acest nume farul libertății, oportunitatea de a rupe lanțurile vechi ale sclaviei. „Tovarășul Stalin” a devenit un nume colectiv, o speranță pentru cei asupriți și săraci, speranța muncitorilor și țăranilor care geme sub jugul capitalismului. Numele tovarășului Stalin este înzestrat cu cele mai bune trăsături, ca într-un basm. Desigur, numai oameni buni nu exista in lume. În viață, orice persoană foarte bună are neapărat deficiențele lui, iar Stalin are destule. Dar dacă ei cred că tovarășul Stalin îi poate salva pe cei săraci din captivitate și sclavie, o astfel de credință trebuie susținută, pentru că va da putere popoarelor să lupte activ pentru viitorul lor, le va inspira speranță și încredere în victorie.

Dar încrederea nu există. Și nu că n-ar avea încredere în armată, dar mult mai mult decât o legătură de verificare, aceasta arată ca o bicicletă de genul: „Un oval este un cerc înscris într-un pătrat cu laturile 2 și 3”. Următoarea sursă, și mai solidă la prima vedere, a sugerat pisicuta2 . Și anume, ei spun că acest lucru, potrivit lui Molotov, a venit din cartea lui Felix Chuev „O sută patruzeci de conversații cu Molotov” în 1991:

... De câteva ori am aflat de la Molotov detaliile morții lui Stalin. Îmi amintesc că m-am plimbat prin pădure, fără a reuși cu adevărat nimic, am pus o întrebare clar provocatoare:

- Se spune că însuși Beria l-a ucis?
De ce Beria? Ar putea fi un cekist sau un medic, - a răspuns Molotov. – Când era pe moarte, au fost momente în care și-a recăpătat cunoștința. Era – se zvârcoli el, au fost diferite astfel de momente. Părea că începe să-și dea seama. Atunci Beria l-a ținut pe Stalin! Woo! Eram pregătit... Nu exclud că a avut o mână de ajutor în moartea sa. Din câte mi-a spus, și am simțit și eu... Pe podiumul Mausoleului de la 1 mai 1953, a făcut astfel de indicii... Se pare că a vrut să-mi trezească simpatia. A spus: „L-am îndepărtat”. Se pare că m-a ajutat. El, desigur, a vrut să-mi facă atitudinea mai favorabilă: „V-am salvat pe toți!” Hruşciov a ajutat cu greu. Putea ghici. Și poate... Sunt încă aproape. Malenkov știe mai multe. Mai mult mai mult.

... Shota Ivanovici transmite povestea fostului prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, A. Mgeladze, despre întâlnirea sa cu Beria imediat după înmormântarea lui Stalin. Beria a râs, l-a înjurat pe Stalin: „Corifeul științei! Ha ha ha!"

- Îmi amintesc, Stalin însuși a spus în timpul războiului: Știu că după moartea mea, un morman de gunoi va fi pus pe mormântul meu. Dar vântul istoriei o va risipi fără milă!»

Și, cu siguranță, Beria stă în picioare pe mausoleu și Molotov spune asta conspirativ: Pun pariu că l-am îndepărtat... Este slab să credem în asta, iar anul publicării este semnificativ. În general, practic m-am convins că fraza este un zavrodi kagbe fals al lui Churchilevsky: „L-am acceptat cu un plug, am lăsat-o cu o bombă atomică”, dar aici, mulțumesc trilirium ,campanie și o primă convingătoare a apărut 19-03-2015

Cu mult timp în urmă, în Gus Buk a apărut o mică discuție despre cuvintele atribuite lui Stalin:

„Știu asta pe mormântul meu descendenți nerecunoscători va provoca o grămadă de gunoaie, dar vântul istoriei îl va risipi fără milă.

Am scris apoi: Editor miercuri, 09 iulie 2008 la 06:38:24

De mai multe ori am întâlnit această frază pe site-urile staliniste. Băieții au făcut o greșeală prezentându-și idolul într-un mod nepotrivit. Căci niciodată și sub nicio formă Stalin nu s-a putut gândi că într-o zi „descendenții vor pune o grămadă de gunoi” pe mormântul lui. Exclus. Stalin va străluci mereu în viitorul muntos.

Și nu s-ar fi gândit niciodată la propriul mormânt. Asta e la celelalte morminte. El are eternitatea. La început tovarăşe Stalin, parcă, a ghicit și a ajuns în Mausoleu, care în niciun fel (și anume, în sens sacru) nu a fost (și nu este) un mormânt.
Pe scurt: Stalin nu a spus niciodată această frază. Mai mult, nu a scris. Apocrife.

Mi-a răspuns scriitorul V.L. (Levashov) -miercuri, iulie 09, 2008 la 08:15:45
Expresia provine din memoriile șefului mareșalului aerian A. Golovanov. La începutul anilor 1970, October și-a publicat memoriile. Mi-au fost date câteva capitole pentru editare independentă. La începutul anilor 1970, October și-a publicat memoriile. Mi-au fost date câteva capitole pentru editare independentă. L-am citit și am spus: „Nu îl voi edita, este un imn lui Stalin”. Mi-au răspuns: „Și tu îl editezi ca să devină clar chiar și lui Kochetov”. Ei bine, editat, un lucru rău nu este complicat. Vremurile nu mai erau vegetariene, dar Stalin nu ajunsese încă la punctul de a se scuza sincer. După editarea mea, Kochetov a tezaurizat manuscrisul multă vreme, dar nu a îndrăznit să-l publice. Ulterior, cartea a fost publicată în Editura Militară, iar expresia despre o grămadă de gunoi a intrat în uz.

Editor miercuri, 09 iulie 2008 la 09:29:35: Multumesc pentru informatiile pretioase. Dar tu, dragă Viktor Vladimirovici, ești sigur că fraza era în manuscris? Poate este încă artă populară?

Au trecut șapte ani de la aceste discuții, iar acum multe au devenit în sfârșit clare. Singurul cuvânt care i-ar putea aparține lui Stalin în fraza despre gunoi și mormânt este „fără milă”.

Memoriile lui Alexander Evgenievich Golovanov „Bombardamentul îndepărtat” au fost publicate de Kochetov în revista „Octombrie” în acești ani:

1969, № 7; 1970, № 5; 1971, № 9, 11; 1972, № 7.

Adică, publicațiile au mers cu pauze lungi în cinci numere de peste trei ani! O carte separată, de asemenea foarte prescurtată față de manuscris, a apărut la Editura Militară abia în 1997, într-o ediție infimă de 600 de exemplare. Nu era nimic despre mormântul lui Stalin.

Ulterior, în 2004, cartea a apărut din nou, într-un mai mult versiunea completa. Este disponibil și online: http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/index.html
Nu există cu adevărat nimic despre mormântul din el. Dar există ceva asemănător, ca să spunem așa, „în teorie”.

Voi cita această parte.

„Abia pe 7 decembrie (1943) a fost anunțată în ziare Conferința de la Teheran.

Pe 5 sau 6 decembrie, Stalin m-a sunat și m-a rugat să vin la casa lui. Când am ajuns acolo, am văzut că mergea într-un pardesiu aruncat peste umeri. Era singur. După ce i-a salutat, Comandantul Suprem a spus că se pare că s-a răcit și i-a fost teamă să nu facă pneumonie, pentru că a îndurat mereu cu greu această boală. După ce s-a plimbat puțin, a început brusc să vorbească despre sine.

- Știu,el a inceput- că, atunci când voi fi plecat, nu mi se va turna nici o cadă de murdărie pe cap.Și, mergând puțin, a continuat:- Dar sunt sigur că vântul istoriei va risipi toate astea...

Inutil să spun că am fost surprins. La acea vreme, nu mi se părea probabil, da, cred, și nu numai mie, că oricine poate spune lucruri rele despre Stalin. În timpul războiului, totul era asociat cu numele său, iar acest lucru avea motive clar vizibile.

După cum puteți vedea, în loc de gunoi, există o cadă de pământ, iar în loc de mormânt - șeful liderului. Vântul care va risipi toată această urâciune este în continuare același.

Situația este neobișnuită: Stalin, întorcându-se de la conferință Trei Mari la Teheran, bolnav fizic (bolnav de două săptămâni), dar triumfător din punct de vedere politic și moral. Fără niciun motiv, tânărul general Golovanov (avea atunci 39 de ani) să vorbească în privat despre moartea sa și gloria postumă a fost cumva în neregulă. Și filosofia lui Stalin nu era aceeași, iar psihologia (a lui propria moarte era un tabu complet), și nu în stilul lui.

De ce atâta atenție la această „frază a lui Stalin”? Pentru că cu ajutorul lui acum vor să arate cât de înțelept a fost liderul. Chiar și atunci când a prevăzut distracția antipatriotică a perestroikei și a cincea coloană de trădători naționali. Și știa că toată această urâciune va fi măturată. Este pentru ei. Sau reîncarnarea lui, acest caz- Putin. El este numele Rusiei, este fierarul victoriei, este speranța renașterii. Citez o intrare orientativă a unui blogger obișnuit cu ocazia aniversării Anschluss-ului Crimeei:

„Salutări muzicale de la părinții artilerilor către fiii mândri: marșul artileriei.” Artilerişti, Stalin a dat ordinul. Salutări muzicale de la părinții tancurilor CĂTRE FII MÂNDRI: Marșul tancurilor sovietice. „Când tovarășul Stalin ne trimite la luptă”. Salutări spărgătorilor de bani, proștilor, alarmiștilor din Stalin: Ordinul nr. 227 „Nici un pas înapoi”.

Voi cita acum cuvintele lui Stalin pe tema artei și vieții, unde ar putea fulgeră cu metafore, tropi, comparații, să vorbească pe o temă existențială despre moarte, vântul istoriei și alte concepte metafizice. Dar vom citi doar prostii jalnice ale oficialilor de partid despre politica de clasă și triumful idealurilor socialiste. Mai jos sunt extrase din discursul său la o ședință a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, rostită aproximativ în același timp cu cuvintele care i-au fost atribuite despre vântul istoriei - 31 ianuarie 1944.

Tov. Dovzhenko a scris o poveste de film numită „Ucraina în flăcări”.
În această poveste de film, pentru a o spune ușor, leninismul este revizuit, politica partidului nostru cu privire la problemele fundamentale, este revizuită. Povestea filmului lui Dovjenko, care conține erori grosolane cu caracter antileninist, este un atac sincer la adresa politicii partidului.

În primul rând, este foarte ciudat că în povestea de film a lui Dovzhenko „Ucraina în flăcări”, care ar fi trebuit să arate triumful complet al leninismului, sub stindardul căruia Armata Roșie eliberează acum cu succes Ucraina de invadatorii germani, nu există niciun un singur cuvânt despre profesorul nostru marele Lenin.

Și asta nu este o coincidență. Nu este o coincidență că acest lucru se datorează faptului că Dovjenko revizuiește politica și critică munca partidului de a învinge dușmanii de clasă ai poporului sovietic. Și, după cum se știe, această lucrare a fost realizată de partid în spiritul leninismului, în deplin acord cu învățăturile nemuritoare ale lui Lenin.

Dovjenko se opune luptei de clasă aici. El încearcă să defăimeze politica și tot activitati practice partid pentru a elimina kulacii ca clasă. Dovzhenko își permite să bată joc de astfel de concepte sacre pentru fiecare om comunist și cu adevărat sovietic ca luptă de clasăîmpotriva exploatatorilor și a purității liniei de partid.
Dovjenko nu este conștient de adevărul simplu și evident pentru toți poporul sovietic că, fără lichidarea claselor exploatatoare din țara noastră, poporul nostru, armata noastră, statul nostru nu ar fi atât de puternici, pregătiți pentru luptă și uniți cum s-au dovedit a fi. în actualul război dificil împotriva imperialiştilor germani.

Dovzhenko scrie despre personalul nostru:
„Oh, ce face? Spune-mi de ce suntem atât de putrezi? - plângea tânărul rănit cu piciorul rupt.- Tovarăşe comandant, ce program! Cel mai înalt din lume. Și iată-ne, uite! Aduceți răniții, bate-ți mama, haide! – a strigat.
Au zburat mașini frunza de toamna».

Dovzhenko spune că după eliberarea celor capturați de germani puterea sovietică noi „…nu vom mai, e adevărat, nici profesori, nici tehnicieni, nici agronomi. Războiul va ieși. Vor rămâne doar anchetatorii și judecătorii. Da, sănătoși ca urșii, dar cei practicați se vor întoarce!
Dovjenko nu vede și nu vrea să vadă adevărul evident și simplu că partidul nostru, cadrele sovietice și militare sunt în carne și oase, sânge din sângele poporului sovietic, că sunt în fruntea luptătorilor împotriva invadatorilor fasciști. , dezinteresat, luptă eroic în rândurile Armatei Roșii.armata și în detașamentele partizane. Dovzhenko este în contradicție cu adevărul și aici. Și adevărul este că poporul sovietic are încredere în ofițerii și generalii noștri, muncitorii de partid și sovietici și îi iubește, pentru că sunt cei mai buni oameni ai lui. Aceasta, apropo, este una dintre sursele importante ale forței și stabilității sistemului nostru sovietic.

Fata ucraineană Olesya se adresează cu aceste cuvinte unui petrolier necunoscut pe care l-a întâlnit pe drum: „Ascultă”, a spus Olesya, „petrece noaptea cu mine. Se lasă deja noaptea. Dacă se poate, auzi? Ea a pus găleata jos și s-a îndreptat spre el.

- Sunt o fată. Știu dacă nemții vor veni mâine sau poimâine, să mă tortureze, să mă abuzeze. Mi-e atât de frică de asta. Te implor... lasa sa fii tu... Petrece noaptea cu mine..."

Unde a văzut Dovjenko astfel de fete în Ucraina? Nu este clar că aceasta este o calomnie turbată poporul ucrainean, despre femeile ucrainene.
Intolerantă și inacceptabilă pentru poporul sovietic este ideologia sincer naționalistă, exprimată clar în povestea filmului lui Dovjenko.

Stalin I.V. C curatare. - T. 18. - Tver: Centrul de Informare și Publicare „Soyuz”, 2006. P. 332–342. http://goo.gl/Hlvr7p

Dovzhenko, nici Dumnezeu știe ce scriitor, are cel puțin „Mașinile au zburat ca o frunză de toamnă”. Camarad Stalin este doar un set de clișee mizerabile ale unui propagandist politic și lexicul unui procuror din primele trei. Stalin a scris el însuși acest discurs (ca majoritatea scrierilor sale). putea arăta talent literar. Cu toate acestea, a scris poezie în seminar. Spune-mi: ar putea autorul acestui discurs să vorbească despre vântul istoriei care îi va arunca gunoiul pe mormânt? Doar pur stilistic? În niciun caz.

Înapoi la Teheran în 1943

Roosevelt locuia în incinta Ambasadei URSS în Iran, era conectată prin pasaje acoperite cu prelată (pentru ca nimeni să nu poată vedea cine merge încotro din exterior) cu Ambasada Britanică din apropiere. Peste tot, acolo unde era posibil, totul era umplut cu microfoane, mai ales apartamentele lui Roosevelt. Au fost audieri non-stop, iar Stalin știa tot ce vorbeau Roosevelt și Churchill și tot anturajul lor. Acest lucru l-a umplut de bucurie și mândrie inexplicabile: „i-a bătut ca pe un copil”. Ascultarea dușmanilor, prietenilor și camarazilor de arme a fost distracția preferată a lui Stalin încă de la începutul Secretariatului General, în 1922, când un specialist comunist ceh în telefonie automată a instalat o interceptare telefonică în toate apartamentele și birourile membrilor Biroului Politic (la finalizare). a lucrării în care a fost împușcat (vezi Memoriile secretarului lui Stalin Boris Bazhanov. http://lib.ru/MEMUARY/BAZHANOW/stalin.txt). Prin urmare, Stalin a știut întotdeauna cine respira ce, ce are în minte și ce are legăturile erau.La început a luat diverse măsuri organizatorice pentru a elimina pericolul, iar apoi pur și simplu a împușcat aliați dubiși.

Pentru a nu reveni la subiectul triumfului lui Stalin cu ocazia interceptărilor telefonice, să ne întoarcem la memoriile fiului lui Beria, Sergo („Tatăl meu este Lavrenty Beria”), care la acea vreme era student al Academiei Militare din Leningrad:

„Stalin a întrebat cum merg studiile la academie și a trecut imediat la treabă:

Te-am selectat în mod special pe tine și pe o serie de alte persoane care nu se întâlnesc oficial cu străini nicăieri, pentru că ceea ce ți-am încredințat este o afacere lipsită de etică... Făcu o pauză și sublinia:

Dar trebuie să... De fapt, acum se decide întrebarea principală: dacă ne vor ajuta sau nu. Trebuie să știu totul, fiecare nuanță... Te-am ales pe tine și pe ceilalți tocmai în acest scop. Am ales oameni pe care îi cunosc și în care am încredere. Știu că ești dedicat. Și aici este sarcina pe care o aveți personal...

Toate conversațiile dintre Roosevelt și Churchill urmau să fie interceptate, transcrise și raportate zilnic lui Stalin personal. Unde mai exact sunt microfoanele, nu mi-a spus Iosif Vissarionovici. Mai târziu, am aflat că conversațiile erau interceptate în șase sau șapte camere ale ambasadei sovietice, unde stătea președintele Roosevelt. Toate conversațiile cu Churchill au avut loc acolo. De obicei se vorbeau între ei înainte de începerea întâlnirilor sau după ele.

Dialogurile dintre Roosevelt și Churchill, șefii de personal, au fost procesate mai întâi. Dimineața, înainte de a începe întâlnirile, mă duceam să-l văd pe Stalin.

Textul principal pe care i l-am raportat avea un volum mic, doar câteva pagini. Exact asta l-a interesat. Materialele în sine au fost traduse în rusă, dar Stalin ne-a făcut să avem mereu la îndemână și Textul în limba engleză. O oră și jumătate în fiecare zi a lucrat doar cu noi. A fost un fel de pregătire pentru următoarea întâlnire cu Roosevelt și Churchill. http://militera.lib.ru/bio/beria/06.html

Mormântul fiului lui Beria, Sergo Gegechkori, în Kiev (numele de familie matern)

Să revenim la rândurile despre căzi de murdărie pe capul liderului. Stalin după Marea Teroare nu a mai fost lider. El era Dumnezeu. Și Dumnezeu nu poate muri. Este singur, da, dar este nemuritor. În „Poemul despre Stalin” al lui Galich, psihologia lui este arătată destul de exact. Acolo Stalin se compară cu Hristos și Îi spune:

Slab la suflet și la minte, nu puternic,
Ai crezut și pe Dumnezeu și pe rege,
Nu îți voi repeta greșelile
Nu voi repeta niciuna dintre ele!
Nu există un sfânt pe lume,
Să ridic o suliță împotriva mea,
Dacă mor, ce se poate întâmpla,
Împărăția mea va fi veșnică!

Aici se vorbește despre moarte. subjonctivși ca eveniment teoretic posibil („se poate întâmpla”), dar practic improbabil. Dar chiar și în acest caz incredibil, nimeni nu va îndrăzni să ridice o suliță împotriva lui Dumnezeu și împărăția Lui va fi veșnică fără o pauză pentru grămezi de gunoi de pe mormânt sau o cadă de pământ pe cap. Nu există nimic despre o cadă de pământ. pe site-urile staliniste. Sunt mai multe despre mormanul de gunoaie de pe mormânt.

Acest lucru este de înțeles: cu toate acestea, murdăria și slopsurile de pe capul liderului reduc cumva complet imaginea. În plus, vântul ar fi mânjit murdăria de pe față și ar fi încurcat totul în jur. Prin urmare, ei citează de obicei despre mormântul cu gunoaie și vântul istoriei. Gunoiul este ușor, o rafală de vânt îl va duce și mormântul va deveni proaspăt ca nou.

De unde a venit citatul despre mormânt, gunoi și vânt este cunoscut de mult. Este din povestea „documentară” a lui Felix Chuev „O sută patruzeci de conversații cu Molotov”. Această lucrare a fost publicată în 1991, dar a ajuns pe Internet relativ recent, din a doua jumătate a anului 2008. Această frază este în același paragraf cu acest episod:

De câteva ori am aflat de la Molotov detaliile morții lui Stalin. Îmi amintesc că m-am plimbat prin pădure, fără a reuși cu adevărat nimic, am pus o întrebare clar provocatoare:
- Se spune că însuși Beria l-a ucis?
De ce Beria? Ar putea fi un cekist sau un medic, - a răspuns Molotov. – Când era pe moarte, au fost momente în care și-a recăpătat cunoștința. Era – se zvârcoli el, au fost diferite astfel de momente. Părea că începe să-și dea seama. Atunci Beria l-a ținut pe Stalin! Woo! A fost gata...

Nu exclud că a avut o mână de ajutor în moartea sa. Din ceea ce mi-a spus, și am simțit și eu... Pe podiumul mausoleului de la 1 mai 1953, a făcut astfel de indicii... Se pare că a vrut să-mi trezească simpatia. A spus: „L-am îndepărtat”. Se pare că m-a ajutat. El, desigur, a vrut să-mi facă atitudinea mai favorabilă: „V-am salvat pe toți!” Hruşciov a ajutat cu greu. Putea ghici. Și poate... Sunt încă aproape. Malenkov știe mai multe.

Mai mult mai mult.
... Shota Ivanovich (Kvantaliani, istoric de educație, a fost prezent la jumătate din întâlnirile lui Chuev cu Molotov - V.L) transmite povestea fostului prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Georgia, A. Mgeladze, despre întâlnirea sa cu Beria imediat după înmormântarea lui Stalin. Beria a râs, l-a înjurat pe Stalin: „Corifeul științei! Ha ha ha!"
– Stalin însuși, îmi amintesc, a spus în timpul războiului: „Știu că după moartea mea vor pune mult gunoi pe mormântul meu. Dar vântul istoriei o va risipi fără milă!”

24.08.1971, 09.06.1976

Să ne uităm la data interviului. Nu există una, ci două date: 24 august 1971 și 9 iunie 1976. Wow! Ce înseamnă? Molotov, ca si Kvantaliani, repeta acelasi lucru cu un interval de 5 ani? Verbatim? Deci, de la capăt la capăt - mai întâi despre moartea violentă a lui Stalin și apoi despre gunoiul și vântul istoriei? Mai mult, în prezentarea lui Chuev, Molotov vorbește despre lichidarea luminii științelor de multe ori și în momente diferite, dar despre gunoi și vânt o singură dată, dar sub două date. Acest lucru este de înțeles, pentru că fără moarte nu poate exista mormânt și fără mormânt nu poate exista gunoi.

Mai multe exemple:

Chuev - Stalin a fost otrăvit?
Molotov - Posibil. Dar cine va dovedi asta acum?

22.04.1970
Chuev: Este absolut sigur că nu a murit de moarte naturală...
- Acest lucru nu este exclus - este de acord Molotov.
(30.6.1976)

... Chuev: Un prieten de-al meu scriitor a adus de la Paris o carte de A. Avtorhanov „Misterul morții lui Stalin” și mi-a dat-o să citesc. Eu, la rândul meu, i-am dat lui Molotov, iar câteva zile mai târziu am venit să-i aud părerea.
„Este atât de murdară”, spune Molotov. - Îi atrage pe toată lumea în ce formă de tâlhar! Există ceva adevăr, desigur, aici. L-ai citit - devine puțin înfiorător. Bulganin a jucat un rol mic. Dar Malenkov, Beria și Hrușciov au fost nucleul acestei tendințe.

Chuev (citește din Avtorhanov): Hrușciov, într-un discurs la radio din 19 iulie 1964, a spus: „În istoria omenirii au existat mulți tirani cruzi, dar toți au murit de un topor, așa cum ei înșiși și-au susținut puterea cu un topor. .” (Chuev comentează în continuare) El citează versiunile lui I. G. Ehrenburg și P. K. Ponomarenko, care coincid în mare măsură. La sfârșitul lunii februarie, Stalin a convocat o ședință a Prezidiului Comitetului Central cu privire la problema „cazului medicilor” și a deportării evreilor sovietici într-o zonă separată a URSS. Propunerile lui Stalin nu au fost susținute, după care acesta a căzut inconștient. Beria a rămas tăcut acolo, apoi s-a îndepărtat și de Stalin

Molotov: Că Beria a fost implicată în acest caz, recunosc. Sincer, a jucat un rol foarte insidios.
13.01.1984

Deci există moarte și mormânt. Dar Stalin a vorbit despre asta?

Golovanov susține că Stalin i-a spus despre vântul istoriei în privat și numește data: 5 sau 6 decembrie 1943. Molotov, în repovestirea lui Chuev, numește doar perioada „din timpul războiului”, dar prezintă și revelația lui Stalin ca fiind spusă numai lui și pur confidențial. Care dintre ele compune? Ambii? Sau a venit cu Chuev?

Golovanov și-a terminat memoriile „The Far Bombardment” în 1969. În același an, Chuev a început să meargă la interviuri cu Molotov. Chuev îl cunoștea pe Golovanov la acea vreme, a adunat materiale despre piloți și a scris despre ei. A scris și un eseu despre Golovanov. Este mai mult decât posibil ca Chuev să fi citit memoriile lui Golovanov în manuscris și să fi văzut acolo un paragraf despre vântul istoriei. Stalinistului Chuev i-a plăcut atât de mult acest vânt, încât a decis să-l alunece pe Molotov. Am văzut deja mai sus că fraza despre mormânt și gunoi nu corespunde deloc cu imaginea lui Stalin. Și stilul lui. Acestea nu sunt cuvintele lui, nu viziunea lui despre sine. Dar la fel, acesta nu este stilul lui Molotov.

Molotov rostește mereu cuvinte oficiale de partid, străine de poetica sumbră a paragrafului despre mormânt și gunoi. Chiar și când vorbim cu adevărat despre evenimentele infernale ale Marii Terori. Acolo era posibil, se părea, să dea frâu liber culorilor iadului, să înfățișeze ororile, pasiunile, revelațiile pe moarte, tot felul de dostoievism. Nimic de genul asta. După cum se spune, „în ciuda unor neajunsuri, în general, s-au obținut mari succese”. Citește pentru tine:

- Cum să înțelegem al 37-lea an?

„Cred că au existat atât neajunsuri, cât și greșeli”, spune Molotov. – Cum ar putea să nu existe când erau dușmani chiar în corpurile care investigau.
Cât despre linie, m-au chemat pe problema reintegrării în Partid, am spus că am apărat și apăr în continuare politica Partidului anilor ’30 la fel ca înainte. Faptul că au fost greșeli, desigur, au fost. Cred că mai târziu vor spune că fiecare dintre noi a greșit. Intr-un fel sau altul. Fără aceasta, nu ar fi putut fi.

- Nu putea Stalin să ghicească că atât de mulți oameni nu ar putea fi dușmani ai poporului?
- Desigur, este foarte trist și rău pentru astfel de oameni, dar cred că teroarea care s-a dus la sfârșitul anilor 30 a fost necesară. Desigur, poate că ar fi fost mai puține victime dacă am fi acționat cu mai multă atenție, dar Stalin a reasigurat chestiunea - nu pentru a cruța pe nimeni, ci pentru a asigura o poziție de încredere în timpul războiului și după război, pentru o perioadă lungă - asta, în parerea mea a fost. Nu neg că am susținut această linie. Nu le-am putut înțelege pe fiecare persoana individuala. Dar oameni precum Buharin, Rykov, Zinoviev, Kamenev erau legați între ei. Stalin, în opinia mea, a condus o linie foarte corectă: lăsați capul suplimentar să zboare, dar nu va exista nicio ezitare. Gândește-te bine, această politică a fost singura politică salvatoare pentru popor, pentru revoluție și singura conformă cu leninismul și principiile sale de bază.

„Soljenițîn scrie”, spune Kvantaliani, „că Stalin însuși l-a nominalizat pe Iezhov și l-a forțat să omoare cadrele partidului.
- Nu este adevarat. Iezhov era un muncitor destul de proeminent care se prezentase. Nu înalt, slab, dar foarte asertiv, muncitor puternic. Și când a fost la putere, i-au dat instrucțiuni puternice, a fost atras și a început să taie după plan. Yagoda a plătit prețul pentru asta înaintea lui. Nu durează mult până când persoana respectivă să apară. Dar aici au spart lemne de foc, desigur. A spune că Stalin nu știa despre asta este absurd, dar și a spune că el este responsabil pentru toate aceste afaceri este greșit, desigur.

Partidul și statul sovietic nu puteau permite nicio lentoare sau întârziere în aplicarea măsurilor punitive care deveniseră absolut necesare. Pentru abuzuri flagrante de putere, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne Iezhov, expus în unele denaturări flagrante ale politicii de partid, a fost apoi condamnat la cea mai înaltă măsură pedeapsă.

(Kvantaliani) - Dacă l-au luat, să zicem, Tuhacevsky, bine, o mie, bine, doi, bine, zece mii, ei bine, o sută de mii - atunci numărul a depășit și, cel mai important, a depășit împotriva oricărei dorințe de sus, oamenii au început să scrie unul la altul, și la naiba - cei care sunt deja tot felul de nenorociți...
„Au fost multe greșeli, multe”, este de acord Molotov. „Și cine ar fi putut să-l aresteze, în afară de Stalin? Tupolev a târât 50 de oameni în spatele lui. Toate birourile de proiectare au funcționat. La urma urmei, au făcut mașini în închisoare ... Adevărat, Tupolev a spus despre Stalin: „Scală! Beţivan! Maestru!"
- Și Petlyakov stătea, și Stechkin stătea, iar Glushko...
- Miasishchev stătea. Puteți adăuga: Shakhurin stătea.

De ce au fost închiși Tupolev, Stechkin, Korolyov?
Toți stăteau. Am vorbit prea mult. Și cercul cunoștințelor lor, așa cum era de așteptat... Ei nu ne-au susținut...
Același Tupolev ar putea deveni inamic periculos. Are legături grozave cu inteligența ostilă nouă. Tupolev din acea categorie de intelectualitate, de care este foarte nevoie stat sovietic, dar în inimile lor sunt împotriva ei și, pe linia legăturilor personale, au desfășurat lucrări periculoase și corupătoare și, chiar dacă nu au făcut-o, au respirat-o. Da, nu s-au putut abține!

Aici trebuie să găsești o modalitate de a stăpâni această afacere. Tupolev-ii au fost băgați după gratii, ofițerii de securitate au primit ordin: asigurați-le cele mai bune condiții, hrăniți-i cu prăjituri, tot ce puteți, mai mult decât oricine altcineva, dar nu-i lăsați afară! Lasă-i să lucreze, proiectează lucrurile militare necesare pentru țară. aceasta oamenii potriviți. Nu prin propagandă, ci prin influența lor personală, sunt periculoși. Și, de asemenea, este imposibil să nu ținem cont de faptul că într-un moment dificil pot deveni deosebit de periculoase. Nu te poți descurca fără ea în politică. Ei nu pot construi comunismul cu propriile mâini.

„Dar oamenii nu văd carne în toată țara.
- Păi la naiba cu el, cu carne, de-ar muri imperialismul!

Ei bine, ar putea un astfel de om ca Molotov să vorbească despre „vântul istoriei”? Nu ar putea. La fel ca și nașul său Stalin.

Chuev, care a publicat toate acestea, spune că și-a înregistrat conversațiile cu Molotov pe un magnetofon. Asa de. Să-l ascultăm pe Chuev însuși:

Cum au fost întâlnirile noastre? De obicei, veneam la casa din Jukovka, m-a întâlnit pe hol - cu căldură, acasă:

Cine e acolo, a sosit tovarășul Felix?

Ne-am așezat la masă, am luat prânzul, ne-am plimbat prin pădure. („Eram Presovnarkom și apoi m-au auzit, hai să mergem la plimbare...”).

Asta înseamnă că conversațiile au avut loc în timpul plimbărilor prin pădure, pentru că lui Molotov îi era frică să asculte. Și aici cu Felix Chuev, a încetat brusc să-i fie frică. În acel moment, în URSS nu se produceau înregistratoare portabile de voce. Așa că ar putea duce un reporter destul de mare (ca o servietă). Cu o casetă pentru doar 20 de minute. Sa spunem. Și unde sunt aceste înregistrări? Nu, nu întâmplător genul conversațiilor cu Molotov este definit ca ficțiune și documentar. Faptul că Molotov a fost răufăcător este fapt documentat. Dar mormântul, gunoaiele și vântul sunt artele aduse de Chuev.

Pentru a estima în ce măsură ar trebui să se aibă încredere în Golovanov, care a fost primul care și-a amintit ceea ce i-a spus Stalin despre vântul istoriei, trebuie să îl priviți pe scurt. drumul vietii. El scrie:

"Eu însumi, după cum se spune, am servit cu credincioșie poporului meu și toată viața mea a fost la vedere. Deja în 1919, când eram băiat, am luptat. El a fost în forțele speciale - CHON, apoi în celebra divizie lor. Dzerjinski. S-a luptat cu Basmachi în Asia Centrală.

La 21 de ani, purta deja patru traverse la butoniere - un colonel conform conceptelor ulterioare. Ei bine, și mai departe: în 1923, comitetul raional al Komsomolului a fost trimis să studieze. În 1924, Comitetul Provincial al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune l-a trimis să lucreze în organele GPU din orașul Gorki. A luat parte la arestarea lui Boris Savinkov. A lucrat în autorităţi din 1924 până în 1933, în secţii speciale, în muncă operaţională, de la comisar la şef de secţie.

Adică un „organist” foarte vizibil c experienta personala executii. Și deodată a vrut să zboare ca un spiriduș într-o mlaștină și a devenit pilot, unde a atins și unele înălțimi - a devenit pilotul șef al Aeroflot. Și în 1941, comandantul șef al forțelor aeriene Smushkevich l-a sfătuit să scrie o scrisoare lui Stalin despre organizarea aviației cu bombardiere cu rază lungă de acțiune, care va zbura folosind dispozitive de radionavigație. Stalin l-a primit personal, i-a dat un locotenent-colonel și lucrurile au mers bine. Este doar ciudat că la 21 de ani Golovanov era deja cu patru dormitoare, ca un colonel, iar la 37 de ani începe cu un locotenent colonel.

Ei bine, la 21 de ani era chekist-shooter, iar aici este pilot, aici rangurile sunt mai scumpe. Apoi cariera s-a repezit ca o rachetă sol-aer. Trei ani mai târziu, locotenent-colonelul, după ce a condus toate tipurile de generali ca sprinter record, a primit deja gradul de mareșal șef al aerului! După cum scriu în biografiile sale - cel mai tânăr mareșal din lume (la 40 de ani). De fapt, era ciudat: bărbatul subdimensionat, cu buzunare, cu mâinile uscate avea o aversiune instinctivă față de semenii impunători și sănătoși. Golovanov avea un metru nouăzeci, care este liderul lângă el cu 1m.62 cm.? Dar apoi totul a ajuns la norma stalinistă. În 1948 a avut loc o scufundare inexplicabil de bruscă. Stalin îl înlătură pe Golovanov din postul de comandant aviație cu rază lungă de acțiuneși trimis să studieze la academie personalul general. Nu au fost niciodată mareșali acolo, doar ofițeri superiori și generali juniori.

Un mareșal disciplinat absolvă cu onoruri de la academie. Si ce? Tovarășul Stalin îl trimite pe mareșalul șef al aerului să studieze la cursurile de ofițeri de teren „împușcat”! Acest curs este pentru juniori și intermediari. ofiţeri. Ho și îl ia pe mareșalul aerului de la sine înțeles. La 50 de ani, se târăște cu animale tinere într-un mod plastunsky. Cel care se naște poate zbura și se târăște. Finisaje grozave. Apoi, poate, tovarăș. Stalin l-ar fi trimis la școala de sergent, dar nu a avut timp - nu a murit fără ajutorul credincioșilor săi camarazi de arme.

Apoi Beria l-a observat pe mareșal și a început să-l ademenească în departamentul său. Dar nici el nu a avut timp - acest luptător împotriva imperialismului a fost măturat de propriul său popor și împușcat fără întârziere. Au vrut să-l închidă pe suspectul Golovanov, de parcă ar fi avut de-a face cu o reptilă, dar, negăsind nimic reprobabil, au fost aruncați în funcția de adjunct într-un institut de cercetare a aviației. Și în 1966, au fost trimiși complet la o pensie slabă, așa că mareșalul și soția lui au locuit în grădina lor și au scris memorii cu un panegiric lui Stalin. Golovanov a murit în 1975, la vârsta de 71 de ani. A trăit o viață incredibil de lungă pentru favoritul lui Stalin și tânărul nominalizat.

Vedeți singuri care a fost soarta tinerilor favoriți care au comandat aviația sovietică înainte de Golovanov.

Yakov Ivanovich Alksnis în 1931, la vârsta de 34 de ani, a fost numit comandant al Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. 23 noiembrie 1937 Alksnis a fost înlăturat din toate posturile și arestat. La 28 iulie 1938, a fost condamnat la moarte sub acuzația de participare la o conspirație militară. Sentința a fost executată, avea 41 de ani.

Yakov Smushkevich: din 19 noiembrie 1939, la vârsta de 37 de ani, șeful Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. La 8 iunie 1941, a fost arestat sub acuzația de participare la o organizație militară conspirativă. La 28 octombrie 1941, a fost împușcat în satul Barbysh, Regiunea Kuibyshev, la secția specială a Direcției NKVD a URSS pentru regiunea Kuibyshev, în baza ordinului Comisarului Poporului pentru Afaceri Interne al URSS L.P. Beria Nr 2756/B din 18 octombrie 1941. Avea 39 de ani.

Pavel Rychagov, din august 1940, la vârsta de 29 de ani, a fost numit șef al Direcției Principale a Forțelor Aeriene ale Armatei Roșii. 24 iunie 1941 arestat și acuzat de conspirație. La 28 octombrie 1941, din ordinul lui Beria, un grup de ofițeri arestați a fost împușcat fără proces, inclusiv P.V. Rychagov, în vârstă de 30 de ani. Împreună cu Rychagov, soția sa, comandantul adjunct al regimentului aerian special, maiorul Maria Nesterenko, a fost împușcat, acuzată că „ar fi soția iubită a lui Rychagov, nu a putut să nu știe despre activitățile trădătoare ale soțului ei”.

Da, și după Golovanov, tânărul Alexander Novikov a devenit șef mareșal aerian. Tovarășul lui. Stalin a fost închis, nu a avut timp să împuște totul din același motiv al morții sale subite și neașteptate, dar cu toate acestea Novikov a servit 6 ani.

Tovarășul Stalin nu a lăsat în viață NICIUN dintre comandanții de vârf ai aviației sovietice. Cu excepția lui Golovanov. Așa că vedem ce fel de fericire a venit mareșalului Alexander Golovanov. Și de ce îi era atât de recunoscător tovarășului. Stalin pentru faptul că l-a umilit doar incredibil trimițându-l la cursurile „Shot”. A executat doar o pedeapsă civilă.

Această ciumă angro a fluturașilor sovietici nu poate fi un accident. Da, acesta a fost un model marxist adevărat. Cum poate fi explicată această exterminare a propriilor șoimi stalinişti? Cred că din două motive.

1. Toți erau bărbați frumoși cu medalie, o rasă de elită, s-ar putea spune, a tarilor arieni. Și au venit de jos, dar tu du-te. La fel ca nobilul Tuhacevski. Poate barul a fost răsfățat? Să ne uităm la ele.

Yakov Alksnis

Iakov Smushkevici

Pavel Rychagov, asemănător cu Tuhacevsky

Pentru comparație - Mihail Tuhacevski

Alexandru Novikov

Alexandru Golovanov

1. În toate acestea, în legătură cu ascensiunea rapidă de la zdrențe la bogății, a apărut rapid un complex Napoleon. maniere bonapartiste. Ei credeau, aparent, că erau până la genunchi în mare, până la brâu pe cer. Și că, cu asemenea talente militare, ei înșiși ar putea deveni lideri. Poate că nu au crezut asta. Dar Stalin s-a gândit așa la ei. Șeful pilot este o persoană suspectă. Poate căuta secrete strategice de sus. Poate zbura peste ocean. Dar cel mai periculos lucru este că poate ordona armatei aeriene să se scufunde în Kremlin, unde la acel moment fereastra este luminată - tovarășul Stalin lucrează toată noaptea pentru binele întregii țări. Prin urmare, va fi corect să distrugi lăstarii otrăvitori înainte de a comite o infracțiune de stat, în stadiul de intenție. Ceea ce s-a făcut cu rigurozitate.

În ce măsură se poate avea încredere în memoriile lui A. Golovanov, în care a trecut pentru prima dată gândul la filozofia stalinistă a morții, cuve de murdărie și răzbunare postumă? Nu prea mare. Golovanov scrie că Stalin a fost cel care l-a instruit să organizeze un zbor de la Baku la Teheran pentru a-i întâlni pe cei Trei Mari în 1943. Dar Stalin însuși, precum și Molotov și Voroșilov, nu au zburat în avionul lui Golovanov, ci într-un altul cu pilotul Viktor. Grachev, pilotul personal al lui Beria. 80 de persoane au fost premiate pentru acest zbor eroic. Toate - cu excepția lui Golovanov. Modestie? Cu toate acestea, a acceptat alte premii și titluri fără obiecție. Zborul a fost, dar, se pare, fără umplere de la genialul tovarăș comandant. Stalin. Au adus personal de securitate și alt personal. Există informații de la participanții acelei conferințe, tovarășul respectiv. Stalin nu a zburat, ci a călărit într-o mașină blindată specială. 80 de persoane au fost premiate pentru zbor. Și mașina cântărea 80 de tone. Ei bine, coincidență. În același mod, actualul lider coreean al popoarelor, Kim Jong-un, nu zboară niciodată; el se deplasează în jurul globului cu trenul său personal blindat.

Wiki în articolul despre Teheran-43 spune: "Ca de obicei, Stalin a refuzat să zboare oriunde cu avionul. A plecat la o conferință pe 22 noiembrie 1943. Trenul său de scrisori nr. 501 a trecut prin Stalingrad și Baku. Stalin a mers într-o mașină blindată cu arc cu douăsprezece roți."

Traducătorul lui Stalin, V. Berezhkov, a scris că Stalin a ajuns la Teheran cu trenul.

O alta sursa spune: "Churchill și Roosevelt au sosit la conferință cu avionul, delegația sovietică condusă de Stalin a ajuns la Teheran cu un tren scris prin Stalingrad și Baku. Stalin era situat într-un vagon blindat separat, cântărind mai mult de 80 de tone." http://www.aif.ru/society/history/1031871

În general, modalitatea de predare a Tovarășului. Stalin la Teheran nu este o problemă foarte importantă pentru istorie. Nu la fel de important ca posibila filosofie a luminatorului despre moarte și nemurire. Stalin, desigur, nu a spus nimic de genul. Nici Golovanov, nici Molotov în aranjamentul poetului și admiratorul liderului Chuev. Acesta este un mit.

Întrebarea este, de ce a venit Golovanov cu fraza lui Stalin despre o cadă de pământ pe cap după moarte și vântul istoriei care va risipi murdăria (gunoiul în versiunea lui Chuev)? Și asta pentru a sublinia relația specială de încredere cu liderul. Golovanov nu se obosește să repete că s-a supus personal lui Stalin. Nimeni altcineva. Că Stalin l-a primit adesea înăuntru de unul singur. Că apropierea lor spirituală era atât de mare, încât acest supraom, un ceresc, împărtășește cu tânărul comandant al aviației cu rază lungă cel mai intim: „re-ființa” sa postumă. Și așa s-a născut mitul.

Cuvintele pe moarte ale lui Golovanov sunt extrem de indicative. Potrivit memoriilor soției sale Tamara Vasilievna, „ultimele sale cuvinte au fost:” Mamă, ce viata infricosatoare... ". Am repetat-o ​​de trei ori... Am început să întreb:" Ce ești? ce tu? De ce spui asta? De ce o viață groaznică?!" Și a mai spus: "Fericirea ta că nu înțelegi asta..."

Da, Tamara Vasilyevna s-ar fi îngrozit dacă ar fi știut despre unele dintre isprăvile credincioșilor și cu ce preț ar fi meritat titlul de mareșal șef. Ce i-a plăcut? Ochii rugători ai celor împușcați? Rânjetul disprețuitor al lui Boris Savinkov, ademenit cu răutate în URSS, căruia Golovanov ia parabellum (a păstrat-o)? Sarcini întunecate ordonate de Stalin, cum ar fi livrarea lui Mareșalul Blucher condamnat cu avionul? Sau scriind pentru Stalin cuvinte despre gloria sa postumă care nu se stinge, despre acest mit despre vântul istoriei care va risipi murdăria despre crimele sale?

Cu toate acestea, mitul este uneori mai precis decât înregistrările de protocol fără aripi. Ca, de exemplu, presupusele cuvinte ale lui Stalin "Există o persoană - există o problemă. Nicio persoană - nu există nicio problemă". La urma urmei, Stalin nu a spus nimic de genul. Este un mit. Aceste cuvinte au fost inventate de Anatoly Rybakov și puse în gura lui Stalin în romanul Copiii din Arbat. Stalin nu a spus, a făcut-o. Și astfel aceste cuvinte au devenit cel mai bun aforism al acelei epoci. Și mitul învierii postume a Tovarășului. Stalin reflectă, de asemenea, cu exactitate starea de spirit a oamenilor din Rusia de astăzi. Nu întâmplător Stalin a fost numit „numele Rusiei”, nu întâmplător odată cu a doua sa venire „omul de rând” leagă instaurarea ordinii și instaurarea dreptății. În cel mai rău caz, cu înlocuitorul său ersatz V.V. Putin. Stalin a anexat țări întregi la URSS pe care a creat-o, a construit un imens lagăr socialist. Și Putin este doar Crimeea. Și nu totul este decis nici de Osetia de Sud cu Abhazia, nici de Pridestrovye, nici de RPD cu LPR. Ei bine, necazul este începutul.

Recent, un sondaj a fost realizat în Rusia. Era necesar să se răspundă la întrebarea: știind totul despre represiunile de masă, despre victimele monstruoase ale colectivizării, Holodomor, despre Mare Teroare, numărul celor care au murit în al Doilea Război Mondial (aceasta sunt căzile de murdărie și gunoaie de pe mormânt), ați accepta și susține acum metodele staliniste de guvernare a țării? Răspuns: 57 la sută ar sprijini. Mai mult de jumătate din țară și-ar dori un nou Stalin. Și chiar mai bine - cel vechi. De îndată ce știința se maturizează și revine. Acești patrioți nu știu că trupul lui Stalin a fost ars și cenușa împrăștiată în vânt. Potrivit aceluiași vânt al istoriei care a risipit „căzi de murdărie pe cap” și mormane de gunoaie pe mormântul tovarășului. Stalin.

P.S. În martie, votul a continuat pe subiectul dezirabilității venirii lui Stalin. Drept urmare, au votat peste 110 mii de oameni, iar doar 15 la sută au fost în favoarea metodelor lui Stalin, iar 81 au fost împotrivă. Ei bine, asta dă speranță, deși nu trebuie să uităm că partea avansată a populației implicată în internet a votat. Și întregul hinterland este „zatokrymnash”. vezi http://echo.msk.ru/polls/1507786-echo/results.html

Și iată acest ZatoKrymNash la aniversare (un neologism bun de la Facebook: la aniversare) la întrebarea posibilității de a aplica arme nucleare de dragul aderării la Crimeea, el a răspuns: „pentru” 62 la sută (!) Stalin.

Vezi și material