TYPOLÓGIA SLOV

I. Štruktúrno-sémantické druhy slov. Ich znaky.

II. Zásady klasifikácie slovných druhov.

III. Klasifikácia častíc reči.

V. Korelácia pojmov „vecný druh“ a „slovo“. Slová „mimo slovných druhov“.

VI. Fenomén tranzitivity ako dialektický proces akumulácie kvantitatívnych zmien:

1. Príčiny prechodového javu.

2. Dôsledky javu prechodu:

Funkčná homonymia; pojem funkčných homoným;

Synkretizmus; koncept hybridných slov.

VI. Metodika analýzy homonymných a hybridných slovných foriem.

Problém klasifikácie slov, prideľovanie niektorých zovšeobecnených kategórií (členov reči) v jazyku je veľmi starý. Doktrína častí reči v tej či onej forme je povinná v každej gramatickej teórii.

Prvýkrát sa stretávame s doktrínou slovných druhov v spisoch Dionýzia z Trácie (Alexandrijská škola) c. 170-90 roky pred Kr. Pre starogrécky jazyk stanovil 8 slovných druhov: meno, sloveso, príčastie, člen (člen), zámeno, predložka, príslovka, spojenie. Príklady definícií častí reči od vedcov: „Meno je skloňovaná časť reči označujúca telo alebo vec (telo - napríklad kameň, vec - napríklad vzdelanie) a vyjadrená ako všeobecná a ako súkromná: všeobecný – napríklad osoba, súkromný – napríklad Sokrates.“ "Slovo je časť reči bez prípadu, ktorá obsahuje časy, osoby a čísla a predstavuje akciu alebo utrpenie." V týchto definíciách je badateľná túžba po viacrozmernom opise – berie sa do úvahy heterogenita pexického významu (načrtnuté sú lexiko-gramatické kategórie) a charakter zmeny (skloňovanie, konjugácia).

Do gramatiky sa prenieslo osem slovných druhov latinčina(namiesto článku, ktorý nebol v latinčine, bolo zavedené citoslovce).

V prvých cirkevnoslovanských gramatikách XII-XVI storočia. bola prezentovaná doktrína ôsmich slovných druhov (v latinskej verzii) (M. Smotrytsky, 1619).

V "Ruskej gramatike" M.V. Lomonosov rovnakých 8 slovných druhov. V „Ruskej gramatike“ od A. Vostokova bolo príčastie ako slovný druh nahradené prídavným menom. G. Pavsky (1850) a F. Buslaev opísali číslovku. Častice ako časti reči boli opísané už v 20. storočí.

Pozrime sa na slová ruského jazyka. Majú úplne iné vlastnosti. Samotný charakter spojenia lexikálnych a gramatických významov v systéme odlišné typy slová sú heterogénne. „Štruktúra rôzne kategórie slová odráža odlišné typy vzťahy medzi gramatikou a slovnou zásobou daného jazyka“ (V.V. Vinogradov). Predovšetkým významovo nie sú rovnaké: napríklad dub - pomenúva predmet, ktorý je možné vidieť, dotýkať sa ho, kresliť, ale pojem krásy, bez ohľadu na jeho nositeľa, nemožno cítiť a zobrazovať; beh - nazýva činnosť, ktorú možno vidieť a zobraziť (avšak spolu s jej vykonávateľom), a ako myslenie, mať a vôbec nečiniť, nemožno ich vidieť, zobraziť; na - nič nepomenúva, ale vyjadruje postoj smeru konania. Slová nie sú rovnaké v štruktúre, systéme slovotvorných možností. Tí prví sú slobodní formuláre prípadov, menej voľne - číselné, posledné sa menia v čase, osobe atď .; obaja sú schopní produkovať iné slová. Slovo na nemá tvary skloňovania, nemôže pripájať prípony. Slová a funkcie nie sú to isté. Niektorí môžu byť hlavnými aj vedľajšími členmi návrhu, iní sú len vedľajšími a iní nie sú členmi návrhu. Ak vezmeme do úvahy všetky štrukturálne a sémantické znaky slov ruského jazyka, potom v ňom možno rozlíšiť 4 štruktúrno-sémantické typy slov (tieto typy čiastočne načrtol N. Grech v „Praktickej ruskej gramatike“, 1834 - časti a častice reči, podrobne charakterizované tieto a dve ďalšie v práci V. V. Vinogradova „Ruský jazyk“, 1947). Typológia slov v akejkoľvek učebnici alebo učebnej pomôcke pre vysoké školy, ako aj klasifikácia slovných druhov v školské učebnice určite priamo alebo nepriamo odráža koncept V.V. Vinogradov.

Štrukturálne-sémantický smer v našej dobe predstavuje niekoľko odrôd: v niektorých prípadoch sa väčšia pozornosť venuje štruktúre, v iných - sémantike. Je tiež nepochybné, že veda sa snaží o harmóniu týchto princípov.

Štruktúrno-sémantický smer je ďalším stupňom vo vývoji tradičnej lingvistiky, ktorá sa vo svojom vývoji nezastavila, ale stala sa základný základ za syntézu úspechov rôznych aspektov pri štúdiu a opise jazyka a reči. To je dôvod, prečo všetky existujúce smery "rastú" a "rastú" na úrodnej pôde tradícií, "pučia" z hlavného kmeňa - hlavného smeru vo vývoji ruskej lingvistiky, čo sú syntaktické koncepty M. V. Lomonosova, F. I. Buslaeva. , A. A. Potebnia, A. M. Peshkovskij, A. A. Šachmatov, V. V. Vinogradov a ďalší, ktorí uvažovali o syntaktických javoch v jednote formy a obsahu.

V tradičnej syntaxi neboli aspekty skúmania syntaktických jednotiek jasne rozlíšené, ale tak či onak boli zohľadnené pri opise syntaktických jednotiek a ich klasifikácii.

V dielach predstaviteľov štrukturálno-sémantického smeru sa starostlivo zachovávajú a rozvíjajú najlepšie tradície ruský syntaktická teória, obohatený o nové plodné myšlienky rozvíjané počas jednoaspektového štúdia syntaktických jednotiek.

Rozvoj štruktúrno-sémantického smeru je stimulovaný potrebami výučby ruského jazyka, kde je potrebné viacrozmerné, objemné zvažovanie jazykových a rečových prostriedkov.

Zástancovia štruktúrno-sémantického smeru sa pri skúmaní a klasifikácii (opise) syntaktických jednotiek opierajú o nasledovné teoretické pozície:

1. Jazyk, myslenie a bytie (objektívna realita) sú vzájomne prepojené a závislé.
2. Jazyk je historický fenomén neustále sa vyvíja a zdokonaľuje.
3. Jazyk a reč sú vzájomne prepojené a závislé, preto je to zásadne dôležité funkčný prístup k štúdiu syntaktických jednotiek - rozbor ich fungovania v reči.
4. Kategórie jazyka tvoria dialektickú jednotu formy a obsahu (štruktúra a sémantika, štruktúry a významy)
5. Jazyková štruktúra je systém systémov (subsystémov, úrovní). Syntax je jednou z úrovní všeobecného systému jazyka. Syntaktické jednotky tvoria úrovňový subsystém.
6. Syntaktické jednotky sú mnohostranné.
7. Vlastnosti syntaktických jednotiek sa prejavujú v syntaktické odkazy a vzťahy.
8. Mnohé jazykové a rečové syntaktické javy sú synkretické.

Mnohé z týchto ustanovení sú zásadné pre všetky úrovne jazykový systém, preto sa o nich uvažuje v kurzoch „Úvod do lingvistiky“, „ Všeobecná lingvistika», « Historická gramatika ruský jazyk“ a iné.Nemožno ich však ignorovať pri analýze a opise syntaktického systému.

Vysvetlime si tie ustanovenia, ktoré sú obzvlášť dôležité pre popis jednotiek syntaxe.

Jedným z nich je princíp systémovej povahy jazykového systému. Celá moderná lingvistika je presiaknutá myšlienkou systematizácie lingvistických a rečových faktov. Z toho vyplýva: a) jazyk ako systém je celok, pozostávajúci zo vzájomne prepojených a interagujúcich prvkov; b) neexistujú a nemôžu existovať javy, ktoré vypadnú zo systému jazyka, javy v nesystéme.

Klasici ruskej lingvistiky skúmali jazyk ako nejednoúrovňový systém, zaznamenali medziúrovňové spojenia a interakcie.

AT modernej lingvistiky veľká pozornosť sa venuje diferenciácii úrovní, ich diferenciácii.

V štruktúrno-sémantickom smere sa po pochopení diferenciácie úrovní črtajú tendencie: a) skúmať a popisovať zložitú interakciu úrovní, ich prelínanie. V syntaktických dielach sa to prejavuje v identifikácii súvislostí medzi slovnou zásobou syntaxe, morfológie a syntaxe (pozri príslušné časti); b) v syntaktických prácach ustanoviť hierarchiu syntaktických jednotiek: fráza, jednoduchá veta, zložená veta, zložitý syntaktický celok. Načrtnuté sú dva prístupy k opisu syntaktických jednotiek: od najnižšej po najvyššiu („spodný“ prístup), od najvyššieho po najnižšiu („horný“ prístup). V závislosti od prístupu výskumník objavuje rôzne aspekty syntaktických jednotiek, ich rôzne vlastnosti.

Špecifikom štruktúrno-sémantického smeru je viacrozmerné štúdium a opis jazyka a najmä syntaktických jednotiek.

Ak sa v tradičnej lingvistike objemné štúdium syntaktických jednotiek spoliehalo do značnej miery na intuíciu bádateľov, tak v štruktúrno-sémantickom smere sa najviac podstatné vlastnosti javy zaznamenané v rámci akéhokoľvek jednoaspektového smeru.

Je však zrejmé, že je ťažké vziať do úvahy všetky jednoaspektové charakteristiky (je ich príliš veľa!) a v mnohých prípadoch nie je potrebné, ak na určenie miesta výskytu postačuje malý počet znakov. syntaktická skutočnosť v systéme ostatných (pri klasifikácii a kvalifikácii).

Pre lingvistické a metodologické účely sú hlavné znaky syntaktických jednotiek štruktúrne a sémantické.

Hlavným kritériom klasifikácie syntaktických jednotiek v súčasnom štádiu vývoja syntaktickej teórie je štrukturálne.

Na základe dialektickej jednoty formy a obsahu, v ktorej je rozhodujúci obsah, je dôležitejšia sémantika, pretože neexistuje a nemôže existovať prázdna, „prázdna“ forma. Pozorovaniam, zovšeobecneniam a pod. sú však prístupné len tie „významy“, ktoré sú vyjadrené (formulované) gramatickými alebo lexikogramatickými prostriedkami. Preto nielen v štrukturalistických smeroch, ale aj v štruktúrno-sémantickom rozbore javov jazyka a reči je prvoradý štrukturálny prístup, pozornosť na štruktúru, na formu syntaktických javov. Vysvetlíme si to na nasledujúcich príkladoch.

Rozlišovanie medzi dvojčlennými a jednočlennými vetami sa v mnohých prípadoch opiera len o štrukturálne kritérium (počet hlavných členov a ich morfologické vlastnosti- spôsob vyjadrovania). St: Milujem hudbu - Milujem hudbu; Niekto klope na okno — Ozve sa klopanie na okno; Všade okolo je ticho - okolo je ticho atď. Sémantické rozdiely medzi dvojdielnosťou jednočlenné vety bezvýznamný.

Výber neúplných viet typu Otec - do okna je tiež založený na štruktúrnom kritériu, keďže táto veta je sémanticky úplná.

Sémantickými konkretizátormi môžu byť v niektorých prípadoch participiálne a prídavné frázy a dokonca vedľajšie vety. Napríklad: Život, ktorý prešiel bez toho, aby slúžil širokým záujmom a úlohám spoločnosti, nemá opodstatnenie(Leskov).

A ak dôsledne plníme sémantické kritérium pre klasifikáciu syntaktických jednotiek, ak požiadavku sémantickej úplnosti dotiahneme do extrému, potom rozdelenie viet v takýchto prípadoch môže byť reprezentované vo forme dvoch komponentov, tj. mechanizmus zostavovania takýchto viet prakticky nebude objasnený.

V štruktúrno-sémantickom smere však nie je vždy dôsledne dodržané štrukturálne klasifikačné kritérium, pri slabých štrukturálnych ukazovateľoch hrá rozhodujúcu úlohu sémantika. Na takéto prípady sa už myslelo pri objasňovaní súvislostí slovnej zásoby, morfológie a syntaxe. Pri vymedzovaní môže byť kritická sémantika priamy doplnok a predmet (Céder zlomil hurikán), pri určovaní syntaktickú funkciu infinitív (porov.: Chcem napísať recenziu. - Prosím o recenziu) atď. Dôslednejšie, presnejšie a úplnejšie vymedzenie povahy syntaktického javu je možné len s prihliadnutím na štrukturálne a sémantické rozdiely.

Ďalším znakom štruktúrno-sémantického smerovania je zvažovanie významov prvkov (zložiek) syntaktických jednotiek a vzťahov medzi nimi prekvalifikácie syntaktických javov. V tradičnej lingvistike sa pozornosť sústreďuje na podstatu samotnej syntaktickej jednotky, jej vlastnosti; v štruktúrnych smeroch sa pozornosť sústreďuje na vzťah medzi syntaktickými jednotkami.

V štruktúrno-sémantickom smere sa zohľadňuje význam prvkov aj význam vzťahov. V najvšeobecnejšom zmysle ich možno definovať takto: význam prvkov je ich lexiko-gramatická sémantika, význam vzťahov je význam, ktorý sa nachádza v jednom prvku systému vo vzťahu k druhému.

B.V. Babaitseva, L.Yu Maksimov. Moderný ruský jazyk - M., 1987

1. „Slovo je slovný druh, ktorý vyjadruje gramatický význam akcie (t. j. znaku mobilného, ​​realizovaného v čase) a funguje predovšetkým ako predikát“ [Yartseva, 1998, s. 104], to znamená, že hlavnou črtou slovesa vo všetkých jazykoch sveta je pohyb alebo pohyb. N. D. Arutyunova poznamenala, že „koncept cesty ako cieľavedomého pohybu hrá veľkú rolu vo vzťahu nielen k životu človeka, ale aj k jeho duševným činnostiam a pohybom, keďže sú účelové“ [Arutyunova, 1999, s. 16].

Pohyb je základný koncept vyjadrujúci vzťah objektívnej reality. "Sémantika pohybu spája priestor a čas. Pohyb je treťou zložkou obsiahnutou v koncepte chronotopu." [Arutyunova, 1994, s. 4] Je to seméma pohybu, ktorá oddeľuje sloveso od podstatného mena, ktoré túto seménu nemá. Pohyb alebo dynamika predurčuje rozlíšenie medzi statickou a dynamické slovesá, druhé naznačujú prítomnosť pohybu, prvé jeho absenciu.

Opozícia „pohyb“ – „stav pokoja“ má sémantický charakter. Pojem „akcia“ znamená dynamickú zmenu určitých statických vzťahov [Gurevich, 1999, s. 175-176].

Pohybové slovesá patria k niekoľkým najvýznamnejším jednotkám prirodzený jazyk. Na to upozornili aj psycholingvisti G. Miller a F. Johnson-Laird túto skupinu je rýchlo a ľahko absorbovaný malými deťmi, napriek tomu, že pre dospelého môže štúdium tejto témy spôsobiť veľa ťažkostí, čo opakovane zaznamenali výskumníci v oblasti lingvodidaktiky a ruštiny ako cudzieho jazyka. Okrem toho sú časté pohybové lexémy a tieto skutočnosti podnietili psycholingvistov k tvrdeniu, že slovesá pohybu sú „najcharakteristickejšie verbálne zo všetkých slovies).

V širšom zmysle slovesá pohybu alebo slovesá pohybu znamenajú akékoľvek lexémy označujúce umiestnenie subjektu v priestore. Sú však výskumníci, ktorí uprednostňujú oddeľovanie slovies pohybu a slovies pohybu. Jeden z najviac slávnych diel na túto tému? "Základy štrukturálnej syntaxe" od L. Teniera (1959). Tento lingvista robí hranicu medzi slovesami pohybu a pohybu, akceptuje, že slovesá pohybu opisujú spôsob zmeny polohy, zatiaľ čo slovesá pohybu sa zameriavajú na smer pohybu: „pohyb je cieľom a pohyb je len prostriedkom na jeho dosiahnutie“ [cit .. podľa Gorbana 2002, s.27], „pohyb je inherentný subjektu, kým pohyb je vo vzťahu k nemu vonkajšou charakteristikou“ [ibid., s. 27]. K slovesám pohybu (mouvement) L. Tenier odkazuje tie lexémy, ktoré opisujú spôsobom zmeny miesta, napríklad fr. "marcher" ? „choď, kráčaj“, „kurír“ ? "beh", "klusák" ? "klus", "galoper" ? cval, "ramper" ? "plazenie", "nager"? "plávať" atď. K slovesám premiestnenia (dйplacement), označujúcim určitý smer ohľadom východiska prisúdil fr. "monter" ? "vzostup", "zostup" ? "ísť dole", "aller" ? "odísť", "venir" ? "prísť", "vstupovať" ? "vstúpiť", "zoradiť" ? „ísť von“ atď. [Tenier, 1988, s. 298-299, 322-325]. Pohyb odráža osobné vlastnosti subjektu, naznačuje spôsob a prostriedky pohybu, ktoré sa mu zdajú najprirodzenejšie. Keď už hovoríme o pohybe, hovoríme o geometrii priestoru, je určená smerom - hore, dole, tam, sem atď. [Gorban 2002, s. 27-28].

Sú výskumníci, ktorí pohyb pripisujú konkrétnemu prejavu pohybu, napríklad V. G. Gak sa domnieva, že slovesá pohybu sú „také slovesá a predikáty, ktoré označujú pohyb spojený s prekonávaním hraníc nejakého priestoru (Peter vchádza do záhrady, Peter odchádza z záhrada)“ [op. podľa Gorban, 2002, s. 28].

V tomto príspevku budú pojmy „slovesá pohybu“ a „slovesá pohybu“ používané ako synonymá pri pomenovaní slovesných lexém označujúcich pohyb živých bytostí alebo predmetov v priestore. Neplánujeme skúmať ďalšie sémantické skupiny, ktoré sa v reči často vyskytujú ako „slovesá pohybu“, nebudeme napríklad uvažovať o prechode z jedného tepelného alebo chemického stavu do druhého, popisovať slovesá zmyslového vnímania alebo hovorenia, ako modálne slovesá atď. Hovoríme len o slovesách, ktoré opisujú konkrétne zmeny subjektu v priestore a čase, a téma fenoménu pohybu v širšom zmysle nie je našou úlohou v tejto štúdii.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že táto práca sa bude zaoberať základným aj obrazným (metaforickým) významom polysémantických slovies pohybu. AT posledný prípad hovoríme o pohybe nie v objektívnom hmotnom svete, ale o pohybe v rámci abstraktných pojmov súvisiacich s vývojom javov (napríklad zvuky, udalosti, myšlienky, pohyb v čase atď.)

2. Sémantická štruktúra slovies pohybu je jednotou vzájomne sa ovplyvňujúcich znakov, ktoré realizujú kategoriálno-lexikálnu sému „pohyb v priestore“ na lexikálnej, lexiko-gramatickej a gramatickej úrovni.

Keď už hovoríme o lexikálnej rovine, nemožno si nevšimnúť práce kognitívnych vedcov, ktorí sa zaoberali týmto problémom: L. Talmy, Dan I. Slobin, S. Wikner, S. Selimis.

Keď študujeme slovesá pohybu, pozeráme sa na to, čo je v nich zakódované z lexikálneho hľadiska. Vzhľad akéhokoľvek slovesa pohybu znamená prítomnosť typickej situácie pohybu/pohybu. V takejto situácii zavoláme účastníkovi predmet("postava" podľa . Oblasti priestoru, ktoré objekt zaberá pri pohybe, možno opísať ako spôsobom(„cesta“ [tamže, 61]). Pohyb sa vyskytuje relatívne k určitému orientačný objekt, alebo pozadie("zem" [tamže, 61]). (Talmy, 1985, 62, 69)

Na lexikálnej úrovni sa kategoriálno-lexikálna seméma „pohyb v priestore“ realizuje v diferenciálnych príznakoch, ktoré vyjadrujú integrálne semémy:

? "cestovné prostredie"

? "vozidlo"

? "spôsob pohybu"

? „intenzita pohybu“.

Integrálny pojem „prostredie pohybu“ vyjadruje priestorové charakteristiky akcie a realizuje sa v protiklade k nasledujúcim rozdielnym znakom:

? "pohyb na tvrdom povrchu"

? "pohybuje sa po vode"

? „leteckú dopravu“.

Integrálny pojem „spôsob pohybu“ je reprezentovaný nasledujúcimi diferenciálnymi znakmi:

? "pohybovať sa dotykom povrchu, kráčať"

? "v pohybe, v kontakte s povrchom s celým telom"

? "pohyb hore, dole, prichytenie rúk a nôh"

? "nepriamy pohyb v kontakte s povrchom"

? "pohyb, ponorenie sa do prostredia"

? "pohyb bez dotyku povrchu"

Integrálny pojem „dopravný prostriedok“ je realizovaný v rôznych znakoch:

? "pohybovať sa nohami"

? "pohyb rukami a nohami"

? "pohyb silou pohybu celého tela"

? „pohybovanie pomocou tech Vozidlo alebo jazda"

? "pohyb s plutvami"

? "pohyb krídlami"

Integrálne semémy „metóda“ a „vozidlo“ vyjadrujú kvalitatívnu charakteristiku akcie.

Pojem „intenzita pohybu“ vyjadruje časopriestorovú charakteristiku deja a je špecifikovaný nasledujúcimi znakmi:

? "intenzita-neutrálny pohyb"

? "rýchle cestovanie"

? „pomalý pohyb“ [Gorban, 2002, s. 111-112].

Existujú aj iné spôsoby klasifikácie slovies pohybu na lexikálnej úrovni. Takže podľa C. Fillmorea možno sémantické rozmery slovies pohybu vyberať neobmedzeným počtom spôsobov, no medzi nimi vyčleňuje nasledovné:

? "cesta pohybu" (porov. "ascend" - stúpať, "advance" - pohybovať sa vpred)

? "cesta pohybu, berúc do úvahy vonkajšie prostredie" (porov. "šplhať" - stúpať, "potápať sa" - potápať sa, "prechádzať" - prekročiť). V tomto odseku sú tri pododstavce:

o „pohybovať sa po zemi“ (porov. „cestovať“ – cestovať, „chodiť“ – chodiť)

o „pohybovať sa po vode“ (porov. „plávať“? plávať, „plávať“? plávať (o lodi))

o „pohybovať sa vzduchom“ (porov. „lietať“ – lietať, „vznášať sa“ – vznášať sa).

Tu je však potrebné venovať pozornosť schopnosti slovies pohybu prechádzať z jednej variety do druhej v súvislosti s metaforizáciou. (Porovnaj – Vznášali sme sa okolo nášho sprievodcu? „Pohybovali sme sa okolo nášho sprievodcu“, pôvodná hodnota sloveso „vznášať sa“ ? vznášať sa (vtákov).

? „dráha pohybu vo vzťahu k počiatočnému alebo koncovému bodu“ (porov. „prísť“ – prísť, „vystúpiť“ – zostúpiť, „vstúpiť“ – vstúpiť).

? „spôsob pohybu“ (porov. „lope“ – preskočenie, „krok“ – ísť veľké kroky, "šup" ? bežať po malých krokoch, „drieť“ ? ťahať s ťažkosťami).

? „Zvuk, ktorý sprevádza pohyb“ (porov. „stump“ – kráčať, dupať, „scuffle“ – chodiť, šúchať sa).

? „Účasť tela“ (porov. „krok“? robiť dlhé kroky, „plaziť sa“? plaziť sa).

? „Rýchlosť pohybu“ (porov. „blot“ ? ponáhľať sa šípom, „ponáhľať sa“? ponáhľať sa) atď. [Fillmore]

V tomto príspevku bude použitá terminológia O. A. Gorbana.

3. Jedným zo spôsobov, ako bližšie rozlíšiť slovesá pohybu, je princíp zvýraznenia niektorých významových zložiek. Napríklad sememá štruktúra analytickej frázy „pomaly chodiť“ nevyžaduje špeciálnu analýzu: sloveso pohybu „chôdza“ vyjadruje myšlienku pohybu pešo a príslovka, ktorá ju sprevádza, naznačuje nízku rýchlosť pohybu. Zatiaľ čo seméma štruktúra syntetického slovesa „trvať? kráčať (pešo) nízkou rýchlosťou, pomalými a ťažkými krokmi“, ktorá je synonymom tejto analytickej frázy, implicitne obsahuje niekoľko charakteristík vykonávaného pohybu.

Lexikálno-sémantické skupiny slovies pohybu v rôzne jazyky tvoria špeciálny systém, ktorý je špecifickou lexikálno-sémantickou mikroštruktúrou slovníka, v podobe jedného z uzlov jeho hyperhyponymickej hierarchie, kde hyperséma odráža všeobecné vo významoch slov a hyposéma označuje špecifickosť konkrétneho významu. Takže napríklad všetky slovesá pohybu, ktoré tvoria systém, sú hyponymá vo vzťahu k hypernymu „pohyb v priestore“. Líšia sa od seba svojimi hyposémami, ktoré naznačujú rozdielne znaky každého typu (napríklad konkrétny nástroj? časť tela, ktorou sa pohyb vykonáva) [Nikitin, 1983, s. 94].

Podľa koncepcie M.V. Nikitin, významy slovies pohybu začlenili aktanty. Sú medzi nimi zakomponované aktanty-somatizmy, ako aj sprievodné sémantické znaky slovesný dej? rýchlosť, smer, umiestnenie, pomer krokov atď. Intenziu lexikálneho významu takýchto slovies predstavuje hyposéma „pohyb človeka v priestore pomocou svalovej sily nôh“ a hyposéma „spôsob pohybu“. Napríklad: "zamiešať" ? chodiť bez riadneho zdvíhania chodidiel, teda chodiť bez riadneho zdvíhania chodidiel, takmer bez toho, aby ste chodidlá dvíhali zo zeme. Zodpovedá hyperséma často výkladu „chodiť... nohami“, hyposémami? „bez riadneho zdvihnutia“ (prehadzovania).

„Výber slovies so začlenenými aktantmi je teda založený na kategorickej zhode hypersém a k rozlišovaniu v rámci tried dochádza pozdĺž línie hyposém“ [Nikitin, 1997, s. 96].

Úlohou našej práce je študovať otázku schopnosti slovies pohybu spájať, začleňovať do vnútorná štruktúra hlboké prvky, ktoré sú schopné charakterizovať uskutočňovaný pohyb bez účasti kontextu.

§ 119. Ako je uvedené vyššie, každé slovo v akomkoľvek jazyku vyjadruje určitý lexikálny význam alebo množinu rozdielne hodnoty- dva alebo viac. Rovnako ako v ruštine, rovnako ako v mnohých iných jazykoch, väčšina slov vyjadruje aspoň dva významy. Je ľahké si to overiť odkazom na vysvetľujúce slovníky. Takže napríklad v modernej ruštine podľa Slovníka modernej ruštiny spisovný jazyk, podstatné mená hora, rieka, hľadisko a mnohé ďalšie majú dva lexikálne významy, voda, more a ďalšie - tri, dom- štyri, hlava - päť , ruka - osem, prídavné meno zelená- päť hodnôt, Nový - deväť, starý– 10, sloveso nosiť- deväť, niesť - 12, chodiť - 14, pád - 16, stáť - 17, ísť - 26 atď., nepočítajúc rôzne odtiene rôznych významov. Pre porovnanie môžeme uviesť podobné údaje z litovského jazyka. V Slovníku litovského jazyka napríklad pre podstatné meno auditórium(publikum) sú tiež uvedené dve hodnoty, Kalnas(hora) - tri významy, namas(dom) - šesť významov (vo forme množné číslo namai- sedem), ranka(ruka) - desať, pre prídavné meno naujas(nový) - osem, pre sloveso Kristi(pád) - 22 hodnôt, nesti(prenášať) - 26, eiti(ísť) - 35 atď. Slová, ktoré vyjadrujú dva alebo viac lexikálnych významov, sa nazývajú polysémantické alebo polysémické (polysémantické); prítomnosť aspoň dvoch významov v slove sa nazýva polysémia alebo polysémia (porov. gr. poly-"veľa", sema- "znamenie, význam", polysémos- "viachodnotové").

Počet slov vyjadrujúcich len jeden lexikálny význam (niekedy s rôznymi sémantickými odtieňmi) je v mnohých jazykoch extrémne obmedzený. V ruštine sem patria najmä slová cudzieho pôvodu, termíny rôznych priemyselných odvetví znalosti, mnohé odvodené slová, najmä podstatné mená s abstraktným významom atď. V Slovníku moderného ruského spisovného jazyka sa napríklad pri podstatných menách uvádza jeden význam bicykel, cyklista, cyklista, električka, vodič električky, traktor, traktorista, traktorista, lietadlo, stavba lietadla, pilot, pilot, kolchoz, kolchoz, kolchoznik, statny statok, sedliak, zena, studentka, studentka, expresivita, gramotnosť, vytrvalosť, odvaha, mužnosť, prídavné mená šarlátová, modrá, čierna, hnedá, fialová, bicykel, traktor, električka, sedliacka, študentka a iné. Slová, ktoré vyjadrujú najviac jeden lexikálny význam, sa nazývajú jednoznačné alebo monosémické (monosemantické), pričom v slove je prítomný iba jeden význam – jednoznačnosť alebo monosémia (porov. gr. monos- "jeden").

§ 120. Lexikálne významy mnohých slov, jednohodnotových aj viachodnotových, sú zložitým javom. Rovnako veľa slov sa skladá z materiálu vyjadrené časti, morfémy, ako je uvedené vyššie, jeden lexikálny význam slova môže pozostávať z rôznych „kúskov“, prvkov, segmentov. Elementárne, najmenšie, konečné, t.j. ďalej nedeliteľné, zložka lexikálneho významu slova sa nazýva sem(porov. gréčtinu. sema). Podľa V. I. Kodukhova „každá hodnota... má niekoľko sémantické vlastnosti(sem)". Úhrn semienok jedného alebo druhého lexikálneho významu sa nazýva sememe.

Sémové zloženie lexikálneho významu slova, alebo semémy, možno vysvetliť na príklade základných, nominatívnych významov príbuzenských pojmov, t.j. slová označujúce názvy príbuzenských vzťahov: otec, matka, syn, brat, sestra, strýko, teta, synovec, neter, švagor a iné.V nominatívnych významoch každého z týchto slov sa ako samostatná zložka vyčleňuje jedna séma alebo archizéma, spoločná pre všetky z nich; druhový, integrujúci význam – „relatívny“. Okrem toho má každý z nich množstvo diferenciálnych sém, ktoré sú špecifickými vylepšeniami tohto generického konceptu. Teda pre hlavný, nominačný význam slova otec nasledujúce semémy pôsobia ako diferenciálne semémy: 1) "mužské pohlavie" (na rozdiel od semémy "ženské pohlavie", ako vo význame slov matka, dcéra, neter atď.), 2) „rodič“ (na rozdiel od semémy „narodený“, ako vo význame slov syn dcéra), 3) „priamy vzťah“ (na rozdiel od pojmu „nepriamy vzťah“, ako vo význame slov synovec neter), 4) „pokrvný vzťah“ (na rozdiel od pojmu „nepokrvný vzťah“, ako vo význame slov nevlastný otec, nevlastná matka) 5) „prvá generácia“ (na rozdiel od tejto „druhej generácie“, „tretia generácia“, ako vo význame slov starý otec, pradedo). Podobná skladba sém je charakteristická aj pre nominatívne významy (sémy) iných termínov príbuzenstva; ich nominatívne významy sa od seba líšia len jednotlivými diferenciálnymi semami. Napríklad nominačný význam slova matka odlišný od zodpovedajúceho významu slova otec iba prvá z vyššie uvedených diferenciálnych sém („ženská“), význam slova syna- druhý diferenciálny sem ("narodený") atď.

V lexikálnych významoch odvodených, sémanticky motivovaných slov sa jednotlivé sémy vyjadrujú pomocou odvodzovacích morfém a afixov. Takže napríklad vo význame podstatných mien označujúcich mená osôb podľa druhu činnosti, zamestnania sa semma „činnosť, povolanie“ môže vyjadrovať príponami -tel, -ist- a iné (porovnaj významy slov: učiteľ, lektor, spisovateľ, vedúci; strojník, cisterna, traktorista atď.); semme „ženský“ vo význame podstatných mien označujúcich mená ženských osôb – prípony -na-, -hnidy- a iné (porovnaj významy slov: študent, umelec, traktorista; učiteľ, lektor, spisovateľ); semé "neúplnosť (znaku)" vo význame niektorých kvalitatívnych prídavných mien - s príponou -vajcovitý-(porovnaj významy slov: belavý, žltkastý, červenkastý, hustý, úzky); semé "začiatok (dej)" vo význame mnohých slovies - predpona za-(porovnaj významy slov: hovoriť, spievať, revať, svietiť, smiať sa) atď. Podľa definície I. S. Ulukhanova sa v lexikálnych významoch takýchto slov rozlišujú minimálne dve časti, dve zložky: 1) motivačná časť, t.j. časť významu vyjadrená tvoriacim, motivačným slovom a 2) formantová časť, t.j. časť významu vyjadrená odvodzovacím prostriedkom alebo formantom.

Lexikálne významy mnohých odvodených slov okrem obligatórnych sémantických komponentov vyjadrených ich generačnými a odvodňovacími prostriedkami obsahujú aj ďalšie sémantické komponenty, ktoré nie sú priamo vyjadrené pomenovanými prvkami zodpovedajúcich derivátov. Takéto sémantické zložky alebo semémy sa nazývajú idiomatické alebo frazeologické. Idiomatická (frazeologická) ako osobitná sémantická zložka sa nachádza napríklad v skladbe nominatívnych významov podstatných mien. učiteľ, spisovateľ, traktorista Podobné podstatné mená neoznačujú osobu vykonávajúcu zodpovedajúcu prácu, ale iba osobu, pre ktorú je výkon tejto práce povolaním, t.j. hlavný druh práce.

Niektorí lingvisti ako jednu zo zložiek lexikálneho významu, alebo „komponent interný obsah“, sémanticky motivované slovo zvážte motivácia, alebo motivácia. čo sa chápe ako „podstata“ zvukovej podoby tohto slova, obsiahnutého v slove a realizovaného hovoriacimi, t.j. jeho exponent je označenie motívu, ktorý výraz určil daná hodnota práve s touto kombináciou zvukov, ako keby odpoveď na otázku „Prečo sa to tak volá?“ „. . Ako príklady slov, ktoré obsahujú motiváciu alebo majú interný tvar, môžete uviesť názvy dní v týždni. Porovnajte ruské pekla: utorok(deň sa tak volá, pretože je druhý v týždni), streda(deň uprostred týždňa) štvrtok(štvrtý deň v týždni) piatok(piaty deň v týždni). Motivované tituly rôzne dni týždne sú aj v iných jazykoch, napr Mittwoch(streda; st. Mitte-"stred", Woche-„týždeň“), poľština wtorek(utorok; streda. sekundárny-"druhý"), s "roda(streda; st. s "tyč -"medzi", s "rodek -"stred") czwartek(štvrtok; st. czwarty-"štvrtý"), piqtek(piatok; st. pikantné-"piata"), čeština stfeda(streda; st. stredrn-"priemer"), ctvrtek(štvrtok; st. ctvrty-"štvrtý"), patek(piatok; st. pat u- "piaty"). AT litovský všetkých sedem dní v týždni je tzv ťažké slová utvorené z kmeňa podstatného mena diena(deň) a základy príslušných radových čísel, napríklad: pirmadienis(pondelok; streda. Pinnas-"najprv"), antradienis(utorok; streda. antras- "druhý"), treciadienis(streda; st. Trecias-"tretí") atď.

§ 121. Súhrn semém (archizémy a diferenciálne sémy) toho či onoho lexikálneho významu slova, tej či onej semémy, tvorí jadro danej hodnoty, ktorá sa nazýva aj denotatívne význam (z lat. denotatum- "označené, označené, označené"), koncepčný význam (z lat. conceptus- "reprezentácia niečoho, pojem"), pojmové jadro, alebo denotatívne, pojmové semé, pojmové semé. Jadrom lexikálneho významu slova, jeho denotatívnej, pojmovej semémy je „ podstatná časť lexikálny význam“, ktorý „vo väčšine významných slov predstavuje mentálny odraz jedného alebo druhého fenoménu reality, predmetu (alebo triedy predmetov) v širšom zmysle (vrátane akcií, vlastností, vzťahov atď.)“.

K lexikálnym významom mnohých slov patria okrem pojmového jadra rôzne doplnkové, sprievodné, periférne významy, alebo konotácie tzv. konotatívny hodnoty, príp konotácie(z lat. sop- "spolu" a notácia-"označenie"). V lingvistickej literatúre sa konotatívne významy alebo semémy vysvetľujú veľmi nejednoznačne. Konotatívny význam sa najčastejšie chápe ako „dodatočný obsah slova (alebo výrazu), jeho sprievodné sémantické alebo štylistické odtiene, ktoré sa prekrývajú s jeho hlavným významom, slúžia na vyjadrenie iný druh expresívne-emocionálne-hodnotiace podtóny...“, „emocionálne, expresívne, štylistické doplnky k hlavnému významu, ktoré dávajú slovu osobitnú farbu. “ Ruský spisovný jazyk: ocko(hovorovo a regionálne), hlavu(hovorovo) brucho(hovorovo) Panna(zastar., uiotr. v básnickej a štylizovanej reči), líca(zastarané, básnik.), oko(zastaraný a ľudový básnik.), čelo(zastarané a básnik.), obžerstvo(hovorový), švédsky(zastarané a priestranné.), veľkooký(hovorovo) zlomyseľný(priestranný) neplechu(priestranný) ísť do školy(hovorový), prosiť(priestranný) spať(hovorovo, s nádychom pohŕdania), jesť(približne hovorové). Tieto semémy nachádzame najčastejšie vo významoch slov obsahujúcich hodnotiace prípony, prípony citového hodnotenia. Ten istý slovník uvádza niektoré osobné podstatné mená s hodnotiacimi príponami: chlapec, chlapec, matka, matka, matka, matka, otec, otec, syn, syn, syn, muž(sprevádzané štítkom „hovorový“), mama, ocko(zastarané, hovorové), ľudské mäso- vo význame. "muž" (hovorový, zvyčajne vtipný), otec, brat, brat, dievča, dievča, dievča, chlapec, ocko, ocko, ocko(priestranný) priateľ, priateľ(pohladenie.), brat, brat(zmenšiť a pohladiť), matka(zastar. a ľudový básnik.).

V lexikálnych významoch niektorých slov vystupujú do popredia konotatívne významové zložky, konotatívne sémy. Podľa A.P. Zhuravleva majú „koncepčný (t. j. konceptuálny - V.N.) jadro, hoci existuje, nevyjadruje podstatu zmyslu.“ Vo význame slova vysoký, napríklad „hlavná vec nie je, že je to osoba, ale že je "vysoký, nemotorný muž."" Niektoré citoslovcia sa vyznačujú podobnou sémantikou. Podľa Yu. S. Maslova "v každom jazyku sú také významné slová, pre ktoré vyjadrenie určitých emócií nie je doplnkovým, ale hlavným významom (napríklad citoslovcia Wow! Uf! alebo brrr!) alebo prenos príkazov - stimulov pre určité akcie (stoj! preč! skoč! ďalej! v zmysle „brať“ atď.)“.

V ruštine aj v iných jazykoch zjavne prevládajú slová s významom, ktorý nemá konotatívne sémy (v zmysle uvedenom vyššie). Väčšina slov v rôznych jazykoch vyjadruje iba pojmové významy. Konotatívne sémy chýbajú najmä v nominatívnych významoch väčšiny slov. rôzne časti prejavy ako: muž, priateľ, otec, matka, syn, ruka, noha, hlava, dom, les, voda, hora, rieka, jazero, biely, modrý, veľký, malý, rýchly, mladý, starý, tri, desať, pätnásť, dávno , skoro, dnes, choď, seď, píš, čítaj, rozprávaj a veľa ďalších.

§ 122. Rôzne sémantické prvky slova alebo lexémy (ako samostatné lexikálne významy polysémantické slovo, alebo semémy a časti, zložky jedného významu alebo semé), sú navzájom spojené určitými vzťahmi. To nám umožňuje hovoriť o sémantickej alebo sémantickej štruktúre slova (polysémantickej aj jednoznačnej). Sémantická štruktúra slova(lexémy) sú vzťahy medzi rôznymi sémantickými prvkami (sémami a sémami) daného slova ako komplexného celku.

Keď už hovoríme o sémantickej štruktúre slova, lingvisti majú na mysli predovšetkým rôzne významy polysémantických slov, spojenia a vzťahy medzi nimi. Podľa definície V. I. Kodukhova, " sémantickú štruktúru slova je tvorený sémantickými komponentmi (významy, lexikálno-sémantické varianty) rôznych typov.

Spojenie medzi rôznymi význammi polysémantického slova je v tom, že odrážajú predmety a javy reality, ktoré sú si v určitom ohľade podobné a majú spoločnú sémantickú zložku. D. N. Shmelev vysvetľuje túto súvislosť slovami: „Tvoriac jednoznačnú sémantickú jednotu, sú významy polysémantického slova spojené na základe podobnosti skutočností (vo forme, vzhľadu, farbe, hodnote, polohe, aj zhodnosti funkcie) alebo súvislosť ... Medzi významami polysémantického slova existuje sémantická súvislosť, ktorá sa vyjadruje aj v prítomnosti spoločné prvky význam - toto". Dá sa to ukázať na príklade podstatného mena doska, ktorý sa líši najmä v nasledujúcich významoch: 1) plochý rez stromu získaný pozdĺžnym rezaním guľatiny; 2) veľký tanier, na ktorý píšu kriedou; 3) štít na oznámenia alebo akékoľvek indikátory atď. Súvislosť medzi týmito významami sa nachádza v skutočnosti, že rôzne predmety označené týmto slovom majú určitú vonkajšiu podobnosť, čo sa odráža v definícii rôznych významov: plochý rez stromu , veľký tanier, štít; všetky znamenajú konkrétny predmet majúci plochý tvar.

Rozdiely medzi jednotlivými významami polysémantického slova spočívajú predovšetkým v prítomnosti určitých diferenciálnych semém v každom z nich, ktoré odrážajú špecifické vlastnosti označených predmetov, ako je účel príslušného predmetu (doska na výrobu niečo, napríklad nábytok; tabuľa na písanie kriedou; nástenka atď.), materiál, z ktorého je určený predmet vyrobený, vlastnosti vonkajšia forma daná položka, veľkosť, farba atď.

Pri určovaní sémantickej štruktúry slová, berie sa do úvahy aj to, že lexikálny význam (séma) má svoje základné časti (séma), ktoré zase spolu súvisia slávne vzťahy. Rôzne semémy jednej semémy spája už to, že sú všetky spojené s označením toho istého predmetu, javu, a teda predstavujú akýsi štrukturálny celok. Zároveň sa líšia v rôzne vlastnosti, na základe ktorých sa uskutočňuje ich klasifikácia (porov. archizémy a diferenciálne sémy konkrétnej semémy, denotatívne a konotatívne sémy a pod.). Na tomto základe sa dá hovoriť o štruktúra lexikálneho významu slova, ktorý je podľa definície V. I. Kodukhova „tvorený sémantickými zložkami každej hodnoty“. Podľa A. G. Gaka je „každý lexikálno-sémantický variant hierarchicky usporiadanou množinou sem- štruktúra, v ktorej sa rozlišuje integrujúci druhový význam (archiséma), diferenciačný druhový význam (diferenciálny semém), ako aj potenciálne sémy odzrkadľujúce vedľajšie vlastnosti objektu, ktoré skutočne existujú alebo sú mu kolektívom pripisované.

Už z navrhovaného opisu slova je zrejmé, že štruktúrno-sémantické typy slov sú heterogénne a že táto heterogénnosť štruktúry slov závisí predovšetkým od charakteru spojenia a interakcie lexikálneho a gramatické významy. Sémantické typy slová nie sú umiestnené v rovnakej rovine. Zavedený v ruskej gramatike od 18. storočia. delenie slov na významný a úradník zaujímavé ako symptóm vedomia štruktúrnej heterogenity rôznych typov slov.

Zaznamenalo sa sedem charakteristických znakov funkčných slov: 1) neschopnosť oddeliť nominatívne použitie; 2) neschopnosť samostatne šíriť syntagmu alebo frázy (napríklad spojenie a, relatívne slovo ktorý, predložky dňa, o atď. nie sú schopné samostatne, nezávisle od iných slov, zostaviť alebo distribuovať frázu alebo syntagmu); 3) nemožnosť pauzy po týchto slovách v skladbe reči (bez osobitného výrazového zdôvodnenia); 4) morfologická nedeliteľnosť alebo sémantická nerozložiteľnosť väčšiny z nich (porov. napr. pri, pri, predsa tu atď., na jednej strane a pretože k, potom čo, hoci atď. - s iným); 5) neschopnosť nosiť frázové prízvuky(s výnimkou prípadov námietky naopak); 6) absencia nezávislého dôrazu na väčšinu primitívnych slov tohto typu; 7) originalita gramatických významov, ktoré rozpúšťajú lexikálny obsah služobných slov. Ide o delenie slov na významné a pomocné pod rôzne mená- lexikálne a formálne slová (Potebnya), úplné a čiastočné (Fortunatov) - boli prijaté vo všetkých prácach o ruskej gramatike. Spolu s týmito dvoma všeobecnými kategóriami slov v ruskom jazyku vedci už dlho načrtli tretiu kategóriu - citoslovcia.

Tradičným riešením otázky hlavných sémanticko-gramatických tried slov sú rôzne doktríny slovných druhov. Ale tieto učenia – pri všetkej ich rozmanitosti – neberú do úvahy všeobecné štrukturálne rozdiely medzi hlavnými typmi slov. Všetky časti reči sú umiestnené v rovnakej rovine. Viac o tomto V.A. Bogoroditsky napísal: "Je potrebné venovať pozornosť podriadeniu niektorých slovných druhov iným, čo sa v školských gramatikách ignoruje a všetky slovné druhy sú umiestnené na jednom riadku."

Identifikácii slovných druhov by mala predchádzať definícia hlavných štruktúrno-sémantických typov slov.

Klasifikácia slov by mala byť konštruktívna. Nemôže ignorovať žiadnu stranu štruktúry slova. Rozhodujúcu úlohu však, samozrejme, musia zohrávať lexikálne a gramatické kritériá (vrátane fonologických). V gramatickej stavbe slov sa morfologické znaky spájajú so syntaktickými do organickej jednoty. Morfologické formy sú ustálené syntaktické formy. V morfológii nie je nič, čo by nebolo alebo nebolo predtým v syntaxi a slovnej zásobe. Dejiny morfologických prvkov a kategórií sú dejinami posúvania syntaktických hraníc, dejinami premeny syntaktických plemien na morfologické. Tento posun je spojitý. Morfologické kategórie sú neoddeliteľne spojené so syntaktickými. AT morfologické kategórie vo vzťahoch sa neustále menia a impulzy, tlaky na tieto transformácie pochádzajú zo syntaxe. Syntax je organizačným centrom gramatiky. Gramatika, imanentná živému jazyku, je vždy konštruktívna a netoleruje mechanické delenie a pitvy, keďže gramatické tvary a významy slov sú v úzkej interakcii s lexikálnymi význammi.

Analýza sémantickej štruktúry slova vedie k identifikácii štyroch hlavných gramaticko-sémantických kategórií slov.

1. V prvom rade vyniká kategória slová-mená podľa tradičnej definície. Všetky tieto slová majú nominatívnu funkciu. Odrážajú a stelesňujú vo svojej štruktúre predmety, procesy, kvality, znaky, číselné súvislosti a vzťahy, okolnostné a kvalitatívno-následné definície a vzťahy vecí, znaky a procesy reality a sú na ne aplikované, poukazujúc na ne, označujú ich. Vedľajšie slová-mená sú slová, ktoré sú ekvivalentmi a niekedy aj náhradami mien. Takéto slová sa nazývajú zámená. Všetky tieto kategórie slov tvoria hlavný lexikálny a gramatický fond reči. Slová tohto typu tvoria základ syntaktických jednotiek a jednotiek (fráz a viet) a frazeologických radov. Slúžia ako hlavní členovia vety. Môžu – každý zvlášť – zostaviť celé vyhlásenie. Slová patriace do väčšiny týchto kategórií sú gramatické a kombinované komplexy alebo systémy foriem. Rôzne formy alebo modifikácie toho istého slova sú spojené s rôznymi funkciami slova v štruktúre reči alebo výpovede.

Preto, keď sa použije na tieto triedy slov, výraz „časti reči“ je obzvlášť vhodný. Tvoria predmetovo-sémantický, lexikálny a gramatický základ reči. Toto je - " lexikálne slová", v terminológii Potebnya a" plné slová“, podľa kvalifikácie Fortunatova.

2. Časti reči sú v protiklade s časticami reči, väzivový, oficiálne slová . Tento štruktúrno-sémantický typ slov je zbavený nominatívnej funkcie. Nevyznačuje sa „predmetovou príbuznosťou“. Tieto slová súvisia so svetom reality iba prostredníctvom a prostredníctvom slova-mien. Patria do sféry lingvistickej sémantiky, ktorá odráža najvšeobecnejšie, abstraktné kategórie existenciálnych vzťahov – príčinné, časové, priestorové, cieľové atď. Sú úzko späté s technikou jazyka, komplikujú ju a rozvíjajú. Spájacie slová nie sú „materiálne“, ale formálne. majú „skutočný“ obsah a gramatické funkcie zápas. Ich lexikálne významy sú totožné s gramatickými. Tieto slová ležia na hranici slovnej zásoby a gramatiky a zároveň na hranici slov a morfém. Preto ich Potebnya nazval " formálne slová“, a Fortunatov – „čiastočné“.

3. Tretí typ slov sa výrazne líši od dvoch predchádzajúcich štruktúrnych typov. Toto je modálne slová. Nemajú tiež nominatívnu funkciu, napríklad spájacie slová. Mnohé z nich však nepatria v takej miere ako spojovacie, funkčné slová, do oblasti formálnych jazykových prostriedkov. Sú viac „lexikálne“ ako spojovacie slová. Nevyjadrujú súvislosti a vzťahy medzi vetnými členmi. Modálne slová sa zdajú byť zaklinené alebo zahrnuté vo vete alebo sa o ňu opierajú. Vyjadrujú modalitu správy o realite alebo sú predmetovo-štylistickým kľúčom reči. Vyjadruje sa v nich sféra hodnotení a pohľadov subjektu na realitu a na jej metódy. verbálny prejav. Modálne slová označujú príklon reči k realite, vzhľadom na hľadisko predmetu, a v tomto zmysle sú trochu blízke formálnemu významu slovesných stavov. Akoby modálne slová zavedené do vety alebo k nej pripojené boli mimo slovných druhov aj slovných častíc, hoci vzhľadom sa môžu na obe podobať.

4. Štvrtá kategória slov smeruje do sféry čisto subjektívnych – citovo-vôľových prejavov. K tomuto štvrtému štruktúrnemu typu slov patrí citoslovcia, ak tomuto pojmu dáme trochu širší význam. Intonačné, melodické zvláštnosti ich formy, ich nedostatok kognitívnej hodnoty, ich syntaktická dezorganizácia, ich neschopnosť tvoriť kombinácie s inými slovami, ich morfologická nedeliteľnosť, ich afektívne zafarbenie, ich priama súvislosť s mimikou a expresívne gesto ich ostro oddeľuje od ostatných slov. slová. Vyjadrujú emócie, nálady a vôľové prejavy subjektu, ale neurčujú ich ani nepomenovávajú. Majú bližšie k expresívnym gestám ako k slovám-názvom. Či citoslovcia tvoria vety, je predmetom diskusie. Ťažko však poprieť význam a označenie „vetných ekvivalentov“ za citoslovcovými výrazmi.

V modernom ruskom jazyku teda existujú štyri hlavné štrukturálne a sémantické kategórie slov: 1) slová-mená alebo časti reči, 2) spojovacie slová alebo častice reči, 3) modálne slová a častice a 4) citoslovcia. .

Zrejme v rôznych štýloch knihy a hovorová reč ako aj v rôznych štýloch a žánroch fikcia frekvencia používania rôznych druhov slov je rôzna. Ale, bohužiaľ, táto otázka je stále len v prípravnom štádiu skúmania materiálu.