Rozdiel medzi jazykom a rečou
Hlavným predmetom lingvistiky je prirodzený ľudský jazyk, na rozdiel od umelého jazyka alebo jazyka zvierat.
Mali by sa rozlišovať dva úzko súvisiace pojmy - jazyk a reč.
Jazyk- nástroj, prostriedok komunikácie. Ide o systém znakov, prostriedkov a pravidiel hovorenia, spoločný pre všetkých členov danej spoločnosti. Tento jav je konštantný počas daného časového obdobia.
Reč- prejav a fungovanie jazyka, samotný proces komunikácie; je jedinečný pre každého rodeného hovorcu. Tento jav je premenlivý v závislosti od reproduktora.
Jazyk a reč sú dve stránky toho istého javu. Jazyk je vlastný každej osobe a reč je vlastná konkrétnej osobe.
Reč a jazyk možno prirovnať k peru a textu. Jazyk je pero a reč je text napísaný týmto perom.
Hlavné funkcie jazyka sú nasledovné:
1. Komunikatívna funkcia Jazyk ako prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Toto je hlavná funkcia jazyka.
2. Myšlienkárska funkcia Jazyk sa používa ako prostriedok myslenia vo forme slov.
3. Kognitívna (epistemologická) funkcia Jazyk ako prostriedok poznávania sveta, zhromažďovania a odovzdávania vedomostí iným ľuďom a nasledujúcim generáciám (vo forme ústnych tradícií, písomné pramene, zvukové záznamy).
SPOJENIE JAZYKA A MYSLI
1. Ľudské myslenie je verbálne myslenie. K jeho formovaniu dochádza v procese komunikácie medzi ľuďmi. Formácia konkrétne ľudské myslenie v ontogenéze je možná len pri spoločnej činnosti dospelého a dieťaťa.
Myslenie ako najvyššia mentálna funkcia má štyri vzájomne súvisiace črty, z ktorých každá svojím spôsobom charakterizuje úlohu reči v jej rozvoji:
myslenie človeka – sociálne, „rozdelené“ medzi ľudí, má verejný charakter pracovná činnosť a jej realizácia si vyžaduje reč ako prostriedok komunikácie;
· myslenie vzniká ako proces sprostredkovaný najskôr materiálnymi pracovnými nástrojmi, a potom systémom znakov, vrátane ústnej a písomnej reči, t.j. prostriedky upevňovania a odovzdávania spoločensko-historických skúseností;
koncepčný, logické myslenie- svojvoľná, reč pôsobí ako systém prostriedkov, ktorých ovládanie môže človek vedome ovládať myšlienkový proces, organizovať spoločnú duševnú činnosť;
mimoriadne dôležité a komplexná problematika o vzťahu jazyka a myslenia je jedným z ústredných problémov všeobecnej lingvistiky. Nie je to len hlboké teoretický problém súvisiace so všeobecnými otázkami lingvistiky. Má metodologický význam a určuje smery lingvistického výskumu a jeho metódy. Zasahuje tak do mnohých špecifických lingvistických problémov semaziológie, lexikológie, morfológie a syntaxe.
Je celkom zrejmé, že v rámci jednej prednášky nie je možné uvažovať o probléme vzťahu jazyka a myslenia v súhrne jeho aspektov a jednotlivých úloh. Takýto pokus by viedol buď k jeho zjednodušeniu, a tým nevyhnutnému skresleniu, alebo k dogmaticky nepodloženej formulácii množstva tvrdení, ktoré treba veriť. Budeme uvažovať len o niektorých, a ako sa zdá, o najrelevantnejších aspektoch problému vzťahu jazyka a myslenia.
najprv všeobecná otázka, ktorú je potrebné vyriešiť pred pristúpením k úvahe určité aspektyširoký problém jazyka a myslenia spočíva v objasňovaní podstaty vzťahu medzi týmito dvoma najdôležitejšími kategóriami. Človek musí jasne pochopiť, čo sa skrýva za týmito všeobecnými vzorcami.
Jeden z autorov zbierky „Myslenie a jazyk“ (V.3. Panfilov) poukazuje na nejednotnosť výkladu otázky vzťahu jazyka a myslenia (ako aj otázky foriem myslenia u nepočujúcich). -mutes), čo bolo nedávno povolené v sovietskej lingvistickej literatúre.
Pochádza z Marxa a Engelsa, tvrdenie o jednote jazyka a myslenia je jedným z najdôležitejších metodologických princípov marxistickej lingvistiky. Marx nazval jazyk „bezprostrednou realitou myslenia“, „praktickým, existujúcim pre iných ľudí a iba ten existujúci a pre mňa skutočným vedomím“. V týchto výrokoch a vo všetkých ostatných, kde Marx a Engels hovoria o spojení myslenia a jazyka, vždy hovoria o jazyku ako o celku, a nie o jeho jednotlivých zložkách, ktoré môžu vstúpiť do spojenia s myslením a pôsobiť v jeho procesoch. určitú rolu. Medzitým je možný aj iný uhol pohľadu (do sovietskej lingvistiky ho zaviedol Stalin), ktorý do metodologického postavenia marxistickej lingvistiky akoby vnáša objasnenie súvislosti medzi myslením a jazykom. Podľa tohto hľadiska myslenie vždy postupuje na základe jazykových termínov alebo („zvukových“) slov a výrazov. Ak takýto výklad korelujeme s otázkou foriem myslenia u hluchonemých, potom to znamená, že buď nie sú schopní myslieť (keďže sa nedokážu oprieť o „zvukové“ slová a výrazy), alebo ich myslenie , opierajúci sa o jazyk, využíva niektoré jeho ďalšie prvky či formy, vďaka ktorým funguje myslenie hluchonemých bez spoliehania sa na „zvukové“ slová a výrazy.
Všetky dôkazy, ktoré máme, hovoria proti vyššie uvedenej kvalifikácii, ktorá v skutočnosti stotožňuje jazyk so slovami. Bezvýhradne nás nútia prijať druhé z naznačených možných riešení otázky foriem myslenia hluchonemých. Hluchonemí si, samozrejme, myslia, hoci ich myšlienky nie sú zahalené do verbálnych foriem, človek pomocou hovoreného jazyka. To znamená, že spojenie jazyka s myslením sa nemusí nevyhnutne realizovať prostredníctvom „zvukových“ slov. Riešenie tohto konkrétneho problému nám umožňuje vyvodiť závery o širšom probléme prepojenia jazyka a myslenia.
V prvom rade si treba uvedomiť, že psychológia rozlišuje tri typy myslenia: figuratívne, technické a konceptuálne. Ako už samotný názov napovedá, kreatívne myslenie je myslenie v obrazoch a najväčšia sila umelecká a tvorivá práca sa prejavuje u ľudí: maliarov, sochárov, spisovateľov atď. Tento typ myslenia sa uskutočňuje v mimojazykových formách. Rovnakým spôsobom mechanik, ktorý skúma poškodený motor, po vykonaní série testov a zistení príčin poškodenia, a tým rozhodne o tom, čo je potrebné urobiť na opravu motora, vykoná tento druh myslenia. procesu aj v mimojazykových formách. V tomto druhom prípade ide o technický typ myslenia, a iba o konceptuálny typ myslenia, pracujúci s pojmami, ktoré sa formujú procesmi zovšeobecňovania (ide predovšetkým o koncepčné myslenie sa líši od obrazového a technického), postupuje v jazykových formách.
Obrazné aj technické myslenie je zrejme prítomné aj u vyšších zvierat (opice, psy, mačky atď.), ale koncepčné myslenie je iba u ľudí. Preto, ako sa zdá, prvé dva (a mimojazykové) typy myslenia by bolo možné nespomenúť a brať do úvahy len pojmové myslenie. Aby sme odlíšili od všetkých vedľajších otázok, ktoré môžu vzniknúť pri podrobnej úvahe o probléme vzťahu jazyka a myslenia, ktorý nás zaujíma, ďalšia prezentácia sa bude uberať touto cestou. Netreba však strácať zo zreteľa skutočnosť, že v ľudskej duševnej činnosti sú všetky tri typy myslenia úzko prepojené. V určitých prípadoch (ako u hluchonemých) si vedia poskytnúť vzájomnú pomoc, a že napokon v mnohých ohľadoch sa difúzne formy figuratívneho a technického myslenia vyšších živočíchov nedajú porovnávať s rovnakými typmi myslenia u ľudí, napr. ktorí sú disciplinovaní pojmovým myslením a majú cieľavedomý charakter.
V pojmovom myslení je zasa potrebné rozlišovať medzi jeho súvislosťami s jazykom a so slovami. O tom, že nejde o totožné javy, nás presviedča už vyššie rozoberaný príklad s jazykom a myslením hluchonemých. Ich myslenie je založené na tých formách jazyka, ktoré sú im dostupné, a neprebieha vo verbálnych (verbálnych) formách. Zároveň by sa však nemalo predpokladať, že jazyk hluchonemého je úplne nezávislá formácia, že každý hluchonemý si vytvára svoj vlastný vlastný jazyk. Ako dokazujú objektívne pozorovania, jazyk hluchonemých je derivátom jazyka nepočujúcich, v prostredí ktorých žijú. Je to nevyhnutný dôsledok skutočnosti, že hluchonemí neustále komunikujú s ľuďmi, ktorí hovoria hovoreným jazykom, a preto sa musia nevyhnutne riadiť tými vlastnosťami konkrétneho jazyka, ktorý daná spoločnosť používa.
Jazyk nie sú len „zvukové“ slová, ale aj určité štrukturálne vzťahy medzi jeho prvkami, určité formy, určité schémy na vytváranie reči, určité typy rozdelenie sveta pojmov. A všetky tieto časti jazyka sú schopné vnímať hluchonemými a vlastne vnímať a stavať na nich vlastné formy jazyka, ktoré nemajú „zvukový“ charakter.
Aby bolo jasné, o čom v tomto prípade hovoríme, pozrime si príklad. V návrhu pre akékoľvek indoeurópsky„roľník krája kura“, v skutočnosti zostáva veľa nevypovedaných, aj keď si to nevšimneme, pretože sme si zvykli na zvláštnosti našich rodných jazykov. Keď sme si vypočuli tento návrh, nevieme, či roľník (pre nás neviditeľný, ale stojí za dverami, neďaleko odo mňa a ty sedíš tam, ďaleko odo mňa) krája kura (ktoré patrí tebe), alebo či sedliaka (ktorý býva vedľa vás a teraz ho tam stojí, vidíme ho) kura (jemu patrí). A v jazyku Indiánov Quacutle existujú špeciálne „ukazovacie“ prvky, ktoré toto všetko komunikujú Ďalšie informácie chýba v našich jazykoch. Preto hluchonemý žijúci medzi týmto kmeňom Indiánov a komunikujúci so svojimi spoluobčanmi tak či onak, rovnako mentálne, pre seba, si musí všímať všetky tieto dodatočné a voliteľné momenty z hľadiska štruktúry našich jazykov. , inak bude veta neúplná a nezrozumiteľná. Podľa L. Levy-Bruhla v mnohých austrálskych jazykoch nie sú dve čísla, ale štyri - jednotné, duálne, trojité (ktoré sa tiež delí na inkluzívne a exkluzívne) a množné číslo. Hluchonemí, „hovoriaci“ týmito jazykmi, musia rozlišovať tú či onú akciu podľa týchto štyroch osôb. V jazyku ovce (Afrika) neexistuje žiadne sloveso pre proces chôdze. Sloveso sa používa iba s ďalšími charakteristikami (viac ako 30), ktoré sprostredkúvajú rôzne typy procesu chôdze - rýchlo, váhavo, ťahanie nôh, malé kroky, skákanie, dôležité atď. Preto hluchonemí spojenci s týmto jazykom nie sú schopní sprostredkovať proces chôdze všeobecne, ale iba úplne špecifický pohľad tento proces (v medziach slovies chôdze existujúcich v jazyku Ewe). Inými slovami, pokiaľ nerátate malé množstvo univerzálnych „obrázkových“ gest, pomocou ktorých sa môžete „dohodnúť“ len na tých najzákladnejších veciach (a aj to nie vždy, keďže mnohé gestá majú podmienená hodnota, jazyk hluchonemých, ktorí žijú plnohodnotným duchovným životom, aj keď nemá verbálne podoby, v mnohom sa vždy opiera o štruktúru zvukového jazyka.
Mimoriadne zaujímavé údaje o rozdiele medzi verbálnymi a jazykovými formami myslenia prinášajú štúdie o vnútornej reči pozoruhodného ruského psychológa – L.S. Vygotsky. Vygotskij zakladá svoj výskum na vnútornej reči, t. j. na jazykových formách myslenia, „reč pre seba, a nie pre iných“, na rozsiahlom experimentálnom materiáli a s rozsiahlym využitím. existujúcu literatúru otázku, vďaka čomu sú jeho závery obzvlášť presvedčivé. K zásluhám jeho práce patrí aj veľmi opatrné a opatrné narábanie s dosiahnutými faktami, z čoho vyplýva, že si vzal k srdcu slová L. Tolstého, že „vzťah slova k mysleniu a formovaniu nových pojmov je ... a zložité, tajomné a jemné procesové duše."
Vychádzajúc z predpokladu, že „myšlienka nie je vyjadrená slovom, ale je uskutočnená slovom“, Vygotskij na základe svojich pozorovaní prichádza k záveru, že „vnútorná reč je v presnom zmysle reč takmer bez slová.” Tento záver určujú funkcie a formy vnútornej reči. „Vnútorná reč,“ píše, „sa ukazuje ako dynamický, nestabilný, plynulý moment, ktorý sa mihá medzi formalizovanejšími a pretrvávajúcimi extrémnymi pólmi rečového myslenia, ktoré študujeme: medzi slovom a myšlienkou. Preto jeho skutočný význam a miesto môžeme objasniť až vtedy, keď v našej analýze urobíme ďalší krok dovnútra a podarí sa nám vytvoriť si aspoň najvšeobecnejšiu predstavu o ďalšej a pevnej rovine rečového myslenia.
Touto novou rovinou rečového myslenia je samotné myslenie. Prvou úlohou našej analýzy je vyčleniť túto rovinu, izolovať ju od jednoty, v ktorej sa vždy vyskytuje. Každá myšlienka sa snaží niečo s niečím spojiť, má pohyb, úsek, nasadenie, nadväzuje vzťah medzi niečím a niečím, jedným slovom plní nejakú funkciu, prácu, rieši nejaký problém. Tento tok a pohyb myslenia sa priamo a bezprostredne nezhoduje s vývojom reči (t. j. jej rozdelením na jednotlivé slová, ako píše Vygotskij vyššie). Jednotky myslenia a jednotky reči sa nezhodujú. Jeden a druhý proces odhaľujú jednotu, ale nie identitu. Sú navzájom spojené zložitými prechodmi, zložitými transformáciami, ale navzájom sa nezakrývajú, ako rovné čiary na seba navrstvené.
Skrátený, redukovaný, prediktívny a prakticky neverbálny charakter vnútornej reči vôbec neznamená, že by sa myslenie uskutočňovalo v mimojazykových formách. Jazyk vytvára základ pre myslenie vo formách vnútornej reči s jej ďalšími aspektmi, rovnakými, s akými sa stretávame v myslení hluchonemých: štrukturálne vzťahy a typy artikulácie jej prvkov, foriem, schém na konštruovanie reči. Všetky tieto aspekty jazyka nepochybne zanechávajú stopy na formách vnútornej reči človeka, ktorý hovorí určitým jazykom. To znamená, že vnútorná reč nemá univerzálny charakter, nezávislý od štrukturálnych znakov určitých jazykov, ale naopak, je od nich priamo závislá.
Zároveň formulácia vyššie načrtnutej otázky v žiadnom prípade nezbavuje slovo všetkých tých nevyhnutných, mimoriadne dôležitých a v podstate povinných funkcií pre zvukový jazyk, ktorý plní. Mimo slova neexistuje žiaden hovorený jazyk, ktorý by významne prispel k vytvoreniu ľudskej spoločnosti, sprevádzal ľudstvo na celej jeho ceste a dal mu mocný nástroj na jeho napredovanie. Mimo slova myšlienka nemá skutočnú existenciu. K týmto konečným záverom prichádza aj Vygotsky po svojej rafinovanej a dôkladnej analýze foriem vzťahu medzi jazykom a myslením. „Slovo bez myslenia,“ uzatvára, „je predovšetkým mŕtve slovo... Ale aj myšlienka, ktorá nie je stelesnená v slove, zostáva stygijským tieňom, „hmlou, zvonením a zorením“, ako hovorí básnik. Hegel považoval toto slovo za oživené myšlienkou. Táto bytosť je absolútne nevyhnutná pre naše myšlienky.“
Slovo je úložiskom pokladov ľudskej kultúry. Iný básnik má pravdu, keď hovorí:
Hrobky, múmie a kosti mlčia, -
Život je daný iba slovu:
Z dávnej temnoty, na svetovom cintoríne,
Ozývajú sa iba písmená.
A iný majetok nemáme!
Vedieť, ako ušetriť
Hoci podľa svojich najlepších schopností, v dňoch hnevu a utrpenia,
Naším nesmrteľným darom je reč.
(I. A. Bunin)
Na záver našej úvahy o tejto otázke máme dôvod dospieť k záveru, že vzťah jazyka k mysleniu môže nadobúdať rôzne formy a že konceptuálne myslenie sa nevyhnutne odohráva v jazykových formách, ale nie nevyhnutne vo verbálnych. Tým sa stanovuje absolútna správnosť všeobecné postavenie Marxa a Engelsa o jednote (nie však identite) jazyka a myslenia. Podrobnejšie a na základe experimentálnych dátových štúdií tejto problematiky, odhaľujúce veľkú zložitosť týchto vzťahov, ich objasňovanie a konkretizovanie, nielenže tomuto postoju neodporujú, ale ho úplne potvrdzujú. Na druhej strane stotožnenie jazyka so „zvukovými“ slovami vedie k neodôvodnenému zjednodušovaniu celého problému a neprispieva k jeho hlbšiemu poznaniu.
Pojem národný a spisovný jazyk
Je potrebné rozlišovať medzi pojmami ruský národný jazyk a ruský literárny jazyk. Národným jazykom sú všetky sféry rečovej činnosti ľudí bez ohľadu na vzdelanie, výchovu, bydlisko, povolanie. Zahŕňa nárečia, žargóny, t.j. národný jazyk je heterogénny: obsahuje špeciálne varianty jazyka.
Spisovný jazyk je na rozdiel od národného jazyka užším pojmom. Spisovný jazyk je spracovaná forma bežného materinský jazyk, ktorá má viac resp nižší stupeň písané pravidlá.
Spisovný jazyk je najvyššou formou národného jazyka, jeho nositelia ho berú ako vzorový, je to historicky ustálený systém bežne používaných jazykových prvkov, rečové prostriedky ktoré prešli dlhým kultúrnym spracovaním v textoch autoritatívnych majstrov slova, v ústna komunikácia vzdelaní rodení hovorcovia národného jazyka. spisovný jazyk slúži rôznym oblastiam ľudská aktivita: politika, legislatíva, kultúra, slovesné umenie, kancelárska práca, medzinárodná komunikácia, komunikácia v domácnosti.
Spisovný jazyk je v protiklade k hovorovej reči: územné a sociálne dialekty používané obmedzenými skupinami ľudí žijúcich v určitej oblasti alebo združenými v relatívne malom sociálne skupiny, ľudová reč - nadnárečová nekodifikovaná ústna reč obmedzeného učiva.
Existuje vzťah medzi spisovným jazykom a týmito formami existencie národného jazyka. Spisovný jazyk sa neustále dopĺňa a aktualizuje na úkor hovorovej reči. Takáto interakcia s ľudovou hovorovou rečou je charakteristická aj pre ruský literárny jazyk.
Rozvoj literárneho jazyka priamo súvisí s rozvojom kultúry ľudu, predovšetkým jeho beletrie, ktorej jazyk stelesňuje najlepšie úspechy národné kultúru reči a národný jazyk vôbec.
Spisovný jazyk, vrátane ruského literárneho jazyka, má množstvo znakov, ktoré ho odlišujú od iných foriem existencie národného jazyka. Medzi nimi sú nasledujúce:
1. Tradícia a písomná fixácia (takmer všetky rozvinuté literárne jazyky sú napísané).
2. Obligatórnosť noriem a ich kodifikácia.
3. Fungovanie v rámci spisovného jazyka hovorovej reči spolu s knižnou rečou.
4. Rozsiahly polyfunkčný systém štýlov a prehĺbená štýlová diferenciácia výrazových prostriedkov v oblasti slovnej zásoby, frazeológie, slovotvorby,.
5. Kategória rozptylu je vlastná spisovnému jazyku, ktorý nachádza svoje vyjadrenie predovšetkým v synonymických radoch jazykové jednotky a ich varianty majúce štylistické a sémantické nuansy.
6. Pri všetkých evolučných zmenách, ktoré zažíva spisovný jazyk ako každá živá sociálno-kultúrna formácia, sa vyznačuje flexibilnou stabilitou, bez ktorej nie je možná výmena kultúrny majetok medzi generáciami rodených hovorcov daného spisovného jazyka.
Charakteristickými znakmi spisovného jazyka sú:
polyfunkčnosť, tie. schopnosť sprostredkovať skúsenosti nahromadené ľuďmi v rôznych oblastiach ich činnosti, a v dôsledku toho byť využívané vo všetkých rečových sférach. Dôsledkom polyfunkčnosti je prítomnosť rozvinutého systému funkčných štýlov;
normalizácie a záväzné normy pre každého, kto používa daný jazyk, bez ohľadu na sociálnu, profesijnú, územnú alebo národnú príslušnosť hovoriaceho. Verejné schválenie normy (t. j. súhrnu najstabilnejších a najjednotnejších jazykových prostriedkov a pravidiel ich používania, vedome fixovaných a kultivovaných spoločnosťou) prebieha jej kodifikáciou v gramatikách a slovníkoch;
spracované majstrami slova, naznačujúce množstvo výrazových prostriedkov: rozmanitosť spôsobov a možností pomenovania predmetov, javov a ich hodnotenia, líšiacich sa sémantickými, štylistickými alebo citovo výrazovými odtieňmi. Spisovná ruština je jazykom literatúry, vedy, periodík, škôl, divadla, rozhlasu a televízie, ústnej komunikácie vzdelaných ľudí. Ide o jazyk, ktorý je predmetom pozornosti a starostlivosti zo strany oboch štátnych orgánov, majstrov umeleckého slova, filológov i obrovskej armády milovníkov rodného slova.
Proti spisovnému jazyku, ktorý je verejným majetkom, sú do určitej miery ľudové nárečia. Dialekty sú v obmedzených oblastiach bežné a majú svoje špecifické, miestne jazykové črty na úrovni fonetiky, slovnej zásoby a gramatiky.
| Spisovný jazyk | Ukážková verzia jazyka používaného v televízii a rozhlase, v periodikách, vo vede, v verejné inštitúcie a vzdelávacie inštitúcie. Je to štandardizovaný, kodifikovaný, naddialektický, prestížny jazyk. Je to jazyk intelektuálnej činnosti. Existuje päť funkčných štýlov spisovného jazyka: knižný – vedecký, úradnícky obchodný, publicistický a umelecký; do spisovného variantu patrí aj hovorový štýl, ktorý kladie osobitné požiadavky na výstavbu spontánneho ústneho alebo subjektívneho písomného prejavu, ktorého integrálnou črtou je efekt ľahkej komunikácie. |
| Dialekty | Nespisovný variant jazyka používaného ľuďmi v určitých oblastiach na vidieku. Tento variant však tvorí dôležitú spodnú vrstvu jazyka, jeho historickú základňu, najbohatšiu jazykovú pôdu, úložisko národnej identity a tvorivého potenciálu jazyka. Mnohí významní vedci vystupujú na obranu nárečí a vyzývajú svojich rečníkov, aby nezabúdali na svoje korene a nepovažovali svoj rodný jazyk za jednoznačne „nesprávny“, ale študovali, uchovávali, no zároveň, samozrejme, plynule ovládali literárna norma, vysoká literárna verzia ruského jazyka. V poslednom čase sa osobitným záujmom mnohých vysoko civilizovaných štátov stala výchova k úcte k ľuďom. nárečovou rečou a chuť ju podporovať. Známy právnik, autor článkov o sudcovskej výrečnosti A.F.Koni (1844 - 1927) porozprával o prípade, keď sa sudca vyhrážal zodpovednosťou za krivú prísahu svedkovi, ktorý na otázku, aké bolo počasie v deň krádeže, povedal: tvrdohlavo odpovedal: „Nebolo žiadne počasie“. Slovo počasie v spisovnom jazyku znamená „stav atmosféry v toto miesto v tomto čase“ a neuvádza povahu počasia, či už dobré alebo zlé. Tak toto slovo vnímali sudcovia. Počasie však podľa V. I. Dahla v južnom a západnom nárečí znamená „dobrý, jasný, suchý čas, vedro“ a v severnom a východnom nárečí „zlé počasie, dážď, sneh, búrka“. Preto svedok, poznajúc len jeden z nárečových významov, tvrdohlavo odpovedal, že „nebolo počasie“. A.F. Koni, ktorý radil predstaviteľom spravodlivosti o oratóriu, poukázal na to, že by mali poznať miestne slová a výrazy, aby sa vyhli chybám vo svojej reči, rozumeli reči miestneho obyvateľstva a nevytvárali takéto situácie. |
| Žargón | Nespisovný variant jazyka používaný v reči určitých sociálnych skupín za účelom jazykovej izolácie, často variant reči slabo vzdelaných vrstiev mestského obyvateľstva a dodávajúci jej nesprávny a hrubý charakter. Žargón sa vyznačuje prítomnosťou špecifickej slovnej zásoby a frazeológie. Žargóny: študenti, hudobníci, športovci, poľovníci atď. Ako synonymá pre slovo žargón sa používajú tieto slová: slang - označenie mládežníckeho žargónu - a slang, ktorý označuje podmienený, tajný jazyk; historicky takýmto jazykom, ktorý je pre iných nezrozumiteľný, hovoria najmä predstavitelia zločineckého sveta: predtým tu bolo argo obchodníkov, chodcov, remeselníkov (klampiari, krajčíri, sedlári atď.) Neznalosť rôznych foriem národného jazyka, neschopnosť prejsť na formu používanú účastníkom rozhovoru, spôsobuje nepohodlie v reči, sťažuje jej porozumenie hovoriaci priateľ priateľ. Zaujímavý popis niektorých podmienených (umelých jazykov) možno nájsť vo V.I. Dahl: „Hlavné mesto, najmä Petrohrad, podvodníci, vreckári a zlodeji rôznych remesiel, známi pod menami mazúrikov, si vymysleli vlastný jazyk, avšak veľmi obmedzený a týkajúci sa výlučne krádeží. Existujú slová, ktoré sú spoločné s offenským jazykom: klyovsh - dobre, podvodník - nôž, lepen - vreckovka, shirman - vrecko, poháňať - predávajú, ale je ich málo, viac ako ich vlastných: Butyr - policajt, faraón - budík, šípka - kozák, eland - kanec, trstina -šrot, chlapec - trocha. Tento jazyk, ktorý nazývajú flaneletka, alebo jednoducho hudba, všetci obchodníci z Apraksinovho dvora tiež hovoria, ako by sa dalo predpokladať, podľa svojich spojení a podľa druhu remesla. Poznať hudbu poznať tento jazyk; chodiť na hudbu zapojiť sa do obchodu so zlodejmi. Potom V.I. Dal vedie rozhovor v takom „tajnom“ jazyku a dáva jeho preklad: - čo si ukradol? Odrezal čmeliaka a vychoval ho z kurzhanskej panvy. Strema, kvapkadlo. a ty? - Ukradol lavičku a sfúkol ju na pehy.- Čo si ukradol? Vytiahol kabelku a striebornú tabatierku. Choo, policajt. a ty? "Ukradol koňa a vymenil ho za hodinky." Obráťme sa na viac súčasný príklad. D. Lukin v článku “Akým jazykom hovoria?” píše: „Chodím do jedného z mnohých moskovských štátov... Učitelia, študenti sú všetci takí dôležití... Jedna študentka (nerozoznáte jej tvár: len púder, rúž a maskara) hovorí svojej kamarátke: “ Som čistý, skóroval som za prvý pár. Jeb na to všetko! Opäť riadil snehovú búrku ... Pristúpil som a spýtal som sa: je to možné v ruštine? Našťastie dievča malo dobrá nálada, a to som „neodletel“ sto metrov, ona ma „neoholila“, ale „zastrelila vtáčika“ od kamarátky, dala si cigaretu do tašky a odpovedala: „No, dá sa hovoriť normálne, keď žiješ v abnormálnej spoločnosti?<...>S rodičmi sa normálne rozprávam, inak sa zakopú a nenasťahujú sa. (Lit. Gaz., 27.01.99). |
| ľudový jazyk | Ľudový jazyk je nespisovná verzia jazyka používaného v bežnej komunikácii medzi zástupcami určitých sociálnych skupín. Táto forma jazyka nemá vlastné znaky systémová organizácia a vyznačuje sa súborom jazykových foriem, ktoré porušujú normy spisovného jazyka. Okrem toho hovoriaci ľudovej reči si takéto porušenie normy neuvedomujú, nerozumejú, nerozumejú rozdielu medzi neliterárnymi a literárnymi formami (tradičná otázka: Čo, nepovedal som to?) Vo fonetike: * vodič, * dať, * veta; *ridikulitída, *kolidor, *rezetka, *drushlag. V morfológii: * môj mozoľ, * s džemom, * obchod, * na pláži, * šofér, * bez kabáta, * beh, * ľahni, * ľahni. Slovná zásoba: * podstavec, * semiklinika. |
Na záver zdôrazňujeme, že spisovná verzia národného ruského jazyka je normalizovaný jazyk spracovaný majstrami slova. Stačí jedna živá komunikácia vo vhodnej sociálne prostredie nestačí na jeho úplnú asimiláciu, je potrebné jeho špeciálne štúdium a neustála sebakontrola nad literárnym charakterom svojho ústneho a písomného prejavu. Ale odmenou za zvládnutie vysokého štýlu a všetkých funkčných variantov rodného jazyka bude vysoký status, úcta k človeku, ktorý má vysoká kultúra komunikácia, dôvera, sloboda, sebavedomie a osobný šarm.
Národný jazyk nie je jednou z foriem existencie jazyka a zložkou tohto radu protikladov jazykové útvary, o ktorých sa hovorilo vyššie. Tento termín označuje určitú historickú etapu vo vývoji foriem existencie jazyka, ktorá súvisí s procesom formovania národnej jednoty. Národný jazyk je v tomto aspekte protikladom k jazyku prednárodných období. Definovaním národného jazyka ako štádia vývoja foriem existencie jazyka ho považujeme za mnohostranný systém, ktorý zabezpečuje komunikáciu vo všetkých sférach spoločenského života daného národa. Kontinuita vo vývoji foriem existencie jazyka určuje rozmanitosť v realizácii tejto mnohorozmernosti: v závislosti od povahy spisovného jazyka prednárodného obdobia, od stupňa jeho jednoty, od prítomnosti alebo neprítomnosti. koexistencie dvoch typov spisovných jazykov, vlastného a cudzieho, najmä o postavení odlišných regionálne subjekty, vrátane zemských nárečí, sa formuje aj systém podôb jazyka národného obdobia. Ide predovšetkým o postavenie regionálnych foriem komunikácie. V tomto smere je všeobecná formulácia, v ktorej sa uvádza, že dialekt je v ére<530>existencia národa ako fenoménu prežitia12 je sotva spravodlivá, keďže reálna situácia v rôznych národných jazykoch to v žiadnom prípade nie je totožné: ak v prípade moderného ruského jazyka skutočne dôjde k takmer úplnému vytesneniu dialektu a prechodné útvary, ako sú regionálne koiné alebo polodialekty, sú regionálne slabo rozmazané diferencované nespisovné hovorové formy, ak vo Francúzsku postupne zanikajú niekdajšie miestne nárečia stredného Francúzska (inak je situácia na juhu), zanechávajúc však dlhú stopu vo výslovnosti a gramatike, postavení nárečia a iných regionálne diferencovaných foriem v takých krajinách ako Taliansko a Nemecko alebo arabské krajiny je taká, že ich možno len ťažko považovať za pozostatky prednárodného obdobia.
Formovanie osobitostí národného jazyka je dlhý a postupný proces, preto sa pomer spoločného spisovného jazyka a regionálnych foriem komunikácie v dejinách národných jazykov mení. Ani dnu Rusko XVIII v., ani v Francúzsko XVII v. spisovný jazyk nezaujal takú dominantnú pozíciu univerzálnej a populárnej formy komunikácie, akou je v súčasnosti. V tejto súvislosti je všeobecným teoretickým záujmom periodizácia dejín bulharského národného jazyka navrhnutá Ljubenom Todorovom, pričom prvé obdobie je charakterizované procesom formovania spisovného jazyka ako hlavnej formy existencie národného jazyka. , a druhý procesom vzniku jeho ústnej rozvinutej podoby a v dôsledku tohto procesu „formovania spisovného jazyka, živého a zložitého jazykového systému“.
Pomer spisovných a nespisovných foriem (vrátane regionálnych a regionálne málo diferencovaných alebo úplne nediferencovaných) sa v procese vývoja národných jazykov natoľko mení a variuje tak rôznorodo, že pre jazyk národa platí všeobecný typový rozdiel medzi formy jazykovej existencie na „zahrnuté v národnom jazyku“ a „nezahrnuté v národnom jazyku“ nie sú možné. Žiadna z týchto foriem, vrátane spisovného jazyka, sa nevyvíja izolovane a interakcia knižne písaných (literárnych) a ústno-hovorových (literárnych a nespisovných) štýlov v určité obdobia história národných jazykov je taká významná a zasahuje do všetkých úrovní spisovného jazyka, že<531>nie je možné rozbiť taký zložitý celok, akým je jazyk národa, podľa princípu „národných foriem existencie jazyka“ a „nenárodných foriem existencie jazyka“13. Dokonale to ukázal V. V. Vinogradov s poznámkou, že spisovný a spisovný jazyk národného obdobia, „živiaci sa živými šťavami hovorovej reči, absorbujúci to najcennejšie a najvýhodnejšie pre potreby určitých sfér rečovej komunikácie, nárečové prostriedky, je sformovaný do akéhosi štylisticky diferencovaného sémanticky rozvinutého normalizovaného systému v rámci národného jazyka“ (my detente. - M. G.).
V procese formovania národných jazykov dochádza ku kvalitatívnym zmenám aj v štruktúre foriem existencie jazyka. Všeobecné smerovanie týchto zmien je spôsobené a spojené s formovaním jednotného multifunkčného normalizovaného spisovného jazyka ako hlavnej, všeobecne uznávanej formy komunikácie. daný ľuďom.
V dobe existencie rozvinutých národných jazykov tento nový typ spisovného jazyka postupne vytláča ostatné formy jazykovej existencie, prispieva k znižovaniu ich spoločenského významu a stáva sa hovorcom národnej normy, najvyššej formy existencie národný jazyk a univerzálny prostriedok jazykovej komunikácie. V rôznych obdobiach dejín národných jazykov je miera dosiahnutia tohto postavenia spisovným jazykom rôzna a samotné tempo formovania tohto typu spisovného jazyka nie je v dejinách rôznych národov rovnaké (pozri nižšie ).
Systém foriem jazykovej existencie v prednárodnom období bol tiež hierarchickou štruktúrou, no zároveň žiadna z foriem jazykovej existencie nezastávala periférne postavenie, hoci rozvoj mestskej kultúry, vznik určitej vrstvy mestskej „inteligencie“ (osoby úradov, škôl, univerzít, v západná Európa už od 14. storočia), ktoré určovali vývoj regionálnej a mestskej koiné, obmedzovali používanie nárečia, ktoré v skoršom období feudalizmu zaujímalo popredné miesto medzi ústnymi formami komunikácie; zároveň mal spisovný a spisovný jazyk daného ľudu najobmedzenejšie využitie, aj keď nemal konkurenta v podobe „cudzieho“ spisovného a spisovného jazyka.<532>.
Spisovný jazyk, ktorý v ére existencie národa nadobúda funkcie ústneho dorozumievacieho prostriedku, postupne vytláča na perifériu nielen teritoriálne nárečia, ale aj iné regionálne formy, ktoré sa čiastočne obohacujú o prvky vytláčaných foriem. do svojho štýlového systému. To je v neskoršom období dejín národných jazykov sprevádzané všeobecným zbližovaním knižne písaných a ľudovo hovorených štýlov, ktoré boli predtým ostro proti, a tým aj všeobecnou demokratizáciou literárnych jazykov; z prostriedku jazykovej komunikácie privilegovaných skupín sa stávajú nástrojom komunikácie celého ľudu.
Funkčná štruktúra národného jazyka, teda celý systém foriem existencie jazyka, ako aj postavenie národného spisovného jazyka teda nezostávajú stabilné, menia sa v súvislosti so zmenami v dejinách ľudstva. samotní ľudia. Takže pre francúzsky národný literárny jazyk konca XVIII - začiatku XIX storočia. obrovskú úlohu zohrali zmeny, ktoré nastali vo francúzskej spoločnosti po Francúzskej revolúcii. Spisovný jazyk, predtým zameraný na jazyk kráľovského dvora, ďaleko od ľudového jazyka v jeho rôznych prejavoch, sa „demokratizuje“ v súvislosti so všeobecnou demokratizáciou francúzskej kultúry, čo sa prejavuje rozširovaním spoločenskej základne tzv. spisovného jazyka, ako aj v zmenách, ktoré ho postihli.lexiko-frazeologické a syntaktické prvky a teda - jeho systém štýlov. Práve historické udalosti tejto doby sa ukázali ako silný katalyzátor poklesu úlohy dialektu v ústnych formách komunikácie, rozšírenia spisovného jazyka aj do tejto sféry, t. j. radikálnej zmeny štruktúra foriem existencie národného jazyka14.
Až v národnom období spisovný jazyk naplno realizuje potenciály, ktoré v ňom boli kladené už v prednárodnom období - mnohovalencia a štýlová rôznorodosť, selekcia a relatívna regulácia, naddialektálny charakter: viacvalencia sa rozvíja v používaní jazyka vo všetkých oblastiach. komunikácie, slohový systém dnes zahŕňa hovorový spisovný štýl, výber a relatívnu reguláciu sa rozvinul do kodifikovaného systému noriem s obmedzeným, ale aj normalizovaným variačným rozsahom, nadnárečová špecifickosť nadobudla podobu všeobecnej záväznosti jedinej územne nesúvisiacej norma (pozri kap. "Norma"). Teda národné<533>Formálny spisovný jazyk je najrozbitejším typom spisovného jazyka.
Takáto charakteristika národného spisovného jazyka je daná na základe jeho typických čŕt, avšak v špecifických historických podmienkach sa v postavení národných spisovných jazykov nachádzajú značné nezrovnalosti, a to v dôsledku množstva faktorov, akými sú mimojazykové (podmienky, v ktorých dizajn sa vykonáva národnej jednoty, politická a ekonomická centralizácia, úroveň rozvoja celej kultúry ľudu, najmä beletrie) a vlastných jazykových (pozri vyššie). Nižšie uvažujeme o niektorých variantoch procesu formovania jednotného národného spisovného jazyka a súvisiacich variantoch postavenia spisovného jazyka v systéme foriem existencie národného jazyka.
PROCES FORMOVANIA NÁRODNÉHO SPISOVNÉHO JAZYKA
A MOŽNÉ ODRODY STAVU SPRÁVNÉHO JAZYKA
TOTO OBDOBIE
I. Akumulácia kvalitatívne vlastnosti K formovaniu národného spisovného jazyka medzi národmi s dlhou písomnou tradíciou dochádza už v prednárodnom období a, ako už bolo uvedené, do značnej miery závisí od jazykových vzťahov, ktoré sa v tomto období vyvinuli. Počiatočným štádiom formovania novej kvality bolo dobytie spisovného jazyka daného ľudu z pozície jednotného a jednotného spisovného jazyka. Tento proces prebiehal v dvoch smeroch. Prvým je prekonanie nadvlády spisovného a spisovného jazyka na cudzom základe (lat krajiny západnej Európy, staroslovienčina v Rusku, Srbsku, Bulharsku, latinčina a nemčina v Československu, literárny jazyk založený na dánčine v Nórsku atď.), ako aj vysídlenie ich vlastných starých písaných jazykov (ako sa stalo v Číne, Japonsku , Arménsko, Gruzínsko, Tadžikistan, Uzbekistan, čiastočne v krajinách arabského východu). Druhým smerom je odstraňovanie regionálnej rôznorodosti, ktorá sa spája najskôr len s knižne spisovnou podobou samotného spisovného jazyka a potom s ľudovými hovorovými formami. Oba procesy sú v korelácii s prebudením Národná identita, no prvý sa do značnej miery odohráva v útrobách feudalizmu a odráža ideály a ašpirácie mladej buržoázie, kým druhý charakterizuje neskoršie štádium formovania národnej jednoty. V závislosti od historických podmienok, od úloh, ktoré stoja pred rozvojovým národom, sa do popredia dostával ten či onen proces rozvoja.<534>
Boj proti latinčine tak v rôznych západoeurópskych krajinách prebiehal v rôznych formách. V Anglicku, kde v dôsledku dobytia tejto krajiny Normanmi dlho existoval bilingvizmus (ešte v 14.-15. storočí feudálna aristokracia radšej používala francúzštinu), prichádza protest proti francúzštine. popredia. V Nemecku bol však boj proti latinskej nadvláde v 16. storočí. jedna zo zložiek revolučné hnutie obyvateľstvo proti katolíckej cirkvi a kléru a nadobudol obzvlášť drsný charakter: vytlačenie latinčiny ako jazyka Svätého písma a jej nahradenie nemčinou sa ukázalo byť najdôležitejším článkom revolučného hnutia. Vo Francúzsku bola brilantnou činnosťou Plejád, ktorých jeden z predstaviteľov predniesol pojednanie „Ochrana a oslava francúzskeho jazyka“, boj za práva národného jazyka proti túžbe podriadiť francúzsky jazyk latinčine. Nešlo ani tak o podmanenie si sfér použitia rodného jazyka, ako tomu bolo v Nemecku, ale o zachovanie špecifík francúzskeho spisovného jazyka – problém, ktorý sa v Nemecku objavuje až v 17. storočí. a spojené s očistou nemecký jazyk z francúzskych výpožičiek.
Vo Francúzsku, ako aj v Taliansku, v podmienkach relatívnej blízkosti systémov oboch jazykov, tento proces dostal zvláštny lom. Početné latinizmy (lexikálne, hláskové a syntaktické), tak charakteristické pre taliansky spisovný jazyk 16. storočia, sú výsledkom koexistencie latinského a talianskeho spisovného jazyka, pričom tieto procesy rozhodujúcim spôsobom ovplyvnila nielen objektívna blízkosť tzv. jazykmi, ale aj rozšírenou vierou v priame a bezprostredné ich nástupníctvo.
V Nórsku sa ešte v prednárodnom období na základe dánčiny sformoval spisovný a spisovný jazyk, ktorý neskôr dostal názov Bokmål. Postupne sa ústna rozmanitosť tohto jazyka kryštalizuje na základe interakcie s koiné v meste Oslo. Tento dánsko-nórsky literárny jazyk sa formuje v dôsledku dobytia Nórska Dánskom a následnej dlhej existencie Nórska ako podriadenej jednotky dánskeho kráľovstva. Spisovný jazyk na cudzom, hoci úzko príbuznom základe, sa používa v písomnej aj ústnej komunikácii. Navyše na ňom vznikla národná literatúra: v tomto jazyku písali Ibsen a Bjornson. Ale v 19. storočí v procese boja za národnú nezávislosť Nórska sa ostro vynára otázka potreby vytvorenia „vlastného národného“ jazyka na nórskom základe s využitím materiálu miestnych dialektov. Tento jazyk, ktorý dostal názov „landsmall“, získal aj občianske práva, ale nenahradil „bokmål“. Oba jazyky v modernom Nórsku plnia rovnaké funkcie: sú to štátne jazyky,<535>pôsobia ako v beletrii, publicistike, tak aj vo výučbe a v ústnej komunikácii (aj na univerzitách existujú paralelné jazykové katedry); "bokmål" sa používa najmä na východe krajiny, "landsmall" - na západe. Blízkosť gramatickej štruktúry (hoci existujú rozdiely v morfologický systém), významná spoločná slovná zásoba umožňuje paralelné používanie oboch jazykov. Nesporný je aj ich vzájomný vplyv; no v Nórsku ešte ani teraz neexistuje jediný, povinný národný spisovný jazyk a boj proti spisovnému jazyku na cudzom základe nepriniesol výsledky, aké sa odohrávajú napríklad v Taliansku, Francúzsku alebo východoslovanských krajinách, kde je aj cudzí spisovný jazyk, mal blízko k spisovnému jazyku na ľudovom základe.
špeciálne tvary mal proces formovania národných jazykov, kde stredoveké písané a literárne jazyky boli z jedného alebo druhého dôvodu izolované od ľudových foriem, ako to bolo napríklad v Japonsku a Číne, v Arménsku a Gruzínsko, v Tadžikistane a Azerbajdžane, čiastočne v krajinách arabského východu. V Japonsku, ako ukazujú štúdie N. I. Konrada, sa formovanie moderného národného spisovného jazyka udialo v procese boja proti starému spisovnému a spisovnému jazyku, ktorý bol vždy považovaný za jazyk „feudálny“, „reakčný“. Bol to boj proti izolácii písomnej formy komunikácie od jej ústnej, túžba vytvoriť jednotný, polyvalentný komunikačný prostriedok. Obsah a smerovanie tohto zápasu nám umožňuje považovať ho za „demokratizáciu“ spracovanej podoby jazyka, knihy a literárnych štýlov, trend charakteristický pre éru formovania mnohých národných spisovných jazykov, ktorý však získal špecifický lom. tu vzhľadom na povahu spisovného jazyka zdedeného z prednárodného obdobia. V XVII - XIX storočí. V Japonsku dominoval istý druh bilingvizmu16: starý jazyk bol jazykom štátu, jazykom vedy, vysokých žánrov literatúry, každodenný hovorový jazyk, okrem ústnej komunikácie bol jazykom „nižších“ žánrov literatúry. Nástup nového spisovného jazyka zahŕňal predovšetkým beletriu, ktorá sa v úradnom používaní udržala najdlhšie. Osobitnú pozornosť si zasluhuje otázka vplyvu starého spisovného jazyka, jeho systému štýlov na slohové normy nového spisovného jazyka, ale nemožno sa jej v rámci tohto článku dotknúť. V Arménsku a Gruzínsku boj proti nadvláde starých písaných jazykov<536>pretrvala až do 19. storočia. Čo sa týka krajín arabského východu, ako už bolo uvedené, stále neexistuje jednotný, polyvalentný, povinný systém národného jazyka, ktorý by zabezpečoval všetky najdôležitejšie oblasti komunikácie. Vládne tu akýsi „dvojjazyčnosť“ pri absencii akéhokoľvek cudzieho spisovného jazyka. Dvojjazyčnosť vzniká koexistenciou dvoch typov jazyka: literárno-klasická arabčina, spojená najmä so štýlmi písania kníh, ktorá sa používa v tlači, úradnej korešpondencii, vede, literatúre, vo vzťahoch medzi arabskými krajinami ako spoločný arabský jazyk, kým v každodennom živote v každodennom živote sa používajú regionálne každodenné hovorové formy, svojrázne ľudové hovorové koiné, blízke teritoriálnym dialektom (v sovietskej literatúre sa bežne používa termín „arabské dialekty“). Je príznačné, že všeobecná arabčina nie je len jazyk klasickej literatúry, ale aj v jazyku moderných národných literatúr. Ukázalo sa, že to bolo možné vďaka tomu, že slovná zásoba a frazeológia tohto starovekého spisovného spisovného jazyka sa intenzívne obohacovala, aby mohol slúžiť ako výrazový prostriedok. moderné koncepty vedy, štátna prax, technológie atď., hoci jeho štruktúra zostala takmer rovnaká ako v VIII - X storočia. Tieto možnosti arabského literárneho jazyka ho odlišujú od stavu starých japonských a čínskych literárnych jazykov. Sociálna základňa tohto jazyka je vo všeobecnosti obmedzená arabských krajinách. Každodenné hovorené jazyky prenikajú do rádia, kina, divadla a pokúšajú sa na ich základe vytvoriť fikciu.
Relevantnosť boja proti regionálnym formám pri formovaní národného jazyka, miera ich ustálenosti v rôznych jazykových štýloch závisí od povahy spisovného jazyka prednárodného obdobia. Vo Francúzsku, kde sa jednotný systém literárneho jazyka sformoval už v začiatkoch knižných a písaných štýlov, boli problémy jeho regulácie určované predovšetkým normami určitých štýlových variet, najmä v dôsledku dlhodobého rozporu medzi štýlmi. písania a štýlu reči17, „vysokého“ štýlu a „nízkeho“ štýlu., boj proti nárečovým prvkom v písaní a knižných štýloch tu nebol relevantný. Ďalšou vecou sú každodenné konverzačné štýly. Späť v ére Francúzska revolúcia v konvente sa postavili proti dialektu ako relikvii feudálneho otroctva.
V Nemecku, kde vplyv regionálnych variantov prenikal do knižných a písacích štýlov až do 18. storočia a 16. storočia. bol reprezentovaný niekoľkými pomerne jasne diferencovanými možnosťami, problém vymedzovania všeobecných literárnych a<537>regionálne prvky nadobudli prvoradý význam v prácach gramatikov-normalizátorov a zostavovateľov slovníkov.
Napokon, v Taliansku dokonca Gramsci považoval za potrebné bojovať za spoločný taliansky jazyk proti regionálnej roztrieštenosti a tvrdil, že „veľká kultúra sa dá preložiť do jazyka inej kultúry, ale nedá sa to urobiť dialektom“.
II. Zohľadnenie modernej jazykovej situácie v Nórsku na jednej strane a na druhej strane v arabských krajinách ukazuje, že, ako už bolo viackrát spomenuté, aj v podmienkach rozvinutej národnej kultúry je spisovný jazyk nemusí mať túto sadu diferenciálne znaky, ktorý bol zaradený do typologické charakteristiky národný spisovný jazyk. V Nórsku neexistuje jednotný, všeobecne záväzný spisovný jazyk; existencia dvoch spisovných jazykov pokračuje, napriek množstvu normalizačných rozhodnutí, napriek opakovaným pravopisným reformám s cieľom ich zblíženia. V arabských krajinách treba hovoriť o prítomnosti dvoch funkčných typov arabského jazyka, teda takej vlastnosti, ako je polyvalencia. arabčina nepoužiteľný. Ale sú možné aj iné prípady, keď neexistuje taká, zdá sa, najdôležitejšia črta spisovného jazyka národnej doby, ako jeho jednota.
Historické osudy arménskeho ľudu sa odrazili vo vývoji arménskeho jazyka. Formoval sa arménsky národný spisovný jazyk polovice devätnásteho v. v dvoch verziách: východná arménčina a západná arménčina v dôsledku územnej nejednotnosti arménskeho ľudu: južná a juhozápadná časť bola vtedy súčasťou Turecka, severovýchodná časť bola súčasťou Ruska. Vývoj arménskeho jazyka v predchádzajúcom období súvisí so zložitým vzťahom starovekého arménskeho jazyka, grabar, ktorý sa stal už v 10. storočí. prevažne v spisovnom jazyku, pričom rôzne regionálne jazykové formy odzrkadľujú živú reč. V nasledujúcich storočiach koexistovali v písomnom jazyku dva jazyky: grabar, ktorý sa stal pre väčšinu ľudí nezrozumiteľný, a ašcharabarský, civilný jazyk blízky hovorovému prvku regionálnych jazykových foriem. Grabar až do 19. storočia. si zachováva pozíciu všeobecne uznávaného spisovného a spisovného jazyka – postavenie podobné situácii v Číne alebo Japonsku. Pomerne skoro v Aškharabare, ktorý odrážal štrukturálne črty rôznych dialektov, boli identifikované dve vedúce línie: v písaní východného Arménska dominujú regionálne črty dialektu Ararat, na rozdiel od Západné Arménsko, kde hlavnú úlohu malo carihradské nárečie; v oboch prípadoch však nešlo len o písaný dialekt, pretože vo veľkej miere využíval tradície knihy a štýly písania Grabarov a ich samotných.<538>nárečové prvky vystupovali do rôznych nárečových systémov; a tu, podobne ako v iných krajinách, regionálne varianty spisovného a spisovného jazyka majú tendenciu zasahovať do rôznych nárečových systémov a tým nadobúdať nadnárečové črty. V druhej polovici XIX storočia. obe verzie Aškharabaru – východná aj západná – sa napokon sformovali a kodifikovali, pričom svoju špecifickosť si zachovali dodnes.
Rozdiely oboch variantov možno vysledovať vo fonetike, morfológii, slovnej zásobe: napríklad vo východoarménskej verzii literárneho jazyka sovietskeho Arménska, súčasnosť. a minulosťou. nedokonalé tepl. expresné, vrát. tvorené analyticky - grum em "píšem", grum es "píšeš", grum e "píšeš" a v západnej arménčine sa tvoria synteticky s časticou kq pridanou k optickým formám spoločným pre oba varianty: kqgrem, kqgr es, atď. d.; v západnej arménskej slovesá majú tri konjugácie - on -e, -a, -ja, vo východnej - dve konjugácie na -e a -a; vo východoarménskej verzii existuje špeciálny lokálny prípad, v západnej chýba atď. Všetky tieto rozdiely však nebránia vzájomnému porozumeniu, rovnako ako rozdiely medzi dvoma spisovnými jazykmi v Nórsku.
Ako podobný príklad odklonu od typickej schémy národného spisovného jazyka možno uviesť albánsky jazyk, ktorý mal už v prednárodnom období svoje písomné a literárne tradície. Jazykovú situáciu v Albánsku určuje koexistencia dvoch historicky ustálených variantov spisovného jazyka, z ktorých jeden vychádza z južného (Tosk) a druhý zo severného (Gheg) dialektu. Obe sú výsledkom pomerne dlhého spracovania, odpútania pozornosti od ostrých nárečových rozdielov. Tieto dva varianty a zároveň dve normy spisovného jazyka sa dlhodobo vyvíjajú paralelne, vzájomne sa ovplyvňujú a približujú. Po víťazstve albánskeho ľudu v národnom boji za oslobodenie získala južná norma pozoruhodnú prevahu, aj keď sa nestala jedinou. A tu túto jazykovú situáciu vytvárajú podmienky existencie a rozvoja albánskeho ľudu, dôsledok cudzieho jarma, čiastočne rozdielnosti náboženský kult, dlhá nejednotnosť juhu a severu, chýbajúce jednotné politické, ekonomické a kultúrne centrum.
III. Varianty typickej schémy iného charakteru vznikajú v prípadoch, keď je polyvalencia národného spisovného jazyka narušená tým, že jeho využitie v sfére vypadne z jeho funkčného systému. kontrolovaná vládou, kancelárska práca a niekedy - v oblasti vedy a vysokoškolského vzdelávania. Tento stav pretrváva v etnicky heterogénnych štátoch, kde existuje viacero spisovných jazykov, z ktorých len jeden má celý súbor<539>význam spoločenských funkcií národného spisovného jazyka. To vytvára mimoriadne zložitú jazykovú situáciu najmä v etnicky heterogénnych štátoch Ázie a Afriky. V Indonézii existuje niekoľko literárnych jazykov, v ktorých vychádzajú noviny a časopisy, vedú sa súdne konania, vyučuje sa na školách, vychádza beletria: je to jávsky jazyk s dlhou písomnou a literárnou tradíciou, ktorým hovorí 40 mil. ľudia, Sundánci, Madurčania, Balijci, Indonézčania . Ale národným jazykom je len indonézština. Teda v verejné sféry používanie spisovného jazyka vytvára určitý druh bilingvizmu, keďže rozloženie funkcií spisovného jazyka je priradené dvom rôznym spisovným jazykom. Ešte zložitejšie vzťahy sa vyvinuli v Indii, kde sa jazyková politika stala mimoriadne akútnou. V čase dobytia Indie Britmi existovalo okrem starodávneho písaného normalizovaného literárneho jazyka - sanskrtu, niekoľko miestnych literárnych jazykov. V období dlhej anglickej nadvlády jazyka štátny aparát a kancelárske práce, obchod a ekonomické vzťahy, školy a univerzity a následne - a veda, sa stáva angličtinou. Funkciou jedného národného jazyka je cudzí jazyk, zatiaľ čo rozsah miestnych živých literárnych jazykov je mimoriadne obmedzený. Drvivá väčšina indickej populácie to nevie v angličtine. Plynule ním hovorí asi 2 % populácie. Preto bola potreba nahradiť angličtinu uznaná už začiatkom 20. storočia. a stáva sa jedným z hesiel národnooslobodzovacieho hnutia. A tu, podobne ako v európskych krajinách, sa aj tu ukazuje boj proti dominancii cudzieho jazyka ako jedna zo zložiek procesov spojených s prebúdzaním národného sebauvedomenia. Po zvrhnutí cudzej nadvlády si otázka „práv“ rôznych spisovných jazykov, teda ich spoločenských funkcií, zachováva niekdajšiu akútnosť. Hoci podľa ústavy v Indii je štrnásť najvýznamnejších literárnych jazykov vrátane bengálčiny, urdčiny, pandžábčiny, tamilčiny, hindčiny, kašmírčiny, telugčiny a sanskrtu uznaných za rovnocenné, funkcie národného jazyka sú prenesené do hindčiny namiesto Angličtina (od roku 1965). Tento dekrét však vyvoláva prudký odpor v rôznych štátoch, najmä v Bengálsku a Madrase, keďže sa považoval za porušenie práv obyvateľstva hovoriaceho inými jazykmi. Ale keďže v takom mnohojazyčnom štáte, akým je India, je priam nevyhnutné mať nejaké spoločné a bežný jazyk, potom sa odporcovia hindčiny opäť obracajú na angličtinu: angličtina si v tejto súvislosti zachováva pozíciu dvojky úradný jazyk av niektorých štátoch dominuje. V takejto situácii ani „plnohodnotný“ národný spisovný jazyk – hindčina nie je<540>má kvalitu jednotného spisovného jazyka, keďže jeho konkurentmi sú na jednej strane iné miestne spisovné jazyky a na druhej strane cudzí spisovný jazyk - angličtina.
v rôznych mnohonárodných štátov historicky vznikajú podmienky, ktoré podmieňujú spolužitie, niekedy pokojné, inokedy dosť konfliktné, dvoch národných spisovných jazykov, ktorých vývinové centrá sa nachádzajú mimo týchto štátov: porov. jazyková situácia v Kanade alebo Belgicku. Pomerne špecifická je jazyková situácia v Luxembursku, kde na malom území s malým počtom obyvateľov vo funkcii spisovného jazyka, čiastočne vymedzeného, čiastočne zhodného, nemčina, francúzština a vlastný spisovný jazyk, ktorý je spracovanou podobou tunajšej dolnozemskej -Francúzsky dialekt, objaviť sa; Jedinými úradnými jazykmi sú nemčina a francúzština. Nakoniec vo Švajčiarsku v rôznych kantónoch dominujú rôzne literárne jazyky - francúzština, nemčina, taliančina a v rokoch 1933-1934. a rétorománčina.
IV. Národný spisovný jazyk, ako je zrejmé už zo samotného názvu, predpokladá obligátne spojenie daného spisovného jazyka s daným národom. V procese komplexného vývoja literárnych jazykov a národov, hovorcov týchto jazykov, je však existencia jedného literárneho jazyka v dvoch národoch osobitným prípadom: nemčina v Nemecku a Rakúsku, angličtina v Anglicku a Amerike, španielčina v Španielsko a Južná Amerika, portugalčina v Portugalsku a Brazílii. Otázku, či tu existuje jeden spoločný spisovný jazyk pre dva národy, alebo v každom prípade treba akceptovať existenciu dvoch variantov toho istého spisovného jazyka, alebo napokon treba schváliť existenciu dvoch rôznych národných spisovných jazykov. - zostáva kontroverzné a nie celkom jasné. , keďže nie sú definované kritériá pre objem týchto rozdielov, ktoré nám umožňujú tvrdiť existenciu dvoch samostatných systémov spisovného jazyka. Táto otázka úzko súvisí s definíciou pomeru normy a rozsahu jej variácie. Z tohto dôvodu je veľmi ťažké rozhodnúť, kde je hranica variácie, za ktorou sa variácia stáva inou normou, a teda už koreluje so systémom iného spisovného jazyka. Podstatou problému nie je nájsť vhodný termín pre tento jav, ale zvážiť situáciu v týchto krajinách18. Nemecký spisovný jazyk v Nemecku a Rakúsku pod démonom<541>kontroverzná výrazná zhoda hlavného štruktúrneho jadra a najdôležitejších zložiek slovníka sa líši v určitých lexikálnych vrstvách a frazeológii, vo výslovnostnej norme, v niektorých morfologických jednotlivostiach: porov. patriace do slovnej zásoby rakúskeho spisovného jazyka ústno-nárečových bavorských slov ako Anwert ~ Wertschätzung, aper ~ schnee = frei, es apert ~ der Schnee schmilzt, Hafner ~ Tцpfer, Ofensetzer atď.; výrazné nezrovnalosti v sémantickom systéme jednotlivé slová; konkrétne „rakúska“ slovná zásoba, najmä vo sfére každodenného života, porov. Hendl ~ Huhn, Heustadel ~ Sheune, Zwetschke ~ Pflaume, heuer ~ in diesem Jahr atď.; ďalšie vrstvy výpožičiek (slovanizmus, výpožičky z francúzštiny a taliančiny); špecifická prevaha deminutívnych prípon -l, -erl (t. j. prípony, ktoré sa v Nemecku vyskytujú iba v nárečovej reči); výrazné nezrovnalosti v rode podstatných mien a pod.(podrobne pozri). Je charakteristické, že lexikálne rozdiely sa takmer netýkajú slovnej zásoby štýlov písania kníh: každodenné hovorové formy, s ktorými je každý spisovný jazyk viac či menej spojený, regionálne a mestské koiné, ktoré ho obklopujú a živia, sú v Rakúsku a Nemecku úplne odlišné. (najmä pre Rakúsko). osobitnú úlohu hrá takzvané viedenské nárečie), takže spisovné a hovorové formy sa tu líšia viac ako knižné a písané. Bol to každodenný hovorový jazyk, ktorý mal Kretschmer na mysli, keď tvrdil, že medzi jazykom Berlína a Viedne existujú rozdiely takmer v každom treťom slove. Zároveň je podstatné najmä to, že v Rakúsku na rozdiel napríklad od USA vlastne neexistuje „vlastný“ rakúsky štandard. norma výslovnosti. V roku 1957 bola v prílohe Zibsovho slovníka zdôraznená potreba zamerať sa na tradičný Bühnendeutsch v oblasti ortoepických noriem.
V Spojených štátoch, naopak, v priebehu 19. storočia. existuje oddelenie od anglický štandard a vytvorenie vlastnej verzie spisovného jazyka s kodifikovanou variáciou výslovnosti. Kvantitatívne nezrovnalosti medzi angličtinou v Anglicku a USA a nemčinou v Nemecku a Rakúsku nemusia byť rovnaké: samostatný vývoj anglického jazyka v USA bol dlhší, originalita podmienok rozvoja anglického jazyka v jednotlivých krajinách významnejšie, ale aj tu pri porovnávaní jazykových systémov na oboch územiach treba zreteľnejšie, ako sa to robilo v minulosti, rozlišovať medzi knižným a ústno-hovorovým štýlom spisovného jazyka. Odlišnosti sa oslabujú v spisovnom jazyku, zväčšujú sa v ústno-hovorovom štýle spisovného jazyka, najmä v prípadoch, keď sa používa hovorová reč, prvky slangu, ktorý zaujíma také významné miesto v ústnych formách komunikácie v Spojených štátoch amerických. .<542>
Spisovný jazyk - národný jazyk spisovný, jazyk úradného a obchodné dokumenty, školstvo, písomná komunikácia, veda, žurnalistika, beletria, všetky prejavy kultúry, vyjadrené v slovesný tvar(písomné a niekedy aj ústne), vnímané rodenými hovorcami daného jazyka ako vzorové. Spisovný jazyk je jazykom literatúry v široký zmysel. Ruský literárny jazyk funguje v ústnej aj písomnej forme.
Znaky spisovného jazyka:
- 1) prítomnosť písma - ovplyvňuje povahu spisovného jazyka, obohacuje jeho výrazové prostriedky a rozširuje rozsah;
- 2) normalizácia - pomerne stabilný spôsob vyjadrovania, ktorý označuje historicky ustálené vzorce vývoja ruského literárneho jazyka. Normalizácia vychádza z jazykového systému a je zafixovaná v najlepších ukážkach literárnych diel. Tento spôsob vyjadrovania preferuje vzdelaná časť spoločnosti;
- 3) kodifikácia, t. j. stanovená vo vedeckej literatúre; vyjadruje sa v prítomnosti gramatické slovníky a iné knihy obsahujúce pravidlá používania jazyka;
- 4) štýlová rôznorodosť, t. j. rôznorodosť funkčných štýlov spisovného jazyka;
- 5) relatívna stabilita;
- 6) prevalencia;
- 7) všeobecné použitie;
- 8) všeobecná povinnosť;
- 9) dodržiavanie používania, zvykov a možností jazykového systému.
- 10) dialektická jednota knižnej a hovorovej reči;
- 11) úzke prepojenie s jazykom fikcie;
Ochrana spisovného jazyka a jeho noriem je jednou z hlavných úloh kultúry reči. Spisovný jazyk spája ľud z hľadiska jazyka. Vedúca úloha pri vytváraní spisovného jazyka patrí najvyspelejšej časti spoločnosti.
Každý z jazykov, ak je dostatočne rozvinutý, má dve hlavné funkčné odrody: spisovný jazyk a živú hovorovú reč. Každý človek ovláda živú hovorovú reč s rané detstvo. K asimilácii spisovného jazyka dochádza počas vývoja človeka až do staroby.
Spisovný jazyk by mal byť všeobecne zrozumiteľný, teda prístupný vnímaniu všetkými členmi spoločnosti. Spisovný jazyk sa musí rozvíjať do takej miery, aby mohol slúžiť hlavným oblastiam ľudskej činnosti. V reči je dôležité dodržiavať gramatické, lexikálne, ortoepické a akcentologické normy jazyka. Na základe toho je dôležitou úlohou jazykovedcov zvážiť všetko nové v spisovnom jazyku z hľadiska súladu so všeobecnými zákonitosťami vývoja jazyka a optimálnych podmienok jeho fungovania.
Moderný ruský literárny jazyk, vyjadrujúci esteticko-umelecký, vedecký, sociálny, duchovný život ľudí, slúži na sebavyjadrenie jednotlivca, rozvoj všetkých foriem slovesného umenia, tvorivé myslenie, morálne obrodenie a zdokonaľovanie všetkých. aspekty spoločnosti v novej etape jej vývoja.
Národný jazyk je jazyk národa, ktorý sa vyvinul na základe jazyka ľudu v procese vývoja ľudu na národ. Intenzita tohto procesu závisí od tempa a špeciálnych podmienok pre rozvoj národnosti na národ. rôzne národy. Národný jazyk je systém viacerých foriem jazykovej existencie: spisovný jazyk (ústna a písomná forma), hovorový jazyk (jazykové variácie a nárečia). V procese formovania národného jazyka sa výrazne mení vzťah spisovného jazyka a nárečí. Národný spisovný jazyk je rozvíjajúcou sa formou, ktorá zaujíma vedúce postavenie, postupne nahrádza nárečia, ktoré dominovali v raných štádiách jazykového vývinu, najmä v oblasti ústnej komunikácie. Zároveň ustáva formovanie nových nárečových znakov a vplyvom spisovného jazyka sa vyrovnávajú najostrejšie nárečové rozdiely. Zároveň sa rozširuje rozsah spisovného jazyka a jeho funkcie sa stávajú komplexnejšími. Je to spôsobené komplikovanosťou a rozvojom národnej kultúry ľudí, ako aj skutočnosťou, že literárna forma N. Ya., ktorá sa rozvíja na ľudovom základe, vytláča ľudí cudzích. písané jazyky(napríklad latinčina v západnej Európe, cirkevná slovančina v Rusku). Národný spisovný jazyk preniká aj do sféry ústnej komunikácie, kde predtým dominovalo nárečie. Najdôležitejšou črtou národného spisovného jazyka je jeho normalizovaný charakter. V súvislosti s potrebou uspokojovať čoraz zložitejšie a rôznorodejšie potreby spoločnosti, vyvolané rozvojom beletrie, žurnalistiky, vedy a techniky, ako aj rôznych foriem ústnej reči, sa syntaktický systém resp. slovná zásoba národný spisovný jazyk. V ére existencie buržoáznej spoločnosti národný spisovný jazyk slúži najmä vládnucej vrstve spoločnosti, teda jej vzdelanej časti. Vidiecke obyvateľstvo spravidla naďalej používa dialekty av mestách mestské výslovnosti konkurujú literárnemu jazyku. V podmienkach rozvoja socialistických národov sa jednotný normalizovaný celonárodný spisovný jazyk stáva v súvislosti s demokratizáciou a plošným šírením vzdelanosti majetkom každého príslušníka národa.
Je potrebné rozlišovať medzi pojmami ruský národný jazyk a ruský literárny jazyk.
Národným jazykom sú všetky sféry rečovej činnosti ľudí bez ohľadu na vzdelanie, výchovu, bydlisko, povolanie. Zahŕňa nárečia, žargóny, t.j. národný jazyk je heterogénny: obsahuje špeciálne varianty jazyka.
Spisovný jazyk je na rozdiel od národného jazyka užším pojmom. Spisovný jazyk je spracovaná podoba národného jazyka, ktorá má vo väčšej či menšej miere písané normy.
Spisovný jazyk je najvyššou formou národného jazyka, jeho nositeľmi je prijímaný ako vzorový, je to historicky ustálený systém bežne používaných jazykových prvkov, rečových prostriedkov, ktoré prešli dlhodobým kultúrnym spracovaním v textoch smerodajných majstrov slovo, v ústnej komunikácii vzdelaných rodených hovorcov národného jazyka. spisovný jazyk slúži rôznym oblastiam ľudskej činnosti: politike, legislatíve, kultúre, slovesnému umeniu, kancelárskej práci, medzietnickej komunikácii, každodennej komunikácii.
Spisovný jazyk je protikladom hovorovej reči: územné a sociálne nárečia používané obmedzenými skupinami ľudí žijúcich na určitom území alebo združených v relatívne malých sociálnych skupinách, ľudová - nadnárečová nekodifikovaná ústna reč obmedzených tém. Existuje vzťah medzi spisovným jazykom a týmito formami existencie národného jazyka. Spisovný jazyk sa neustále dopĺňa a aktualizuje na úkor hovorovej reči. Takáto interakcia s ľudovou hovorovou rečou je charakteristická aj pre ruský literárny jazyk.
Rozvoj spisovného jazyka priamo súvisí s rozvojom kultúry ľudu, najmä jeho beletrie, ktorej jazyk stelesňuje najlepšie výdobytky národnej kultúry reči a národného jazyka ako celku.
Spisovný jazyk, vrátane ruského literárneho jazyka, má množstvo znakov, ktoré ho odlišujú od iných foriem existencie národného jazyka. Medzi nimi sú nasledujúce:
1. Tradícia a písomná fixácia (takmer všetky rozvinuté literárne jazyky sú napísané).
2. Obligatórnosť noriem a ich kodifikácia.
3. Fungovanie v rámci spisovného jazyka hovorovej reči spolu s knižnou rečou.
4. Rozsiahly polyfunkčný systém štýlov a prehĺbená štýlová diferenciácia výrazových prostriedkov v oblasti slovnej zásoby, frazeológie, slovotvorby,.
6. So všetkými evolučnými zmenami, ktoré zažíva spisovný jazyk ako každá živá sociokultúrna formácia, sa vyznačuje flexibilnou stabilitou, bez ktorej nie je možná výmena kultúrnych hodnôt medzi generáciami používateľov daného spisovného jazyka.
Spisovný jazyk ako druh národného jazyka
Kultúra reči ako odvetvie lingvistiky
Jazyk a spoločnosť
Jazyk ako hlavný nástroj ľudská komunikácia existuje len v ľudskej spoločnosti. Spojenie medzi jazykom a spoločnosťou je obojsmerné: neexistuje jazyk mimo spoločnosti a neexistuje spoločnosť bez jazyka. V období vzniku a rozvoja spoločnosti jazyk prispieval k realizácii spoločných aktivít ľudí a pod.
Jazyk je predovšetkým spoločenský fenomén, preto ho nemôžu neovplyvňovať sociálne faktory. Všetky zmeny v sociálnej štruktúre sa odrážajú v jazyku. Každá spoločnosť je heterogénna vo svojom zložení: ľudia sa líšia vo svojom sociálny status, podľa stupňa vzdelania, podľa miesta bydliska, podľa veku, pohlavia a pod. No sociálna diferenciácia jazyka sa v reči ľudí spájaných jednou profesiou neobmedzuje len na toto, sú tu slová pre nezasväteného nezrozumiteľné – odborný žargón.
štúdium vedy sociálna stratifikácia jazyk – sociolingvistika. V jej rámci sa skúma jazyková variabilita, jej príčiny a úloha v procese vývinu jazyka. To sa rozhodlo sociálny statusčloveka do značnej miery závisí od toho, do akej miery sa v jeho reči dodržiavajú normy charakteristické pre ľudí zodpovedajúceho okruhu. Aby ste urobili dobrý dojem, aby ste uspeli v podnikaní, je potrebné poznať vlastnosti fungovania jazyka v spoločnosti, ako aj normy, ktoré sú vlastné každej odrode jazyka.
Spoločný (alebo národný) jazyk- jazyk daného ľudu, vzatý ako celok so svojimi inherentnými znakmi, ktoré ho odlišujú od iných jazykov.
Zloženie akéhokoľvek národného jazyka nie je jednotné, pretože ho používajú ľudia, ktorí sa líšia sociálnym postavením, povolaním, úrovňou kultúry atď., a používajú ho v rôznych situáciách ( obchodný rozhovor, prednáška a pod.). Tieto rozdiely sa odrážajú v rozmanitosti spoločného jazyka.
V každom národnom jazyku je hlavná odrody:
· spisovný jazyk,
· teritoriálne dialekty,
· ľudový jazyk,
· žargón.
Spisovný jazyk ako druh národného jazyka
Spisovný jazyk - hlavným prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi rovnakej národnosti . Vyznačuje sa dvoma hlavnými vlastnosti: spracovanie a normalizácia.
Spracovanosť spisovný jazyk vzniká ako výsledok cieľavedomého výberu všetkého najlepšieho, čo v jazyku je.
normalizácie vyjadrené v tom, že používanie jazykových prostriedkov upravuje jediná všeobecne záväzná norma. Norma ako súbor pravidiel používania slov je potrebná na zachovanie celistvosti a zrozumiteľnosti národného jazyka, na prenos informácií z jednej generácie na druhú.
Jednota a zrozumiteľnosť − to sú základné požiadavky, ktoré musí spĺňať spisovný jazyk. Iné odrody ľudového jazyka tieto požiadavky nespĺňajú.
Moderný ruský literárny jazyk je multifunkčný, používa sa v rôznych odborochľudská aktivita. V tomto smere sú prostriedky spisovného jazyka (lexika, gramatické konštrukcie a pod.) funkčne ohraničené. Použitie určitých prostriedkov závisí od typu komunikácie. Takže Spisovný jazyk je rozdelený do dvoch funkčných odrôd: hovorový a knižný.. V súlade s tým existuje hovorová reč a knižný jazyk.
Hovorová reč používané v neformálnych situáciách. Hlavné rysy:
Ústna forma prejavu
Realizácia prevažne formou dialógu
Nepripravenosť, neplánovanosť, spontánnosť
Priamy kontakt medzi komunikantmi.
Norma v hovorovej reči je výsledkom rečovej tradície, determinovanej vhodnosťou použitia výrazu v danej situácii. V ústnej hovorovej reči sú tri štýly výslovnosti:
1. Plný štýl- výrazná artikulácia, starostlivá výslovnosť všetkých hlások, neunáhlené tempo.
2. neutrálny štýl - dosť výrazná artikulácia, no zároveň určitá redukcia hlások, rýchlejšia, priemerná rýchlosť reči.
3. Konverzačný štýl - charakteristické pre situácie komunikácie v bežnom živote, v uvoľnenej atmosfére, fuzzy artikulácia, "hltanie zvukov" a slabík, rýchle tempo.
[teraz] - [teraz] - [práve teraz].
Jazyk knihy - druhý funkčná odroda spisovný jazyk. Hlavnými znakmi sú písomná forma prejavu a realizácia prevažne vo forme monológu. Hlavnou vlastnosťou knižného jazyka je zachovať text a slúžiť tak ako prostriedok komunikácie medzi generáciami. Pretože knižný jazyk slúži rôznych oblastiachživota spoločnosti, delí sa na funkčné štýly.
Funkčný štýl je akýmsi knižným jazykom, ktorý je charakteristický určitej oblastiľudskej činnosti a má určitú originalitu v používaní jazykových prostriedkov.
Každý funkčný štýl realizované v rečových žánroch. Žáner- špecifický druh textov, ktoré majú špecifické vlastnosti ktoré žánre od seba odlišujú, ako aj zhodnosť, ktorá je spôsobená tým, že určité skupiny žánrov patria do rovnakého funkčného štýlu.
Charakteristický je vedecký štýl abstrakcia, prísna logika prezentácie, Vysoké číslošpeciálne výrazy, určité vlastnosti syntaxe. Používa knižnú, osobitú, štylisticky neutrálnu slovnú zásobu. Rozlišujú sa tieto žánre: článok, monografia, dizertačná práca, učebnica, recenzia, recenzia, abstrakt atď.
Formálny obchodný štýl sa vyznačuje presnosťou formulácií, neosobnosťou a suchosťou prednesu, vysokým štandardom, veľkým množstvom ústnych obratov, klišé. Žánre: zákon, uznesenie, poznámka, dohoda, pokyn, oznámenie, sťažnosť atď.
Novinársky štýl predovšetkým pre médiá. Špecifikum spočíva v spojení dvoch funkcií jazyka: informačnej a propagandistickej. Charakterizuje ho používanie expresívno-hodnotiacej slovnej zásoby (spolu s neutrálnou a všeobecnou funkčnou slovnou zásobou), ako aj frazeológie. Žánre: úvodník, reportáž, esej, reportáž, fejtón atď.
Stvorenia-t ešte jazyk fikcie. Pre umeleckú reč je charakteristické, že sa tu dajú použiť všetky jazykové prostriedky: nielen slová a výrazy spisovného jazyka, ale aj prvky ľudovej reči, žargónu, teritoriálnych nárečí (v 3. časti tejto príručky bude problematika rozobratá úplnejšie).
