§ 1. Otázka kvôli odpovedi

Je jasné, že otázkami sa novinársky rozhovor sám osebe nekončí. Samozrejme, je to kvôli odpovediam. Nerodia sa však samy od seba, k životu ich privoláva otázka. Hovorí sa, aká je otázka, taká je odpoveď. Dobré, úplné odpovede závisia od dobrej otázky, kým zlé, teda nenaplnené obsahom, závisia od slabej a nedomyslenej.

Táto kapitola sa zameriava na najdôležitejšiu zložku rozhovoru – otázky, ako aj schopnosť ich položiť. Nemožno však ignorovať, že k úspešnej komunikácii, ako už bolo spomenuté, patrí aj schopnosť počúvať, ako aj využívať všetky možnosti neverbálnych foriem komunikácie. Preto pri oddelenom zvažovaní zložky otázka-odpoveď je potrebné vždy pamätať na jej integráciu do širšieho spektra faktorov, ktoré ovplyvňujú proces komunikácie ako celku.

V súvislosti s prevládajúcim názorom najmä medzi neprofesionálmi sa ponúka ešte jedna poznámka, že rozhovor novinára s témou rozhovoru je podobný bežnému ľudskému rozhovoru, ktorý zahŕňa rôzne formy reči vrátane otázok a odpovede. Tento názor zdieľajú aj niektorí novinári.

Novinár Andrei Maksimov sa domnieva, že novinár je len lepšie fakticky a psychologicky pripravený ako obyčajný partner. „Jedným z mojich postulátov je,“ hovorí, „že rozhovory, teda spôsob, akým s vami hovoríme, a rozhovory v štúdiu programu Night Flight a v rádiu, rozhovory v spoločnosti priateľov – všetky tieto rozhovory sa navzájom nelíšia!

Čo môže byť pre novinára jednoduchšie ako rozhovor, argumentujú: sadnite si a opýtajte sa, čo potrebujete vedieť. A predsa je profesionálny rozhovor odlišný od každodenného dialógu otázok a odpovedí.

Ľudia si kladú otázky v bežnom rozhovore a ako odpoveď na ne dostávajú informácie, ktoré sa neskôr stanú spracovanými surovinami, čo je už nadobudnutá skúsenosť účastníkov rozhovoru. Prirodzene, v následnom rozhovore je táto skúsenosť zohľadnená a mimovoľne spracovaná prednášajúcimi do nejakých záverov, verzií, predpokladov. Ďalšie otázky preto nevyhnutne obsahujú prvky tvrdenia. Pýtajúci sa hovorca akoby predbiehal v otázke, vymýšľa odpoveď pre svojho partnera. Respondent potvrdí alebo vyvráti svoju myšlienku. Taký je mechanizmus každodennej každodennej konverzácie: na jednej strane je takmer vždy zameraná na hľadanie porozumenia, súhlasu, sympatií, na druhej strane má súťažný charakter. Leví podiel ľudskej komunikácie sa odohráva v nevyslovenom boji „kto vyhrá“.

Vypočujte si rozhovor dvoch susedov o krádeži v byte ich domu: krátky, nekomplikovaný dialóg je obyčajný ľudský rozhovor dvoch celkom zainteresovaných osôb. Má všetky zložky spontánnej konverzácie: otázky, sympatie, emocionálne predpoklady, verzie toho, čo sa stalo, dokonca sú tu „nové poznatky“ o tom, ako „šplhali“. Čo však nie je jednou z podmienok profesionálna komunikácia novinár, - cielené a hĺbkové vyhľadávanie informácií dovtedy neznámych aspoň jednej zo strán.

Tu je to, čo sa mal novinár na mieste incidentu opýtať obyvateľov domu, kde došlo k vlámaniu: „Kto je obeťou? Kedy sa podujatie konalo? Kde bol sused v čase krádeže? Čo ste videli, čo ste počuli? Čo bolo vynesené z bytu? A až potom sa ich spýtajte na dôvody krádeže.

No aj novinári často využívajú „príležitostný“ prístup, majú tendenciu vedieť dopredu, aký vývoj udalostí ich čaká, a ešte dlho predtým, ako začnú pracovať. Mnoho ľudí si vopred myslí, že vedie k úspore drahocenného času. Novinári najčastejšie sledujú túto dobre vyšliapanú cestu a pýtajú sa partnera na otázku, ktorá už má možnosť odpovede. Tomu druhému nezostáva nič iné, ako na podnet anketára nejakým spôsobom reagovať. A aj keď začne všetko popierať, naprogramovanie odpovede, jeho zahnanie do určitého rámca bude stále zrejmé. Na „správnu“ otázku sa teda dostane „správna“ odpoveď.

Úplnosť a objektivita prijatých informácií závisí od viacerých podmienok a faktorov. Najprv o tom, ako je otázka formulovaná a na čo sa kladie dôraz. Je jasné, že dve takéto zdanlivo podobné otázky: "Aké veci boli ukradnuté?" a "Aké predmety neboli ukradnuté?" - odpovede budú obsahovo úplne odlišné. Rovnako ako na otázky, v ktorých je slovosled mierne zmenený: „Videli ste alebo počuli niečo v čase krádeže?“ a "Čo ste videli, počuli v čase krádeže?" Na prvú, uzavretú otázku, pravdepodobne dostanete jednoslovnú odpoveď „áno“ alebo „nie“. Na druhom, otvorenom, by účastník rozhovoru teoreticky mal poskytnúť podrobný. Schopnosť položiť otázku tak, aby sa dostala priama, úplná a objektívna odpoveď, je preto druhou podmienkou tohto umenia.

Tretím faktorom, ktorý ovplyvňuje výsledok rozhovoru, na ktorý treba pamätať pri kladení otázok, je rešpekt k účastníkovi rozhovoru so všetkými jeho (jej) ľudskými slabosťami. Aké obavy zažije ešte pred uskutočnením pohovoru? Ako ukázala prax, väčšina ľudí sa ani tak nebojí procesu pohovoru, ako skôr nechcú byť vystavení v hlúpom, nevzhľadnom svetle. Novinárom vyčítajú, že nie vždy sú presné a úprimné v poskytovaných informáciách, no v skutočnosti sa obávajú, čo si pomyslia ich priatelia, či sa za nich nebudú hanbiť ich blízki.

Alla Pugacheva sa v jednom televíznom programe sťažovala na nedôstojné zaobchádzanie s novinármi s faktami o svojej biografii, so spôsobom, akým je jej osobný život vulgárne interpretovaný. „Mne osobne je jedno, čo o mne hovoria,“ povedala primadona so svojou zvyčajnou priamosťou, „ale mám vnúčatá...“

Novinári sa môžu tiež vážne pomýliť pri jednaní s osobami, ktoré majú dôležité informácie. „Predstavte si, on (novinár) mi o jednej v noci zavolá a požiada ma, aby som sa vyjadril k včerajšiemu vyjadreniu prezidenta! sťažuje sa jeden „veľmi dobre informovaný zdroj“. "Samozrejme, že som zložil!" Volanie mimo otváracích hodín – indikátor neúcty – určite spôsobí negatívnu reakciu opýtaného, ​​ktorá sa prejaví buď pomalými odpoveďami, výhovorkami, alebo jednoducho povedie k odmietnutiu rozhovoru, ako sa to stalo v prípade „vysoko informovaného zdroja“. " Ďalší dôležitý bod, ktorý novinári často neprikladajú veľký význam, sa spája s rôznorodosťou ľudských jedincov a ich absolútnou jedinečnosťou. Je možné nájsť „zlatý“ prístup prijateľný pre každého? Alebo je ľudská povaha taká rôznorodá, že neexistuje žiadne tajomstvo jediné riešenie? Na sérii stretnutí s rôznymi ľuďmi si novinári mimovoľne budujú v hlave isté schematické obrazy, klasifikujú ľudí podľa niektorých ich charakteristík, pričom často podľahnú stereotypom, ktoré sa v spoločnosti vytvorili. Zároveň zabúdajú, že neexistujú ľudia podobný priateľ na priateľa a každý potrebuje svojho vlastného, individuálny prístup. Bez zohľadnenia tohto faktora nebude novinár pripravený na tie najnepredvídateľnejšie situácie a môže byť zaskočený násilnou reakciou partnera na zdanlivo neškodnú otázku.

Opatrný a pozorný prístup ku každému účastníkovi rozhovoru pomôže novinárom vyrovnať sa s iným profesionálnym problémom. Ako sa rozprávať so zločincom, ktorý spôsobil vážne škody spoločnosti, s vrahom, pasákom, zvodcom maloletých, no jednoducho s človekom, ktorý vedie životný štýl odsudzovaný významnou časťou spoločnosti? Niet pochýb o tom, že nezaujatý prístup, pokojné, úctivé zaobchádzanie a jasne položené otázky povedú k tomu, že účastník rozhovoru sa nestiahne do seba, neodmietne poskytnúť rozhovor. A jeho odpovede, v ktorých je možno miesto na analýzu príčin tragédie, prinesú väčšie sociálne výhody ako odsúdenie a odhalenie.

Priama a nepriama otázka. Novinár z povahy svojej činnosti musí mať schopnosť „priameho ponorenia sa“ do situácie a problému. Zviazaný podmienkami tímová práca(predovšetkým v rozhlase a televízii) a aj pre náročnosť časovej tiesne je nútený pustiť sa bezodkladne do práce, ako sa hovorí, „vezmite býka za rohy“. Na začiatku rozhovoru sa zvyčajne rýchlo dostane k veci a kladie otázky priamo, bez otvorenosti:

„Pán prezident, ako plánujete stráviť dovolenku?“;

„V akom čase dôjde k dokovaniu dvoch kozmická loď?»;

"Kedy sa začne ďalšia etapa kladenia potrubia?".

Je ľahké identifikovať cieľovú orientáciu uvedených otázok - povzbudzujú partnera k priamej a celkom konkrétnej odpovedi:

„V auguste idem na pár týždňov do Soči“;

„Podľa harmonogramu by sa dokovanie malo uskutočniť o piatej ráno moskovského času“;

"Plánujeme začať práce na kladení plynovodu začiatkom budúceho štvrťroka."

Priama, to znamená jasná, transparentná otázka „k prípadu“ je účinnejšia ako nepriama, čo dáva účastníkovi rozhovoru možnosť vyhnúť sa odpovedi. Nepriama otázka je však niekedy užitočná ako náhrada za priamu, tvrdohlavú otázku, ak nechcete toho druhého priviesť do rozpakov. Pomáha najmä v situácii živého vysielania. Ale aj nepriama otázka môže inšpirovať hrdinu k úprimným, intímnym detailom jeho biografie.

Kniha slávnej americkej televíznej moderátorky Barbary Walterovej opisuje živý rozhovor s herečkou Judy Garland. Použitie efektu priama otázka, novinárke sa podarilo „vtiahnuť“ svoju hrdinku do úprimného príbehu o jej ťažkom detstve:

„Požiadal som ju, aby porovnala podmienky, v ktorých dnes pracujú mladí ľudia v šoubiznise, s dobou, keď sa ona a jej rovesníci zúčastnili estrády. A v reakcii na to som si vypočul príbeh, ktorý ma stále chveje, keď si spomeniem na tento rozhovor. "Všetci sme začali veľmi skoro," povedala. A potom s miernym úsmevom dodala: - Na javisko ma priviedla mama, bola to skutočná čarodejnica. Keď ma bolelo brucho a chcel som ostať doma, vyhrážala sa mi, že ma priviaže povrazmi o zadnú časť postele...“2.

Priame otázky a konkrétne odpovede na ne sú, samozrejme, najúčinnejšou formou komunikácie otázka – odpoveď. Je to však možné len vtedy, ak je vaša postava nastavená na dialóg a je pripravená odpovedať na otázky. V opačnom prípade nie je vždy vhodné položiť priamu otázku.

Je nepravdepodobné, že sa vám napríklad podarí dostať priamu odpoveď od politika známeho svojimi nacionalistickými názormi na otázku, či sa považuje za nacionalistu? Pravidlá slušnosti a negatívny postoj k tomuto fenoménu, ktorý prevláda v povedomí verejnosti, mu nedovolia byť nielen úprimný, ale dokonca šokovať verejnosť kladnou odpoveďou. Je dosť pravdepodobné, že partner odmietne s vami pokračovať v konverzácii namiesto odpovede. Zjemnením priamočiarosti otázky a jej preformulovaním nepriamo, napríklad takto: „Ako vo všeobecnosti vnímate nacionalistické myšlienky?“ - na jednej strane dáte účastníkovi rozhovoru možnosť vyhnúť sa odpovedi na priamu otázku, na druhej strane môžete dostať veľmi úprimné úvahy o jeho postoji k nacionalizmu.

Priame otázky o peniazoch sú tiež nezákonnými metódami.

Novinárka Olga Shablinskaya sa v rozhovore spýtala Andrey Karaulov, koľko teraz zarába:

Koľko vám platí TVC?

Olya, je neslušné klásť takéto otázky. Ale platí.

Aj takéto otázky si kladiete, – odbil sa novinár.

Môžete uviesť aspoň jeden príklad?

Rado sa stalo. "Povedz mi, si zlodej?"

Áno... Máš dobrú pamäť. Uplynulo takmer 10 rokov. Túto otázku som položil v roku 1993 Dimovi Yakubovskému. Jeho odpoveď bola zaujímavá. Dima sa zamyslel, odmlčal sa a povedal: "Nie." Pochopte, mal som absolútne právo, Dima bol môj študent. A ja, vtedy študent, som pracoval na čiastočný úväzok v boľševskej škole číslo 2 pri Moskve. Serjoža Generalov, budúci minister energetiky, sedel za jedným stolom s Jakubovským ... 3.

Tu je ďalší príklad. Predpokladajme, že novinár vyšetruje mentálne zdravie vojakov zúčastňujúcich sa bojových operácií. Bol už urobený rozhovor s vojenským psychológom, civilným psychológom - odborníkom na krízové ​​situácie. Zostáva vykonať prieskum vojakov na psychologickej rehabilitácii vo vojenskej nemocnici. Vašou úlohou je prísť na koreň príčinám, ktoré u vojakov spôsobujú depresiu. Podľa lekárov môže ísť o výčitky svedomia za zabíjanie ľudí. Je možné v tejto situácii položiť priamu otázku takto: „Museli ste zabíjať ľudí vo vojne?“. Každý rozumný človek vám povie, že je lepšie použiť nepriamu otázku.

Uchýliť sa k nepriamej otázke má zmysel aj v prípade, keď nie je ľahké nadviazať kontakt s účastníkom rozhovoru a treba urobiť všetko preto, aby rozhovor stratil punc formálnosti. Napríklad, keď chirurgovi položíte otázku po transplantácii srdca, je lepšie začať nie priamou otázkou „na čelo“, ako operácia prebiehala, ale spýtať sa, ako znesie takúto záťaž: „Šesť hodín na nohy na operačnom stole! Ako je to možné? Takáto možnosť, ani to nie je otázka, ale emotívne vyjadrenie obdivu, zdanlivo nesúvisiace priamo s podstatou informácie, ktorá vás zaujíma, pozve hrdinu na rozhovor, navyše pomôže rozšíriť možné pole. konverzácie.

Priama otázka je vždy vhodnejšia ako nepriama, ale sú chvíle, keď nepriama otázka poskytne efektívnejší výsledok.

Je jasné, že nie je možné dať odporúčania pre každý jednotlivý prípad, s ktorým sa novinári stretávajú, keď idú na rozhovor - informačné príležitosti sú príliš rôznorodé, ciele a prístupy sú odlišné, hrdinovia sú individuálni. Je však užitočné oboznámiť sa s hlavnými kategóriami problémov a črtami ich fungovania, preštudovať si možnosti a obmedzenia každého z nich, aby ste sa potom podľa okolností mohli čo najlepšie rozhodnúť.

§ 2. Otázky otvorené a zatvorené

Otázky sú rozdelené do dvoch veľké kategórie: otvorené a zatvorené.

Prvé sú najvšeobecnejšie a zahŕňajú odpovede, ktoré nie sú obmedzené formou ani obsahom. Môžeme povedať, že otvorené otázky sú demokratickejšie. Príkladom takejto otázky je fráza, ktorá vyzýva partnera, aby vstúpil do dialógu: „Povedz mi niečo o sebe ...“. To možno špecifikovať: „Povedzte nám, prosím, o svojej vášni pre jazdu na koni ...“. Aj v tejto verzii však otázka zostane otvorená, pretože ponecháva účastníkovi konania právo vybrať si, na čo odpovie, čo akcentovať a pridať podrobnosti.

Tu je niekoľko ďalších príkladov otvorených otázok:

„Pán minister, aká je vaša prognóza týkajúca sa stavu trhu cenných papierov v aktuálnom polroku?“;

„Pán doktor, čo je podľa vás príčinou náhleho prepuknutia tejto choroby?“;

"Pán profesor, čo vidíte ako hlavný výsledok vášho experimentu?"

Otvorené otázky majú spoločné črty, ktoré definujú ich výhody a nevýhody. Tu sú niektoré výhody otvorenej otázky:

Nabáda partnera, aby odpovedal, bez toho, aby ho v čomkoľvek obmedzoval;

Dáva partnerovi príležitosť dobrovoľne sprostredkovať informácie, slobodne hovoriť o svojich pocitoch, komentovať udalosti;

Orientuje človeka na reflexiu, analýzu jeho činov, podnecuje zrod myšlienok, ktoré ho možno predtým nenapadli;

Núti novinára pozorne počúvať a pozorovať.

A toto sú nevýhody otvorených otázok:

Môže vyprovokovať dlhú odpoveď, preto nie je vždy použiteľná v časovom limite;

Schopný zmiasť partnera, ktorý nie je zvyknutý odpovedať všeobecné otázky;

Môže spôsobiť zmätenú a chaotickú reakciu, ťažko pochopiteľnú;

Skrývajú potrebu klásť objasňujúce otázky, prerušujú partnera, čo ho môže uraziť a viesť k ťažkostiam v rozhovore.

Otvorené otázky sú však nepochybne najatraktívnejším nástrojom na získanie slobodných, jasných a neobmedzených odpovedí, ktoré nútia partnera aj novinára premýšľať.

Na rozdiel od otvorených otázok vyžadujú uzavreté otázky kladnú alebo zápornú odpoveď. Reportéri ich používajú, keď potrebujú získať tvrdú a priamu reakciu od partnera, napríklad potvrdiť alebo vyvrátiť fakt:

"Myslíš si, že tento tím postúpi do semifinále?";

"Naozaj sa ťa pokúsili vydierať?"

Krása uzavretých otázok je v tom, že sa dajú ľahko položiť a ľahko odpovedať. Novinár má konverzáciu úplne pod kontrolou. Uzavreté otázky majú nasledujúce výhody:

Dovoľte reportérovi konkrétne informácie bez čakania na myšlienky partnera;

Ušetrite drahocenný čas, pretože vyžadujú rýchlu reakciu a krátke odpovede;

Dávajú príležitosť „zahriať“ partnera bez toho, aby od neho vyžadovali serióznu prácu mysle.

Medzitým uzavreté otázky nestimulujú rozvoj dialógu, pretože v skutočnosti informujú partnera, že anketár má záujem iba o potvrdenie alebo vyvrátenie informácií – nič viac. Väčšina uzavretých otázok je bipolárna, to znamená, že zahŕňajú iba dve predvídateľné odpovede – „áno“ alebo „nie“, pričom nie vždy zahŕňajú vysvetlenia a argumenty. "Máte radi svoju prácu?" - "No nie)". Uzavreté otázky sa preto často ukážu ako príliš primitívne na seriózne, mysliaci partneri. Okrem toho nie vždy šetria čas, pretože prinášajú sériu doplňujúcich otázok.

Ktorú otázku si vybrať: otvorenú alebo zatvorenú? V praxi medziľudskej komunikácie existuje tendencia zjednodušovať formy komunikácie. V každodennej komunikácii s príbuznými a priateľmi, v obchodných kontaktoch často používame uzavreté otázky. Sú špecifické, ľahko pochopiteľné, na odpoveď si nevyžadujú veľa rozmýšľania, spôsobujú takmer okamžitú reakciu; Nakoniec je ľahké sa ich opýtať. V skutočnosti z dvoch možných otázok: „Povedzte mi, prosím, ako ste sa cítili počas búrky? a "Báli ste sa počas búrky?" - v každodennom rozhovore dáme nepochybne prednosť tomu druhému.

A na pohovore? Je takáto zjednodušená komunikačná stratégia vhodná pre daný žáner? Vo väčšine prípadov nie. Aj keď existujú výnimky. Keď novinár položí otázku svojmu hrdinovi, spravidla od neho očakáva, že opíše situácie (činy, pocity atď.) alebo vysvetlí (činy, túžby, predpoklady atď.). Uprednostňuje tiež, aby subjekt rozhovoru úlohu mechanicky „nerozpracovával“, ale intelektuálne a emocionálne sa zapájal do procesu rozhovoru, reflektoval na to, čo sa pýtal, a poskytuje informácie v plnom rozsahu. Je možné dosiahnuť takéto výsledky pomocou uzavretých otázok, ktoré v zásade nemajú ani popis, ani vysvetlenie, ale ponúkajú úplnú, neperspektívnu odpoveď, kladnú odpoveď (negáciu)? Bude odpoveď na uzavretú otázku obsahovať objektívne a neskreslené informácie, aj keď otázka už obsahovala možnosť odpovede? Myslím, že nie. Preto sa pri formulovaní otázky snažte dať ju do otvorenej formy.

V novinárskom rozhovore majú vždy prednosť otvorené otázky pred uzavretými.

Na rozdiel od odpovede na uzavretú otázku, odpoveď na otvorenú má vážne výhody v procese výroby finále informačný produkt. Pri príprave materiálu na publikovanie, pri jeho úprave do tlače alebo úprave pre televíziu a rozhlas sú veľmi cenné tie zložky odpovede, ktoré vznikajú pri jeho vývoji. Myšlienkový proces hovorca.

Po prvé, v odpovedi na otvorenú otázku sa v prejave partnera môžu objaviť obrázky a obrázky.

Z rozhovoru študenta S. s novinárom Andrejom Maksimovom:

Hovorí sa, že živé vysielanie je extrémna situácia. Čo robíte pred vysielaním? Ako sa nastavujete?

Pred vysielaním mám niekoľko znamení. Jednak do štúdia vždy vchádzam pravou nohou, som pokrstený. Môj redaktor mi vždy hovorí: „Žiadne páperie, žiadne pierko“ a ja mu vždy odpoviem: „Do pekla!“. Potom si určite natieram uši ... Mimochodom, môžem vám ho odporučiť. To je taký tréning z únavy. Veľa pomáha. Mám dlhé vlasy a nie je vidieť, že mám červené uši. A aby som na niekoho kričal – nič také neexistuje. Sú moderátorky, ktoré vyslovene kričia, ale ja taký nie som. Samozrejme, mohla by som kričať na môjho úžasného vizážistu, najmä preto, že je na nižšej úrovni ako ja a nebude mi vedieť odpovedať. Ale prečo? 1

Po druhé, ako odpoveď na otvorenú otázku sa môžu objaviť dramatické zápletky, príbehy z minulosti.

Z toho istého rozhovoru:

Ako ste sa cítili počas prvého vysielania?

Veľmi dobre si pamätám na svoje prvé vysielanie, extrémne som sa bál. Moje prvé vysielanie nebolo, keď som robil rozhovor, ale keď som otvoril program. Povedal som: „Ahoj! Dnes v našom programe uvidíte to a to...“ Bol som taký vystrašený, že som chcel odísť. Predsa len, v televízii robím niečo vyše troch rokov, nie je to až tak veľa dlhý termín. V skutočnosti by som mohol úplne odísť z televízie a cítil by som sa skvele... Ale moja žena sa veľmi bála! Po celý čas mi hovorila, keď som mal prvé vysielanie, vždy hovorila: „Bol si proste skvelý, úžasný...“ A ako sa neskôr ukázalo, moje prvé vysielanie vôbec nepozerala... 2.

Po tretie, na otvorené otázky je výhodnejšie citovať odpovede, ľahšie sa z nich montujú zvukové inklúzie do rádií a videoklipy do TV spotov.

Odpovede na otvorené otázky sú podrobnejšie, môžu obsahovať obrázok a ľahšie sa citujú.

Treba však počítať aj s tým, že otvorená otázka môže niekedy dostať vášho hrdinu do nepríjemnej situácie, pretože jej nie je schopný porozumieť a teda na ňu odpovedať. Napríklad otvorená otázka pre športovca: „Ako sa cítite, keď sa blížite k cieľovej čiare?“ - môže zmiasť vašu postavu, ak nevie opísať svoje pocity. Otázku však môžete preformulovať tak, že ju čo najviac špecifikujete a použijete slovesá v minulom čase, aby si hovorca spomenul na svoje pocity: „Čo si si myslel (na čo si myslel), keď si dobehol do cieľa o hod. olympiády?"

Keď kladiete otvorenú otázku, zvážte intelektuálne schopnosti jeho charakter, jeho emocionálny stav.

Novinári však v rozhovoroch často kladú otázky v uzavretej forme. A majú na to svoje dôvody. Pokúsme sa analyzovať niektoré z týchto prípadov.

Uzavretá otázka je potrebná na potvrdenie (popretie) obsahu otázky. "Chystáte sa zúčastniť volieb?" „Áno“ alebo „nie“ sú jediné možné odpovede. Je dôležité mať na pamäti, že v závislosti od situácie si vypočúvaný vyberie pre seba tú najprínosnejšiu. Z rozhovoru s Vladimírom Poznerom a Viktorom Geraščenkom:

Držíte vôbec nejaké úspory v banke?

Ale ako.

určite.

Malo by sa pamätať na to, že partner môže poskytnúť najvýhodnejšiu alebo najbezpečnejšiu odpoveď na uzavretú otázku.

Predpokladá sa, že odpovede na uzavreté otázky sú absolútne predvídateľné. Existujú však prípady, keď sa partner po odpovedi „áno“ alebo „nie“ pustí do uvažovania. Väčšina opýtaných chce pôsobiť slušne, dobre vzdelaných ľudí, preto sa snažia novinárovi „pomôcť“ a svoju jednoslabičnú odpoveď na uzavretú otázku doplniť o ďalšie zdôvodnenie. Tieto nepredvídateľné výroky môžu často obsahovať veľmi cenné informácie.

Z rozhovoru medzi Dmitrijom Dibrovom a filmovým režisérom Tigranom Keosayanom (program antropológie):

Máš nejaký obľúbený film?

nie Mám ich veľa: „City Lights“, napríklad Chaplin. Prvá trieda. VGIK. Dejiny zahraničnej kinematografie. Všetci sa smejú z brucha, ja sa smejem. Posledných štyridsať minút som bol ticho. Toto je osemdesiaty štvrtý rok. Otec pochádza zo zmeny, z Mosfilmu. A on hovorí: "Prečo si taký smutný?". Hovorím: „Vieš, otec, uvedomil som si, že idem na nesprávne miesto. Všetko už bolo zabraté. Tu je Chaplin. Všetky!". Otec hovorí: "Tak čo?". Hovorím: „To je ono! Čo budem strieľať?" Vybuchol do smiechu, objal ma, pobozkal a povedal: „Výborne! Mal som rovnakú reakciu. Choď a študuj!"

Odpoveď na uzavretú otázku môže mať najneočakávanejšie pokračovanie.

Mimochodom, novinári často čakajú na takéto pokračovanie a povzbudzujú partnera a zastavujú sa po kladnej alebo zápornej odpovedi na uzavretú otázku. Táto pauza, ako to bolo, objasňuje účastníkovi rozhovoru: „No tak, pokračujte, čakám na vaše myšlienky ...“.

Netreba však očakávať, že všetci opýtaní ľahko zareagujú na takéto tiché volanie, aby pokračovali v rozhovore. Napríklad deti to robia len zriedka. Preto treba byť pripravený aj na iné situácie a nespoliehať sa na „dobročinnosť“ svojho hrdinu.

Novinári sa musia čoraz častejšie stretávať s partnermi vyškolenými v špeciálnych technológiách na komunikáciu s tlačou. V podstate sú to ľudia, pre ktorých je tak či onak dôležité odovzdať svoje „posolstvo“ masovému publiku. Toto sa robí s rôzne účely: vytvárať pozitívny obraz o osobe alebo podniku, podporovať určité myšlienky, „unikať“ informácie. Pre nich je uzavretá otázka na pohovore skvelým nálezom, pretože po jej zodpovedaní môžete povedať čokoľvek alebo predniesť vopred pripravený prejav: „Ako povedať... Vlastne by som chcel povedať toto o .. .”. Vývoj rozhovoru podľa tohto scenára nebude taký nevyhnutný, ak položíte otvorenú otázku, pretože v tomto prípade je „vedúcim“ novinár a respondentom „nasledovateľ“.

Takto jeden novinár dostal odpoveď na otázku, ktorú položil minister daní a poplatkov Gennadij Bukaev:

Veľký hluk spôsobili plány na vytvorenie finančnej polície. Hovoria, že jej právomoci budú neobmedzené. Podporujete tieto plány na vytvorenie finančnej polície?

Viete, mám svoje vlastné problémy - začať a skončiť! Osemdesiat percent rozpočtu zabezpečuje naše ministerstvo! To sú také čísla a toľko problémov! A vytvorenie finančnej polície je problém štátu ...

Ale ak sa vás predsa len opýtajú, kedy vznikne finančná polícia, budete za alebo proti?

V zásade si myslím, že to nebude na škodu. Hlavná vec je, že by to malo byť jasne upravené v rámci zákona…3

Buďte pripravení na to, že po uzavretej otázke môže váš partner predniesť vopred pripravený prejav.

Aby sa predišlo možnému negatívne dôsledky uzavretá otázka, mali by ste použiť kombinovanú otázku - „uzavretá + otvorená“. Robí sa to takto: položíte uzavretú otázku, ktorá vyžaduje negáciu alebo potvrdenie, a po nej ju bez prestávky „otvoríte“ jedným opytovacím zámenom alebo krátkou opytovacou vetou.

„Vzdali ste sa postu premiéra? Prečo?";

„Boli ste svedkom výbuchu? Ako sa to stalo?

Ako je zrejmé z príkladov, po uzavretej otázke, na ktorú je možné predvídať kladnú odpoveď, nasleduje otvorená otázka „po“, ktorá vyprovokuje partnera, aby sa zamyslel, vysvetlil alebo opísal udalosť, ktorá je v skutočnosti zahrnutá v informačné úlohy rozhovor.

Ako klásť otvorené otázky. Technológia vedenia rozhovorov formou otvorených otázok je v skutočnosti veľmi jednoduchá a poznajú ju všetci novinári, ktorí poznajú zákonitosti konštruovania informácií o udalostiach. Stojí na šiestich "veľrybách" - šiestich opytovacích zámenách, ktoré tvoria opytovacie vety, ktoré povzbudzujú partnera, aby sprostredkoval určité pozitívne informácie. Zavolajme im ešte raz: kto? čo? kde? kedy? ako? prečo? (v domácej tradícii sa často pridáva - prečo?). V anglickojazyčnej žurnalistike sa pre stručnosť nazývajú vzorec 5W + H podľa prvých písmen otázok - kto? čo? kde? kedy? ako prečo?

Sebestačnosť týchto otázok na získavanie informácií je už dávno overená a praktická žurnalistika na celom svete využíva princíp 5W + H na vytváranie správ zameraných na udalosti.

Je pravda, že vzorec šiestich otázok v praxi rozhovorov vedených našimi novinármi má tendenciu rozširovať sa v dôsledku lexikálnych a gramatických vlastností ruského jazyka, najmä jeho bohatej synonymie. Sémantika otázok však zostáva nezmenená.

V otázke, ktorá používa opytovacie zámeno kto sa v jej rôznych pádoch (bez predložiek a s predložkami) požaduje informácia o objekte deja, jeho účastníkoch a aktéroch.

"Kto bol prítomný na rokovaniach?";

„S kým z účastníkov rokovaní sa vám podarilo nájsť spoločnú reč?“;

"Ktorý člen delegácie prišiel s nápadom podpísať spoločné vyhlásenie?";

"Ktorý z delegátov nebol spokojný s textom spoločného komuniké?"

Ak je objekt správy neživý predmet, potom sa opytovacie zámeno použije primerane ako všetky jeho gramatické tvary.

"Čo si videl, keď začalo zatmenie Slnka?";

„Čo vám špeciálne chýbalo počas letu do vesmíru?“.

Otázka využívajúca opytovacie zámeno what, v skutočnosti, v bežnejšom tvare znie: čo sa stalo? - a zisťuje, čo sa stalo s predmetom správy, aké činy vykonal, aké vlastnosti nadobudol.

"Čo ste urobili, keď ste pocítili výbuch?";

Čo sa skutočne stalo s lietadlom v čase havárie?

Otázka na miesto, ktoré je pre spytujúcu okolnosť nejasné, sa kladie pomocou príslovky kde. Odtiene okolností toho, čo sa stalo v otázkach, objasňujú príslovky kde a odkiaľ.

Kde sa stala letecká nehoda?

"Kam teraz smeruje váš záchranný tím?";

"Odkiaľ prišlo lietadlo s humanitárnou pomocou pre obete zemetrasenia?".

Otázka o časovej okolnosti sa formuluje pomocou príslovky kedy a o odtieňoch tejto okolnosti - pomocou prísloviek od kedy a do kedy.

"Kedy došlo k havárii lietadla?";

„Odkedy (odkedy, odkedy) ste prestali dôverovať svojim asistentom?“;

„Dokedy (dokedy) bude pracovať komisia pre reštitúciu kultúrnych pamiatok?“.

Otázka, ktorá sa otvára príslovkou ako, by mala objasniť okolnosti priebehu konania alebo udalosti a odpoveď by mala opísať, ako sa to stalo.

„Ako sa to stalo, že sa o tejto nehode dozvedeli až na druhý deň?“;

"Ako sa stane zatmenie Slnka?";

Ako sa vám podarilo oslobodiť rukojemníkov?

To, čo sa pýta mnohohodnotová anglická otázka prečo, je v ruštine dané dvoma rôznymi možnosťami. Otázka cieľov konania - pomocou príslovky prečo (na aký účel); otázka príčin toho, čo sa stalo – cez príslovku prečo (z akého dôvodu).

"Prečo ste potrebovali toľko záchranných tímov?";

"Prečo tím lekárov nedorazil na miesto činu včas?";

"Prečo ste sa rozhodli uchádzať sa o znovuzvolenie?"

Chcel by som podrobnejšie rozviesť túto skupinu otvorených otázok. Pri bližšom skúmaní sa ukazuje, že na rozdiel od predchádzajúcich piatich otázok, zameraných na objasnenie konkrétnych skutočností a okolností prípadu, otázky „prečo?“ a „prečo?“, objasňujúce ciele a príčiny, možno pripísať zložitejšej úrovni, ktorá si vyžaduje premyslenú, koncepčnú odpoveď. Podľa ich významu nie je ľahké odpovedať, pretože povzbudzujú partnera, aby premýšľal, analyzoval a analyzoval situáciu, aby predložil verzie toho, čo sa stalo.

Mimochodom, "prečo?" - obľúbená otázka televízneho moderátora Vladimíra Poznera. Kolegovia si to všimli a vysvetlili takú pripútanosť k problému zvýšenou zvedavosťou novinára:

“Prezident TV akadémie, nositeľ rôznych ocenení a majiteľ všetkých mysliteľných-nemysliteľných televíznych titulov, komunikuje s politikmi a ministrami so zvedavosťou školáka. Neváhajte klásť jednoduché otázky: "Prečo?" Pýta sa znova, keď to nie je jasné, a zmysluplne sa nemračí, ako väčšina jeho kolegov. To uchvacuje divákov, unavených pojmami ostatných televíznych pozorovateľov, ktorým najviac záleží na tom, aby pred ctihodnými spolubesedníkmi nevyzerali ako hlupáci a my sme nakoniec zostali ako hlupáci.

Koncepčné otázky "prečo?" a prečo?" užitočné v situácii ťažkého časového limitu, keď nie je možné vykonať serióznu prípravu a štúdium materiálov, pretože ich možno skutočne požiadať, keďže sú úplne nepripravení, ako sa hovorí, „z čistého listu“, avšak na riziko, že budú nesprávne informovaní.

Ale koncepčné problémy majú aj úskalia. Sú obzvlášť nebezpečné, keď novinár stojí pred ľuďmi pripravenými na styk s tlačou. Pre takýchto ľudí bola otázka cieľov ich podniku už dávno stratená a odpoveď bola nacvičená. Veľkolepé, víťazné a zdanlivo citovateľné. Je však nepravdepodobné, že takáto odpoveď bude obsahovať spoľahlivé informácie. Novinár by to mal mať na pamäti a byť pripravený pokračovať v rozhovore pri hľadaní pravdy.

§ 3. Rôzne otázky

Existuje však aj široká škála otázok. pridané vlastnosti podmienené obsahom rozhovoru, situačnými a subjektívno-osobnými faktormi.

Tu je učebnicový príklad rozhovoru pri hasení požiaru domu.

Reportér po príchode na miesto a zorientovaní sa v situácii robí tri rozhovory: s veliteľom hasičského zboru, zraneným obyvateľom domu a očitými svedkami - vypočúva obyvateľov tohto a susedných domov. Aké otázky kladie v každom prípade? Aké sú hlavné otázky, ktoré treba položiť hasičovi, obeti, svedkom? A tie sekundárne? Sú potrebné úvodné otázky? Alebo provokatívne? Boli by vhodné hypotetické otázky alebo by postačovalo pravidlo šiestich otvorených otázok?

Je jasné, že špecifická taktika rozhovoru sa líši od prípadu k prípadu, líši sa od partnera k partnerovi. V skutočnosti nemôžu existovať identické rozhovory: oni, ako životné situácie, veľmi veľa. Taktiež zložka otázka-odpoveď rozhovoru je vždy jedinečná, pretože pozostáva z rôznych kombinácií funkčne heterogénnych otázok. Podľa Georgyho Kuznecova je „dobrá otázka jednorazová“. Teoreticky nemôžeme vypočítať všetky kombinácie otázok, ale môžeme analyzovať ich rôzne možnosti, ktoré sa navzájom líšia funkčné charakteristiky. A schopnosť využívať všetky tieto funkcie na efektívne plnenie informačných úloh bude závisieť od profesionality novinára.

Rôzne otázky, o ktorých sa hovorí nižšie, spravidla zohrávajú doplnkovú úlohu vo vzťahu k hlavným. Niekedy sa im hovorí druhoradové otázky, keďže pomáhajú stimulovať konverzáciu a odpovede na ne ju rozvíjajú do šírky a hĺbky, napĺňajú pomocným obsahom. Otázky pôsobiace ako stimul pre rozvoj konverzácie sú ekvivalentné neverbálnym akciám, ako je kývnutie hlavou, ktoré informuje partnera: „Áno, rozumiem vám,“ alebo môžu mať veľmi špecifický, vyjadrený modálny význam, ktorý vyzve k odpovedi.

Dosť často takéto otázky nasledujú po uzavretých. Ako bolo uvedené, uzavreté otázky často používajú neskúsení novinári. Keď sa ich pýtate ako na hlavné, narážajú na vedľajšie, čo by malo prispieť k rozvoju reakcií na obzvlášť lakomé či málomluvné povahy. Napríklad na otázku: „Už si niekedy videl ohnivá guľa? - Mali by existovať dve možné odpovede. Kladne by mal byť reportér pripravený odpovedať otázkami druhého radu: „Povedzte mi viac o tom, čo ste videli?“ alebo "Zaujímalo by ma, ako vyzerá?" A potom, v priebehu vývoja dialógu, môžu nasledovať otázky tretieho radu: „Kedy to bolo? Kde? Za akých okolností? Boli nejaké následky? - kým sa obraz úplne neobnoví.

Otázky druhého radu plnia počas rozhovoru rôzne funkcie. Napríklad provokujú partnera, aby pokračoval v rozhovore. Alebo „nasadiť“ konverzáciu do šírky. Prehĺbiť to. Ujasnite si podrobnosti. Požiadajte o argumenty. Ukážte záujem vodcu.

V závislosti od funkčných úloh možno sekundárne problémy rozdeliť do nasledujúcich skupín.

Objasňujúce otázky. Po nejasnej alebo nejednoznačnej odpovedi na hlavnú je vhodné položiť objasňujúcu otázku. Ak sa po takejto odpovedi človek nepokúsi objasniť nepochopené veci, neboduje všetky „i“, môže spadnúť do jedného z hlavných profesionálnych hriechov novinára - robiť ďalšie tlaky, predkladať domnienky. z dôvodu nedostatku alebo skreslenia informácií.

Objasňujúce otázky môžete položiť na rôzne formy.

1. Preformulujte, čo povedal účastník rozhovoru, ak jeho odpoveď nie je jasná:

„Prepáčte, dobre som vám rozumel, pán guvernér, je váš zástupca obvinený z korupcie?“;

„Rozumiem vám, pán prokurátor, vzdávate sa dobrovoľne?“;

„Zdá sa mi, že z toho, čo sa stalo, obviňujete vedenie krajiny. Je to tak?".

Parafrázujúc predchádzajúcu výpoveď vášho hrdinu týmto spôsobom, vykonávate akýsi test na pochopenie toho, čo bolo povedané. Potvrdením alebo vyvrátením vašich pochybností účastník rozhovoru potvrdí alebo vyvráti to, čo bolo povedané skôr, možno dokonca trochu rozvinie myšlienku. Zopakuje teda to, čo novinára zaujíma. Preto je zo všetkých objasňujúcich otázok táto najspoľahlivejšia.

Spôsob, ako sa znova pýtať hrdinu, akoby pochybovať, je charakteristický pre televízneho novinára Leva Novoženova. Aby vyzeral v očiach diváka znalejšie, zopakuje, čo hovorca povedal, objasní mená, priezviská, spisovné resp. hudobných diel pre hosťa: „Tak ste práve vošli do tohto divadla, však?“; "Natáčanie trvalo dva roky, však?"1

Požiadajte o príklad na ilustráciu alebo objasnenie toho, čo bolo povedané: „Uveďte príklad, ako vaša služba funguje...“; „Niečomu ti celkom nerozumiem. Ešte raz vysvetli, prosím..."

Príklad alebo ilustrácia je veľmi efektívny nástroj objasnenie nejasností. Aj v hypotetickej podobe prispievajú k rozvoju rozhovoru. Ak partner nie je schopný uviesť príklad zo svojej praxe, skúste mu prísť na pomoc a ponúknuť svoj vlastný.

Žiadosť Ďalšie informácie alebo údaje:

„Tvrdíte, že ekonomická recesia ustúpila. Mohli by ste uviesť konkrétne čísla?

„Pán primátor, vy to hovoríte demografická situácia mesto sa zlepšuje... Máte o tom nejaké štatistiky?“.

Objasňujúca otázka je potrebná, keď je na predchádzajúcu odpoveď daná nejasná alebo nejednoznačná odpoveď.

vývojové otázky. Ľudia spravidla nie sú pripravení poskytnúť vyčerpávajúce odpovede na všetky otázky, ktoré novinára zaujímajú. Z rozpakov alebo strachu, že budú vyzerať hlúpo, sa scvrkávajú, koktajú, strácajú silu reči. A samozrejme, v takýchto prípadoch človek potrebuje pomoc, niekedy aj povzbudenie, aby mohol pokračovať a rozvíjať odpoveď. Novinár sa vo svojej praxi môže stretnúť so situáciou, keď sa z jednoduchých slov stanú záchranou: „Pokračuj, prosím, je to veľmi zaujímavé...“. Častejšie sa však stáva, že odpovede na hlavné, najmä uzavreté, otázky sa ukážu ako príliš krátke, málo rozšírené, vyžadujúce ďalší vývoj, štúdium a následne je potrebné do rozhovoru zaradiť aj rozvojové otázky. Tu je niekoľko spôsobov, ako ich použiť.

V otázke je ako ozvena použitá predchádzajúca výpoveď hrdinu. "Prečo si taký istý pozitívnymi výsledkami hlasovania?"; „Povedali ste, že nemá zmysel kandidovať. Prečo?".

Tento typ otázky pomôže rozvinúť akýkoľvek konkrétny aspekt predchádzajúcej odpovede.

Otázka vyjadruje záujem o pocity hrdinu, jeho čisto ľudské skúsenosti: „Pán starosta, čo ste cítili pri vyhlásení výsledkov hlasovania?“; Ako ste sa cítili, keď ste potom videli svoje deti rokov rozchod?"

Televízny moderátor Andrey Norkin sa v rozhovore s Borisom Berezovským spýtal na pocity mediálneho magnáta po výsluchu. A musím povedať, že som dostal úprimnú odpoveď:

Hneď po výsluchu ste povedali, že všetko prebehlo hladko, vyšetrovateľ sa zachoval korektne. Boli nejaké nepohodlie?

nemôže vzniknúť nepohodlie keď idete do Generálna prokuratúra. Pocity boli nielen nepríjemné, ale aj odporné. Hlavne, že to trvá už dva roky...

Otázka však znie: "Čo si cítil?" - mali by sa používať opatrne v situáciách pokrytia tragických prípadov, katastrof, prírodných katastrof, najmä pri rozhovore s obeťami, ako aj s ich príbuznými, aby nedošlo k zraneniu, nespôsobeniu druhého šoku.

Na rozvinutie konverzácie je účastník vyzvaný, aby tému rozšíril alebo ju zahrnul do neočakávaného, ​​dokonca neznámeho kontextu. V otázke možno použiť aj odkazy na rôzne, pokiaľ možno spoľahlivé zdroje.

„Koncertujete pre ruskú verejnosť, ale žijete v Taliansku. Ako sa vám to darí kombinovať? „Pán minister, tvrdíte, že ponorku nebolo možné zachrániť. Ako však informovali tlačové agentúry, zahraniční záchranári boli pripravení začať so záchranou doslova nasledujúci deň ... “.

Rozvíjacie otázky sú navrhnuté tak, aby pomohli rozšíriť pole konverzácie v smere objasňovania detailov, emocionálnych zážitkov hrdinu, vrátane toho v širšom kontexte.

Testovacie otázky. Novinár sa ich môže opýtať v situácii, keď nemá objektívne dôkazy o tom, čo povedal hovorca. Zároveň nemá možnosť dvakrát preveriť nahlásené informácie pomocou objektívnych zdrojov.

Skúsený novinár Leonid Pleshakov radí, aby sa nedostal do neviditeľnej pasce, položiť kontrolnú otázku: „Keď môj partner hovoril o skutkoch, ktoré vykonal, ale nemohol to potvrdiť ničím iným ako svojimi slovami, pokúsil som sa klásť kontrolné otázky, ktoré by moje pochybnosti odstránili. Vložené „mimochodom“ pomáhajú odrezať možné klamstvá pri akomkoľvek pocite nebezpečenstva.

Inkriminujúce otázky. Ako druh kontrolnej otázky sa otázka inkriminovaného charakteru používa v prípade zjavných rozporov v odpovediach a tiež v prípade, že účastník rozhovoru bol nekonzistentný v popise, nebol si istý argumentáciou.

„Práve ste povedali, pán primátor, že demografická situácia v meste sa zlepšila. Štatistiky však hovoria niečo iné: úmrtnosť stále prevyšuje pôrodnosť. Si si istý, že máš pravdu?"

Inkriminujúce otázky sa často stretávajú so záujmami novinára a jeho hrdinu, najmä ak ide o zatajovanie informácií. V tomto prípade bude mať korešpondent prirodzenú túžbu ostro namietať, priviesť partnera do čistej vody.

Vladimir Pozner nemôže skryť svoje podráždenie, keď sa účastník rozhovoru snaží ospravedlniť správanie vojenských predstaviteľov po potopení ponorky Kursk: „Myslíte si, že všetky výčitky sú úplne nespravodlivé? Že na tejto hore nebola žiadna zver? Nebol pred nami skrytý tlak, žiadne objasnené okolnosti?

A predsa, aj v tejto situácii sa treba zdržať tvrdých vyhlásení: „Mýliš sa“; "Neverím ti" - a skúste sa diplomaticky opýtať: "Ste si istý, že je to pravda?"; "Si si istý, že máš pravdu?"

No aj v prípade, že by bol novinár k svojmu hrdinovi bezúhonne zdvorilý, mal by byť pripravený na každého, že inkriminovaná otázka môže priebeh rozhovoru prekaziť alebo v horšom prípade zastaviť. Preto si túto otázku radšej nechajte na koniec rozhovoru alebo počkajte na chvíľu, keď už nebude konverzáciu komplikovať.

Inkriminovaná otázka, ktorú položil skúsený „konverzátor“ Urmas Ott Maris Liepovej, takmer zničila rozhovor:

A. Už ste trochu hovorili o tom, že vaše deti, syn Andris a dcéra Ilze, sú tiež sólistami Veľkého divadla. Povedzte, želali si oni sami takýto osud, alebo je to, ak to tak môžem povedať, tieň ich otca?

Nešikovne formulujem otázku. Liepa mi nerozumie a pravdepodobne sa urazí. Svedčí o tom intonácia, s akou vyslovuje ďalšia fráza. Hovorí potichu cez zuby. Vďaka Bohu, prestup je takmer hotový, mám čas premýšľať. Do konca ostáva desať minút. Je dobré, že som nestihol položiť takú otázku skôr - celý rozhovor by mohol ísť dolu vodou. Jeden z najdramatickejších momentov, keď si môžem za to len sám, je teda za mnou. Ale nič sa nedá opraviť.

L. Nestali sa tieňom a nikdy sa nestanú. Odhaľujúca otázka je potrebná, keď účastník skresľuje alebo skrýva informácie, keď je rozpor medzi jeho slovami a faktami, ktoré ste predtým zistili. Treba ho používať opatrne, najlepšie nie priamou formou a ku koncu rozhovoru, aby sa neprerušil jeho priebeh.

kvantitatívne otázky. Otázky od kvantitatívne zámeno koľko slúži na objasnenie kvantitatívne charakteristiky objekt alebo udalosť záujmu: „Koľko ľudí sa u nás narodilo počas roka?“; "O koľko percent sa počet obyvateľov zemegule zvýšil za jeden mesiac?"; Koľko je u nás registrovaných drogovo závislých?

Odpovedanie na kvantitatívne otázky vnáša do konverzácie jasnosť a presnosť. Od nejasných, neurčitých úvah sa líšia tým, že vždy vyostrujú, a ak sa dobre použijú, aj zdramatizujú dej.

Kvantitatívne otázky dominujú športovým správam, rozhovorom pre obchodné správy a ekonomickým správam. Vždy sú prítomní pri rozhovoroch s odborníkmi, ktorí pri svojej práci využívajú štatistické metódy.

Treba však mať na pamäti, že kvantitatívne informácie majú hranice vnímania. Po prvé, texty, najmä televízne a rozhlasové vysielanie, nemožno zahltiť digitálnymi dátami, ich prebytok nekonkretizuje dej, ale iba mätie čitateľa (diváka, poslucháča). Po druhé, štatistické údaje sú vnímané iba v porovnateľných alebo percentuálnych hodnotách. Preto pri požiadaní o štatistiku na zaujímavú otázku by ste si mali pripraviť ďalšiu, dodatočnú, otázku - o dynamike ukazovateľov („Porovnať s údajmi z minulého roka“; „O koľko viac (menej) je to v porovnaní s minulým štvrťrokom?“ atď. ). B. Koľko lesné požiare zaznamenané tento rok? A. Viac ako päťsto prípadov. Q. A v porovnaní s minulým rokom?

A. V porovnaní s údajmi z minulého roka je to jedenapolkrát viac. Otázka: Aký je dôvod? ..

Kvantitatívna otázka špecifikuje predmet rozhovoru a umožňuje vám vidieť situáciu v dynamike.

hypotetické otázky. Toto je špeciálna forma otázky, keď pýtajúci chce získať odpoveď na otázku, čo sa stane, ak sa naznačené splní (je alebo už bolo). Hypotetické otázky povzbudzujú partnera, aby predpovedal, fantazíroval o vyhliadkach predmetu rozhovoru alebo o možných dôsledkoch jeho činov:

„Pán riaditeľ, skúste si predstaviť budúcnosť vášho závodu, ak vláda vyčlení peniaze na jeho rekonštrukciu?“;

"Myslíte si, že by došlo k takejto kritickej situácii, keby pomoc prišla do oblasti katastrofy včas?"

Takéto otázky majú nádych konvenčného významu a naznačujú rovnaký druh odpovede-hádania. Mnohí novinári ich preto odmietajú používať v rozhovoroch, oprávnene sa domnievajú, že v žurnalistike nie je miesto na špekulácie. Mimochodom, politici a osoby s rozhodovacou právomocou často odmietajú odpovedať na takéto otázky, pretože riskujú, že budú odpovedať spôsobom, ktorý je pre nich nevýhodný.

Znamená to, že sa treba úplne vyhnúť hypotetickým otázkam? Vôbec nie. Majte však na pamäti, že ako odpoveď môžete dostať nulový výsledok. Napriek tomu musíme brať do úvahy aj to, že sú ľudia, najmä tvorivé povahy, ktorí majú k hypotetickým otázkam pozitívny vzťah.

Okrem toho existujú vedci, odborníci zaoberajúci sa ekonomickými, politickými, sociálnymi prognózami, ktorí z povahy svojej činnosti vedia odborne odpovedať na takúto otázku: „Pán profesor, čo sa stane, ak sa ozónová diera ešte zväčší?“ ; "Mohli by ste opísať dopady svetovej hospodárskej krízy?" Položením hypotetickej otázky nepripravenému účastníkovi rozhovoru riskujete, že dostanete nerozumnú, nekompetentnú odpoveď alebo ju nedostanete vôbec. Hypotetické otázky si najlepšie kladú futuristi alebo prognostici vo svojom odbore.

projektové otázky. Pozornosť si zaslúžia aj projektívne otázky, ktoré vám pomôžu hlbšie študovať charakter vášho partnera, určiť potenciál jeho vnútorného sveta: „Ak by ste dostali milión, čo by ste urobili?“; "Čo by ste robili v tejto situácii, keby ste boli prezidentom krajiny?" prechodové otázky. Nazývajú sa aj „premosťovacie otázky“ alebo „prepínacie otázky“. Slúžia na plynulú zmenu smeru rozhovoru, na prenesenie rozhovoru na novú alebo náhodne spomenutú tému:

„Pán režisér, na začiatku rozhovoru ste spomínali, aké ťažké bolo nájsť financie na nakrútenie tohto filmu. Poďme sa baviť o ekonomickej časti výroby obrazu. Koľko stála?

Odborne položená prechodná otázka by nemala partnera prerušiť. Nemali by ste náhle zmeniť konverzáciu na novú tému, na ktorú účastník rozhovoru ešte nie je pripravený. Ak však vidíte, že konverzácia sa dostala do slepej uličky, môžete skúsiť náhlu zmenu zápletky:

"Dobre, nehovorme o tvojich problémoch v práci a hovorme o tvojej rodine." Ako dlho si bol ženatý?"

Ak je účastník rozhovoru vytrvalý pri odovzdávaní svojej (často vopred pripravenej) „správy“, prechodná otázka nemusí fungovať. Tu je príklad:

„Pán guvernér, počul som, že váš postoj v otázkach privatizácie pôdy sa výrazne rozchádza s postojom prezidenta. Môžete komentovať postoj prezidenta? "Neviem, čo si o tom myslí prezident, ale môj názor je taký..." Na zmenu smeru rozhovoru sú potrebné prechodné otázky. Sú veľmi nápomocní, keď sa konverzácia zasekne. Mali by však byť také zaujímavé, že partner chce prejsť.

V už spomínanom rozhovore s Maris Liepou Urmas Ott tiež úspešne aplikoval techniku ​​prechodnej otázky na uvoľnenie napätia, dokončenie jednej témy a prechod na ďalšiu:

A. Povedz mi, čo ti ako baletnému hercovi dalo obdobie štúdia na Moskovskej choreografickej škole a ako si sa k tomu dostal?

L. Toto je znova Šťastný prípad. Budúci učitelia Elena Nikolaevna Sergievskaya a profesor Nikolaj Ivanovič Tarasov v tom čase odpočívali v Rige ... Bol taký prípad. Elena Nikolaevna sa spýtala: „Maris, hádaj, koľko zápasov je v tomto zápalková škatuľka"? Vymenoval som číslo. Uplynula sekunda, dva, tri, hovorí: "Hádali ste správne." Povedal som slovo, ktoré už nikdy nebudem opakovať v ruštine. Povedal som: "Klameš ...". Opakuje: "Hádali ste správne." Položila ma na kolená, hovorí, prepáčte, takto sa po rusky rozprávať nedá, zvlášť pre ženu. Pýtam sa: „Ako mám hovoriť“? "Pre každý prípad, nezabudnite povedať aspoň 'nehovoríte pravdu'," odpovedá. Toto si pamätám do konca života. Povedala: „Vieš, čo som si myslela? Pýtal som sa: budeš študovať v Moskve alebo nebudeš študovať v Moskve? A skutočne, prešiel mesiac, prišiel som do Moskvy, do triedy Nikolaja Ivanoviča Tarasova.

Mimochodom, koľko zápaliek bolo v krabici?

L. Nechcem klamať. Nepamätám si.4

Pasívne a mimické otázky. V skutočnosti to ani nie sú otázky, ale verbálne alebo neverbálne naliehanie partnera, aby pokračoval v rozhovore. Pasívne otázky sú nastavené vo forme krátkych výrazov, ktoré vysielajú signál o zapojení partnera do rozhovoru („Chápem...“; „Áno, áno, samozrejme...“; „Naozaj?“). Sú to signály, ktoré povzbudzujú partnera, aby pokračoval v dialógu, a keďže nie sú hodnotiace, táto technika je obzvlášť účinná, keď sú názory partnera v rozpore s vašimi. Uľahčujú to mimiky – mimika, gestá, pohyby tela. Počas rozhovorov naživo by sa však pasívne a tvárové otázky mali používať s mierou. Pasívne a tvárové otázky stimulujú pokračovanie rozhovoru. Mali by ste sa im však vyhnúť počas rozhovorov vo vysielaní.

Významovo blízke sú takzvané tiché alebo „nemé“ otázky, ktoré podnecujú dialóg bez slov, len s pomocou pauzy. Začínajúci reportéri sú vydesení prázdnotou vzniknutou počas rozhovoru. Ich rozpaky ovplyvňujú aj partnera. Majú, samozrejme, pravdu, ale len čiastočne. Ticho je desivé iba vtedy, keď sa niet na čo pýtať, ale na rozdiel od prevládajúcich predsudkov sa dá využiť rozumne.

Po prvé, pauza počas rozhovoru poskytne partnerovi prestávku a čas na premýšľanie. V dôsledku toho môžete získať hlbšiu odpoveď.

Po druhé, pauza pomocou ďalších neverbálnych prostriedkov, výrazov tváre, reči tela a gest informuje účastníka rozhovoru, že dialóg prebieha a novinár čaká na nové podrobnosti.

Okrem toho môže partner úmyselne alebo intuitívne vyslať novinárovi signály, aby si dal prestávku, aby si premyslel odpoveď. Napríklad, keď sa oprel na stoličke a pozerá na strop alebo keď hovorí „uh“, „hmmm“, vyberá slová potrebné na odpoveď a formuluje myšlienky. V tejto chvíli by ste sa nemali ponáhľať s partnerom a urobiť pauzu tu je obojstranne výhodný krok. „Tichá“ otázka dáva účastníkovi rozhovor čas na premýšľanie, pričom neprerušuje konverzáciu.

Nasledujte partnera: pošle vám signál na prestávku.

§ 4. Otázky, ktorým sa treba vyhnúť

Nie všetky formy otázok používané v bežnom živote by mali novinári využívať vo svojej praxi. Napríklad sú príliš dlhé, ťažkopádne, pri ktorých je ťažké určiť, o aké informácie sa v skutočnosti žiada. Alebo také, v ktorých v podstate nejde o túžbu pýtať sa, ale len o tvrdenie či predpoklad novinára. Neskúsení reportéri, ktorí sa snažia vložiť svoju časť dialógu “ hlboký význam“, kladú dve alebo viac otázok naraz, čo je tiež nežiaduce, pretože to dezorientuje partnera v poradí odpovedí. Novinárov často sklamú aj „povinné“ otázky, ktoré sú vyhradené pre prípad, že by sa už nebolo na čo pýtať.

Takto reagoval jeden známy novinár na otázku študenta:

Spomínate si na nejakú vtipnú epizódu z vašej praxe?

Na takéto otázky neodpovedám,“ povedal.

prečo? Prečo je táto otázka zlá? - spýtal sa študent zmätene.

Sú to dotazníkové otázky, ľudia na ne zo všetkého najviac neradi odpovedajú. Najzaujímavejšie otázky sú tie, ktoré vás nútia zamyslieť sa.1

Existujú aj iné varianty nešikovného prístupu k výberu otázok, o ktorých by ste si mali byť vedomí, aby ste nekomplikovali už aj tak náročnú technológiu vedenia rozhovoru.

V tejto časti sa budeme zaoberať najtypickejšími prípadmi neúspešných otázok, bude sa analyzovať funkčná a štrukturálna zložka chýb, ktoré ovplyvňujú proces rozhovoru. Vecný aspekt otázok sa tu nedotýka pre ich nekonečnú rôznorodosť a závislosť od konkrétnych situácií.

Rečnícke otázky. Zvýraznené gramatikou v samostatná skupina opytovacie vety, neobsahujú otázku ako takú, ale skrytú výpoveď, ktorá si nevyžaduje odpoveď. Rečnícka otázka má zároveň všetky zložky opytovacej vety, ktoré ju odlišujú od naratívnej – špecifickú intonáciu, zvláštny slovosled, prítomnosť opytovacích častíc, čo, samozrejme, nemôže zmiasť neskúseného anketára. . Ďalším „atraktívnym“ momentom rečníckej otázky je emocionálna expresivita, to znamená schopnosť prostredníctvom nej sprostredkovať ďalšie informácie o odtieňoch vlastných emócií:

"Ako môžu byť mladé dámy, ktoré vyslovujú takéto monológy, z niečoho vážne obviňované?" (N. Dobrolyubov. Temné kráľovstvo);

"Je to možné urobiť?";

Nie je toto riešenie všetkých problémov?

V rétorických otázkach nedochádza k požadovanej obojstrannej interakcii otázka – odpoveď medzi novinárom a jeho hrdinom. Aktívnou stranou je novinár. Vynesie rozsudok a on, a nie jeho partner, ho ukončí.

V tomto prípade korešpondent porušuje dve pravidlá rozhovoru naraz: získavanie nových informácií vo všeobecnosti a získavanie nových informácií od strany, ktorej sa to pýta. Navyše rečnícka otázka v podstate preruší priebeh rozhovoru a účastníkovi rozhovoru nezostáva nič iné, len pokrčiť plecami a potichu sa stiahnuť. Niet divu, že rétorické otázky sú svojim významom blízke vyjadreniam obsahujúcim skrytú afirmáciu alebo negáciu.

V televíznom rozhovore s ministrom zahraničných vecí Igorom Ivanovom sa hovorilo o aktuálnom probléme súčasného napätia, ktoré vzniklo vo vzťahoch medzi Ruskom a Gruzínskom. Reč sa zvrtla najmä na úvod Ruska na hraniciach s Gruzínskom vízový režim. Minister argumentuje takýmto rozhodnutím úradov a novinár sa snaží zistiť, či sa urobilo všetko pre to, aby sa problém vyriešil miernejšími opatreniami, a vehementne zvolá: „Viete si vo všeobecnosti predstaviť, že ľudia milovaní všetkými, napr. ako Kikabidze, Bregvadze, staňte sa skutočnými cudzincami v Rusku! Na túto rečnícku otázku už minister dlho hľadá vhodnú odpoveď.

Rečnícke otázky neobsahujú potrebnú opytovaciu zložku a vyvolávajú tak pasívnu reakciu partnera.

Podnetné (proaktívne) otázky. Otázky tohto typu už obsahujú očakávanú odpoveď. Vo väčšine prípadov sa im treba vyhýbať, pretože majú minimálne dva škodlivé účinky. Po prvé, tlačia partnera na podradnú odpoveď - novinár mu navrhol možnú možnosť; po druhé, partner ich môže vnímať ako manipulatívnu techniku ​​(„Je za mňa zodpovedný!“):

„Pán prokurátor, predpokladali ste vopred, že tento trestný prípad nebude vyriešený?“;

„Čo si myslíte o hroznom prejave poslanca z opozície?“;

Čo si myslíte o tomto úžasnom filme?

Proaktívne otázky môžu mať rôzne formy:

Zahrňte nadbytočné slová. Napríklad v otázke „Povedzte nám, prosím, všetko o mužovi v tmavom kabáte, ktorého ste videli v deň lúpeže“, detail „čierny kabát“ nepochádza od hovorcu, ale od novinára;

Vypnite hodnotiacu zložku, ako v prípade „strašného výkonu poslanca“ alebo „skvelého filmu“.

V oboch prípadoch negatívne zhodnotil konanie poslanca aj samotný novinár kladné hodnotenie film. V takejto situácii možno očakávať dve možné odpovede. Po prvé: účastník bude súhlasiť s tým, že výkon bol hrozný (a film bol vynikajúci), a odpovie v tejto vopred navrhnutej konštrukcii. Po druhé, neodpovie na otázku, ale opýta sa novinára: "Prečo si myslíš, že jeho výkon je hrozný (že ten film je úžasný)?". A obe možnosti budú mať rovnako neúspešný výsledok: buď bude nasledovať nepravdivá odpoveď, alebo partner prevezme iniciatívu do vlastných rúk.

Proaktívna otázka môže byť opodstatnená iba vtedy, ak je potrebné prekonať rozpaky partnera v rozhovore o bolestivých alebo trápnych témach. Napríklad v rozhovore s obeťou znásilnenia môžete obeti položiť takú proaktívnu otázku: „Pravdepodobne si často spomínaš na túto nočnú moru? Novinár slovom „nočná mora“ hodnotí tragédiu a morálne podporuje partnera v rozhovore o takej ťažkej téme pre ňu.

Proaktívne otázky majú minimálne dva dôsledky: môžu vyvolať manipulačný efekt alebo viesť k formálnej odpovedi.

Lichotivé otázky. Lichotivé, ospravedlňujúce otázky, ako ukazuje prax, len škodia. Mladí a neskúsení novinári sa k nim uchyľujú, aby kompenzovali rozpaky a pocit obdivu k svojmu hrdinovi.

“Pán hudobník, ste najväčší interpret vážnej hudby, ste nositeľom všetkých možných ocenení, vašu tvorbu obdivujú ľudia všetkých vekových kategórií a národov, atď., atď., ako sa vám darí udržiavať takú dobrú kreatívny tvar?"

Akú reakciu vyvolá táto otázka u partnera?

„Čo si, nie som taký skvelý, nechaj to tak! Áno, som normálny človek! Cítim sa trochu trápne...“ Určite sa pokúsi vyvážiť lichôtky slovami, ktoré znevažujú jeho dôstojnosť. A potom existujú dva spôsoby, ako tento dialóg rozvinúť: v najlepšom prípade bude „veľký hudobník“ pokračovať v odpovedi a v najhoršom prípade bude viesť rozhovor iným smerom a bude hovoriť o tom, aký je „skromný a jednoduchý“.

Tu je príklad prehnanej doplnkovej otázky, ktorú v televízii položila mladá novinárska balerína Maya Plisetskaya: „Maya Mikhailovna, vaša sláva nie je globálna, ale už planetárna. Raz ste povedali, že nemáte čas byť žijúcou legendou. Nemáte čas, pretože stále pracujete, alebo nemáte čas, pretože máte taký život? Plisetskaja, ktorej nemožno uprieť jej márnivosť, prirodzene začala vyhladzovať nadmerné lichôtky: „No tak, aká som legenda!“ A na otázku nebola žiadna odpoveď.

Rovnaká reakcia je u človeka, ktorý sa dopustil mimoriadneho činu, napríklad pri záchrane dieťaťa pri požiari. Bude ťažké od neho získať úplné informácie a podrobný popis prípadu, ak sa reportér vyjadrí slovami: „Ste skutočný hrdina, spáchali ste taký čin, ktorý si zaslúži najviac. vysoké ocenenia...“. Celý slovník, všetka energia tohto človeka sa vynaloží na to, aby prekonal hanbu, skromné ​​bľabotanie, že vôbec nie je hrdina, ale obyčajný človek, že na jeho mieste by každý urobil to isté.

V podobnej pozícii sa ocitne vedec, spisovateľ a rockový spevák - jedným slovom každý človek, ktorého prednosti alebo činy novinár zveličuje. A zakaždým, keď sa v odpovedi „pohybuje“, účastník rozhovoru sa bude snažiť vyvážiť lichôtky, čo si vyžiada drahocenný čas a nové informácie nebudú pridané.

Lichotivá otázka, v ktorej sa zveličuje dôstojnosť alebo konanie partnera, je neúčinným prostriedkom na rozvoj rozhovoru.

Lichotivé otázky by sa nemali zamieňať s komplimentmi, ktoré novinári používajú na „stavanie mostov“, aby vytvorili pozitívnu atmosféru rozhovoru. Komplimenty sú podľa psychológov v teórii „hladenia“ potrebné na prejavenie súhlasu a povzbudenie partnera. Bez lichôtok, „preháňania“ iba stimulujú konverzáciu, dodávajú partnerovi dôveru.

provokatívne otázky. Sú požiadaní s cieľom nahnevať partnera, vzbudiť vášne, aby dostali otvorenú, impulzívnu odpoveď v dôsledku výbuchu emócií. Novinár v skutočnosti očakáva, že partner nad sebou stratí kontrolu a všetko rozloží ako „v duchu“. Je to tiež manipulačná technika. Ako to funguje a aké sú dôsledky?

Môžete provokovať s pomocou jednotlivca Kľúčové slová na ktorom sa hrdina „zahryzne“, alebo obsah celej otázky.

Tu je príklad z rozhovoru Dmitrija Dibrova s ​​filmovým režisérom Tigranom Keosayanom: D. Predtým, ako zaznelo intro, som sa Tigrana spýtal: „Ako sa volá váš film?“ A ukázalo sa, že mal hlúpe meno - "Strieborná konvalinka."

K. Úžasné meno!

D. A prečo sa vám tak páči tento malomeštiacky názov?

Novinári, ktorí používajú metódu provokácie - mimochodom veľmi populárnu v žltej bulvárnej tlači, ako aj v zábavnom televíznom a rozhlasovom vysielaní - veria v jej účinnosť, že takáto otázka môže človeka „odhaliť“, dať priechod. na jeho emócie. Podľa mnohých „provokatérskych“ novinárov takéto otázky „nefungujú“ u ľudí pripravených komunikovať s tlačou, ale sú veľmi efektívne v rozhovore s tými, ktorí túto skúsenosť ešte nemali, a preto neočakávajú, že by od nich nejaký úlovok dostal. novinárov. Zároveň sa domnievajú, že riziká spojené s takouto komunikáciou stoja za všetko možné následky.

Známy rozhlasový a televízny moderátor Matvey Ganapolsky priznal, že rozhovor vo vysielaní je pre neho len hrou a jeho provokatívne spôsoby sú konvenciou, ku ktorej sa zámerne uchyľuje, aby rozhovor zhoršil: „Nedávno, Alexandra Pakhmutova, v rozhovore so mnou, uviedol, že Nikolaj Dobronravov - najlepší skladateľ na svete. Odvetil som: Hovorí sa, že je pre ňu najlepší, pretože je jej manželom... Tam to začalo! Vďaka Bohu, že som si ešte v polovici rozhovoru stihol vymieňať vtipy s Alexandrou Nikolajevnou, zasmiali sme sa a zhodli sme sa, že poézia je zložitá vec a Dobronravov je najlepší v tom zmysle, že iba on sa hodí na tvorbu textov pre hudbu Pakhmutovej. ..".3

Začínajúci novinári by si však mali dávať pozor na techniku ​​provokatívnych rozhovorov, pretože môže viesť k predvídateľným aj neočakávaným následkom. Hovorca môže napríklad prerušiť rozhovor, pričom vás poníži a vyvedie vás z miestnosti so škandálom. Po provokácii si s vami nepodajú ruky nielen vaši spolubesedníci, ale aj ich kolegovia, vaše potenciálne zdroje, vytvoríte si povesť škandalózneho reportéra atď. Pred použitím provokatívnej otázky si spočítajte všetky riziká s ňou spojené.

Preťažené otázky. V otázke hrá každé slovo svoju jedinečnú úlohu. Okrem toho, že slovo nesie určitý význam a tvorí obsah otázky, pomocou mnohých ďalších faktorov môže byť naplnená ďalšími odtieňmi emocionálnej a modálnej povahy: prekvapenie, pochybnosti, zmätok, nedôvera, dôvera alebo neistota atď. dodatočné faktory budeme pripisovať intonáciu, logický prízvuk, špeciálne umiestnenie zvýrazneného slova, ako aj špeciálne gramatické prostriedky výrazy, ktoré zahŕňajú opytovacie častice. Opytovacie častice naozaj, naozaj, pokiaľ (okrem častice či, ktorá má neutrálny opytovací význam) nevyjadrujú spolu s otázkou rôzne modálne odtiene, najmä pochybnosti, neistotu či nedôveru.

Zvážte tri otázky, ktoré sa líšia iba výsluchovými časticami:

"Urobilo sa všetko pre záchranu posádky?";

"Urobilo sa všetko pre záchranu posádky?";

"Urobilo sa všetko pre záchranu posádky?"

Prvá otázka je formulovaná s časticou, či a nemá žiadny dodatočný modálny význam – jednoducho nabáda partnera, aby odpovedal. Druhá, ktorá obsahuje časticu skutočne, okrem položenej otázky, zahŕňa aj odtieň pochybností a tretia - možno s časticou - nedôveru. Aká je preferovaná otázka? Samozrejme, že prvý, pretože je monofunkčný, teda obsahuje jedinú motiváciu pre partnera konať – odpovedať na otázku. Ďalšie dva sú polyfunkčné: v druhom prípade by sa mal spolubesedník okrem odpovede na otázku o využití všetkých možností na záchranu posádky pokúsiť rozptýliť novinárove pochybnosti; a odpoveď na tretiu, položenie základu dôvery. Prvá otázka je racionálna, druhá a tretia, ktoré obsahujú hodnotiace zložky, sú emocionálne presýtené a vyžadujú od partnera, aby riešil dva problémy naraz.

Je možné uviesť veľa príkladov s otázkami obsahujúcimi zbytočné, nadbytočné slová vyjadrujúce určitý postoj novinára. Na prvý pohľad neškodné, ale tieto slová sťažujú partnerovi reagovať.

Porovnajte pár ďalších otázok:

"Pán minister, prečo za tento zákon hlasovalo 70 percent poslancov?" a „Pán minister, prečo za tento zákon hlasovalo len 70 percent poslancov?“;

"Pán prokurátor, myslíte si, že spoločnosť nepozná mená teroristov?" a "Pán prokurátor, myslíte si, že spoločnosť nikdy nebude poznať mená teroristov?"

Slová len a nikdy výrazne nemenia význam otázok, preťažujú ich nadbytočnými informáciami o postoji novinára k predmetu rozhovoru.

Dve otázky v jednej. Nie menej ako typická chyba novinári sú tiež preťažení, keď sa namiesto jednej otázky položí niekoľko otázok:

„Pán profesor, povedzte nám, prosím, o výsledkoch vášho experimentu. Koľko peňazí to stálo?

„Videli ste vybuchnúť lietadlo? V akom čase sa to stalo?

„Pán prokurátor, kedy poviete o výsledkoch vyšetrovania? Prečo spoločnosť ešte nebola informovaná?"

Všetky vyššie uvedené otázky trpia azda najčastejšou pohovorovou chybou – chorobou preťaženia otázkami, „nabaľovaním“ dvoch otázok do jednej. Stáva sa to z viacerých dôvodov: od túžby reportéra „naučiť sa všetko naraz“, zo zhonu a z nepremysleného sledu otázok.

Čo sa stane v dôsledku „dvoch otázok v jednej“? Podľa zákonov vnímania sa najlepšie zapamätá posledné porekadlo. Preto s najväčšou pravdepodobnosťou z týchto dvoch otázok váš hrdina odpovie na poslednú. Ako ukázala prax, toto sa stáva najčastejšie.

Novinár: Ruská poézia tradične inklinuje k francúzskej poézii – od Chlapov po Mallarme. Zdá sa, že ste túto tradíciu zanedbávali a vo svojej, najmä ranej tvorbe, ste sa priklonili k poľskej a anglickej poézii. Čo vás priťahuje k týmto literatúram? Čo pre vás znamená ruská klasika? Ktorí básnici sú vám teraz blízki?

Brodsky: Začnem od konca – predpokladám, že sa pýtate na ruskú klasiku. V prvom rade Baratynsky a Vyazemsky. Napodiv, v každej dobe je z nejakého dôvodu vždy len jeden veľký básnik...4

Keď však váš hrdina prejaví jasný záujem a dobre sa ovláda, určite si vyberie otázku dvoch položených, na ktorú je pre neho výhodnejšie odpovedať.

Túto chybu môže urobiť aj skúsený anketár. V rozhovore s Rodionom Shchedrinom dostane Urmas Ott primeranú odpoveď na preťaženú dvojitú otázku.

A. Ale pred moskovským konzervatóriom ste ešte študovali na zborovej škole. Pamätám si váš životopis správne, však? Bolo to u nás dosť ťažké obdobie - koniec štyridsiatych rokov - začiatok päťdesiatych rokov. Potom, viem, bol aj postoj k Šostakovičovi a Prokofievovi nejednoznačný.

V skutočnosti sa tu pýtam dve otázky, z ktorých Shchedrin odpovedá na jednu. Vtedy sa v nových podmienkach glasnosti veľa hovorilo o hrôzach a utrpení stalinského obdobia a do istej miery sa téma stala oportunistickou. Aj keď teraz by som druhý polčas pokojne vzdal položená otázka, vtedy som ho predsa požiadal, aby do rozhovoru uviedol tému Šostakoviča a Prokofieva, o ktorých sa v rámci stalinizmu veľa hovorilo, dokonca sa zneužívalo ich mená. Z nejakého dôvodu necháva Shchedrin túto otázku bez pozornosti, ale pokračuje v životopisnej téme...

Shch. Pred Moskovským konzervatóriom som študoval na Moskovskej zborovej škole, bola to Sveshnikovova škola - Sveshnikov bol zakladateľom a organizátorom školy... Otázky nemôžete zahltiť nadbytočnými informáciami alebo zbytočným emocionálnym alebo modálnym obsahom . To sťažuje respondentovi. A dve otázky v jednej je jedna z najhorších novinárskych chýb.

"Hlúpe otázky. Myslia sa nimi nevhodné, nevhodné, irelevantné otázky. Žiaľ, v novinárskej praxi sa im vyhnúť nedá. Vždy spolu s premyslenými, zmysluplnými a povzbudzujúcimi istými pozitívnymi informáciami sú nevyhnutné také otázky, z ktorých váš hrdina len mykne alebo sa blahosklonne usmeje. Je dobré, ak rozhovor prebieha bez svedkov, ale ak je verejný, novinár sa kritike nevyhne. Od kolegov ho dostane naplno, najmä ak ide o tlačovú konferenciu alebo kolektívny rozhovor, na ktorom sa zúčastňuje viacero novinárov naraz.

Ako hlúpe otázky sú vnímané v nasledujúcich typických situáciách.

Keď neskúsení reportéri zistia frázy typu: "Miluješ svoje deti?".

Keď je položená objasňujúca otázka, je to v tejto situácii úplne nevhodné. Prečo sa napríklad pýtať Nikitu Mikhalkova, či má veľa režisérskych skúseností. Každý už vie, že je obrovský.

Existujú nevhodné a prechodné otázky, ktoré prerušujú myšlienky partnera v samom zaujímavé miesto a včas odviesť konverzáciu iným smerom.

Niekedy sa mladí novinári snažia predviesť sa pred verejnosťou a šokovať ju, položia takú hlúpu otázku, že mu hrdina nerozumie, a potom sa musí spýtať prichádzajúcej: „Prepáčte, nerozumel som vám, čo myslíš?" Je dobré, ak novinár nájde vhodné slová na vysvetlenie, no keď mu otázka nie je úplne jasná, bude sa musieť ospravedlniť.

Opakované otázky sú spravidla zbytočné. Otázka vyslovená dvakrát, akoby pre vernosť, presvedčivosť (čo ak nerozumie, nepočuje?) - nie je tak zlá. Horšie je, keď sa otázka začne objasňovať, nie zjednodušovať, ale čoraz viac komplikovať. „Pán redaktor, povedzte, zažili ste už nátlak majiteľa novín? Chcem tým povedať, uchýlili ste sa niekedy na jeho príkaz k skresľovaniu faktov alebo vytlačeniu ostrých informácií o jeho nepriateľoch? Druhá časť otázky je tu absolútne nevhodná, pretože partner vie, o čom hovorí.

Je tiež hlúpe moralizovať v otázkach len preto, že to nepatrí k úlohám novinára; okrem toho môže partnera obťažovať. "Pán redaktor, ako ste mohli dovoliť, aby sa o váženej osobe zverejnila taká špinavá klebeta, je to etické?"

Znie to banálne, ale je lepšie neklásť „hlúpe“ otázky.

Novinári niekedy dostávajú od svojich partnerov hlúpe poznámky o hlúpych otázkach a musíte byť na to pripravení. Mimochodom, po takejto štipľavej poznámke môžete nadviazať s niečím zaujímavým ako akási „náhrada spôsobenej škody“.

Novinár: Čím sa pre teba stala Amerika po všetkých tých rokoch?

Brodsky: Skvelé! Kde si sa naučil klásť takéto otázky? Čo to bolo - len rozšírenie priestoru.5

Sú zriedkavé prípady, keď „hlúpa“ otázka zrazu vyvolá nečakane zaujímavú alebo vtipnú odpoveď. To oživí rozhovor, dá mu nový impulz.

Novinár Anatolij Rubinov raz napísal o skrinkách na železničnej stanici v Kazani.

čo máš zaujímavé? - spýtal sa.

"Konverzácia sa zastavila od samého začiatku," spomína. - Ale zachránila ma jedna okolnosť a moja vlastná predstieraná hlúposť.

Do kancelárie manažéra vošiel jej priateľ. To prinieslo určitú úľavu a začal som sa obracať k obom. Spýtal som sa idiotskú otázku: "Našli u vás mŕtvoly?" V dôsledku toho som si vypočul vzrušujúci príbeh o rómke, ktorá nechala dieťa v komore. Dieťa zaspalo a začalo kričať. Začal sa rozruch: ľudia pribehli, prišla polícia. Pokúsili sa otvoriť dvere - spustil sa alarm. Stanica vzplanula záujmom a nenávisťou k tejto žene. Nakoniec dieťa dostali - a potom pribehla matka... A tak, keď som začal rozhovor tou najhlúpejšou otázkou, dozvedel som sa veľa nových vecí. Ukázalo sa, že všetci ľudia sú rovnako prefíkaní – málokedy niekto v kóde nepoužije rok svojho narodenia.

Otázky, ktoré človek kladie, ukazujú úroveň pochopenia problému a schopnosť pýtajúceho sa vytvárať predpoklady. Schopnosť klásť otázky pomáha pri riešení problémov, zlepšuje vzájomné porozumenie medzi ľuďmi.
Dôležitou súčasťou komunikácie je schopnosť klásť otázky.
Otázky sú spôsob získavania informácií a zároveň spôsob prepínania myšlienok človeka, s ktorým sa rozprávate, správnym smerom (kto sa pýta, ovláda konverzáciu).

Kladením otázok staviame most do neznáma a neistoty. A keďže neistota a neistota je charakteristika V dnešnom rýchlo sa meniacom svete je rozvoj schopnosti klásť otázky veľmi dôležitý.

Správna otázka, ktorá vám umožní zistiť zámery partnera, pomáha predchádzať nedorozumeniam a konfliktom. Koniec koncov, niekedy zanedbávame príležitosť položiť otázku alebo ju nepoložiť správny čas, otvárame cestu dohadom a dohadom, rôznym špekulatívnym konštrukciám, vytvárame mylný dojem o druhých, pripisujeme im neexistujúce vlastnosti, výhody a nevýhody, čo často vedie k nedorozumeniam a konfliktom.

Nech ste ktokoľvek, v akejkoľvek sfére života budete potrebovať schopnosť klásť správne otázky. V akejkoľvek konverzácii, či už obchodnej alebo osobnej, pomôžu správne otázky:

• Prejaviť záujem o osobnosť partnera a partnera;
• Zabezpečte „vzájomné prenikanie“, to znamená, aby váš systém hodnôt bol pre partnera zrozumiteľný a zároveň objasnil jeho systém;
• Získať informácie, vyjadriť pochybnosti, prejaviť sa vlastnú pozíciu prejavte dôveru, zaujímajte sa o to, čo bolo povedané, prejavte zhovievavosť a ukážte, že ste pripravení venovať konverzácii potrebný čas;
• Zachytiť a udržať iniciatívu v komunikácii;
• Presuňte konverzáciu na inú tému;
• Prejdite od monológu partnera k dialógu s ním.

Ako klásť správne otázky
Aby ste sa naučili správne klásť otázky, musíte dbať na správnu konštrukciu vnútorného dialógu a študovať hlavné typy otázok vo vonkajšom dialógu.

VNÚTORNÝ DIALÓG (otázky sebe) organizuje naše vlastné myslenie a pomáha nám formulovať myšlienky. Relevantnosť a kvalita, presnosť a konzistentnosť otázok, ktoré sa nám vynárajú v mysli, do značnej miery ovplyvňujú účinnosť väčšiny akcií, ktoré podnikáme.
Aby sme mohli zorganizovať vnútorný dialóg, musíme pochopiť, že jeho účelom je analyzovať ktorýkoľvek z problémov. Súbor relevantných otázok pomôže komplexne analyzovať akýkoľvek problém (situáciu). Na otázky sú dve možnosti.

Prvá možnosť Toto je sedem klasických otázok:

Čo? Kde? Kedy? SZO? ako? prečo? akým spôsobom?

Týchto sedem otázok vám umožní pokryť celú problémovú situáciu a urobiť jej verbálno-logickú analýzu.

Druhá možnosť situačná analýza je súbor šiestich otázok:

• Fakty – Aké sú fakty a udalosti relevantné pre danú situáciu?
• Pocity – Ako sa vo všeobecnosti cítim v tejto situácii? Ako sa majú cítiť ostatní?
• Túžby – čo vlastne chcem? čo chcú ostatní?
• Prekážky - Čo mi v tom bráni? Čo prekáža iným?
• Čas – čo a kedy robiť?
• Nástroje – Aké nástroje mám na vyriešenie tohto problému? Aké zdroje majú ostatní?

Pri organizovaní interného dialógu použite jednu z dvoch možností. Ak sa vyskytne problém, analyzujte situáciu pomocou otázok pre seba, vyjasnite svoje myšlienky a až potom začnite konať.

Dôležitosť a význam EXTERNÝ DIALÓG , spočíva v správnych otázkach, ktoré sú oveľa lepšie ako monotónny monológ. Veď ten, kto sa pýta, je v rozhovore vedúci. Tiež pomocou otázok ukazujeme partnerovi náš záujem o rozhovor a o jeho prehĺbenie. Pýtaním vyjadrujeme človeku túžbu nadviazať s ním dobrý vzťah. Ale to všetko sa deje, keď sa rozhovor nepodobá a nevyzerá ako výsluch.

Preto si pred začatím konverzácie alebo obchodnej konverzácie pripravte sériu otázok pre partnera a opýtajte sa ich hneď, ako prejdete k obchodnej časti konverzácie (v bežnom rozhovore, hneď ako sa dotknete témy potrebuješ). Poskytnete si teda psychologickú výhodu.

Otázky externého dialógu môžu byť kladené v špecifických formách a môžu mať tieto typy:

Uzavreté otázky. Účelom uzavretých otázok je získať jednoznačnú odpoveď (súhlas alebo odmietnutie partnera), „áno“ alebo „nie“. Takéto otázky sú dobré len vtedy, keď je potrebné jasne a jasne určiť prítomnosť niečoho v prítomnosti, minulosti a niekedy aj v budúcnosti („Používaš toto?“, „Použil si toto?“, „Chceli by ste skúsiť?"), alebo postoj k niečomu ("Páčilo sa ti to?", "Vyhovuje ti to?"), Aby sme pochopili, ako ďalej postupovať. Uzavreté otázky (a odpovede na ne áno alebo nie) posúvajú naše úsilie určitým smerom.
Nemali by ste okamžite tlačiť človeka kladením takýchto otázok ku konečnému rozhodnutiu. Pamätajte, že je ľahšie presvedčiť, ako presvedčiť.
Iná vec je, keď schválne položíte uzavretú otázku, na ktorú je ťažké odpovedať záporne. Napríklad s odvolaním sa na všeobecne uznávané hodnoty (Sokrates často používal podobnú metódu): "Súhlasíte, život nestojí?", "Povedzte mi, je pre vás dôležitá kvalita a záruky?". Prečo sa to robí: čím častejšie s nami človek súhlasí, tým širšia je zóna vzájomného porozumenia (je to jedna z metód manipulácie). A naopak, ak nemôžete nájsť správnu otázku a často počujete „nie“ ako odpoveď na hlavné otázky, zvyšuje sa pravdepodobnosť odmietnutia vášho návrhu ako celku. Dosiahnite preto zhodu v maličkostiach, nezačínajte rozhovor s rozpormi, potom bude ľahšie dosiahnuť požadovaný výsledok.

Otvorené otázky . Nenaznačujú jednoznačnú odpoveď, nútia človeka zamyslieť sa, lepšie odhalia jeho postoj k vášmu návrhu. Otvorené otázky sú dobrým spôsobom, ako získať nové, podrobné informácie, ktoré je veľmi ťažké získať uzavretými otázkami. Preto je v rozhovore potrebné častejšie používať otvorené otázky, v ich rôznych obmenách.
Pýtajte sa na fakty, ktoré vám pomôžu pochopiť situáciu: „Čo je tam?“, „Koľko?“, „Ako sa to vyrieši?“, „Kto?“ atď.
Zistite záujmy svojho partnera a podmienky jeho uspokojenia.
Zistite, aký je postoj vášho partnera k diskutovanej situácii: „Čo si o tom myslíte?“, „Ako sa k tomu cítite?“.
Navrhnite formou otázok iné (vaše) riešenie problému: „Môžeme to urobiť...?“, „Prečo nevenujeme pozornosť takej a takej možnosti...?“, pričom svoj návrh zdôvodníme. . Je to oveľa lepšie ako otvorene povedať: „Navrhujem...“, „Urobme to takto...“, „Myslím...“.
Zaujímajte sa o to, na čom je založené vyhlásenie vášho partnera: "Z čoho vychádzate?", "Prečo presne?", "Aký je dôvod?".
Ujasnite si všetko, čo vám nie je jasné: „Čo (ako) presne?“, „Čo presne ..?“, „Kvôli čomu?“.
Zistite nezapočítané body, osobné aj pracovné: „Na čo sme zabudli?“, „O akom probléme sme sa nebavili?“, „Čo chýba?“,
Ak existujú pochybnosti, uveďte ich dôvody: „Čo vám bráni?“, „Čo vás znepokojuje (nevyhovuje vám)?“, „Aký je dôvod pochybností?“, „Prečo je to nereálne?“.
Charakteristické črty otvorených otázok:

• Aktivácia partnera, takéto otázky ho nútia premýšľať o odpovediach a vyjadrovať ich;
• Partner si podľa vlastného uváženia vyberá, aké informácie a argumenty nám predloží;
• Otvorenou otázkou vyvedieme partnera zo stavu zdržanlivosti a izolácie a odstránime možné bariéry v komunikácii;
• Partner sa stáva zdrojom informácií, nápadov a návrhov.

Keďže pri odpovedaní na otvorené otázky má účastník rozhovoru možnosť vyhnúť sa konkrétnej odpovedi, odkloniť konverzáciu na stranu alebo zdieľať iba informácie, ktoré sú pre neho prospešné, odporúča sa klásť základné a vedľajšie, objasňujúce a navádzajúce otázky.

Hlavné otázky - sú plánované vopred, môžu byť otvorené aj zatvorené.

Sekundárne alebo doplňujúce otázky - spontánne alebo plánované, sú nastavené tak, aby objasnili odpovede na hlavné otázky, ktoré už boli dané.

Objasňujúce otázky vyžadujú krátke a stručné odpovede. V prípade pochybností sú požiadaní, aby objasnili nuansy. Ľudia sú takmer vždy ochotní ponoriť sa do detailov a nuancií svojich záležitostí, takže tu nie je žiadny problém. Ibaže my sami často zanedbávame klásť objasňujúce otázky, zatiaľ čo naši partneri to od nás len očakávajú, aby sme sa uistili, že všetko správne chápeme. Nehanbite sa a nezabudnite klásť objasňujúce otázky!

Sugestívne otázky ide o otázky, z ktorých je obsahovo zjavná určitá odpoveď, t.j. formulované tak, aby človeku povedali, čo má povedať. Odporúča sa klásť navádzacie otázky, keď máte do činenia s bojazlivými a nerozhodnými ľuďmi, zhrnúť konverzáciu, alebo ak partner začal hovoriť a potrebujete vrátiť konverzáciu na správnu (obchodnú) koľaj, alebo ak potrebujete potvrdiť správnosť Vášho úsudku (viera v ziskovosť Vašej ponuky) .
Úvodné otázky znejú mimoriadne rušivo. Takmer nútia partnera, aby uznal správnosť vašich úsudkov a súhlasil s vami. Preto sa musia používať s mimoriadnou opatrnosťou.

Aby ste vedeli správne klásť otázky, musíte mať predstavu o rôznych typoch týchto otázok. Používanie otázok všetkého druhu v obchodných a osobných rozhovoroch vám umožňuje dosiahnuť rôzne ciele. Pozrime sa na hlavné typy otázok:

Rečnícke otázky sú nastavené tak, aby v ľuďoch vyvolali želanú reakciu (získať podporu, sústrediť pozornosť, poukázať na nevyriešené problémy) a nevyžadujú priamu odpoveď. Takéto otázky tiež zlepšujú charakter a pocity vo vete rečníka, čím sa text stáva bohatším a emotívnejším. Príklad: „Kedy sa konečne ľudia naučia rozumieť si?“, „Je možné považovať to, čo sa stalo, za normálny jav?“.
Rečnícke otázky je potrebné ich formulovať tak, aby zneli krátko a výstižne, boli relevantné a zrozumiteľné. Schválenie a pochopenie je tu ticho ako odpoveď.

provokatívne otázky sú nastavené tak, aby u partnera (oponenta) vyvolali búrku emócií, takže človek v návale vášne vydáva skryté informácie, zahmlieva niečo zbytočné. provokatívne otázky sú čistá voda manipulačný vplyv, ale ten je niekedy nevyhnutný pre dobro veci. Len nezabudnite, pred položením takejto otázky si vypočítajte všetky riziká s tým spojené. Koniec koncov, tým, že kladiete provokatívne otázky, ste trochu náročný.

Mätúce otázky preniesť pozornosť na oblasť záujmu pýtajúceho sa, ktorá leží mimo hlavného smeru rozhovoru. Podobné otázky sú nastavené buď neúmyselne (ak vás téma rozhovoru zaujíma, nemali by ste sa pýtať na veci, ktoré s tým nemajú nič spoločné) alebo zámerne kvôli túžbe riešiť nejaké svoje problémy, nasmerujte konverzáciu smerom, ktorým potrebu. Ak na vašu mätúcu otázku hovorca navrhne, aby ste sa nenechali odpútať od diskutovanej témy, urobte tak, no zároveň vezmite na vedomie, že vami uvedenú tému chcete zvážiť a prediskutovať inokedy.
Tiež sa kladú mätúce otázky, aby ste sa jednoducho dostali od témy konverzácie, buď preto, že to nie je zaujímavé (ak si vážite komunikáciu s touto osobou, nemali by ste to robiť), alebo je to nepohodlné.

štafetové otázky - sú zamerané na predbiehanie a vyžadujú si schopnosť zachytiť partnerove poznámky za behu a vyprovokovať ho, aby ešte viac odhalil svoju pozíciu. Napríklad: "Čo tým myslíš? ...".

Otázky na preukázanie vašich vedomostí . Ich cieľom je ukázať vlastnú erudíciu a kompetenciu pred ostatnými účastníkmi rozhovoru, získať si rešpekt partnera. Toto je určitá forma sebapotvrdenia. Pri kladení takýchto otázok musí byť človek skutočne, a nie povrchne kompetentný. Pretože môžete byť požiadaní, aby ste poskytli podrobnú odpoveď na svoju vlastnú otázku.

zrkadlová otázka obsahuje časť výroku hovorcu. Je nastavený tak, aby človek videl svoju výpoveď z druhej strany, pomáha to optimalizovať dialóg, dať mu skutočný zmysel a otvorenosť. Napríklad pri vete „Už mi to nikdy nezverujte!“ nasleduje otázka – „Nepoučovať vás? Je tu ešte niekto, kto by to zvládol rovnako dobre?“
V tomto prípade použitá otázka „Prečo?“ by vyvolala obrannú reakciu v podobe výhovoriek, výhovoriek a hľadania vymyslených dôvodov a mohla by skončiť aj obvinením a viesť ku konfliktu. Oveľa lepší výsledok poskytuje zrkadlová otázka.

Alternatívna otázka Položená formou otvorenej otázky, no obsahuje viacero odpovedí. Napríklad: „Prečo ste si vybrali povolanie inžiniera: vedome ste kráčali v stopách svojich rodičov alebo ste sa rozhodli vstúpiť do kampane spolu s priateľom, alebo možno sami neviete prečo? Na aktiváciu mlčanlivého partnera sú kladené alternatívne otázky.

Otázka, ktorá napĺňa ticho . Dobrá správna otázka môže vyplniť nepríjemnú pauzu, ktorá sa niekedy v rozhovore objaví.

upokojujúce otázky majú výrazný upokojujúci účinok ťažké situácie. Ak máte malé deti, mali by ste ich poznať. Ak ich niečo trápi, môžete ich rozptýliť a upokojiť tým, že im položíte niekoľko otázok. Táto technika funguje okamžite, pretože musíte odpovedať na otázky, čím sa rozptýli. Rovnakým spôsobom môžete upokojiť dospelého.

Schopnosť správne klásť otázky si vyžaduje dodržiavanie nasledujúcich pravidiel:
Stručnost je dušou dôvtipu. Otázka by mala byť krátka, jasná a výstižná. Tým sa zvyšuje pravdepodobnosť odozvy. Keď začínate zložité, zdĺhavé diskusie, idete ďaleko od témy, vo všeobecnosti môžete zabudnúť, na čo ste sa chceli opýtať. A váš partner, kým päť minút uvádzate svoju otázku, si láme hlavu nad tým, čo presne sa ho chcete opýtať. A môže sa stať, že otázka zostane nevypočutá alebo nepochopená. Ak chceš ísť naozaj z diaľky, nech najprv znie vysvetlenie (pravek) a potom jasná a krátka otázka.

Aby spolubesedník po vašich otázkach nemal pocit, že je na výsluchu, zjemnite ho intonáciou. Tón vašej otázky by nemal prezrádzať, že požadujete odpoveď (samozrejme, ak nejde o situáciu, keď nemáte inú možnosť), mal by vyznieť nenútene. Niekedy bude správne opýtať sa osoby, s ktorou hovoríte, požiadať o povolenie – „Môžem vám položiť pár otázok na objasnenie?“

Schopnosť klásť otázky je neoddeliteľne spojená so schopnosťou počúvať partnera. Ľudia veľmi reagujú na tých, ktorí ich pozorne počúvajú. A s rovnakou starostlivosťou budú zaobchádzať s vašou otázkou. Je tiež dôležité nielen ukázať svoju kultúru a záujem, ale tiež nepremeškať informácie, ktoré môžu slúžiť ako zámienka na objasnenie otázok alebo na opravu už pripraveného.

Väčšina ľudí na rôzne dôvody nie je pripravený odpovedať na priame otázky (niekto má problémy s prezentáciou a niekto sa bojí podať nesprávne informácie, niekto sa v danej problematike dostatočne nevyzná, iný je limitovaný osobnou alebo firemnou etikou, dôvodom môže byť zdržanlivosť alebo hanblivosť atď.). ). Aby vám človek dal odpoveď na čokoľvek, musíte ho zaujať, vysvetliť mu, že odpovedať na vaše otázky je v jeho záujme.

Neklaďte otázku, ktorá začína slovami: „Ako si mohol...?“ alebo "Prečo nie...?" Správna otázka je žiadosť o informácie, ale nie ako skrytý poplatok. Ak si situácia vyžaduje vyjadrenie nespokojnosti s konaním partnera, je lepšie mu to rázne, ale taktne povedať v kladnej forme, a nie vo forme otázky.

Keď sa teda naučíte, ako správne klásť otázky, môžete od partnera získať (odborné) informácie, ktoré potrebujete, lepšie ho pochopiť a spoznať, zistiť jeho pozíciu a motívy konania, urobiť s ním úprimnejšie a dôveryhodnejšie vzťahy ( priateľský), aktivovať pre ďalšiu spoluprácu a tiež objavovať slabé stránky a dať mu príležitosť zistiť, v čom sa mýli. Je pochopiteľné, prečo psychológovia často hovoria o umení, a nie o schopnosti klásť otázky.

Proaktívne myslenie je nový typ myslenia, ktorý vám pomáha vyťažiť maximum zo zdrojov, ktoré máte, a stať sa skutočným lídrom. K rozvoju proaktívneho myslenia pomáha rozvíjať proaktívne myslenie neprekonaná metóda QBQ, o ktorej píše John Miller vo svojej knihe Päť princípov proaktívneho myslenia.

QBQ je o kladení správnych otázok. Je založená na piatich princípoch.

Čo teda znamenajú správne otázky v metóde QBQ? To znamená:

1. otázky, ktoré vždy obsahujú osobné zámeno „ja“. Prijímame 100% zodpovednosť za všetko, čo sa deje v našom živote a plnú zodpovednosť za našu prácu.
2. metóda QBQ zohľadňuje predovšetkým činy ľudí.
3. Otázky QBQ nezačínajú „prečo“, „kedy“ alebo „kto“? Ak sa totiž otázka začína „prečo“, zbavuje ľudí osobnej zodpovednosti a zahŕňa aj stav obete. Napríklad: "Prečo sa mi to stalo?". A otázky začínajúce „Kto“ presúvajú vinu na iných ľudí. Napríklad: „Kto je vinný za to, že naše zisky v tomto štvrťroku klesli o 300 percent?“.

Porovnajme:

HB ( nesprávna otázka): Prečo sú moji zamestnanci takí neiniciatívni? QBQ otázka: Ako môžem zvýšiť motiváciu zamestnancov? NV: Kedy sa môžeme dostať von z tejto čiernej diery? QBQ: Ako môžem zvýšiť tržby svojej spoločnosti?

Päť princípov metódy

Táto metóda, ako sme už povedali, je založená na piatich princípoch. Ak si položíte správne otázky v týchto piatich oblastiach, môžete dosiahnuť obrovské výsledky.

Vzdelávanie

Veľmi často, keď sa snažíme naučiť niečo nové, padneme do Zážitkovej pasce. Manažér napríklad kopíruje štýl správania predchádzajúci sprievodca a nedarí sa mu dosiahnuť svoje ciele.

Otázky QBQ, ktoré nám pomáhajú učiť sa, sú:

• Ako sa môžem stať efektívnejším lídrom?
• Ako môžem vykonávať svoje povinnosti lepšie ako predchádzajúce vedenie?
• Ako môžem maximálne využiť vedomosti, ktoré som získal?

Zodpovednosť

Hovorte o sile zodpovednosti slová navyše nie je potrebné. Veľmi často ju zo seba odstraňujeme, ak kladieme nesprávne otázky. Napríklad: „Kto mi povie, čo mám robiť?“, „Kto za to môže?“, „Prečo je to každým dňom horšie a horšie?“.

Ak chcete prevziať osobnú zodpovednosť, mali by ste si položiť tieto otázky:

• Čo môžem ja osobne urobiť, aby som našiel riešenie tohto problému?
• Ako môžem robiť svoju prácu efektívnejšie?
• Ako sa môžem dostať zo stavu obete?

Kreativita

Metóda QBQ tiež umožňuje rozvíjať kreativitu. Aké otázky by ste si mali položiť na rozvoj tejto kvality?

• Ako môžem získať viac s obmedzenými zdrojmi a príležitosťami?
• Ako získať potrebné informácie?
• Ako inak môžete použiť tento nástroj?

Kreativita je obrovskou výhodou.

servis

Najväčšie úspechy vždy dosiahli vodcovia, ktorí sa zapojili do služby. Existuje dokonca koncept vodcovskej služby.

Aké otázky by boli v tomto prípade nesprávne?

• Prečo by som mal pomáhať iným ľuďom?
• Kedy budú naši návštevníci vďačnejší?
• Prečo by som mal dať viac?

Správne otázky QBQ sú:

• Čo môžem urobiť, aby som lepšie pochopil, čo ten druhý chce?
• Ako môžete dať zákazníkom ešte väčšiu hodnotu?
• Ako sa môžem sám stať lepším?

Keď dávame, dostávame viac. Robením veľkorysých vecí získavame ešte viac dôvodov byť veľkorysými.

Dôvera

Základnou vlastnosťou každého múdreho vodcu je dôvera.

Ak si chcete položiť zbytočné a deštruktívne otázky, potom sú to:

• Prečo sú moji zamestnanci takí podozrievaví?
• Kedy sa dozviem pravdu o mojom tíme?

A tu je niekoľko dobrých otázok:

• Ako môžem ovplyvniť situáciu, aby sa zlepšila?
• Čo možno urobiť, aby ste zamestnancom poskytli pozitívne emócie?
• Ako sa môžem zlepšiť z hľadiska ľudské vlastnosti veriť mi?

Opýtajte sa správne otázky a dostanete všetko, čo chcete.

Inšpirované knihou Johna Millera Päť princípov proaktívneho myslenia

Ak nájdete chybu, zvýraznite časť textu a kliknite Ctrl+Enter.

6 Ako klásť správne otázky

Väčšinu konverzácií môže byť ťažké začať a pokračovať nie kvôli nastolenej téme, ale preto, že účastníci rozhovoru kladú nesprávne otázky.

Tu sú dva typy otázok, ktoré sa používajú v každodennom živote.

1. Uzavreté otázky

Uzavreté otázky znamenajú jednoznačnú a krátku odpoveď, po ktorej sa rozhovor končí.

Napríklad:

Otázka: Kedy ste začali pracovať ako účtovník?

Odpoveď: Pred ôsmimi rokmi.

Otázka: Páčil sa vám film?

Odpoveď: Áno.

O: Kto podľa vás vyhrá voľby?

Odpoveď: Liberáli.

Uzavreté otázky menia rozhovor na výsluch.

2. Otvorené otázky

Otvorené otázky si vyžadujú vysvetlenia, vyjadrenia vlastného pohľadu. Pomáhajú nadviazať vzťah s partnerom, pretože prejavujú váš záujem o podrobnú odpoveď. Ľudia, ktorí kladú otvorené otázky, sú považovaní za zaujímavých a úprimných, dynamických a pozorných.

Štyri najlepšie otvorené otázky začínajú:

Ako…?

Povedz mi o...

Čo si myslíte o…?

Prečo…?

Tu sú rovnaké otázky, ale položené v otvorenej forme:

Otázka: Ako ste začali ako účtovník?

odpoveď: V škole ma vždy zaujímala matematika. Miloval som…

Otázka: Povedzte nám, ktorá epizóda filmu sa vám páčila najviac.

odpoveď: Páčila sa mi scéna, kde prichádza Dracula a pýta sa...

Otázka: Čo si myslíte o šanciach liberálneho kandidáta?

Snažte sa klásť iba otvorené otázky. Ak ste omylom prepadli uzavretú otázku, okamžite ju doplňte otvorenou.

Napríklad:

O: Kedy ste sa presťahovali do Chesterville? (ZATVORENÉ)

Odpoveď: Asi pred 10 rokmi.

Otázka: Čím vás zaujalo toto mesto? (OTVORENÉ)

odpoveď: Keď sme sa sem prvýkrát prisťahovali, mestečko bolo malé a tiché, no hneď som si uvedomil jeho potenciál. A skutočne, pred piatimi rokmi to tu začalo ...

Z knihy Nadané dieťa [Ilúzie a realita] autora Jurkevič Viktória Solomonovna

1. Mali by sa deti učiť klásť otázky? Spomeňte si na slávne a smutné: Prečo matky tak chcú, aby ich deti boli talentované? Bolo by lepšie, keby chceli, aby boli šťastné... A predsa je milovaným snom mnohých rodičov mať nadané, talentované dieťa. Sú na nadané dieťa hrdí:

Z knihy Transformatívne dialógy od Flemminga Funcha

Ako klásť otázky Jednou z vašich hlavných činností voči klientovi je klásť mu otázky. Ak všetko, čo facilitátor robí, rozdelíte na jednotlivé časti, dostanete niečo takéto:¤ Všímajte si, čo klient hovorí¤ Všímajte si, čo klient robí¤ Rozhodujte sa

Z knihy dobrá sila[Autohypnóza] Autor: LeCron Leslie M.

Ako klásť otázky Formulácia otázky v umení hry vnútorného dialógu obrovskú úlohu: na dosiahnutie dokonalosti v tomto budete potrebovať určité znalosti a samozrejme skúsenosti. Pomôžu aj nahrávky ideomotorických „rozhovorov“, ktorými sú mnohé kapitoly opatrené. Otázky

Z knihy Ako sa vydať. Ako poraziť súpera autor Kent Margaret

Ako klásť otázky Ak viete, ako a na čo sa pýtať, bude pre vás oveľa jednoduchšie získať potrebné informácie. Vaše otázky by sa mali často začínať slovom „prečo.“ Najlepšie je klásť otázky s použitím najneutrálnejších výrazov, aby muž nepoznal váš názor. Uvedomenie si

Z knihy Samoučiteľ múdrosti, alebo Učebnica pre tých, ktorí sa radi učia, no neradi sa učia autora Kazakevič Alexander

Aké otázky mu položiť Keď mu kladiete otázky, uistite sa, že ich formulujete tak, aby odpovede mali väčšinou pozitívny význam, no nie vždy. Prečítajte si navrhovaný zoznam 50 otázok a uistite sa, že sú vo všeobecnosti pozitívne. Toto sú len niektoré

Z knihy Ako si udržať úspech. Umenie komunikácie. Technológia, ilúzie, možnosti autora Tsvetková Evgenia Gennadievna

Ako sa pýtať a odpovedať na otázky Buďte múdri ako hady a jednoduchí ako holubice. Matúš 10:16 Aký je rozdiel medzi inteligenciou a múdrosťou? Čo potrebujete vedieť a vedieť sa stať múdrejším? Na túto otázku odpovedal švajčiarsky spisovateľ Johann Lavater, ktorý žil v druhej polovici 18. storočia

Z knihy Ako užitočne komunikovať a užívať si to autora Gummesson Elizabeth

Tri dôvody, prečo sa začať pýtať Šesťdesiate roky minulého storočia. Sovietsky zväz. Diaľnica. Starý „kozák“ po ňom nejazdí, ale takmer lieta. Zastaví ho dopravný policajt. Pristúpi k okienku vodiča a hovorí: - Poručík Sidorov. Vaše doklady.- Prosím! -

Z knihy Jazyk a ľudská myseľ autora Leontiev Alexej Alekseevič

Naučiť sa klásť otázky Všetci kladieme otázky už od detstva. Toto je najjednoduchší prvok komunikácie, ktorý zvyčajne reprodukujeme spontánne. Avšak v správnych ústach je otázka mocným nástrojom, ktorý otvára veľké možnosti. Umenie klásť otázky vám pomôže nájsť

Z knihy Skryté mechanizmy ovplyvňovania druhých od Winthropa Simona

Musím klásť priame otázky? Niektorí radšej obchádzajú v rozhovore ostré rohy zo strachu z možných následkov. Iní sa pýtajú na všetko, čo ich zaujíma. Ako deti. Ja mám radšej to druhé. Raz som počul malé dievčatko v štokholmskom metre

Z knihy Úplne iný rozhovor! Ako zmeniť akúkoľvek diskusiu na konštruktívny kanál od Benjamina Bena

Kto bude klásť otázky Zostali nám tri funkcie jazyka, o ktorých by sa malo najmä diskutovať. Začnime s funkciami asimilácie ľudskej skúsenosti a sebaregulácie. Dajú sa modelovať? No, samozrejme, že nie. Predsa len poskytujú to, čo sa deje s každým z nás

Z knihy Zlatá kniha vodcu. 101 spôsobov a techník, ako si poradiť v akejkoľvek situácii autora Litagent "5 vydanie"

Aké otázky by sa mali klásť? Samozrejme, otázky, ktoré sa objavia vo vašom dialógu, budú spočiatku závisieť od predmetu a témy rozhovoru. David Straker, bývalý konzultant spoločnosti Hewlett Packard a autor knihy Changing Mind: in Detail, však navrhol

Z knihy krásna otázka autor Berger Warren

Cvičenie 4. Schopnosť klásť otvorené otázky? Cieľ: Rozvinúť zručnosť kladenia otvorených otázok, aby ste získali užitočné informácie o plánoch alebo návrhoch, ktoré sa vám nepáčia. Odhadovaný čas: 15 – 30 minút. Začnite tým, že si návrh odvoláte

Z knihy Váš osobný psychológ. 44 praktické rady na všetky príležitosti autor Shabshin Ilya

Z knihy vždy viem, čo povedať! Ako rozvíjať sebadôveru a stať sa majstrom komunikácie autora Boisvert Jean-Marie

Prečo nechceš klásť otázky? Medzi dôvody, prečo sa ľudia vyhýbajú kladeniu základných otázok o veľkej časti toho, čo vo svojom živote robia (vrátane veľmi dôležitých vecí), patria tieto: Pýtanie sa je považované za kontraproduktívne.

Z knihy autora

Počúvanie – a kladenie otázok Otázky niekedy zohrávajú v rozhovore dôležitú úlohu. Takzvané uzavreté otázky majú len dve možné odpovede: „áno“ alebo „nie“. "Hneváš sa, lebo meškám?" Alternatívne otázky ponúkajú možnosť výberu. „Pôjdeme do

Z knihy autora

Pýtajte sa otvorené otázky Otvorené otázky sú tie, ktoré vedú k bežnejším odpovediam ako áno alebo nie. Sú to otázky, ktoré začínajú „prečo“, „čo je“, „ako“ atď. Ak sa napríklad niekoho spýtate: „Čo si dnes robil?“, odpoveď