Ako sa naučiť určiť skutkovú podstatu hodnotového výroku. Veľká encyklopédia ropy a zemného plynu

Fakt- (z latinského slova factum hotový, vykonaný). Synonymum pre pojmy pravda, udalosť, výsledok. Niečo konkrétne, jedinečné na rozdiel od abstraktného a všeobecného. Fakty zahŕňajú výsledky pozorovania, konkrétne udalosti a pozície. poznatky vo forme výrokov, ktorých platnosť nemožno spochybniť.

Teoretické tvrdenie je výrok odvodený z všeobecná teória, čo nie je v rozpore so všetkými ostatnými ustanoveniami teórie. Teoretické ustanovenia abstrakt, na základe prihlášky špeciálna terminológia, vyhlasujúci generál vedeckých vyjadrení. Môže to byť napríklad definícia pojmu, opis idealizovaného objektu.

Hodnotové súdy obsahuje hodnotenie autora. Osoba, ktorá pozná sociálne fakty, si k nim vytvorí určitý postoj, vyjadrený súhlasom, pokarhaním, popretím, súhlasom, podporou, pochybnosťami atď. Hodnotový úsudok v texte spravidla obsahuje nasledovné: rečové obraty: "podľa nášho názoru", "podľa Vášho názoru", "z nášho pohľadu", "zrejme", "bolo zvážené", "zdalo sa", "ako bolo uvedené", "ako povedal", "ako bolo uvedené", "zle", "dobre", "zrejme".

Veta A je skutočný charakter(banka zrušila licenciu)

Vety B, C, D majú charakter hodnotových úsudkov, je to vidieť zo štýlu vety „pozrite sa bližšie“, „lepšie skontrolujte“, „nepochybne“.

Návrh E má teoretický charakter, predstavuje definíciu banky ako najvýznamnejšej finančnej inštitúcie.

Odpoveď: 1 2 2 2 3.

Vistunova Irina Alekseevna

Aká je pravdepodobnosť, že dnes bude pršať? Je to vhodné? táto osoba na niektorých
pozíciu? Aké sú šance milovanej osoby futbalový tím vyhrať
vo finálovom zápase? Nakoľko som presvedčený o správnosti rozhodnutia?
nie? Aká je skutočná cena tohto auta, je ich priveľa
plati to predajca? Je nebezpečné chodiť v noci v tejto oblasti?
milý? Aká je pravdepodobnosť nástupu na túto univerzitu na tejto fakulte? V ca-
Ako veľmi môžete tejto osobe dôverovať?

Každý z nás musí často zodpovedať podobné otázky. odpoveď-
Tami na nich sú hodnotové súdy(v anglickej literatúre -
rozsudok). Hodnotový úsudok je subjektívny alebo psi-
chologické, meranie. Pri hodnotovom úsudku osoba klasifikuje
cituje, zoraďuje, priraďuje objektom určité číselné hodnoty
tam, udalosti alebo ľudia. Napríklad na otázku, či daný
uchádzača o prácu na tejto pozícii, môžete odpovedať „áno“ alebo „nie“,
môžete si ho porovnať s inými uchádzačmi, prípadne posúdiť stupeň
zodpovednosť pozície v percentách. V prvom prípade to bude jednoduchá trieda
klasifikácia na vhodné a nevhodné pre danú pozíciu, v druhom - postup
hlúpy rebríček a do tretice - pripisovanie číselná hodnota. ale
vo všetkých týchto prípadoch máme do činenia s hodnotovým úsudkom.

Hodnotové úsudky možno právom kategorizovať ako
nitivnye procesy alebo procesy spracovania informácií. Avšak
hodnotové súdy majú určitú špecifickosť. Jeho podstata spočíva v
že stoja (takpovediac) na „okraji“ množstva ozubených kolies
nitívnych procesov. Na jednej strane v hodnotových súdoch použite
všetko čo sa kupuje primárnych štádiách spracovávanie informácií
tsii - zmyslové a percepčné; na druhej strane je to práve to hodnotiace
deniya dokončí proces informačnej prípravy akcie,
práve na ich základe a pod nimi priamy vplyv nasadiť-
existujú takzvané regulačné procesy: prijímajú sa rozhodnutia,
Dochádza k stanovovaniu cieľov a plánovaniu správania. Na základe uvedeného
(„okrajové“) špecifické hodnotové úsudky v viac než, povedzme-
cítime, vnemy a vnemy sú „viazané“ na motivačné a emocionálne
fyzikálnych procesov. Hodnotové úsudky odrážajú nielen (ale aj iné
a nie až tak) realita, ale aj potreby a ciele samotného jednotlivca.

Kapitola 11

Psychologický výskum hodnotové súdy začali v 50. rokoch
das 20. storočia v rámci problémov rozhodovania. V roku 1954 Ward Edwards
zverejnil prehľad výskumu rozhodovania
viedli ekonómovia, matematici a filozofi. V roku 1955 ďalší
formuloval renomovaný výskumník Herbert Simon princíp
koncept ohraničenej racionality, ktorého podstatou bolo to
obmedzené kognitívne schopnosti človeka, jeho hodnotiace úsudky
a riešenia sa výrazne líšia od racionálnych, nie sú optimálne
sme plní chýb. Odvtedy úsilie psychológov pôsobiacich v danej oblasti
štúdie hodnotových súdov boli zamerané na identifikáciu
stále viac chýb v subjektívnych meraniach. Chyba v tomto
považoval všetko, čo nezodpovedá normatívny model- matematický
model rozhodovania, ktorý vyvinuli matematici alebo ekonómovia
mi. Došlo to takmer k tragickej intenzite vášní. Viac a viac
presvedčenie, že ľudské hodnotové súdy majú
vysoko nestabilný, nekonzistentný a neostrý charakter, sú zlí
veci skresľujú realitu, ich racionalitu mnohí nevyhnutne porušujú
gesto rôznych faktorov: špecifiká úlohy, kontext, jednotlivec
skutočné vlastnosti človeka tvoriaceho hodnotový úsudok, jeho emocionálne
racionálny stav atď. Obrázok sa ukázal byť
človek vo svojich hodnoteniach reality a rozhodnutiach – takmer úplne
iracionálna bytosť. Situácia je paradoxná. Od jedného
Na druhej strane máme racionálne, normatívne modely, teórie,
povedať človeku, ako má konať, na druhej strane iracionálne
onálne ľudské správanie. Navyše, autor oboch prvých (teórií) a
druhé (skutočné správanie) bola tá istá ľudskosť.

Táto situácia viedla k obratu v interpretácii racionálneho správania.
Denia. Stalo sa to okolo polovice 90-tych rokov. V tomto zmysle ha-
preskúmanie hodnotových úsudkov a rozhodovania je
niya, publikované v roku 1998. Autori o
Zorah poznamenáva, že psychológovia si čoraz viac uvedomujú obmedzenia
tradičný prístup k štúdiu hodnotových súdov.

Čo bolo podstatou tohto prístupu a čo je v ňom potrebné revidovať?
Jediným kritériom optimálnosťhodnotiace správanie bol jeho skvelé-
statočnosť. Správnosť sa zároveň chápala ako presné hodnotenie
nočný súd odráža realitu. Ak tomu človek verí napr
jeho šance získať prácu toto mesto rovná 25 % a špeciálne
objektívne údaje potvrdzujú toto hodnotenie, potom možno zvážiť úsudok
správne. Ak človek systematicky preceňuje (alebo podceňuje)
f) ich šance získať prácu, potom tento druh hodnotových úsudkov
zákon možno považovať za chybný, a teda neoptimálny.

Dlhoročné výskumy však presvedčili psychológov, že
statočnosť nie je jediným kritériom, ktorý je vedený
osobu pri hodnotovom úsudku. Ak si ho potrebujete kúpiť
jednorazový zapaľovač, potom nebudete tráviť dlhé hodiny štúdiom techniky
charakteristiky týchto veľmi lacných zariadení, pre prieskum experimentálnych

Nereálny optimizmus

nových používateľov a štruktúrované rozhovory s predajcami. Nechať ťa
mylne považovať jeden zo zapaľovačov za spoľahlivejší a pohodlnejší
použiť, nechajte svoje hodnotiace správanie a následný výber byť
sú nesprávne v prísnom zmysle slova, ale budú optimálne
mi z hľadiska kritéria úspory alebo minimalizácie úsilia. Nechaj
futbalisti pred zápasom precenia svoje šance na výhru, nech zhodnotia
nočné úsudky budú nesprávne, ale budú optimálne s
z hľadiska kvality pripravovanej hry, pretože tým obaja
by sa naprogramovali na víťazstvo. Aj keď nevyhrajú, ale
určite budú hrať lepšie, ako keby pôvodne očakávali prehru.
Nechajte sa mýliť, keď si myslíte, že nevstupujú na túto univerzitu a nedostali
len toto vzdelanie by si sa cely zivot trapil tym co si
to nie je tvoj problém. Nech z pohľadu „absolútnej“ pravdy toto
nie je to tak pre každého, ale mačky vás neškrabú na duši, hovoriac prísnejším jazykom
com, hodnotiac vašu minulosť ako relatívne priaznivý výsledok, vy
zabezpečte si pohodlný emocionálny stav.

Takže, akokoľvek to môže znieť paradoxne, hodnotový úsudok môže byť
nesprávne, ale optimálne. Presnosť odrazu reality nie je-
je jediným kritériom pre optimálnosť hodnotových úsudkov. Od čias-
vedecké štúdie hodnotiaceho správania umožňujú vyčleniť prinajmenšom
aspoň tri ďalšie kritériá. Toto úspora alebo minimalizácia kognitívneho úsilia
(pozri napríklad); zlepšenie účinnosti
ďalšia akcia; zlepšenie citový stav (pozri napr.
). Kritérium optimality je v podstate kognitívne
tívny metaúčel, alebo, jednoduchšie, ten, kvôli ktorému, v mene ktorého sa hodnotiace
je vynesený rozsudok. Správanie možno vo všeobecnosti považovať za optimálne ak
maximalizuje, prispieva k dosiahnutiu kritéria optimálnosti. Ana-
logické hodnotiace správanie je optimálne, ak prispieva k dosiahnutiu
kognitívny metacieľ alebo je v súlade s kritériom optimality.

Na vysvetlenie mnohých, ak nie všetkých, takzvaných predsudkov
nočné súdy z reality je možné tým, čo subjekt používa vo svojom
hodnotiace správanie spolu s kritériom presnosti odrazu reality
kritériá na minimalizáciu kognitívneho úsilia, zvýšenie efektívnosti
následná akcia alebo kritérium na zlepšenie emocionálneho stavu.

Ďalej zvážime hlavné fakty získané v štúdii.
hodnotové súdy, ako aj ich možné interpretácie z hľadiska kritického
teórie optimality používané subjektom hodnotiaceho správania.

Povaha hodnotových súdov je subjektívne hodnotenie minulých, súčasných a budúcich udalostí. Zvyčajne sa vyjadruje vo forme osobného postoja alebo prognózy.

Všetky rozsudky sú svojou povahou rozdelené do troch častí.

Skutočné. Preto je zvykom nazývať skutočné uskutočnené udalosti. Fakt je niečo, čo je stanovené skupinou ľudí alebo zariadení. Skutočnosť je možné zachytiť vo forme ručne písaného, tlačeného dokumentu, ako aj fotografie a videa. Skutkový úsudok môže byť založený na vlastnú skúsenosť alebo získané z iných médií. Na rozsudok skutkovej povahy možno viazať konkrétne miesto a zmerajte načasovanie. Často sa ako skutkové úsudky označujú aj udalosti, ktoré sa v skutočnosti nestali. Sú opísané v literárnych diel a zobrazené vo filmoch. Napríklad to, že Hobit chodil tam a späť, je fakt. Rovnaká faktická postava je aj úsudok, ktorý Harry Potter študoval na čarodejníckej škole. Aj druhá realita je realitou.
Hodnotové súdy sú vždy subjektívne, aj keď sú vyslovené v mene skupiny ľudí resp celá krajina. Takéto rozsudky vždy obsahujú posúdenie skutočnosti.
Teoretický úsudok je opis objektu alebo javu na základe poznatkov nadobudnutých predchádzajúcimi generáciami alebo súčasníkmi. Zároveň predmet tohto rozsudku nemusí mať nič spoločné s vedou, ale svoje tvrdenia zakladá na poznatkoch vedeckého charakteru.

Pre objasnenie je potrebné definovať vedecké poznatky. Sú to fakty, modely, teórie opísané a formované podľa určitých metód a pomocou špeciálnych nástrojov. Vedomosti sa stávajú vedeckými až vtedy, keď sú publikované, teda replikované v špeciálnych vydaniach.

Nemýľte si teoretické tvrdenie a faktické tvrdenie. Fakt môže byť vedecký, ale stále zostáva faktom a teória opisuje model procesov v súlade s rozvinutým obrazom sveta.

Typy hodnotových úsudkov

Charakteristickým znakom hodnotových súdov je ich subjektivita.

Človek vždy hodnotí sám seba, aj keď je mu toto hodnotenie vnucované. verejný názor, oprávnenie inej osoby alebo zvyk. Napriek tomu však hodnotové súdy môžu byť:

správne;
zle:
primerané;
nedostačujúca;
optimálne;
suboptimálne.

Toto rozdelenie je založené na analýze subjektívnych hodnotových úsudkov. Pre toho, kto vyjadril úsudok, je vždy správny a primeraný. Subjekt sa zároveň môže úprimne mýliť, alebo sa môže presviedčať, že to tak má byť, pretože ja si to tak veľmi želám.

Adekvátnosť sa v tomto prípade chápe ako súlad so skutočnosťou a správnosť znamená prítomnosť kauzálnych vzťahov medzi hodnotovým úsudkom a logikou vývoja udalostí.

Neprimeranosť a nesprávnosť rozsudkov možno určiť ich porovnaním so skutočnosťou. Môže to urobiť aj subjekt úsudku, ktorý poslúži ako základ pre ďalší hodnotový úsudok.

Optimálnosť hodnotových úsudkov je miera ich užitočnosti pre predmet výpovede. Takéto rozsudky môžu často obsahovať jasné lži. To, že ide o lož, chápe samotný subjekt. Jeho cieľom však nie je ani tak oklamať ľudí okolo seba, ale oklamať sám seba.

Napodiv, takýto sebaklam môže byť optimálny, pretože nastavuje človeka na dosiahnutie určitého cieľa.

Stala sa napríklad smutná udalosť: človeka vyhodili z práce alebo vyhodili z univerzity. Zdalo by sa, že tam nie je miesto kladné hodnotenie. Avšak silný stres spôsobí, že človek zmení svoj postoj k udalosti.

Môže to zhodnotiť vetou: "No dobre, v prestrojení je požehnanie, ale ľudia žijú bez diplomu a žijú dobre." Aplikovaný na stratenú prácučlovek sa môže tešiť, že už neuvidí škodlivého šéfa.

Taký neadekvátny úsudok dôležitá funkcia: sebaklam môže viesť k zvýšeniu sebaúcty a dosiahnutiu predtým nedosiahnuteľných cieľov.

Funkcia hodnotového úsudku

Formovaním hodnotenia všetkého, čo existuje a čo sa deje, človek ovláda svet, a čo je najdôležitejšie, sám seba. Keď počúvame našich partnerov, často sme prekvapení ich nedostatočnosťou a vyslovenou nepravdivosťou vyhlásení. K rovnakému záveru však môžu dospieť aj tí, ktorí počúvajú vaše úsudky. Výsledkom je, že každý má pravdu a každý sa mýli.

Rozvinutím myšlienky Marka Twaina môžeme povedať, že existuje aj iná forma klamstva: hodnotový súd. Jeho funkciou nie je len hľadať pravdu a pravdu, ospravedlňovať svoje činy.

Akékoľvek hodnotenie je analýza a prognóza, podľa ktorej si človek vytvára stratégiu svojho života, správania a konania. Navyše ovplyvňuje vlastný postoj k niečomu, teda k budúcemu hodnoteniu. Duševne zdraví ľudia majú tendenciu preceňovať svoje sebavedomie. Tým, že sa človek ohodnotí nadpriemerne, dostane šancu zostať aspoň na priemernej úrovni. Nehovoríme o hypertrofovaných formách, ktoré sa vtedy vyvinú do megalománie vysoké sebahodnotenie vyhodí človeka zo spoločnosti do kategórie duševne abnormálnych.

Táto funkcia neskutočného optimizmu, napodiv, je charakteristická nielen pre jednotlivých ľudí ale aj spoločnosti, vrátane celého ľudstva. Avšak neadekvátnosť hodnotových úsudkov o globálnej úrovni už nie sebaklam za spásou, ale pochod slepých do priepasti.

Každý človek má túžbu byť ako ostatní. V tejto polohe sa cíti istejšie. Táto široko replikovaná túžba ovplyvňuje a posilňuje hodnotové úsudky. Neodrážajú toľko vlastný názor subjekt, koľko je názor davu alebo politického vodcu.

Funkciou hodnotových úsudkov je teda sebaidentifikácia, sebariadenie a riadenie ako na úrovni jednotlivca, tak v konečnom dôsledku aj na úrovni spoločnosti.

Slovo „skutočnosť“ pochádza z latinského faktum – „hotové, vykonané“.
Fakt je poznanie vo forme vyhlásenia, ktorého spoľahlivosť je prísne stanovená. Forma faktov empirický základ vedomosti. Skutočný úsudok opravy skutočný fakt, fenomén reality, ktorý sa už odohral, ktorý sa odohral v r reálny čas. Rozsudky, ktoré majú skutkovú povahu, nemožno napadnúť.

Veda rozlišuje tri druhy faktov:

1. Činy, činy ľudí, jednotlivcov alebo veľkých sociálne skupiny.

2. Produkty ľudská aktivita(hmotné a duchovné).

3. Verbálne (verbálne) úkony: názory, úsudky, hodnotenia. Príkladmi takýchto sociálnych faktov môžu byť: Suvorovov prechod cez Alpy, Cheopsova pyramída, slová, ktoré vyslovil Archimedes: „Dajte mi oporný bod a pohnem zemeguľou.“

Skutkovou podstatou sú tie udalosti, ktoré sa skutočne stali a sú len materiálom pre ďalšiu analýzu, ďalšie hodnotové úsudky. V texte sa napríklad uvádza, že „so zvyšujúcim sa príjmom spotrebiteľov je menej pravdepodobné, že budú opravovať oblečenie a obuv, radšej si kupujú nové a odmietajú lacné a nie veľmi kvalitné potraviny“. Pozícia neudeľuje hodnotenie. To isté platí aj vo vete – „túto zákonitosť študoval nemecký ekonóm Ernst Engel“ – uvádza sa fakt.

S vedecké vysvetlenie skutočnosť súvisí a jej hodnotenie. Osoba, ktorá vie spoločenských javov, nemôže byť ľahostajný k skúmaným skutočnostiam, vytvára si k nim vlastný postoj, pozitívny alebo negatívny, teda udalosti hodnotí tak či onak. Hodnotiace úsudky (výrok, názor na určitú skutočnosť, predmet, jav) vyjadrujú postoj k skutočnostiam, hodnotia ich význam. Tieto rozsudky môžu zahŕňať oboje hodnotiaca zložka(„zlý“, „dobrý“, „nemorálny“ atď.), a postoj k javu v širšom zmysle, vysvetlenie jeho príčin s vlastnú pozíciu alebo posúdenie jeho vplyvu na iné javy („dá sa vysvetliť“, „je príkladom“ atď.). Hodnotový úsudok spravidla obsahuje tieto obraty v texte: „podľa nášho názoru“, „podľa vášho názoru“, „z nášho pohľadu“, „zrejme“, „verilo sa“, „zdalo sa“, „ako bolo uvedené“, „ako povedal“, „ako poznamenal“ atď. Preto by ste mali starostlivo analyzovať ustanovenia textu uvedené v úlohe, mentálne ich korelovať so sociálnym faktom alebo hodnotovým úsudkom.

Akokoľvek paradoxne to znie, hodnotový úsudok môže byť nesprávny, ale je optimálny. Presnosť odrazu reality nie je jediným kritériom optimálnosti hodnotových úsudkov. Moderný výskum hodnotiace správanie nám umožňujú rozlišovať podľa najmenejďalšie tri kritériá. Je to hospodárnosť alebo minimalizácia kognitívneho úsilia; zvýšenie účinnosti následnej akcie; zlepšenie emocionálneho stavu. Kritérium optimálnosti je v skutočnosti to, v mene ktorého sa robí hodnotový súd. Vo všeobecnosti možno správanie považovať za optimálne, ak maximalizuje, prispieva k dosiahnutiu kritéria optimality.

Fakty tvoria empirický základ poznania. Vedecky podložený fakt je základom vedy, je uznávaný ako daný, ako nespochybniteľná pravda (jeden z významov slova „fakt“ je „skutočné poznanie“). Zatiaľ čo vysvetlenia faktov, postoje k nim, hodnotenia ich úlohy môžu byť rôzne.

Najväčšia mylná predstava ľudská myseľ pri hodnotení faktov je viera v kontrolovateľnosť deja. S tým sa spája presvedčenie, že výsledok (výsledky) môžeme nejako ovplyvniť subjektívne hodnotenie pravdepodobnosť tejto udalosti. Ak má pre nás výsledok udalosti kladná hodnota, potom čím viac veríme, že môžeme ovplyvniť výsledok udalosti, tým vyššiu pravdepodobnosť odhadujeme. Ak je výsledkom udalosti negatívny charakter, potom jeho subjektívna pravdepodobnosť klesá s nárastom viery v ovládateľnosť toho, čo sa deje. Často (v 99% prípadov) sa však presvedčenie o ovládateľnosti situácie ukáže ako iluzórne, pričom hodnotenie pravdepodobnosti udalostí sa ukáže byť spočiatku chybné – nadhodnotené alebo podhodnotené.

Aká je špecifickosť úloh na určovanie hodnotiacich, vecných úsudkov a charakter teoretických tvrdení?

Cvičenie 19

Prečítajte si text nižšie, pričom každá poloha je označená určité písmeno.
(A) Normálny tovar je tovar, ktorého dopyt sa zvyšuje so zvyšujúcim sa príjmom kupujúcich. (B) Je len prirodzené, že obyvateľstvo sa snaží získať viac kvalitných potravín, oblečenia, domáce prístroje, autá. (B) Tovar horšia kvalita kúpiť viac, ak príjem obyvateľstva klesá, a obyvateľstvo ich odmieta kupovať, keď príjem stúpa. (D) S rastom príjmov spotrebiteľov teda menej často opravujú oblečenie a obuv, kupujú radšej nové, odmietajú lacné a nie veľmi kvalitné potraviny. (E) Tento vzor študoval nemecký ekonóm Ernst Engel.

Určte, ktoré pozície textu majú:
1) skutočný charakter;

Skúsme prísť na to, ktoré úsudky sú vecné, ktoré hodnotiace a ktoré sú teoretické.
Slovo „skutočnosť“ pochádza z latinského faktum – „hotové, vykonané“.
Fakt je poznanie vo forme vyhlásenia, ktorého spoľahlivosť je prísne stanovená. Fakty tvoria empirický základ poznania. Skutkový úsudok fixuje skutočnú skutočnosť, fenomén reality, ktorý sa už odohral a ktorý sa odohral v reálnom čase. Rozsudky, ktoré majú skutkovú povahu, nemožno napadnúť.

Veda rozlišuje tri druhy sociálnych faktov:

Činy, činy ľudí, jednotlivcov alebo veľkých sociálnych skupín. Produkty ľudskej činnosti (hmotné a duchovné).
Verbálne (verbálne) úkony: názory, úsudky, hodnotenia. Príkladmi takýchto sociálnych faktov môžu byť: Suvorovov prechod cez Alpy, Cheopsova pyramída, slová, ktoré vyslovil Archimedes: „Dajte mi oporný bod a pohnem zemeguľou.“

Takže tie udalosti, ktoré sa skutočne stali a sú len materiálom pre ďalšiu analýzu, ďalšie hodnotové úsudky majú skutočný charakter. V texte sa napríklad uvádza, že „so zvyšujúcim sa príjmom spotrebiteľov je menej pravdepodobné, že budú opravovať oblečenie a obuv, radšej si kupujú nové a odmietajú lacné a nie veľmi kvalitné potraviny“. Pozícia neudeľuje hodnotenie. To isté platí aj vo vete – „tento vzorec študoval nemecký ekonóm Ernst Engel“ – uvádza sa fakt.

Preto v našom príklade budú tvrdeniami skutkovej povahy rozsudky (D) a (D).

Vedecké vysvetlenie skutočnosti je spojené s jej hodnotením. Človek, ktorý poznáva sociálne javy, nemôže byť ľahostajný k skúmaným skutočnostiam, vytvára si k nim vlastný postoj, pozitívny alebo negatívny, teda udalosti tak či onak hodnotí. Hodnotiace úsudky (výrok, názor na určitú skutočnosť, predmet, jav) vyjadrujú postoj k skutočnostiam, hodnotia ich význam. Tieto úsudky môžu zahŕňať tak čisto hodnotiacu zložku („zlý“, „dobrý“, „nemorálny“ atď.), ako aj postoj k javu v širšom zmysle, vysvetlenie jeho príčin z vlastnej pozície alebo posúdenie jeho vplyvu na iné javy („dá sa vysvetliť“, „je príkladom“ atď.). Hodnotový súd v texte spravidla obsahuje tieto obraty reči:

„podľa nášho názoru“, „podľa vášho názoru“, „z nášho pohľadu“, „zrejme“, „verilo sa“, „zdalo sa“, „ako bolo uvedené“, „ako povedal“, „ako bolo uvedené“ atď. Preto by sme mali starostlivo analyzovať ustanovenia textu prezentovaného v úlohe, mentálne ich korelovať so sociálnym faktom alebo hodnotovým úsudkom.Analýzou vyššie uvedeného textu môžeme konštatovať, že ustanovenie (B) má hodnotiaci charakter.

Fakty teda tvoria empirický základ poznania. Vedecky podložený fakt je základom vedy, je uznávaný ako daný, ako nespochybniteľná pravda (jeden z významov slova „fakt“ je „skutočné poznanie“). Zatiaľ čo vysvetlenia faktov, postoje k nim, hodnotenia ich úlohy môžu byť rôzne.

Na vykonanie takýchto úloh mnohé referenčné knihy odporúčajú použiť nasledujúce odporúčania:

Príklady hodnotových úsudkov sú:

vznikol

Považuje sa za

zahŕňajú

Z pohľadu výskumníkov

Čísla - (objem)

Očividne

rozhodnúť

Myslím

Určené

Podľa nášho názoru

Toto je (nejaký fakt)

Zdá sa

V každom čase tam bolo

Treba uznať

Poskytovať

Podľa viacerých výskumníkov

Preto (vyhlásenie)

Z nášho pohľadu

prijaté, schválené

Skôr

Avšak... (nejaký fakt)

Podľa nášho názoru

Mať tvar

Podľa iného uhla pohľadu

Rozoznáva

Dá sa predpokladať

Zakázať (vyhlásenie)

Podhodnotenie...neoprávnene

Doručené (fait accompli)

Je dosť aktívny (niejaký proces)

Vstúpil do prvej desiatky

Avšak…

viazať

Má silný sklon k udržaniu

uskutočnilo sa

oznámila fúziu

Dnes večer je niečo na ústupe

Vyštudoval inštitút

To všetko má negatívny vplyv na…

Strata veľa času

Toto najväčšie dobytie civilizácie

Stále väčšie využitie

Tento rok dostal aktuálne zameranie

Diagnostikované

Úroveň výrazne stúpla

Odborníci zaznamenali

To spôsobilo výrazný nárast

skladom ropná spoločnosť stať sa "lokomotívou"

Ďalší Medzinárodný festival dizajn

Je nepravdepodobné, že zásoby budú stabilné

V štúdiuzúčastnil 30 000 mužov

Robí správnu vec

dátum

Zvyk môže viesť

V skutočnosti sa to stalo

Dostala aktuálne zameranie a stala sa modernejšou

Stalo

Úroveň prihlásených prác výrazne vzrástla

Rozdiel, ktorý existoval predtým medzi „medailovými“ projektmi a všetkými ostatnými, nemožno považovať za prijateľný

Veríme, že takéto rozdelenie povinnostínegatívne ovplyvňuje rodinné vzťahy

Tento názormôže byť spôsobené nízkou stupeň vzdelania

Teoretické tvrdenie je také počiatočné tvrdenie jednotnej všeobecnej teórie alebo také tvrdenie, odvodené v procese konzistentného uvažovania z predtým ustálených tvrdení tejto teórie, ktoré nie je v rozpore so všetkými počiatočnými a odvodenými tvrdeniami zjednotenej všeobecnej teórie, ktorá s ňou susedí.

Takže správna odpoveď je:

A teraz sa rozhodneme?

Príklady úloh B5

№1.

(A) B moderná spoločnosť vznikajú situácie, keď sa človek vedome podieľa na rôznych kultúrnych tradícií. (B) Evidentne súvisia s migráciou obyvateľstva, modernizáciou. (C) Dôsledkom môže byť psychické rozštiepenie, formovanie „rozštiepeného“ typu osobnosti. (D) Sociológovia označujú postavenie takéhoto človeka za marginálne. (E) Nebezpečenstvo marginalizácie je dopad na človeka rozporuplné iné normy hodnôt.

1) skutočný charakter
3) povaha teoretických tvrdení.