В настоящее время сущ. 2 концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика чел. и личность как его сущностная характеристика. Функциональная концепция опирается на понятие соц. роли человека. Эта концепция однако не позволяет раскрыть внутренний мир чел., фиксируя только его внешнее поведение, кот. не всегда отражает сущность чел. Сущностная концепция явл. более глубокой.
Личность - индивидуальное выражение общ. отношений и функций людей, субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных соц. норм. Личностные кач. чел. в таком случае есть производное от его соц. образа жизни и самосознающего разума. Личность поэтому есть всегда общественно развитый человек. То, что делает человека личностью, – это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств. Но и природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие. Социальная индивидуальность человека не возникает на пустом месте или только на основе биологических предпосылок. Человек формируется в конкретном историческом времени и социальном пространстве, в процессе практической деятельности и воспитания.Личность состоит из трех основных составляющих: биогенетических задатков, воздействия соц. факторов и ее психосоциального ядра - “Я”. Главным результирующим свойством личности явл. мировоззрение. Слово характер как правило означает меру личностной силы, т.е. силу воли. Т.о., личность - мера цельности человека, без внутренней цельности нет личности. Каждый чел. биологически неповторим. Однако подлинный смысл уникальности связан не столько с внешним видом чел., сколько с его внутренним дух миром. Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность, бесконечность. Ответственность – категория, отражающая особое социальное и морально правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. Эта категория обнимает философско-социологическую проблему соотношения способности и возможности человека выступать в качестве субъекта (автора) своих действий и более конкретные вопросы: способность человека сознательно выполнять определенные требования и осуществлять стоящие перед ним задачи; совершать правильный моральный выбор; достигать определенного результата, а так же связанные с этим вопросы правоты или виновности, возможности одобрения или осуждения, вознаграждения или наказания.
Человек в срезе истории философии. Проблема Личности в философии - это, прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть, может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он «сделать» себя самого, создать свою собственную жизнь».В своём первоначальном значении слово «Личность» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греческом театре (ср. рус. «личина»).Личность вне общины или полиса для древне греческого философии так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам сё видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-философские системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в античной философии Личность выступала примером как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В христианстве человек рассматривается как образ Бога. Душа есть дуновение самого Бога. Человек оценивается с позиций не разума, а сердца (три составляющие внутреннего мира человека - разум, сердце и воля). Но главное размежевание внутри христианства происходит не столько между телом и душой, сколько между "плотским человеком" и "духовным человеком".В философии нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистическое понимание Личности, на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «Личность» практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в её сознании. мышление - единственное, достоверное свидетельство человеческого существования. Специфика человека усматривается в разуме, в мышлении. Разум важнее сердца, он господствует над страстями. Тело и душа не имеют ничего общего (тело простирается, душа мыслит). Ясное содержание души - сознание. По Канту, человек становится Личностью благодаря самосознанию, которое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «Я» нравственному закону. Маркс считает определяющим в понимании человека трудовую деятельность. Общественное бытие определяет сознание человека. Общество детерминирует свойства личности. Дарвиновская концепция дополнилась марксистской теорией и в философии появилось понятие антропосоциогенеза. Человек - это существо природное и социальное. Как соотносятся эти два начала: 2 вар. ответа: 1 сводит человека к животному, плотскому началу (Фрейд). 2 подчеркивает значение общественного, социального в человеке. Социальными причинами можно объяснить некоторые биологические особенности чел. Философия жизни (Ницше, Дильтей): специфика человека - в феномене жизни, который либо сильно сближается с органическим, биологическим, либо истолковывается в культурно-историческом смысле. На первый план выдвигаются внемыслительные способности человека: чувство (Гаман, Якоби), воля (Шопенгауэр), интуиция (Бергсон) Экзистенциализм: на первый план выдвигаются чувства, но не просто чувства, а процесс чувствования, переживания. По схеме Фуко, в сформировавшееся представление о человеке как о единстве трансцендентального и эмпирического - как о субъекте, и постигающим эмпирические содержания, и осмысливающим их в культурном контексте исторического времени. Вхождение человека в современную эпистему было обусловлено расколом между бытием и представлением, а также раздроблением цельного языкового массива. Личность имеет сложную структуру и интерпретацию. Так, в общей психологии под личностью обычно подразумевается некоторое интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую устойчивость. Исходный момент социологических исследований личности состоит в анализе не индивидуальных особенностей человека, а тех социальных функций (ролей), которые человек выполняет. Эти роли определяются социальной структурой общества, различными социальными группами, в которые включен индивид. На этой основе строится ролевая концепция личности.Проблема личности в философии – это вопрос о том, в чем сущность человека как личности, каково ее место в мире и в истории. Личность здесь рассматривается как индивидуальное выражение и субъект общественных идеалов, ценностей, общественных отношений, деятельности и общения людей. Их качество как в историческом плане, так и в плане «наличного бытия» оказывает огромное влияние на формирование исторического типа личности, ее конкретные состояния и свойства. Особенно следует сказать о влиянии деятельности на личность. Деятельность человека является той основой, на которой и благодаря которой происходит развитие личности и выполнение ею различных социальных ролей в обществе.
I. Предмет гуманитарных наук. Целеполагающая деятельность и субъекты гуманитарных процессов. Псевдосубъекты гуманитарных процессов.
Предмет гуманитарных наук:
Таковым является человек, его деятельность и ее плоды. Поэтому гуманитарные
науки и называются «гуманитарными» (от латинского humanus - человеческий).
Однако изучать человека могут, разумеется, и естественные науки, будь то
биология, медицина, химия, биофизика или даже механика. Человеческая
деятельность послужила основой для построения многих математических моделей,
интересных именно для математики. Основное и принципиальное отличие в подходе
гуманитарных наук к человеку от подходов всех иных наук заключается в том, что
гуманитариев человек интересует не как организм или конструкция и т.д., но лишь
как субъект целеполагающей деятельности (это такое международное слово. По
нашему, по рабоче-крестьянски, оно означает попросту «разумное существо,
наделенное желаниями и волей»), то есть существо, являющееся сознательным
источником, организатором и контролером своих действий.
Субъект:
Способ существования всякого целеполагающего субъекта можно описать как работу
четырехтактного двигателя: «желание - селекция - целеположение - реализация».
Первая фаза от сознания самого субъекта непосредственно не зависит: наши
желания приходят к нам в достаточной мере самостоятельно. На второй фазе
субъект проводит селекцию своих «пожелательных импульсов»: какие-то
отбраковывает (по техническим, этическим и т.п. причинам), выполнение других
откладывает «на потом», третьи пытается осуществить. Решение осуществить данное
желание и разработка соответствующего плана составляют третью фазу, сама
попытка осуществления - четвертую. Поскольку такие цепочки непрерывно
разветвляются и сами порождают одна другую (например, в ходе осуществления
желания возникла трудность или опасность, которой мы хотим избежать; тем самым
берет начало новая, дополнительная цепочка), субъекту приходится соотносить и
соразмерять их друг с другом и продолжать или прерывать их тв некоторой
последовательности. Оценка и разработка этой последовательности также
составляет значительную часть активности целеполгающего субъекта.
Фундаментальным свойством разумного существа, которое в наших глазах и делает его таковым, является именно способность предвидеть и оценить последствия своей деятельности, позволяющая осуществить вторую и третью фазы описанной выше операции. Существа «неразумные» - то есть низшие животные (если видеть в них, как это делается обычно, своеобразных самообучающихся биороботов - в чем, впрочем, есть веские основания усомниться) или компьютеры - работают в упрощенном, двухтактном режиме «вызов / команда - ответ» или «желание - реализация», чем с человеческой точки зрения и отличаются от «разумных».
Итак, именно целеполагающая деятельность человека, ее обстоятельства и результаты и, наконец, отношения, в которые люди вступают в ее ходе, являются предметом гуманитарных наук. Сами же науки различаются по тому, какой именно фрагмент или аспект этого огромного целого они изучают.
Субъекты процессов, изучаемых гуманитарными науками:
Представим себе обычную ситуацию: некий человек идет по улице и несет портфель.
Строго говоря, такую ситуацию можно будет описать доброй сотней способов, и
каждый из них будет правильным - но при этом вовсе не обязательно значимым или
осмысленным. Например, можно представить себе многометровую распечатку с
указанием начальных координат, скоростей и изменений местоположения всех частиц
в данном месте пространства-времени. Такое описание ситуации будет идеально
точным и подробным, и тем не менее не скажет нам вообще ничего. Правильным
будет и такое описание: «портфель, человек и некоторые частицы окружающего
воздуха сонаправленно движутся относительно поверхности Земли». Однако и оно, с
нашей точки зрения, не передаст суть ситуации. Всякий из нас безошибочно
выберет только одно описание как единственно адекватное - именно то, которым мы
воспользовались с самого начала: «человек идет по улице и несет портфель».
Иными словами, мы сразу выделили субъекта всего процесса, так сказать,
«отвечающее» за этот процесс существо, и пока такой субъект не был выделен и
поставлен описывающим «во главу угла», описание оставалось в наших глазах
негодным. Для некоторых физических задач аналогичной задачей становится
выделение «точек приложения сил»; в гуманитарных науках следовало бы говорить о
субъекте скорее как о «точке порождения сил».
Поскольку гуманитарные науки изучают людей именно как субъектов, правильное выделение таких точек является их важнейшей первоначальной задачей. Читатель, конечно, может спросить: что же в этом трудного? Таким субъектом следует признать каждого человека, и дело с концом. Такой путь, однако, для гуманитарных наук не является ни единственным, ни главным. Приведем в пример физику: она ведь изучает не только поведение отдельных частиц, но и движения и свойства их огромных множеств, в частности, тел. При этом при решении целого ряда задач тела оказывается возможным и нужным уподоблять частицам (точкам). Если физика частиц сосредоточена на первых задачах, то механика - на вторых, а физика газов, например, исследует свой предмет то на молкулярно-кинетическом уровне, то на макроуровне, где, к примеру, устанавливается соотношение объема, давления и температуры без всякого обращения к «подлинной» молекулярной природе этих параметров. Точно так же и гуманитарные науки изучают не только (и даже не столько) отдельных людей, сколько те или иные их группы - группы не только разного объема, но и разной природы. «На пальцах» можно выделить несколько крупнейших разновидностей таких групп:
1) Однородные (по тем или иным параметрам) нескоординированные группы. Например, социологи могут изучать «молодежь» как таковую, то есть людей, объединенных одним и тем же определенным возрастом и некоторыми типовыми чертами и реакциями. Ясно, однако, что схожесть свойств и действий «молодых» не связана с координацией их действий: «молодые» ведут себя сходным образом не потому, что заранее берут в расчет действия друг друга, но потому, что они похожи друг на друга, так сказать, «сами по себе».
2) Стихийно и временно координирующиеся группы. Например, «толпа» как таковая, или группа пассажиров автобуса. Они могут на какое-то время устанавливать относительное единство действий: толпа, увлекаемая единым порывом, внезапно предпринимает нечто такое, что и во сне не привиделось бы ее членам самим по себе; пассажиры автобуса могут вместе начать стыдить целующуюся парочку (то есть теперь, пожалуй, не могут, а лет тридцать назад - всегда пожалуйста), подхватывая и аккумулируя действия друг друга. В этих случаях члены групп стихийно координируют свои действия друг с другом, но именно стихийно: каждый решает принять участие в общем деле «от себя», на свой страх и риск, а не потому, что считает себя обязанным учитывать действия других и координироваться с ними. Принимая решение об участии в таком «общем деле», человек не берет в расчет интересы и действия прочих, а само это участие продолжается лишь до тех пор, пока он этого хочет. Речь, по сути дела, идет не столько о координации, сколько об особой сонаправленности действий, когда человек, действуя «в связке» с другими, объективно учитывает действия этих других, но от начала до конца руководствуется своими собственными стремлениями, рассчитанными без учета желаний и интересов других людей и вне какого-либо долга перед ними. Участие в совместной деятельности является для него исключительным делом его доброй воли, а не какого бы то ни было обязательства.
Близко к границе этой категории со следующей стоят такие устойчивые группы, как социальные группы (например, классы) или этносы. Их члены на практике то и дело обнаруживают достаточно высокую и постоянную солидарность и координированность действий, хотя никаких обязательств, которые заставляли бы их делать это, у них нет.
3) Наконец, существуют постоянно и субъективно скоординированные группы; их называют также сообществами, организованными группами или коллективами. Примеры подобных групп: футбольная команда, рота, клуб, социум. Члены таких групп связаны определенными обязательствами и общей потестарной (властной) структурой. Они координируют свои действия не просто постольку, поскольку каждый из них хочет этого «сам по себе», но и потому, что они считают себя обязанными по определенным правилам соподчинять свои действия действиям других членов группы. Предназначение объединяющей их организационной / потестарной структуры как раз и заключается в том, чтобы вырабатывать, гарантировать и проводить в жизнь такие правила. При общей сходной структуре такие обязательственные группы, разумеется, радикально различаются по той доле времени и действий своих членов, которую они контролируют и направляют. Власть футбольной команды над человеком и по жесткости, и по продолжительности, и по широте неизмеримо уступает власти государственного коллектива над своими соподданными.
Разные гуманитарные науки сконцентрированы на изучении разных видов этих групп и разных аспектов их деятельности. Так, психология сосредоточена в основном на поведении отдельных людей, социология - на поведении и взаимодействии людей в группах всех трех типов, история - на поведении самих таких групп (в основном - самых больших и устойчивых групп второго и третьего типа).
Какие из перечисленных групп могут рассматриваться как субъекты гуманитарных процессов? Ясно, что непосредственным субъектом может являться здесь только отдельный человек - существо, наделенное единой личностью, единой волей и единой линией последовательного целеположения. (Подчеркнем, что так человека рассматривают именно гуманитарные науки; с ничуть не меньшими правами другие науки будут рассматривать его как сложную биохимическую машину или механическое сцепление частиц). Однако, следуя той же логике, в той самой степени, в какой целая группа людей проявляет единство действий, она может рассматриваться как отдельный субъект. Точно так же в механике уподобляют физическое тело точке. Из всего, сказанного выше, ясно, что в качестве полноценных субъектов гуманитарного процесса допустимо рассматривать лишь устойчивые группы второго и особенно третьего типов.
Разумеется, выводя группу в качестве субъекта, мы строим не более чем упрощенную модель реальности (как и механики из примера, приведенного выше). В действительности «единая» деятельность группы является (как и вообще любой гуманитарный процесс) результатом сложнейшей интерференции действий подлинных, первичных субъектов - отдельных людей. Тем не менее мы говорим, к примеру: «команда нацелилась на победу», вместо того, чтобы перечислять всех ее членов по отдельности, - и хорошо понимаем, что при этом имеется в виду. Другое дело, что всякий гуманитарий обязан тщательно проверять, в каких случаев применение каждой из моделей такого рода оправданно и эффективно, а в каких - нет. Так, например, деля общество на социально-экономические классы, мы строим модель, весьма полезную при изучении социально-экономических процессов и, так сказать, «физиологической» типологии разных обществ. Однако при изучении культурных процессов эта модель оказывается практически неприменима. Приведем аналогию из области естественных наук: изучая кислородный обмен в человеческом теле, мы можем построить модель, которая включала бы только дыхательную и кровеносную системы. Ясно, насколько «пригодилась» бы такая модель при изучении нервной деятельности! Между тем гуманитарии часто склонны забывать об относительности своих моделей и абсолютизировать их.
Псевдосубъекты гуманитарного процесса:
Другим самостоятельным направлением деятельности гуманитарных наук является
изучение отношений, в которые вступают субъекты гуманитарного процессов, в
частности, коммуникативно-информационная сфера этих отношений, а также
результаты этих процессов (на исследовании таких результатов, например,
сосредоточена культурология). При этом всевозможные явления, отмечаемые в
соответствующих областях, тоже могут условно моделироваться как псевдосубъекты.
Так, мы без труда воспримем фразу: «В XVIII в. силлабо-тоническая поэзия
распространяется на Россию», хорошо понимая, что силлабо-тоническая поэзия -
это не живое существо, способное куда-либо распространяться, и что такую
конструкцию мы употребили лишь как простой условный знак сложного переплетения
действий действительных субъектов, «корректное» описание которого оказалось бы
куда сложнее и потребовало бы куда большего количества слов («многие поэты в
России перешли на..., в то время как часть аудитории... мнение критики...» и
т.д. и т.п.). К сожалению, многие гуманитарные ученые, повинуясь «магии слов»,
начинают инстинктивно воспринимать псевдосубъекты как настоящие субъекты.
Именно на этом, по-видимому, основано большинство телеологических историософий.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Гуманитарное знание
Гуманитарные знания - это возможность ориентироваться в мире, в смысле происходящего, это возможность понимать (о понимании тоже шла речь), что с нами происходит и для чего нам нужны те или иные реформы, для чего нам нужны те или иные новации.
Гуманитарное знание изменяет сознание человека, так как формирует его отношение к миру, позволяет по-новому взглянуть на него. Проблема самоопределения - важнейшая гуманитарная проблема для человека в числе других проблем, потому что способ самоопределения организовывает всю жизнь, и вообще самоопределение - условие для того, чтобы человек состоялся.
Гуманитарное знание изменяет природу сознания, его присвоение означает для человека развитие. Особенностью гуманитарного знания является то, что оно не существует независимо от человека, так как человек сам вырабатывает его, переосмысляя то, что существует во внешнем мире, в культуре (т.е. во всем человеческом опыте). Например, идеи или культурные ценности он пропускает через свое "я" - свое индивидуальное, и затем они становятся уже его собственными, его индивидуальными понятиями. Индивидуальность здесь служит как бы критерием, и поэтому формирование отношения человека к миру (выработка гуманитарного знания) - индивидуализированный процесс.
Первой особенностью гуманитарного знания в отличие от знаний о природе обычно отмечают следующую. Гуманитарное знание говорит о том, что создано человеком на протяжении его истории, а не о том, что возникло естественным образом. О естественных образованиях говорят другие виды знания, например, естественные науки. Различие между естественным и гуманитарным знанием состоит в том, что:
1) первое основано на разделении субъекта, (человека) и объекта исследования (природы), при этом преимущественно изучается объект. Центром второй сферы знания гуманитарной является сам субъект познания. То есть то что изучают естественные науки материально, предмет изучения гуманитарных дисциплин носит скорее идеальный характер, хотя умучается, разумеется, в своих материальных носителях. Важной особенностью гуманитарного знания в отличие от естественно научного, является нестабильность быстрая изменчивость объектов изучения.
2) в природе в большинстве случаев господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи и закономерности, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истинна здесь непреложна и может быть доказана. Явления духа даны для нас непосредственно, мы переживаем их как свои, основной принцип здесь понимание, истинность данных данных в значительной степени субъективна, она результат не доказывания, а интерпретации.
3) метод естествознания генерализирующий (то есть его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него подпадает. В гуманитарных науках, тоже выводится общие закономерности, иначе они небыли бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью поэтому метод гуманитарного знания можно назвать индивидуализирующим.
4) На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывает влияние система человеческих ценностей. Для естественных наук нехарактерны ценностно-окрашенные суждения составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связана с ней чем естественно научное знание.
гуманитарное знание понимание диалог
Специфика гуманитарного знания
Объектом гуманитарных наук является индивид, точнее, его духовный, внутренний мир и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры общества.
К гуманитарным наукам относятся психология (психология личности, психология эмоций, социальная психология), гражданская история (здесь гуманитарное знание сочетается с обществоведческим), литературоведение, лингвистика и др. Они изучают духовный мир человека через текст.М. М. Бахтин писал: "Гуманитарные науки - науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении.
Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), то есть создает текст (хотя бы и потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.)". Дух (и свой, и чужой) не может быть дан как вещь, а только в знаковом выражении, реализации в текстах и для себя самого, и для другого. Потенциальным текстом является и человеческий поступок.
В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Жизнь человека наполнена мыслями и переживаниями, ее определяют проекты, планы, ожидания и надежды, успехи и неудачи в их осуществлении. Жизнь личности, отмечает В.В. Мантатов, совершается как бы в точке несовпадения человека с самим собой, на грани, которая отделяет то, что он есть, от того, чем он хочет быть, и которая постоянно преодолевается личностью. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует "в категориях еще-не-бытия, в категориях цели и смысла".
Понимание и диалог
Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в "мир смыслов" другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. Проблема понимания - одна из самых важных методологических проблем социально-гуманитарного познания. Процесс её решения сопровождается раскрытием такой существенной черты гуманитарного познания, как его диалогичность, которая обусловлена спецификой познавательного отношения между субъектом и объектом познания, заключающейся в том, что первый входит в структуру второго, придавая в целом сосубъектный характер познавательному отношению в данной сфере познания. Здесь, по М.М. Бахтину, сам объект исследования имеет субъективное измерение, здесь "дух" постигает "дух", субъект познаёт субъект. Но чтобы познать другой субъект, необходимо вступить с ним в диалогическое отношение, иначе он замолкает, застывает, поворачивается к нам лишь своей материально-вещной стороной. В результате сама "жизнь духа" остаётся для исследователя тайной за семью печатями. Только в процессе диалога (личностей, текстов, сознаний, культур и т.д.) возможно постижение субъективного мира, понимание культурных ценностей, социальных значений. Один субъективный мир раскрывает свои смысловые глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим миром. "Точные науки - это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект - познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласная вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект, как таковой, не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим". И наоборот: отношение к объекту как к "вещи" лишено диалогических моментов - ведь мы её не спрашиваем, и она нам не отвечает. Однако для того, чтобы диалог состоялся, необходимо понимание между его участниками. В современной литературе существуют различные классификации видов, типов и уровней понимания. Так, Г.И. Рузавин выделяет три основных типа понимания.
1. Понимание, возникающее в языковой коммуникации, происходящей в диалоге. Результат понимания или непонимания здесь зависит от того, какие значения вкладывают собеседники в свои слова.
2. Понимание, связанное с переводом с одного языка на другой. Тут имеют дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка.
3. Понимание, связанное с интерпретацией текстов, произведений художественной литературы и искусства, а также поступков и действий людей в различных ситуациях. Здесь недостаточно ограничиться интуитивным постижением смысла (интуиция, воображение, сопереживание и др. психологические факторы). Это первый уровень понимания. Второй уровень понимания требует привлечения других средств и методов исследования: логико-методологических, аксиологических (ценностных), культурологических и т.п.
Понимание и есть постижение смысла того или иного явления, его места в мире, его функции в системе целого. Оно помогает раскрыть бесконечные смысловые глубины бытия. Что необходимо для того, чтобы процесс понимания состоялся:
1. предмет, выраженный в тексте любой природы; наличие в нем смысла ("сути дела");
2. предпонимание - исходное, предварительное представление об этом смысле;
3. интерпретация - толкование текстов, направленное на понимание их смыслового содержания;
4. общение, коммуникация; "стихия языка"; умение всемерно поддерживать диалог; стремление сказать свое слово и дать слово инакомыслящему, уметь усваивать произносимое им; уяснение того, что один и тот же текст имеет несколько смыслов (кроме авторского); соотнесение предметного содержания текста ("сути дела") с культурным мыслительным опытом современности.
Ценности и оценка
Важное место в философском осмыслении социальной действительности занимает представление о ценностях. По мнению философа Г. Лотце надо четко разграничивать мир явлений и мир внутренних ценностей. Добро, например, нельзя включать в круг природно-естественных явлений. Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Одно и то же вино будет оцениваться по-разному и представлять различную ценность для дегустатора вин и для другого человека. Это же можно сказать и об отношении к Богу верующего и атеиста.
Классификация ценностей и их виды:
1. Ценности могут различаться по признаку - что оценивается и на основании чего нечто оценивается. В связи с этим выделяют:
а) предметные ценности - т.е. явления реальности, обладающие определенной значимостью для субъекта. К ним относят:
природные объекты, процессы и явления;
социальные объекты;
б) субъектные ценности - способы и критерии, на основании которых оцениваются те или иные явления. К ним относятся:
установки, оценки, императивы, запреты цели, проекты, выраженные в форме нормативных представлений.
2. Ценности отличаются друг от друга и по тому, с какой сферой социума они связаны. В связи с этим различают: моральные, художественные, утилитарные, научные и иные ценности.
3. Ценности могут различаться по степени общности, т.е. по тому, для какого количества субъектов то или иное явление обладает значимостью. В связи с этим выделяют:
просто ценности;
групповые ценности (национальные, религиозные, половые, возрастные);
общечеловеческие.
4. Ценности могут различаться по тому, насколько они признаются субъектом в качестве собственных целей и принципов или просто принимаются как нечто, диктуемое внешним обстоятельством. В связи с этим можно выделить:
внешние ценности;
внутренние ценности.
5. Ценности различают и по тому, насколько они значимы для самих основ жизнедеятельности человека, для выражения сущности его потребностей и ориентации. В связи с этим выделяют:
абсолютные или вечные ценности (константы);
ситуативные, переходящие ценности или конкретно исторические формы ценностей и ценностных ориентации (эмпирические переменные).
6. Ценности различают и по тем функциям, которые они выполняют. В связи с этим выделяют ценности, как способ ориентации, ценности как средство контроля в социальных группах, ценности как функционально необходимые нормы при создании и поддержании социального продукта и т.д.
В философии, гуманитарно-социальных науках и социальной деятельности постоянно происходит процесс разнообразного оценивания феноменов действительности, существа человеческого поведения, сознания и деятельности, идей и поступков людей. В оценках выражается взаимодействие объективного и субъективного (действительности и человека). Объективный мир дифференцируется субъектом с точки зрения ценностного характера (добра и зла, пользы и вреда, простоты и сложности, любви и ненависти). При оценочно-ценностном подходе к социальным и природным явлениям, продуктам человеческой деятельности предполагается выбор объектов, которые значимы, необходимы для удовлетворения потребностей и самого существования человека. Поэтому следует согласиться с устоявшимся суждением, что ценностные отношения представляют собой особую группу отношений значимости, реализующуюся только в человеческом обществе и лишь благодаря этому существующую как социальный феномен. Исследуя природу ценностного отношения, Э.Ш. Брайтмен справедливо отмечал, что сущность "Я" составляет его активность, обладающая способностью выбирать и оценивать. В процессе оценивания обнаруживается единство личностного смысла и общего значения, которые пронизывают систему персональных и социальных ценностей. Посредством оценок осуществляется познание, представление в сознании сущности ценностей (как вещей), ценностного бытия. В ходе оценивания ценности актуализируются. В оценке проявляется ценностная предметность, ставшая для субъекта предметом оценивания. В ней содержится информация о ценностной предметности, отражаются значимые для субъекта стороны социального бытия.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Гуманитарное знание: понятие, сущность. Религия как мощная форма гуманитарности. Особенности гуманитарной методологии. Сущность метода проб и ошибок. Сильные стороны гегелевского проекта формализации мышления. Перспективы развития гуманитарных наук.
контрольная работа , добавлен 19.10.2012
Краткая биография Михаила Михайловича Бахтина. Идеи и труды, "первая философия" и ее специфика. Идеи диалога в этической теории Бахтина. Концепция диалогизма в философском творчестве ученого. Методология гуманитарных наук. "Диалог" в мире Достоевского.
курсовая работа , добавлен 07.02.2012
Мировоззрение и его исторические типы. Специфика философских проблем. Отношение человека к миру. Онтологическое и гносеологическое отношение материи и сознания. Философия как наука, идеология, гуманитарное знание, трансцендирующее постижение объекта.
контрольная работа , добавлен 12.05.2014
Проблема диалектики сознания и языка: представление об окружающем нас мире. Сознание как психическое состояние и высшая функция мозга, связанная с речью. Самосознание и рефлексия, сфера бессознательного. Язык как средство общения и понимания людей.
реферат , добавлен 21.05.2009
Понятие знаний, как результата познания действительности, содержания сознания, полученного человеком в ходе воспроизведения закономерных связей и отношений реального мира. Научное, вненаучное, обыденно-практическое, интуитивное и религиозное знание.
реферат , добавлен 01.03.2016
Представление о социальной философии как науки, исследующей общество в его историческом развитии. Социально-гуманитарные науки как типы познавательной деятельности. Гуманитарное знание как проблема. Сходство и различие естествознания и обществознания.
реферат , добавлен 27.04.2014
Суть гуманитарных наук не может быть верно понята, если измерить их по масштабу прогрессирующего познания закономерностей. Познание социально-исторического мира не может подняться до уровня науки путем применения индуктивных методов естественных наук.
реферат , добавлен 06.02.2004
Философско-научное обоснование необходимости создания общей теории, интегрирующей методические наработки гуманитарных наук. Общая специфика глобализации в научном мире и концептуальные связи философии, психологии, культурологии, этнологии и социологии.
статья , добавлен 29.06.2013
Проблема теодицеи в период развития патристики. Гностическое понимание божества, специфическое представление о месте человека в мире и о его искуплении. Понятие нравственной и интеллектуальной добродетели. Богословский смысл церковного таинства исповеди.
реферат , добавлен 26.11.2009
Роль языка в формировании цивилизации и значение его для познавательной и созидающей деятельности человека. Понятие языка в различных философских системах. Сознание и язык. Язык как средство общения и взаимного понимания людей. Единство языка и сознания.
На самом деле гуманитарий -- не тот, кто любит читать хорошие книжки. Любить читать должен каждый нормальный человек, обладающий воображением. Великий физик Альберт Эйнштейн восхищался Достоевским. Генеральный конструктор космических кораблей Сергей Павлович Королев регулярно перечитывал «Войну и мир» и знал наизусть многие стихи Есенина. Но это не сделало их гуманитариями.
Бывает и хуже: последние годы «гуманитариями» корректно называют тех, кто, отсидев 10 лет в школе, не может посчитать площадь квадрата и не помнит таблицу умножения. Как правило, это обычные лентяи. Но слово «лентяй» обидное, а «гуманитарий» - нет.
Конечно, гуманитарные науки отличаются от точных. Но совсем не так, как кажется многим. Дело в том, что естественные (точные) науки стремятся к построению объективной картины мира. Гуманитарные же имеют дело с человеческим сознанием. А оно, во-первых, всегда нелинейно, во-вторых, тяжело поддается формализации, а в-третьих, очень субъективно. Психологи говорят, что у любого явления есть как минимум семь объяснений, а в любой ситуации - семь способов действия. Поэтому главная задача гуманитария - увидеть многозначность и сложность явлений, их принципиальную не замкнутость.
Например, литературный текст для гуманитария - это способ познания мира. Могут познавать себя с помощью текста, анализировать взаимоотношения героев, рассматривать, как и из чего текст сделан. Изучать, каким образом человек (в данном случае автор) составляет модель, которая начинает жить собственной жизнью. Если человеку интересно смотреть на эту многозначность и вертеть ее, как калейдоскоп, - он гуманитарий.
Что делает человека технарем или гуманитарием? Поговорим о том, что стоит за этими определениями, и каковы действительные возможности людей с четко определенным типом.
Обычно свидетельством того, что ребенок гуманитарий или технарь считаются его успехи в соответствующих дисциплинах в сочетании с его интересами и некоторыми чертами характера. Существуют стереотипные образы гуманитариев и технарей, но индивидуальность определенного человека далеко не всегда вписывается в эти рамки. Считается, что яркий гуманитарий может иметь практически любую оценку по математике или физике, ему даже в каком-то смысле положено успевать не больше, чем на «4». И даже тройка для него вполне простительна, поскольку принято полагать, что гуманитарии совершенно не имеют способностей к математике. Их успехи лежат в области изучения языков, литературы и истории. Они, как правило, увлекаются искусством, любят театр или кино, часто легко выступают публично, так как «хорошо говорят». Их высокая чувствительность позволяет им глубоко переживать сюжеты классической литературы и заниматься творческой деятельностью. Они ранимы, эмоциональны, склонны к романтическому восприятию действительности. У них развиты воображение и образное мышление. Иногда ещё говорят, что у гуманитариев доминирует правое полушарие, а у технарей - левое.
В противоположность гуманитариям, технари часто считаются более приземленными, более энергичными и активными. Им свойственны целеустремленность и настойчивость, им часто приписывают более высокую уверенность в себе. Их мышление отличается четкостью, последовательностью и высокой скоростью. В школе они успешны в области информатики, математики и физики, очень легко работают с компьютером. Несмотря на уверенность в себе, они не очень любят общаться либо предпочитают живому общению Интернет.
Успешность в школьных дисциплинах и предпочтение одних предметов другим вовсе не всегда связано со способностями. В школе интерес к предмету легко формируется личностью учителя. Хороший учитель создает в классе творческую атмосферу, подходящую для развития даже очень скромных задатков ребенка. А отсутствие интереса и любви к предмету часто губит даже блестящие дарования. Может получиться так, что зона успеха ребенка не совпадает с его потенциалом. Очень важно убедиться в том, что ученик действительно имел возможность попробовать свои силы на всех фронтах.
Любая деятельность человека опирается на целый комплекс способностей. Математические способности, конечно, имеют большое значение для успешности человека в технических специальностях, но нельзя забывать о том, что для большинства этих профессий не менее необходимы хороший пространственный интеллект и высокий уровень развития внимания. Да и собственно математическое мышление опирается не на одну способность, а на комплекс их: аналитические, комбинаторные, арифметические. У разных людей они могут быть выражены неодинаково. Таким образом, строится индивидуальный стиль мышления. Математик, инженер, программист и специалист по энергетике должны иметь разные типы способностей. То же самое можно сказать о гуманитариях: успешность в этой сфере не обеспечивается просто способностями к речи и языку. Для одних профессий очень важны хорошая память и способность к анализу (например, для юриста или ученого-историка), а для других - хорошо выстроенная речь и яркое воображение (для журналиста, писателя, педагога). Кроме того, существуют профессии, в которых самое блестящее развитие способностей не даст успеха, если нет необходимых свойств характера. Это такие профессии как психолог, логопед, философ или искусствовед.
Так же существуют люди, сильные стороны которых охватывают и гуманитарную и техническую деятельность или лежат несколько в других сферах. Людям со смешанными способностями подходит работа в междисциплинарной сфере. Изучение лингвистики и социологии требует способностей к математике и языку, а для преподавания технических дисциплин необходимы гуманитарные способности. Для освоения экономических специальностей, в основном, нужны оба типа в той или иной степени выраженности.
Психологические особенности каждого из типов тоже не так определенны, как рисует стереотип. Часто можно встретить разные уровни общительности, уверенности в себе, практичности или эмоциональной чувствительности.
Склад ума может быть гуманитарный, синтетический и аналитический. Данные виды имеют разное содержание и свои особенности функционирования. Аналитический склад ума позволит человеку анализировать и рассматривать подробно ситуации, выстраивая их в виде четкого целостного образа. Как правило, мыслительные процессы таких людей происходят непрерывно, успешно выявляя существенные отношения и связи между разнообразными элементами в любой информации. Данные аналитические способности являются близкими к математическим или техническим. Гуманитарный склад ума обрабатывает информацию несколько иначе. Человеку необходимо сначала все прочувствовать и представить. Данный метод опирается на эмоциональный способ познания окружающего мира.
Взгляды на методологию и историю развития науки бывают разными по вкусу, цвету и способу приготовления. Но какой бы способ приготовления не возникал на научной кухне, один из актуальных вопросов: соотношение гуманитарного и научного знания. Почему физики отличаются от лириков? У гуманитариев и естественнонаучников разный мозг, может они питаются разной пищей, или живут на противоположных полюсах планеты?
Что происходит, если гуманитарные и научные дисциплины столкнуть лбами, разогнав их на ускорителе мышления - чтобы посмотреть, что будет?
Вот известный математик, научные пособия которого переведены на многие языки мира, академик РАН Анатолий Тимофеевич Фоменко, одним прекрасным солнечным днем как-то решил, что математика - скучная наука, и нужно заняться историей. А поскольку ничем, кроме математики, Анатолий Тимофеевич заниматься не умел (опустим подробности его личной жизни), то получилось известное фантасмогорическое явление, называемое «Новой хронологией».
Тут следует вспомнить высказывание Льва Гумилева по поводу таких сочинений: «Мы не лезем в математику, не лезьте и вы в историю!»
Да, в гуманитарных науках применяются естественно-научные и математические методы. Например, на помощь археологии приходят и физика, химия, и математика. Но именно в помощь, а не как понукающая теща.
Но конфликт двух миров не только в этом. Часто приходится видеть, как для естественно-научников социально-гуманитарные науки представляются непонятным явлениям и более того, даже «ненаучным». Возникают даже дискуссии, считать психологию или историю наукой, или нет.
Гуманитарии? Фи! Да что вы можете! Вы не можете изобрести термоядерную бомбу и компьютер в своих лабораториях! Да и есть ли у вас лаборатории? Есть измерительные приборы и эксперименты? Да какую вы функцию можете играть в обществе?
Еще академик А. Мидгал иронизировал, что все науки делятся на "естественные и противоестественные".
Что-то физики в почете,
Что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
Дело в мировом законе.
(с) Борис Слуцкий, 1959.
Но вспомним истового материалиста - товарища Ленина. Но он поставил следующий вопрос: а отчего же растут сами средства производства? И ответил - вследствие роста потребностей людей. И тем самым Ленин, сам того не заметив, похоронил «исторический материализм». Потому что источником развития оказываются изменения в структуре ценностей и ориентаций людей. Значит, судьбы целых культур, народов и цивилизаций могут зависеть от гуманитарных технологий!
Для того, чтобы доверие к социально-гуманитарным наукам преисполнило наше сознание, нужно все таки понять, что они изучают и чем отличаются от естественных.
Например, Э. Кассирер указывал на то, что в системе понятий гуманитарных наук ведущими являются понятия формы и стиля, а для естественных наук - понятия объекта и закона. Он отмечал, что определяющей в их различии является цель познания: в гуманитарных науках - это понять «тотальность форм, в которой осуществляется человеческая жизнь », а в естественных - выработать универсальные законы природы.
Культуролог Лесли Уайт отмечает: «Нас столь часто впечатляют успехи физики или астрономии, что многим трудно поверить, что медлительные ”общественные” науки способны когда-либо стать вровень с этими успехами… Однако предназначение человека на этой планете не сводится только к измерению галактик, расщеплению атома или открытию нового препарата. Социополитико-экономические системы - короче говоря, культуры, внутри которых живет, дышит и размножается род человеческий, - во много раз важнее для будущего Человека. Мы только начинаем понимать это »
Поэтому социально-гуманитарные науки и естественные несколько различаются методом, хотя само ядро научной методологии в них остается единым. Но эти методологические различия могут быть весьма немалыми.
В естественных науках методологические критерии стабильны: основными методами являются доказательство, наблюдение и эксперимент . Имеются общепринятые критерии того, что можно считать доказательством, какие процедуры - наблюдением, а какие - экспериментом. В естественных науках принят определенный способ фиксировать полученное знание. Имеется канон, касающиеся способов убеждения научного сообщества в своей правоте и разумности. Мало доказать теорему, надо еще записать доказательство в соответствии с общеизвестными правилами. Не менее жестки правила описания результатов, полученных путем наблюдения и экспериментов. И, наконец, в естественных науках существует язык, позволяющий в пределах конкретной парадигмы соответствующие каноны обсуждать и оспаривать.
Положение в гуманитарных науках сложнее, или, вернее говоря оно - другое. Например, в лингвистике нет упомянутых канонов, ни прозрачного языка для споров и обсуждений. Попробуйте внятно понять например то, что "Сюссор не отменяет Гумбольта", что наблюдать мы можем либо чужое речевое поведение, либо содержание собственной психики, но никак не язык, что в сосюрианской лингвистике нет места эксперименту, но притом собственно лингвистический эксперимент основан на операциях со знаками.
Да, в лингвистике не везде есть место эксперименту. Эксперименту нет места в тех аспектах гуманитарных наук, которые изучают человека как создателя и потребителя культурно-значимых объектов. Культурологи, социологи, историки и литературоведы наблюдают некоторые "данности", и именно наблюдения служат материалом для их умозаключений. Данностями могут быть документ или обломок керамического сосуда, симфония или собор, эпизоды поведения: свадебный обряд, публичное выступления, сценическая речь и тд.
Поясним основные особенности социально-гуманитарных наук.
1) необходимость учета в них феномена свободы. Человеческая деятельность, которую изучают эти науки, менее предсказуема, чем природные (естественные) процессы.
2) Необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже изучают материальные объекты, но объекты эти - социальные, и существенным компонентом этих наук служит субъективная реальность - сознание человека. В социально-гуманитарных науках нет естественного понятия сознания, в них оно не обладает физическими свойствами, оно является информацией в чистом виде. В этих науках оно - идеальный объект. Т.е. тут сознание нельзя приборно измерить.
3) Высокая степень уникальности изучаемых объектов. Неповторимая совокупность свойств. Этими объектами являются и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, явления, свойства. Степень неповторимости событий, изучаемых гуманитарными науками, также намного выше, чем в естественных. Сравним: 1) химическая реакция 2) рост дерева 3) экономическая реформа.
4) Ограниченность применения эксперимента. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например, в изучении истории страны, где события УЖЕ свершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии - при изучении миграции населения. Мы не можем с экспериментальной целью переселять народы и социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи. Мы не можем устроить еще одну мировую войну.
Критерии научности в социально-гуманитарных науках:
1) Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных. В них существенную роль играет интуиция, многие положения социально-гуманитарного знания выводятся интуитивно. Эти науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за специфики объектов изучения критерий непротиворечивости нарушается чаще, чем в науках о природе.
2) Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется через проверочные эксперименты. В социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования.
3) Воспроизводимость фактов в естественных устанавливается повторением экспериментов
для получения достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках эксперимент тоже применяется, но только тогда, когда имеются для этого условия
. В тех же областях, где эксперимент невозможен, используется анализ свидетельства многих источников, - например, в истории, юриспруденции, педагогике. А невозможен он очень часто. Но это не делает выводы в этих науках ненаучными.
Особенности процедуры объяснения в социально-гуманитарных науках.
1) Дедуктивно-номологическое
. Пример события: банкротство предпринимателя. Объяснение: в условиях низкой эффективности производства из-за устаревшей технологии предприятие стало нерентабельным.
2) Феноменологическое
. Процесс: возрастание масштаба коррупции. Объяснение: снизились трудовые доходы, произошло падение морали, ослабла работа правоохранительных органов.
3) Функциональное.
Тут в виде объяснения выступает знание о функциях объекта.
Все три вида применяются и в естественных науках, и социально-гуманитарных.
Теперь о тех видах, которые НЕ применяются в естественных, но применяются в социально-гуманитарных.
1) Типологическое объяснение
. Факт: экстремистские взгляды среди населения с наибольшей степенью распространены в молодежной среде. Объяснение: преимущественное распространение объясняется менталитетом молодежи: максимализм, низкая критичность, слабая способность к компромиссам, небольшим жизненным опытом.
2) Рациональное
- выявление мотивов и логики рассуждений, которые лежат в основе действий людей. Вначале они подумали, что главная причина каннибализма - недостаток пищи и голод. Потом оказалось, что основная причина этого явления - анимистические представления и логика, вытекающая из данных представлений. Полинезийцы, подобно древним людям, считали, что после смерти человека его душа освобождается от тела и становится духом. А дух врага может навредить. Чтобы этого не произошло, надо поглотить тело врага с его душой, и тогда душа врага будет служить победителю.
3) Телеологическое (целевое, интенциональное)
. Например, скажем, что Юлий Цезарь начал гражданскую войну, чтобы стать императором. Надо иметь в виду, что декларируемая цель и истинное намерение могут не совпадать. Истинная цель или цели могут быть скрытыми. Если естественные науки должны отвечать на два вопроса («как?» и «почему?»), то социально-гуманитарные науки призваны отвечать еще и на третий вопрос: «Для чего это сделано, с какой целью это совершено?» В естественных науках вопрос «для чего?» некорректен. Например, вопрос: «Зачем идет снег?» - неправомерен. Снег идет в силу естественных причин, но не для какой-то цели.
Тут надо учитывать еще один важный аспект - полидетерминизм. Например, в естественных науках: увеличение давления в постоянном объеме объясняется нагреванием. А вот рост преступности объясняется большим числом факторов. И среди этих детерминнант придется выделить не только причину, но условия и повод.
Общим признаком естественных наук является сознательная деятельность, направленная на описание, объяснение и предсказание поведения исследуемых объектов и характера изучаемых явлений. Гуманитарные же науки отличаются тем, что объяснение и предсказание явлений (событий) опирается, как правило, не на объяснение, а на понимание реальности.
Понимание в социально-гуманитарных науках - это постижение смысла изучаемых объектов - поступков людей и социальных процессов, предметов культуры, высказываний (устной речи) и различных текстов (письменной речи).
В этом состоит принципиальное различие между науками, имеющими объекты исследования, допускающие систематическое наблюдение, многократную опытную проверку и воспроизводимые эксперименты, и науками, изучающими по сути уникальные, неповторяющиеся ситуации, не допускающие, как правило, точного повторения опыта, проведения более одного раза какого-либо эксперимента.
Результатом понимания служит интерпретация - толкование события, предмета культуры, высказывания, текста.
Естественники, сталкиваясь с неизвестным феноменом, не полагают в нем наличие какого-то самостоятельного смысла. Гуманитарий, изучающий некий текст или иной культурный объект, исходит из того, что в нем содержится смысл, заложенный другим человеком.
Первый вид смыслов - смысл действий и социальных процессов. Этот смысл заключается в их цели, предназначении. Смысл Великой Отечественной войны - отстоять независимость Родины. Смысл национальной демографической программы - повысить рождаемость в стране. Смысл лекции - увеличить знания студентов или аспирантов.
Второй вид смыслов - смыслы предметов культуры. Эти смыслы в свою очередь делятся на два подвида: 1) смысл предметов материальной культуры (орудий труда, посуды, оружия, мебели и т. д.); этот смысл заключается в их предназначении, функции, цели создания (нож - чтобы резать, компьютер - чтобы считать, телефон - чтобы осуществлять связь и т. п.); 2) смысл предметов духовной культуры (картин, икон, книг, скульптур, архитектурных сооружений и т. д.); смысл таких предметов состоит в тех идеях, которые выражены в данных культурных феноменах.
Третий вид смыслов - смыслы высказываний и текстов (устной и письменной речи). Эти смыслы заключаются в значениях знаков и их сочетаний.
Гуманитарий имеет дело не с объективными реалиями, а с их интерпретациями в сознании других людей. Естественнонаучный метод исходит из того, что, познавая мир, мы стремимся к тому, чтобы выделить и обозначить наиболее важное и значительное в нем. Но вектор гуманитарного познания имеет иную направленность — здесь наше внимание привлекает в первую очередь то, что является наиболее значительным для нас, а это далеко не одно и то же.
Поэтому очень интересно обсудить различие между гуманитарным и естественным мышлением с позиции психологии. Какая, собственно, личность, наделенная какими качествами может стать естественником, а какая - гуманитарием? В чем различия между двумя типами восприятия? И вообще, как влияет на научный анализ само восприятие, каковы его психологические механизмы? Всегда ли восприятие естественника сухо и рационально, или там тоже есть место озарению, "инсайту"? Как замечал еще французский механик и математик Ж. Адамар, даже в обычной речи мы не осознаем умственных действий, порождающих суждение, ибо это суждение бессознательно организовано в момент, предшествующий его объективации.
А еще интересно, какие психологические механизмы порождают нарушение строгости в научном познании, когда мысль ученого становится лженаучной (как в случае с Фоменко) - при том, что в других дисциплинах он старается размышлять строго доказательно и в рамках принятого метода.
Но также нужно признать, что не всякое нарушение строгости есть лженаука, ведь как говорил еще Эйнштейн: "Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие".
Тут мы подходим к такой интересной дисциплине, как психология науки.
Над своеобразием восприятия в разных дисциплинах научного познания размышляли и Эйнштейн, и Планк, и Вернадский, а Пуанкаре и Оствальд еще в начале прошлого века писали книги по проблемам научного творчества. Любопытно, что книга В. Оствальда "Великие люди", содержащая типологические характеристики творческих личностей в области точных наук, возникла в связи с просьбой Министерства просвещения Японии, в то время только осваивавшей европейские методы организации научной работы.
Структура личности, особенности мышления и мотивации - вот те конкретные аспекты психологии научного познания, которые мы обсудим в следующий раз.
А пока что пусть эти пространные рассуждения подытожит замечательная поэтесса Марина Катыс, у которой прекрасно получилось соединить поэзию с астрофизикой.
И звезды умирают во Вселенной…
Огромна ночь.
И только черный ветер
качает небо с легкой белой птицей…
Она слетела с маленьких ладоней,
когда ребенок осознал себя
и этот мир, и звезды, и столетья…
Рождение и сметь всего на свете.
Конечность жизни.
Бесконечность неба.
Несчетны стаи птиц,
что кружат во Вселенной, -
частицы света в беспредельной бездне.
Огромна ночь.
Пока ребенок спит,
рождаются галактики и люди,
и звезды умирают в страшных муках.
Пока ребенок спит, облитый светом, -
Последним светом умершей звезды.
Что остается после человека? -
Большая птица с детскими глазами,
частица света в ледяном пространстве…
Библиография:
*Р. М. Фрумкина. Самосознание лингвистики - вчера и завтра. Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998, т. 58
*М.Ю. Горбухова. Еcтествознание и гуманитарные науки: различие и проблема единства в контексте формирования гуманитарной культуры специалиста-естествоиспытателя. Известия АлтГУ, 2007, N 2
* Особенности познавательной деятельности в социально-гуманитарных науках. Губанов Н. И.; Губанов Н. Н. Философия и общество. Выпуск №2(58)/2010
* М. М. Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания: Сборник научных статей / Отв. ред. В. М. Пивоев. Петрозаводск, 1999.
* Философия и методология познания. Учебник для магистров и аспирантов. СПбГУ (и др.), 2003.
* Уайт, Л.А. Наука о культуре / Л.А. Уайт // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры. СПб., 1997.
* Кассирер, Э. Логика наук о культуре / Э. Кассирер. М., 1998.
