Ang mga relasyong pyudal sa Russia ay nagsimulang lumitaw sa panahon ng paghahari ni Prinsipe Vladimir, ngunit malakas na pag-unlad nangyari lamang sa ilalim ni Yaroslav the Wise.

Mula sa simula ng X siglo. hanggang sa kalagitnaan ng ika-11 siglo, naging Russia malakas na estado, na pinag-isa ang rehiyon ng Middle Dnieper, na pinamumunuan ng Kyiv, North-Western Russia, na pinamumunuan ni Novgorod. Maraming mga lupain sa East Slavic ang napalaya mula sa pamamahala ng mga Khazar. Ang "mga lungsod ng Cherven" ay nakabaon din sa Russia.

Ang kapangyarihan ng estado ng Russia ay nag-ambag sa pag-unlad ng mga sining, relasyon sa kalakalan sa loob ng bansa at sa iba pang mga estado, ang pagtatayo ng mga bagong sentro ng lunsod, ang pag-unlad ng lupang taniman. Unti-unting nagkaroon ng pagpapabuti sa istruktura ng kapangyarihan. Sa siglo XI. Ang mga prinsipe ng Kyiv ay naging soberanong pinuno ng buong bansa. Ang mga matatanda ng tribo ay naging mga boyars at nagsimulang tawaging pinakamataas na layer ng sistema ng squad. Ang nakababatang pangkat, naman, ay binubuo ng mga taong may marangal na pamilya. Isinasagawa nila ang mga utos ng prinsipe sa pamamahala sa estado, pagkolekta ng mga tributo at buwis, sa larangan ng diplomatikong relasyon. Ang prinsipe ng Kyiv ay nagtamasa ng napakalaking kapangyarihan. Pinamunuan niya ang hukbo, hinarap ang mga isyu na may kaugnayan sa organisasyon ng depensa at digma, pinamamahalaan ang hudikatura. Ang kanyang hindi mapapalitang mga katulong ay mga gobernador. Ang kapangyarihan ng prinsipe ay nagpahayag ng mga interes ng buong lipunan. Napanatili niya ang kaayusan sa bansa, ipinagtanggol ang mga karapatan sa pag-aari, sinubukan para sa mga kriminal na pagkakasala. Ngunit una sa lahat, ipinagtanggol ng Grand Duke ang mga pribilehiyo ng mga layer na pinakamalapit sa kanya, ibig sabihin, ang mga klero ng simbahan, mga mangangalakal, mga boyars, mga iskwad.

Sa panahon ng paghahari ni Yaroslav the Wise, ang lupain ay nagsimulang maglaro ng lalong mahalagang papel. Ang pagkuha ng mga lupain ay nagdala hindi lamang ng malaking kita, kundi pati na rin ang pagpapalakas ng kapangyarihang pampulitika. Ang pagkilala ay ang unang kilalang anyo ng pag-asa ng nagtatrabaho populasyon sa estado. Ang lahat ng mga pamunuan na sakop nito ay nagsimulang tawaging tributary. Ang pangunahing layunin ng pagbubuwis ay ang lupa at ang may-ari nito. Kaya iginiit ng estado ang pinakamataas na pagmamay-ari nito sa lahat ng mga pamunuan na sinakop at pinagsama sa Kyiv. Di-nagtagal ay nagsimula ang hitsura ng mga mayayamang may-ari ng lupa at mga mendicant. Ang panahong ito ay tinawag na "panahon ng demokrasya ng militar." Parami nang parami, ang mga kinatawan ng pamilya ng prinsipe, na gumamit ng kanilang impluwensya, ay naglaan ng lupain. Nagtayo sila ng mga bakuran, mga bahay sa pangangaso, inayos ang kanilang sariling ekonomiya, ginawang mga umaasang manggagawa ang mga ordinaryong libreng miyembro ng komunidad. Ang paglitaw ng naturang mga ari-arian ay isang paunang kinakailangan para sa paglitaw ng lupang pag-aari at ang paglitaw ng mga umaasa na tao na nakatira at nagtatrabaho sa kanilang panginoon.

Ang mga kinatawan ng strata na malapit sa kapangyarihan ng prinsipe ay nagsimulang umangkop hindi lamang sa mga lupain na tinitirhan ng mga magsasaka, kundi pati na rin sa mga walang laman na plot na maaaring gawing malalaking maunlad na sakahan sa maikling panahon.

Paano ang pinagmulan pyudal na hierarchy?

Ang karapatang mangolekta ng tribute ay ipinagkaloob sa mga lokal na prinsipe at boyars. Ito ang kanilang paraan ng pagpapayaman. Nang maglaon, inilipat ng mga vassal ng Grand Duke ang isang bahagi ng mga plot na may karapatang mangolekta ng parangal mula sa kanila sa kanilang mga vassal mula sa kanilang sariling mga mandirigma. Ang salitang "alitan" ay nangangahulugang namamana na pagmamay-ari ng lupa, na ipinagkaloob ng amo sa kanyang basalyo para sa iba't ibang serbisyo. Sa Russia noong X-XI na siglo. isinilang ang isang sistema ng relasyon sa pagitan ng panginoon at ng basalyo. Di-nagtagal, lumitaw ang isang bagong konsepto ng "patrimonya", ibig sabihin ay pagmamay-ari ng lupa na pagmamay-ari ng isang tao batay sa buong namamana na pag-aari. Tanging ang Grand Duke lamang ang maaaring mag-alis ng patrimonya o pagtanggap.

Sa paglipas ng panahon, ang pinakamataas na hierarchs ng simbahan at junior warriors ay nagsimulang magkaroon ng kanilang sariling mga ari-arian. Malaking espasyo, na pinaninirahan ng mga smerd na magsasaka, mangangalakal, artisan, ay nasa ilalim ng awtoridad ng pinuno ng estado.

Ano ang mga pangunahing katangian ng pyudal na ekonomiya? Una, ito ay vassalage. Pangalawa, ang pag-asa sa paggawa ng mga magsasaka. Ang mga taganayon ay nagtrabaho sa lupain ng kanilang amo at obligado silang bayaran ito ng butil, pulot, at balahibo. Ang isa pang tampok ng pyudal na ekonomiya ay mga tungkulin at mga kahilingan sa buong bansa. Dahil sa hindi magandang lagay ng panahon, nawalan ng mga sakahan ang mga magsasaka at para sa perang hiniram sa amo ay kailangang tuparin. gawain sa kanayunan. Tinawag silang mga tagasagwan. Hindi maiwan ng mga magsasaka ang amo bago nila matupad ang kontrata.

Noong XI-XII na siglo. isang malaking bilang ng mga serf ang lumitaw: kung ang isang tao ay walang pera, maaari niyang ibenta ang kanyang sarili sa mga serf; naging serf siya kung nagpakasal siya sa serf. Ang magnanakaw na "ryadovichi", ang mga bihag ay nahulog sa komposisyon ng mga serf. Si Kholops ay nagsagawa ng gawaing bahay, sa bukid. Simbahan lamang sa pagtatapos ng XI - simula ng XII na siglo. ay nagawang pagaanin ang disenfranchised na posisyon ng mga serf.

Ang mga pagbabago sa pagbuo ng mga bagong ugnayang panlipunan ay nakaimpluwensya rin sa pag-unlad ng buhay urban. Mga lungsod na matatagpuan sa mga ruta ng kalakalan. Ang mga mangangalakal at artisan ay palaging nanirahan sa kanila, na naghahanap ng pera sa pamamagitan ng pagbebenta ng kanilang mga kalakal. Ang prinsipe at ang kanyang pangkat ay nanirahan sa mga lungsod na sentrong pampulitika at pang-ekonomiya. Ang mga lungsod na ito ay hindi lamang sinakop ang mga kapaki-pakinabang na posisyong militar-estratehiko, ngunit puro rin buhay relihiyoso. Sila ang mga sentro ng kultura, kung saan nabuo ang sining, itinayo ang mga aklatan. Ang mga lungsod sa Russia ay bumangon nang mas maaga kaysa sa Sweden, Hungary, Poland, Norway.

Ika-9–10 siglo - Ito ay isang panahon ng pagpapalakas at pag-unlad ng ekonomiya ng mga lupain ng East Slavic, ang pagbuo ng estado. Sa simula ng siglo XI. mayroon nang mga tatlumpung malalaking lungsod, ang lugar na higit sa 2.5 ektarya. Ang Kyiv, Smolensk, Novgorod, Rostov, Suzdal, Chernigov at iba pa ay namumukod-tangi sa kanila. Sila ay mga prinsipeng tirahan at may isang kumplikadong sistema ng mga kuta. Sa lahat ng mga lungsod mayroong mga palasyo ng prinsipe, mga gusaling pang-administratibo. Ang mga tungkulin sa kalakalan ay nakolekta dito, ang mga korte ng maharlika ay nakatayo. Sa bawat sentro ng lungsod mayroong mga pangunahing katedral: sa Novgorod - Saint Sophia Cathedral, sa Kyiv - ang Simbahan ng mga Ikapu, sa Chernigov - ang Simbahan ng Tagapagligtas. Pinaglingkuran sila ng mga arsobispo at obispo. Ang isang malaking bilang ng iba pang mga simbahan ay itinayo ng mga boyars, mangangalakal, artisan gamit ang kanilang sariling pera.

Ang populasyon ng mga sentro ng lunsod ay lubhang magkakaibang - mula sa mayayamang mangangalakal hanggang sa maliliit na mangangalakal - mga mangangalakal. Ipinanganak ang mga unyon ng mangangalakal, na may mga karaniwang pondo, na nagbibigay ng tulong sa mga mangangalakal na may problema. Sa maraming mga lungsod ng Russia mayroong mga yarda ng mga dayuhang mangangalakal. Ang mga kalakalan ay nasa buong lugar. Ang mga sandata, mamahaling tela, alahas, mahalagang bato ay dinala mula sa Byzantium; mula sa mga bansa ng Persia at Caucasus - mga kuwintas, pampalasa, alak, insenso. Ang mga tungkulin sa kalakalan ay nakolekta ng mga dakilang Kievan at mga lokal na prinsipe. Ang mga manggagawa mula sa kanilang mga nakapaligid na bayan ay pumunta sa mga lungsod upang ibenta ang kanilang mga kalakal o bumili ng isang bagay.

Sa Kyiv, ang pangunahing kalakalan ay sa Podil, sa mga pier ng Pochaina River. Nagkalat ang mga tindahan sa mga parisukat ng mga paninda. Ang mga Hudyo at Bulgarian, Griyego at Poles, Armenian at Arabo ay nakaupo sa mga kuwadra. Ang mga manggagawa ng Kyiv ay nagbebenta ng mga gintong alahas, pilak, pitsel, scoop, amphoras.

Ang mga taong militar ay isang mahalagang bahagi pampublikong buhay mga sinaunang lungsod ng Russia. Ang pangunahing bahagi ng hukbo ay ang iskwad, na siyang pinakamakapangyarihan at armadong bahagi ng hukbong prinsipe. Ang mga mandirigmang ito ay sumakay sa kabayo, nakipaglaban sa tabi ng kanilang prinsipe. Sila ay armado ng mga sable o sibat.

Nang nasa panganib ang populasyon, tinawag ng Grand Duke ang mga smerds at artisan ng aktibidad ng militar na bumuo ng isang regiment. Nakipaglaban ang mga taganayon sa ilalim ng pamumuno ng isang libo. Ang rehimyento ay armado ng mga sibat, busog, mga palakol sa labanan.

Sa panahon ng kampanya, ang prinsipe ay sumakay sa unahan, pagkatapos ay ang iskwad, at pagkatapos ay ang rehimyento. Sa likod nila ay nakaunat ang isang convoy, kung saan may mga armas at mga supply ng pagkain. Ang labanan ay karaniwang nagsimula sa isang tunggalian ng mga bayani. Sa panahon ng labanan, ang "kilay" ay kumilos bilang sentro ng maaasahang mga mandirigma na makatiis sa mga suntok ng mga kabalyerya ng kaaway. Sa kanan at kaliwa ay ang princely squad, mga sundalong kabayo. Sila ay dapat na palibutan ang kaaway at maghatid ng isang mapagpasyang suntok.

pyudal na panginoon sa Russia

Mga alternatibong paglalarawan

Sa Sinaunang Russia at ang estado ng Muscovite - senior combatant, tagapayo sa prinsipe

Sa Muscovite Russia: isang malaking may-ari ng lupa, isang kinatawan ng pinakamataas na naghaharing stratum

sa Russia hanggang sa maagang XVI Ika-2 siglo: malaking may-ari ng lupa na kabilang sa nakatataas na saray ng naghaharing uri

Duma sa ilalim ni Ivan the Terrible

May-ari ng lupa sa Russia (XVIII century)

Lermontovsky Orsha ayon sa ari-arian

Sa Russia, ari-arian, pamagat

Kinatawan ng mataas na uri ng mga pyudal na panginoon sa Russia noong ika-9-17 siglo.

Pamagat ng Orsha ni Lermontov mula sa tula ng parehong pangalan

pyudal na panginoon ng Russia

pyudal na panginoon sa ilalim ni Grozny

pyudal na panginoon sa ilalim ni Godunov

pyudal na may-ari ng lupa

Noble nobleman sa Russia

Shurik sa bibig ni Ivan the Terrible

pyudal na panginoon sa ilalim ni Ivan the Terrible

Shurik para kay Ivan the Terrible

Umupo ako sa Duma

Malaking may-ari ng lupa sa Russia

Ranggo sa Muscovite Russia

. "Dumets" ng panahon ni Ivan the Terrible

Apela ni Ivan the Terrible kay Shurik

Ang pinakamataas na ranggo ng mga taong serbisyo (sa Russia sa pagtatapos ng ika-15 siglo - simula ng ika-18 siglo)

Malaking pyudal na panginoon sa Russia

. "Kamusta, ...!" (Shurik at Grozny)

Kinatawan ng mataas na uri ng mga pyudal na panginoon sa Russia 9-17 siglo.

Sa sinaunang at medyebal na Russia: isang malaking may-ari ng lupa na kabilang sa itaas na sapin ng naghaharing uri

Sa Muscovite Russia: isang malaking may-ari ng lupa, isang kinatawan ng pinakamataas na naghaharing stratum

. "Dumets" sa ilalim ni Ivan the Terrible

. "Dumets" ng panahon ni Ivan the Terrible

. "Hi,...!" (Shurik at Grozny)

. "Hi,...!" (Ang toast ni Yakovlev bilang Ivan the Terrible)

Nawala ang kanyang balbas sa ilalim ni Peter 1

M. maharlikang babae ngayon ay isang barin, mistress. (Mula sa labanan, matalo, voivode? mula sa boyars, magsaya para kanino, mag-ingat? mula sa mga pasakit, ang malaking kalsada?) ang mga boyars ay marunong kumuha ng isip (kasalanan ang hindi magpaloko ). Hindi man lang kapatid sa basahan ang boyar. Ganyan at ganyan ang boyar, pero hindi pa rin lalaki. Pinupuri ng bawat boyar ang kanyang awa. Nawala ang aming mga ulo sa likod ng mga hubad na boyars. Noong unang panahon ito ay isang marangal na dignidad: isang maharlika, ang pinakamarangal na uri sa estado; malapit na boyar, silid, na ngayon ay isang silid, malapit sa hari. Ipinakilala ang boyar, hukom ng palasyo, uri ng chancellor. Ang boyar ay karapat-dapat o may isang paraan, kung saan ang mga espesyal na kita ay itinalaga mula sa mga lungsod o volost. Ang mga boyars ay kakaiba, na nauugnay sa reyna, sa ari-arian kasama ng hari. penz. diyalekto boyars, sa halip na boyars; sa novoros. boyars, Moldavian, Wallachian nobleman; boyarinosh, Bessarabian nobleman ng pinakamababang degree, personal. Boyars, sa mga kasalan, lahat ng mga panauhin, lahat ng manlalakbay, at mga kabataan: ang prinsipe at prinsesa. Sa kasal, lahat ng boyars. Boyar sa kasal, komiks. kapareho ng caliph sa loob ng isang oras. Senior o big boyar, kasal. senior boyfriend of grooms, manager at speechy joker; sa pangkalahatan, malalaking boyars, groomsmen o pinakamahusay na lalaki, maliliit, mga bride. Ang isang maliit na boyar ay tinatawag ding isang katulong sa isang malaki, isang kaibigan. Boyars pl. psk. gabi sa lalaking ikakasal sa panahon ng bachelorette party, farewell party, bisperas ng kasal; at ang mga bisitang ito, isang bachelor, lalaki, ay tinatawag na boyars. Boyarynash, Bessarabsk. mga taong hindi nagmula maharlika, ngunit umabot sa pinakamababang ranggo ng Moldavian, na nagbibigay ng ilang karapatan ng boyar (Grotto). Boyarinushko at boyarynka, mapagmahal, mapagmahal na pagmamaliit. Boyarchenok m. barchenok, barchuk, barcha. Boyarok m. boyarka f. psk. isang mahirap na maharlika na naninirahan sa isang lugar sa mga tao; sanay. Boyarka, zap. senior bridesmaid. Haw. Sumbrero na pinutol ng balahibo na isinusuot ng mga lalaki at babae (Naumov). Boyarich, hawthorn, mga anak ni boyar, barich at binibini. Boyarinov, boyarin, na kabilang sa kanila; boyar, lordly, belonging to the boyar. Kung wala ang katotohanan ng mga boyars, magagalit ang tsar sa Diyos. Boyar layunin, ngunit magsasaka isip. ang mga pintuan ng boyar court ay malawak, ngunit makitid, tungkol sa pagkaalipin. Pagkabihag, pagkabihag, ang boyar court: kumain ng basta-basta, matulog habang nakatayo. Pangangaso, boyar court: sila ay nakatulog nang nakatayo, natutulog na nakaupo, kumakain ng walang kabuluhan, masakit ang mga binti, ngunit hindi sila nag-uutos na maupo. Ang diyablo ay lumipat sa boyar court. Hindi traksyon, anak ng boyar, hindi nabubuwisan, hindi isang manggagawa. Sa biyaya ng mga boyars, si Pozharsky mismo. Mga batang boyar, matanda na. isang klase ng maliliit na maharlika na obligado sa serbisyo militar. Boyar kayabangan, panginoon kayabangan, Tatar soap plant, fire flower, Lychnis chalcedonica. Ang snit ni Lord, halaman ng Bupeurum. Boyarovaty, sa kanyang mga diskarte tulad ng isang boyar, mahalaga, marangal. Boyars cf. nobility, boyar status, paraan ng pamumuhay, titulo, dangal; pagpupulong ng mga taong may ganitong ranggo. Ang ibang boyars ay mas masahol pa sa ponomars. Upang maging boyar, upang pamahalaan, upang mabuhay bilang isang boyar. Upang maging boyar, upang maging boyar, upang matakot, upang kumuha sa hitsura ng isang maginoo, na nais na magmukhang isa. Nagalit siya sa akin, tumalon na parang gentleman. Naging boyar, naging boyar to the point na nabili na ang patrimony. May binubulong siyang maalikabok. Natatakot, nasisira. Nanggugulo siya, ginulo niya. Upang matalo ang isang tao, upang tapusin; tanggalin, tanggalin. Nag-away sila, makakasama natin. Ang ating boyar ay hindi dapat i-boyared. Naasar siya, nakapoised. Tumakbo sa estate. Galit, nagkalat. Upang gumawa ng isang taong mayabang, upang ibagsak. Boyarshchina, boyarshina. corvee, draft, panshchina, ladle work para sa may-ari ng lupa, may-ari. Hawthorn, bush berry tree Crataegus; Сrataegus oxyacantha et monogyna, boyarka, glod, mistress, gludina, glog, talono; Crataegus melanocarpa, itim na glod; Crataegus pyracantha, puno ng tasa, medlar; Сrataegus sanguinea, mountain hawthorn, Siberian. Puting hawthorn, Pyrus aria, puno ng mealy. Ang hawthorn ay mabuti, ngunit hindi sa harap ng boyar porch. Matanda na si Hawthorn. gamu-gamo, paruparo; mabulaklak na tutubi, berdeng rocker

Kinatawan ng mataas na uri ng mga pyudal na panginoon sa Russia noong ika-9-17 siglo

Sa pangkalahatan, ang estado sa simula ay madalas na lumitaw bilang isang reaksyon sa isang panlabas na banta. Nangangailangan ito ng isang malakas na pinuno na may kakayahang mag-rally sa paligid niya ang pinaka handa sa labanan at aktibong bahagi ng maharlika.

Tinatayang tulad ng isang larawan na nakikita natin sa mga araw ng Kievan Rus. Huwag nating pagtalunan na dinala sa atin ng mga Viking ang estado, o bumangon ito batay sa mga lokal na tribo. Mahalaga, iyon malakas na personalidad, kung saan lumitaw si Rurik, na nakamit ang pagkakaisa ng mga glades na may apoy at tabak, nagsimulang palawakin ang mga hangganan, sinasakop ang mga bagong tao, bukod dito, lahat sila ay mas mahina sa ekonomiya at pampulitika kaysa sa Kyiv.

Ngayon tingnan natin ang ika-11 siglo, nang ang pyudal na pagkapira-piraso ng Russia sa wakas ay nabuo sa Lyubech Congress of Princes. Sa kabila ng pagkakaroon ng napakalakas na pigurang pampulitika gaya ni Vladimir Monomakh, nahati ang Russia sa isang bilang ng mga pamunuan, at magkakasamang sumang-ayon ang mga prinsipe na panatilihing "kanyang patrimonya" ang lahat. Dito makikita natin kung paanong ang mga pamunuan ng pantay-pantay sa ekonomiya at pulitika ay hindi nakakahanap ng batayan para sa pag-iisa, at kahit na ang banta mula sa steppe ay hindi magagawang muling pagsamahin ang Russia. Para saan? Sa lahat ng mga pamunuan, ang parehong bagay ay ginawa, makatuwiran na makipagkalakalan lamang sa malalayong bansa, ang Silangan, halimbawa. Walang pang-ekonomiyang batayan para sa pagkakaisa, ang aristokrasya sa bawat punong-guro ay nais na maging pinakamahalaga sa lahat, at tiyak na ayaw sumunod sa Grand Duke. Bilang resulta, nakakakuha tayo ng klasikal na pyudal na pagkapira-piraso sa Russia.

Ang mga kahihinatnan nito ay maraming panig. Para sa bawat indibidwal na pamunuan ng XII-XIII na siglo, sila ay medyo malungkot. Wala ni isang pamunuan ang makalaban sa mga Mongol-Tatar. Ngunit sa parehong oras, ang pagkapira-piraso ay kinakailangan makasaysayang panahon sa kasaysayan ng alinmang bansa. Ang Russia ay walang pagbubukod dito. Sa pamamagitan lamang ng pagkapira-piraso, sa huli, maaari nating mapagtanto ang pangangailangan para sa pagkakaisa, na nangyari sa panahon ng mga prinsipe ng Moscow. Samakatuwid, upang sabihin na ang mga kahihinatnan pyudal na pagkakapira-piraso sa Russia ay labis na malungkot, at na siya ay nagdulot ng malaking pinsala sa ating kasaysayan ay lubhang hindi patas. Oo, hindi kami pinalad na nagkasabay ang pagkapira-piraso pananakop ng Mongol, kaya kami ay itinapon pabalik sa aming pag-unlad sa loob ng isang siglo. Ngunit sa parehong oras, ang Russia ay muling nabuhay, higit sa lahat dahil sa pakikibaka laban sa Golden Horde. Alalahanin natin ang Europa, lalo na ang Alemanya, na umiwas sa gayong mga kaguluhan at nagawang maging isang estado lamang noong ika-19 na siglo.

Mga sanhi ng pyudal fragmentation

Ang Russia ay isang mahusay na estado. Umunlad ito, at dumami din ang teritoryo nito. Nagsagawa siya ng isang matagumpay na dayuhang kalakalan, maaaring maitaboy ang pag-atake ng mga kaaway. Kaya bakit nasira ang Russia sa magkakahiwalay na mga pamunuan? Isaalang-alang ang mga pangunahing sanhi ng pagkawatak-watak sa pulitika.

Ang una, at marahil ang pinaka-halatang dahilan ay ang pagdami ng mga inapo ni Rurik. Ang bawat henerasyon ay mas malaki at mas malaki kaysa sa nauna, at lahat ay gustong kunin ang "kanilang piraso ng pie."

Ang pangalawang dahilan, na sa prinsipyo ay maaaring konektado sa una, ay ang kawalan ng isang malakas na charismatic na prinsipe. Bago ang pagkapira-piraso, posibleng mapanatili ang pagkakaisa ng estado. At lahat dahil sa Rurikovich mayroong isang awtoridad na iginagalang ng lahat.

Ang ikatlong dahilan ay ang pagsasarili ng ekonomiya ng mga indibidwal na pamunuan mula sa gitna at sa kanilang mga sarili. Ang bawat pamunuan ay gumawa ng lahat ng bagay na kailangan nitong umiral. Samakatuwid, maaari itong maging isang hiwalay na estado.

Ang ikaapat na dahilan ay ang interes ng mga boyars sa kanilang prinsipe, na magpoprotekta sa kanilang mga karapatan sa larangan. Samakatuwid, tinulungan ng mga boyars ang prinsipe na magtatag ng kapangyarihan sa bawat lupain. Gayunpaman, nang maglaon sa mga pamunuan ay lumitaw ang isang pakikibaka para sa kapangyarihan sa pagitan ng mga boyars at prinsipe. Sa bawat lupain, ang isyu ng kapangyarihan ay nalutas sa iba't ibang paraan.

Ang ikalimang dahilan ay ang paghina ng Kyiv, ang sentro ng Russia. Ang lungsod ay madalas na inaatake ng mga nomad, na nag-ambag sa pag-agos ng populasyon sa mas mapayapang lugar. Ang paglipat ng mga residente ay humantong sa isang backlog sa ekonomiya ng Kyiv mula sa iba pang mga pamunuan.

Ang iba pang mga dahilan para sa fragmentation ay kinabibilangan ng:

6. ang kawalan sa kalagitnaan ng XII siglo ng isang malubhang panlabas na kaaway

7. Makakuha kapangyarihang militar mga lokal na prinsipe

8. kakulangan ng isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng mana. Ang bagong utos ng mana sa hagdan ay hindi epektibo. Lahat ng mga prinsipe ay gustong mamuno, ngunit walang gustong maghintay sa kanyang turn.

Ito ay nagkakahalaga ng noting na, sa kabila pagkakawatak-watak sa pulitika, ang mga taong Ruso ay espirituwal na nagkakaisa: ang mga taong Ruso ay nagpapanatili ng isang karaniwang wika, karaniwang mga tradisyon, pati na rin ang isang solong relihiyon - Orthodoxy. Hindi nila nakalimutan ang tungkol sa mga karaniwang pinagmulan ng kasaysayan. Ang lahat ng ito ay naging posible upang magkaisa ang magkahiwalay na mga pamunuan sa ilalim ng bandila ng isang estado, na nangyari, ngunit pagkatapos lamang ng higit sa 300 taon.

Anong mga kadahilanang pang-ekonomiya, panlipunan at pampulitika ang humantong sa pyudal na pagkapira-piraso ng mga lupain ng Russia?

Ang pangunahing dahilan ng pyudal na pagkakapira-piraso ay ang pagbabago sa likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng Grand Duke at ng kanyang mga mandirigma bilang resulta ng huli na pag-aayos sa lupa. Sa unang siglo at kalahati ng pagkakaroon ng Kievan Rus, ang iskwad ay ganap na suportado ng prinsipe. Ang prinsipe, pati na rin ang kanyang kagamitan sa estado, ay nangolekta ng parangal at iba pang mga kahilingan. Habang ang mga mandirigma ay tumanggap ng lupa at natanggap mula sa prinsipe ang karapatang mangolekta ng mga buwis at mga tungkulin sa kanilang sarili, sila ay dumating sa konklusyon na ang kita mula sa nakawan ng militar na nadambong ay hindi maaasahan kaysa sa mga bayad mula sa mga magsasaka at taong-bayan. Sa siglo XI, ang proseso ng pag-aayos ng iskwad sa lupa ay tumindi. At mula sa unang kalahati ng XII siglo sa Kievan Rus, ang votchina ay naging nangingibabaw na anyo ng pagmamay-ari, ang may-ari nito ay maaaring itapon ito sa kanyang sariling paghuhusga. At kahit na ang pagkakaroon ng isang fiefdom ay nagpataw sa pyudal na panginoon ng obligasyon na magsagawa ng serbisyo militar, ang kanyang pang-ekonomiyang pag-asa sa Grand Duke ay makabuluhang humina. Ang kita ng mga dating mandirigma-pyudal na panginoon ay higit na nakadepende sa awa ng prinsipe. Gumawa sila ng sarili nilang pag-iral. Sa paghina ng pag-asa sa ekonomiya sa Grand Duke, humihina rin ang pag-asa sa politika.

Ang isang makabuluhang papel sa proseso ng pyudal fragmentation sa Russia ay ginampanan ng pagbuo ng institusyon ng pyudal na kaligtasan sa sakit, na nagbibigay ng isang tiyak na antas ng soberanya ng pyudal na panginoon sa loob ng mga hangganan ng kanyang kapangyarihan. Sa teritoryong ito, ang pyudal na panginoon ay may mga karapatan ng pinuno ng estado. Ang Grand Duke at ang kanyang mga awtoridad ay walang karapatang kumilos sa teritoryong ito. Ang pyudal na panginoon mismo ay nangolekta ng mga buwis, tungkulin, at pinangangasiwaan ang hukuman. Bilang isang resulta, ang isang apparatus ng estado, isang squad, mga korte, mga bilangguan, atbp ay nabuo sa mga independiyenteng pamunuan-patrimonies. mga prinsipe ng appanage sinimulan nilang pamahalaan ang mga komunal na lupain, ilipat ang mga ito sa kanilang sariling ngalan sa mga boyars at monasteryo. Kaya, nabuo ang mga lokal na prinsipeng dinastiya, at ang mga lokal na pyudal na panginoon ang bumubuo sa korte at pangkat ng dinastiyang ito. Ang malaking kahalagahan sa prosesong ito ay ang pagpapakilala ng institusyon ng pagmamana sa lupa at ang mga taong naninirahan dito. Sa ilalim ng impluwensya ng lahat ng mga prosesong ito, ang likas na katangian ng mga relasyon sa pagitan ng mga lokal na pamunuan at Kyiv ay nagbago din. Ang pag-asa sa serbisyo ay pinapalitan ng mga relasyon ng mga kasosyo sa pulitika, minsan sa anyo ng pantay na mga kaalyado, minsan suzerain at vassal.

Ang lahat ng mga prosesong pang-ekonomiya at pampulitika na ito sa sa pulitika nangangahulugang ang pagkapira-piraso ng kapangyarihan, ang pagbagsak ng dating sentralisadong estado ng Kievan Rus. Ang pagkakawatak-watak na ito, gaya ng nangyari sa Kanlurang Europa, ay sinamahan ng internecine wars. Sa teritoryo ng Kievan Rus, tatlong pinaka-maimpluwensyang estado ang nabuo: ang Vladimir-Suzdal principality. Galicia-Volyn principality at lupain ng Novgorod. Parehong sa loob ng mga pamunuan na ito at sa pagitan nila, ang mabangis na pag-aaway at mapanirang digmaan ay naganap sa mahabang panahon, na nagpapahina sa kapangyarihan ng Russia, na humantong sa pagkawasak ng mga lungsod at nayon.

Ang mga boyars ang pangunahing puwersang naghahati. Batay sa kanyang kapangyarihan, naitatag ng mga lokal na prinsipe ang kanilang kapangyarihan sa bawat lupain. Kasunod nito, gayunpaman, ang mga kontradiksyon at isang pakikibaka para sa kapangyarihan ay lumitaw sa pagitan ng malalakas na boyars at mga lokal na prinsipe.

Mga Pinagmulan: xn--e1aogju.xn--p1ai, knowledge.allbest.ru, znanija.com, kurs-istorii.ru, otvet.mail.ru

Sinaunang Jerico

Matapos linisin sa pamamagitan ng apoy at espada, ang isinumpang Jerico ay naibalik pa rin. Nangyari ito sa ilalim ni Haring Ahab. Pagkuha sa...

Mga ekskursiyon sa Moscow

Ang mga excursion tour sa paligid ng Moscow ay sobrang magkakaibang na halos imposible na makilala nang lubusan ang lungsod na ito. Pero tingnan mo...

Musika para sa mabagal na sayaw

Sumang-ayon na ang slow dance music ay isang seryoso at responsableng pagpili, hindi lamang para sa isang kasal, kundi pati na rin para sa...

pyudal na Russia Old Russian statehood

Tipolohiya ng pyudal na relasyon sa Sinaunang Russia

Ang pag-aaral ng pyudalismo at ang pagbuo ng pyudal na relasyon sa Russia ay isinagawa sa Russian historiography sa loob ng higit sa dalawang siglo. Kasabay nito, ang mga istoryador ng Sobyet ay gumawa ng pinakamalaking kontribusyon sa pag-aaral ng isyung ito. Dapat itong kilalanin na sa pre-rebolusyonaryong historiography, ang paksa ng pyudalismo sa Russia ay halos hindi nahawakan, ito ay pinadali ng paniniwala na ang kasaysayan ng Russia ay radikal na naiiba sa kasaysayan ng mga bansa sa Kanlurang Europa. At ang isa sa mga pangunahing pagkakaiba ay ang kawalan ng pyudal na mga order sa Old Russian state. Opisyal na doktrinang ideolohikal na naimpluwensyahan ng mga rebolusyon sa Europa noong 1830 at 1848-49. "ipinahayag mga espesyal na katangian Ang estado ng Russia at ang kasaysayan nito - Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad, na naghahati sa mga landas ng makasaysayang pag-unlad ng Russia at mga bansa sa Kanlurang Europa, kung saan iniwan niya ang pyudalismo, rebolusyon at konstitusyon. Ang pahayag ni N. Kareev hinggil sa isyu ng pyudalismo sa post-reform na Russia ay katangian: “Wala tayong pyudalismo - ganyan ang nangingibabaw na pananaw ng ating historiograpiya. Sa mga mananalaysay, para bang hindi karapat-dapat na makahanap ng pyudalismo sa Russia. Ang pagsalungat ng Russia at ng Kanluran, at bilang resulta nito, ang pagtanggi ng pyudal na relasyon sa kasaysayan ng Russia ay naging matatag na itinatag sa opisyal na ideolohiya na sa panahon ng mga rebolusyonaryong kaganapan noong 1905, binibigyang-katwiran ni Nicholas II ang paghihiwalay ng rebolusyon para sa Russia sa pamamagitan ng isang pangkalahatang kontekstong pangkasaysayan: "Wala tayong pyudalismo, palaging may pagkakaisa at tiwala."

Samakatuwid, iilan lamang sa mga mananaliksik sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ang nagturo sa pyudal na katangian ng ilang mga kategorya ng lipunan at mga institusyon sa medyebal na Russia.

Nagbago ang sitwasyon sa simula ng huling siglo, nang napatunayan ni N.P. Pavlov-Silvansky na sa Russia mayroong mga institusyon at institusyon na katulad ng kaukulang mga istruktura na katangian ng mga pyudal na estado. Kanlurang Europa. Kasabay nito, ang panahon ng pyudal na sistema sa kasaysayan ng Russia ay napetsahan noong XIII-XVI na siglo. at hindi nakaapekto sa buhay Lumang estado ng Russia. Ang hitsura ng malalaking pagmamay-ari ng lupa, princely at boyar estate, o ang boyar seigneury, ay napetsahan ng mananaliksik noong ika-13 siglo. Sa mapagpasyang kahalagahan ng mga institusyong ito nakita niya ang esensya ng pyudalismo.

Di-nagtagal, sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, ang assertion ay iniharap na sa panahon ng Kievan Rus lahat ng mga pangunahing elemento ng pyudal na sistema ay umiral: malakihang pagmamay-ari ng lupa na sinamahan ng maliit na pagsasaka ng magsasaka, ang kumbinasyon ng kapangyarihang pampulitika sa pagmamay-ari ng lupa at pag-aari. Panahon X-XII siglo. ay ipinahayag na isang "pyudal na rebolusyon".

Ang pagpapatuloy ng pananaliksik sa genesis ng pyudal na relasyon sa teritoryo ng Old Russian state ay nauugnay sa pangalan ni S. V. Yushkov, na, habang iniuugnay ang paglitaw ng pyudal na relasyon sa krisis sa ekonomiya ng huling bahagi ng ika-12 siglo, sa parehong oras. nabanggit ang paglitaw ng mga institusyong pyudal noong ika-11 siglo. at mas maaga pa. Masasabi na kung sa pre-revolutionary historiography ang pinagmulan at pag-unlad ng pyudal na relasyon ay napetsahan pabalik sa isang tiyak na panahon, kung gayon ang mga istoryador ng Sobyet noong 1920s. ginawa ang pangunahing diin sa pagtukoy sa simula ng pyudalismo sa Kievan Rus.

Bilang resulta ng mga pag-aaral na naganap sa unang dekada ng pagkakatatag ng kapangyarihang Sobyet, lumitaw ang ilang mga punto ng pananaw tungkol sa tipolohiya ng sistemang panlipunan ng Kievan Rus: 1) ang mga tampok ng pyudal na lipunan ay umiral sa Kievan Rus, ngunit ang ang dominasyon ng pyudal na relasyon ay itinatag lamang noong ika-13 siglo; 2) ang ganap na nabuong pyudalismo ay umiral sa Russia noong ika-11-12 siglo; 3) Ang lumang lipunang Ruso ay likas na hindi pyudal, ngunit pagmamay-ari ng alipin. Ano ang katangian, ang mga konseptong ito ay hindi nakilala ang posibleng pagkakaroon ng pyudal na relasyon sa Russia para sa X siglo, hindi sa banggitin ang IX na siglo. Ang panahon ng IX-X na siglo. nakatanggap ng iba't ibang mga pangalan, tulad ng: "ang panahon ng pangunahing natural na sistema ng tribo", ngunit hindi pyudal. Totoo, napansin ng maraming istoryador ang mga proseso ng unti-unting pyudalisasyon na naganap sa Kievan Rus. Iniugnay ni Yu. V. Gauthier ang paglitaw ng mga kuta o kastilyo ng "mga prinsipe ng Slavic at mga panginoon ng angkan" sa proseso ng pyudalisasyon.

Ang natural na proseso ng pag-aaral ng socio-economic na pundasyon ng Old Russian state sa mga talakayan ay naantala noong 30s. noong nakaraang siglo. Ito ay dahil sa malaking impluwensyang ibinibigay sa domestic historical science ng sitwasyong pampulitika at, lalo na, ang mga dikta ng mga ideolohikal na dogma ni Stalin. Kaya, ayon kay I. V. Stalin, sa makasaysayang pag-unlad nito, ang estado ay kailangang dumaan sa kinakailangang panahon ng binuong pagkaalipin, na pinalitan ng pyudalismo. Ang kakanyahan ng pyudalismo ay binubuo ng malakihang pagmamay-ari ng lupa na sinamahan ng serfdom. Ang gayong hindi malabo na mga tagubilin mula sa gobyerno ay higit na nag-udyok sa mga istoryador na lumikha ng mga konsepto ng binuo na pagmamay-ari ng alipin sa teritoryo ng Kievan Rus at ang paglitaw ng mga pyudal na anyo ng pagtitiwala bilang ang huling resulta ng pagpapalawak ng pagmamay-ari ng alipin. M. M. Tsvibak, na nagdedeklara ng lipunan ng Kievan Rus na pyudal, ay nabanggit na ito ay nauna sa pang-aalipin at sistema ng tribo. Samakatuwid: "ang pangunahing pyudalisasyon ay nagmumula sa pang-aalipin at nagbubunga, sa turn, sa pagbabago ng mga malayang miyembro ng komunidad sa mga umaasa na serf. Ang mga miyembro ng komunidad ay nawawalan ng kanilang lupain, ito ay puro sa mga kamay ng mga pyudal na panginoon. I. I. Smirnov ay nagsalita nang mas mapilit, na pinagtatalunan na ang sinaunang lipunan ng Russia ay pumasa sa yugto ng pag-unlad ng alipin at noong ika-10 siglo. nadevelop na tayo uri ng lipunan mga may-ari ng alipin at mga alipin. Ang pormasyon na nagmamay-ari ng alipin ay kinilala niya bilang isang hindi maiiwasang hakbang bago ang pyudalismo.

Gayunpaman, sa kabila ng mga pangyayari na binanggit sa itaas, ang pinakasikat na konsepto sa historiograpiya ng Sobyet tungkol sa pagbuo ng pyudalismo sa Russia ay binuo ni B. D. Grekov sa pagtatapos ng 30s. XX siglo. Kapag iginuhit ang kanyang konsepto, ang siyentipiko ay makabuluhang umalis mula sa mga dogmatikong ideya ni I.V. Stalin tungkol sa pag-unlad ng proseso ng kasaysayan. Kaya sa halip na ang iskema na tanyag sa mga taong iyon: primitive communal system - pang-aalipin - pyudalismo, iginiit ng istoryador ang simula ng pyudalismo, at kasama nito ang pyudal na estado, bilang resulta ng pagkabulok ng lipunan ng tribo. Kapansin-pansin na ang isang makabuluhang bilang ng mga mananaliksik ay nakibahagi sa pagbuo ng konseptong ito, ngunit si Grekov mismo, siyempre, ay gumanap ng pinaka-aktibong papel sa paglikha nito, at sa kanyang mga gawa na ang mga opinyon ng iba pang mga siyentipiko ay unti-unting pinag-isa. . Ang pangunahing katangian ng konseptong ito ay ang pag-aaral ng simula ng pyudalismo sa klasikal na kahulugan nito bilang pagbuo ng malaking pribadong pagmamay-ari ng lupa at ang mga magsasaka na umaasa sa patrimonya. Ayon sa kanya, ang paglaki ng mga produktibong pwersa, pangunahin sa agrikultura, ay naging sanhi ng pagbagsak ng primitive communal system at ang paglitaw ng pyudal na relasyon. Ang pyudalismo ay nabuo sa pamamagitan ng pagbuo ng malaking pribadong pagmamay-ari ng lupa, ibig sabihin, isang klase ng mga pyudal na may-ari ng lupa, at isang populasyon na nagtatrabaho para sa mga may-ari ng lupa, ibig sabihin, isang klase ng feudally dependent na magsasaka, na pinagkaitan ng lupa - ang pangunahing paraan ng produksyon. Bilang resulta, ang patrimonial na rehimen ay itinuturing na pyudal, at higit sa lahat, ang pangunahing katangian nito. Ang pagpapahayag ng parehong pyudal na anyo relasyong industriyal ay pre-kapitalistang upa sa lupa, upa sa paggawa, sa uri, at, sa wakas, upa ng pera. Gayunpaman, ang sitwasyong pampulitika noong panahong iyon ay hindi maaaring maimpluwensyahan ang paghahanap para kay Grekov. Ang mga institusyon ng opisyal na ideolohiya ay nangangailangan ng ebidensya ng permanenteng pagpasok ng bansa sa bilog ng mga advanced na kapangyarihan ng Europa. Bilang isa sa mga ebidensyang ito, ang lalo na ang maagang pag-iral ng pyudalismo sa teritoryo ng Russia ay nakita, at, dahil dito, ang pagkilala sa Old Russian state bilang pyudal. Napansin ni Grekov ang pinalakas na sistemang pyudal sa teritoryo ng Russia sa simula ng ika-10 siglo at kinilala si Kievan Rus noong ika-10 siglo bilang isang pyudal na estado. Ang pananaw na ito ay nagdulot ng pagpuna mula sa mas lumang henerasyon ng mga siyentipiko, na seryosong nagtanong sa posibilidad ng pagkakaroon ng pyudal na relasyon sa Kievan Rus noong ika-9-10 siglo: pyudal na pagsasamantala populasyon, ngunit sa koleksyon lamang ng tribute mula sa mga nasakop na tribo. Nakatayo siya sa sangang-daan ang pinakamataas na antas barbarismo at sibilisasyon, pagiging isang uri ng tulay sa pagitan sistema ng tribo at pyudal. ugnayang panlipunan, na nabuo sa "Power of Rurikovich" na naglalaman ng demokrasya ng militar. Totoo, ang mga reserbasyon ay ginawa na “sa pagtatapos ng ika-10 siglo. ang proseso ng pyudalisasyon ay umuunlad na, at sa punong-guro ng Vladimir ay nakikita na natin ang ilang mga elemento ng isang umuusbong na estadong pyudal, na masalimuot na nakakabit sa mga labi ng isang demokrasyang militar. Dumating ang panahon ng pyudalismo sa pagkamatay ni Yaroslav the Wise. Mahalagang tandaan na ang karamihan sa mga istoryador ng 30-40s. Ang XX siglo ay itinuturing na panahon ng IX-X na siglo. pre-pyudal, transisyonal mula sa tribo tungo sa pyudal na sistema. Ang pananaw na ito ay palaging ipinagtanggol ni S. V. Yushkov, na itinuro na "ang ika-9-10 siglo. Ang lumang lipunan ng Russia ay binubuo ng isang libreng ordinaryong populasyon na naayos sa mga komunidad, mga prinsipe kasama ang kanilang mga mandirigma at patriarchal na alipin "at mula lamang sa ikalawang kalahati ng ika-10 siglo. may mga kinakailangan "para sa pag-unlad ng pyudalismo, para sa pagbabago ng mga prinsipe, maharlika ng tribo, mga mandirigma tungo sa malalaking may-ari ng lupa-mga pyudal na panginoon, at mga miyembro ng komunidad, na ang lupain ay kinukuha, sa isang pyudal na umaasa sa magsasaka."

Ito ay ang paglalathala ng artikulo ni Yushkov na "Sa pre-pyudal ("barbarian") na estado" noong 1946 na nagsilbing dahilan para sa pagpapatuloy ng talakayan tungkol sa maagang pyudal o pre-pyudal na kakanyahan ng Old Russian state na nagambala ng Malaki Digmaang Makabayan. Sinabi niya na sa bingit ng mga panahon ng pagmamay-ari ng alipin at pyudal, lumitaw ang mga estado na, sa kanilang sariling paraan, panlipunang nilalang at istrukturang pampulitika, ay hindi maaaring maiugnay sa uri ng pyudal na estado o sa uri ng estadong alipin. Bumangon sila bilang resulta ng pagkabulok ng primitive communal system. Samakatuwid, sila ay pre-pyudal. Para sa mga naturang estado, ipinakilala ni Yushkov ang isang bagong termino - barbaric. Binigyang-diin niya ang 2 uri ng naturang mga estado: 1) ang mga estado ng mga barbarong Aleman na sumalakay sa teritoryo ng Imperyong Romano. 2) Ang mga pre-pyudal na estado na lumitaw bilang isang resulta ng pagkabulok ng primitive communal system - ang estado ng Kiev hanggang sa ika-11 siglo, ang estado ng Mongolian bago ang pag-iisa nito ni Genghis Khan, ang mga kaharian ng Anglo-Saxon hanggang sa ika-9 na siglo. Sa estado ng Kiev, nakita niya ang magkakasamang buhay ng tatlong paraan: primitive communal (patriarchal), pagmamay-ari ng alipin at pyudal, binanggit ang pagkakaroon ng isang klase ng mga may-ari ng alipin at isang klase ng mga alipin. Gayunpaman: "sa estado ng Kievan, tulad ng sa iba pang mga pre-pyudal na estado, ang maharlika, iyon ay, ang mga prinsipe at boyars, ay sabay-sabay na pinagsamantalahan ang iba't ibang uri ng mga umaasa sa kanilang mga sambahayan, iyon ay, sila ay naging mga pyudal na panginoon. Ang pangkalahatang linya ng panlipunang ebolusyon ay humantong sa pyudalismo, at nasa IX-X na siglo na. Ang mga taong umaasa sa pyudal ay lumitaw - mga smerds, outcasts, mga pagbili. Ngunit mula noong sinaunang lipunan ng Russia noong IX-X na siglo. ay pre-pyudal pa rin (barbarian), ang pangunahing bahagi nito ay binubuo ng mga malayang miyembro ng komunidad, at, dahil dito, ang primitive communal na paraan ng pamumuhay ay nagkaroon ng pinakamahalaga". Kasabay nito, ang mananaliksik ay hindi nakatuon sa magkakasamang buhay ng tatlong paraan, ngunit sa pakikibaka sa pagitan nila, kung saan nanalo ang pyudal na paraan ng pamumuhay, na binago ang pre-pyudal na Russia sa pyudal na Russia. Ang kaganapang ito ay naganap noong XI-XII siglo. Sa maraming paraan, ang isang katulad na posisyon ay kinuha ni V. V. Mavrodin, na tinasa ang VIII-X na mga siglo sa kasaysayan ng Eastern Slavs bilang isang panahon ng patuloy na pagpapabilis ng pagkawatak-watak ng primitive communal system. Bilang resulta, sa panahon ng IX-X na siglo. sa mga pangunahing at pinaka-advanced na mga sentro ng Russia, ang isang pyudal na paraan ng produksyon ay nagkakaroon ng hugis. Gayunpaman, sa kanyang opinyon, ang pyudalismo sa Russia ay talagang pinagsama lamang noong ika-11 siglo. Samakatuwid, tinantya ng siyentipiko ang panahon ng ika-9-10 siglo. tulad ng pre-pyudal. Idineklara niyang barbariko ang pre-pyudal na lipunan, kung saan nabuo ang mga bagong relasyong pyudal.

Ang isang bagong diskarte sa pag-aaral ng pyudal na relasyon sa Russia ay ang gawain ni L. V. Cherepnin, na nagpakilala ng isang bagong termino: "pyudalismo ng estado". Mahalagang tandaan na ang mga ideya ni Cherepnin, na iniharap mga kalahating siglo na ang nakalilipas, ay nanatiling may kaugnayan sa ating panahon, bukod dito, sila ay nagiging mas laganap at nakumpirma. Ang pangunahing ideya ng kanyang konsepto ay na sa unang bahagi ng pyudal na panahon, hanggang sa pagliko ng ika-11-12 siglo, ang Russia ay pinangungunahan ng anyo ng estado pyudal na pagmamay-ari ng lupa. Ang Russian Grand Duke ay kumilos bilang ang pinakamataas na may-ari ng lupain, at ang buong teritoryo ng estado ay ang kanyang kapangyarihan. Ang lahat ng bayad at tribute na nakolekta ay isang anyo ng pyudal na upa na natanggap ng naghaharing uri.

Sa kabila ng katotohanan na karamihan sa mga istoryador ng Russia ay nagpahayag ng kumpiyansa na ang pyudalismo sa Russia ay nauna sa isang primitive na sistemang komunal, ang ilang mga mananaliksik ay patuloy na nagpapatunay sa paglitaw ng pyudalismo ng Russia bilang resulta ng pagbagsak ng sistema ng alipin.

Ito ay maaaring argued na sa Russian historiography walang karaniwang pag-unawa sa parehong oras at mga sanhi ng paglitaw, at ang kasunod na pag-unlad ng pyudal na relasyon sa teritoryo ng Sinaunang Russia. Totoo, ang karamihan sa mga mananalaysay ay sumasang-ayon sa isang bagay: ang proseso ng simula ng pyudal na relasyon sa Russia ay hindi maaaring panandalian at naging mahaba sa loob ng maraming siglo.

Sa pagtatapos ng historiographic na pagsusuri, dapat isa lalo na i-highlight ang bagong kultural na diskarte, na kung saan ay nakakakuha ng lupa sa pinakabagong Russian makasaysayang agham. Ang pamamaraang ito ay nakakuha ng pamamahagi nito sa ilalim ng impluwensya ng French historical school ng Annales. Kabilang dito ang pag-aaral ng mga kategorya ng kulturang medyebal ng Russia bilang "katotohanan" at "pananampalataya", "kapangyarihan", "pag-aari", ang pag-uugali ng isang medyebal na tao at ang kanyang pananaw sa mundo. Sa pamamagitan ng pagtutok sa partikular, partikular o isahan, ang pamamaraang ito ay hindi nangangailangan ng analitikal na kakayahan ng konsepto ng pyudal na relasyon. Bilang resulta, ang mga mananaliksik direksyong ito tumanggi na pag-aralan ang kanilang simula at pag-unlad sa teritoryo ng Kievan Rus: "ang pyudalismo ay nananatiling isang kababalaghan na katangian ng medieval na Kanluran at dayuhan sa likas na katangian ng mga relasyon ng kapangyarihan at ari-arian na binuo sa Russia." Ang ganitong paraan ay sa maraming aspeto ay katulad ng pagsalungat sa pagitan ng Russia at ng Kanluran na umiral sa agham pangkasaysayan ng Russia noong ika-19 na siglo, at halos hindi makatutulong.

Ang mga relasyong pyudal sa teritoryo ng mga tribong East Slavic ay nagsimulang lumitaw bilang isang resulta ng pagbagsak ng mga relasyon sa tribo. Ang simula ng proseso ng pagbabago ng mga relasyon ng patriarchal-clan ng mga unang pyudal sa teritoryo ng paninirahan Silangang Slav mga petsa mula sa katapusan ng ika-8 - simula ng ika-9 na siglo. ibig sabihin, ang panahon ng pagbuo ng mga pamunuan ng tribo ng East Slavic. Itong proseso ay ipinahayag sa pagbabago ng pamayanan ng pamilya mula sa kapitbahay na teritoryo: "ang pagbuo ng organisasyong pantribo ng pamayanang lupain-teritoryo ... naganap sa kalakhan sa ilalim ng impluwensya ng pagbabago ng slash-and-burn na agrikultura tungo sa maaararong pagsasaka at natapos. pagsapit ng ika-9 na siglo ... Sa karagdagang pag-unlad nito, ang itinatag na pamayanan sa kanayunan bilang resulta ng mga panloob na proseso na nabuo ng taglay nitong dualismo, ay nagbunga ng pag-iisa sa mga elementong pyudal. Bilang isang resulta, ang mga proseso ng pagkita ng kaibhan ay nagsimula sa lipunan (paghihiwalay ng tribal nobility, property stratification), na nagsilbing batayan para sa paglitaw ng mga relasyon sa klase. Ang papel ng mga pamunuan ng tribo sa simula ng estado ay mataas. Sila ang "nagtago ng embryo ng estado, bilang isang transisyonal na anyo mula sa unyon ng mga tribo patungo sa estado - mga proto-estado"2. Ang pagbuo ng mga pamunuan ng tribo noong ika-9 na siglo ay minarkahan ang pagsilang ng pyudal na relasyon sa mga Silangang Slav.

Ang mga proseso ng pyudalisasyon ng estado na naganap sa teritoryo ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-10 siglo ay katulad ng mga proseso na naganap sa ibang mga bansa ng Middle Ages. Ang pagbuo ng corporate (collective) na pagmamay-ari ng lupa sa indibidwal na pag-aari ay may magkatulad na mga katangian sa iba't ibang mga bansa at lipunan ng maagang medieval na mundo. Ang pagkakaroon ng pag-aaral sa kurso ng proseso ng paglitaw at pag-unlad ng lupang pag-aari sa rehiyon ng Transcaucasian, iminungkahi ni A.P. Novoseltsev na ang kakanyahan ng prosesong ito ay binubuo sa agnas at pag-aalis ng mga kolektibong anyo ng landed property ng iba't ibang uri at ang unti-unting paglitaw ng pribadong pyudal na ari-arian sa pundasyong ito. Scientist stressed mahalagang papel ang estado bilang pangunahing tumatanggap at may hawak ng mga karapatang pangkomunidad sa pondo ng lupa.

Ang pyudal na ari-arian ay binuo sa katulad na paraan sa teritoryo ng Kanlurang Europa. Sa mga sinaunang Aleman ay may ideya na ang lahat ng lupain na nakuha sa pamamagitan ng puwersa ng armas ay itinuturing na pag-aari ng tribo at pinuno nito. Habang ang kapangyarihan ng pinuno ay naging maharlikang kapangyarihan, ang lahat ng mga lupain na ginagamit ng mga miyembro ng komunidad ay nagsimula, malamang, na ituring bilang mga ari-arian ng hari. Ang pagtitiklop at pagkikristal ng mga karapatan ng hari sa mga kagubatan at iba pang mga lupain ay naganap nang napakabagal, halos hindi napapansin ng mga kontemporaryo. Sa mahabang panahon ay hindi nila nakita ang pagkakaiba ng pag-aari ng hari at ng tribo.

May katulad na nangyari sa kapaligiran ng East Slavic noong ika-10 - unang kalahati ng ika-11 siglo.

Ang pagbuo ng isang pinag-isang estado ng Lumang Ruso at ang pagtatatag sa teritoryo ng Russia ng isang sistema ng maagang pyudal na relasyon sa anyo ng pyudalismo ng estado ay nagsimula noong kalagitnaan ng ika-10 siglo - ang panahon ng paghahari ni Princess Olga, noong bagong antas nagaganap ang proseso ng "principalization" ng lahat ng mga lupain ng Russia sa pamamagitan ng grand ducal power at ang pagpuksa ng mga pamunuan ng tribo ng Eastern Slavs. Sa wakas ay naitatag na ang modelo ng pyudalismo ng estado, kung saan ang estado ang kumikilos bilang pinakamataas na may-ari ng lupain at mayroon lamang pyudal-estado na anyo ng pagsasamantala sa anyo ng tribute at mga tungkulin ng estado1. Masasabing isa sa mga dahilan ng pagtatatag ng pyudalismo ng estado ay ang katotohanang sa unang bahagi ng lipunang pyudal ay hindi sapat ang lakas ng naghaharing uri, kung kaya't "ang pagmamay-ari ng lupa sa kanyang maagang atrasadong anyo ay kabilang sa uri na ito sa katauhan ng ang pinuno ng estado, ang prinsipe, na siyang pinuno ng mga armadong grupo, na ginagamit ang karapatan sa ari-arian na ito sa pagsasanay.

Ang mga repormang isinagawa ni Olga sa kalagitnaan ng ika-10 siglo na nagbibigay ng ligal na batayan para sa proseso ng "principalization" ng mga lupain ng Russia sa pamamagitan ng paglikha ng isang solong administrasyong grand-princely batay sa mga kuta at bakuran ng simbahan. Kung sa panahon ng paghahari ni Igor ang precedent na nauugnay sa mga lansangan ay isa sa mga unang pagpapakita ng mga order na katangian ng pyudalismo ng estado, kung gayon sa ilalim ni Olga, ang pyudalismo ng estado ay nagsimulang magkaroon ng hugis sa isang magkakaugnay na sistema. Bago ang mga pagbabagong-anyo ni Olga, ang mga pamunuan ng tribo na bahagi ng Kievan Rus ay may napakahalagang awtonomiya. Sa pinuno ng bawat paghahari ay ang kanyang "maliwanag na prinsipe", na nasiyahan sa suporta ng lokal na maharlika, at hindi maaaring bawian ng kanyang kapangyarihan sa utos ng Grand Duke ng Kyiv. Ang prinsipe ng tribo ay obligado lamang na subaybayan ang koleksyon ng tribute, at itayo at pamunuan ang naghaharing hukbo na may pakikilahok sa kampanyang all-Russian. Sa iba pang aspeto ng kanyang patakaran, hindi siya nasa ilalim ng kontrol ng Kyiv. Imposibleng balewalain ang katotohanan na ang iba't ibang mga paghahari ay may iba't ibang antas ng pag-asa sentral na awtoridad. Kaya, ang isang bilang ng mga pamunuan ng tribo (Drevlyans, Dregovichi, Severyans, Krivichi) ang prinsipe ng Kyiv ay naglakbay sa paligid ng kanyang sarili kasama ang kanyang retinue sa panahon ng koleksyon ng tribute - "polyudya", sa iba pang mga pamunuan, ang mga lokal na "maliwanag na prinsipe" mismo ay nakolekta ng parangal at ipinadala ito sa Kyiv, umiral sa kanilang sarili Sa turn, ang mga naghahari (Croats, Radimichi, Vyatichi), na nasa isang semi-independiyenteng estado, ay pana-panahong lumahok sa mga kampanyang all-Russian at nagbabayad ng hindi regular na pagkilala. Ang "principalization" ng mga lupain ng Russia sa panahon ni Olga ay ipinahayag sa unti-unting pag-aalis ng mga pamunuan ng tribo. Sa ikalawang kalahati ng ika-10 siglo, ang mga lokal na prinsipe ay nagbigay ng kanilang kapangyarihan sa mga kinatawan ng Rurik dynasty na namumuno sa Kyiv (ang pamamahala ni Svyatoslav Igorevich sa Novgorod noong 50s ng ika-10 siglo, Vladimir Svyatoslavich sa Novgorod at Oleg Svyatoslavich sa lupain ng Drevlyane noong dekada 70). Ang bagong sistemang pang-administratibo ay sa wakas ay naaprubahan sa panahon ng paghahari ni Vladimir Svyatoslavich, nang ang huling mga pamunuan ng tribo ay napuksa (Vyatichi noong 982, Krivichi noong 985, Carpathian Croats noong 992) at hinirang ni Vladimir ang kanyang mga anak sa mga lugar ng dating mga prinsipe ng tribo (na kung saan ay nabanggit sa itaas).

Sa maraming aspeto, ang sistema ng mga bakuran ng simbahan na itinatag ni Olga ay nag-ambag sa tagumpay ng proseso ng "paghahari" ng mga lupain. Mayroong dalawang pananaw tungkol sa bakuran ng simbahan sa historiography ng Russia. Ayon sa isa sa kanila, ang bakuran ng simbahan ay itinuturing na isang komunidad sa kanayunan, na nagmula noong pre-pyudal na panahon1, at ayon sa isa pa, bilang isang yunit ng teritoryo na binuo ng mga prinsipe para sa mga layunin ng pananalapi at administratibo2. Ang pangalawang punto ng pananaw ay tila mas makatwiran.

Sa pagbuo ng sistema ng bakuran ng simbahan bilang isang resulta ng mga reporma ni Olga noong 947, isang kilalang mananalaysay ang nag-uugnay sa paglitaw ng tulad ng isang kumplikadong bilang "graveyard - village - smerdy". Ang kumplikadong ito ay direktang nauugnay sa pagbuo ng princely domain. Ang mga smerd ay isang tiyak na bahagi ng populasyon ng magsasaka, malapit na konektado sa prinsipe na domain, direktang nasasakupan ng prinsipe, pinoprotektahan niya sa ilang lawak (ang smerd ay hindi maaaring pahirapan nang walang salita ng prinsipe ") at obligadong pasanin ang ilang mga tungkulin na pabor. ng prinsipe. Inararo ni Smerds ang lupa, nanirahan sa "mga nayon", at itinalaga sa mga bakuran ng simbahan.

Kaugnay nito, ang sistema ng pagsasamantala ng "mga tao", mga magsasaka-vervnik, sa kanilang mga nayon ay binubuo ng mga elemento tulad ng: tribute na ipinapataw sa panahon ng polyudya, at isang bilang ng mga tungkulin ("cart", paggawa ng mga bangka at layag, pagbuo ng mga kampo) sa anyo ng upa sa paggawa. Napansin ng ilang mananaliksik na sa paglitaw ng mga libingan bilang mga sentro ng buwis sa pangangasiwa, "ang sistemang polyudya, ibig sabihin, mga paglalakbay ng mga prinsipe na "asawa" para sa pagkilala, ay unti-unting pinalitan ng isang "cart", ibig sabihin, ang paghahatid nito sa isang tiyak na punto sa sementeryo sa pamamagitan ng miyembro ng komunidad.

Itinuturo ng ilang istoryador ang koneksyon ng mga bakuran ng simbahan sa mga sentro ng komunidad, na binanggit na "ang mga kaso kung saan ang mga bakuran ng simbahan ay hindi nauugnay sa mga sentro ng komunidad ay napakabihirang ... dapat ipagpalagay na ang mga naturang administratibo at mga sentro ng buwis ay lumitaw sa mga bagong punto sa utos ng ang mga awtoridad dahil sa katotohanan na ang populasyon ng komunidad ay lumaban sa mga opisyal ng prinsipe o volost.

Dahil dito, unti-unting nawalan ng pagkakataon ang mga miyembro ng komunidad na malayang gamitin ang kita mula sa kanilang mga lupain, na naging pinakamataas na pag-aari ng estado. Nawalan din ng karapatan ang mga miyembro ng komunidad na itapon ang mga produkto ng kanilang paggawa, na ang ilan ay inilaan ng naghaharing uri sa anyo ng pagkilala. Ang pagkilala, tulad ng nabanggit sa itaas, ay ang pinakaunang anyo ng pyudal na pagsasamantala ng mga miyembro ng komunidad sa kanayunan ng mga prinsipe ng Kiev.

Sa isang mas detalyadong pagsasaalang-alang sa isyu ng tribute at ang nagresultang mga relasyon sa tributary, mahalagang tandaan na sa historiography ng Russia mayroong iba't ibang mga diskarte sa pinakadiwa ng ganitong uri ng pagsasamantala. Kasabay nito, kapwa sa panahon ng historiography ng Sobyet at hanggang sa araw na ito, ang isyu ng mga relasyon sa tributary at tributary sa Sinaunang Russia ay nananatiling debatable. Kaya't ang ilang mga mananaliksik ay nakikilala sa pagitan ng tribute at polyudye, na tumutukoy sa iba't ibang mga function para sa kanila. Ayon sa grupong ito ng mga siyentipiko, ang tribute ay isang indemnity na nakolekta ng mga matagumpay na prinsipe ng Kievan mula sa natalo na mga tribong East Slavic, isang anyo ng pagnanakaw, pantubos para sa kapayapaan. Ang mga lokal na prinsipe ay kontento sa polyud - isang boluntaryong regalo ng populasyon, na "pinamunuan nila". Sa turn, ang mga relasyon sa tributary sa loob ng Slavic churchyards ay mga neoplasma na lumitaw sa panahon ng pagtatayo ng mga simbahan ng mga prinsipe ng Kievan. Ayon sa isa pang konsepto, kahit na ang presensya sa panahon ng Kievan Rus ng tribute-indemnity na kinuha mula sa mga nasakop na mga tao ay hindi tinanggihan, ngunit sa parehong oras, ang hitsura sa pagtatapos ng ika-9 - simula ng ika-10 siglo ay ipinahiwatig. pagkilala sa diwa ng pyudal na upa. Ang isang bilang ng mga tampok ay ibinigay na nagbibigay-daan sa amin upang isaalang-alang ang pagkilala ng ika-10 siglo. upa sa lupa: "1) ang pinakamataas na may-ari ng lupa - ang estado ng Kiev (talagang ang prinsipe ng Kyiv); 2) ang regularidad ng pagkolekta ng tribute, na itinatag ng "mga batas" at "mga aralin"; 3) ang pagkakaroon ng ilang mga nakapirming lugar kung saan naganap ang koleksyon; 4) ang koleksyon ng upa ay isinagawa sa tulong ng hindi pang-ekonomiyang pamimilit, na ipinahayag sa pag-alis ng parangal ng mga armadong detatsment ng mga prinsipeng mandirigma. Tama ang pagkakabanggit: “kung ang tributo ay ipinapataw sa lupain pabor sa pinakamataas na may-ari, pabor man sa pyudal na panginoon, kung kanino ang pinakamataas na may-ari ay nagbayad ng parangal na ito bilang suweldo para sa kanilang paglilingkod, o pabor sa prinsipeng mga ahenteng ministeryal. , hindi ito gumaganap ng anumang papel sa pagtukoy kung ito ay upa o bayad-pinsala". Ang opinyon na ang pagkilala ay nasa panahon na ng una Mga prinsipe ng Kyiv mula sa dinastiyang Rurik ay nakuha ang halaga ng pyudal na upa ay tila mas makatwiran.

nakikipag-date kaganapang ito nagdudulot din ng kontrobersiya sa mga mananalaysay. May mga maingat na pagtatantya ayon sa kung saan: "ang ebolusyon ng tribute sa pyudal na upa ay unti-unting isinagawa at mahirap i-date ang prosesong ito." Kasabay nito, may mga mas tiyak kronolohikal na balangkas, na tila lubos na lohikal: "ang paglipat mula sa boluntaryong pag-aalay at tribute-contributions sa isang regular na ipinapataw na buwis ay malinaw na makikita sa pagtatapos ng ika-9 na siglo, kapag ang tribute ay nagsimulang mangolekta ng pabor sa mga prinsipe ng Kiev mula sa "usok" (i.e. bakuran), “ral” , "araro", sa ilang partikular na sukat "sa kahabaan ng shelyage", "kasama ng itim na kun". Samakatuwid, maaari nating sabihin na sa simula ng ika-10 siglo, ang pagkilala ay isang sentralisadong pyudal na upa na natanggap ng estado sa katauhan ng naghaharing dinastiya Rurikovich, na ginamit ang karapatan ng pagmamay-ari ng kumpanya ng lupa.

Ang pinakamahalagang tampok ng mga prosesong nagaganap sa teritoryo ng Russia sa kalagitnaan ng ika-10 siglo ay na: "ang paglikha ng domain grand-ducal na ari-arian sa panahon ng paghahari ni Princess Olga sa katunayan ay nangangahulugang ang paglikha ng pyudal na pag-aari ng estado .. .ang pagbuo ng pag-aari ng lupa sa panahon ng "namumuno" ng grand ducal power ng Kyiv ng mga teritoryo ng mga kalapit na komunidad ay humantong sa katotohanan na ang lahat ng lupain sa Russia ay naging pinakamataas na pag-aari ng estado. Ang "principling" ng mga lupain ay humantong sa isang pagbabago sa pangunahing mga selyula ng agrikultura - mga kalapit na komunidad: ang kanilang unti-unting pyudalisasyon ay naganap. Ang pagsasakatuparan ng karapatan ng pinakamataas na pagmamay-ari ng lupa ay isinagawa sa pamamagitan ng polyudye. Sa huli, ang nakolektang tribute ay naging pyudal na upa. Ang landed property na ito ay pinamamahalaan ng mga mandirigma na pinakamalapit sa Grand Duke, na namamahala sa parehong administratibo at hudisyal na kapangyarihan, pati na rin ang mga prinsipeng lupain at ang koleksyon ng tribute mula sa paksang lokal na populasyon. Samakatuwid, ang pag-aayos ng kanilang domain economy, kung saan unti-unting ang lahat ng mga lupang magsasaka ay nagsimulang isaalang-alang bilang mga lupain ng estado, ang kapangyarihan ng mga prinsipe ng Kyiv ay umasa sa buong layer ng militar na pyudal na maharlika. Ang nasyonalisasyong ito ng lupain “ay isa sa pinakamahalagang kinakailangan para sa pyudalismo. Maaari nating sabihin na ito ay nagpakita rin ng isang pangkalahatang sociological regularity. Isinasaalang-alang ang mga katotohanan sa itaas, mapapansin na sa Russia ang unang anyo ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa ay pag-aari ng estado, at ang unang anyo ng pagsasamantala ay mga tungkulin ng estado (mga tribute - buwis). Ang patrimonial na ari-arian, sa kabilang banda, ay pangalawang anyo lamang ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa, na nabuo sa pamamagitan ng pamamahagi sa pagitan ng mga indibidwal ng mga lupain na pag-aari ng unang pyudal na estado.

Sa huli, ang pahayag ay tila patas: "malinaw na ang pagbuo ng isang pinag-isang estado sa Russia ay batay sa pagbuo ng mga relasyon ng estado ng pyudal na pagmamay-ari ng lupa, na nagmula sa panahon ng "paghahari" ng mga lupain ng Russia"

Ano ang pyudalismo ♦ Malaking pagmamay-ari ng lupa sa Sinaunang Russia ♦ Ang malaking pagmamay-ari ba ng lupa ay kasabay ng malaking pagsasaka? ♦ Estate economy: quitrent in kind ♦ Hitsura ng cash quitrent at corvée ♦ Relasyon sa pagitan ng patrimony at masasamang espiritu; ang proseso ng pyudalisasyon ♦ Ang tanong ng pag-areglo ng mga sinaunang magsasaka ng Russia; "mga old-timer" ♦ Ang tanong ng komunidad ♦ Ang ebolusyon ng lumang nayon ng Russia ♦ Paano nagkaroon ng malaking pagmamay-ari ng lupa ♦ Award. Kunin ♦ Pagkakautang sa maliit na pagmamay-ari ng lupa: ang itim na inihasik na magsasaka sa hilaga ng Russia noong ika-16 na siglo ♦ Ang pagbili ng Russkaya Pravda at ang isorniki ng Pskov charter ♦ Ang laki ng mobilisasyon ng lupa noong ika-16 na siglo ♦ Ang kumbinasyon ng kapangyarihang pampulitika kasama ang lupain ♦ Ang patrimonial right bilang relic ng patriarchal ♦ Ang patrimonial court; patrimonial customs ♦ Lord's squads ♦ Vassalage: pyudal na hagdan sa Muscovite Russia ♦ Feudal Curia at Boyar Duma ♦ Proteksyon ng moralidad sa Sinaunang Russia ♦ Maituturing bang legal na sistema ang pyudalismo

Ang primitive na sistemang panlipunan, na aming isinasaalang-alang sa Kabanata I, ay naging nakaraan na para sa Sinaunang Russia. Mula sa kanya ang mga karanasan lamang ang napanatili, gayunpaman, sa halip ay matigas ang ulo at matiyaga, sa mga patay na sulok na tumagal halos hanggang sa kasalukuyan. Ngunit kung ano ang totoo para sa Sinaunang Russia, ang pang-araw-araw na katotohanan nito, ay kabilang sa huling yugto ng panlipunang pag-unlad. Ang huling yugtong ito, na direktang bumangon mula sa mga ugnayang iyon na napagkasunduan nating tawaging primitive, matagal nang tinatawag na pyudalismo ang Western European historians at sociologists. Ang nasyonalistang historiograpiya, na nagsisikap na patunayan na ang lahat sa kasaysayan ng Russia ay "orihinal", orihinal at hindi katulad ng kasaysayan ng ibang mga tao, ay tinanggihan ang pagkakaroon ng pyudalismo sa Russia. Nagawa niyang magbigay ng inspirasyon sa higit sa isang henerasyon ng publiko sa pagbabasa ng sikat, na naging isang klasiko, pagsalungat sa bato, bulubundukin, masungit na bundok at dagat sa maraming bahagi ng Europa, sa bawat sulok kung saan nakaupo ang sarili nitong "pyudal na mandaragit. ”, matigas ang ulo at matagumpay na nilalabanan ang lahat ng mga pagtatangka sa sentralisasyon, at kahoy, kahit na ang Russia, walang pagbabago sa buong haba nito, na hindi alam ang mga pyudal na kastilyo, tulad ng hindi nito alam ang mga dagat o bundok - at sa likas na katangian, tila, nilayon upang bumuo iisang estado. Ang pagsalungat na ito, na nagmula sa mga obserbasyon hindi gaanong bahagi ng sistemang panlipunan kundi sa tanawin, gaya ng inilalarawan sa atin kapag tumitingin tayo sa labas ng bintana ng isang riles ng tren, walang alinlangan na nagdusa mula sa isang tiyak na higit na kakayahang makita kaysa sa agham. Ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong ng kaunti pa rigorously ang tanong ng kung ano ang pyudalismo at ano ang mga natatanging tampok nito, upang ang nagpapahayag, sa unang sulyap, parallel ng kastilyong bato ng Western European baron at ang kahoy na ari-arian ng Russian votchinnik ay nawawala ang lahat ng pagiging mapanghikayat nito. Sa modernong makasaysayang agham, alinman sa materyal ng mga gusali, o ang pagkakaroon o kawalan ng isang hanay ng bundok sa tanawin, ay hindi isinasaalang-alang sa lahat kapag tinutukoy ang mga pangunahing tampok ng pyudalismo. Ang modernong agham na ito ay nauugnay sa pyudalismo pangunahin sa tatlong pangunahing katangian. Ito ay, una, ang dominasyon ng malaking pagmamay-ari ng lupa, at pangalawa, ang koneksyon sa pagmamay-ari ng lupain ng kapangyarihang pampulitika, isang koneksyon na napakalakas na sa isang pyudal na lipunan ay imposibleng isipin ang isang may-ari ng lupa na hindi magiging isang soberanya sa isang antas o iba pa. , at isang soberanya na hindi magiging isang malaking may-ari ng lupa, at, sa wakas, pangatlo, ang mga kakaibang relasyon na umiral sa pagitan ng mga may-ari ng lupa-soberano: ang pagkakaroon ng isang kilalang hierarchy mga may-ari ng lupa, kung kaya't ang mga mas maliit ay nakasalalay sa pinakamalaki, ang mga mas maliit ay nakasalalay sa kanila, at iba pa, at ang buong sistema ay isang uri ng hagdan. Ang tanong kung umiral ang pyudalismo sa Russia ay nabawasan sa tanong kung ang tatlong pangunahing tampok na ito ay naroroon sa sinaunang lipunan ng Russia. Kung gayon, maaari kang makipag-usap hangga't gusto mo tungkol sa pagka-orihinal ng proseso ng kasaysayan ng Russia, ngunit ang pagkakaroon ng pyudalismo sa Russia ay kailangang kilalanin.

Malaking pagmamay-ari ng lupain sa Russia nakilala na natin sa isang napaka maagang panahon . Ang isang mas kumpletong edisyon ng Russkaya Pravda (kinakatawan ng tinatawag na mga listahan - Karamzinsky, Troitsky, Synodal at iba pa) sa pangunahing nilalaman nito ay hindi mas bata kaysa sa ika-13 siglo, at ang ilan sa mga artikulo nito ay mas matanda. At sa loob nito ay nakatagpo na tayo ng isang malaking boyar estate na may mga kinakailangang katangian; klerk, mga katulong sa bakuran at mga magsasaka na obligadong magtrabaho sa lupain ng mga panginoon para sa isang utang ("mga pagbili)"). Ang "Boyarin" ng Russkaya Pravda ay, una sa lahat, isang malaking may-ari ng lupa. Ang mga di-tuwirang indikasyon ng Pravda ay nakakahanap din ng direktang kumpirmasyon sa magkahiwalay na mga dokumento: sa pagtatapos ng ika-12 siglo, ang isang banal na Novgorodian ay nag-donate sa monasteryo ng St. Iniligtas niya ang dalawang buong nayon "na may mga katulong at baka", na may mga alagang hayop, parehong apat ang paa at dalawang paa. Para sa mga huling siglo, ang mga indikasyon ng pagkakaroon ng malalaking estates ay nagiging napakarami na hindi na kailangang patunayan ang pagkakaroon ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Ito ay nagkakahalaga ng noting, para sa kapakanan ng kalinawan, ang laki lamang ng malakihang ari-arian at ipahiwatig ang katangian nito, kumpara sa ating panahon, mga tampok. Sa mga aklat ng eskriba ng Novgorod noong ika-15 siglo, nakilala natin ang mga may-ari ng 600, 900 at kahit na 1500 ektarya ng isang lupang taniman, hindi binibilang ang lupain - parang, kagubatan, atbp. Kung isasaalang-alang natin na ang kagubatan noon ay madalas na hindi sinusukat. kahit na sa pamamagitan ng mga ektarya, ngunit direkta sa pamamagitan ng milya , at ang maaararong lupain ay isang maliit na bahagi lamang ng kabuuang lugar, kung gayon dapat tayong makarating sa konklusyon na ang mga estate na may sampu-sampung libong ektarya ay hindi bihira sa sinaunang Novgorod. Sa kalagitnaan ng susunod na ika-16 na siglo, ang Trinity-Sergius Monastery sa isang lugar lamang, sa distrito ng Yaroslavl, sa Cheremkha volost, ay nagmamay-ari ng 1111 quarters (555'/2 acres) ng maaararong lupain, na kung saan, kasama ang tatlong-patlang. sistema, noon ay laganap na sa Central Russia, ay umabot sa higit sa 1600 ektarya. dito ay may mga parang, na taun-taon ay gumagawa ng hanggang 900 hay hay, at "isang kagubatan ng verst, 9 versts ang haba, at 6 versts ang lapad." Hindi ito ang pinakamahalaga sa mga pag-aari ng lupain ng monasteryo, sa kabaligtaran, ito ay isang maliit na bahagi lamang ng mga ito: sa kalapit na distrito ng Rostov, malapit sa parehong Trinity-Sergius Lavra, gayundin sa estate lamang, ang nayon ng Novy, mayroong hanggang 5,000 ektarya ng isang lupang taniman at 165 milya kuwadrado ang kagubatan. Kasabay nito, sa distrito ng Tver nakilala namin ang isang may-ari ng lupa, na nangangahulugang hindi isang namamana, ngunit isang bagong lumitaw na may-ari, si Prince Semyon Ivanovich Glinsky, na, bilang karagdagan sa nayon kung saan ang kanyang ari-arian, ay nagmamay-ari ng 65 na mga nayon at 61 na pag-aayos, kung saan mayroong kabuuang 273 sambahayan ng mga magsasaka, at kasama nila ang higit sa isa at kalahating libong ektarya ng maaararong lupain at parang, na nagbunga ng hanggang sampung libong hay hay. Si Glinsky ay isang mahalagang ginoo, isang kamag-anak ng Grand Duke mismo, ngunit ang kanyang mga kapitbahay, na may ganap na tahimik na mga pangalan, isa - Lomakova, at isa pa - Spyachev, ang una ay may 22 na nayon, at ang pangalawa - 26 na nayon at 6 na pag-aayos. At sa distrito ng Rostov, sa nayon ng Ponikarov, hindi tayo makakahanap ng kahit isang maharlika, ngunit isang simpleng klerk (ang mga klerk ay "manipis na ranggo", ayon sa mga konsepto ng aristokrasya ng Moscow), na nagmamay-ari ng 55 magsasaka at bobyl na sambahayan, na nag-araro ng hanggang 500 ektarya ng lupa.

Ito ay hindi para sa wala na lumipat kami mula sa bilang ng mga ektarya sa bilang ng mga kabahayan at nayon na pag-aari ng isa o ibang master: kung wala ito, ang paghahambing ay hindi magiging sapat na malinaw. Ang katotohanan ay tayo ay lubos na nagkakamali kung ipinapalagay natin na ang lahat ng daan-daang at libu-libong ektarya na ito ay pagmamay-ari ng isang may-ari, na inararo ng huli para sa kanilang sarili at bumubuo ng isa o ilang malalaking sakahan. Walang ganoon: bawat indibidwal na nayon, bawat indibidwal na sambahayan ng magsasaka ("bakuran" at "nayon" noon ay madalas na nagkakasabay, ang isang nayon na may isang pinto ay kahit na tipikal) ay nag-araro ng kanilang sariling hiwalay na piraso ng lupa, at ang votchinnik mismo kasama ang kanyang mga alipin ay nasisiyahan. na may isang "nayon" o kaunti pa. Ang pinakamayamang may-ari ng lupa, na matatagpuan lamang natin sa mga aklat ng eskriba ng Novgorod, ay may sariling sakahan lamang sa nayon kung saan nakatayo ang kanyang ari-arian at kung saan mayroong mula 20 hanggang 30 ektarya ng lahat ng nilinang na lupa. Sa ari-arian kung saan ang Trinity Monastery ay nagmamay-ari ng hanggang 5,000 ektarya, ang aktwal na monastikong taniman ng lupa ay wala pang 200 ektarya, at ang mga monasteryo ay, sa panahong iyon, ay napakasinsinang pagsasaka at nauna sa lahat ng iba pang may-ari ng lupa. Dumating tayo sa pangunahing tampok ng pyudal na malalaking pagmamay-ari ng lupa: ito ay isang kumbinasyon ng malaki ari-arian na may maliit sambahayan. Ang kita ng noo'y mayamang ginoo ay higit sa lahat ay hindi sa mga produkto ng kanyang sariling lupang taniman, ngunit sa kung ano ang inihatid sa kanya ng mga magsasaka, na bawat isa ay nagpatakbo ng kanilang sariling malayang ekonomiya sa kanilang sariling plot. Ang mga cadastral na libro, lalo na ang mga Novgorod, ay nagbibigay sa amin ng isang lubos na nagpapahayag na larawan ng koleksyon na ito ng mga mumo ng malaking kita sa oras na iyon. Isang may-ari ng lupain ng Derevskaya pyatina ang tumanggap mula sa isa sa kanyang mga bakuran: "isang-kapat ng tinapay, isang marka ng barley, isang rosaryo ng mga oats, ½ ram, 1 keso, 2 dakot ng flax, 10 itlog." Ang isa pa, na kabilang sa isang mas progresibong uri, ay kumuha mula sa parehong sambahayan ng magsasaka ng "4 ½ na pera o isang ikalimang tinapay, keso, isang balikat ng tupa, ½ balat ng tupa, 3 ½ dakot ng flax." Hindi lamang mga produkto Agrikultura sa literal na kahulugan, ang mga ito ay nakuha sa ganitong paraan ng may-ari ng lupain, ngunit pati na rin ang mga produkto, sa aming opinyon, ng industriya ng pagmamanupaktura: mga bakuran ng panday na binayaran ng mga palakol, scythes, coulter, frying pan. Ito ay higit na katangian na ang mga personal na serbisyo ay nakuha sa parehong paraan: sa mga cadastral na libro ay makikita natin hindi lamang ang buong mga pamayanan ng mga lalaking ikakasal at mga kulungan - ang mga prinsipe na lalaking ikakasal at mga kulungan ay medyo malalaking may-ari ng lupa - kundi pati na rin ang mga buffoon na may mga buffoon. Ang mga dues ng mga medieval artist na ito ay malinaw na binubuo sa mga amusement na inihatid nila sa kanilang master. Ang Grand Duke Simeon Bekbulatovich ay may hardinero sa nayon ng Gorodishchi, "ngunit binigyan siya ng kalahating dosenang maaararong lupain sa kanayunan upang protektahan ang hardin at magtanim ng mga puno ng mansanas." Ang pinaka-kapansin-pansing paraan ng pagkuha ng mga personal na serbisyo sa anyo ng mga bayarin mula sa lupain, dito at sa Kanluran, ay ang pangangailangan para sa serbisyong militar para sa lupain.

Imposibleng hindi mapansin ang ganitong uri ng pyudal dues, at, na napansin lamang ito bilang isang partikular na bagay, ang aming historiography ay binuo sa pagmamasid na ito ng sarili nitong malawak at kumplikadong larawan ng tinatawag na "lokal na sistema". Ngunit ang sistema ng ari-arian ay isang partikular na kapansin-pansing detalye ng sistemang pyudal sa pangkalahatan, na ang esensya nito ay ibinigay ng may-ari ng lupa ang kanyang karapatan sa lupa sa iba para sa lahat ng uri ng likas na tungkulin at alay.

Nang maglaon lamang ay lumitaw ang pera bilang bahagi ng pyudal na dues na ito: ayon sa mga libro ng eskriba ng Novgorod, masusubaybayan natin ang pagbabago ng mga likas na tungkulin sa pera gamit ang ating sariling mga mata, at ang inisyatiba para sa pagbabagong ito ay pagmamay-ari ng pinakamalaking may-ari ng lupa, ang Grand Duke ng Moscow. At kasabay ng pera, o mas maaga pa lang ng kaunti, ang isang kilalang lugar sa serye ng mga tungkuling in-kind ay nagsimulang gumanap sa paggawa ng mga magsasaka sa lupang taniman ng panginoon, na nagiging napakalaki para mahawakan ng mga kamay ng mga serf nang mag-isa. : corvee. Pareho silang nagmamarka ng paglitaw ng isang ganap na bagong kababalaghan, na hindi alam ng maagang pyudalismo o gumaganap ng isang pangalawang papel sa oras na iyon: ang paglitaw merkado; kung saan ang lahat ay mabibili, mapalitan ng pera, at, bukod dito, sa anumang, walang limitasyong dami. Tanging ang paglitaw ng isang panloob na merkado ng butil ay maaaring pilitin ang panlabing-anim na siglong patrimonial at may-ari ng lupa na seryosong kumuha ng independiyenteng pagsasaka, tulad ng sa pagpasok ng ikalabinwalo at ikalabinsiyam na siglo ang paglitaw ng isang pandaigdigang pamilihan ng butil ay nagbigay ng bagong sigla sa kanyang dakilang- apo sa tuhod sa parehong direksyon. Ngayon lang naging mahalaga ang bawat dagdag na pood ng tinapay, dahil nangangahulugan ito ng dagdag na pilak sa iyong bulsa, at para sa pilak naging posible na makahanap ng kasiyahan para sa lahat ng iyong mga pangangailangan, kabilang ang mga hindi masisiyahan ng anumang mga bayarin sa nayon. Sa panahon ng kapanganakan ng pyudalismo, ang pagbili at pagbebenta ay hindi ang panuntunan, ngunit ang pagbubukod: hindi sila nagbebenta para sa kita, ngunit dahil sa pangangailangan, hindi nila ipinagbili ang mga produkto ng kanilang ekonomiya, ngunit ang kanilang mga ari-arian, na ginamit nila noon. ; ang pagbebenta ay kadalasang isang pagkasira sa pagbabalatkayo, at ang pagbili ay karaniwang pagbili ng mga mamahaling bagay, dahil ang mga mahahalagang bagay ay nasa bahay, at hindi na kailangang bilhin. - ang pagbili ay madalas na unang hakbang sa pusod; sa gayong pagkasira. Noong unang panahon, ang sistemang pang-ekonomiya na iyon, kung saan sinisikap nilang gawin ang kanilang sarili, nang hindi bumibili o nagbebenta ng anuman, ay pinababa ang pangalan. natural na ekonomiya. Malinaw, ang kawalan o mababang pagkalat ng pera at ang pagtanggap ng lahat ng mga benepisyo ay kinuha bilang isang tiyak na tanda. sa uri. Ngunit ang kakulangan ng pera ay isang derivative sign lamang, ang kakanyahan ng bagay ay nabawasan sa kawalan palitan bilang isang patuloy na pang-araw-araw na kababalaghan, kung wala ito ay imposibleng isipin ang buhay pang-ekonomiya, tulad ng naging sa ating mga araw. Ang paghihiwalay ng mga indibidwal na sakahan ay ang pangunahing bagay, at, bilang inilapat sa malakihang pagmamay-ari ng lupa, natanggap ng panahong ito mula sa pinakabagong mga siyentipiko ang pangalan ng panahon ng saradong patrimonial o lokal ekonomiya ("manorial", kung minsan ay tinatawag ito, mula sa pangalan ng English medieval fiefdom - manor).

Nakikita natin na ang uri ng ekonomiyang ito ay may isang mahalagang pagkakatulad sa isa na ating isinasaalang-alang sa Kabanata I: sa "oven" o "courtyard". Dito at doon, ang isang partikular na grupong pang-ekonomiya ay nagsisikap na matugunan ang lahat ng mga pangangailangan nito sa sarili nitong paraan, nang hindi gumagamit ng tulong sa labas at hindi nangangailangan nito. Ngunit mayroon ding isang napaka makabuluhang pagkakaiba: doon ang mga bunga ng karaniwang paggawa ay napunta sa mga mismong nagtrabaho - ang prodyuser at ang mamimili ay pinagsama sa isang malapit na bilog ng mga tao. Dito ang producer at ang mamimili ay hiwalay sa isa't isa: magkahiwalay na maliliit na sakahan ang gumagawa, isang espesyal na grupo ang kumokonsumo - ang votchinnik kasama ang kanyang sambahayan, mga anak at sambahayan.

Paano mabubuo ang gayong relasyon? Ano ang dahilan kung bakit ang daan-daang maliliit na proprietor na ito ay nagbigay ng bahagi ng kanilang kita para sa isang tao, hindi direktang paglahok sa proseso ng pagmamanupaktura hindi tinanggap? Sa unang tingin, ang medieval peasant dues ay nagpapaalala sa isang kategorya ng mga relasyon na pamilyar sa atin. At ngayon ang malaking may-ari, nang hindi pinagsasamantalahan ang lahat ng kanyang lupain mismo, ay nagpapaupa ng bahagi nito sa mas maliliit na may-ari. Hindi ba ang lahat ng mga tupa, manok, linen o kawali ay isang uri lamang ng upa, isang gantimpala para sa inuupahang lupa? Kung isasantabi natin sandali mula sa anumang pananaw sa kasaysayan, isipin na ang mga tao sa lahat ng oras at sa lahat ng mga bansa ay eksaktong pareho - tulad ng madalas na iniisip ng mga manunulat ng ika-18 siglo, at kung minsan ay ginagawa ng mga kontemporaryong abogado - ang gayong paliwanag ay para sa atin. pinakasimple at natural.. Ang walang alinlangan na katotohanan ng paggalaw ng malalaking masa ng populasyon ng Russia mula kanluran hanggang silangan - at kalaunan mula hilaga hanggang timog - lalo na para sa Russia, ay nagpatibay nito, sa unang tingin, natural na ideya sa iba: ang magsasaka ng Russia ay inilalarawan bilang isang palaboy, patuloy na naghahanap ng bagong lugar upang manirahan. At ngayon, gumagala-gala ang mga magsasaka na nangungupahan ng lupa sa isa o ibang ari-arian sa loob ng isang taon, dalawa o tatlo, pagkatapos ay lumipat, na nagbibigay-daan sa mga bagong dating - ang larawang ito ay naka-imprinta sa memorya ng maraming mga istoryador ng Russia sa loob ng mahabang panahon. Ang simpleng pagsasaalang-alang ay hindi kaagad sumagi sa isip ko na ang lahat ng mga paggalaw na ito ng masa ng mga tao, walang alinlangan sa kanilang mga sarili, ay tulad ng mga sekular na pagbabago sa antas ng dagat, na ganap na hindi naaabot ng tingin ng isang indibidwal na tagamasid, na limitado ng makitid na mga limitasyon. ng kanyang personal na buhay, at nagiging kapansin-pansin lamang kapag inihambing natin ang mga obserbasyon ng maraming henerasyon. Na ang apo-sa-tuhod ng isang magsasaka na Ruso ay madalas na namatay nang napakalayo mula sa lugar kung saan inilibing ang kanyang lolo sa tuhod, ito ay totoo, ngunit ito ay napaka-mamadaling maghinuha mula dito na ang parehong lolo sa tuhod at apo sa tuhod sa panahon ng kanilang buhay ay mga palaboy na magsasaka na nakatingin sa kanilang kubo, na parang - parang isang hotel. Upang manatiling tapat sa ganoong ideya, dapat ipikit ng isang tao ang isang kababalaghan na tipikal ng sinaunang Russia, na lumilitaw sa harap natin sa halos bawat dokumento na tumatalakay sa pagmamay-ari ng lupa at lupa. Walang anumang alitan sa lupa ang nalutas sa panahong iyon nang walang partisipasyon ng mga lumang-timer, ang ilan ay "naalala" sa loob ng tatlumpu, ang iba ay apatnapu, at ang iba ay kahit na sa loob ng pitumpu't siyamnapung taon. Ang mga lumang-timer na ito ay madalas na nagpakita ng isang kamangha-manghang topographical na memorya ng isang partikular na lugar: alam nila kung paano ipakita sa puso ang lahat ng mga palumpong at latian, anumang "nasunog na pine" at "forked alder", na minarkahan ang hangganan sa pagitan nito o ng ari-arian. Upang makilala siya ng ganoon, kailangang ipanganak at lumaki sa kanya - isang palaboy na nangungupahan, isang pana-panahong panauhin sa ari-arian, kahit na sa loob ng sampung taon, ay hindi napag-aralan ang lahat ng mga detalyeng ito, at magiging kawili-wili ba ang mga ito sa kanya? Ang lumang-timer ay, walang duda, tulad ng malakas at nanirahan sa isang residente ng estate bilang ang votchinnik mismo; at kung binayaran niya ang huling quitrent, kung gayon halos hindi bilang isang nangungupahan ng lupa, na, gaya ng madalas na nangyari, ay naararo mula pa noong unang panahon hindi lamang ng kanyang sarili, kundi pati na rin ng kanyang ama at maging ang lolo. Ngunit hindi ito sapat: ang "matandang lalaki", ayon sa mga sinaunang legal na ideya ng Russia, ay maaaring maging isang taong gumagala sa isang ayos. Ang isang bagong dating na magsasaka sa ari-arian ay maaaring "matanda" - at pagkatapos ay nawalan na siya ng karapatang maghanap ng bagong patrimonya. Ano ang papel na ginampanan ng "katandaan" na ito sa huli na pagkaalipin ng mga magsasaka, makikita natin sa sarili nitong lugar; sa ngayon, mahalagang tandaan natin na, ayon sa batas, ang Ancient Russia ay nagmula rin sa konsepto ng magsasaka bilang higit pa o hindi gaanong matatag at permanenteng naninirahan sa kanyang nayon. Ang sinumang gustong gumala ay kailangang magmadaling umalis sa lugar, kung hindi man ay sumanib siya sa masa ng mga nakapaligid na naninirahan, na malinaw na itinuturing ng batas bilang isang nanirahan, at hindi bilang isang lagalag na populasyon. Sa madaling salita, ang ideya ng sinaunang magsasaka ng Russia bilang isang pansamantalang nangungupahan ng lupain ng panginoon, at ng quitrent bilang isang espesyal na anyo ng upa, ay dapat na mahigpit na limitado, at hindi lamang dahil ito ay magiging kakaiba upang makahanap ng isang modernong legal na kategorya sa isang bilog ng mga relasyon na napakaliit na katulad sa atin, ngunit din dahil ito ay direktang kabaligtaran sa mga katotohanan. Malinaw, ang magsasaka ay kailangang ibahagi sa amo ang mga produkto ng kanyang sambahayan hindi bilang nangungupahan ng lupain ng amo, ngunit sa ibang dahilan.

Para sa pyudalismo, bilang isang pandaigdigang kababalaghan, ang pundasyong ito ay matagal nang ipinahiwatig ng panitikang pangkasaysayan ng Kanlurang Europa. Pinag-uusapan nito ang proseso pyudalisasyon ari-arian ng lupa. Narito ang larawan ay iginuhit ng humigit-kumulang na ganito. Sa simula pa lamang ng husay na agrikultura, ang lupa ay nasa kamay ng mga nagsasaka nito. Karamihan sa mga mananaliksik ay tinatanggap na ang populasyon ng agrikultura noon ay hindi namamahala nang isa-isa, ngunit sa mga grupo, at ang lupain ay kabilang sa parehong mga grupo; na ang orihinal na anyo ng landed property ay hindi personal na ari-arian, ngunit komunal. Gayunpaman, unti-unti, nawasak ang komunal na ari-arian, na nagbibigay daan sa indibidwal na ari-arian; kasabay nito, nagkaroon ng pagkakaiba-iba sa populasyon mismo, ang komunidad. Ang mas malakas na mga pamilya ay tumagal ng higit pa mas maraming lupain, ang mga mahihina ay nawala ang isa na nasa kanilang mga kamay sa simula, nahulog sa pang-ekonomiya at pagkatapos ay pampulitikang pag-asa sa malalakas na kapitbahay. Kaya lumitaw ang malakihang pyudal na ari-arian na may mga natatanging katangian na pamilyar sa atin. Para sa ilang mga bansa - England, halimbawa - isang libreng komunidad bilang isang pangunahing kababalaghan, isang pyudal estate bilang pangalawang, mamaya, ay itinuturing na napatunayan. Hindi ito masasabi tungkol sa Russia. Ang pagtatalo tungkol sa kung ang isang lupang komunidad ay umiral sa gitna natin mula pa noong una, na ngayon ay nagkakawatak-watak, ay hindi nagsimula mula kahapon; sa klasikal na anyo nito ay nasa harap na natin ito sa mga artikulo ng Chicherin at Belyaev, mula pa noong 50s ng ika-19 na siglo. Ngunit ang data upang malutas ang hindi pagkakaunawaan na ito hanggang kamakailan ay nananatiling lubhang mahirap makuha. Isa sa pinaka tipikal na mga palatandaan kilala ang mga komunidad muling pamamahagi: dahil sa komunidad ay hindi isang pulgada ng lupa ang pag-aari ng isang indibidwal, kung gayon paminsan-minsan, bilang mga pagbabago sa komposisyon ng populasyon, ang komunal na lupain ay muling ipinamahagi na may kaugnayan sa bilang ng mga may-ari ng pera. Ngunit bago ang ika-16 na siglo sa Russia, isang kaso lamang ng muling pamamahagi ng lupa ang maaaring ipahiwatig, at kahit na iyon ay isinagawa sa inisyatiba hindi ng mga magsasaka, ngunit ng lokal na patrimonya, ang kanyang klerk. Sa madaling salita, umiral na rito ang pyudal na relasyon. Ano ang bago sa kanila? Ang pinaka-kapani-paniwalang sagot ay na sa ating bansa ay direktang nabuo ang pyudalismo batay sa kolektibong pagmamay-ari ng lupa, na tinukoy natin bilang "primitive" - ​​pagmamay-ari ng lupa ng "kalan" o "bakuran." Naaalala namin na ang kakaibang "komunidad" na ito ay hindi nangangahulugang ang samahan ng libre at pantay na mga magsasaka, na iginuhit ng ilang mga mananaliksik, halimbawa, ang komunidad ng mga sinaunang Aleman. Walang indibidwal na ari-arian sa "peche" dahil walang indibidwal na sakahan; ngunit nang lumitaw ang huli, walang binanggit na pagkakapantay-pantay. Kung ang dalawang magkapatid na lalaki na dating bumubuo ng "isang pamilya" ay nahahati, kung gayon ang oven ay nahulog sa dalawang pantay na kalahati. Ngunit ang una ay maaaring magkaroon ng tatlong anak na lalaki, at ang pangalawa: sa susunod na henerasyon, tatlo sa mga apo ng isang lolo ang bawat isa ay nagmamay-ari ng 1/6 ng nayon (naaalala namin na ang "nayon" at "bakuran", sakahan, madalas, ngunit sa sinaunang panahon, malamang, at palaging nag-tutugma), at ang ikaapat na apo - isang buong kalahati. Ang ganitong mga malupit na halimbawa, gayunpaman, ay bihira: na may kasaganaan ng kagubatan, sinuman na nakakaramdam ng masikip sa kanilang sariling hurno ay maaaring maglagay ng bagong "pagkukumpuni", na mabilis na naging isang malayang nayon. Ngunit ang mga ganitong kaso, kapag nasa kamay ng isa sa mga taganayon ang ⅓ ng nayon, at nasa kamay ng isa pa ang natitirang ⅔, ay karaniwan sa mga aklat ng kadastral. Ang paniwala ng pantay na karapatan ng bawat isa sa kaparehong lote ng lupa ay hindi nanggaling, oo, inuulit namin, at wala pang pangangailangan sa ekonomiya para sa pagkakapantay-pantay na ito.

Nagpapatawa sikat na ekspresyon na sinakop ng mga Ruso ang East European Plain, "hindi nanirahan, ngunit gumagalaw", masasabi na ang pag-unlad ng sinaunang nayon ng Russia ay hindi dumaan sa "mga partisyon", ngunit "mga partisyon". Upang magkaroon tayo ng isang komunidad na may mga muling pamamahagi nito, hindi sapat ang mga kondisyong pinansyal at pampulitika sa pangkalahatan, na kailangan nating pag-usapan sa ibaba: kailangan din natin ng mahigpit na lupa, at walang binanggit tungkol dito sa pre-Moscow at kahit na maagang Moscow Russia. . Matagal nang itinuro na ang pinakamahusay na pagkakatulad sa mga tuntunin ng espasyo ng lupa para sa Sinaunang Russia ay ibinibigay ng pinakamaliit na populasyon na mga lugar ng modernong Siberia. Kapwa doon at dito, upang magkaroon ng ganap na pagmamay-ari ng isang lupain sa gitna ng isang hindi malinaw, birhen na kagubatan, sapat na upang "ibalangkas" ang lugar na ito sa pamamagitan ng paglalagay ng mga marka sa mga punong nakapalibot dito. Natutugunan namin ang gayong pagguhit sa parehong paraan sa Russkaya Pravda kasama ang "meadow oak", para sa pagputol kung saan dapat bayaran ang isang malaking multa, at sa mga dokumento ng ika-16 na milestone, na pamilyar sa salitang ito - "pagguhit" . Sa isang kaso ng korte noong 1529, tinanong ng mga hukom ang mga lokal na matatanda, "Sabihin ang Grand Duke sa pamamagitan ng paghalik sa krus, kung kaninong lupain at kagubatan tayo ay nakatayo, at kung sino ang gumuhit ng guhit na iyon, at nagpatuyo ng kagubatan, at nagtanim ng isang kamalig, at nag-araro ng lupang taniman, at gaano katagal ang nakalipas?» At ang mga hangganan ng ari-arian, tulad ng sa mga araw ng Pravda at tulad ng sa kasalukuyan o kamakailang Siberia, ay may markang mga puno. Noong 1552, isang lumang-timer ng monasteryo sa isang pagtatalo sa lupa, na nagpapatunay sa kawastuhan ng kanyang monasteryo, ay lumakad na may isang imahe "mula sa kalsada sa kaliwa hanggang sa isang baluktot na oak, at sa ibabaw nito. facet, oo sa pine tree, at sa pine tree facet, mula sa pine hanggang sa matamlay na oak, dito facet, at mula sa sawang oak sa pamamagitan ng tabo na may isang latian mula sa oak, at sa oak facet..»

Kung mayroong napakakaunting mga bakas ng isang nakarating na komunidad sa mga lumang dokumento - hanggang sa ika-16 na siglo kasama, kung gayon mayroong maraming bakas ng pagmamay-ari ng lupa sa kalan sa mga patrimonial na lupain ng panahong ito. Una sa lahat, ang legal na anyo ng kolektibong pag-aari ng pamilya ay naging mas matatag kaysa sa pang-ekonomiyang nilalaman nito, tulad ng inaasahan ng isa. Ang pagtangkilik, namamana na lupain sa mga aklat ng kadastral ay napakabihirang lumilitaw bilang pag-aari ng isa mga mukha, mas madalas, bilang isang paksa ng pagmamay-ari, mayroon kami Grupo mga tao, karamihan ay malapit na kamag-anak, ngunit kung minsan ay malayo. Sa nayon ng Yeldezine, sa parokya ng Zakhozhye, sa distrito ng Tver, sa simula ng ika-16 na siglo, sina Mikhail at Gridya Andreevs, ang mga anak nina Yeldezina at Gridya Gavrilov, anak ni Yeldezin, ay nabilanggo: dalawang magkapatid na lalaki at isa. pinsan. Pagkatapos ng kanilang kamatayan, ang kanilang mga tagapagmana ay nahahati sa kanilang sarili, ngunit muli hindi sa indibidwal, personal na mga pakana. Sa isang quarter ng nayon ng Yeddezin, ang balo ni Grigory (kung hindi man Gridi) na si Andreevich Yeldezin, Matryona, na may dalawang anak na lalaki, ay naging, kalahati ng nayon ay napunta sa tatlong anak ni Mikhail Andreevich, at ang huling quarter lamang ng natagpuan ng Yeldezin estate ang sarili nito, tila hindi sinasadya, isang solong may-ari sa katauhan ni Gribank Mikhailovich. Sa parehong distrito, sa isa pang volost, mayroong nayon ng Klyuchnikovo, na pag-aari ng isang pangkat ng apat na tao, na binubuo nina Senka at Mikhal Andreev, mga anak ni Yarkov - mga kapatid, at ang kanilang mga pamangkin, sina Yurka at Matyusha Fedorov, mga anak ni Yarkov. Kumuha kami ng dalawang halimbawa mula sa hindi mabilang na bilang na matatagpuan sa mga pahina ng mga aklat ng eskriba ng Moscow. Gaano kakaiba ang ideya ng personal na pagmamay-ari ng lupa para sa Moscow Russia noong ika-16 na siglo, ay nagpapakita sa amin ng kakaibang katotohanan na noong nagsimulang ipamahagi ng Grand Duke ang lupa sa mga estates para sa serbisyo, kung gayon, kahit na ang serbisyo mismo ay, siyempre, personal. , hindi sumagi sa isip niya na ipamahagi din ang lupa sa mga indibidwal. Ang konsepto ng isang personal na lugar ng serbisyo, isang serbisyo na "uungol", ay nabuo lamang nang unti-unti. At ang mga ari-arian sa una ay pagmamay-ari, kadalasan, ng isang ama na may mga anak na lalaki, isang tiyuhin na may mga pamangkin, ilang magkakapatid na magkakapatid. At kung minsan nangyayari rin na ang isang mag-ina ay nakaupo sa isang plot ng serbisyo, at kahit na ang anak na lalaki ay tatlong taong gulang, at malinaw na hindi siya makapaglingkod, iniiwan nila ang lupain sa likod niya, "hanggang sa siya ay nasa oras para sa serbisyo": ikaw hindi maaaring bawian ang lupain ng isang buong pamilya dahil sa pagiging in sa sandaling ito walang maglilingkod dito Serbisyong militar.

Ngunit kung ang legal na anyo ay pinananatiling pareho, sa katunayan ang "pechishte" ay nagsimulang maghiwa-hiwalay ng matagal na ang nakalipas, tulad ng nakita na natin ng ilang beses; Ang mga bakas ng fragmentation na ito ay hindi gaanong isang katangian na tagapagpahiwatig ng paraan kung saan lumitaw ang malaking patrimonial na ari-arian ng Sinaunang Russia kaysa sa mga labi ng kolektibong pagmamay-ari. Nakita natin kung paano, pagkatapos ng ilang henerasyon, ang mga bahagi ng dating "nayon" ay napunta sa mga kamay ng mga miyembro ng parehong pamilya; ngunit ang napakalaking "princely" estates ay minsan ay binubuo ng parehong fractional, maliliit na lote. Sa parehong distrito ng Tver, ayon sa cadastral book ng 1540-1559, isang katlo ng nayon ng Bykovo ay kabilang sa Prince. Si Boris Shchepin, at ang dalawang-katlo ay nanatili sa mga kamay ng mga dating patrimonial, ang mga Davydov. Sa likod ni Mitya Ryskunov ay kalahati ng nayon ng Korobino, at ang kalahati sa likod ng libro. Dmitry Pupkov. Ang kalahati ng nayon ng Popova ay nasa kamay ni Fyodor Rzhevsky, at ang kalahati ay "ang patrimonya ni Princess Ulyana Pupkova." Minsan, salamat sa pagkakapira-piraso, sa parehong lupain - at madalas na isang maliit - ang mga estates ng labis na magkakaibang katayuan sa lipunan ay nagkakaisa. Ang pamilyang Shcheglyatev, lahat sa parehong distrito ng Tver, ay mayroong dalawang nayon at pag-aayos - isang kabuuang humigit-kumulang 60 ektarya ng maaararong lupain. Ang isa sa mga Shcheglyatev na ito ay nagsilbi kay Prinsesa Anna, ang asawa ni Prinsipe Vasily Andreevich Mikulinsky. At pagkaraan ng isang henerasyon, sa isa sa mga nayon ng Shcheglyatevsky, nakilala namin ang kasing dami ng tatlong may-ari: ang parehong Prinsesa Anna, ang "suzerain" ng isa sa mga Shcheglyatev, tulad ng nakita natin, isa pang Shcheglyatev, na sa oras na iyon ay isang pari. , at isang tiyak na Ulyana Ilyinichna Fereznina, na ipinagpalit mula sa isang tao noon mula sa mga estates ng isa sa mga lote ng nayong ito kapalit ng ibang lupain. Tulad ng nakikita mo, napakamali na isipin ang mga patrimonial ng mga panahon ni Ivan Vasilyevich the Terrible o ang kanyang ama bilang mga pambihirang mahalagang ginoo, panginoon o baron ng kanilang uri. Maaari akong maging may-ari ng lupa, maaari akong maging pari, maaari akong maging klerk, maaari akong maging serf, kahapon o kahit ngayon. Si Prince Ivan Mikhailovich Glinsky, na namamatay noong 80s ng ika-16 na siglo, ay humiling sa kanyang tagapagpatupad na si Boris Fedorovich Godunov na "bigyan siya" - upang bigyan ang kanyang "tao" na si Bersegan Akchurin ng isa sa mga patrimonial na nayon ng Glinsky sa distrito ng Pereyaslavl. Ang tagapagmana, malinaw naman, ay pumasok sa lahat ng mga karapatan ng testator - at ang nayon, sa bisa ng kaloobang ito, ay magiging patrimonya ng Akchurin, na, ayon sa parehong espirituwal na charter, ay nakatanggap ng kalayaan. Dito, ang isang napalaya na serf ay naging isang votchinnik, at sa mga cadastral na libro ng unang kalahati ng siglo ay nakatagpo kami ng isang votchinnik na tinalikuran ang kanyang kalayaan at naging isang serf. Ang isang tiyak na Nekras Nazarov, anak ni Sokolov, na nakaupo sa kalahati ng nayon ng Romashkov, sa distrito ng Tver, ay nagsabi sa mga eskriba na siya ay naglilingkod kay Prinsipe Semyon Ivanovich Mikulinsky, "at sinabi niya ang isang buong liham at pagkaalipin ng 8 rubles. .” Ang votchinnik, tulad ng mga magsasaka noong panahong iyon, ay nakabawi sa utang, na ibinigay ang kanyang sarili bilang bayad.

Hindi lamang siya, siyempre, hindi isang napakakilalang tao, ngunit siya, siyempre, ay hindi isang malaking may-ari ng lupa, kung hindi, ang gayong kapalaran ay hindi mangyayari sa kanya. Nakita natin na ang malalaking ari-arian ay nangingibabaw na noong ika-16 na siglo, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang bawat teritoryo ng panahong iyon ay kinakailangang isang malaking ari-arian. Sa oras na ang mga aklat ng eskriba ay pinagsama-sama, ang maliit na ari-arian ay hindi pa ganap na hinihigop, at sa mga aklat na ito ay madalas nating nakikilala ang mga votchinnik, buo, independiyente, namamana na mga may-ari ng kanilang lupain, na nagmamay-ari ng isang plot na puro laki ng magsasaka - 10 o 12 ektarya ng taniman sa tatlong bukid. Ang gayong "panginoong maylupa" ay maaaring maging isang proletaryado sa eksaktong katulad na paraan ng sinumang magsasaka. Lahat sa parehong distrito ng Tver, natagpuan ng mga eskriba ang nayon ng Prudishche, na pag-aari ng isang tiyak na Vasyuk Fomin, kung saan sila ay "hindi binigyan ng mga liham" para sa isang napakagandang dahilan: walang dapat ilarawan. Hindi lamang walang sambahayan, ngunit wala ring anumang gusali, at ang patrimonial na si Vasyuk Fomin ay nagpunta sa bahay-bahay at kumain ng pangalan ni Kristo.

Ang malalaking ari-arian sa ating bansa, tulad ng ibang lugar sa Europa, ay lumaki sa mga guho ng maliliit na ari-arian. Paano napunta ang prosesong ito? Paano na-expropriate ang mga maliliit na may-ari sa pabor ng iba't ibang mga prinsipe ng Mikulinsky, Pupkov at iba pang mga land magnates - Trinity, Kirillovo-Belozersky at iba pang mga monasteryo? Sa ikalabing-anim na siglo, makikita lamang natin ang mga huling link sa isang mahabang kadena - natural, ang mga ito ay una sa lahat ay nakakakuha ng ating mata, nagsasara ng mas matanda at, marahil, mas malawak na mga paraan ng pag-agaw. Ang isa sa mga pinakakilalang anyo ng huling yugtong ito ay parangal tinatahanang lupain sa patrimonya ng soberanya. Nakita natin (sa Kabanata I) na ang "pagbibigay", bilang isang ligal na ritwal, ay isang kinakailangang kondisyon para sa paglitaw ng anumang lupang pag-aari noong sinaunang panahon, ngunit ngayon ay nasa isip natin, siyempre, hindi ang ligal na ritwal na ito, ngunit tulad ng isang kumilos na, sa isang masa ng maliliit na independiyenteng mga sakahan, sa katunayan, isang malaking may-ari ang itinayo, na maaaring kunin ang anumang bahagi ng kita ng mga sakahan na ito para sa kanyang sariling kapakinabangan. Gaano kadali ito ginawa, isang halimbawa ang ipapakita. Noong 1551, si Tsar Ivan Vasilyevich, noon ay masunurin pa rin sa mga boyars at malalaking klero na kaibigan niya, ay pinagkalooban ang abbess ng Intercession Monastery (sa distrito ng Vladimir) na may 21 itim na nayon. Noong ika-17 siglo, itinapon ng mga magsasaka na may itim na tainga ang kanilang mga lupain bilang kumpletong pag-aari, na walang binabayaran sa sinuman maliban sa mga buwis ng estado. At ngayon, isang maikling maharlikang liham ang nag-obligar sa buong populasyon ng 21 nayon na ito “na makinig sa abbess at sa kanyang mga klerk sa lahat ng bagay at araro ang lupang taniman sa kanila kung saan sila ay magpapahirap sa kanilang sarili, at pagpupugay sa kanila kaysa ilarawan ka nila." Sa isang hagod ng panulat, dalawampu't isang libreng nayon ang naging pyudal na pag-aari ni Mother Superior Vasilisa at ng kanyang mga kapatid na babae.

Ang ganap na "estado", arch-legal, kung masasabi ko, ang anyo ng paglitaw ng malakihang ari-arian ay napakalinaw, simple at kilala ng lahat na hindi na kailangang igiit ito. Ang pag-ibig ng aming mga istoryador ng mga nakaraang henerasyon para sa lahat ng "estado" - ito ay hindi para sa wala na sila, para sa karamihan, mga mag-aaral ng Hegel, direkta o hindi direkta - pwersa, sa kabaligtaran, upang bigyang-diin na ang sapilitang pag-agaw ng mga dayuhan. ang lupa ay hindi palaging nakadamit ng ganoong legal na walang kapintasang tamang shell. Ito ay isang mahabang panahon upang maghintay hanggang ang soberanya ay nagbibigay ng lupa - malakas at maimpluwensyang tao ay maaaring mas maagang makuha ang kanyang mga kamay dito, hindi napahiya sa legal na pormalidad na ito. Sa pamamagitan ng mga aklat ng eskriba noong ika-16 na siglo, ang isang mahabang linya ay umaabot sa isang bilang ng mga tulad, halimbawa, mga marka: may nakatirang dalawang kapatid na Dmitriev, mga grand ducal groom - maliliit na may-ari ng lupa na mayroon lamang isang nayon. "Inalis ni Grigory Vasilievich Morozov ang ani sa parehong nayon, at ngayon ang ani na iyon ay kay Prinsipe Semyon Ivanovich Mikulinsky." Oo, sa parehong nayon ay mayroong isang kaparangan: "at ang kaparangan na iyon ay kinuha ni Prinsipe Ivan Mikhailovich Shuisky ..." O: "der. Sokevitsyno ... ay walang laman, ngunit derelict mula kay Prince Mikhail Petrovich Repnin. Ang isang ligal na charter ng 40s ng ika-16 na siglo ay magbibigay ng isang napakalinaw na paglalarawan ng mga tuyong marka na ito ng mga istatistika ng estado ng Moscow. Ang Spassky Yaroslavl Monastery ay nagreklamo ng insulto nito - isang malaking may-ari ng lupa mismo, siyempre, ngunit mas maliit at mas mahina kaysa sa kapitbahay na ipinadala sa kanya ng kapalaran. Ang lalaki ng kapitbahay na ito, si Prinsipe Ivan Fedorovich Mstislavsky, Ivan Tolochanov, pagdating sa mga nayon ng monasteryo, "tinanggal ang mga magsasaka ng monasteryo mula sa mga nayon", at nanirahan sa isang nayon mismo, habang ang iba ay nagpataw ng mga bayad sa kanyang pabor. Ngunit, nang "naalis" ang mga magsasaka mismo, ang bagong may-ari ay hindi nais na mahati ang kanilang pag-aari: itinago niya ito para sa kanyang sarili, pinalayas ang mga may-ari na halos hubad. Ang listahan ng mga ninakawan, na ibinibigay, isa-isa, ng mga indibidwal na "swept" na mga magsasaka sa parehong petisyon, ay kakaiba, una sa lahat, bilang isang kongkretong tagapagpahiwatig ng antas ng kagalingan kung saan ang karaniwang sambahayan ng magsasaka ng Tumayo ang ika-16 na siglo. Ang isa sa mga magsasaka na ito, si Ivanko, halimbawa, ay nagpapakita na "na si Ivan Tolochanov ay kumuha ng isang geld mula sa kanya, at dalawang baka, at limang tupa, at pitong baboy, at labinlimang manok, at isang damit, panginoon, minahan at asawa, ay kumuha ng isang fur coat at isang sermaga, Oo, isang tinina na caftan, Oo, isang homemade na summer coat, Oo, isang Novogonsk black fringe, Oo, limang kamiseta ng lalaki, Oo, labinlimang kamiseta ng kababaihan, Oo, limang mas mababang port, Oo, kalahating tatlumpu ( 25) burda at panunumpa at simpleng tadyang, Oo, dalawampung canvases, Oo, pitong canvases, Oo, siyam na suklay, Oo, tatlong palakol, Oo, dalawang araro kasama ng mga pulis, Oo, tatlong karit, Oo, walong karit, Oo, labindalawang pinggan. , Oo, sampung tungkod, Oo, labindalawang kutsara, Oo, dalawang pancake pan, Oo, anim na panev, Oo, tatlong hikaw, isa lamang, at dalawa sa pilak na may mga perlas, at mga bota ng lalaki, at apat na pambabae at pambata na bota, at dalawampu altyns ng pera ... "Tulad ng nakikita mo, ang magsasaka ng Russia noong panahon ni Grozny ay mayroon pa ring dapat kunin, at tumagal ng higit sa isang henerasyon ng Ivan Tolochanovs upang dalhin ang magsasaka na ito sa kasalukuyang estado nito.

Ngunit ang sapilitang pag-agaw, sa legal o iligal na anyo nito, ay hindi ang pangunahing paraan para sa pagbuo ng malaking pagmamay-ari ng lupa sa Sinaunang Russia. Sa kasaysayan, tulad ng sa heolohiya, ang mabagal na mga proseso ng molekular ay nagbubunga ng mas matagal na mga resulta kaysa sa mga nakahiwalay na sakuna. Wala kaming - o napakaliit - materyal para sa isang detalyadong pag-aaral ng proseso ng molekular na nabubulok sa maliit na ari-arian sinaunang panahon. Ngunit nasabi na natin na ang tinatawag na chernososhnye (mamaya - estado) na mga magsasaka, na nakaligtas pangunahin sa hilaga ng Russia, ay napanatili ang patrimonial na ari-arian kahit noong ika-17 siglo. Maaari nating obserbahan ang ebolusyon ng maliit na patrimonial na pagmamay-ari ng lupa dito nang malapit - at, tulad ng makikita natin, mayroong lahat ng dahilan upang isipin na ang nangyari dito sa panahon ni Alexei Mikhailovich ay hindi gaanong naiiba sa nangyari sa natitirang bahagi ng Russia sa ilalim ni Ivan. III at Ivan IV o kahit na mas maaga. Dito, sa hilaga ng Russia, nakikita natin sa ating sariling mga mata kung paano, sa ilalim ng presyon ng puro pang-ekonomiyang mga kadahilanan, nang walang panghihimasok. kapangyarihan ng estado o bukas na puwersa, parami nang parami ang lupa ay nakakonsentra sa mga kamay ng ilan, habang ang mga ari-arian ng mga hindi gaanong masasayang estate ay natutunaw tulad ng isang bloke ng niyebe sa ilalim ng araw ng tagsibol. Kung ihahambing ang sitwasyon ng mga magsasaka ng Russia sa Hilaga ayon sa mga census noong 1623 at 1686, ang kanyang mananaliksik ay dumating sa sumusunod na konklusyon: "Ang pagkakaiba sa pagitan ng manipis, karaniwan at pinakamahusay na magsasaka ay naging mas kapansin-pansin: ang relasyon sa pagitan ng minimum at maximum (sa tatlong volosts: Kevrole, Chakole at Maryina Gora) ay nagbago mula 1:48 (walang mga lupang taniman) hanggang 1:256 "- bago ang pinakamababang plot ng magsasaka ay 1/6 ng isang quarter, ngayon 1/16. Ang isang quarter - kalahating ikapu, "isang quarter sa bukid" ay katumbas ng isa't kalahating ikapu ng lupang taniman sa kabuuan, na may tatlong-patlang na sistema. Nangangahulugan ito na ang pinakamaliit na plot ng magsasaka noong 1623 ay ¼ ng aming ikapu, noong 1686 - mas mababa sa 1/6. At ang pinakamalaking plot sa unang kaso ay 8 quarters, at sa pangalawa - 16, at ang mga yarda na may pinakamalaking plot noong 1623 ay mas mababa sa 1% ng kabuuang, at noong 1686 - higit sa 6%. “Noon, ang pagkakaiba sa pagitan ng pinakakaraniwang lote ng mga magsasaka at ang pinakamahalaga ay hindi lalampas sa 2–2 ½: 8–10, ngayon ay 2–2 ½: 16–20, iyon ay, ang taong nabubuhay ay nagawang maabutan nang husto ang karaniwang magsasaka.” At kasabay ng pagkatunaw na ito ng maliit na ari-arian, ang pag-asa ng maliit na patrimonya sa kanyang mas mayayamang kapitbahay ay malinaw na lumalago. Samantalang noong 1623 ang mga ordinaryong magsasaka ay walang sandok sa Kevrol o sa Chakol, noong 1686 6 na magsasaka ang may 11 sandok: ang isa ay may 4, ang isa ay may 3, ang iba ay may tig-iisa.

Ang mga walang lupang magsasaka ay nakatagpo na noong 20s ng ika-17 siglo: "Sa Chakolskon volost, sa nayon ng Burtsovskaya, si Fyodor Moiseev ay gumala sa pagitan ng mga bakuran, at ang maaararong lupain ng kanyang mga foal sa likod ng N. Alekseev, o sa nayon. Fominskaya A, si Mikhailov ay naging mahirap, ang kanyang bakuran at lupang taniman ay ½, Huwebes. nayon Sidorovskaya para sa mga magsasaka Iv. Kirillov at L. Oksenov. Sa parehong mga kaso, ang mga mamimili ay ang pinaka-nabubuhay na residente: N. Alekseev ay may 5 ½ quarters, habang ang natitira ay may mula 1 ½ hanggang 3 oras, Kirillov ay may 6 ¼ oras, ang kanyang kapitbahay ay mayroon lamang 2. Ito ay hindi lamang mga mamimili, sa at mga nagpapautang ng mga taong mababa ang kita: "Ang bakuran ni Patricake Pavlov ay isinangla sa D. Nikiforov at lupang taniman ¼ apat." Ang mga mahihirap na magsasaka ay hindi biglang ganap na umalis sa nayon: "Sila ay kinuha ng mga may utang, at sila ay gumala mula sa mga huling utang," gaya ng tala ng eskriba ng Solvychegodsky. Kadalasan sila ay nagiging ladles, kung minsan ay inuupahan ang kanilang sarili sa kanilang mga pinagkakautangan sa kanilang dating plot; sa nayon ng Svatkovskaya ng kampo ng Kevrolsky noong 1678, ang kapatid ng umalis na magsasaka ay nagmamay-ari ng kanyang sikomoro at maaararong lupain, at noong 1686 siya, kasama ang kanyang pamangkin, ang anak ng dating patrimonya, ay nabubuhay bilang isang sandok sa lumang balangkas. , ipinasa sa mayamang magsasaka Dm. Tinitiyak ko sa iyo.

Ano ang nangyari sa malayong Hilaga sa ikalawang kalahati ng ika-17 siglo at kung ano ang maaari nating obserbahan dito sa bawat taon at mula sa bakuran hanggang sa bakuran, ay pamilyar pa rin sa Russkaya Pravda ng ika-13 siglo at sa Pskov charter ng ika-15 siglo: lamang mayroon lamang tayong higit pa o mas kaunting mga hindi direktang indikasyon ng proseso, na maaari nating isaalang-alang dito na may halos katumpakan sa istatistika. Alam na ni Russkaya Pravda ang isang espesyal na kategorya ng mga magsasaka, na palaging lubhang nakakahiya sa ating mga legal na istoryador; Ito ang tinatawag na mga pagbili. Sinakop nila ang isang intermediate na posisyon sa pagitan ng isang malayang magsasaka, isang "smerd", at isang serf, at naging mga serf nang napakadali: isang simpleng kabiguan upang matupad ang obligasyon na ipinapalagay, na umalis sa trabaho bago ang deadline na ginawa ng pagbili ng alipin ng may-ari. , kung saan siya umalis. Sa kabilang banda, ang pagbili ay maaaring matalo tulad ng isang serf - lamang "para sa dahilan", at hindi sa isang kapritso. Sa paggawa ng makabago sa mga relasyon noong ika-13 siglo, nais ng ilang mananaliksik na makakita lamang ng isang upahang manggagawa sa pagbili. Walang alinlangan, ganoon siya sa kahulugan na nagtrabaho siya sa ekonomiya ng ibang tao, o hindi bababa sa ekonomiya ng ibang tao, para sa isang tiyak na suweldo. Ngunit hindi ito isang kinatawan ng proletaryado sa kanayunan: sa pagbili, ang isa sa mga artikulo sa Russkaya Pravda ay nagmumungkahi ng "kanyang sariling kabayo," iyon ay, isang kabayo na personal niyang pag-aari, at sa pangkalahatan, "matandang babae" - kanyang sariling pag-aari, na ang may-ari, gaya ng makikita mula sa isa pang artikulo ng parehong Pravda, ay madalas na hilig na ituring ito bilang pag-aari niya.

Ito ay, samakatuwid, isang upahang manggagawa ng isang espesyal na uri, tinanggap gamit ang kanyang sariling imbentaryo; sa madaling salita, siya ay isang magsasaka na pinilit ng mga pangyayari na magtrabaho sa lupang taniman ng panginoon. Ano ang naging dahilan kung bakit siya nagkaganito nakadependeng posisyon, "Pravda" ay nagpapahiwatig na may sapat na kalinawan: "pagbili" ay tinawag na dahil kinuha niya ang isang "kupa" mula sa master, iyon ay, isang pautang - bahagyang, marahil sa pera, ngunit higit sa lahat sa anyo ng parehong imbentaryo: isang araro , isang suyod atbp. Sa madaling salita, ito ay isang magsasaka na may utang - ito ang pang-ekonomiyang ugat ng kanyang pag-asa. Mula sa isang artikulo sa Pravda, masasabi ng isa na mayroon din siyang sariling sambahayan: ang artikulong ito ay nagmumungkahi na ang pagbili ay maaaring "masira" ang mga baka na ipinahiram sa kanya ng may-ari, "ang mga kasangkapan ng kanyang sariling gawa", sa ilang uri ng kanyang sariling gawain. Marahil, samakatuwid, sa ilang mga kaso, hindi bababa sa, mayroon pa rin siyang sariling kapirasong lupa. Ngunit nawala na niya ang kanyang kalayaan sa isang lawak na sa pagsubok ay tumayo siya halos sa parehong antas ng isang serf: maaaring tukuyin siya ng isa, ilagay siya bilang isang "pagsunod", sa isang "maliit na timbang" - at tapos “out of need”, nung wala pang iba . Pagkalipas ng dalawang siglo, sa Pskov Judicial Charter, nakita na natin ang detalyadong batas sa naturang mga may utang na magsasaka, na dito ay tinatawag na "izorniks", "gardeners", at kung minsan kahit na "polovnikovs", tulad ng sa hilagang black-moss volosts ng ika-17 siglo. Ang lahat ng mga umaasang taong ito na may iba't ibang pangalan ay mayroon pa ring sariling pag-aari, kung saan sa ibang mga kaso pinasiyahan ng may-ari ang kanyang utang, ang kanyang "twist". Ngunit napakalapit na nila sa mga serf na ang kanilang pag-angkin sa panginoon ay hindi isinasaalang-alang, habang pinahintulutan pa rin ni Russkaya Pravda ang mga naturang pag-angkin.

Ang pagkakautang ng mga magsasaka ay hindi nangangahulugang isang kababalaghan na kakaiba lamang sa panahon ng kapanganakan ng serfdom, ang ika-16-17 na siglo. Kaya naman ang huli ay hindi maipaliwanag ng utang lamang. Ang pagtitiwala sa ladle ng Kevrol volost noong ika-17 siglo, pati na rin ang pagbili ng Russkaya Pravda noong ika-13 siglo, ay hindi umabot sa pang-aalipin, na hindi lamang umunlad sa hilaga ng Russia. Upang ang pang-aalipin sa buong masang magsasaka ay bumangon mula sa utang, kailangan ang mga kondisyong sosyo-pulitikal na hindi palaging natutugunan. Ngunit ang pagkaalipin ay ang huling sandali ng isang mahabang drama, at ngayon ay medyo malayo pa tayo sa sandaling ito. Mas maaga kaysa ang magsasaka ay naging ganap na pag-aari ng ibang tao, siya mismo ay tumigil na maging ganap na may-ari. Ang unang kahihinatnan ng utang ay hindi pa ang pagkawala ng kalayaan, ngunit ang pagkawala ng lupa. "Ipanalangin mo kami, ang iyong mga ulila, pagpalain kami sa inyong sarili, ang aming mga lupain para sa pagbebenta at pagsasangla," ang mga magsasaka ng simbahan ng Chukhchenem ng arsobispo ng Kholmogory na si Athanasius ay nagtanong: " Para sa katotohanan na wala tayong mapakain sa ating sarili, hindi lamang sa pagbebenta ng lupa at sangla". Sa mga salita ng mananaliksik kung saan hiniram natin ang quote na ito, ang pag-unlad ng polovnichestvo "ay napupunta sa kamay sa isang pagtaas sa pagpapakilos ng real estate, kaya na sa parehong county sila (ang mga phenomena) mangyari nang mas madalas o mas madalas, depende sa kung gaano katatag ang ari-arian ng mga magsasaka: halimbawa, sa Solvychegodsk uyezd, sa Luzskaya Peremets, kung saan 95.9% ng mga magsasaka noong 1645 ay nagmamay-ari ayon sa mga aklat ng sinaunang panahon at mga eskriba noong 1623, walang isang bakuran ng sandok. Sa kabaligtaran, sa kampo ng Alekseevsky, kung saan ang pangunahing batayan ng pagmamay-ari ay mga kuta (mga pagbili), mayroong mga 20 yarda ng ladle, sa volost ng Poland mayroong 16 na yarda ng ladler para sa 80 magsasaka, kabilang sa mga paksa sa mga magsasaka, atbp. Ang isa sa mga aklat ng eskriba ng Moscow noong ika-16 na siglo, sa kabutihang palad, ay nag-iingat para sa amin ng mga indikasyon ng mga dokumentong iyon na maaaring ipakita ng may-ari ng lupa upang patunayan ang kanyang mga karapatan. Sa napakaraming kaso, ang mga dokumentong ito ay mga bill of sale. Ayon sa dalawang volost ng distrito ng Tver, sina Zakhozhye at Suzemyo, ng mga eskriba ng Moscow kalahati ng XVI siglo, 141 estates ang inilarawan, hindi binibilang ang mga monastic, at ilang mga dokumento ang isinumite para sa ilang estates; ng huli: mga mangangalakal - 65, mga mortgage - 18, palitan - 22. Sa dalawampu't isang kaso, nawala ang mga dokumento, at sa 18 lamang ang votchinnik na pag-aari ayon sa espirituwal na karunungang bumasa't sumulat, iyon ay, siya ang "patrimonya at lolo" ng kanyang lupain sa literal na kahulugan ng salita, natanggap ang kanyang ari-arian sa pamamagitan ng mana. Hindi na kailangang isipin na ang mga namamana na votchichi na ito ay ilang partikular na marangal na tao: kasama sa kanila ay nakilala natin, halimbawa, ang panauhin ng Tver, ang mangangalakal na si Ivan Klementievich Savin. Ang lupa ay mahigpit na hawak sa mga kamay ng mas mayaman, at hindi ng mas mahusay na ipinanganak na tao. At malamang na ang mga maliliit na ari-arian ay dumudulas mula sa mga kamay, at mula sa mga aklat ng kadastral na kung minsan ay napakalinaw nating matunton kung paano naganap ang pagpapakilos at sentralisasyon ng mga lupaing ari-arian sa ating bansa noong ika-16 na siglo. "Mikhalka Kornilov, ang anak ni Zelentsov, ang nayon ng Zelentsov, maaararong lupain, kalahati ng isang araro," nabasa namin sa isang lugar. "At wala si Zubatovo Ofonasiev na anak ni Khomyakov: der. Zelentovo, ang Sakharov kaparangan: arable lupain sa nayon 25 apat sa isang field, at sa dalawa dahil sa parehong, hay 15 kopecks. Si Zubata ay nagsisilbing maybahay ng Tver; ang lupain ay nasa gitna - at ang kuta ng pagkaalipin ay isinangla. "Mga kama at mga anak ni Ivashka Matveev na Tarasova village. Brankovo, der. Pag-aayos ... Sina Gridka at Ivashka ay nawala sa tiyan, at si Ivan Zubatov, ang anak ni Khomyakov, ang nayon ng Bryankovo, ay naayos ni Stepanov. Arabe na lupain sa nayon at nag-aayos ng 20 bata sa isang larangan ... Si Ivan ay nagsisilbing maybahay ng Tver, at ang kanyang kuta ay isang bill ng pagbebenta. Kaya, sa katauhan ng isang matagumpay na "lingkod" ng panginoon ng Tver, ang isang mas malaki ay lumaki mula sa dalawang na-expropriate na maliliit na ari-arian.

Mabagal, nagtatagal sa loob ng maraming siglo prosesong pang-ekonomiya nagtrabaho para sa kapakinabangan ng malaking ari-arian, sa halip na ang pinakakahanga-hangang "pagdating" na may mga pagnanakaw at pagdanak ng dugo. Pagsapit ng ika-15 hanggang ika-16 na siglo, muli nating ulitin, ang pag-agaw ng maliliit na may-ari ay halos isang fait accompli - mayroon lamang sapat na maliliit na may-ari ng ari-arian upang mapabulaanan ang medyo matatag na pagkiling na ang buong lupain ay "prinsesa" na. o “boyared” noong panahong iyon. Ang una sa mga pangunahing palatandaan ng pyudalismo - ang dominasyon ng malaking ari-arian - ay maaaring mapatunayan para sa Sinaunang Russia, ang pre-Moscow period inclusive, tulad ng kasiya-siya para sa Kanlurang Europa noong ika-11 - ika-22 na siglo. Higit pang hindi mapagtatalunan, ang pangalawang tanda ay ang koneksyon ng kapangyarihang pampulitika sa lupain sa pamamagitan ng hindi mapaghihiwalay na bono.

Na ang isang malaking patrimonial na aristokrasya sa kanilang mga lupain ay hindi lamang nag-host at nakolekta ng mga dues, ngunit hinuhusgahan din at nakolekta ang mga buwis, walang sinuman sa panitikang pangkasaysayan ng Russia ang kailanman tinanggihan ang katotohanang ito, nahanap niya ang kanyang sarili ng masyadong maraming dokumentaryo na katibayan, bukod dito, nai-publish ng mahabang panahon ang nakalipas. Ngunit mula sa pananaw ng estado na karaniwan sa ating makasaysayang at legal na panitikan, ang mga karapatang ito ay palaging ipinakita bilang isang espesyal na uri ng eksklusibong mga pribilehiyo, na ang parangal ay isang pambihirang pagkilos ng kapangyarihan ng estado. “Ang mga pribilehiyong ito ay ipinagkaloob hindi sa buong ari-arian, kundi sa mga indibiduwal, at sa bawat pagkakataon batay sa mga espesyal na liham ng papuri,” ang sabi ng prof. Sergeevich sa pinakabagong edisyon ng kanyang gawa Antiquities of Russian Law. Dalawang pahina sa karagdagang, gayunpaman, natagpuan ng parehong mananaliksik ang kanyang sarili na pinilit na itawag ang atensyon ng kanyang mambabasa sa katotohanan na kabilang sa mga pinagkalooban ng gayong pribilehiyo, hindi lamang malalaking tao, na ang mga pangalan ay isinulat na may "vicsm", ngunit din "Ivashki at Fedka". Gumagawa siya mula dito nang buo tamang konklusyon na "ang mga naturang parangal ay bumubuo ng isang pangkalahatang tuntunin, at hindi isang eksepsiyon," ibig sabihin, na ang pribilehiyo ay tiyak na pag-aari ng "buong uri" ng mga may-ari ng lupa, at hindi sa "mga indibidwal" sa anyo ng isang espesyal na soberanong pabor. At pagkaraan ng dalawa pang pahina, ang parehong may-akda ay nagpahayag ng isang mas kakaibang katotohanan: ang mismong gawa ng pagbibigay ay maaaring hindi magmula sa gobyerno, ngunit mula sa anumang patrimonya. Sa charter ng Metropolitan Jonah na sinipi niya sa isang tiyak na Andrei Afanasiev (1450), maaaring ihambing ng isa ang isang mas nagpapahayag na halimbawa ng parehong uri - ang charter ng Prinsipe. Fyodor Mikhailovich Mstislavsky sa parehong Ivan Tolochanov, na ang mga pagsasamantala ay napag-usapan na sa itaas. "Ang aming mga tiun at malapit, at ang mga matuwid ay hindi umalis (sa mga nayon na ipinagkaloob kay Tolochanov) nang walang bayad," ang isinulat ni Prince. Mstislavsky, - hindi nila tinatanggap ang kanilang mga kahilingan mula sa kanila at hindi nila hinuhusgahan ang kanyang mga magsasaka, ngunit si Ivan mismo ay nakakaalam at humahatol sa kanyang mga magsasaka o kung kanino niya inuutusan siya, at ang hukuman ay mababawasan sa aming mga magsasaka mula sa kanyang mga magsasaka at aming hinuhusgahan sila ng mga tiun, at hinuhusgahan niya sila , at sa pamamagitan ng parangal ay nahahati sila sa mga kasarian, bukod sa pagpatay at tatba, at pagnanakaw at pagpupugay, at kung sino ang nagmamalasakit sa kanya, hahatulan siya ni Prinsipe Fyodor Mikhailovich o kung sino ang aking iuutos. Publisher nito kawili-wiling dokumento, G. Likhachev, tama ang tala sa paunang salita na ang Prinsipe Mstislavsky na ito ay hindi lamang isang uri ng independiyenteng may-ari, ngunit kahit na sa mga tagapaglingkod ng Moscow Grand Duke ay hindi sumasakop sa anumang kilalang lugar; hindi man lang siya boyar. Dapat itong idagdag na ang lupain na siya, na may ganoong mga karapatan, "ibinigay ... sa kanyang boyar na anak" ay hindi kanyang namamana, ngunit ipinagkaloob sa kanya mismo ni Grand Duke Vasily Ivanovich. At ang huli na ito, tila, ay hindi kailanman isinasaalang-alang ang isang karagdagang delegasyon ng "pribilehiyo" na ipinagkaloob sa kanya sa isang mas maliit na may-ari ng lupa bilang isang bagay na hindi normal: hindi para sa wala na siya mismo, at ang kanyang ama, at ang kanyang anak ay nagbigay ng ganoon. mga liham sa kanilang napakaliit na may-ari ng lupa. Sa itaas, ayon sa mga aklat ng eskriba ng unang kalahati ng ika-16 na siglo, binanggit namin ang dalawang grand princely groom na sistematikong nasaktan ng kanilang malalakas na kapitbahay - boyar Morozov at mga prinsipe na sina Mikulinsky at Shuisky: bilang patunay ng kanilang mga karapatan, ipinakita ang mga lalaking ikakasal, gayunpaman , isang hindi pinagtatalunang sulat ng "Grand Duke Ivan Vasilyevich ng buong Russia," hindi malinaw kung ito ay Ivan III o Ivan IV. At mas mababa ng kaunti sa parehong eskriba ay nakita namin ang isang ipinagkaloob na liham na hindi nagkumbinsi para sa kalahati ng isang nayon, kung saan mayroon lamang 50 ektarya ng lupang taniman. Kaya, sa ating bansa, tulad ng sa Kanlurang Europa, hindi lamang isang mahusay na ginoo, ngunit ang bawat independiyenteng may-ari ng lupa ay isang "soberano sa kanyang ari-arian," at si G. Sergeevich ay ganap na tama kapag sinabi niya, hindi lubos na alinsunod sa kanyang orihinal na kahulugan ng isang patrimonial court, bilang eksklusibong pribilehiyo ng mga indibidwal na, populasyon sa kanayunan, matagal na bago ang mga magsasaka ay nakakabit sa lupain, ay nasa ilalim na ng patrimonial court ng mga may-ari.

Mula sa ebolusyonaryong pananaw, ang pinagmulan ng "karapatang patrimonial" na ito ay ganap na kahalintulad sa paglitaw ng patrimonial na pagmamay-ari ng lupa: kung paanong ang huli ay bumangon mula sa mga guho ng "kalan" na pagmamay-ari ng lupa - isang patriyarkal na anyo ng pagmamay-ari ng lupa - kaya ang ang dating ay isang relic ng patriarchal law, na hindi matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng kapangyarihang pampulitika at mga karapatan sa pag-aari. Maaaring sabihin ng isa na mayroong higit pa sa "karanasan" dito; nang ipagkaloob ng Grand Duke ng Moscow ang "kanyang lingkod (ganito at ganito) ng isang nayon (ganito at ganyan) kasama ang lahat ng bagay na umaakit sa nayong iyon, at kasama ang tinapay na lupa(i.e. may winter rye na naihasik na) maliban sa pagpatay at pagnanakaw”, pagkatapos ay ipinagpatuloy niya ang paghahalo ng ekonomiya at estado sa isang ganap na “primitive na paraan” at kahit na isinasaalang-alang, malinaw naman, ang kanyang mga tungkulin ng estado higit sa lahat mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view, dahil posible na ihalintulad ang pagpatay at pagnanakaw sa "makalupang tinapay" lamang kung hindi mo nakikita sa pagbabantay. kaligtasan ng publiko walang iba kundi ang kita mula sa mga bayad sa korte. Hindi na kailangang igiit na ang paglalaan na ito ng mga partikular na mahahalagang kaso ng kriminal bilang eksklusibong napapailalim sa prinsipeng hukuman ay, siyempre, ay ipinaliwanag ng parehong pang-ekonomiyang motibo: ang pinakamabigat na multa ay ipinataw para sa pagpatay at pagnanakaw - ito ang pinakamataba na piraso ng pangunahing hudisyal na kita. Ngunit sa pagiging mapagbigay, maaaring tanggihan ng prinsipe ang tubo na ito: grand duchess Sofia Vitovtovna charter Ang Kirillo-Belozersky Monastery (1448-1469) ay sumulat: "Ang aking mga volost at kanilang mga tiun ... sa hindi nakikialam ang pagpatay ilang bagay." Hindi na kailangang sabihin na ang parangal mismo ay kapareho lamang ng legal na pormalidad gaya ng pagkakaloob ng mga gawad ng lupa sa pangkalahatan. Nilagyan lamang nito ng hangganan ang mga karapatan ng prinsipe at ng pribadong may-ari ng lupa, hangga't maaari, dahil tiyak na salamat sa kalituhan ng kapangyarihang pampulitika at pribadong pag-aari na ang mga karapatang ito ay nagbanta na walang pag-asa na malito. Ngunit ang pinagmumulan ng batas ay hindi sa lahat ng kinakailangang kapangyarihan ng prinsipe sa sarili: sa isang pagtatalo sa korte at pagkilala, ang mga patrimonial ay tumutukoy hindi lamang sa princely award, ngunit din, madalas, sa orihinalidad ng kanilang karapatan - sa "lumang panahon. ". Ito ay kung paano pinatunayan ng isang Belo-Zersky boyar ng kalahati ng ika-15 siglo ang kanyang karapatan, kung saan "inalis" ng Kirillov Monastery ang kanyang patrimonial village "mula sa korte at mula sa pagkilala." Kung ano ang totoo sa "paghuhukom at pagkilala," ibig sabihin, mga tungkulin ng hukuman at direktang buwis, ay pareho sa paggalang sa mga hindi direktang buwis. Natutugunan namin ang mga pribadong kaugalian hindi lamang sa mga princely estate, kung saan maaari silang mapagkamalan na ang nalalabi ng mga pinakamataas na karapatan na dating pagmamay-ari, ngunit sa mga pag-aari ng mga middle-class na may-ari ng lupa, na kahit isang simpleng opisyal ng Moscow, isang klerk, ay maaaring minsan nakaka-offend. Mula sa reklamo ng isang may-ari ng lupain ng Ryazan na nasaktan ng diakono ng ikalawang kalahati ng ika-16 na siglo, si Shilovsky, nalaman natin na sa patrimonya niya at ng kanyang mga kapatid na lalaki "sa kanilang sariling baybayin ay nagbubuhos sila ng buhay sa mga barko, kumakain mula sa kadena para sa pera, oo kumakain sila ng myto 4 na altyns mula sa isang malaking barko, at mga altyn mula sa isang maliit na barko, at kalahati ng monasteryo ng Telekhovsky ay hugasan. At ang kita sa customs ay maaaring hatiin sa kalahati sa isang kapitbahay, bilang, sa ilang mga kaso, mga bayad sa hukuman.

"Ang soberanya sa kanyang ari-arian" ay hindi maaaring, siyempre, gawin nang walang pangunahing katangian ng estado - puwersang militar. Kahit na si Russkaya Pravda ay nagsasalita tungkol sa "boyar squad" sa isang par sa squad ng prinsipe. Ang mga dokumento sa ibang pagkakataon, gaya ng dati, ay nagbibigay ng konkretong paglalarawan ng pangkalahatang indikasyon na ito ng pinaka sinaunang monumento ng batas ng Russia. Sa komposisyon ng mga tagapaglingkod ng isang mayamang patrimonya noong ika-15-16 na siglo, kami, kasama ng mga kusinero at titnik, kulungan at buffoon, ay nakakahanap din ng mga armadong tagapaglingkod na nagsilbi sa kanilang panginoon "sa isang kabayo at sa isang sadak". "At na ang aking mga tao ay buo at naiulat, at nakagapos," ang isinulat ni Vasily Petrovich Kutuzov sa kanyang espirituwal na aklat noong mga 1560, "at ang lahat ng iyon ay mga tao sa pamayanan, at sila ay may aking tribute dress. at saadaks at saber at saddle, pagkatapos ay handa na sila, ngunit ang aking mga klerk ay magbibigay sa aking lalaki na si Andryusha ng isang kabayo may saddle at may gatas, yes tag, yes helmet... " Ang gayong patrimonial na mandirigma, walang alinlangan, sa pamamagitan ng kanyang propesyon, ay nakatayo sa itaas ng isang simpleng patyo. Maaari niyang ibigay ang panginoon ng gayong mga serbisyo na hindi malilimutan, at maging isang privileged servant, halos isang libreng lingkod. Ang Andryusha na ito, bilang karagdagan sa master, ay mayroon ding "isang kabayo na binili niya" at ilang basura, at labis na nag-aalala si Vasily Petrovich Kutuzov na ang mga tagapagpatupad ay hindi ihalo ang ari-arian na ito sa master's. Ang mga tao sa tiyak na kategoryang ito, sa lahat ng posibilidad, ay ang mga alipin na may suweldo, tungkol sa kung saan ang espirituwal ng isa pang votchinnik, na sinipi na namin, ay nagsasabi. Ivan Mikhailovich Glinsky. Ang pagtatanong sa kanyang tagapagpatupad, si Boris Godunov, "upang bigyan ang aking mga tao ng regalo ayon sa mga aklat na napunta sa kanila ng aking suweldo," ang testator sa itaas ay nagsasalita tungkol sa parehong mga tao na sila ay pinalaya "sa lahat ng bagay. na nagsilbi sa akin”: ngunit hindi maaaring ipagpalagay na umalis ang kusinero kasama ang kusina kung saan siya niluto, o ang kulungan ng aso kasama ang pakete ng mga asong iyon, kung saan siya ang namamahala. Muli, ito ay masasabi lamang tungkol sa mga taong nagsilbi sa kanilang panginoon na nakasakay sa kabayo at nakasuot ng sandata; sa isa pang espirituwal (Pleshcheeva), direktang itinakda na "huwag magbigay ng mga kabayo sa kanila (serfs)." Si Glinsky ay higit na mapagbigay sa kanyang mga dating kasamahan at, gaya ng nakita na natin, ipinamana kahit sa isa sa kanila ang kanyang nayon bilang isang distrito. Ngunit ang isang alipin ay maaaring makatanggap ng parehong lupain mula sa amo kahit na sa panahon ng buhay ng huli. Ayon sa aklat ng Tver scribe ng unang kalahati ng ika-16 na siglo, sa isang quarter ng nayon ng Tolutin ay nakaupo ang "tao" ni Prince Dmitry Ivanovich Mikulinsky, Sozon. Ito ay isang batong hagis mula sa tulad ng isang klerigo na inilagay sa isang lupain hanggang sa isang tunay na maliit na maharlika. Dalawang beses na binanggit sa itaas, si Ivan Tolochanov, sa isang reklamo laban sa kanya mula sa Spassky Monastery, ay tinawag na "tao" ni Prinsipe Ivan Fedorovich Mstislavsky, at ang ama ng huli sa kanyang liham ng papuri ay tinawag si Tolochanov na "kanyang boyar son," iyon ay, isang maharlika. Kaya't hindi mahahalata ang mga tuktok ng mga armadong yarda ay dumaan sa mas mababang layer ng klase ng serbisyo militar: sa isang gilid ng manipis na linya ay nakatayo alipin, sa kabila - basalyo.

Ang pagkakaroon ng naturang vassalage sa mga malalaking may-ari ng lupa ng Russia noong ika-16 na siglo - ang pagkakaroon ng mga libreng estate na nagdala Serbisyong militar mula sa kanilang lupain, sakay sa kanilang mga kabayo at kung minsan kasama ang kanilang mga armadong alipin, hindi sa Grand Duke ng Moscow, ngunit sa "mga pribadong indibidwal" - ay hindi maikakaila na pinatunayan ng parehong aklat ng eskriba ng distrito ng Tver, na paulit-ulit nating binanggit sa itaas. Ang aklat na ito, na pinagsama-sama noong 1539, ay naglilista ng 574 estates, para sa pinaka-bahagi mga maliliit. Sa mga ito, 230 katao ang nagsilbi sa Grand Duke, 126 pribadong may-ari ng iba't ibang kategorya, at 150 katao ang hindi nagsilbi kahit kanino. Sa 126 na "Arrier-vassals" ng Moscow pyudal nobility, 60 katao ang naglingkod sa Lord of Tver, at 30 - Prince Mikulinsky. Mula sa iba pang mga mapagkukunan, alam natin na ang mga metropolitan at mga obispo ay may hindi lamang simpleng "mga lingkod", ngunit tunay din. boyars. “Ang mga bishop boyar,” sabi ng isa sa mga historyador ng Simbahang Ruso, “noong sinaunang mga panahon ay hindi naiiba sa anumang paraan mula sa mga prinsipeng boyar sa kanilang pinagmulan at sa kanilang katayuan sa lipunan ... Sila ay pumasok sa paglilingkod sa mga obispo sa parehong paraan at sa parehong mga kondisyon tulad ng sa mga prinsipe , ibig sabihin, na may obligasyon na maglingkod sa serbisyo militar at maglingkod sa korte ng obispo, kung saan nakatanggap sila ng lupa mula sa kanya para magamit. Sa mga lupaing ito maaari nilang ilagay ang kanilang mga lingkod militar - at ang kanilang sariling panginoon, naman, ay isang basalyo ng Grand Duke. Ang metropolitan military squad ay dapat na pumunta sa isang kampanya kasama ang mga squad ng huli, "at tungkol sa digmaan, kung ang Grand Duke mismo ay nakaupo sa isang kabayo, pagkatapos ay ang metropolitan boyars at mga tagapaglingkod," sabi ng liham. aklat. Vasily Dmitrievich (c. 1400). Sa serbisyo ng Grand Duke ng Moscow, ang parehong hagdan ng mga vassal ay pinalawak, tulad ng sa serbisyo ng medieval na hari ng France.

Ang likas na katangian ng ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal na hakbang ng hagdan na ito - sa pagitan ng mga libreng tagapaglingkod ng militar ng iba't ibang antas at ng kani-kanilang mga panginoon - ay pinag-aralan nang detalyado ng yumaong N. Pavlov-Silvansky, na nagawang ibuod ang mga resulta ng kanyang mga espesyal na gawa sa kanyang tanyag na aklat na "Feudalism in Ancient Russia" (St. Petersburg, 1907). "Ang kontrata ng vassal ng serbisyo ay tinatakan sa amin at sa Kanluran sa pamamagitan ng katulad na mga ritwal," sabi ng awtor na ito. - Ang ritwal ng pagpupugay, na pinagsama ang vassal na kasunduan sa pyudal na panahon, pati na rin ang sinaunang ritwal ng pagpupuri, paghahatid, ay binubuo sa katotohanan na ang vassal, bilang tanda ng kanyang pagsunod sa amo, ay lumuhod sa harap niya at inilagay ang kanyang mga kamay na nakatiklop sa mga kamay ng seigneur; minsan, bilang tanda ng higit na pagpapakumbaba, ang basalyo, sa kanyang mga tuhod, ay inilalagay ang kanyang mga kamay sa ilalim ng mga paa ng seigneur. Nakakita kami ng isang ritwal na angkop para sa ritwal na ito mga petisyon. Pinalo ng aming boyar ang kanyang noo sa lupa sa harap ng prinsipe bilang tanda ng kanyang pagsuko. Sa mga huling panahon, ginamit ang pananalitang "tumatalo gamit ang noo" sa alegorikal na kahulugan ng isang nahihiya na kahilingan. Ngunit sa tiyak na oras ang ekspresyong ito ay nagsasaad ng tunay petisyon, isang yumuko sa lupa, tulad ng makikita mula sa karaniwang pagtatalaga ng pagpasok sa serbisyo na may mga salitang "to beat with a forehead into service ...". Sa ikalawang kalahati ng panahon ng appanage, ang isang ritwal ng petisyon ay itinuturing na hindi sapat upang makakuha ng isang kontrata ng serbisyo, at isang seremonya ng simbahan, ang paghalik sa krus, ay idinagdag sa ritwal na ito. Ang parehong panunumpa ng simbahan, isang panunumpa sa Ebanghelyo, sa mga labi o sa krus, ay ginawa sa Kanluran upang matiyak pyudal na kasunduan, bilang karagdagan sa mga lumang ritwal ng pagpupuri o pagpupugay. Ang aming serbisyo ng boyar ay napakalapit sa vassalage na sa aming sinaunang panahon ay nakita namin ang eksaktong katumbas Mga terminong Kanluranin: mag-order - avouer, tanggihan - se desavouer. Bilang isang halimbawa ng una, ang may-akda ay nagbibigay ng isang modernong pormula para sa balita ng pagsupil sa mga taong serbisyo ng Novgorod. Ivan III: "Bili noo grand duke sa serbisyo Novgorod boyars at lahat ng boyar na bata at buhay, oo pag-order iniwan siya." Ang isang magandang halimbawa ng pangalawang termino ay ang kwento ng buhay ni Joseph ng Volokolamsk, na binanggit niya nang kaunti pa, tungkol sa kung paano ang hegumen na ito, na hindi nakakasama sa lokal na prinsipe ng Volokolamsk, ay naipasa mula sa kanya sa Grand Duke ng Moscow: Joseph" tumanggi mula sa kanyang soberanya hanggang sa isang dakilang estado. Isang lugar sa Nikon chronicle ang nagpapanatili para sa atin ng mismong pormula ng gayong "pagtanggi." Noong 1391, ang prinsipe ng Moscow na si Vasily Dmitrievich, ang anak ni Donskoy, ay bumili mula sa mga Tatar. Prinsipyo ng Nizhny Novgorod, lumipat kasama ang kanyang mga tropa sa Nizhny Novgorod upang gamitin ang "karapatan" na kanyang nakuha. Ang Prinsipe ng Nizhny Novgorod na si Boris Konstantinovich, na nagpasya na lumaban sa huling pagkakataon, tinipon ang kanyang iskwad at hinarap ito sa sumusunod na pananalita: "Aking Panginoon at mga kapatid, boyars at kaibigan! Alalahanin ang halik ng Panginoon sa krus, habang hinahalikan mo ako, at ang aming pagmamahal at pagsasama sa iyo. Ang mga boyars, sa ilalim ng unang impresyon ng isang bastos na insulto na ginawa sa kanilang prinsipe, ay mainit na nanindigan para sa kanyang layunin. "Kami ay lahat ng isang isip sa iyo," ang pinakamatanda sa kanila, Vasily Rumyanets, sinabi Boris, "at kami ay handa na upang ilapag ang aming mga ulo para sa iyo." Ngunit ang Moscow, sa alyansa sa mga Tatar, ay isang kahila-hilakbot na puwersa - ang paglaban dito ay nagbanta sa huling kamatayan ng mga lumaban. Nang lumipas ang unang inspirasyon, nagpasya ang Nizhny Novgorod boyars na ang lakas ay nakakasira ng dayami at ang dahilan ng kanilang prinsipe ay nawala pa rin. Nagpasya silang "iwanan" si Prinsipe Boris at pumunta sa kanyang karibal. Ito ay ang parehong Vassily Rumyanets, sa ngalan ng lahat, na nagsabi sa kapus-palad na si Boris Konstantinovich tungkol sa pagbabagong naganap. “Panginoong Prinsipe! - sabi niya, - huwag kang umasa sa amin, ngayon kami ay hindi sa iyo, at kami ay hindi kasama mo, ngunit kami ay nasa iyo". "Gayundin sa Kanluran," idinagdag, na binabanggit ang mga salitang ito, ang mananalaysay ng pyudalismo ng Russia, "ang basalyo, na tumatangging seigneur, ay hayagang nagsabi sa kanya: Hindi na ako magiging tapat sa iyo, hindi ako maglilingkod sa iyo at maglilingkod ako sa iyo. hindi obligado sa katapatan ...".

Ang kaso na binanggit ngayon ay malinaw na nagpapaliwanag sa mga tampok ng rehimen kung saan nagsimula ang Muscovite Russia at nabuhay nang mahabang panahon sa ilalim ng shell ng Byzantine autocracy, na opisyal na pinagtibay ng estado ng Muscovite mula sa simula ng ika-16 na siglo. Na ang prinsipe ng panahon ng Kievan ay hindi maiisip kung wala ang kanyang mga boyars, lahat ng mga istoryador ay matagal nang sumang-ayon dito. Bilang isang halimbawa, ang kapalaran ni Prinsipe Vladimir Mstislavich ay karaniwang binanggit, kung saan ang kanyang mga boyars, nang siya ay nagsagawa ng isang kampanya nang walang pahintulot, ay nagsabi: "Ikaw ay tungkol sa iyong sarili, prinsipe, naglihi, ngunit hindi kami sasama sa iyo, ginawa namin. hindi alam iyon." Ngunit ang "mga tagatipon" ng Muscovite Russia ay hindi maaaring isipin na kumikilos nang mag-isa; hindi nang walang dahilan, si Dmitry Donskoy, na nagpaalam sa kanyang mga boyars, ay naalala na ginawa niya ang lahat kasama nila: natalo niya ang mga marurumi, nakipaglaban sa kanila sa maraming mga bansa, nakipagsaya sa kanila, at nagdalamhati sa kanila - "at hindi ka tinawag boyars, ngunit ang mga prinsipe ng lupa ay minahan." Kung paanong ang anumang pyudal na estado sa Kanlurang Europa ay pinamumunuan ng isang grupo ng mga tao (isang soberanya, isang hari o isang duke, isang "suzerain" na may "curia" ng kanyang mga basalyo), gayundin ang isang Ruso. tiyak na pamunuan, at nang maglaon ay ang estado ng Moscow, mayroon ding isang grupo ng mga tao: ang prinsipe, kalaunan ang grand duke at tsar, kasama ang kanyang boyar duma. At bilang isang Western European pyudal na "soberano" sa kagyat at lalo na mahahalagang okasyon ay hindi nasisiyahan sa payo ng kanyang pinakamalapit na mga basalyo, ngunit nagtipon ng mga kinatawan ng buong pyudal na lipunan, "mga opisyal ng estado", kaya sa ating sinaunang mga panahon ang prinsipe ay minsan ay nakikipag-usap sa kanyang pangkat, at ang hari - kasama ang Zemsky Cathedral. Magkakaroon tayo ng pagkakataon na pag-aralan ang dalawang institusyong ito nang mas detalyado. Sa ngayon, tandaan lamang namin na ang mga ugat ng pareho - at mga kaisipan at katedral- ay malalim na nakaugat sa pyudal na prinsipyong iyon na nagsasabing ang isang malayang lingkod ay maaari lamang hihilingin sa paglilingkod na kanyang kinontrata, at na maaari niyang ihinto ang serbisyong ito kapag nakita niyang hindi ito kapaki-pakinabang para sa kanyang sarili. Kaya naman ang panginoong pyudal ay hindi maaaring gumawa ng anumang mahalagang negosyo na maaaring makaapekto sa kapalaran ng kanyang mga lingkod nang walang pahintulot.

Gaano katibay ang "kontratang panlipunan" na ito, isang uri ng kontrata sa pagitan ng basalyo at panginoon sa isang pyudal na lipunan? Napakadaling gawing ideyal ang mga relasyong kontraktwal sa Medieval. Ang mga "karapatan" ng mga malayang tagapaglingkod ay madalas na ipinakita sa imahe at pagkakahawig ng mga karapatan, tulad ng umiiral sa modernong panahon. alituntunin ng batas. Ngunit alam namin na ito huling kanan ang pinakamahina ay kadalasang pinoprotektahan lamang sa papel, ngunit sa katotohanan "ang malakas ay laging sinisisi ang mahina." Nalalapat ito sa mas malaking lawak sa estadong pyudal. Ang kontraktwal na relasyon ng basalyo at ng panginoon, sa esensya, ay higit na katulad ng mga kaugalian ng kasalukuyan. internasyonal na batas na hindi lumalabag lamang sa mga hindi makakaya. Sa mga inter-princely na kasunduan, ang isa ay maaaring sumulat hangga't gusto ng isa: "At ang mga boyars at mga tagapaglingkod sa pagitan natin ay malaya," ngunit sa pagsasagawa ito ay nangyayari paminsan-minsan na ang prinsipe ng "mga boyars at boyar na mga bata" na "gumagalaw palayo” sa kanya, “nagnakawan, nayon sila at inalis sa kanila ang kanilang mga bahay, at ang kanilang mga tiyan, at ang lahat ng nalabi, at hinuli ang kanilang mga alagang hayop.” At walang korte at walang hustisyang mahahanap laban sa kanya, maliban sa bumaling sa isa pa, mas makapangyarihang rapist. Sa pyudal na lipunan, higit pa kaysa sa ating modernong lipunan, ang puwersa ay palaging nauuna sa tama. Sa pag-aaral ng masalimuot na seremonya ng pyudal na relasyon, madaling madala at isipin na ang mga tao, na maingat na itinatag kung anong mga kilos ang dapat na ginawa sa ganito o ganoong kaso at kung anong mga salita ang binigkas, ay maingat na nagawang protektahan ang kakanyahan. ng kanilang karapatan. Ngunit saan naroon upang protektahan ang karapatan ng isang tao mula sa mga pang-aabuso ng pyudal na soberanya, kung minsan ay isang imposibleng gawain na ipagtanggol siya at mula sa mga pagtatangka ng kanyang pinakamaliit na mga lingkod, karaniwan at kahit katamtamang laki ng pyudal na mga ari-arian? Hindi namin matatapos ang aming pag-aaral ng legal na rehimen ng pyudal na Russia nang mas mahusay kaysa sa isang larawan na hiniram mula sa parehong serye ng mga legal na dokumento kung saan paulit-ulit naming kinuha ang mga halimbawa sa itaas. Noong 1552, ang Nikolsky Monastery ay nagdemanda kasama ang mga kapitbahay nito na si Arbuzovs, ito ay nademanda nang maayos, ayon sa buong anyo: "Hinatulan nila kami, ginoo," isinulat ng mga matatanda ng monasteryo sa kanilang petisyon, ayon sa charter ng soberanya ng Tsar, Fedor Morozov at Khomyak Chechenin. Ang mga hukom ay "itinuwid" ang monasteryo, at ang mga kalaban nito ay "inakusahan". "At kaya," ang mga matatanda ay nagpatuloy, "Ilyins, ang mga anak ni Arbuzov, ay dumating sa nayong iyon ... oo Ilyins, ang mga tao ng Arbuzov ... oo, ako, ginoo, Mitrofanov, oo elder Danil, oo elder Tikhon sila binugbog at ninakawan kapwa ang klerk ng monasteryo at ang mga tagapaglingkod, at ang mga magsasaka at kababaihang magsasaka ay binugbog at ninakawan, at ang mga matatanda, ginoo, na kasama ng mga hukom sa lupa, ay binugbog. At ang hukom, ginoo, si Khomyak Chechenin, kasama ang mga batang boyar na kasama namin sa lupa, ay lumabas upang kunin (nasaktan ang mga matatanda), at sila, ginoo, ay binugbog si Khomyak Chechenin at ang mga batang boyar na iyon ... At hegumen, sir, kasama ang hukom, kasama si Fyodor Morozov, nakakulong, naupo... "Hindi palaging maginhawang lutasin ang kaso sa kabila ng interes ng malupit na panginoong pyudal. Ang batas pyudal sa Kanlurang Europa ay nagbihis sa matinding pagkakasala na ito sa isang partikular na uri ng solemne na seremonya: ang isa na hindi nasisiyahan sa isang hudisyal na desisyon ay maaaring "sirain ang puri sa korte", fausser le jugement, at hamunin ang hukom sa isang tunggalian. Sa isa sa aming mga kaso sa korte noong 1531, tinanggihan ng hukom ang testimonya ng isa sa mga litigante na partikular na nag-refer sa kanya, ang hukom, na nagsasaad na ang naturang dokumento na binanggit niya ay hindi kailanman napunta sa kaso. "At sa lugar ni Oblyazovo (iyon ang pangalan ng litigante), ang kanyang lalaking si Istoma ay humingi ng field kay Sharap (ang hukom) ... at si Sharap ay nahuli ang kanyang sarili sa likod ng field kasama niya." Posible rin na tumawag ng isang hukom sa isang tunggalian sa estado ng Muscovite noong panahon ni Vasily Ivanovich.

kaya lang legal tanda ng kasunduan at hindi dapat isama sa mga pangunahing katangian ng pyudalismo. Ang huli na ito ay isang mas kilalang sistema ng ekonomiya kaysa sa sistema ng batas. Dito ang estado ay sumanib sa ekonomiya ng mga panginoon - ang in-kind quitrent at mga tungkulin sa hukuman ay dumaloy sa parehong sentro, kadalasan sa parehong anyo ng tupa, itlog at keso; mula sa parehong sentro ay dumating ang parehong klerk - upang muling ipamahagi ang lupa, at ang hukom - upang lutasin ang hindi pagkakaunawaan sa lupaing ito. Kapag ang bilog ng mga pang-ekonomiyang interes ay lumawak nang lampas sa mga limitasyon ng isang ari-arian, ang saklaw ng batas ay kailangang lumawak sa heograpiya. Ang unang pagkakataon na ang naturang pagpapalawak ay naganap noong ang mga volost ng lungsod ay lumago mula sa mga volost ng mga pribadong may-ari ng lupa, at sa pangalawang pagkakataon, nang kinuha ng Moscow ang lahat ng mga pribadong estate sa ilalim ng kanyang kamay. Sa parehong mga kaso, ang dami ay naging kalidad: ang pagpapalawak ng teritoryo ng kapangyarihan ay nagbago ng kalikasan nito - ang ari-arian ay naging isang estado. Ang una sa mga pagbabagong ito ay nangyari nang mabilis, ngunit hindi ito nangyari, at napakatatag. Ang pangalawa ay naganap nang napakabagal, ngunit sa kabilang banda, ang huling pagbuo ng estado ng Muscovite noong ika-17 siglo ay ang huling pagpuksa ng pyudalismo ng Russia sa sinaunang anyo. Ngunit hanggang sa sandaling ito, ang mga relasyong pyudal ay nabuo ang batayan kung saan ang parehong mga pampulitikang superstructure ay itinayo - kapwa ang volost ng lungsod at ang patrimonya ng mga tsars ng Moscow. At si G. Veliky Novgorod at ang kanyang masayang karibal, ang Grand Duke ng Moscow na si Ivan Vasilievich, dapat nating maingat na tandaan ito, hindi pinasiyahan ang isang kulay-abo na karamihan ng mga monotonous na paksa sa kanilang kakulangan ng mga karapatan, ngunit sa isang motley pyudal na mundo ng malaki at maliit " boyars", na ang bawat isa ay may sariling maliit na soberanya, sa likod ng mga kagubatan at latian ng Hilagang Russia, na alam kung paano ipagtanggol ang kanyang kalayaan na hindi mas masahol pa kaysa sa kanyang kanlurang kasama sa likod ng mga dingding ng kanyang kastilyo.