“Dua hal mengejutkan saya: langit berbintang di atas kepala saya dan hukum moral dalam diri kita"

Immanuel Kant lahir di Königsberg dan merupakan putra dari orang tua yang miskin. Setelah menerima pendidikan bergengsi, ia mulai menulis karya multi-volume yang membuat revolusi besar di bidang filsafat. Sekarang bukan lingkungan yang membentuk orang tersebut, tetapi kepribadian itu sendiri yang menciptakan dunia yang sepadan dengannya. Kant adalah konfirmasi hidup dari teorinya. Dia menjalani cara hidup yang sangat teratur dan terukur, selama bertahun-tahun tidak menyimpang dari rutinitasnya yang biasa. Namun, beberapa fakta menarik terkait dengan kepribadiannya:

Waktu yang tepat 15 jam 30 menit

Rutinitas harian Kant tidak berubah selama bertahun-tahun dan dibedakan dengan detail yang dihitung dengan sempurna. Setelah makan malam, Kant selalu membuat jalan-jalannya yang terkenal. Segera setelah para pekerja melihat filsuf di taman, mereka mengerti bahwa itu tepat pukul 15:30 dan sudah waktunya untuk mulai bekerja lagi. Mereka mengatakan bahwa bahkan penjaga Katedral Königsberg juga memeriksa waktu jam menara. Sesuatu, tapi ketepatan waktu Kant tidak menempati.

pertapa

Kant tidak pernah meninggalkan kampung halamannya. Untuk kebiasaan seperti itu, sang filsuf dijuluki "pertapa Prusia." Kemudian, ketika M. Bulgakov dalam The Master and Margarita menggambarkan makan bersama Woland dan Kant, para kritikus bercanda bahwa pada kesempatan seperti itu, Setan sendiri repot-repot datang ke jenius di Koenigsberg untuk sarapan.

Misteri Tujuh Jembatan

Kant, karena jalan-jalannya yang metodis di sekitar kota, tahu persis berapa banyak jalan dan jembatan yang ada di Königsberg. Jadi, dia menghitung bahwa tidak mungkin untuk menyeberangi semua jembatan tanpa melewati salah satunya dua kali. Ini adalah teka-teki favorit Kant, yang ditanyakannya kepada semua tamunya. Banyak ilmuwan mencoba memecahkan sandiwara filsuf, tetapi tidak ada yang berhasil. Pada tahun 1905, atas perintah Kaisar sendiri, yang menjadi korban lain dari teka-teki, Jembatan Kekaisaran kedelapan dibangun. Itu dihancurkan selama Perang Dunia Kedua, dan kemudian Jembatan Jubilee dibangun di atas penyangganya, yang masih ada sampai sekarang.

Subjek Kekaisaran Rusia

Terlepas dari kenyataan bahwa Kant menjalani seluruh hidupnya di wilayah Prusia, pada akhir hidupnya ia menjadi subjek Rusia. Ketika Königsberg diambil oleh pasukan Rusia selama Perang Tujuh Tahun, Kant bersumpah setia kepada Permaisuri Rusia Elizaveta Petrovna. Belakangan, ketika Koenigsberg diubah namanya menjadi Kaliningrad dan dianeksasi ke Rusia, ternyata filsuf besar Jerman itu dimakamkan di tanah Rusia.

"Kant adalah pengisap"

Pertengahan Maret tahun ini sebuah prasasti ditemukan di rumah Kant. Ternyata, aksi vandalisme dilakukan oleh seorang remaja berusia 17 tahun. Motif di balik tindakannya belum terungkap. Bangunan itu dalam keadaan rusak, dibangun di atas fondasi rumah tempat sang filsuf tinggal dan bekerja. Perwakilan pihak berwenang berjanji untuk memulihkan gedung dan memasukkannya ke dalam rute tempat-tempat yang tak terlupakan dari Jerman yang hebat.

misteri kuburan

Terlepas dari kenyataan bahwa prosedur pemakaman Kant khidmat dan sombong, tidak ada makam pribadi untuknya, dan filsuf dimakamkan di ruang bawah tanah umum profesor universitas setempat. Hanya 76 tahun kemudian, diputuskan untuk menghapus abu ilmuwan dari kuburan massal para ilmuwan dan mengidentifikasinya. Di tempat peristirahatan Kant, sisa-sisa rekan sezamannya, profesor teologi Johann Schulz, ditemukan. Menurut saksi mata, Kant dimakamkan di sebelah kanan Schultz, tetapi pencarian ke arah ini tidak membuahkan hasil. Mulai menggali sisi yang berlawanan, komisi tersandung pada kerangka. Belakangan diketahui bahwa peninggalan-peninggalan inilah yang menjadi milik Kant, tetapi beberapa sarjana Kant masih memperdebatkan keputusan komisi tersebut.

Pulau Kant

Pulau Kant, atau Kneipkhov, terletak di pusat Kaliningrad, di tengah Sungai Pregel. Di sanalah filsuf besar itu hidup dan menghitung jembatan. Hari ini pulau Kant tempat favorit penduduk kota lainnya. Tokoh budaya secara berkala menyelenggarakan acara di sana yang didedikasikan untuk mengenang ilmuwan. Maka, pada hari ulang tahun Kant pada tahun 1996, kritikus seni St Petersburg mengadakan aksi yang disebut Kant's Jacket. Tiang kayu ditempatkan di pulau itu, sama tingginya dengan 157 cm - tinggi Immanuel Kant. Mereka memiliki busur hitam dan poster dengan kutipan dari filsuf. Penataan bar menandai rute biasa Kant dari rumahnya ke Universitas Albertina, tempat dia mengajar.

Kembali ke kutipan yang dikutip di awal, saya ingin mencairkan proses memahami kecerdasan kompleks filsuf dengan lelucon berjanggut, tetapi cukup tepat:

Pelajaran ekonomi rumah untuk anak perempuan di kelas enam. Guru mengatakan:

- Girls, hari ini kita memiliki topik yang sangat sulit: membalikkan keunggulan dalam ke luar.

Seorang siswa mengulurkan tangannya dan bertanya:

- Marvanna, apa yang terjadi - langit berbintang di dalam diri kita dan hukum moral di atas kepala kita?

Teks: Irina Grigoryan

"Kekaisaran sebagai Jalan Rusia menuju Eropaisasi". Dengan laporan seperti itu di seminar orang Kristen Rusia Akademi Kemanusiaan berbicara sejarawan terkenal, filsuf dan penulis Vladimir Karlovich Kantor. Anda dapat menonton video pertunjukan di bagian bawah posting.

Berikut adalah pemikiran paling menarik dari para peserta diskusi.

Uni Soviet bukanlah sebuah kerajaan!

Peradaban Eropa adalah mutasi dari struktur Asia.

Despotia lahir di Asia.
Despotisme - ketika seseorang memerintah, tetapi dia juga tidak bebas (dia adalah budak kekuasaan, seperti yang lainnya).

Jalur Eropa adalah jalur kekaisaran.
Kerajaan ini berasal dari Yunani.
Yunani adalah peradaban maritim pertama dan jawaban untuk Timur.

Tanggapan pertama dari despotisme timur adalah kekaisaran Alexander Agung.
Kekaisaran Alexander Agung adalah sistem rekonsiliasi budaya yang berbeda.

Kekaisaran klasik muncul di era Roma. PADA Roma kuno ada kombinasi dari tiga struktur kekuasaan Aristotelian utama: 1 monarki 2 aristokrasi 3 pemerintahan

Kekaisaran adalah ruang hukum. Dalam despotisme, hanya despot yang memiliki hak, sisanya adalah budak.

Literasi adalah penaklukan sebuah kerajaan. Despotisme tidak menyukai literasi.

Kekaisaran menyatukan banyak orang, dan tugasnya adalah membawa orang-orang ini ke ruang hukum dan peradaban.
Kekaisaran itu supranasional dan supra-konfesional.

Ide Roma tidak mati dengan Kekaisaran Romawi.

Eropa adalah sebuah ide, keputusan yang berkemauan keras, tidak seperti Asia.
Salah satunya adalah ketika rakyat sama-sama berada di bawah kaisar. Lain - satu orang tituler!

Rusia menjadi sebuah bangsa tanpa mengikutsertakan orang-orang dalam bangsa tersebut. Dari sini, Kekaisaran Rusia binasa.

Dalam gedung negaranya, Rusia dipandu oleh pengalaman Inggris.
Struve ingin membangun Rusia di atas model Inggris Raya.

Stolypin menentang pengenalan patriarkat. "Kami meninggalkan Sinode sebagai lembaga supra-pengakuan."

Nasionalis tidak akan pernah menciptakan kerajaan, karena mereka akan mulai menindas bangsa lain.

RSDLP adalah partai Rusia, tetapi bukan partai Rusia.
Kaum Bolshevik ingin memulihkan kekaisaran. Tetapi dengan metode mereka itu tidak mungkin, karena diperlukan kerangka hukum. Dan dengan demikian, mereka membangun despotisme.

Uni Soviet bukanlah sebuah struktur kekaisaran, tetapi sebuah despotisme!

Kekaisaran adalah sistem terbuka.

Kekristenan sebagai agama supranasional dapat muncul dan menyebar di Kekaisaran Romawi - sebuah struktur supranasional.

Tidak masalah agama monoteistik mana yang digunakan untuk menciptakan sebuah kerajaan.

Anda tidak dapat meminta untuk memasuki Eropa, Anda dapat memasuki Eropa "di bawah deru meriam dan kapal yang sedang dibangun," seperti yang ditulis Pushkin.

Peter tidak hanya membangun sebuah kerajaan, tetapi juga menciptakan matriks, termasuk kota St. Petersburg.
Setiap kota menyusun kesadaran orang-orang yang tinggal di dalamnya.
Saint Petersburg adalah kota kekaisaran.

Bolshevik, menghancurkan kekaisaran, memindahkan ibu kota ke Moskow. Alih-alih Kekaisaran Rusia muncul despotisme Moskow.

Despotisme tidak mentolerir orang yang menawarkan sesuatu dari diri mereka sendiri, tetapi hanya membutuhkan kepatuhan.

Rusia modern bukanlah sebuah kerajaan.

Ortodoksi sekarang benar-benar menyatukan negara Rusia.

Tidak ada pengetahuan pasti dalam sejarah. Filsafat sejarah adalah bentuk kesadaran palsu.

Rusia memiliki kualitas kekaisaran.

Hari ini Rusia sedang diciptakan sebagai negara-bangsa dengan identitas etnis Rusia dan agama etnis yang khas - Ortodoksi. Ini adalah identitas yang terisolasi, bukan tipe kekaisaran, yang menolak orang lain.

Pada akhir abad kedua puluh, ekspansi masyarakat dimulai. Masyarakat, budaya mulai melampaui batas negara. Diaspora dunia mulai terbentuk, yang tidak berasimilasi, tetapi terisolasi dari penduduk setempat, membentuk pos perdagangan mereka sendiri (“Pecinan”).

Diaspora dunia yang terkait dengan kota metropolitan membentuk struktur kekaisaran yang melampaui batas negara. Ini adalah jenis negara baru, tidak didasarkan pada totalitas wilayah, tetapi pada totalitas warga negara. Kewarganegaraan adalah kuncinya. Ini adalah versi baru dari keberadaan kekaisaran.

Ada perluasan diaspora.
Di Uni Eropa, 8 juta orang Rusia adalah diaspora terbesar.

Massa kritis komponen kekaisaran adalah penting, ketika sebuah kekaisaran dapat muncul bahkan tanpa seorang kaisar, dengan multi-pengakuan atau massa besar penduduk.

Negara demokratis adalah gagasan kenegaraan mekanis dari individu-individu yang setara.

Kekaisaran milik kenegaraan organik, yang esensinya berhubungan dengan yang transenden.

Arti keberadaan sebuah kerajaan adalah bahwa selalu ada awal tertentu yang membuatnya layak untuk dijalani, tanpa mengekstraksinya. penggunaan praktis sesuatu yang abadi.

SAYA TANYA DUA PERTANYAAN:
1 Hari ini kita melihat dua kerajaan: Uni Eropa dan Amerika Serikat. Apa tempat Rusia di antara dua kerajaan ini - antara "palu" dan "landasan"?
2 Jika kota membentuk kesadaran, bagaimana kekuatan berubah dengan kehadiran warga Petersburg di dalamnya?

PENDAPAT SAYA TENTANG MASALAH INI ADALAH SEBAGAI BERIKUT:
Segera setelah runtuhnya Uni Soviet, yang disebut "kekaisaran jahat", Amerika Serikat menjadi hegemon di dunia, dan sikap terhadap konsep kekaisaran berubah menjadi positif.

Orang dapat berdebat apakah Uni Soviet adalah sebuah kerajaan atau bukan, tetapi penting bahwa orang-orang hidup dalam damai, tidak ada xenofobia. Dan dalam hal ini, Uni Soviet untuk orang biasa adalah negara yang makmur.

Untuk apa orang biasa berarti kerajaan? Ini adalah ketiadaan perbatasan dan adat istiadat, ruang tunggal untuk penyebaran informasi dan budaya, pasar tenaga kerja tunggal, kebebasan bergerak, aturan seragam untuk semua.

Elit nasional menghancurkan negara Uni Soviet. Sekarang setiap orang memiliki kementerian luar negeri mereka sendiri, kedutaan mereka sendiri, duta besar mereka sendiri. Dan semua freeloader ini harus diberi makan oleh orang yang sederhana.

Negara bangsa adalah penemuan elit nasional untuk menjalankan dominasi mereka di dalam negara mereka.
Elit bertarung, dan orang-orang sekarat!

Pada suatu waktu, Lenin diperingatkan bahwa hak bangsa untuk menentukan nasib sendiri akan menyebabkan runtuhnya negara. Dan begitulah yang terjadi.

Untuk menghindari pengalaman menyedihkan runtuhnya Uni Soviet, Rusia dibangun sebagai negara bangsa. Ini dilayani oleh divisi menjadi tujuh distrik federal, dan partai Rusia Bersatu.

Kekaisaran Romawi tentu saja memberikan dorongan bagi perkembangan bangsa-bangsa yang ditaklukkan. Jalan Romawi masih ada, selama lebih dari dua ribu tahun.
Hukum Romawi berfungsi sebagai katalis untuk pengembangan kesadaran hukum di pinggiran kekaisaran.
Fitur penting Kekaisaran Romawi adalah bahwa itu tidak menekan budaya nasional dan dewa asing yang dihormati, tidak melawan tradisi nasional.
Jelas, jika tidak ada Kekaisaran Romawi, maka Kekristenan tidak akan menjadi agama dunia.
Jika tidak ada hukum Romawi, maka Yesus dari Nazaret akan dibunuh tanpa pengadilan atau penyelidikan.

Semua kerajaan didasarkan pada toleransi beragama. Tetapi bahkan di Kekaisaran Romawi ada permusuhan agama. Hal ini ditunjukkan dengan baik dalam film baru yang disutradarai oleh Alejandro Amenabar "Agora".

Dunia berjuang untuk persatuan. Tetapi atas dasar apa kesatuan ini mungkin? Baik atas dasar kekuatan atau persaudaraan. Ide pengayaan pribadi tidak akan mampu menggalang orang!
Tidak mungkin bersatu dengan mencintai diri sendiri lebih dari orang lain. Jiwa merasakan kebutuhan untuk pelayanan pengorbanan, dan bukan untuk pengayaan egois. Oleh karena itu, wajar jika penyatuan hanya mungkin dilakukan atas dasar rasa persaudaraan sebagai ekspresi kesetaraan dan cinta.

Apa yang akan terjadi? kerajaan dunia masa depan?

Gagasan globalisme adalah gagasan menyatukan dunia. Tapi atas prinsip apa itu akan dibangun?
Penolakan prinsip-prinsip globalisasi menyebabkan efek punggung- glokalisasi.

Tidak seorang pun akan mengorbankan keuntungannya sendiri demi orang lain. Ketimpangan akan tetap ada dan akan selalu ada. Akan selalu ada pelayan dan akan selalu ada manajer, karena akan selalu ada orang yang merasa lebih mudah untuk mengeksekusi daripada berpikir dan membuat keputusan. Dan pekerjaan pemimpin tidak akan pernah lebih murah daripada pekerjaan pemain. Oleh karena itu ketidaksetaraan. Namun, ini tidak berarti bahwa setiap orang ingin menjadi pemimpin.
Jadi semuanya kembali bertumpu pada perbedaan individu yang dulu, sedang dan akan selalu ada.

Satu-satunya pertanyaan adalah bagaimana membuat sistem ini adil sehingga tidak mengarah pada konflik dan perang. Sehingga setiap orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan dan tidak menganggap diri mereka tersinggung. Meskipun, saya berani berasumsi, tersinggung akan selalu.

Secara ekonomi, dunia mungkin bersatu, tetapi secara spiritual tidak mungkin. Dan ini bagus. Karena keragaman adalah sumber pembangunan.

Diperlukan paradigma baru sebagai alternatif ekonomi konsumen; konsumsi altruistik sebagai lawan dari konsumsi "simulatif".

Faktanya, kita berbicara tentang struktur dunia yang adil di masa depan berdasarkan komunitas sosial yang adil.

Pertanyaannya adalah siapa yang akan menawarkan lebih adil dan lebih memuaskan? model sosial dengan potensi pengembangan terbesar. Sebuah model di mana tujuan global akan dikaitkan dengan tujuan individu dan makna keberadaan, dengan mempertimbangkan karakteristik agama dan etnis.

Atau apakah ini utopia lain, dan perang untuk dominasi satu atas yang lain akan membagi umat manusia menjadi "sudut" etnis?

Entah model dominasi-penundukan, yang mengarah pada penghancuran diri yang tak terhindarkan; atau model solidaritas dan kerjasama.
Tentu saja, masa depan terletak pada kerja sama. Tetapi kehausan akan dominasi dan ketundukan adalah sifat manusia, dan ini tidak dapat diabaikan.
Solidaritas hanya dapat didasarkan pada keadilan.

Patriotisme adalah cinta untuk diri sendiri, dan nasionalisme adalah kebencian terhadap orang asing.
Anda harus mencintai semua orang, bukan hanya orang Rusia atau Amerika.

Untuk tetap menjadi warga negara, seseorang harus menjadi warga dunia dalam jiwanya.
Saya adalah warga dunia Rusia!

Keteraturan objektif perkembangan sejarah Rusia menentukan peran dominan negara di hampir semua bidang masyarakat - politik, ekonomi, dan ideologis. Dalam makalah ini, kami akan fokus pada citra subjek dalam persepsi tahta dan terminologi yang dengannya hubungan kekuasaan dan kepribadian dibangun dan berfungsi di dalamnya. Rusia XVIII abad.

Ke terlambat XVII berabad-abad, hierarki sosial masyarakat tercermin dengan cara berikut dalam "perangkat konseptual" aplikasi tertinggi yang diberikan untuk: nama tertinggi: perwakilan dari penduduk kena pajak harus menandatangani "anak yatim Anda", pendeta - "ziarah Anda", dan orang-orang layanan harus menyebut diri mereka "hamba Anda". Pada 1 Maret 1702, bentuk pesan kepada raja diubah oleh dekrit pribadi Peter "Tentang bentuk petisi yang diajukan ke nama tertinggi": "Di Moskow dan di semua kota kerajaan Rusia, orang menulis setiap pesanan dalam petisi budak terendah» . Penyatuan populasi negara dengan nama "budak" sehubungan dengan penguasa tertinggi berarti fiksasi terminologis pertumbuhan kekuasaan otokratis, peningkatan jarak antara takhta dan rakyat dan merangsang sakralisasi kepribadian raja dalam bahasa Rusia kesadaran publik. Dalam konteks ini, konsep "budak" praktis tidak memiliki makna yang merendahkan. Di Rusia pada abad ke-18, di mana layanan kepada raja diangkat ke peringkat nilai ideologis yang paling penting, peran "pelayan tsar" meninggikan subjek sama seperti kerendahan hati "hamba Tuhan" menghiasi orang-orang benar. Analisis petisi dengan nama tertinggi setelah 1702 menunjukkan bahwa bentuk baru dan, khususnya, tanda tangan "Yang Mulia budak terendah" dengan mudah diasimilasi oleh para pembuat petisi dan dengan cepat pindah ke kategori prangko yang direproduksi secara otomatis.

Nama subjek yang diberikan secara resmi dipertahankan dan berulang kali dikonfirmasi hingga tahun 1786, mis. sebelum dekrit Catherine II "Tentang penghapusan penggunaan kata-kata dan ucapan dalam petisi yang ditujukan kepada Nama Tertinggi dan ke Tempat Umum dari petisi yang diajukan" . Menurut dekrit tersebut, tanda tangan "budak yang setia" diubah dalam pesan yang ditujukan kepada nama tertinggi menjadi konsep "subjek yang setia." Pilihan kekuasaan terminologis semacam itu telah menjadi ekspresi singkat dari perubahan yang diproklamirkan dan disahkan dalam konsep resmi hubungan antara takhta dan individu, serta dorongan untuk pengembangan institusi kesetiaan dalam masyarakat Rusia dan pemahaman lebih lanjut. dari konsep ini.

Konsep "subjek" datang ke Rusia dari bahasa Latin (subditus) melalui pengaruh Polandia (poddany, poddaństwo). Pada abad XV-XVI. istilah ini paling sering digunakan dalam pengertian "bawahan, ketergantungan, takluk" ketika menggambarkan hubungan antara raja dan penduduk negara asing. Hanya sejak abad XVII kata "subjek" mulai digunakan secara aktif untuk mencirikan "kerentanan" penduduk Moskow Rusia terhadap kekuatan tsar dan memperoleh konotasi semantik yang berbeda, yang diekspresikan dalam konsep "berbakti, setia, tunduk" . Perundang-undangan abad ke-18, khususnya paruh kedua, membuktikan kerumitan interpretasi resmi dari institusi kewarganegaraan dan penggunaan konsep ini secara intensif oleh pihak berwenang sebagai instrumen kontrol sosial. Analisis terminologis dokumen yang berasal dari takhta mengungkapkan sikap yang berbeda terhadap subjek kekaisaran: absolutisme pemerintahan Catherine membedakan antara subjek "lama", "alami" dan "baru", selain itu - "sementara" dan "permanen" subjek, teks resmi juga menyebutkan subjek "berguna", "tercerahkan", "benar", dan, akhirnya, keberadaan subjek "mulia" dan "rendah" diakui. Kelompok referensi utama untuk pihak berwenang, tentu saja, adalah "subyek mulia", yang meluas, khususnya, ke elit kecil "kafir" dan populasi wilayah yang dicaplok, yang disebut "subyek baru".

Dalam bahasa Rusia abad ke-18, ada istilah lain - "warga negara", yang mengungkapkan hubungan antara negara dan individu dan ditemukan dalam undang-undang, jurnalisme, serta dalam fiksi dan literatur terjemahan. Konsep ini, mungkin, salah satu yang paling ambigu, sebagaimana dibuktikan oleh rangkaian kata-kata antonim yang berlawanan dalam arti dan memberikan evolusi makna istilah "warga negara" ketegangan polemik khusus. Konten konflik tidak hadir hanya dalam dikotomi "sipil - gerejawi", "sipil - militer". Pada akhir abad ini, baik dalam undang-undang maupun dalam jurnalisme independen, ruang sekuler dan prinsip spiritual tidak dipisahkan, tetapi, sebaliknya, sering digabungkan, yang menekankan universalitas fenomena yang dijelaskan ini atau itu. Jadi N.I. Novikov, setelah menerbitkan pesan moral kepada keponakannya di Trutnya, mencela "kelemahan manusia" dan "dosa" "melawan semua perintah yang diberikan kepada kita melalui nabi Musa, dan melawan hukum sipil" . Sekitar tahun yang sama, Nikita Panin, dalam rancangan Dewan Kekaisaran, memilih fitur-fitur utama pemerintahan negara, yang mencakup, khususnya, "hukum spiritual dan adat istiadat sipil, yang disebut politik dalam negeri." Dalam "Hukuman hukuman mati untuk penipu Pugachev dan kaki tangannya", "Kitab Kebijaksanaan Salomo" dan Kode 1649 secara bersamaan dikutip, karena kalimat "orang keterlaluan" dan "gerombolan buta" dijatuhkan keduanya dasar hukum "Ilahi" dan "sipil". “Instruksi” Komisi Legislatif juga mengatakan bahwa “dalam benda itu sendiri, Yang Berdaulat adalah sumber dari segala negara dan otoritas sipil» . Selain itu, secara tradisional dalam bahasa Rusia, kekuasaan dibedakan antara "sipil, sekuler, dan spiritual". Pada abad ke-18, perbedaan-perbedaan ini diperkaya oleh konsep-konsep seperti "pangkat sipil dan militer", "pers sipil dan gerejawi", dll.

Berdasarkan kamus bahasa Rusia bahasa XVIII abad, orang dapat menyimpulkan bahwa arti asli dari kata "warga", yang berarti penduduk suatu kota (city), tetap relevansinya dalam waktu yang sedang dipertimbangkan. Namun, di kasus ini kamus mencerminkan tradisi linguistik sebelumnya. Bukan kebetulan bahwa dalam "Piagam tentang Hak dan Manfaat Kota-Kota Kekaisaran Rusia" tahun 1785, penduduk kota tidak hanya disebut sebagai "warga negara", tetapi sebagai "warga kota yang setia", yang, menurut dengan terminologi dokumen resmi pemerintahan Catherine, disatukan dalam kelompok komposisi sosial yang tidak terbatas "di kota yang hidup", termasuk "bangsawan", "pedagang", "warga negara terkemuka", "orang yang netral", "penghuni kota" , "filistin", "warga kota", dll. Adalah penting bahwa Paulus I, untuk mengebiri dari konsep "warga negara" semua makna yang kurang lebih berbahaya bagi otokrasi, dipaksa oleh kehendak dekrit kekaisaran mengembalikan isi istilah ini ke makna aslinya. Pada April 1800, diperintahkan untuk tidak menggunakan kata "warga negara" dan "warga negara terkemuka" dalam laporan yang ditujukan kepada nama tertinggi, tetapi untuk menulis "pedagang atau pedagang" dan, karenanya, "pedagang atau pedagang terkemuka".

Di zaman modern, istilah "warga negara", secara historis dikaitkan dalam semua bahasa kelompok Romawi-Jerman dengan konsep "warga negara" ( Bü lebih baik, Stadtbü lebih baik, warga negara, citoyen, cittadino, ciudades), juga kehilangan makna aslinya. Namun, fakta bahwa pemahaman baru tentang hubungan antara kekuasaan, masyarakat dan individu di negara-negara monarki diungkapkan justru melalui konsep "warga" memiliki pola historisnya sendiri. Di seluruh Eropa, penduduk kota adalah bagian paling mandiri dari populasi. S.M. Kashtanov dengan tepat mencatat bahwa di Rusia “kelas mata pelajaran yang lebih bebas dibentuk pada abad ke-16-17. di kota-kota".

Menurutku, tonggak pencapaian memperdalam makna semantik dari konsep "warga negara" dalam bahasa Rusia yang kedua setengah dari XVIII abad, "Orde" Komisi Legislatif telah menjadi, di mana istilah ini saja, tanpa memperhitungkan ekspresi seperti "pelayanan sipil", "kebebasan sipil", dll., Terjadi lebih dari 100 kali, sementara ada lebih dari 100 penyebutan kata "mata pelajaran" hanya 10. Sebagai perbandingan, perlu dicatat bahwa dalam tindakan legislatif pada paruh kedua abad ke-18, rasio ini kira-kira terlihat seperti 1 banding 100 dan menunjukkan penggunaan konsep "warga negara" yang agak jarang dalam dokumen resmi pada periode yang ditinjau. Di Nakaz, tanpa fungsi pengaturan yang ketat dan berdasarkan pada karya-karya Montesquieu, Beccaria, Bielfeld, dan para pemikir Eropa lainnya, gambar abstrak "warga negara" muncul, yang berbeda dengan "subjek Rusia yang bersemangat", tidak hanya tugas, tetapi juga hak. "Perkebunan, kehormatan, dan keamanan" subjek sosial abstrak ini, yang hidup di "negara pengamat moderasi yang mapan", dilindungi oleh undang-undang yang sama untuk semua "rekan senegaranya". Jarak raksasa antara utopia sosial "Nakaz" dan kenyataan tidak mengurangi dampak mendasar dari studi hukum permaisuri pada cara berpikir elit terpelajar. Fakta kehadiran dalam dokumen-dokumen yang berasal dari tahta, diskusi panjang tentang "kebebasan sipil", "kesetaraan semua warga negara", "kedamaian warga negara", "masyarakat sipil", dll., Secara implisit merangsang komplikasi dari isi semantik dari konsep-konsep ini dalam bahasa dan kesadaran sezaman.

Dalam konteks ini, kata "warga negara" digunakan sebagai istilah yang dekat artinya dengan istilah "kewarganegaraan", yang diadaptasi jauh lebih awal dalam bahasa Rusia daripada konsep "warga negara" yang sebenarnya dalam arti anggota masyarakat, diberkahi dengan hak-hak tertentu yang dijamin oleh undang-undang. Banyak kamus bersaksi bahwa konsep "kewarganegaraan", yang menunjukkan masyarakat dengan struktur tertentu, serta hukum, kehidupan sosial dan etika, sudah muncul dalam monumen terjemahan abad XIII-XIV. Namun, perwakilan dari "masyarakat" ini dianggap bukan sebagai individu yang terpisah, tetapi sebagai satu kelompok, yang disebut dengan istilah "kewarganegaraan" yang sama, tetapi sudah dalam pengertian kolektif: "semua warga negara mengangkat senjata melawan musuh" . Pada abad ke-18, ini tradisi bahasa dipertahankan. Bagi V.N. Tatishchev, arti istilah "kewarganegaraan" juga identik dengan kata "masyarakat". Dan dalam proyek Artemy Volynsky "On Citizenship", yang melindungi hak-hak kaum bangsawan yang dilanggar selama Bironovshchina, konsep "warga negara" praktis tidak digunakan. Dengan demikian, istilah "warga negara" untuk mencirikan hubungan antara individu dan negara diperbarui dalam kosakata politik hanya pada paruh kedua abad ke-18, yang sangat difasilitasi oleh jurnalisme. permaisuri Rusia beroperasi dengan konsep pendidikan dan menjadi bagian integral dari Eropa pemikiran publik periode ini. Di Nakaz, keberadaan "aliansi antara warga negara dan negara" dinyatakan secara langsung, dan dalam buku "On the Positions of a Man and a Citizen", seluruh bab dikhususkan untuk "Persatuan Sipil".

Namun, konteks penggunaan konsep "warga negara" dalam dokumen yang berasal dari takhta mengungkapkan semua kekhasan konten semantiknya dalam bahasa Rusia. bahasa politik abad XVIII. Tidak adanya oposisi konflik dari istilah "warga" dan "subyek" menarik perhatian. Dalam buku "The Duties of a Man and a Citizen", adalah kewajiban setiap orang untuk "sangat berharap bahwa mereka yang memerintah tahu bahwa itu berguna untuk negara, rakyat dan, secara umum, untuk seluruh masyarakat sipil" . Sebagai aturan, "warga negara" disebutkan dalam undang-undang hanya ketika "Instruksi" dikutip dalam dekrit pribadi Permaisuri atau ketika itu tentang "keadaan warga Republik Polandia, terputus dari anarki dan disahkan menjadi milik Yang Mulia" pada "hak-hak rakyat kuno". Dalam jurnalisme publik, sering terjadi kasus identifikasi langsung antara konsep "warga negara" dan "subjek". Jadi, Novikov percaya bahwa dalam ajaran Rosicrucian tidak ada yang "bertentangan dengan doktrin Kristen", dan perintah itu "mengharuskan dari anggotanya agar mereka menjadi subjek terbaik, warga negara terbaik".

Penggunaan kata seperti itu membuktikan, pertama-tama, bahwa pada pertengahan abad ke-18, baik bagi penguasa maupun bagi mayoritas orang sezaman, konsep “warga negara” bukanlah simbol penentangan terhadap absolutisme. Istilah ini sering digunakan untuk menekankan tidak hanya adanya ketergantungan umum subjek di atas takhta, tetapi juga adanya apa yang disebut hubungan horizontal antara penduduk kekaisaran, yang dalam hal ini disebut "rekan senegara".

Pada saat itu, proses yang berbeda secara mendasar terjadi di bagian Eropa yang berlawanan, yang juga tercermin dalam bahasa. Oleh ekspresi yang tepat Joseph Chenier dan Benjamin Constant, "Lima juta orang Prancis mati agar tidak menjadi subjek" . Pada tahun 1797, sejarawan dan humas Joseph de Maistre, yang jelas-jelas tidak bersimpati dengan peristiwa-peristiwa dramatis di Paris dalam pemberontakan, menulis: “Kata warga negara ada selama Perancis bahkan sebelum Revolusi menguasainya untuk menghinanya. Pada saat yang sama, penulis mengutuk "pernyataan absurd" Rousseau tentang arti kata ini dalam bahasa Prancis. Faktanya filosof terkenal dalam risalah 1752 "Tentang Kontrak Sosial" ia melakukan semacam analisis semantik tentang konsep "warga negara" dan secara halus menangkap arah utama evolusi isinya. “Arti sebenarnya dari kata ini hampir sepenuhnya hilang bagi orang-orang zaman modern,” tulis Rousseau, “mayoritas mengambil kota untuk Komunitas Sipil, dan penduduk kota untuk warga negara.<…>Saya belum membaca bahwa subjek dari penguasa mana pun diberi gelar sipil. <…>Beberapa orang Prancis dengan mudah menyebut diri mereka sendiri warga, karena mereka, seperti dapat dilihat dari kamus mereka, tidak tahu arti sebenarnya dari kata ini; jika bukan karena ini, mereka akan bersalah atas lèse Majesté dengan secara ilegal menggunakan nama ini untuk diri mereka sendiri. Bagi mereka, kata ini berarti kebajikan, bukan kebenaran. Jadi, Rousseau menunjuk pada akar semantik tunggal dari konsep "warga negara" dan "warga negara". Kemudian filsuf mengungkapkan pengisian bertahap dari istilah terakhir dengan konten baru, yang mencerminkan kerumitan hubungan antara kekuasaan dan kepribadian di abad ke-18, dan, akhirnya, mencatat kehadiran dalam pemahaman kontemporer kata "warga" dari dua arti. - kebajikan dan hukum. Nanti, selama revolusi Perancis, "komponen hukum" akan sepenuhnya menang, menyingkirkan "kebajikan" dan akhirnya menghancurkan konsep "subyek" dalam bahasa politik revolusioner Paris. Mirip, meski tidak terlalu radikal proses leksikal juga terjadi di Jerman. Sudah di awal zaman modern, makna ganda dari konsep "Bürger" ditetapkan dalam dua istilah dengan akar akar yang sama - "Stadtbürger", yang berarti "warga negara", dan "Staatsbürger", dengan kata lain, "anggota negara" atau "Staatsangehörige". Konsep "Staatsbürger" dan "Staatsangehörige", serta nama penduduk tanah Jerman sesuai dengan kebangsaan mereka (Baden, Bavaria, Prusia, dll.) secara bertahap menggantikan konsep "Untertan" ("subjek" ).

Perbedaan mendasar antara terminologi politik resmi Rusia pada sepertiga terakhir abad ke-18 tidak hanya pada monopoli kata "subjek" tanpa syarat untuk menentukan hubungan nyata antara individu dan kekuasaan otokratis. Kekhasan struktur sosial masyarakat Rusia, yang praktis tanpa "kewarganegaraan ketiga" dalam pengertian Eropa, juga tercermin dalam evolusi konsep "warga negara", yang, kehilangan makna aslinya "warga negara", dipenuhi secara eksklusif dengan makna negara-hukum atau moral-etika dan tidak dibebani oleh hubungan etimologis dengan nama kelas "borjuis". Di Rusia pada paruh kedua abad ke-18, kata "borjuis" praktis tidak digunakan, dan konsep "warga negara" paling aktif digunakan oleh "permaisuri yang tercerahkan" itu sendiri, terkait dengan hak-hak beberapa subjek abstrak dari "negara mapan" "Nakaz" dan memiliki makna instruktif. Hak-hak “warga negara”, yang dideklarasikan di halaman-halaman jurnalisme tertinggi, hanya terbatas pada bidang harta benda dan keamanan, tanpa mempengaruhi bidang politik sama sekali. Pada saat yang sama, tidak kurang dari tentang hak, tugas "warga negara sejati" disebutkan, yang sama sekali tidak berbeda dari tugas "subjek sejati".

Dalam dokumen-dokumen seperti "Rencana Umum Panti Asuhan Moskow", serta laporan tertinggi yang disetujui oleh I.I. "Peter the Great menciptakan orang-orang di Rusia:<императрица Екатерина II>menempatkan jiwa ke dalamnya. Dengan kata lain, takhta paruh kedua abad ke-18 mengembangkan "aturan yang disiapkan" untuk menjadi "warga negara yang diinginkan" atau "subjek langsung dari tanah air", yang sepenuhnya diidentifikasi. Nama "warga negara baru" dan "subyek sejati" berarti ambang batas harapan kekuasaan yang tinggi, yang menyiratkan "cinta tanah air", "penghormatan terhadap hukum sipil yang ditetapkan", "ketekunan", "kesopanan", "keengganan dari kepura-puraan", "kecenderungan pada kerapian dan kebersihan." "Anggota masyarakat yang berguna" diwajibkan untuk "melaksanakan wasiat Agustus lebih dari subjek lainnya." Kematangan politik tertentu dan komitmen terhadap "kebaikan bersama" harus dimanifestasikan dalam "warga negara" dalam pemahaman yang jelas tentang perlunya pemerintahan otokratis yang kuat atau "kebutuhan untuk memiliki Penguasa". sangat objektif kebutuhan ekonomi Rusia dalam peran utama kekuasaan negara dan kemampuan untuk mewujudkannya ditransformasikan dalam ideologi resmi menjadi kebajikan tertinggi "warga" dan "subyek". Di antara ketentuan utama "buku moral pendek untuk murid" Panti Asuhan Moskow, "warga negara yang bugar" di masa depan, tesis berikut diajukan sebagai yang utama: "Kebutuhan untuk memiliki Penguasa adalah yang terbesar dan terpenting. Tanpa hukumnya, tanpa perawatannya, tanpa pembangunan rumahnya, tanpa keadilannya, musuh kita akan memusnahkan kita, kita tidak akan memiliki jalan bebas, atau pertanian, di bawah seni lain, yang diperlukan untuk kehidupan manusia.

Di Rusia yang memiliki budak, elit bangsawan memiliki ciri-ciri referensi "warga negara sejati" yang ditetapkan oleh pihak berwenang, pertama-tama. Penduduk kena pajak dikeluarkan dari kategori "hominess politici" dan tidak termasuk dalam "warga negara". Kembali pada tahun 1741, setelah aksesi Ratu Elizabeth Petrovna ke takhta, "petani yang subur" dikeluarkan dari jumlah orang yang diminta untuk mengambil sumpah kepada raja. Sejak saat itu, mereka, seolah-olah, diakui sebagai subjek bukan negara, tetapi pemilik jiwa mereka. Dengan dekrit 2 Juli 1742, para petani kehilangan hak untuk memasuki dinas militer atas kehendak bebas mereka sendiri, dan pada saat yang sama, satu-satunya kesempatan untuk keluar dari perbudakan. Di masa depan, para tuan tanah diizinkan untuk menjual orang-orang mereka menjadi tentara, serta mengasingkan yang bersalah ke Siberia dengan serangkaian persediaan perekrutan. Dekrit tahun 1761 melarang para budak mengeluarkan tagihan dan mengambil jaminan tanpa izin dari tuannya. Pemerintah secara keseluruhan membuat bangsawan bertanggung jawab atas petani miliknya, melihat ini sebagai tugas kelas atas untuk takhta.

Pendapat resmi, didukung oleh hukum, tentang ketidakmampuan politik para budak dominan di kalangan bangsawan, yang menganggap kaum tani terutama sebagai tenaga kerja, sumber pendapatan, properti hidup. Dan jika dalam manifesto tahta yang diarahkan secara ideologis masih ada istilah umum "rakyat", "bangsa", "subyek", "warga negara", di belakangnya gambar yang sempurna dari seluruh penduduk kekaisaran, maka dalam dokumen kehidupan sehari-hari seperti korespondensi, nama kaum tani dibatasi konsep berikut: "jiwa", "perkebunan keji", "rakyat biasa", "massa", "desa", "muzhiks", "bangsaku". Petani dipertukarkan, diberikan kepada tentara, dipindahkan, dipisahkan dari keluarga mereka, dijual dan dibeli "kusir dan tukang kebun yang baik dan murah" seperti kayu atau kuda. “Di sini mereka membayar dengan sangat baik untuk orang-orang,” pemilik tanah Rusia Kecil G.A. Poletiko melaporkan dalam salah satu suratnya kepada istrinya, “untuk satu orang yang cocok untuk tentara, mereka memberikan masing-masing 300 dan 400 rubel.”

Pada saat yang sama, definisi "perkebunan keji" dan "rakyat jelata" sama sekali tidak selalu bersifat negatif, merendahkan, sering secara etimologis dikaitkan dengan konsep "pemukiman hitam", "sederhana", "dapat dikenakan pajak" dan tercermin selama berabad-abad gagasan yang muncul tentang posisi awal yang ditentukan dari semua orang dalam sistem hirarki sosial. "Desa-desa tipis yang tidak dihuni oleh siapa pun kecuali petani," "kesulitan budak" adalah bagi pemilik tanah yang akrab dengan gambaran masa kecil tentang kehidupan orang-orang yang bagiannya "ditentukan oleh kondisi mereka." Ini adalah bagaimana tujuan yang tak terhindarkan dari keberadaan dan bahkan penguatan perbudakan dengan "rezim kelangsungan hidup desa corvée" yang paling kejam berubah secara aneh dalam pikiran bangsawan.

Dalam benak bangsawan berpendidikan Rusia, yang merupakan bagian integral dari elit Eropa, dan permaisuri "tercerahkan" itu sendiri, ada kebutuhan batin untuk mendamaikan ide-ide kemanusiaan paruh kedua abad ke-18 dan realitas yang tak terhindarkan. , di mana 90% dari populasi negara itu termasuk dalam "perkebunan kena pajak rendah". Saat masih menjadi Grand Duchess, Catherine menulis: “Ini bertentangan dengan iman dan keadilan Kristen untuk membuat orang menjadi budak (mereka semua dilahirkan bebas). Satu Dewan membebaskan semua petani (mantan budak) di Jerman, Prancis, Spanyol, dll. Dengan menerapkan tindakan tegas seperti itu, tentu saja, tidak mungkin untuk mendapatkan cinta pemilik tanah yang penuh dengan keras kepala dan prasangka. Kemudian, permaisuri akan mengerti bahwa itu bukan tentang niat jahat, bukan tentang kecenderungan patologis untuk penindasan, dan bukan tentang "kekerasan hati dan prasangka" pemilik tanah Rusia. Penghapusan perbudakan di Rusia pada paruh kedua abad ke-18 secara ekonomi tidak mungkin.

Keadaan ini diintensifkan dalam pikiran bangsawan dengan keyakinan pada ketidaksiapan psikologis dan intelektual yang lengkap dari para budak untuk memperoleh "gelar warga negara yang bebas". Jadi, dalam dokumen Panti Asuhan Moskow, secara langsung dinyatakan bahwa "mereka yang lahir dalam perbudakan memiliki semangat yang kalah", "bodoh" dan rentan terhadap "dua kejahatan keji yang mengakar begitu dalam pada orang-orang biasa - kemabukan dan kemalasan". Dari sudut pandang strata istimewa, "kelas bawah" hanya bisa eksis di bawah perlindungan pemilik tanah yang ketat dan bijaksana, dan membebaskan "gerombolan yang tak terpikirkan" ini berarti "melepaskan hewan liar". Sang bangsawan dengan tulus yakin bahwa penghancuran tatanan sosial dan rantai yang mengikat masyarakat tidak mungkin terjadi tanpa perubahan kesadaran petani itu sendiri. "Ini gratis<быть>budak? - A.P. Sumarokov beralasan, - tetapi pertama-tama Anda perlu bertanya: apakah budak membutuhkan kebebasan demi kemakmuran umum? . Dalam artikel anonim "Percakapan tentang Putra Tanah Air", yang dikaitkan dengan A.N. Radishchev, tidak cukup masuk akal, untuk waktu yang lama, gambar "putra Tanah Air" diidentifikasi dengan gambar "patriot ”, yang “takut menginfeksi jus kesejahteraan sesama warganya<и>berkobar dengan cinta yang paling lembut untuk integritas dan ketenangan rekan senegaranya. Gelar yang ditinggikan ini sama sekali tidak terkait dengan hak asasi manusia, mereka dipenuhi dengan makna etis eksklusif dan mempersempit ruang lingkup tugas "putra Tanah Air", "patriot" dan "warga negara" agar sesuai dengan kualitas moral tertentu. Kesalahan yang, dari sudut pandang Rousseau, yang dibuat Prancis pada pertengahan abad ke-18, melihat dalam konsep "warga negara" bukan klaim kebebasan politik, tetapi kebajikan, adalah karakteristik kesadaran orang Rusia. kelas atas, dan, mungkin, secara umum, pandangan dunia Zaman Pencerahan. Penulis artikel dengan tulus percaya bahwa "putra Tanah Air" juga merupakan "putra Monarki", "mematuhi hukum dan wali mereka, memegang otoritas dan<…>Berdaulat”, yang “adalah Bapak Rakyat”. "Warga negara sejati ini" "bersinar di Masyarakat dengan akal dan Kebajikan", menghindari "nafsu, kerakusan, mabuk, ilmu cerdas" dan "tidak menjadikan kepalanya toko tepung, alisnya wadah jelaga, pipinya kotak kapur dan minimal”. Mengekspresikan kebulatan suara yang lengkap dengan pandangan pihak berwenang tentang "kelas bawah" dan dengan sikap pemilik tanah terhadap "harta baptisan mereka", penulis artikel tidak ragu bahwa mereka "yang disamakan dengan ternak sapi<…>bukan anggota Negara.”

Dengan demikian, dalam pengembangan terminologi politik bahasa Rusia pada paruh kedua abad ke-18, paradoks lain dicetak - konsep "warga negara", "putra Tanah Air", "anggota Negara" menjadi moral pembenaran atas keberadaan perbudakan. Dalam salah satu yang paling direvisi oleh permaisuri dan mundur dari sumber-sumber Eropa Barat, bab XI dari "Instruksi" mengatakan: "Masyarakat sipil membutuhkan urutan yang diketahui. Harus ada yang memerintah dan memerintah, dan yang lain mematuhi. Dan ini adalah awal dari setiap jenis ketaatan.” Semua yang bisa dilakukan “warga negara sejati” untuk yang malang, tenggelam “dalam kegelapan barbarisme, kekejaman dan perbudakan,” adalah “tidak menyiksa [mereka] dengan kekerasan, penganiayaan, penindasan.”

Inilah bagaimana gagasan tentang nasib bahagia "orang-orang bodoh yang sederhana", yang kebebasannya merugikan dan yang membutuhkan perlindungan dari kelas "warga sejati" yang "tercerahkan" yang lebih tinggi, berkembang secara bertahap. Dalam The Order, Catherine menjelaskan bahwa lebih baik menjadi budak dari satu tuan daripada negara: “Di Lacedaemon, budak tidak bisa menuntut kesenangan apa pun di pengadilan; dan kemalangan mereka berlipat ganda dengan fakta bahwa mereka tidak hanya menjadi budak satu warga negara, tetapi juga seluruh masyarakat. Denis Fonvizin, selama perjalanan keduanya ke luar negeri pada tahun 1777-1778, membandingkan ketergantungan harta kena pajak di Rusia dengan kebebasan pribadi di Prancis, umumnya mengutamakan perbudakan: “Saya melihat Languedoc, Provence, Dufinet, Lyon, Bourgogne, Champagne. Dua provinsi pertama dianggap paling subur dan melimpah di seluruh negara bagian. Membandingkan petani kita di tempat terbaik dengan orang-orang di sana, saya menemukan, menilai secara tidak memihak, kondisi kami yang paling bahagia. Saya mendapat kehormatan untuk menjelaskan kepada Yang Mulia bagian dari alasan ini dalam surat-surat saya sebelumnya; tetapi hal utama yang saya katakan adalah bahwa pajak tak terbatas dibayarkan ke perbendaharaan dan, akibatnya, properti perkebunan hanya ada dalam imajinasi seseorang.

Dengan demikian, analisis konseptual sumber resmi dan pribadi mengungkapkan metamorfosis tersembunyi dari hubungan kekuasaan dan kepribadian di Rusia abad ke-18, yang diwujudkan dalam leksikon, dan yang tidak selalu terlihat dengan jelas ketika menggunakan metode analisis teks lainnya. "Budak", "yatim piatu" dan "peziarah" abad ke-17 pada 1703, atas kehendak Peter I, semua tanpa kecuali menjadi "budak terendah", dan pada 1786, sesuai dengan dekrit Permaisuri Catherine II, mereka disebut "subyek setia". Nama baru ini digunakan oleh otokrasi sebagai alat untuk mempengaruhi kesadaran populasi inti sejarah kekaisaran dan penduduk wilayah yang dicaplok, yang berubah menjadi "subyek baru" untuk takhta, dan "sesama warga yang terkasih" untuk "mata pelajaran kuno dan tua". Dalam praktik politik nyata, pihak berwenang tidak menghormati siapa pun dengan nama "warga negara", menggunakan konsep ini hanya untuk membuat gambar abstrak dari "Petunjuk" dan buku "Tentang Posisi Seorang Pria dan Warga Negara". Tetapi bahkan di halaman-halaman jurnalisme tertinggi, "warga" spekulatif tertentu tidak diberkahi dengan hak, tetapi dengan tugas dan kebajikan yang bersifat instruktif dan tidak berbeda dengan tugas dan kebajikan "subyek yang setia". " Asosiasi konsep "warga negara" dengan bentuk pemerintahan republik tidak terlalu mengkhawatirkan pihak berwenang ketika datang ke arkaisme Yunani Kuno dan Roma republik, serta "warga Republik Polandia", yang pasukan Permaisuri yang gagah berani dibebaskan dari anarki. Tetapi "warga" yang "gila" dari pemberontak Paris sangat membuat marah takhta otokratis, dan Paul I membutuhkan dekrit khusus untuk memasukkan kata yang tidak pantas ke dalam saluran semantik sebelumnya - pada tahun 1800, "warga negara" diperintahkan untuk berarti seperti yang lama hari "warga kota". Sementara itu, di Rusia pada sepertiga terakhir abad ke-18, tidak hanya konsep "warga negara", tetapi bahkan konsep "subyek" pun cukup abstrak dan kolektif. "Subyek baru", yang dijanjikan hak dan manfaat "kuno", menerimanya segera, namun, hak-hak ini ternyata menjadi peningkatan ketergantungan bagi mayoritas, dan 90% dari "subyek kuno" itu sendiri biasanya disebut dalam praktiknya bukan "mata pelajaran", tetapi "jiwa" dan "kelas bawah".

Menurut dekrit tahun 1786, istilah "subjek" sebagai tanda tangan menjadi wajib hanya untuk jenis tertentu pesan yang ditujukan kepada Permaisuri, yaitu untuk laporan, laporan, surat, serta lembaran sumpah dan paten. Bentuk pengaduan atau petisi, tidak termasuk kata “budak”, pada saat yang sama tidak mengambil bentuk etiket “subjek”, “subjek setia” dan terbatas pada akhiran netral “membawa keluhan atau meminta nama”. Dan mengingat apa yang terjadi selama abad ke-18. penyempitan cepat strata istimewa, yang perwakilannya memiliki hak nyata untuk menyampaikan pesan mereka langsung kepada permaisuri, akan menjadi jelas bahwa pihak berwenang benar-benar mengakui sekelompok orang yang sangat terpilih sebagai "subyek". Pada 1765, sebuah dekrit diterbitkan yang melarang pengajuan petisi kepada Permaisuri secara pribadi, melewati tempat-tempat umum yang sesuai. Hukuman bervariasi tergantung pada pangkat dan status pemohon "cantik": mereka yang berpangkat membayar sepertiga dari gaji tahunan sebagai denda, dan para petani dikirim ke pengasingan seumur hidup di Nerchinsk. Akibatnya, hanya lingkaran terdekat, yang mengirim Catherine bukan petisi, tetapi surat, yang dapat mengandalkan "segera", seperti yang mereka katakan di abad ke-18, mengajukan keluhan atau petisi kepada permaisuri.

Ternyata itu perubahan legislatif bentuk petisi dan kosa kata pesan yang ditujukan kepada nama tertinggi ditujukan tidak hanya kepada opini Eropa yang tercerahkan, tetapi juga kepada kelas atas dan, di atas segalanya, kepada elitnya yang aktif secara politik. Pengecualian dari tanda tangan standar petisi dari segala bentuk ekspresi hubungan antara penulis dan raja, di satu sisi, dan "subjek setia" akhir yang diberikan secara resmi dalam pesan pribadi dan bisnis yang dikirim ke takhta, di sisi lain , bersaksi tentang keinginan permaisuri untuk tingkat kontak yang berbeda tepatnya dengan lingkaran dalamnya, di mana dia ingin melihat mitra, bukan pemohon.

Namun, dokumen asli dari banyak pesan dari perwakilan elit bangsawan hingga nama tertinggi, yang disimpan di departemen arsip dan manuskrip, bersaksi bahwa mereka semua dengan mudah dipasang dengan tanda tangan stensil "budak", tidak memerlukan perubahan bentuk, dan mengabaikan inovasi terminologis Catherine. Pengakhiran pesan kepada permaisuri yang diubah secara hukum diam-diam diabaikan, dan bahkan komunikasi diplomatik dan proyek-proyek politik terus berdatangan ditandatangani "budak setia terendah."

Atasan bangsawan, yang sebenarnya diberikan hak untuk disebut "subyek", tidak terburu-buru untuk menggunakan hak ini. Beberapa perwakilan elite terpelajar bahkan berani menentang konsep “tunduk” dengan konsep “warga” dan menjadikan oposisi ini sebagai alat wacana politik. Beberapa tahun sebelum dekrit Catherine tentang larangan menyebutkan kata "budak" dalam pesan yang ditujukan kepada nama tertinggi dan penggantian wajib dengan kata "subjek", dalam proyek N.I. Panin "On Fundamental Laws", yang dilestarikan dalam catatan temannya dan Denis Fonvizin yang berpikiran sama, mengatakan: “Di mana kesewenang-wenangan seseorang adalah hukum tertinggi, di sana ikatan bersama yang kuat tidak dapat ada; ada Negara, tetapi tidak ada Tanah Air; ada subjek, tetapi tidak ada warga negara, tidak ada badan politik yang anggotanya akan dihubungkan oleh simpul hak dan posisi bersama » . Kata-kata yang dikutip dari Kanselir Panin dan penulis Fonvizin adalah salah satu kasus pertama penggunaan "subjek" antitesis langsung - "warga negara". Dalam risalah politik ini, isi semantik dari kata "warga negara" juga bertentangan dengan antonim seperti "hak yang kuat", "budak", "lalim", "patronase yang bias", "penyalahgunaan kekuasaan", "keinginan" , "sayang", dan juga diperdalam dengan bantuan seri sinonim, termasuk konsep "hukum", "kesalehan yang mulia", "kebebasan politik langsung bangsa", "manusia bebas". Dengan demikian, dalam kesadaran publik paruh kedua abad ke-18, interpretasi kata "warga negara" yang berbeda, alternatif yang resmi, secara bertahap terbentuk, di mana elit politik tertinggi bangsawan mulai melihat seseorang yang dilindungi oleh hukum dari keinginan otokrat dan kesukaan tertinggi pribadinya. Beberapa tahun setelah kemunculan proyek Panin-Fonvizin, kanselir baru A.A. Bezborodko menulis: “<…>biarkan semua cara tersembunyi dihancurkan dan di mana darah seseorang dan warga negara ditindas bertentangan dengan hukum.

Pada saat yang sama, "warga negara" diberkahi tidak hanya dengan kebajikan moral murni, bersaksi, khususnya, tentang kebersihan atau kesuciannya. Bangsawan yang berpikir diharapkan dari "warga negara sejati", yang dia anggap dirinya, kedewasaan politik tertentu dan rasa tanggung jawab pribadi untuk Tanah Air, tetapi tidak untuk negara otokratis. Bukan kebetulan bahwa proyek Panin-Fonvizn dengan jelas menyatakan pendapat bahwa konsep "Tanah Air" tidak terbatas pada citra monarki absolut Catherine. Mengingat konflik antara permaisuri dan penerbit swasta, pemikir dan Rosicrucian Novikov, N.M. Karamzin menulis: “Novikov, sebagai warga negara, yang berguna dengan pekerjaannya, pantas mendapatkan rasa terima kasih publik; Novikov sebagai pemimpi teosofis paling sedikit tidak pantas mendapatkan penjara bawah tanah." Akhirnya, dalam teks beberapa perwakilan elit bangsawan, konsep "warga" dibandingkan dengan konsep "manusia". Mengikuti pandangan Rousseau "tentang transisi dari keadaan alami ke keadaan beradab", Radishchev percaya bahwa "seseorang yang lahir ke dunia adalah sama dalam segala hal", masing-masing, "sebuah negara di mana dua pertiga warga dicabut status sipilnya, dan sebagian dari hukum mati" tidak bisa disebut "diberkati" - "petani dan budak di antara kita sampai sekarang; kita tidak mengakui sesama warga negara yang setara dengan kita di dalam mereka, kita telah melupakan orang yang ada di dalamnya.

Secara umum, konsep "warga negara" jarang digunakan di karya seni dan jurnalisme paruh kedua abad ke-18, dan dalam korespondensi pribadi hampir tidak pernah bertemu. Anehnya, istilah ini paling populer di kalangan "permaisuri yang tercerahkan". Konsep "warga negara" digunakan tidak secara sporadis, tetapi untuk karakterisasi tujuan hubungan antara individu dan negara hanya dalam proyek-proyek Panin-Fonvizin dan Perjalanan Radishchev dari St. Petersburg ke Moskow. Dalam kasus pertama, "warga negara" menjadi simbol monarki, di mana takhta dikelilingi bukan oleh favorit, tetapi oleh elit negara yang dilindungi oleh hukum, di kedua, hak untuk kapasitas politik juga diakui untuk budak, yang memiliki "konstitusi yang sama secara alami". Ide-ide ini tidak dapat dianggap unik dan hanya ada di benak para penulis yang disebutkan - pemikiran seperti itu sangat khas dari kaum bangsawan yang berpikiran oposisi, namun, mereka tidak selalu diekspresikan menggunakan istilah "warga negara". Jadi M.N. Muravyov, mengungkapkan sikapnya terhadap kepribadian seorang petani, menggunakan antitesis "sederhana" - "mulia": "Pada hari yang sama, seorang petani sederhana mengilhami rasa hormat dalam diriku ketika aku memandang dengan jijik pada seorang bangsawan, yang tidak layak untuknya. keturunan. Saya merasakan semua kekuatan martabat pribadi. Itu sendiri milik manusia dan mengangkat setiap negara.

Memang, front Rusia pada masa pemerintahan Catherine II tidak akan mati untuk republik, konstitusi dan hak, bersama dengan petani mereka sendiri, untuk "disebut warga negara": perwakilan dari budaya bangsawan yang menentukan nasib sendiri bahkan memberi mereka hak istimewa untuk menandatangani surat kepada permaisuri sebagai "subjek", dan bukan "budak", bereaksi dingin. Otokrasi di Rusia pada paruh kedua abad ke-18 akan dibatasi bukan oleh "warga negara" yang menuntut hak-hak yang dijamin oleh hukum, tetapi oleh seseorang yang memiliki kehidupan spiritual yang mandiri, dan bukan di bidang politik, tetapi di bidang dunia batin bangsawan lawan. Melemahnya aliansi antara elit terpelajar dan negara dalam kaitannya dengan periode ini akan terwujud pada tingkat reaksi evaluatif dan preferensi terminologis. Mengatasi otoritas tak terbantahkan dari pemerintahan otokratis akan terdiri dari pencarian bidang lain untuk realisasi kepribadian, yang relatif independen dari aparat kekaisaran, takhta, dan massa sekuler. Bagian dari kaum intelektual yang paling berpikir dan memiliki perasaan yang tajam akan menjauh dari kekuasaan tertinggi dan akan semakin berusaha untuk menyadari diri mereka di pinggiran sosial, jauh dari pusat nilai-nilai resmi. Ini dengan caranya sendiri proses unik untuk sejarah Eropa, karena ambiguitas manifestasi, telah memperoleh seluruh repertoar nama dalam literatur - munculnya opini publik, penentuan nasib sendiri aristokrasi intelektual, emansipasi budaya, pembentukan kaum intelektual - akan dimulai pada masa pemerintahan Elizabeth dan akan berakhir pada paruh pertama abad ke-19. Esensinya dirumuskan secara paradoks oleh Lomonosov dan direproduksi oleh Pushkin beberapa dekade kemudian. Pada 1761, ilmuwan memberi tahu bangsawan brilian I.I. Shuvalov: “Saya tidak ingin menjadi orang bodoh di meja bangsawan atau penguasa duniawi mana pun; tetapi di bawah Tuhan Allah, yang memberi saya makna, sampai dia mengambilnya. Dalam buku harian 1833-1835. penyair menulis: "Tapi saya bisa menjadi subjek, bahkan seorang budak, tetapi saya tidak akan menjadi budak dan pelawak bahkan dengan raja surga."

Catatan

1. koleksi lengkap hukum Kekaisaran Rusia sejak 1649. Pertemuan ke-1. SPb. 1830. (selanjutnya - PSZ). T.IV. 1702. Nomor 1899. hal.189.
2. PSZ. T.XXII. 1786. Nomor 16329. hal.534.
3. Fasmer M. Kamus etimologis bahasa Rusia. M. 1971. T.III. hal.296.
4. Lihat, misalnya: Kamus bahasa Rusia abad XI-XVII. M. 1995. Edisi 20. S.248; Kamus bahasa Rusia abad XVIII. L. 1988. Edisi 4. hal.147-148.
5. Lihat, misalnya: Laporan tertinggi yang disetujui Collegium Militer Wakil Presiden Potemkin tentang pembentukan pemerintahan sipil dalam Angkatan Darat Don (PSZ. T.XX. No. 14251. 14 Februari 1775. P.53 .)
6. Novikov N.I. Karya yang dipilih. M.-L. 1952. Hal.47.
7. Sabtu RI. 1871. V.7. S.202.
8. PSZ. T.XX. Nomor 14233. 10 Januari 1775. S.5-11.
9. Perintah Permaisuri Catherine II, diberikan kepada Komisi tentang penyusunan Kode baru. Ed. ND Chechulin. SPb. 1907. hal.5.
10. Lihat, misalnya: Dekrit Nominal “Tentang Pengucapan Sumpah pada setiap pangkat, baik militer maupun sipil, dan ulama” (PSZ. T.VI. No. 3846. 10 November 1721. P. 452); Kamus Akademi Rusia. SPb. 1806. Bagian IV. Pasal 1234.
11 Lihat: Sreznevsky I.I. Kamus bahasa Rusia Kuno. M. 1989. V.1. Bagian 1. Pasal 577; Kamus bahasa Rusia Kuno (abad XI-XIV) M. 1989. T.II. hal.380-381; Kamus bahasa Rusia abad XI-XVII. M. 1977. Edisi 4. hal.117-118; Kamus Akademi Rusia. Bagian I Pasal 1234.
12. Lihat juga: PSZ. T.XX. Nomor 14490. 4 Agustus 1776. P. 403; T.XXXIII. Nomor 1706.
13. Barang antik Rusia. 1872. V.6. nomor 7. hal.98.
14. Kastanov S.M. Penguasa dan rakyat di Rusia pada abad XIV-XVI. // aku ingat. Koleksi memori Ya.S. Lurie. SPb. 1997. S.217-218. hal.228.
15. Ordo Permaisuri Catherine II. C.1-2,7-9,14-15,24,27-28,102.
16. Lihat juga: Khoroshkevich A.L. Kesiapan psikologis Rusia untuk reformasi Peter the Great (untuk perumusan pertanyaan) // otokrasi dan birokrasi Rusia. M., Novosibirsk. 2000. S.167-168; Kastanov S.M. Penguasa dan rakyat di Rusia pada abad XIV-XVI. hal.217-218.
17. Kamus Akademi Rusia. Bagian I Pasal 1235.
18. Ordo Permaisuri Catherine II. hal.34; Tentang posisi seseorang dan warga negara // Arsip Rusia. 1907. No. 3. P.346.
19. Tentang kedudukan orang dan warga negara. hal.347. Dalam konteks ini, penting untuk membandingkan teks transkripsi bebas dari karya Pufendorf ini dan risalah filosofis asli dari pemikir Jerman. Secara khusus, dalam bab "Kewajiban Warga Negara", Pufendorf menulis bukan tentang subordinasi penuh subjek pada otokrasi, yang memiliki akses ke pengetahuan eksklusif tentang esensi "masyarakat sipil", tetapi tentang tugas warga negara atau "tunduk pada otoritas sipil” dalam sama baik di hadapan negara dan para penguasanya, dan dalam hubungannya dengan "sesama warga negara" lainnya ( Pufendorf S. De Officio Hominis Et Civis Juxta Legen Naturalem Libri Duo. NY. 1927. Hal.144-146).
20. Lihat, misalnya: PSZ. T.XXIII. 17090. hal.390. 8 Desember 1792.
21. Lihat, misalnya, Kisah Para Rasul yang dibuat dengan Kerajaan Polandia sebagai hasil dari traktat tanggal 18 September 1773 (ibid. T. XX. No. 14271. P. 74. 15 Maret 1775).
22. Novikov N.I. Tulisan terpilih. M., L 1954. S.616-617.
23 Lihat: Labula E. Ide-ide politik Benjamin Constant. M.1905. S.70-77.
24. Mestre J. Refleksi tentang Prancis. M. 1997. S.105-106.
25. Rousseau J.-J. risalah. M. 1969. S.161-162.
26. Lihat lebih lanjut tentang ini: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache di Deutschland. Stuttgart. 1972. Bd.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum // Lexikon der Aufklärung. Jerman dan Eropa. Munich. 1995. S.70-72.
27. Dalam " rencana utama Panti Asuhan Moskow" mengakui keberadaan hanya dua kelompok sosial dalam masyarakat Rusia - "bangsawan" dan "budak", dan tugasnya adalah mendidik orang-orang dari "peringkat ketiga", yang, "setelah mencapai seni di berbagai lembaga yang terkait dengan perdagangan, akan masuk ke dalam komunitas dengan pedagang, seniman, pedagang dan produsen." Merupakan ciri khas bahwa nama "perkebunan ketiga" baru ini sama sekali tidak terkait dengan konsep "penghuni kota" dan "borjuis" (PSZ. T.XVIII. No. 12957. P.290-325. 11 Agustus, 1767).
28. Lihat: Ordo Permaisuri Catherine II. hal.103-105; PSZ. T.XVI. 11908. C.346.348.350; 1 September 1763; Nomor 12103. hal.670. 22 Maret 1764; T.XVIII. Nomor 12957. hal.290-325. 11 Agustus 1767.
29. PSZ. T.XVIII. Nomor 12957. hal.316. 11 Agustus 1767.
30. Lihat tentang itu, misalnya: Khoroshkevich A.L. Kesiapan psikologis Rusia untuk reformasi Peter the Great. H.175.
31. PSZ. T.XI. Nomor 8474. hal.538-541. 25 November 1741; 8577. S.624-625. 2 Juli 1742; 8655. hal.708-709. 1 November 1742; T.XV. Nomor 10855. hal.236-237. 2 Mei 1758; 11166. hal.582-584. 13 Desember 1760; 11204. S.649-650 dan lainnya.
32. Lihat, misalnya: surat G.A. Terbang ke istri. 1777, September // Kekunoan Kievan. 1893. V.41. Nomor 5. hal.211. Lihat juga, misalnya: surat dari E.R. Dashkova R.I. Vorontsov. 1782, Desember // Arsip Pangeran Vorontsov. M.1880. Buku 24. H.141.
33. Surat untuk G.A. Terbang ke istri. 1777, September. // Kekunoan Kievan. 1893. V.41. Nomor 5. hal.211.
34. Lihat, misalnya: surat A.S. Shishkov. 1776, Agustus // zaman kuno Rusia. 1897. T.90. Boleh. S.410; Surat VV Kapnist untuk istrinya. Februari 1788 // Kapnist V.V. Dikumpulkan Op. M.; L 1960. V.2. hal.314.
35. Lihat tentang itu: Milov L.V. Umum dan khusus feodalisme Rusia. (Pernyataan masalah) // Sejarah Uni Soviet. 1989. Nomor 2. C.42,50,62; alias: Pembajak Besar Rusia dan Keunikan Proses Sejarah Rusia. hlm. 425-429, 430-433, 549-550, 563-564, dll.
36. Catatan tulisan tangan Grand Duchess Ekaterina Alekseevna. Hal.84, lihat juga: Catatan Permaisuri Catherine II. hal.626-627.
37. Surat dari I.I. Betsky kepada Dewan Pengawas. 1784, Oktober // Zaman kuno Rusia. 1873. Nomor 11. H.714).
38. Lihat: PSZ. T.XVIII. Nomor 12957. hal.290-325. 11 Agustus 1767; surat dari I.I. Betsky kepada Dewan Pengawas. 1784, Oktober // Zaman kuno Rusia. 1873. Nomor 11. hal.714-715.
39. Hal. oleh: Soloviev S.M. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. M. 1965. Buku XIV. T.27-28. hal.102.
40. Banyak kritikus sastra percaya bahwa artikel itu ditulis oleh A.N. Radishchev. Namun, menurut saya, penulis artikel tersebut harus dianggap sezaman dengan penulis yang dekat dengan kalangan Masonik. (Lihat tentang itu: V.A. Zapadov Apakah Radishchev penulis "Percakapan tentang apa itu putra Tanah Air"? // Abad XVIII: Koleksi artikel. SPb. 1993. S.131-155).
41. Rousseau J.-J. risalah. hal.161-162.
42 Lihat: Radishchev A.N. Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow // Dia. Penuh sobr. op. M.-L. 1938. Vol.1. hal.215-223.
43. Ordo Permaisuri Catherine II. H.74.
44 Lihat: Radishchev A.N. Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow. hal.218-219.
45. Ordo Permaisuri Catherine II. hal.75.
46. ​​Surat dari D.I. Fonvizin untuk P.I. Panin. Maret 1778 // Fonvizin D.I. Dikumpulkan Op. dalam dua volume. M., L 1959. V.2. hal.465-466.
47. PSZ. 1765. T.XVII. Nomor 12316. S.12-13.
48. Surat-surat dengan lampiran dari Counts Nikita dan Peter Ivanovich Panin dari kenangan yang diberkati kepada Kaisar Berdaulat Pavel Petrovich // Kaisar Paul I. Kehidupan dan pemerintahan (Dikompilasi oleh E.S. Shumigorsky). SPb. 1907. hal.4; lihat juga: Makalah Hitungan N. dan P. Panins (catatan, proyek, surat kepada Grand Duke Pavel Petrovich) 1784-1786. // RGADA. F.1. Op.1. Butir 17. L.6ob., 13.14.
49. Catatan Pangeran Bezborodko tentang kebutuhan Kekaisaran Rusia // Arsip Rusia. 1877. Buku I. Nomor 3. hal.297-300.
50. N.M. Karamzin. Catatan tentang N.I. Novikov // Dia. Karya terpilih dalam dua volume. M., L 1964. V.2. hal.232.
51. Rousseau J.-J. risalah. hal.164.
52. Radishchev A.N. Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow. pp.227.248.279.293.313-315.323 dll.
53. Radishchev A.N. Perjalanan dari St. Petersburg ke Moskow. hal.314.
54. Muraviev M.N. Penduduk pinggiran kota // Dia. Penuh col. op. SPb. 1819. V.1. hal.101.
55. Hal. pada: Pushkin A.S. Buku harian, catatan. SPb. 1995. Hal. 40.238.

Pada 1756-1762, Eropa Tengah dan Utara menjadi medan perang lainnya. Prusia memutuskan untuk memperluas perbatasannya, dan klaimnya juga meluas ke tanah Rusia. Akibatnya, Sachsen, Austria, Swedia, Inggris, Prancis, Rusia dan, tentu saja, Prusia, yang dipimpin oleh Frederick II yang Tak Terkalahkan, bergabung dalam perang, yang disebut Tujuh Tahun.

Terlepas dari kenyataan bahwa Rusia mencapai sukses besar di wilayah Prusia, memenangkan sejumlah kemenangan, menduduki Berlin dan Königsberg, kami tidak harus mengambil keuntungan dari kemenangan. Perang dimulai di bawah Elizabeth Petrovna, dan berakhir di bawah Peter III, yang merupakan pengagum berat Frederick II. Pada musim semi 1762, kaisar Rusia yang baru berdamai antara Rusia dan Prusia dan secara sukarela mengembalikan seluruh wilayah Prusia, yang diduduki oleh pasukan Rusia. Namun demikian, Friedrich tidak pergi ke Königsberg sampai akhir hayatnya - rupanya, dia sangat tersinggung karena kota itu menyerah kepada pasukan Rusia.

Pada periode Januari 1758 hingga Juli 1762, Prusia Timur dan kota Königsberg menjadi bagian dari Kekaisaran Rusia. Dan, tentu saja, semua kelas Prusia Timur bersumpah setia kepada mahkota Rusia, dan itu pada Januari 1758. Filsuf Immanuel Kant, yang tinggal dan bekerja pada waktu itu di Universitas Königsberg, juga bersumpah setia.

Kant adalah warga paling terkenal di kota ini sepanjang sejarahnya. Baik para penguasa, maupun para peserta perang di negeri-negeri ini, maupun para pedagang di kota Hanseatic ini, yang terletak di persimpangan rute perdagangan penting, tidak dapat melampaui atau mengulangi kejayaan ini.

Kemudian kota itu kembali menjadi Prusia, tetapi sejarawan belum menemukan bukti bahwa Immanuel Kant melepaskan kewarganegaraan Rusia. Dan hari ini makam filsuf terletak di wilayah Rusia: pada tahun 1945, setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua, tanah Prusia Timur ini diteruskan ke Uni Soviet. Koenigsberg berganti nama menjadi Kaliningrad. Filsuf terkenal di dunia beristirahat di pusat kota.

Hari ini kami melanjutkan “jalan-jalan” kami di sekitar kota Kant. Jadi, filsuf Prancis terkenal Jean-Baptiste Botul menulis sebuah karya mendasar yang disebut “ kehidupan seks Immanuel Kant". Botul berpendapat bahwa Kant tidak asing dengan sensualitas (Dikenal bahwa sang filsuf, sebagai seorang lelaki tua yang dalam, meminta agar seorang gadis cantik muda duduk di sebelahnya di pesta makan malam dan makan malam. Apalagi, di sisi kanan - di mata kirinya dia sudah buta) . Dia tidak malu dengan tubuhnya dan suka berpakaian indah. Begitu dia punya uang, dia membeli topi tiga sudut, wig bubuk, mantel dengan sulaman emas dan kancing berlapis sutra, rompi dan pantalon yang serasi dengan kaftan, kemeja renda putih, stoking sutra abu-abu, sepatu dengan gesper perak ...

Dia percaya bahwa "lebih baik menjadi bodoh dalam mode daripada menjadi bodoh karena mode." Dan dia tidak tahan berpakaian jorok, dan terutama lawan bicara yang ompong (!).

Putra seorang pelana, ia memperoleh kecanggihan dan kecanggihan saat mengajar di rumah-rumah bangsawan, bahkan jika terletak di "sudut beruang" Prusia Timur.

Kant berusia tiga puluh satu tahun ketika dia kembali ke kampung halaman. Pada 12 Juni 1754, ia menerima gelar Ph.D. dan mulai mengajar pada musim gugur tahun itu. Bahkan sebelumnya, ia menerbitkan artikel di "Vohentlichen Königsbergischen Frag-und Anzaigars-Nakhrichten" - sebuah publikasi yang, berdasarkan dekrit kerajaan, akan diterbitkan secara teratur. karya ilmiah. Jadi dia bukan lagi seorang filsuf yang tidak jelas. Dan pada kuliah pengantarnya, dengan sedikit kebingungan, dia tidak hanya melihat hadirin yang ramai (di apartemen Profesor Kapke. Pada saat itu, dan juga jauh kemudian, para profesor mengajar di apartemen mereka), tetapi juga "kerumunan siswa yang luar biasa" di tangga. Itu adalah waktu yang menarik!.. Orang-orang dengan intens mencari makna hidup. Dan mereka siap membayar seseorang yang akan membantu mereka dalam hal ini. Kant terlibat dalam filsafat "dalam penerbangan bebas", seperti seorang dokter atau pengacara.

Warga negara Rusia Immanuel Kant

Ketika pada tahun 1758, selama Perang Tujuh Tahun, Koenigsberg diduduki oleh tentara Rusia, Kant, seperti warga kota lainnya, bersumpah setia kepada Permaisuri Elizaveta Petrovna di Katedral. Selama empat tahun ia menjadi subjek Rusia, dan perwira militer Rusia menghadiri kuliahnya tentang fortifikasi dan kembang api. Di antara pendengarnya adalah Grigory Orlov, favorit masa depan Catherine II, yang kemudian pulih di Koenigsberg, Alexander Suvorov, masih seorang letnan kolonel, yang mengunjungi ayahnya, gubernur V. Suvorov ... Namun, perwira Rusia mengharapkan wahyu dari Kant tidak di bidang kembang api. Dan terlebih lagi, mereka tidak tertarik dengan pengetahuan geografinya yang “dalam” (Kant membayangkan Rusia dengan cara yang sangat aneh: “Ikan beluga yang hidup di Volga menelan batu-batu besar sebagai pemberat agar tetap di dasar<...>Di biara Trinity-Sergius dan di wilayah Kyiv secara alami ada mayat hidup yang dianggap sebagai martir besar.<...>Di musim dingin, ada begitu banyak salju di Siberia sehingga orang-orang berjalan dengan papan panjang yang menempel di kaki mereka. Tembakau tidak hanya dihisap di sana, tetapi juga dikunyah” dll.)

Ide Kant - itulah yang menarik minat siswa Rusia. Filsuf Jerman membandingkan perang dengan pertarungan antara dua pria mabuk yang melambaikan tongkat di toko Cina. Kant percaya bahwa umat manusia hanya memiliki dua jalan: kedamaian abadi sebagai akhir dari semua perang perjanjian internasional- atau istirahat abadi di pemakaman umum umat manusia. Dan mahasiswa Rusia membungkuk di depan Kant. Muraviev-Apostol, ayah dari Desembris masa depan, bertemu dengannya, dan presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Countess Dashkova, berkorespondensi dengannya ... Tapi, kemungkinan besar, Kant tetap sangat acuh tak acuh terhadap mereka. "Teman-teman terkasih, tidak ada teman!" - dia mengulangi bahkan kepada mereka yang tampaknya terhubung dengan ikatan persahabatan. Apa yang harus dibicarakan tentang cinta! Saat Kant masih muda, dia miskin. Untuk menerima klien, dia membutuhkan kamar. Dan diam. Jika dia membiarkan dirinya jatuh cinta ... atau menikah ... istrinya harus diberi makan-minum-pakaian-sepatu; anak-anak, berteriak dengan keras, akan bergegas di sepanjang koridor sementara di auditorium Kant, dengan suaranya yang lemah dan nyaris tidak terdengar, akan mencoba untuk menarik perhatian pelanggan ... Runtuh! Malapetaka! Dan pertama-tama - keuangan. Kant, yang berkata: “Ketika saya membutuhkan seorang wanita, saya tidak dapat memberinya makan, dan ketika saya dapat memberinya makan, saya tidak lagi membutuhkannya” , - hampir tidak berpura-pura menjadi penuh perasaan. Dari sudut pandang sehari-hari, untuk waktu yang sangat lama dia tidak bisa menyebut dirinya orang yang sepenuhnya diatur.

Ayam jantan yang mengusir Kant

Dia mengubah beberapa apartemen: di Masterstrasse, di sebelah Pregel, dia menyukai segalanya kecuali kebisingan yang datang dari kapal dan tongkang. Dia juga tinggal di dekat Pasar Banteng (sudut jalan Oktyabrskaya saat ini dan tanggul Jenderal Karbyshev), dan dekat Gerbang Kayu (di tepi Pregel di seberang Pasar Banteng). Dia tinggal cukup lama di rumah penjual buku Kanter di Altstadtish Langasse. (segmen Moskovsky Prospekt dari jembatan trestle ke monumen pelaut Baltik). Rumah ini, dibangun dengan gaya ningrat, memiliki keindahan yang langka. Apartemen Kant terletak di sisi kiri loteng. Penjual buku Kanter adalah orang yang menyenangkan, teman baik seni dan sains, di toko bukunya, dihiasi dengan potret para ilmuwan (termasuk Kant) setiap pengunjung yang berpendidikan disambut dengan hangat. Dan dari sudut yang diberkati ini Kant diusir ... oleh ayam tetangga. burung gelisah (mengatakan anekdot sejarah) dia mulai berkokok sangat awal, yang melanggar rutinitas kehidupan filsuf. Suatu ketika Kant tidak tahan dan meminta untuk menjualnya "jam alarm" yang keras. Dia siap untuk membayar harga berapa pun, tetapi ... dengan ceroboh mengatakan bahwa dia membutuhkan ayam jantan bukan sebagai makanan, tetapi hanya untuk menghilangkan iritasi. Tetangga itu tersinggung - dan menolak untuk menjual burung yang riuh itu. Segera Kant terpaksa pindah. Namun, menurut versi lain, dia kesal dengan penyewa lainnya.

Ketika Kant makan di ruang tamu, mereka sering dan rela duduk di mejanya. Kant menoleransi kehadiran mereka tanpa menunjukkan ketidaksenangannya. Namun, dia selalu mengikuti perilaku yang bermartabat dan sopan santun dari teman-temannya yang tidak diundang. Dan jika salah satu dari mereka tiba-tiba menjadi terlalu akrab atau membuat lelucon cabul, Kant segera bangkit dari meja dan diam-diam pergi.

“Jam tangan saya juga akan terluka”

Pendidikan tidak memungkinkannya untuk tenggelam ke tingkat lawan bicara. Pendidikan tidak memungkinkannya melakukan banyak hal - misalnya, memasuki kesenangan duniawi dengan seorang wanita tanpa pernikahan. Dan ada kemungkinan seperti itu. Pada 1762, Maria Charlotte Jacobi yang berusia 23 tahun menulis kepada filsuf berusia 38 tahun: "Teman tersayang!<...>Saya berharap dapat melihat Anda kemarin di kebun saya, tetapi saya dan teman saya mencari di semua gang dan tidak menemukan teman kami di bawah cakrawala ini. Saya harus mengambil menjahit - pita untuk pedang yang ditujukan untuk Anda. Klaim perusahaan Anda besok sore<...>Kami menunggumu, jam tanganku juga akan rusak. Maaf untuk pengingat ini…”

Maria Charlotte Jacobi tidak biasa. Setelah menikah dengan seorang bankir terhormat pada usia tiga belas tahun dan memiliki sepuluh tahun pernikahan yang gagal, dia, seperti yang mereka katakan saat itu, "melempar topinya ke belakang pabrik." Sebuah surat yang disusun dalam gaya Prancis - langsung ke sertifikat. Penerjemah telah lama bingung tentang apa arti frasa aneh tentang "jam luka" ini. Beberapa menyarankan bahwa ini adalah kutipan gratis dari novel populer saat itu oleh Lawrence Sterne "Tristam Shandy" (Papa Tristam biasa memutar jam dengan bandul setiap kali dia akan memenuhi kewajiban perkawinannya). Penerjemah lainnya (termasuk pakar kehidupan pribadi Kant yang disebutkan di atas, J.-B. Botul) yakin bahwa frasa tersebut mengacu pada ... stocking filsuf. Pada akhir abad ke-18, sebelum celana panjang mulai menggantikan pantalon, semua pria yang kurang lebih kaya mengenakan stoking, dan agar tidak tergelincir, mereka menggunakan garter khusus. Tapi Kant, yang sangat mementingkan kesehatannya (kita akan membicarakan ini secara lebih rinci di bawah), di satu sisi, dia tidak bisa melakukannya tanpa garter, di sisi lain, dia tidak bisa membiarkan mereka menarik arteri. Kemudian filsuf menemukan desain yang cerdik, dengan bantuan darah dapat mengalir bebas ke seluruh tubuh: pita yang menutupi stokingnya melewati dua kasing dari arloji saku. (mereka diperkuat di setiap paha dan dilengkapi dengan pegas). Kant dapat mengatur ketegangan pita sehingga tidak menekan arteri. Ungkapan "juga mulai jam" bisa berarti "menarik stoking lebih tinggi", yaitu. berpakaian ke sembilan. Dan itu juga bisa mengisyaratkan beberapa detail fisiologis yang terkait dengan aliran darah ke bagian tubuh yang diketahui. Dengan satu atau lain cara, latar belakang seksual dari surat Ms. Jacobi jelas: Madame, setidaknya, seharusnya memiliki informasi tentang apa yang ada di balik pakaian filsuf ... Omong-omong, memberi seorang pria sabuk pedang sulaman tangan adalah waktu itu sangat intim dan sikap yang sangat mengikat.

Enam tahun kemudian, Jacobi menulis surat kepada Kant lagi, mengundangnya untuk datang kepadanya di Berlin. Tapi dia tidak ke mana-mana.

Pria dengan jangkrik di kepalanya

Filsuf berusia empat puluh empat tahun itu telah lama meyakinkan dirinya sendiri bahwa pernikahan adalah bunuh diri dalam gerakan lambat. "Sulit<...>membuktikan bahwa orang yang telah mencapai usia tua untuk sebagian besar sudah menikah dia menulis. “Laki-laki tua yang belum menikah atau janda muda cenderung mempertahankan penampilan awet muda mereka lebih lama daripada pria menikah yang tampak lebih tua dari usia mereka.”. Tetapi hubungan di luar pernikahan bersifat merusak.

Kant adalah seorang hipokondria ("seorang gila yang boros", "seorang pria dengan jangkrik di kepalanya" - itulah yang disebut hipokondria pada abad ke-18). Dia terobsesi dengan serangan melankolis hitam dan fokus untuk menjaga jumlah maksimum"cairan tubuh", apakah itu keringat, air liur atau air mani. Menghabiskan "jus penting" ini berarti menumpahkan hidup Anda. Jika Anda mencegah pelepasan sperma - itu akan berubah menjadi sumber spiritual.

Benar, Kant hampir menikah dua kali. (penulis biografinya Borowski mengatakan ini). Tapi... "sedikit" tidak masuk hitungan. Dan kemudian ... wanita seperti apa yang bisa "cocok" dengan tatanan kehidupan seorang filsuf? Setiap pagi pukul lima kurang lima menit, Kant dibangunkan oleh pelayannya Lampe. (seorang pensiunan tentara, sangat bodoh sehingga, selama tiga puluh tahun berturut-turut, membawa koran yang sama dari kantor pos, dia tidak dapat mengingat namanya). Kant bangkit. Saat itu jam lima, dia sudah duduk di meja dan minum satu atau dua cangkir teh lemah. (dia suka kopi, tetapi mencoba untuk tidak meminumnya, menganggapnya merangsang dan berbahaya), merokok satu pipa, disiapkan untuk kuliah selama satu jam atau mengerjakan risalah filosofis lainnya.

Kemudian, tergantung pada hari dalam seminggu, dia memberikan kuliah kepada mahasiswa di universitas, atau menerima mereka di kelasnya.

Pada 1783, ia akhirnya mendapatkan rumahnya sendiri - dengan bantuan Gippel, wali kota Königsberg. Rumah di Princesseschenstrasse, 2 (dekat Istana Kerajaan), biaya 5570 gulden. Menurut pengumuman di “Vohantlichen Königsberschen Frag-und Anzeigers-Nachrichten” (dilaporkan oleh penulis biografi Kant, Karl), rumah itu memiliki aula masuk, auditorium, di belakangnya - dapur dan di sebelah kanan - ruang juru masak. Di lantai atas ada ruang makan, ruang tamu, kamar tidur dan kantor. Di loteng ada tiga lemari dan kamar pembantu. Sebuah ruang bawah tanah, ruang musim panas dan kandang ayam, balkon tertutup dan gudang kayu ditambahkan ke lantai bawah, dan taman kuno kecil diletakkan di belakang rumah di bekas parit kastil.

Princesseschenstrasse dianggap sebagai salah satu jalan paling sepi di Königsberg, tapi... Kenikmatan Kant karena memiliki rumahnya sendiri diracuni oleh nyanyian para tahanan (ada penjara di sebelah). Melalui Hippel dan dengan bantuan polisi, Kant berusaha melarang para tahanan bernyanyi dengan keras. Pada akhirnya, mereka diperintahkan untuk bernyanyi hanya dengan jendela tertutup rapat.

Anak-anak lelaki itu juga membuat Kant kesal, yang sering melemparkan batu ke taman filsuf melalui pagar.

Interior rumah itu sederhana. Aula masuknya gelap, tidak didekorasi, sering berasap. Pintu dapur terbuka, itulah sebabnya bau masakan menyebar ke seluruh rumah. Di dapur, sebagai penghuni tetap, anjing dan kucing. Mereka dipuja oleh juru masak Kant, yang bisa membacakan seluruh khotbah untuk favoritnya. Kant acuh tak acuh terhadap hewan peliharaan, tetapi dia menghargai juru masak dan terpaksa bertahan dengan penghuni rumah yang berekor. Di setiap kamar - meja, kursi, seluncuran yang layak, tetapi bersahaja (atau sekretaris yang solid, tapi sederhana). Di ruang tamu - sofa, lemari kaca dengan beberapa barang rumah tangga (porselen), sebuah biro tempat penyimpanan perak dan uang Kant, termometer, beberapa kursi yang dilapisi kanvas. Di kantor ada dua meja biasa, sofa, beberapa kursi, laci, barometer, termometer ... Ada buku di rak (perpustakaannya tidak lebih dari 500 buku, sementara para filsuf Eropa lainnya memiliki dua atau tiga ribu volume dalam koleksi pribadi mereka), di dinding adalah potret Rousseau...

Pada 12:55 Kant sedang minum segelas anggur Hongaria ( dia membenci bir, menganggapnya sebagai "makanan dengan rasa tidak enak"), per jam - duduk di meja makan (Dalam novel Bulgakov The Master and Margarita, Woland, ketika dia mengatakan bahwa dia HARUS SARAPAN dengan Kant, entah itu membingungkan atau berbohong. Filsuf itu sama sekali TIDAK PUNYA SARAPAN. Tetapi jika kita berasumsi bahwa Woland salah mengira makan siang lebih awal untuk camilan pagi hari. ... dan mengingat Kant tidak pernah meninggalkan perbatasan Prusia Timur, yang berarti bahwa Woland mengunjungi kota kami. .

Kant tidak pernah makan sendirian, dan memilih tamu dari lapisan yang berbeda masyarakat untuk menghindari pandangan sepihak tentang ilmu pengetahuan alam dan politik (topik ini biasanya dikhususkan untuk percakapan meja). Namun, pada tahun-tahun terakhir hidupnya, ia mencoba berbicara dengan pengunjung tentang ... cara terbaru untuk menghancurkan kutu busuk. Atau tentang resep masakan.

Makan siang terdiri dari tiga kursus, hidangan penutup, dan anggur. Kant biasanya makan dengan nafsu makan yang besar dan bersukacita ketika tamunya memberikan penghormatan atas makanan tersebut.

Setelah makan siang, Kant berjalan-jalan ke Benteng Friedrichsburg dan kembali lagi, dan selalu mengikuti rute yang sama, yang oleh penduduk kota disebut "jalur Kant". (Di usia tua, sang filsuf terbiasa berhenti di sebuah rumah tertentu dan bersandar di dinding bata untuk beristirahat dan menikmati pemandangan Pregel. Segera pemilik rumah menyiapkan bangku khusus untuk Kant) .

Pulang ke rumah pada pukul enam malam, Kant membaca koran dan pergi ke kantornya, di mana dia bekerja sampai pukul 21:45. Sekitar jam 10 malam dia pergi ke kamar tidur (Kant menuntut agar jendela di sana ditutup rapat sepanjang tahun, dan pelayan Lampe memberi ventilasi pada kamar tidur secara diam-diam), menanggalkan pakaian dan pergi tidur, menemani tindakan sederhana ini dengan sejumlah manipulasi khusus. Pertama dia duduk di tempat tidur, lalu melompat ke atasnya, menyeret sudut selimut di belakang punggungnya melewati satu bahu ke bahu yang lain, lalu membungkus ujung selimut yang lain di sekelilingnya. Ternyata semacam kepompong. Setelah berkemas, Kant menunggu datangnya tidur, mengulangi kata yang sama pada dirinya sendiri: "Cicero" . Pada Cicero ke-115, dia biasanya tertidur. Jika dia perlu keluar di malam hari, dia membimbing dirinya sendiri dengan kabel yang direntangkan di antara tempat tidur dan toilet agar tidak tersandung dalam kegelapan.

“Es usus timur”

Pada tahun-tahun terakhir kehidupan Kant, Lampe menjadi sangat kurang ajar. Salah satu kenalan baik filsuf dipaksa untuk mempekerjakan pelayan lain untuknya dan - untuk berjaga-jaga - meminta saudara perempuan Kant untuk membantu mengelola rumah tangga.

Pada 12 Februari 1804, Kant meninggal. Miliknya kata terakhir Dulu: “Es usus timur” ("Bagus")- sebagai penolakan berterima kasih atas layanan yang ditawarkan. Ada legenda bahwa hari ini transparan dan cerah - kecuali satu awan cahaya kecil yang melayang di langit biru. Orang-orang melihat titik putih ini dan berkata: "Ini adalah jiwa Profesor Kant" ...

Pada tanggal 28 Februari 1804, dengan suara semua lonceng kota, prosesi pemakaman yang panjang dipindahkan dari rumah filsuf ke Katedral. Setelah upacara pemakaman yang khusyuk, tubuh Kant dimakamkan di ruang bawah tanah profesor di dekat sisi utara paduan suara katedral. (Rangkaian tiang terbuka di sekitar makam Kant didirikan oleh F. Lars pada tahun 1924 dan ditahbiskan pada peringatan dua abad kelahiran Kant).

Namun, penduduk kota yang sentimental dengan cepat berhenti berkabung “ putra terhebat Koenigsberg". Segera rumahnya dibeli oleh pedagang Johann Christopher Richter, yang pada tahun yang sama menjualnya kembali kepada pemilik penginapan Johann Ludwig Meyer. Di sebuah kedai yang diatur dalam bekas rumah filosof, setahun sekali (22 April) Teman-teman Kant sedang berkumpul untuk makan malam peringatan. Kemudian kebiasaan itu menghilang. (walaupun Society of Friends of Kant - sebagai sebuah organisasi - ada di Göttingen hingga hari ini), dan kedai itu bangkrut.

Pada tahun 1836, Herr Schaller, seorang penasihat pemerintah di Berlin, membeli rumah itu hanya dengan 130 pencuri untuk dijual kembali kepada teman dokternya Carl Gustav Debbelin. Dia adalah yang pertama dan satu-satunya! - Saya menyadari bahwa bersama dengan rumah saya juga memperoleh tanggung jawab tertentu untuk pelestariannya. Dia menghiasi rumah dengan papan dengan tulisan:

"Imanuel Kanto

Tinggal dan mengajar di sini

Sejak 1783

Tapi ... rumah itu sendiri digunakan untuk keperluan rumah tangga, pemandian dibangun di taman, meja informasi dibuka di gedung itu sendiri (kemudian - klinik gigi swasta). Pada tahun 1881, ahli waris Debbelin menjual rumah itu kepada firma Bernhard Liedtke tertentu, yang - "untuk memperluas bisnis" - membongkar semua langit-langit internal dan menjadikan rumah Kant sebagai perluasan tokonya ...

Pada tahun 1893, "tempat tinggal filsuf" tidak ada lagi. Luar biasa, tetapi benar: terlepas dari kekaguman terhadap Kant, tidak ada seorang pun di Koenigsberg yang akan membeli rumahnya dan mewariskannya kepada keturunannya dalam keadaan utuh. (seperti di Weimar: tempat tinggal Goethe berubah menjadi museum) .

Pada tahun 1904, berkat upaya Burgomaster Sagfried Kerte, sebuah plakat peringatan yang didedikasikan untuk Kant muncul di salah satu dinding Istana Kerajaan, di sisi Princessstrasse, dengan kutipan terkenal dari Critique of Pure Reason: “Dua hal mengisi jiwaku dengan kekaguman baru dan bertanya-tanya semakin lama aku memikirkannya: langit berbintang di atasku dan hukum moralitas dalam diriku” . Papan ini diseret pada akhir empat puluhan dan dijual untuk memo. Tapi Kant ... tetap bersama kami. Serta langit yang sangat berbintang, yang membuatnya terkejut, adalah simbol Keabadian. Di hadapannya abad yang memisahkan kita dari Kant hanyalah momen ... Tetapi dengan hukum moral di dalam diri kita, segalanya jauh lebih tragis. Meskipun itu juga tidak sepenuhnya putus asa.

“Kota K” kami. - Yah, bukan Kalinin, sungguh, ini sebuah kota? .. Tidak, ini adalah kota yang bahkan dapat menjadikan putra seorang pelana seorang filsuf hebat ... bahkan jika dengan imbalan kemungkinan kebahagiaan manusia yang sederhana.