„ორი რამ აოცებს ჩემს წარმოსახვას: ვარსკვლავებით მოჭედილი ცა ჩემს თავზე და მორალური კანონი ჩვენს შიგნით"

იმანუელ კანტი დაიბადა კონიგსბერგში და იყო ღარიბი მშობლების შვილი. მიღებულმა პრესტიჟული განათლებამან დაიწყო მრავალტომიანი ნაწარმოებების წერა, რომლებმაც დიდი რევოლუცია მოახდინეს ფილოსოფიის დარგში. ახლა ეს იყო არა გარემო, რომელიც ქმნიდა პიროვნებას, არამედ პიროვნებამ შექმნა სამყარო მის შესაბამისობაში. კანტი მისი თეორიის ცოცხალი დადასტურება იყო. იგი ეწეოდა ძალიან მოწესრიგებულ და მოზომილ ცხოვრებას, წლების განმავლობაში არ გადაუხვია ჩვეულ რუტინას. თუმცა მის პიროვნებას რამდენიმე საინტერესო ფაქტი უკავშირდება:

ზუსტი დრო 15 საათი 30 წუთი

კანტის ყოველდღიური რუტინა წლების განმავლობაში არ იცვლებოდა და იდეალურად გათვლილი დეტალებით გამოირჩეოდა. სადილის შემდეგ კანტი უცვლელად აკეთებდა თავის ცნობილ გასეირნებას. როგორც კი მუშებმა ფილოსოფოსი პარკში დაინახეს, მიხვდნენ, რომ ზუსტად 15:30 საათი იყო და ისევ მუშაობის დაწყების დრო იყო. ისინი ამბობენ, რომ კონიგსბერგის საკათედრო ტაძრის დარაჯმაც კი შეამოწმა კოშკის საათის დრო. რაღაც, მაგრამ პუნქტუალურობა კანტს არ უნდა დაეკავებინა.

განმარტოებული

კანტს არასოდეს დაუტოვებია მშობლიური ქალაქი. ასეთი ჩვევის გამო ფილოსოფოსს მეტსახელად "პრუსიელი განმარტოება" შეარქვეს. მოგვიანებით, როდესაც მ. ბულგაკოვმა „ოსტატისა და მარგარიტაში“ აღწერა ვოლანდისა და კანტის ერთობლივი კვება, კრიტიკოსები ხუმრობდნენ, რომ ასეთ დროს სატანა თავად აწუხებდა გენიოსთან სასაუზმოდ მისვლას კონიგსბერგში.

შვიდი ხიდის საიდუმლო

კანტმა, ქალაქში მისი მეთოდური სეირნობის გამო, ზუსტად იცოდა, რამდენი ქუჩა და ხიდი იყო კონიგსბერგში. ასე რომ, მან გამოთვალა, რომ შეუძლებელი იყო ყველა ხიდზე გადაკვეთა ერთ-ერთი მათგანის ორჯერ გადაკვეთის გარეშე. ეს იყო კანტის საყვარელი თავსატეხი, რომელსაც ყველა სტუმარს სთხოვდა. ბევრი მეცნიერი ცდილობდა ფილოსოფოსის შარადის ამოხსნას, მაგრამ ვერავინ გამოუვიდა. 1905 წელს, თავად კაიზერის ბრძანებით, რომელიც თავსატეხის კიდევ ერთი მსხვერპლი გახდა, აშენდა მერვე საიმპერატორო ხიდი. მეორე მსოფლიო ომის დროს დაინგრა, მოგვიანებით კი მის საყრდენებზე ააგეს საიუბილეო ხიდი, რომელიც დღემდე არსებობს.

რუსეთის იმპერიის სუბიექტი

იმისდა მიუხედავად, რომ კანტი მთელი ცხოვრება პრუსიის ტერიტორიაზე ცხოვრობდა, სიცოცხლის ბოლომდე ის რუსი სუბიექტი აღმოჩნდა. როდესაც კონიგსბერგი რუსმა ჯარებმა აიღეს დროს შვიდწლიანი ომიკანტმა რუსეთის იმპერატრიცა ელიზავეტა პეტროვნას ერთგულება შეჰფიცა. მოგვიანებით, როცა კოენიგსბერგმა კალინინგრადი დაარქვეს და რუსეთს შეუერთეს, გაირკვა, რომ დიდი გერმანელი ფილოსოფოსი რუსეთის მიწაზე დაკრძალეს.

"კანტი მწოვარია"

მარტის შუა რიცხვები მიმდინარე წელსკანტის სახლზე იპოვეს წარწერა. როგორც გაირკვა, ვანდალური ქმედება 17 წლის ახალგაზრდამ ჩაიდინა. მისი ქმედებების მოტივები ჯერჯერობით არ სახელდება. შენობა ავარიულია, ის აშენდა სახლის საძირკველზე, სადაც ცხოვრობდა და მოღვაწეობდა ფილოსოფოსი. ხელისუფლების წარმომადგენლები შენობის აღდგენას და დიდი გერმანელის სამახსოვრო ადგილების მარშრუტში შეყვანას დაჰპირდნენ.

მძიმე საიდუმლო

მიუხედავად იმისა, რომ კანტის დაკრძალვის პროცედურა საზეიმო და პომპეზური იყო, მისთვის პირადი საფლავი არ არსებობდა და ფილოსოფოსი ადგილობრივი უნივერსიტეტის პროფესორების საერთო საძვალეში დაკრძალეს. მხოლოდ 76 წლის შემდეგ გადაწყდა მეცნიერის ფერფლის ამოღება მეცნიერთა მასობრივი საფლავიდან და მისი იდენტიფიცირება. კანტის განსასვენებელში აღმოაჩინეს მისი თანამედროვე, თეოლოგიის პროფესორის იოჰან შულცის ნეშტი. თვითმხილველების თქმით, კანტი შულცის მარჯვნივ დაკრძალეს, მაგრამ ამ მიმართულებით ჩხრეკამ შედეგი არ გამოიღო. დაიწყო თხრა საპირისპირო მხარე, კომისია ჩონჩხს წააწყდა. მოგვიანებით დადგინდა, რომ სწორედ ეს ნაშთები ეკუთვნოდა კანტს, მაგრამ კანტის ზოგიერთი მკვლევარი მაინც კამათობს კომისიის გადაწყვეტილებას.

კანტის კუნძული

კანტის კუნძული, ანუ კნეიფხოვი, მდებარეობს კალინინგრადის ცენტრში, მდინარე პრეგელის შუაგულში. სწორედ იქ ცხოვრობდა დიდი ფილოსოფოსი და ითვლიდა ხიდებს. დღეს კუნძული კანტი საყვარელი ადგილიდანარჩენი ქალაქელები. კულტურის მოღვაწეები იქ პერიოდულად აწყობენ მეცნიერის ხსოვნისადმი მიძღვნილ ღონისძიებებს. ასე რომ, კანტის დაბადების დღეზე 1996 წელს, პეტერბურგელმა ხელოვნებათმცოდნეებმა გამართეს აქცია სახელწოდებით კანტის ქურთუკი. კუნძულზე განთავსდა ხის ბოძები, ტოლი სიმაღლით 157 სმ - იმანუელ კანტის სიმაღლე. მათ ჰქონდათ შავი მშვილდი და პლაკატები ფილოსოფოსის ციტატებით. ბარების მოწყობა აღნიშნავდა კანტის ჩვეულ მარშრუტს მისი სახლიდან ალბერტინას უნივერსიტეტამდე, სადაც ის ლექციებს კითხულობდა.

დასაწყისში მოყვანილ ციტატას რომ დავუბრუნდე, მსურს ფილოსოფოსის რთული ინტელექტების გააზრების პროცესი წვერიანი, მაგრამ საკმაოდ ადეკვატური ხუმრობით შევამცირო:

საშინაო ეკონომიკის გაკვეთილი გოგონებისთვის მეექვსე კლასში. მასწავლებელი ამბობს:

- გოგოებო, დღეს ძალიან რთული თემა გვაქვს: კიდის შიგნიდან შემობრუნება.

ერთმა სტუდენტმა ხელი გაუწოდა და ეკითხება:

- მარვანა, რა გამოდის - ვარსკვლავებით მოჭედილი ცა ჩვენს შიგნით და ზნეობრივი კანონი ჩვენს თავზე?

ტექსტი: ირინა გრიგორიანი

"იმპერია, როგორც რუსეთის გზა ევროპეიზაციისკენ". ასეთი მოხსენებით რუსი ქრისტიანის სემინარზე ჰუმანიტარული აკადემიაისაუბრა ცნობილი ისტორიკოსი, ფილოსოფოსი და მწერალი ვლადიმირ კარლოვიჩ კანტორი. სპექტაკლის ვიდეო შეგიძლიათ ნახოთ პოსტის ბოლოში.

გთავაზობთ დისკუსიის მონაწილეთა ყველაზე საინტერესო აზრებს.

საბჭოთა კავშირი არ იყო იმპერია!

ევროპული ცივილიზაცია აზიური სტრუქტურების მუტაციაა.

დესპოტია დაიბადა აზიაში.
დესპოტიზმი – როცა მართავს, მაგრამ არც თავისუფალია (ისიც ძალაუფლების მონაა, როგორც დანარჩენები).

ევროპის გზა არის იმპერიული გზა.
იმპერია წარმოიშვა საბერძნეთში.
საბერძნეთი არის პირველი საზღვაო ცივილიზაცია და პასუხი აღმოსავლეთში.

აღმოსავლური დესპოტიზმის პირველი პასუხი იყო ალექსანდრე მაკედონელის იმპერია.
ალექსანდრე მაკედონელის იმპერია სხვადასხვა კულტურის შერიგების სისტემაა.

კლასიკური იმპერია წარმოიქმნება რომის ეპოქაში. AT ანტიკური რომიიყო სამი ძირითადი არისტოტელეს ძალაუფლების სტრუქტურის კომბინაცია: 1 მონარქია 2 არისტოკრატია 3 პოლიტიკა

იმპერია არის იურიდიული სივრცე. დესპოტიზმში მხოლოდ დესპოტს აქვს უფლებები, დანარჩენები მონები არიან.

წიგნიერება არის იმპერიის დაპყრობა. დესპოტიზმს არ უყვარს წიგნიერება.

იმპერია ბევრ ხალხს აერთიანებს და ამოცანაა ამ ხალხების ლეგალურ და ცივილიზაციურ სივრცეში მოყვანა.
იმპერია არის ზენაციონალური და ზეკონფესიური.

რომის იდეა რომის იმპერიასთან ერთად არ მოკვდა.

ევროპა არის იდეა, მტკიცე გადაწყვეტილება, აზიისგან განსხვავებით.
ერთია, როცა ხალხები თანაბრად ემორჩილებიან იმპერატორს. მეორე - ერთი ტიტულოვანი ხალხი!

რუსეთი გახდა ერი ერში ხალხის გარეშე. აქედან რუსეთის იმპერია დაინგრა.

თავის სახელმწიფო შენობაში რუსეთი ინგლისის გამოცდილებით ხელმძღვანელობდა.
სტრუვეს სურდა რუსეთის აგება დიდი ბრიტანეთის მოდელზე.

სტოლიპინი საპატრიარქოს შემოღების წინააღმდეგი იყო. „ჩვენ ვტოვებთ სინოდს, როგორც ზეკონფესიური ინსტიტუტი.

ნაციონალისტები არასოდეს შექმნიან იმპერიას, რადგან დაიწყებენ სხვა ხალხების დათრგუნვას.

რსდმპ რუსული პარტიაა, მაგრამ არა რუსული.
ბოლშევიკებს სურდათ იმპერიის აღდგენა. მაგრამ მათი მეთოდებით ეს შეუძლებელი იყო, რადგან საკანონმდებლო ბაზა იყო საჭირო. და ამრიგად, მათ ააშენეს დესპოტიზმი.

სსრკ იყო არა იმპერიული სტრუქტურა, არამედ დესპოტიზმი!

იმპერია ღია სისტემაა.

ქრისტიანობა, როგორც ზენაციონალური რელიგია, შეიძლება წარმოიშვას და გავრცელდეს რომის იმპერიაში - ზენაციონალური სტრუქტურა.

არ აქვს მნიშვნელობა რომელი მონოთეისტური რელიგია გამოიყენება იმპერიის შესაქმნელად.

თქვენ არ შეგიძლიათ მოითხოვოთ ევროპაში შესვლა, შეგიძლიათ ევროპაში შეხვიდეთ "ქვემელებისა და მშენებარე გემების ღრიალის ქვეშ", როგორც პუშკინი წერდა.

პეტრემ არა მხოლოდ იმპერია ააგო, არამედ შექმნა მატრიცა, რომელშიც შედის ქალაქი სანკტ-პეტერბურგი.
ყველა ქალაქი აყალიბებს მასში მცხოვრები ხალხის ცნობიერებას.
სანქტ-პეტერბურგი არის იმპერიული ქალაქი.

ბოლშევიკებმა, დაარღვიეს იმპერია, დედაქალაქი მოსკოვს გადასცეს. Იმის მაგივრად რუსეთის იმპერიაგამოჩნდა მოსკოვის დესპოტიზმი.

დესპოტიზმი არ მოითმენს ადამიანებს, რომლებიც საკუთარ თავს სთავაზობენ რაღაცას, არამედ მხოლოდ დამორჩილებას მოითხოვს.

თანამედროვე რუსეთი არ არის იმპერია.

მართლმადიდებლობა ახლა ნამდვილად აერთიანებს რუსეთის სახელმწიფოს.

ისტორიაში ზუსტი ცოდნა არ არსებობს. ისტორიის ფილოსოფია არის ცრუ ცნობიერების ფორმა.

რუსეთს აქვს იმპერიული თვისებები.

დღეს რუსეთი იქმნება, როგორც ეროვნული სახელმწიფო ეთნიკური რუსული იდენტობით და ტიპიური ეთნიკური რელიგიით - მართლმადიდებლობით. ეს არის იზოლირებული იდენტობა და არა იმპერიული ტიპის, რომელიც უარყოფს ყველას.

მეოცე საუკუნის ბოლოს დაიწყო ხალხთა გაფართოება. ხალხებმა, კულტურებმა დაიწყეს სახელმწიფო საზღვრების მიღმა. დაიწყო მსოფლიო დიასპორების ჩამოყალიბება, რომლებიც არა ასიმილირებული, არამედ იზოლირებულია ადგილობრივი მოსახლეობისგან, ქმნიან საკუთარ სავაჭრო პუნქტებს ("Chinatowns").

მსოფლიო დიასპორები, რომლებიც დაკავშირებულია დედა ქვეყანასთან, ქმნიან იმპერიულ სტრუქტურებს, რომლებიც სცილდებიან ეროვნულ საზღვრებს. ეს არის ახალი ტიპის სახელმწიფო, რომელიც დაფუძნებულია არა ტერიტორიების მთლიანობაზე, არამედ მოქალაქეთა მთლიანობაზე. მთავარია მოქალაქეობა. ეს არის იმპერიული არსებობის ახალი ვერსია.

არის დიასპორების გაფართოება.
ევროკავშირში 8 მილიონი რუსი ყველაზე დიდი დიასპორაა.

მნიშვნელოვანია იმპერიული კომპონენტების კრიტიკული მასა, როდესაც იმპერია შეიძლება წარმოიშვას იმპერატორის გარეშეც, მრავალკონფესიონალიზმით ან მოსახლეობის დიდი მასით.

დემოკრატიული სახელმწიფო არის თანასწორი ინდივიდების მექანიკური სახელმწიფოებრიობის იდეა.

იმპერია ორგანულ სახელმწიფოებრიობას ეკუთვნის, რომლის არსი ტრანსცენდენტურთან კავშირშია.

იმპერიის არსებობის აზრი ის არის, რომ ყოველთვის არის გარკვეული დასაწყისი, რომლის გულისთვისაც ღირს ცხოვრება, მისგან ამოღების გარეშე. პრაქტიკული გამოყენებარაღაც მარადიული.

მე დავსვი ორი კითხვა:
1 დღეს ჩვენ ვხედავთ ორ იმპერიას: ევროკავშირს და ამერიკის შეერთებულ შტატებს. რა ადგილი უჭირავს რუსეთს ამ ორ იმპერიას შორის - „ჩაქუჩსა“ და „კოჭს“ შორის?
2 თუ ქალაქი აყალიბებს ცნობიერებას, მაშინ როგორ შეიცვალა ძალა მასში პეტერბურგელების არსებობით?

ჩემი აზრი ამ საკითხთან დაკავშირებით შემდეგია:
საბჭოთა კავშირის დაშლისთანავე, რომელსაც „ბოროტების იმპერია“ უწოდეს, შეერთებული შტატები გახდა ჰეგემონი მსოფლიოში და იმპერიის კონცეფციისადმი დამოკიდებულება შეიცვალა პოზიტიურით.

შეიძლება ვიკამათოთ საბჭოთა კავშირი იყო თუ არა იმპერია, მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ ხალხები მშვიდობიანად ცხოვრობდნენ, არ იყო ქსენოფობია. და ამ თვალსაზრისით, სსრკ ამისთვის ჩვეულებრივი ადამიანიიყო აყვავებული ქვეყანა.

რისთვისაა ჩვეულებრივი ხალხინიშნავს იმპერიას? ეს არის საზღვრებისა და საბაჟოების არარსებობა, ინფორმაციისა და კულტურის გავრცელების ერთიანი სივრცე, ერთიანი შრომის ბაზარი, გადაადგილების თავისუფლება, საერთო წესები ყველასთვის.

ეროვნულმა ელიტებმა გაანადგურეს სსრკ ქვეყანა. ახლა ყველას აქვს საკუთარი საგარეო საქმეთა სამინისტრო, საკუთარი საელჩოები, საკუთარი ელჩები. და ყველა ეს უფასო მატარებელი უბრალო ადამიანმა უნდა იკვებებოდეს.

ნაციონალური სახელმწიფოები არის ეროვნული ელიტების გამოგონება, რათა განახორციელონ თავიანთი დომინირება თავიანთ სახელმწიფოში.
ელიტები იბრძვიან, ხალხი კი კვდება!

ერთ დროს ლენინს გააფრთხილეს, რომ ერების თვითგამორკვევის უფლება ქვეყნის დაშლას გამოიწვევდა. და ასეც მოხდა.

სსრკ-ს დაშლის სამწუხარო გამოცდილების თავიდან ასაცილებლად, რუსეთი შენდება როგორც ეროვნული სახელმწიფო. ამას ემსახურება დაყოფა შვიდ ფედერალურ ოლქად და ერთიანი რუსეთის პარტია.

რომის იმპერიამ რა თქმა უნდა ბიძგი მისცა დაპყრობილი ხალხების განვითარებას. რომაული გზები ჯერ კიდევ არსებობს, ორი ათას წელზე მეტი ხნის განმავლობაში.
რომის სამართალი იყო კატალიზატორი იმპერიის გარეუბანში სამართლებრივი ცნობიერების განვითარებისათვის.
მნიშვნელოვანი თვისებარომის იმპერია იყო, რომ არ თრგუნა ეროვნული კულტურებიდა პატივს სცემდა უცხო ღმერთებს, არ ებრძოდა ეროვნულ ტრადიციებს.
ცხადია, რომ რომის იმპერია არ ყოფილიყო, მაშინ ქრისტიანობა არ გახდებოდა მსოფლიო რელიგიად.
რომაული კანონი რომ არ არსებობდეს, მაშინ იესო ნაზარეველი სასამართლოს და გამოძიების გარეშე მოკლავდნენ.

ყველა იმპერია რელიგიურ ტოლერანტობას ეფუძნებოდა. მაგრამ რომის იმპერიაშიც კი იყო რელიგიური მტრობა. ეს კარგად ჩანს რეჟისორ ალეხანდრო ამენაბარის ახალ ფილმში „აგორა“.

მსოფლიო ერთიანობისკენ ისწრაფვის. მაგრამ რის საფუძველზეა შესაძლებელი ეს ერთიანობა? ან ძალის ან ძმობის საფუძველზე. პიროვნული გამდიდრების იდეა ვერ შეძლებს ხალხის შეკრებას!
შეუძლებელია გაერთიანება სხვებზე მეტად საკუთარი თავის სიყვარულით. სული გრძნობს მსხვერპლშეწირული სამსახურის მოთხოვნილებას და არა ეგოისტურ გამდიდრებას. ამიტომ, ბუნებრივია, რომ გაერთიანება შესაძლებელია მხოლოდ ძმობის განცდის საფუძველზე, როგორც თანასწორობისა და სიყვარულის გამოხატულება.

Რა იქნება მსოფლიო იმპერიამომავალი?

გლობალიზმის იდეა არის სამყაროს გაერთიანების იდეა. მაგრამ რა პრინციპებზე აშენდება?
გლობალიზაციის პრინციპების უარყოფა იწვევს უკან ეფექტი- გლობალიზაცია.

არავინ იტყვის უარს საკუთარ უპირატესობებზე სხვების გულისთვის. უთანასწორობა შენარჩუნდება და ყოველთვის იქნება. ყოველთვის იქნებიან მსახურები და ყოველთვის იქნებიან მენეჯერები, რადგან ყოველთვის იქნებიან ისეთები, რომელთა შესრულება უფრო ადვილია, ვიდრე ფიქრი და გადაწყვეტილების მიღება. და ლიდერის შრომა არასოდეს დაჯდება იმაზე ნაკლები, ვიდრე შემსრულებლის შრომა. აქედან მოდის უთანასწორობა. თუმცა, ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველას სურს გახდეს ლიდერი.
ასე რომ, ყველაფერი კვლავ ეყრდნობა ინდივიდუალურ განსხვავებებს, რომლებიც იყო, არის და ყოველთვის იქნება.

ერთადერთი საკითხია, როგორ გავხადოთ ეს სისტემა სამართლიანი, რომ არ გამოიწვიოს კონფლიქტები და ომები. რათა ყველამ მიიღოს ის, რაც იმსახურებს და თავი შეურაცხყოფილად არ ჩათვალოს. თუმცა, ვბედავ ვივარაუდო, რომ განაწყენებული ყოველთვის იქნება.

ეკონომიკურად სამყარო შეიძლება ერთიანი იყოს, მაგრამ სულიერად ეს ნაკლებად სავარაუდოა. და ეს კარგია. რადგან მრავალფეროვნება განვითარების წყაროა.

სამომხმარებლო ეკონომიკის ალტერნატივად საჭიროა ახალი პარადიგმა; ალტრუისტული მოხმარება „სიმულაციური“ მოხმარებისგან განსხვავებით.

სინამდვილეში, ჩვენ ვსაუბრობთ მსოფლიოს მომავალ სამართლიან სტრუქტურაზე, რომელიც დაფუძნებულია სამართლიან სოციალურ თემებზე.

საკითხავია ვინ შესთავაზებს უფრო სამართლიან და დამაკმაყოფილებელს სოციალური მოდელიგანვითარების უდიდესი პოტენციალით. მოდელი, რომელშიც გლობალური მიზნები იქნება დაკავშირებული ცალკეულ მიზნებთან და არსებობის მნიშვნელობებთან, რელიგიური და ეთნიკური მახასიათებლების გათვალისწინებით.

თუ ეს მორიგი უტოპიაა და ერთის მეორეზე დომინირების ომი კაცობრიობას ეთნიკურ „კუთხეებად“ დაყოფს?

ან ბატონობა-დამორჩილების მოდელი, რომელიც იწვევს გარდაუვალ თვითგანადგურებას; ან სოლიდარობისა და თანამშრომლობის მოდელი.
რა თქმა უნდა, მომავალი თანამშრომლობაზეა. მაგრამ ბატონობისა და დამორჩილების წყურვილი ადამიანის ბუნებაშია და ამის იგნორირება არ შეიძლება.
სოლიდარობა მხოლოდ სამართლიანობაზე შეიძლება იყოს დამყარებული.

პატრიოტიზმი არის სიყვარული საკუთარი თავის მიმართ, ნაციონალიზმი კი სიძულვილი უცხო ადამიანების მიმართ.
თქვენ უნდა გიყვარდეთ ყველა ადამიანი და არა შერჩევითად რუსები ან ამერიკელები.

საკუთარი ქვეყნის მოქალაქედ დარჩენით, სულით სამყაროს მოქალაქე უნდა იყოს.
მე ვარ მსოფლიოს რუსეთის მოქალაქე!

ობიექტური კანონზომიერებები ისტორიული განვითარებარუსეთმა განსაზღვრა სახელმწიფოს დომინანტური როლი საზოგადოების თითქმის ყველა სფეროში - პოლიტიკურ, ეკონომიკურ და იდეოლოგიურ. ამ ნაშრომში ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ სუბიექტების იმიჯზე ტახტის აღქმაში და იმ ტერმინოლოგიაზე, რომლითაც შენდებოდა და ფუნქციონირებდა ძალაუფლებისა და პიროვნების ურთიერთობები. რუსეთი XVIIIსაუკუნეში.

რომ XVII ბოლოსსაუკუნეების განმავლობაში, საზოგადოების სოციალური იერარქია ასე აისახა აპლიკაციების უმაღლეს მოცემულ "კონცეპტუალურ აპარატში". უმაღლესი სახელი: საგადასახადო მოსახლეობის წარმომადგენლებს ხელი უნდა მოეწერათ „თქვენი ობოლი“, სასულიერო პირებს – „თქვენი მომლოცველობა“, მომსახურე ადამიანებმა კი თავი „თქვენი ყმა“ უნდა ეძახდნენ. 1702 წლის 1 მარტს მონარქისადმი შეტყობინებების ფორმა შეიცვალა პეტრეს პირადი ბრძანებულებით "უმაღლეს სახელზე წარდგენილი შუამდგომლობების სახით": "მოსკოვში და რუსეთის სამეფოს ყველა ქალაქში, ხალხი წერს ყველა ბრძანებას პეტიციებში. ყველაზე დაბალი მონა» . ქვეყნის მოსახლეობის გაერთიანება სახელწოდებით „მონა“ მიმართ უზენაესი მმართველიგულისხმობდა ზრდის ტერმინოლოგიურ ფიქსაციას ავტოკრატიული ძალაუფლებატახტსა და ქვეშევრდომებს შორის მანძილის გაზრდა და მონარქის პიროვნების საკრალიზაციის სტიმულირება რუსულ ენაზე. საზოგადოებრივი ცნობიერება. ამ კონტექსტში „მონის“ ცნება პრაქტიკულად მოკლებული იყო დამამცირებელ მნიშვნელობას. რუსეთში მე-18 საუკუნეში, სადაც მონარქისადმი მსახურება ამაღლდა უმნიშვნელოვანეს იდეოლოგიურ ფასეულობამდე, „მეფის მსახურის“ როლმა ისევე აამაღლა თემა, როგორც „ღვთის მსახურის“ თავმდაბლობამ. დაამშვენა მართალი. 1702 წლის შემდეგ უმაღლეს სახელთან დაკავშირებული შუამდგომლობების ანალიზი აჩვენებს, რომ ახალი ფორმა და, კერძოდ, ხელმოწერა „თქვენო უდიდებულესობავ, უმდაბლესი მონა“ ადვილად აითვისა პეტიციონერებმა და სწრაფად გადავიდა ავტომატურად რეპროდუცირებული მარკების კატეგორიაში.

სუბიექტების ოფიციალურად მოცემული სახელწოდება შენარჩუნებული და არაერთხელ დადასტურებული იყო 1786 წლამდე, ე.ი. ეკატერინე II-ის ბრძანებულებამდე "სიტყვებისა და გამონათქვამების გამოყენების გაუქმების შესახებ პეტიციებში უმაღლეს სახელსა და პეტიციების ოფისებში". განკარგულების თანახმად, ხელმოწერა „ერთგული მონა“ უმაღლესი სახელისადმი მიწერილ შეტყობინებებში გადაკეთდა „ერთგული სუბიექტის“ ცნებად. ძალაუფლების ასეთი ტერმინოლოგიური არჩევანი გახდა ტახტისა და ინდივიდის ურთიერთობის ოფიციალურ კონცეფციაში გამოცხადებული და ლეგალიზებული ცვლილების ლაკონური გამოხატულება, ისევე როგორც სტიმული რუსულ საზოგადოებაში ერთგულების ინსტიტუტის განვითარებისა და შემდგომი გაგებისთვის. ამ კონცეფციის.

„სუბიექტის“ ცნება რუსულად შემოვიდა ლათინურიდან (subditus) პოლონური გავლენით (poddany, poddaństwo). XV-XVI სს. ეს ტერმინი ყველაზე ხშირად გამოიყენებოდა „დაქვემდებარებული, დამოკიდებული, დამორჩილებული“ მნიშვნელობით მონარქისა და უცხო სახელმწიფოების მოსახლეობას შორის ურთიერთობის აღწერისას. მხოლოდ მას შემდეგ XVII საუკუნესიტყვა "სუბიექტი" იწყებს აქტიურად გამოყენებას მოსკოვის რუსეთის მკვიდრთა "მგრძნობელობის" დასახასიათებლად ცარის ძალაუფლებისადმი და იძენს განსხვავებულ სემანტიკურ კონოტაციას, რომელიც გამოიხატება ცნებებში "ერთგული, ერთგული, მორჩილი". მე-18 საუკუნის კანონმდებლობა, განსაკუთრებით მისი მეორე ნახევარი, მოწმობდა მოქალაქეობის ინსტიტუტის ოფიციალური ინტერპრეტაციის გართულებას და ხელისუფლების მიერ ამ კონცეფციის, როგორც სოციალური კონტროლის ინსტრუმენტს, უფრო ინტენსიურ გამოყენებას. ტახტიდან წამოსული დოკუმენტების ტერმინოლოგიურმა ანალიზმა გამოავლინა დიფერენცირებული დამოკიდებულება იმპერიის სუბიექტების მიმართ: ეკატერინეს მეფობის აბსოლუტიზმი განასხვავებდა "ძველ", "ბუნებრივ" და "ახალ" საგნებს, გარდა ამისა - "დროებით" და "მუდმივ". საგნებში, ოფიციალურ ტექსტებში ასევე მოიხსენიება "სასარგებლო", "განმანათლებლური", "ჭეშმარიტი" ერთგული სუბიექტები და, ბოლოს და ბოლოს, აღიარებულია "კეთილშობილი" და "დაბალი" საგნების არსებობა. ხელისუფლების მთავარი საცნობარო ჯგუფი იყო, რა თქმა უნდა, „კეთილშობილი სუბიექტები“, რომლებიც ვრცელდებოდნენ, კერძოდ, „აზნაურთა“ მცირე ელიტაზე და ანექსირებული ტერიტორიების მოსახლეობაზე, ე.წ. „ახალ სუბიექტებზე“.

მე-18 საუკუნის რუსულ ენაში არსებობდა კიდევ ერთი ტერმინი - „მოქალაქე“, რომელიც გამოხატავდა სახელმწიფოსა და ინდივიდს შორის ურთიერთობას და გვხვდება კანონმდებლობაში, ჟურნალისტიკაში, ასევე მხატვრულ და თარგმნილ ლიტერატურაში. ეს კონცეფცია, ალბათ, ერთ-ერთი ყველაზე ორაზროვანი იყო, რასაც მოწმობს სიტყვების ანტონიმური სერიები, რომლებიც მნიშვნელობით ეწინააღმდეგებიან და ტერმინ „მოქალაქის“ მნიშვნელობის ევოლუციას განსაკუთრებულ პოლემიკურ დაძაბულობას ანიჭებენ. კონფლიქტური შინაარსი არ იყო მხოლოდ დიქოტომიებში „სამოქალაქო - საეკლესიო“, „სამოქალაქო - სამხედრო“. საუკუნის ბოლოს, როგორც კანონმდებლობაში, ისე დამოუკიდებელ ჟურნალისტიკაში, საერო სფერო და სულიერი პრინციპი არ იყო გამიჯნული, არამედ, პირიქით, ხშირად იყო შერწყმული, რაც ხაზს უსვამდა ამა თუ იმ აღწერილი ფენომენის უნივერსალურობას. ასე რომ, N.I. ნოვიკოვმა, რომელმაც გამოაქვეყნა მორალური შეტყობინებები ძმისშვილის მიმართ ტრუტნიაში, დაგმო "ადამიანის სისუსტე" და "ცოდვები" "ყველა მცნების წინააღმდეგ, რომელიც ჩვენთვის იყო მოცემული წინასწარმეტყველ მოსეს მეშვეობით და სამოქალაქო კანონების წინააღმდეგ". დაახლოებით იმავე წლებში ნიკიტა პანინმა საიმპერატორო საბჭოს პროექტში გამოყო სახელმწიფო მმართველობის ძირითადი მახასიათებლები, რომელიც მოიცავდა, კერძოდ, "სულიერ კანონს და სამოქალაქო ზნეობებს, რომელსაც შიდა პოლიტიკა ეწოდება". „მატყუარა პუგაჩოვისა და მისი თანამზრახველების სიკვდილით დასჯის განაჩენში“, „სოლომონის სიბრძნის წიგნი“ და 1649 წლის კოდექსი ერთდროულად იყო ციტირებული, რადგან წინადადება „აღმაშფოთებელი ხალხი“ და „ბრმა ბრბო“ გამოიტანა ორივე "ღვთაებრივი" და "სამოქალაქო" კანონების საფუძველი. საკანონმდებლო კომისიის „ინსტრუქციაში“ ასევე ნათქვამია, რომ „თავად საქმეში სუვერენი არის წყარო ყველა სახელმწიფოსა და სამოქალაქო ხელისუფლება» . გარდა ამისა, ტრადიციულად რუსულ ენაზე ძალაუფლება გამოირჩეოდა „სამოქალაქო, საერო და სულიერს შორის“. მე-18 საუკუნეში ამ განსხვავებებს ამდიდრებს ისეთი ცნებები, როგორიცაა „სამოქალაქო და სამხედრო წოდებები“, „სამოქალაქო და საეკლესიო პრესა“ და ა.შ.

რუსული ლექსიკონების საფუძველზე ენა XVIIIსაუკუნეში შეიძლება დავასკვნათ, რომ სიტყვა „მოქალაქის“ თავდაპირველი მნიშვნელობა, რომელიც ნიშნავს ქალაქის (ქალაქის) ​​მკვიდრს, აქტუალურობას ინარჩუნებდა განსახილველ დროში. თუმცა, in ამ საქმესლექსიკონები ასახავს ადრინდელ ენობრივ ტრადიციას. შემთხვევითი არ არის, რომ 1785 წლის „რუსეთის იმპერიის ქალაქების უფლებებისა და სარგებლობის ქარტიაში“ ქალაქის მაცხოვრებლები მოიხსენიებიან არა მხოლოდ როგორც „მოქალაქეები“, არამედ როგორც „ჩვენი ქალაქების ერთგული ქვეშევრდომები“, რომლებიც, შესაბამისად. ეკატერინეს მეფობის ოფიციალური დოკუმენტების ტერმინოლოგიით, გაერთიანდნენ განუსაზღვრელი სოციალური შემადგენლობის ჯგუფში "ქალაქში მცხოვრები", მათ შორის "აზნაურები", "ვაჭრები", "გამოჩენილი მოქალაქეები", "ნეიტრალური ტიპის ხალხი", "ქალაქის მაცხოვრებლები". , „ფილისტიმელები“, „ქალაქელები“ ​​და ა.შ. საგულისხმოა, რომ პავლე I, რათა განეშორებინა „მოქალაქის“ ცნებიდან ყველა მნიშვნელობა, რომელიც მეტ-ნაკლებად საშიშია ავტოკრატიისთვის, აიძულა ნებით. იმპერიული ბრძანებულებადააბრუნოს ამ ტერმინის შინაარსი თავდაპირველი მნიშვნელობით. 1800 წლის აპრილში ბრძანებულ იქნა არ გამოეყენებინათ სიტყვები "მოქალაქე" და "გამოჩენილი მოქალაქე" უმაღლესი სახელისადმი მიძღვნილ მოხსენებებში, არამედ დაეწერა "ვაჭარი ან ვაჭარი" და, შესაბამისად, "გამოჩენილი ვაჭარი ან ვაჭარი".

თანამედროვე დროში, ტერმინი "მოქალაქე", ისტორიულად ასოცირდება რომაულ-გერმანული ჯგუფის ყველა ენაში "მოქალაქის" კონცეფციასთან ( ბü rger, Stadtbü rger, მოქალაქე, სიტოიენი, ციტადინო, სიუდადები), ასევე დაკარგა თავდაპირველი მნიშვნელობა. თუმცა, იმ ფაქტს, რომ მონარქიულ სახელმწიფოებში ძალაუფლების, საზოგადოებისა და ინდივიდის ურთიერთობის ახლებური გაგება გამოიხატა სწორედ „მოქალაქის“ კონცეფციით, თავისი ისტორიული ნიმუში ჰქონდა. მთელ ევროპაში ქალაქების მაცხოვრებლები მოსახლეობის ყველაზე დამოუკიდებელ ნაწილს წარმოადგენდნენ. ს.მ.კაშტანოვი მართებულად აღნიშნავს, რომ რუსეთში „მე-16-17 საუკუნეებში ჩამოყალიბდა საგნების უფრო თავისუფალი კლასი. ქალაქებში".

Ჩემი აზრით, ეტაპსმეორე რუსულ ენაში „მოქალაქის“ ცნების სემანტიკური მნიშვნელობის გაღრმავება ნახევარი XVIIIსაუკუნეში გახდა საკანონმდებლო კომისიის „ბრძანება“, რომელშიც მხოლოდ ეს ტერმინი, ისეთი გამოთქმების გათვალისწინების გარეშე, როგორიცაა „სამოქალაქო სამსახური“, „სამოქალაქო თავისუფლება“ და ა.შ. 100 ნახსენები სიტყვა „საგანი“ მხოლოდ 10. შედარებისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ ქ. საკანონმდებლო აქტებიმე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში ეს თანაფარდობა დაახლოებით 1-დან 100-მდე გამოიყურება და მიუთითებს განხილული პერიოდის ოფიციალურ დოკუმენტებში „მოქალაქის“ ცნების საკმაოდ იშვიათ გამოყენებაზე. ნაკაზში, მკაცრ მარეგულირებელ ფუნქციებს მოკლებული და მონტესკიეს, ბეკარიას, ბილფელდისა და სხვა ევროპელი მოაზროვნეების ნაშრომებზე დაყრდნობით, წარმოიშვა „მოქალაქის“ აბსტრაქტული სურათი, რომელსაც „მოშურნე რუსი სუბიექტისგან“ განსხვავებით, არა მხოლოდ მოვალეობები, არამედ უფლებებიც. ამ აბსტრაქტული სოციალური სუბიექტის „სამკვიდრო, პატივი და უსაფრთხოება“, რომელიც ცხოვრობს გარკვეულ „ზომიერების დამკვირვებელ სახელმწიფოში“, ერთი და იგივე კანონებით იყო დაცული ყველა „თანამემამულესთვის“. „ნაკაზის“ სოციალურ უტოპიასა და რეალობას შორის გიგანტური დისტანცია არ აკნინებს იმპერატორის იურიდიული კვლევების ფუნდამენტურ გავლენას განათლებული ელიტის აზროვნებაზე. თვით ტახტიდან მომდინარე დოკუმენტებში ყოფნის ფაქტი, ხანგრძლივმა დისკუსიებმა „სამოქალაქო თავისუფლებაზე“, „ყველა მოქალაქის თანასწორობაზე“, „მოქალაქის მშვიდობაზე“, „სამოქალაქო საზოგადოებებზე“ და ა.შ. ამ ცნებების სემანტიკური შინაარსი თანამედროვეთა ენასა და ცნობიერებაში.

ამ კონტექსტში სიტყვა „მოქალაქე“ გამოიყენებოდა, როგორც ტერმინთან „მოქალაქეობასთან“ მნიშვნელობით მიახლოებული ტერმინი, რომელიც ბევრად უფრო ადრე იყო ადაპტირებული რუსულ ენაში, ვიდრე „მოქალაქის“ ფაქტობრივი ცნება საზოგადოების წევრის გაგებით. კანონით გარანტირებული გარკვეული უფლებებით დაჯილდოვებული. მრავალი ლექსიკონი მოწმობს, რომ ცნება "მოქალაქეობა", რომელიც აღნიშნავს საზოგადოებას გარკვეული სტრუქტურით, ასევე კანონებით, სოციალური ცხოვრებადა ეთიკა, ჩნდება უკვე XIII-XIV საუკუნეების ნათარგმნ ძეგლებში. ამასთან, ამ "საზოგადოების" წარმომადგენლები აღიქმებოდნენ არა ცალკეულ ინდივიდებად, არამედ როგორც ერთ ჯგუფად, რომელსაც იგივე ტერმინით "მოქალაქეობა" უწოდეს, მაგრამ უკვე კოლექტიური გაგებით: "მთელმა მოქალაქეობამ აიღო იარაღი მტრის წინააღმდეგ". . მე-18 საუკუნეში ეს ენის ტრადიციაშემონახული იყო. ვ.ნ.ტატიშჩევისთვის ტერმინი „მოქალაქეობა“ ასევე იდენტური იყო სიტყვა „საზოგადოებასთან“. და არტემი ვოლინსკის პროექტში "მოქალაქეობის შესახებ", რომელიც იცავს ბირონოვშჩინას დროს დარღვეული თავადაზნაურობის უფლებებს, "მოქალაქის" ცნება პრაქტიკულად არ გამოიყენება. ამრიგად, ინდივიდისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის დამახასიათებელი ტერმინი „მოქალაქე“ პოლიტიკურ ლექსიკაში განახლებულია მხოლოდ მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრისთვის, რასაც დიდად შეუწყო ხელი ჟურნალისტიკამ. რუსეთის იმპერატრიცასაგანმანათლებლო კონცეფციებით მოქმედი და ევროპული შემადგენელი ნაწილი საზოგადოებრივი აზრიამ პერიოდის. ნაკაზში პირდაპირ იყო ნათქვამი „მოქალაქისა და სახელმწიფოს ალიანსის“ არსებობაზე, ხოლო წიგნში „კაცისა და მოქალაქის პოზიციების შესახებ“ მთელი თავი დაეთმო „სამოქალაქო კავშირს“.

ამასთან, "მოქალაქის" ცნების გამოყენების კონტექსტი ტახტიდან მომდინარე დოკუმენტებში ავლენს მისი სემანტიკური შინაარსის ყველა სპეციფიკას რუსულ ენაზე. პოლიტიკური ენა XVIII საუკუნე. ყურადღებას იპყრობს ტერმინების „მოქალაქისა“ და „სუბიექტის“ კონფლიქტური დაპირისპირების სრული არარსებობა. წიგნში „ადამიანის და მოქალაქის მოვალეობები“ ყველას ვალი იყო „მტკიცედ იმედი ჰქონდეს, რომ ვინც მეთაურობს იცოდა, რომ ეს სასარგებლოა სახელმწიფოსთვის, სუბიექტებისთვის და ზოგადად, მთელი სამოქალაქო საზოგადოებისთვის“. . როგორც წესი, „მოქალაქე“ კანონმდებლობაში მხოლოდ მაშინ მოიხსენიება, როცა „ინსტრუქცია“ ციტირებული იყო იმპერატრიცას პირად ბრძანებულებებში ან როცა ეს ეხებოდა „პოლონეთის რესპუბლიკის მოქალაქეების მდგომარეობას, მოწყვეტილ ანარქიას და მიღებულს. მისი უდიდებულესობის მფლობელობაში“ „ძველი სუბიექტების უფლებებზე“ . საჯარო ჟურნალისტიკაში ხშირი იყო „მოქალაქისა“ და „სუბიექტის“ ცნებების პირდაპირი იდენტიფიკაციის შემთხვევები. ასე რომ, ნოვიკოვს სჯეროდა, რომ როზენჯვაროსანთა სწავლებებში არაფერია "ქრისტიანული დოქტრინის საწინააღმდეგო" და ბრძანება "მოითხოვს მისი წევრებისგან, რომ ისინი იყვნენ საუკეთესო სუბიექტები, საუკეთესო მოქალაქეები".

სიტყვის ამგვარი გამოყენება, უპირველეს ყოვლისა, მოწმობდა, რომ მე-18 საუკუნის შუა წლებში, როგორც ხელისუფლების, ისე თანამედროვეთა უმრავლესობისთვის, ცნება „მოქალაქე“ არ იყო აბსოლუტიზმის წინააღმდეგობის სიმბოლო. ეს ტერმინი ხშირად გამოიყენებოდა იმისათვის, რომ ხაზგასმით აღენიშნათ არა მხოლოდ ტახტზე სუბიექტების ზოგადი დამოკიდებულების არსებობა, არამედ იმპერიის მცხოვრებთა შორის ეგრეთ წოდებული ჰორიზონტალური ურთიერთობების არსებობა, რომლებსაც ამ შემთხვევაში „თანამემამულეებს“ უწოდებდნენ.

იმ დროს ევროპის მოპირდაპირე მხარეში ფუნდამენტურად განსხვავებული პროცესები მიმდინარეობდა, რაც ენაზეც აისახა. ავტორი შესაფერისი გამოხატულებაჟოზეფ შენიე და ბენჟამინ კონსტანტი, "ხუთი მილიონი ფრანგი დაიღუპა იმისთვის, რომ არ ყოფილიყო ქვეშევრდომები". 1797 წელს ისტორიკოსი და პუბლიცისტი ჟოზეფ დე მეისტრი, რომელიც აშკარად არ თანაუგრძნობდა აჯანყებულ პარიზის დრამატულ მოვლენებს, წერდა: „სიტყვა მოქალაქედროს არსებობდა ფრანგულიჯერ კიდევ სანამ რევოლუცია დაეპატრონებოდა მას, რათა შეურაცხყო. ამავე დროს, ავტორი გმობს რუსოს „აბსურდულ შენიშვნას“ ფრანგულად ამ სიტყვის მნიშვნელობის შესახებ. Სინამდვილეში ცნობილი ფილოსოფოსი 1752 წლის ტრაქტატში "სოციალური კონტრაქტის შესახებ" მან ჩაატარა "მოქალაქის" ცნების ერთგვარი სემანტიკური ანალიზი და დახვეწილად დაიჭირა მისი შინაარსის ევოლუციის მთავარი მიმართულება. „ამ სიტყვის ჭეშმარიტი მნიშვნელობა თითქმის მთლიანად გაქრა თანამედროვეობის ადამიანებისთვის“, წერს რუსო, „უმრავლესობა ქალაქს იღებს სამოქალაქო საზოგადოებისთვის, ხოლო ქალაქის მკვიდრს - მოქალაქეს.<…>მე არ წამიკითხავს, ​​რომ რომელიმე სუვერენის სუბიექტს მიენიჭოს წოდება სამოქალაქო. <…>ზოგიერთი ფრანგი საკმაოდ ადვილად უწოდებს საკუთარ თავს მოქალაქეები, რადგან მათ, როგორც მათი ლექსიკონებიდან ჩანს, წარმოდგენა არ აქვთ ამ სიტყვის რეალური მნიშვნელობის შესახებ; ეს რომ არა, ისინი დამნაშავენი იქნებოდნენ lèse majeste-ში ამ სახელის უკანონოდ მითვისებით. მათთვის ეს სიტყვა სათნოებას ნიშნავს და არა მართალს. ამგვარად, რუსომ მიუთითა ცნებების „მოქალაქე“ და „მოქალაქე“ ერთ სემანტიკურ ფესვზე. შემდეგ ფილოსოფოსმა გამოავლინა ბოლო ტერმინის თანდათანობითი შევსება ახალი შინაარსით, რაც ასახავს მე-18 საუკუნეში ძალაუფლებასა და პიროვნებას შორის ურთიერთობის გართულებას და, ბოლოს, აღნიშნა სიტყვა „მოქალაქის“ ორი მნიშვნელობის თანამედროვე გაგებაში. - სათნოება და კანონი. მოგვიანებით, დროს ფრანგული რევოლუცია, „სამართლებრივი კომპონენტი“ მთლიანად გაიმარჯვებს, განდევნის „სათნოებას“ და საბოლოოდ გაანადგურებს „სუბიექტის“ ცნებას რევოლუციური პარიზის პოლიტიკურ ენაზე. მსგავსი, თუმცა არც ისე რადიკალური ლექსიკური პროცესებიასევე მოხდა გერმანული. უკვე ადრეულ თანამედროვე დროში ცნების "Bürger" ორმაგი მნიშვნელობა დაფიქსირდა ორ ტერმინში ერთი და იგივე ფუძის ფუძით - "Stadtbürger", რაც ნიშნავს "მოქალაქეს" და "Staatsbürger", სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "წევრს". სახელმწიფო“ ან „Staatsangehörige“. "Staatsbürger" და "Staatsangehörige" ცნებებმა, ისევე როგორც გერმანული მიწების მცხოვრებთა სახელებმა მათი ეროვნების შესაბამისად (ბადენელი, ბავარიელი, პრუსიელი და ა.შ.) თანდათან შეცვალა ცნება "უნტერტანი" ("საგანი"). ).

მე-18 საუკუნის ბოლო მესამედის რუსულ ოფიციალურ პოლიტიკურ ტერმინოლოგიას შორის ფუნდამენტური განსხვავება არ იყო მხოლოდ სიტყვის „სუბიექტის“ უპირობო მონოპოლიაში, რათა განესაზღვრათ რეალური ურთიერთობა ინდივიდსა და ავტოკრატიულ ძალას შორის. რუსული საზოგადოების სოციალური სტრუქტურის სპეციფიკა, რომელიც პრაქტიკულად მოკლებულია "მესამე სამკვიდროს" ევროპული გაგებით, ასევე აისახა "მოქალაქის" კონცეფციის ევოლუციაში, რომელიც კარგავს თავდაპირველ მნიშვნელობას "მოქალაქე". ივსებოდა ექსკლუზიურად სახელმწიფო-სამართლებრივი თუ მორალურ-ეთიკური მნიშვნელობით და არ იყო დამძიმებული ეტიმოლოგიური კავშირით კლასის „ბურჟუაზიის“ სახელთან. რუსეთში მე -18 საუკუნის მეორე ნახევარში სიტყვა "ბურჟუაზია" პრაქტიკულად არ გამოიყენებოდა და ცნება "მოქალაქე" ყველაზე აქტიურად გამოიყენებოდა თავად "განმანათლებლური იმპერატრიცა"-ს მიერ, რომელიც დაკავშირებულია ზოგიერთი აბსტრაქტული სუბიექტის უფლებებთან. „კარგად ჩამოყალიბებული სახელმწიფო“ „ნაკაზ“ და დამრიგებლური მნიშვნელობა ჰქონდა. უმაღლესი ჟურნალისტიკის ფურცლებზე გამოცხადებული „მოქალაქის“ უფლებები შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ქონებრივი და უსაფრთხოების სფეროთი, პოლიტიკის სფეროს საერთოდ არ შეხების გარეშე. ამასთან, არანაკლებ უფლებების შესახებ, აღინიშნა „ჭეშმარიტი მოქალაქის“ მოვალეობები, რომლებიც არანაირად არ განსხვავდებოდა „ჭეშმარიტი სუბიექტის“ მოვალეობებისგან.

ისეთ დოკუმენტებში, როგორიცაა "მოსკოვის ბავშვთა სახლის გენერალური გეგმა", ასევე I.I.-ს უმაღლესი დამტკიცებული მოხსენება "პეტრე დიდმა შექმნა ხალხი რუსეთში:<императрица Екатерина II>სულებს დებს მათში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრის ტახტმა შეიმუშავა „წესები, რომლებიც ამზადებდნენ“ იყვნენ „სასურველი მოქალაქეები“ ან „სამშობლოს უშუალო ქვეშევრდომები“, რაც სრულად იყო იდენტიფიცირებული. სახელი "ახალი მოქალაქეები" და "ჭეშმარიტი სუბიექტები" ნიშნავდა ძალაუფლების მოლოდინების მაღალ ზღურბლს, რაც გულისხმობდა "სამშობლოს სიყვარულს", "დამკვიდრებული სამოქალაქო კანონების პატივისცემას", "შრომისმოყვარეობას", "თავაზიანობას", "ნებისმიერი ზიზღს". პრეტენზია“, „სისუფთავისა და სისუფთავისკენ მიდრეკილება“. „საზოგადოების სასარგებლო წევრები“ ვალდებულნი იყვნენ „აღესრულებინათ აგვისტოს ანდერძი, ვიდრე სხვა სუბიექტები“. გარკვეული პოლიტიკური სიმწიფე და „საერთო სიკეთისადმი“ ერთგულება უნდა გამოვლინებულიყო „მოქალაქეში“ ძლიერი ავტოკრატიული მმართველობის აუცილებლობის ან „სუვერენის ყოლის აუცილებლობის“ მკაფიო გაგებით. ასე ობიექტური ეკონომიკური საჭიროებარუსეთი წამყვან როლშია სახელმწიფო ძალაუფლებახოლო მისი რეალიზების უნარი ოფიციალურ იდეოლოგიაში „მოქალაქისა“ და „სუბიექტის“ უმაღლეს ღირსებად გარდაიქმნა. მოსკოვის ბავშვთა სახლის „მომავალი „მორგებული მოქალაქეების“ „მოკლე მორალიზაციული წიგნის მოსწავლეებისთვის“ მთავარ დებულებებს შორის შემდეგი თეზისი წამოაყენეს, როგორც მთავარი: „სუვერენის ყოლის აუცილებლობა ყველაზე დიდი და მთავარია. მისი კანონების გარეშე, მისი მზრუნველობის გარეშე, მისი სახლის აშენების გარეშე, მისი სამართლიანობის გარეშე, ჩვენი მტრები გაგვანადგურებდნენ, ჩვენ არ გვექნებოდა თავისუფალი გზები, არც სოფლის მეურნეობა, სხვა ხელოვნებებს ქვემოთ, ადამიანის სიცოცხლისთვის საჭირო.

ბატონყმურ რუსეთში, თავადაზნაურობის ელიტა ფლობდა ხელისუფლების მიერ დადგენილ „ნამდვილი მოქალაქის“ თვისებებს, პირველ რიგში. დასაბეგრი მოსახლეობა გამოირიცხა „hominess politici“-ის კატეგორიიდან და არ შედიოდა „მოქალაქეებს“ შორის. ჯერ კიდევ 1741 წელს, იმპერატრიცა ელიზაბეტ პეტროვნას ტახტზე ასვლისთანავე, "სახნავი გლეხები" გამორიცხული იქნა იმ პირთა რიცხვიდან, რომლებიც საჭიროებდნენ მონარქის ფიცის დადებას. ამ მომენტიდან ისინი, როგორც იქნა, აღიარებულნი იყვნენ არა სახელმწიფოს, არამედ მათი სულის მფლობელების სუბიექტებად. 1742 წლის 2 ივლისის ბრძანებულებით გლეხებს ჩამოერთვათ სამხედრო სამსახურში საკუთარი ნებით შესვლის უფლება და ამავდროულად, ბატონყმობიდან გამოსვლის ერთადერთი შესაძლებლობა. მომავალში, მემამულეებს უფლება მიეცათ გაეყიდათ თავიანთი ხალხი ჯარისკაცებად, ასევე, დამნაშავეები ციმბირში გადაესახლებინათ რეკრუტირების მარაგით. 1761 წლის ბრძანებულება ყმებს უკრძალავდა ბატონის ნებართვის გარეშე გადასახადების გაცემას და გარანტიების აღებას. მთავრობამ მთლიანობაში აზნაურს პასუხისმგებლობა დააკისრა მის კუთვნილ გლეხებზე, ხედავდა ამას, როგორც ტახტის წინაშე უმაღლესი კლასის მოვალეობას.

კანონით გამყარებული ოფიციალური მოსაზრება ყმების პოლიტიკური უძლურების შესახებ დომინანტური იყო დიდებულებში, რომლებიც გლეხობას აღიქვამდნენ, პირველ რიგში, როგორც სამუშაო ძალას, შემოსავლის წყაროს, საარსებო საკუთრებას. და თუ ტახტის იდეოლოგიურად მიმართულ მანიფესტებში ჯერ კიდევ იყო განზოგადებული ტერმინები „ხალხი“, „ერი“, „სუბიექტები“, „მოქალაქეები“, რომელთა უკან სრულყოფილი სურათიიმპერიის მთელი მოსახლეობის, შემდეგ ყოველდღიური ცხოვრების ისეთ დოკუმენტში, როგორიცაა მიმოწერა, გლეხობის სახელი შეზღუდული იყო შემდეგი ცნებები: „სულები“, „ნაბიჭვარი მამული“, „უბრალო ხალხი“, „ბრბო“, „სოფელი“, „მუჟიკები“, „ჩემი ხალხი“. გლეხებს ცვლიდნენ, აძლევდნენ ჯარისკაცებს, ასახლებდნენ, ოჯახს შორდებოდნენ, ყიდდნენ და ყიდულობდნენ „კარგ და იაფ ქოხებს და მებაღეებს“, როგორიცაა ხე-ტყე ან ცხენები. ”აქ ისინი ძალიან კარგად იხდიან ხალხს,” - თქვა პატარა რუსი მიწის მესაკუთრე გ.

ამავდროულად, „სამარცხვინო ქონების“ და „რაბოს“ განმარტებები ყოველთვის არ იყო მკვეთრად უარყოფითი, დამამცირებელი ხასიათის, ხშირად ეტიმოლოგიურად ასოცირებული „შავი დასახლებების“, „მარტივი“, „დასახადი“ და ასახული ცნებებთან. საუკუნეების განმავლობაში გაჩნდა იდეა სისტემაში ყველას თავდაპირველად განსაზღვრული პოზიციის შესახებ სოციალური იერარქია. „თხელი სოფლები, სადაც გლეხების გარდა არავინ ცხოვრობს“, „ყმების გაჭირვება“ მიწის მესაკუთრისთვის იყო ბავშვობიდან ნაცნობი ადამიანების ცხოვრების სურათები, რომელთათვისაც ასეთი წილი „განპირობებული იყო მათი მდგომარეობით“. ასე უცნაურად გარდაიქმნა დიდგვაროვნების გონებაში ბატონობის არსებობისა და თუნდაც გაძლიერების ობიექტური გარდაუვალობა მისი ყველაზე სასტიკი „კორვე სოფლის გადარჩენის რეჟიმით“.

რუსი განათლებული თავადაზნაურობის, რომელიც ევროპული ელიტის განუყოფელი ნაწილია და თავად „განმანათლებლური“ იმპერატრიცა, არსებობდა შინაგანი მოთხოვნილება, როგორმე შერიგებოდა მე-18 საუკუნის მეორე ნახევრის ჰუმანიტარული იდეები და განუმეორებელი რეალობა. , რომელშიც ქვეყნის მოსახლეობის 90% ეკუთვნოდა „დაბალ დასაბეგრი ქონებას“. ჯერ კიდევ დიდი ჰერცოგინია, ეკატერინე წერდა: ”ქრისტიანული რწმენისა და სამართლიანობის წინააღმდეგია ხალხის მონად გახდომა (ისინი ყველა თავისუფლად იბადებიან). ერთმა საბჭომ გაათავისუფლა ყველა გლეხი (ყოფილი ყმები) გერმანიაში, საფრანგეთში, ესპანეთში და ა.შ. ასეთი გადამწყვეტი ღონისძიების განხორციელებით, რა თქმა უნდა, შეუძლებელი იქნება სიჯიუტითა და ცრურწმენებით სავსე მიწის მესაკუთრეთა სიყვარულის მოპოვება. მოგვიანებით, იმპერატრიცა მიხვდება, რომ ეს არ იყო ბოროტ ნებაზე, არც ჩაგვრის პათოლოგიურ მიდრეკილებაზე და არც რუსი მიწის მესაკუთრეთა „სიჯიუტესა და ცრურწმენაზე“. მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთში ბატონობის გაუქმება ობიექტურად ეკონომიკურად შეუძლებელი იყო.

ეს გარემოება დიდგვაროვნების გონებაში გამძაფრდა ყმების სრული ფსიქოლოგიური და ინტელექტუალური მოუმზადებლობისადმი ნდობით „თავისუფალი მოქალაქეების“ წოდების მოსაპოვებლად. ასე რომ, მოსკოვის ბავშვთა სახლის დოკუმენტებში პირდაპირ იყო ნათქვამი, რომ "მონობაში დაბადებულებს აქვთ დამარცხებული სული", "უმეცარნი" და მიდრეკილნი არიან "ორი ბოროტი მანკიერებისკენ, ასე ღრმად ფესვგადგმული უბრალო ხალხში - სიმთვრალე და უსაქმურობა". პრივილეგირებული ფენის თვალსაზრისით, „დაბალი ფენა“ მხოლოდ მიწათმოქმედის მკაცრი და ბრძნული პატრონაჟით შეიძლებოდა არსებობა, ამ „წარმოუდგენელი ბრბოს“ გათავისუფლება კი „გარეული ცხოველების გაძევებას“ ნიშნავდა. დიდგვაროვანი გულწრფელად იყო დარწმუნებული, რომ სოციალური წესრიგისა და ჯაჭვების განადგურება, რომელიც საზოგადოებას აკავშირებს, შეუძლებელი იყო თავად გლეხის ცნობიერების ცვლილების გარეშე. „უფასოა<быть>ყმა? - მსჯელობდა A.P. სუმაროკოვი, - მაგრამ ჯერ უნდა გკითხოთ: სჭირდებათ თუ არა ყმებს თავისუფლება ზოგადი კეთილდღეობისთვის? . ანონიმურ სტატიაში "საუბარი სამშობლოს ძის შესახებ", რომელიც მიეწერებოდა A.N. რადიშჩევს, არც თუ ისე გონივრულად, დიდი ხნის განმავლობაში, "სამშობლოს შვილის" გამოსახულება გაიგივებული იყო "პატრიოტის" გამოსახულებით. “, რომელსაც „ეშინია თანამოქალაქეების კეთილდღეობის წვენების დაინფიცირების<и>ანათებს ყველაზე სათუთი სიყვარულით თანამემამულეების მთლიანობისა და სიმშვიდის მიმართ. ეს ამაღლებული ტიტულები არანაირად არ ასოცირდებოდა ადამიანის უფლებებთან, ისინი ივსებოდა ექსკლუზიურად ეთიკური მნიშვნელობით და ავიწროებდა „სამშობლოს შვილის“, „პატრიოტის“ და „მოქალაქის“ მოვალეობების ფარგლებს სპეციფიკურ მორალურ თვისებებთან შესაბამისობაში. შეცდომა, რომელიც რუსოს გადმოსახედიდან ფრანგებმა დაუშვეს მე-18 საუკუნის შუა ხანებში, როდესაც „მოქალაქის“ კონცეფციაში ხედავდნენ არა პოლიტიკურ თავისუფლებაზე პრეტენზიას, არამედ სათნოებას, დამახასიათებელი იყო რუსის ცნობიერებისთვის. უმაღლესი კლასი და, შესაძლოა, ზოგადად, განმანათლებლობის ხანის მსოფლმხედველობა. სტატიის ავტორს გულწრფელად სჯეროდა, რომ „სამშობლოს შვილი“ ასევე არის „მონარქიის შვილი“, „ემორჩილება კანონებს და მათ მცველებს, ფლობს ხელისუფლებას და<…>სუვერენი“, რომელიც „ხალხის მამაა“. „ეს ჭეშმარიტი მოქალაქე“ „საზოგადოებაში ბრწყინავს გონიერებითა და სათნოებით“, თავს არიდებს „ვნებას, ჭირვეულობას, სიმთვრალეს, ჭკვიან მეცნიერებას“ და „თავის თავს ფქვილის მაღაზიად არ აქცევს, წარბებს ჭვარტლის ჭურჭლად, ლოყებს ქვითკირის კოლოფებად. და მინიუმი”. სრული ერთსულოვნების გამოხატვით ხელისუფლების შეხედულებებთან „დაბალი ფენის“ შესახებ და მიწის მესაკუთრეთა დამოკიდებულება „მათი მონათლული საკუთრების“ მიმართ, სტატიის ავტორს ეჭვი არ ეპარებოდა, რომ „ვინც პირუტყვს ადარებს.<…>არ არიან სახელმწიფოს წევრები“.

ამრიგად, მე -18 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსული ენის პოლიტიკური ტერმინოლოგიის შემუშავებაში კიდევ ერთი პარადოქსი აღიბეჭდა - ცნებები "მოქალაქე", "სამშობლოს შვილი", "სახელმწიფოს წევრი" ზნეობრივად იქცა. ბატონობის არსებობის გამართლება. იმპერატრიცას მიერ ერთ-ერთ ყველაზე შესწორებულ და დასავლეთ ევროპული წყაროებიდან უკან დახევისას, „ინსტრუქციის“ XI თავში ნათქვამია: „სამოქალაქო საზოგადოება მოითხოვს ცნობილი შეკვეთა. უნდა იყოს ერთი, ვინც მართავს და ბრძანებს, მეორე კი, ვინც ემორჩილება. და ეს არის ყოველგვარი მორჩილების დასაწყისი“. ყველაფერი, რაც „ნამდვილ მოქალაქეს“ შეეძლო გაეკეთებინა უბედურებისთვის, ჩაძირული „ბარბაროსობის, სისასტიკეებისა და მონობის სიბნელეში“, იყო „არ ეტანჯა [მათი] ძალადობით, დევნა, ჩაგვრა“.

ამრიგად, თანდათან განვითარდა იდეა "უბრალო უცოდინარი ხალხის" ბედნიერი სიმრავლის შესახებ, ვისთვისაც თავისუფლება საზიანოა და ვისაც სჭირდება "ჭეშმარიტი მოქალაქეების" უმაღლესი "განმანათლებლური" კლასის მფარველობა. ორდენში ეკატერინემ ნათლად აჩვენა, რომ სჯობს ერთი ბატონის მონა იყო, ვიდრე სახელმწიფოს: „ლაკედემონში მონებს არ შეეძლოთ სასამართლოში რაიმე სიამოვნების მოთხოვნა; და მათი უბედურება გამრავლდა იმით, რომ ისინი იყვნენ არა მხოლოდ ერთი მოქალაქის, არამედ მთელი საზოგადოების მონა. დენის ფონვიზინმა, 1777-1778 წლებში მისი მეორე მოგზაურობისას საზღვარგარეთ, შეადარა რუსეთში დასაბეგრი ქონების დამოკიდებულებას საფრანგეთში პირად თავისუფლებასთან, ზოგადად უპირატესობა მიანიჭა ბატონყმობას: „მე დავინახე. Languedoc, Provence, Dufinet, Lyon, Bourgogne, შამპანური. პირველი ორი პროვინცია ითვლება ყველაზე ნაყოფიერად და უხვად მთელ ადგილობრივ სახელმწიფოში. ჩვენი გლეხების შედარება საუკეთესო ადგილებიიქ მყოფებთან, მიუკერძოებლად ვიმსჯელებ, ჩვენი მდგომარეობა შეუდარებლად ყველაზე ბედნიერია. მე მქონდა პატივი, ჩემს წინა წერილებში აღვწერო თქვენს აღმატებულებას ამის მიზეზი; მაგრამ მთავარი, რაც მე ვდებ არის ის, რომ ხაზინაში გადასახადია შეუზღუდავი და, შესაბამისად, ქონების საკუთრება მხოლოდ ადამიანის წარმოსახვაშია.

ამგვარად, ოფიციალური და პირადი წყაროების კონცეპტუალურმა ანალიზმა გამოავლინა მე-18 საუკუნის რუსეთში ძალაუფლებისა და პიროვნების ურთიერთობის ფარული მეტამორფოზები, რომლებიც აღბეჭდილია ლექსიკაში, რომლებიც ყოველთვის ასე აშკარად არ ჩანს ტექსტის ანალიზის სხვა მეთოდების გამოყენებისას. მე-17 საუკუნის „მონები“, „ობლები“ ​​და „მომლოცველები“ ​​1703 წელს, პეტრე I-ის ნებით, ყველა გამონაკლისის გარეშე გახდნენ „ყველაზე დაბალი მონები“, ხოლო 1786 წელს, იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ბრძანებულების შესაბამისად, ისინი გახდნენ. "ერთგულ სუბიექტებს" უწოდებენ. ეს ახალი სახელი ავტოკრატიამ გამოიყენა, როგორც იმპერიის ისტორიული ბირთვის მოსახლეობისა და ანექსირებული ტერიტორიების მცხოვრებთა ცნობიერებაზე გავლენის საშუალება, რომელიც გადაიქცა ტახტის „ახალ სუბიექტებად“ და „ძვირფასო თანამოქალაქეებად“. „უძველესი, ძველი საგნებისთვის“. რეალურ პოლიტიკურ პრაქტიკაში, ხელისუფლება არავის აფასებდა სახელს „მოქალაქე“, ამ კონცეფციის გამოყენებით მხოლოდ „ინსტრუქციის“ და წიგნის „კაცისა და მოქალაქის პოზიციების შესახებ“ აბსტრაქტული გამოსახულების შესაქმნელად. მაგრამ უმაღლესი ჟურნალისტიკის ფურცლებზეც კი, გარკვეული სპეკულაციური "მოქალაქე" იყო დაჯილდოვებული არა უფლებებით, არამედ მოვალეობებითა და სათნოებით, რომლებიც ბუნებით სასწავლო იყო და არანაირად არ განსხვავდებოდა "ერთგული სუბიექტის" მოვალეობებისა და სათნოებისგან. " "მოქალაქის" კონცეფციის ასოციაცია მმართველობის რესპუბლიკურ ფორმასთან ხელისუფლებას დიდად არ აწუხებდა, როდესაც საქმე ეხებოდა არქაულ ძველ საბერძნეთსა და რესპუბლიკურ რომს, ისევე როგორც "პოლონეთის რესპუბლიკის მოქალაქეებს", რომლებსაც ვაჟკაცები ეხებოდნენ. ანარქიისგან გათავისუფლებული იმპერატორის ჯარები. მაგრამ აჯანყებული პარიზის „გაგიჟებულმა“ „მოქალაქეებმა“ ღრმად აღაშფოთეს ავტოკრატიული ტახტი და პავლე I-ს სჭირდებოდა სპეციალური განკარგულება, რათა შეგვეტანა ეს უსიამოვნო სიტყვა მის ყოფილ სემანტიკურ არხში - 1800 წელს „მოქალაქეებს“ უბრძანეს ნიშნავდეს ძველს. დღეები "ქალაქელები". იმავდროულად, რუსეთში მე-18 საუკუნის ბოლო მესამედში არა მხოლოდ „მოქალაქის“ ცნება, არამედ „სუბიექტის“ ცნებაც კი საკმაოდ აბსტრაქტული და კოლექტიური იყო. „ახალ სუბიექტებს“, რომლებსაც „უძველესთა“ უფლებებსა და სარგებელს ჰპირდებოდნენ, ისინი ძალიან მალე მიიღეს, თუმცა ეს უფლებები ფაქტობრივად უმრავლესობისა და თავად „უძველესი საგნების“ 90%-ის გაზრდილი დამოკიდებულება აღმოჩნდა. ჩვეულებრივ პრაქტიკაში უწოდებდნენ არა "სუბიექტებს", არამედ "სულებს" და "დაბალ კლასებს".

1786 წლის დადგენილებით ტერმინი „სუბიექტი“, როგორც ხელმოწერა სავალდებულო ხდება მხოლოდ გარკვეული სახისიმპერატრიცას მიმართული შეტყობინებები, კერძოდ, მოხსენებებისთვის, მოხსენებებისთვის, წერილებისთვის, ასევე ნაფიც ფურცლებზე და პატენტებზე. საჩივრის ან შუამდგომლობის ფორმა, სიტყვა „მონის“ გამოკლებით, ამავდროულად არ იღებდა ეტიკეტის ფორმას „სუბიექტი“, „ერთგული სუბიექტი“ და შემოიფარგლებოდა ნეიტრალური დაბოლოებით „მოაქვს საჩივარი ან ითხოვს სახელს“. და იმის გათვალისწინებით, რაც მოხდა მე-18 საუკუნეში. პრივილეგირებული ფენის სწრაფი შევიწროვებით, რომელთა წარმომადგენლებს ჰქონდათ რეალური უფლება, თავიანთი გზავნილები პირდაპირ იმპერატრიცას მიემართათ, აშკარა გახდება, რომ ხელისუფლებამ ფაქტობრივად აღიარა ხალხის ძალიან შერჩეული ჯგუფი "სუბიექტებად". 1765 წელს გამოქვეყნდა ბრძანებულება, რომელიც კრძალავდა პეტიციების წარდგენას პირადად იმპერატრიცას, შესაბამისი საზოგადოებრივი ადგილების გვერდის ავლით. სასჯელი იცვლებოდა „ლამაზი“ მთხოვნელების წოდებისა და სტატუსის მიხედვით: წოდების მქონე პირები ჯარიმად იხდიდნენ წლიური ხელფასის მესამედს, ხოლო გლეხებს უვადოდ აგზავნიდნენ ნერჩინსკში. შესაბამისად, მხოლოდ უახლოეს წრეს, რომელიც ეკატერინეს უგზავნიდა არა შუამდგომლობას, არამედ წერილებს, შეეძლო დაეყრდნო "დაუყოვნებლივ", როგორც მე -18 საუკუნეში ამბობდნენ, საჩივრების ან შუამდგომლობის შეტანას იმპერატრიცას.

თურმე საკანონმდებლო ცვლილებაპეტიციების ფორმა და შეტყობინებების ლექსიკა მიმართული იყო უმაღლესი სახელისადმი, არა მარტო განათლებულ ევროპულ აზრს, არამედ მაღალ ფენას და, უპირველეს ყოვლისა, მის პოლიტიკურად აქტიურ ელიტას. ავტორისა და მონარქის ურთიერთობის გამოხატვის ნებისმიერი ფორმის პეტიციების სტანდარტული ხელმოწერიდან გამორიცხვა, ერთის მხრივ, და ოფიციალურად დასრულებული „ერთგული სუბიექტი“ ტახტზე გაგზავნილ პირად და საქმიან შეტყობინებებში, მეორე მხრივ. , მოწმობდა იმპერატრიცას სურვილს განსხვავებული დონის კონტაქტებისთვის ზუსტად მის ახლო წრესთან, რომელშიც მას სურდა პარტნიორების ნახვა და არა მთხოვნელების.

ამასთან, კეთილშობილური ელიტის წარმომადგენლების მრავალი შეტყობინებების ორიგინალები, რომლებიც დაცულია არქივებში და ხელნაწერთა განყოფილებებში, მოწმობს, რომ ისინი ყველა ადვილად იტანენ ტრაფარეტულ ხელმოწერას "მონა", არ მოითხოვდნენ ფორმის შეცვლას, და უგულებელყო ეკატერინეს ტერმინოლოგიური სიახლეები. იმპერატორისადმი მიწერილი შეტყობინებების კანონიერად შეცვლილი დასასრული ჩუმად იყო იგნორირებული და დიპლომატიური კომუნიკაციები და პოლიტიკური პროექტებიც კი აგრძელებდნენ ჩამოსვლას ხელმოწერილი "ყველაზე დაბალი ერთგული მონა".

თავადაზნაურობის მწვერვალი, რომელსაც ფაქტობრივად მიენიჭა უფლება, ეწოდებინათ „ქვემდებარები“, არ ჩქარობდა ამ უფლებით სარგებლობას. განათლებული ელიტის ზოგიერთმა წარმომადგენელმა გაბედა „სუბიექტის“ ცნება „მოქალაქის“ ცნებას დაუპირისპიროს და ეს ოპოზიცია პოლიტიკური დისკურსის იარაღად აქცია. რამდენიმე წლით ადრე ეკატერინეს ბრძანებულებაზე აკრძალვის შესახებ სიტყვა "მონის" ხსენება უმაღლესი სახელისადმი მიწერილ შეტყობინებებში და მისი სავალდებულო ჩანაცვლება სიტყვით "სუბიექტით", N.I. Panin-ის პროექტში "ძირითადი კანონების შესახებ", რომელიც დაცული იყო ქ. მისი მეგობრისა და თანამოაზრე დენის ფონვიზინის ჩანაწერში ნათქვამია: „სადაც ერთის თვითნებობა უზენაესი კანონია, იქ ძლიერი საერთო კავშირი არ შეიძლება არსებობდეს; არის სახელმწიფო, მაგრამ არ არსებობს სამშობლო; არიან სუბიექტები, მაგრამ არ არიან მოქალაქეები, არ არსებობს პოლიტიკური ორგანო, რომლის წევრებიც ერთმანეთთან უფლებებისა და თანამდებობების კვანძით იქნებიან დაკავშირებული. » . კანცლერ პანინისა და მწერალ ფონვიზინის ციტირებული სიტყვები პირდაპირი ანტითეზის „სუბიექტის“ - „მოქალაქის“ გამოყენების ერთ-ერთი პირველი შემთხვევაა. ამ პოლიტიკურ ტრაქტატში სიტყვა "მოქალაქის" სემანტიკური შინაარსი ასევე ეწინააღმდეგებოდა ისეთ ანტონიმებს, როგორიცაა "ძლიერის უფლება", "მონა", "დესპოტი", "მიკერძოებული მფარველობა", "ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება", "ახირება". , „ძვირფასო“ და ასევე გაღრმავდა სინონიმური სერიის დახმარებით, მათ შორის „კანონის“, „კეთილშობილი ღვთისმოსაობის“, „ერის პირდაპირი პოლიტიკური თავისუფლების“, „თავისუფალი კაცის“ ცნებების ჩათვლით. ამრიგად, მე -18 საუკუნის მეორე ნახევრის საზოგადოებრივ ცნობიერებაში თანდათან ჩამოყალიბდა სიტყვა "მოქალაქის" ოფიციალური ინტერპრეტაციის განსხვავებული, ალტერნატივა, რომლის დროსაც თავადაზნაურობის უმაღლესმა პოლიტიკურმა ელიტამ დაიწყო დანახვა დაცული პირის მიერ. კანონი ავტოკრატის ნებაყოფლობით და მისი პირადი უმაღლესი მიდრეკილებით. პანინ-ფონვიზინის პროექტების გამოჩენიდან რამდენიმე წლის შემდეგ, ახალი კანცლერი A.A. ბეზბოროდკო წერს: ”<…>დაე, ყველა ფარული გზა განადგურდეს და სადაც ადამიანისა და მოქალაქის სისხლი იჩაგრება კანონების საწინააღმდეგოდ.

ამასთან, „მოქალაქე“ დაჯილდოვებული იყო არა მხოლოდ წმინდა ზნეობრივი სათნოებებით, რაც მოწმობს, კერძოდ, მის სისუფთავესა თუ უმანკოებაზე. მოაზროვნე დიდგვაროვნები „ნამდვილი მოქალაქისგან“, რომელსაც თავს თვლიდა, ელოდა გარკვეულ პოლიტიკურ სიმწიფეს და პირადი პასუხისმგებლობის გრძნობას სამშობლოს წინაშე, მაგრამ არა ავტოკრატიული სახელმწიფოს წინაშე. შემთხვევითი არ არის, რომ პანინ-ფონვიზინის პროექტმა ნათლად გამოხატა მოსაზრება, რომ "სამშობლოს" კონცეფცია არ შემოიფარგლება მხოლოდ ეკატერინეს აბსოლუტური მონარქიის იმიჯით. იმპერატრიცასა და კერძო გამომცემელს, მოაზროვნესა და როზენკრეისტ ნოვიკოვს შორის კონფლიქტის გახსენებისას, ნ.მ.კარამზინი წერდა: „ნოვიკოვი, როგორც თავისი მოღვაწეობით სასარგებლო მოქალაქე, იმსახურებდა საჯარო მადლიერებას; ნოვიკოვი, როგორც თეოსოფიური მეოცნებე მინიმუმარ იმსახურებდა დუნდულს." საბოლოოდ, კეთილშობილური ელიტის ზოგიერთი წარმომადგენლის ტექსტებში „მოქალაქის“ ცნება შეადარეს „კაცის“ ცნებას. რუსოს შეხედულებების შემდეგ "ბუნების მდგომარეობიდან ცივილურ მდგომარეობაზე გადასვლის შესახებ", რადიშჩევი თვლიდა, რომ "ქვეყნად დაბადებული ადამიანი ყველაფერში თანასწორია", შესაბამისად, "სახელმწიფო, სადაც მოქალაქეების ორი მესამედია". მოკლებული არიან სამოქალაქო სტატუსს და კანონის ნაწილი მკვდარია“ არ შეიძლება „დალოცვილი“ ეწოდოს - „ჩვენს შორის ფერმერები და მონები აქამდე; ჩვენ არ ვცნობთ მათში თანამოქალაქეებს, ჩვენ დავივიწყეთ მათში არსებული პიროვნება.

ზოგადად, ცნება „მოქალაქე“ იშვიათად გამოიყენებოდა ხელოვნების ნიმუშიდა მე -18 საუკუნის მეორე ნახევრის ჟურნალისტიკა და კერძო მიმოწერა თითქმის არ შეხვედრია. უცნაურია, მაგრამ ეს ტერმინი ყველაზე პოპულარული იყო "განმანათლებლური იმპერატრიცაში". ცნება „მოქალაქე“ გამოიყენებოდა არა სპორადულად, არამედ ინდივიდისა და სახელმწიფოს ურთიერთობის მიზანმიმართული დახასიათებისთვის მხოლოდ პანინ-ფონვიზინისა და რადიშჩევის მოგზაურობის პროექტებში პეტერბურგიდან მოსკოვში. პირველ შემთხვევაში, „მოქალაქე“ მონარქიის სიმბოლოდ იქცა, სადაც ტახტს აკრავს არა ფავორიტები, არამედ კანონით დაცული სახელმწიფო ელიტა, მეორეში, ყმისთვის ასევე აღიარებული იყო პოლიტიკური შესაძლებლობების უფლება. რომელსაც აქვს „ბუნებით იგივე კონსტიტუცია“. ეს იდეები არ შეიძლება იყოს უნიკალური და არსებული მხოლოდ ხსენებული ავტორების გონებაში - ასეთი აზრები ძალზედ დამახასიათებელი იყო ოპოზიციურად განწყობილი თავადაზნაურობისთვის, თუმცა ისინი არავითარ შემთხვევაში ყოველთვის არ იყო გამოხატული ტერმინით „მოქალაქე“. ასე რომ, M.N. მურავიოვმა, გამოხატა თავისი დამოკიდებულება გლეხის პიროვნებისადმი, გამოიყენა ანტითეზა "მარტივი" - "კეთილშობილი": "იმავე დღეს, უბრალო გლეხმა შთააგონა ჩემში პატივისცემა, როდესაც ზიზღით შევხედე კეთილშობილს, მის უღირსს. ჯიშის. მთელი ძალა ვიგრძენი პირადი ღირსება. მარტო ის ეკუთვნის ადამიანს და ამაღლებს ყოველ მდგომარეობას.

მართლაც, რუსეთის ფრონტი ეკატერინე II-ის მეფობის დროს არ აპირებდა მოკვდეს რესპუბლიკისთვის, კონსტიტუციისთვის და უფლებისთვის, საკუთარ გლეხებთან ერთად, "მოქალაქეებად ეწოდებინათ": თვითგამორკვევის კეთილშობილური კულტურის წარმომადგენლებმა მათ მიანიჭეს კიდეც. იმპერატრიცას, როგორც „საგანმანათლებლო“ და არა „მონის“ წერილების ხელმოწერის პრივილეგიას ცივად რეაგირებდა. მე-18 საუკუნის მეორე ნახევარში რუსეთში ავტოკრატია შემოიფარგლება არა „მოქალაქის“ მიერ, რომელიც ითხოვს კანონით გარანტირებულ უფლებებს, არამედ დამოუკიდებელი სულიერი ცხოვრების მქონე პირს და არა პოლიტიკის სფეროში, არამედ მოწინააღმდეგე დიდგვაროვანის შინაგანი სამყარო. ამ პერიოდთან მიმართებაში განათლებულ ელიტასა და სახელმწიფოს შორის ალიანსის შესუსტება შეფასებითი რეაქციებისა და ტერმინოლოგიური პრეფერენციების დონეზე გამოვლინდება. ავტოკრატიული მმართველობის უდავო ავტორიტეტის დაძლევა შედგება იმპერიული აპარატისგან, ტახტისა და საერო მასებისგან შედარებით დამოუკიდებელი პიროვნების რეალიზაციისთვის სხვა სფეროების ძიებაში. ინტელექტუალების ყველაზე მოაზროვნე და გულმოდგინე ნაწილი შორდება უზენაეს ძალაუფლებას და უფრო და უფრო დაჟინებით შეეცდება საკუთარი თავის რეალიზებას ოფიციალური ღირებულებების ეპიცენტრიდან მოშორებულ სოციალურ პერიფერიაზე. ევროპის ისტორიისთვის ამ თავისებურად უნიკალურმა პროცესმა, მანიფესტაციების ბუნდოვანების გამო, შეიძინა ლიტერატურაში სახელების მთელი რეპერტუარი - გაჩენა. საზოგადოებრივი აზრი, ინტელექტუალური არისტოკრატიის თვითგამორკვევა, კულტურის ემანსიპაცია, ინტელიგენციის ჩამოყალიბება - დაიწყება უკვე ელისაბედის მეფობის დროს და დასრულდება მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში. მისი არსი პარადოქსულად ჩამოაყალიბა ლომონოსოვმა და პუშკინმა რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ გაამრავლა. 1761 წელს მეცნიერმა უთხრა ბრწყინვალე დიდებულს ი.ი.შუვალოვს: „არ მინდა სულელი ვიყო დიდგვაროვანი ბატონების ან რომელიმე მიწიერი მმართველების სუფრაზე; მაგრამ ქვემოთ უფალ ღმერთს, რომელმაც მომცა მნიშვნელობა, სანამ არ წაართმევს მას. 1833-1835 წლების დღიურში. პოეტი წერს: "მაგრამ მე შემიძლია ვიყო ქვეშევრდომი, თუნდაც მონა, მაგრამ მე არ ვიქნები ყმა და ხუმრობა ზეცის მეფესთანაც კი."

შენიშვნები

1. სრული კოლექციარუსეთის იმპერიის კანონები 1649 წლიდან. შეხვედრა 1. SPb. 1830. (შემდგომში – პსზ). T.IV. 1702. No 1899 წ. გვ.189.
2. პსზ. თ.XXII. 1786. No16329. გვ.534.
3. ფასმერ მ.რუსული ენის ეტიმოლოგიური ლექსიკონი. M. 1971. T.III. გვ.296.
4. იხილეთ, მაგალითად: XI-XVII სს. რუსული ენის ლექსიკონი. M. 1995. გამოცემა 20. S.248; XVIII საუკუნის რუსული ენის ლექსიკონი. L. 1988. გამოცემა 4. გვ.147-148.
5. იხილეთ, მაგალითად: ვიცე-პრეზიდენტ პოტიომკინის სამხედრო კოლეგიის უმაღლესი დამტკიცებული მოხსენება დონის არმიის ფარგლებში სამოქალაქო ხელისუფლების დამყარების შესახებ (PSZ. T.XX. No. 14251. 14 თებერვალი, 1775. გვ.53). .)
6. ნოვიკოვი ნ.ი. შერჩეული ნამუშევრები. მ.-ლ. 1952. გვ.47.
7. შ. რიო. 1871. V.7. S.202.
8. პსზ. თ.XX. No14233. 10 იანვარი 1775 წ.5-11.
9. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ბრძანება, გადაცემული კომისიაში ახალი კოდექსის შემუშავების შესახებ. რედ. ნ.დ.ჩეჩულინი. SPb. 1907. გვ.5.
10. იხილეთ, მაგალითად: სახელობითი ბრძანებულება „ყოველ წოდებაზე ფიცის დადების შესახებ, როგორც სამხედრო, ისე სამოქალაქო და სასულიერო პირი“ (PSZ. T.VI. No. 3846. 10 ნოემბერი, 1721. გვ. 452); რუსული აკადემიის ლექსიკონი. SPb. 1806 წ. IV ნაწილი. მუხ.1234.
11 იხილეთ: სრეზნევსკი I.I.ძველი რუსული ენის ლექსიკონი. M. 1989. V.1. Ნაწილი 1. მუხ.577; ძველი რუსული ენის ლექსიკონი (XI-XIV სს.) M. 1989. T.II. გვ.380-381; XI-XVII საუკუნეების რუსული ენის ლექსიკონი. M. 1977. გამოცემა 4. გვ.117-118; რუსული აკადემიის ლექსიკონი. ნაწილი I მუხ.1234.
12. აგრეთვე: PSZ. თ.XX. No14490. 4 აგვისტო, 1776. გვ. 403; T.XXXIII. No17006.
13. რუსული სიძველე. 1872. V.6. No7. გვ.98.
14. კაშტანოვი ს.მ.სუვერენი და ქვეშევრდომები რუსეთში XIV-XVI საუკუნეებში. // Im Memoriam. Ya.S. Lurie-ს ხსოვნის კრებული. SPb. 1997. ს.217-218. გვ.228.
15. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ორდენი. C.1-2,7-9,14-15,24,27-28,102.
16. აგრეთვე იხილეთ: ხოროშკევიჩი ა.ლ. ფსიქოლოგიური მზადყოფნარუსები პეტრე დიდის რეფორმებს (კითხვის ფორმულირება) // რუსული ავტოკრატია და ბიუროკრატია. მ., ნოვოსიბირსკი. 2000. ს.167-168; კაშტანოვი ს.მ.სუვერენი და ქვეშევრდომები რუსეთში XIV-XVI საუკუნეებში. გვ.217-218.
17. რუსული აკადემიის ლექსიკონი. ნაწილი I მუხ.1235.
18. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ორდენი. გვ.34; პირისა და მოქალაქის პოზიციებზე // რუსეთის არქივი. 1907. No 3. გვ.346.
19. პირისა და მოქალაქის თანამდებობების შესახებ. გვ.347. ამ კონტექსტში მნიშვნელოვანია პუფენდორფის შემოქმედების ამ თავისუფალი ტრანსკრიპციის ტექსტისა და გერმანელი მოაზროვნის ორიგინალური ფილოსოფიური ტრაქტატის შედარება. კერძოდ, თავში "მოქალაქეთა მოვალეობები" პუფენდორფი წერს არა სუბიექტების სრულ დაქვემდებარებაზე ავტოკრატიისადმი, რომელსაც აქვს წვდომა ექსკლუზიურ ცოდნაზე "სამოქალაქო საზოგადოების" არსის შესახებ, არამედ მოქალაქის მოვალეობებზე ან "დაქვემდებარებული". სამოქალაქო ხელისუფლება”-ში თანაბრადროგორც სახელმწიფოს და მისი მმართველების წინაშე, ასევე სხვა „თანამოქალაქეებთან“ მიმართებაში ( პუფენდორფ ს. De Officio Hominis Et Civis Juxta Legen Naturalem Libri Duo. NY. 1927. გვ.144-146).
20. იხილეთ, მაგალითად: PSZ. თ.XXIII. No17090. გვ.390. 1792 წლის 8 დეკემბერი.
21. იხილეთ, მაგალითად, 1773 წლის 18 სექტემბრის ტრაქტის შედეგად პოლონეთის სამეფოსთან შედგენილი აქტები (ibid. T. XX. No. 14271. გვ. 74. 1775 წლის 15 მარტი).
22. ნოვიკოვი ნ.ი.რჩეული ნაწერები. მ., ლ. 1954. ს.616-617.
23 იხილეთ: ლაბულა ე.ბენჯამინ კონსტანტის პოლიტიკური იდეები. M. 1905. S.70-77.
24. მესტრე ჯ.ანარეკლები საფრანგეთზე. M. 1997. S.105-106.
25. რუსო ჯ.-ჯ.ტრაქტატები. M. 1969. S.161-162.
26. ამის შესახებ იხილეთ მეტი: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. შტუტგარტი. 1972. Bd.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum // Lexikon der Aufklärung. Deutschland და Europa. მიუნხენი. 1995. ს.70-72.
27. In " მთავარი სამოქმედო გეგმამოსკოვის ბავშვთა სახლმა მხოლოდ ორის არსებობა აღიარა სოციალური ჯგუფებირუსულ საზოგადოებაში - "კეთილშობილები" და "ყმები", და ამოცანა იყო "მესამე რანგის" ადამიანების განათლება, რომლებიც "მიაღწიეს ხელოვნებას კომერციასთან დაკავშირებულ სხვადასხვა ინსტიტუტში, შევლენ საზოგადოებაში ამჟამინდელ ვაჭრებთან, მხატვრებთან, ვაჭრები და მწარმოებლები." დამახასიათებელია, რომ ამ ახალი „მესამე ქონების“ სახელწოდება არანაირად არ ასოცირდება „ქალაქის მკვიდრის“ და „ბურჟუას“ ცნებებთან (PSZ. T.XVIII. No. 12957. P.290-325. 11 აგვისტო, 1767).
28. იხ.: იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ორდენი. გვ.103-105; PSZ. თ.XVI. No11908. C.346,348,350; 1763 წლის 1 სექტემბერი; No12103. გვ.670. 1764 წლის 22 მარტი; თ.XVIII. No12957. გვ.290-325. 1767 წლის 11 აგვისტო.
29. პსზ. თ.XVIII. No12957. გვ.316. 1767 წლის 11 აგვისტო.
30. იხილეთ ამის შესახებ, მაგალითად: ხოროშკევიჩი ა.ლ.რუსების ფსიქოლოგიური მზადყოფნა პეტრე დიდის რეფორმებისთვის. გვ.175.
31. პსზ. თ.XI. No8474. გვ.538-541. 1741 წლის 25 ნოემბერი; No8577. S.624-625. 1742 წლის 2 ივლისი; No8655. გვ.708-709. 1742 წლის 1 ნოემბერი; თ.XV. No10855. გვ.236-237. 1758 წლის 2 მაისი; No11166. გვ.582-584. 1760 წლის 13 დეკემბერი; No11204. S.649-650 და სხვა.
32. იხილეთ, მაგალითად: წერილი გ.ა. გაფრინდი ცოლთან. 1777, სექტემბერი // კიევის სიძველე. 1893. V.41. No5. გვ.211. აგრეთვე, მაგალითად: წერილი E.R. დაშკოვა R.I. ვორონცოვი. 1782, დეკემბერი // თავადი ვორონცოვის არქივი. M. 1880. წიგნი 24. გვ.141.
33. წერილი გ.ა. გაფრინდი ცოლთან. 1777 წელი, სექტემბერი. // კიევის სიძველე. 1893. V.41. No5. გვ.211.
34. იხილეთ, მაგალითად: ა.ს.შიშკოვის წერილი. 1776, აგვისტო // რუსული ანტიკურობა. 1897. ტ.90. მაისი. S.410; VV კაპნისტის წერილი ცოლს. 1788 წლის თებერვალი // კაპნისტი ვ.ვ.შეგროვებული თხზ. მ.; ლ. 1960. V.2. გვ.314.
35. იხილეთ ამის შესახებ: მილოვი ლ.ვ.რუსული ფეოდალიზმის ზოგადი და განსაკუთრებული. (პრობლემის განცხადება) // სსრკ ისტორია. 1989. No2. C.42,50,62; აკა: დიდი რუსი გუთანი და რუსული ისტორიული პროცესის თავისებურებები. გვ 425-429, 430-433, 549-550, 563-564 და სხვ.
36. ხელნაწერი შენიშვნები დიდი ჰერცოგინიაეკატერინა ალექსეევნა. გვ.84, აგრეთვე: იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ცნობები. გვ.626-627.
37. ი.ი.ბეტსკის წერილი სამეურვეო საბჭოსადმი. 1784 წელი, ოქტომბერი // რუსული ანტიკურობა. 1873. No11. გვ.714).
38. იხილეთ: PSZ. თ.XVIII. No12957. გვ.290-325. 1767 წლის 11 აგვისტო; ბეტსკის წერილი სამეურვეო საბჭოსადმი. 1784 წელი, ოქტომბერი // რუსული ანტიკურობა. 1873. No11. გვ.714-715.
39. თხზ. ავტორი: სოლოვიევი ს.მ. რუსეთის ისტორია უძველესი დროიდან. M. 1965. წიგნი XIV. ტ.27-28. გვ.102.
40. ბევრი ლიტერატურათმცოდნე თვლიდა, რომ სტატია დაწერილი იყო ა.ნ.რადიშჩევის მიერ. თუმცა, ჩემი აზრით, სტატიის ავტორი მასონურ წრეებთან დაახლოებული მწერლის თანამედროვედ უნდა მივიჩნიოთ. (იხილეთ ამის შესახებ: ვ.ა.ზაპადოვიიყო თუ არა რადიშჩევი ავტორი "საუბრები იმაზე, თუ რა არის სამშობლოს შვილი"? // XVIII ს.: სტატიების კრებული. SPb. 1993. ს.131-155).
41. რუსო ჯ.-ჯ.ტრაქტატები. გვ.161-162.
42 იხილეთ: რადიშჩევი ა.ნ.მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში // ის. სრული სობრ. op. მ.-ლ. 1938. ტ.1. გვ.215-223.
43. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ორდენი. გვ.74.
44 იხილეთ: რადიშჩევი ა.ნ.მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში. გვ.218-219.
45. იმპერატრიცა ეკატერინე II-ის ორდენი. გვ.75.
46. ​​წერილი D.I. Fonvizin-ისგან P.I. Panin-ს. 1778 წლის მარტი // ფონვიზინი დ.ი.შეგროვებული თხზ. ორ ტომად. მ., ლ. 1959. V.2. გვ.465-466.
47. პსზ. 1765. თ.XVII. No12316. ს.12-13.
48. წერილები დანართებით გრაფი ნიკიტასა და პეტრე ივანოვიჩ პანინის კურთხეული ხსოვნისადმი სუვერენული იმპერატორის პაველ პეტროვიჩისადმი // იმპერატორი პავლე I. ცხოვრება და მეფობა (შეადგინა E.S. Shumigorsky). SPb. 1907. გვ.4; აგრეთვე: გრაფი ნ. და პ. პანინების ნაშრომები (შენიშვნები, პროექტები, წერილები დიდ ჰერცოგ პაველ პეტროვიჩს) 1784-1786 წწ. // RGADA. F.1. თხზ.1. პუნქტი 17. L.6ob., 13.14.
49. პრინც ბეზბოროდკოს ცნობა რუსეთის იმპერიის საჭიროებებზე // რუსეთის არქივი. 1877. წიგნი I. No3. გვ.297-300.
50. ნ.მ.კარამზინი. შენიშვნა N.I. ნოვიკოვის შესახებ // ის. შერჩეული ნაწარმოებები ორ ტომად. მ., ლ. 1964. V.2. გვ.232.
51. რუსო ჯ.-ჯ.ტრაქტატები. გვ.164.
52. რადიშჩევი ა.ნ.მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში. გვ.227,248,279,293,313-315,323 და სხვ.
53. რადიშჩევი ა.ნ.მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში. გვ.314.
54. მურავიევი მ.ნ.გარეუბნის მკვიდრი // ის. სრული კოლ. op. SPb. 1819. V.1. გვ.101.
55. თხ. on: პუშკინი A.S.დღიურები, შენიშვნები. SPb. 1995. გვ. 40,238.

1756-1762 წლებში ცენტრალური და ჩრდილოეთ ევროპა სხვა ბრძოლის ველად იქცა. პრუსიამ გადაწყვიტა საზღვრების გაფართოება და მისი პრეტენზიები რუსეთის მიწებზეც გავრცელდა. შედეგად, საქსონია, ავსტრია, შვედეთი, ინგლისი, საფრანგეთი, რუსეთი და, რა თქმა უნდა, პრუსია, ფრედერიკ II უძლეველის მეთაურობით, შეუერთდნენ ომს, რომელსაც შვიდი წელი უწოდეს.

მიუხედავად იმისა, რომ რუსებმა დიდ წარმატებებს მიაღწიეს პრუსიის ტერიტორიაზე, მოიგეს არაერთი გამარჯვება, დაიკავეს ბერლინი და კონიგსბერგი, ჩვენ არ მოგვიწია გამარჯვებით სარგებლობა. ომი დაიწყო ელიზაბეტ პეტროვნას დროს და დასრულდა პეტრე III-ის დროს, რომელიც ფრედერიკ II-ის მგზნებარე თაყვანისმცემელი იყო. 1762 წლის გაზაფხულზე რუსეთის ახალმა იმპერატორმა მშვიდობა დადო რუსეთსა და პრუსიას შორის და ნებაყოფლობით დაუბრუნა პრუსიის მთელი ტერიტორია, რომელიც ოკუპირებული იყო რუსეთის ჯარებმა. მიუხედავად ამისა, ფრიდრიხი სიცოცხლის ბოლომდე არ წასულა კონიგსბერგში - როგორც ჩანს, ის ძალიან განაწყენებული იყო, რომ ქალაქი დანებდა რუსულ ჯარებს.

1758 წლის იანვრიდან 1762 წლის ივლისამდე პერიოდში აღმოსავლეთ პრუსია და ქალაქი კონიგსბერგი რუსეთის იმპერიის ნაწილი გახდა. და, რა თქმა უნდა, ყველა კლასი აღმოსავლეთ პრუსიადაიფიცა რუსეთის გვირგვინის ერთგულება და ეს იყო 1758 წლის იანვარში. ფილოსოფოსმა იმანუელ კანტმა, რომელიც იმ დროს ცხოვრობდა და მოღვაწეობდა კონიგსბერგის უნივერსიტეტში, ასევე ფიცი დადო ერთგულებაზე.

კანტი იყო ამ ქალაქის ყველაზე ცნობილი მოქალაქე მის მთელ ისტორიაში. ვერც მმართველებმა, ვერც ამ მიწებზე ომების მონაწილეებმა და ვერც ამ ჰანზასტური ქალაქის ვაჭრებმა, რომელიც მდებარეობს მნიშვნელოვანი სავაჭრო გზების გზაჯვარედინზე, ვერც გადალახეს და ვერც გაიმეორეს ეს დიდება.

შემდეგ ქალაქი კვლავ გახდა პრუსიული, მაგრამ ისტორიკოსებმა ვერ იპოვეს მტკიცებულება, რომ იმანუელ კანტმა უარი თქვა რუსეთის მოქალაქეობაზე. დღეს კი ფილოსოფოსის საფლავი მდებარეობს რუსეთის ტერიტორიაზე: 1945 წელს, მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ, აღმოსავლეთ პრუსიის ეს მიწა გადავიდა. საბჭოთა კავშირი. კოენიგსბერგს ეწოდა კალინინგრადი. მსოფლიოში ცნობილი ფილოსოფოსი ქალაქის ცენტრში განისვენებს.

დღეს ჩვენ ვაგრძელებთ ჩვენს "გასეირნებას" ქალაქ კანტის გარშემო. ასე რომ, ცნობილმა ფრანგმა ფილოსოფოსმა ჟან-ბატისტ ბოტულმა დაწერა ფუნდამენტური ნაშრომი სახელწოდებით " სექსუალური ცხოვრებაიმანუელ კანტი“. ბოტული ამტკიცებს, რომ კანტი არ იყო უცხო სენსუალურობისთვის (ცნობილია, რომ ფილოსოფოსი, ღრმა მოხუცი კაცი იყო, სთხოვდა, წვეულებაზე და ვახშამზე მის გვერდით ახალგაზრდა ლამაზმანი დამჯდარიყო. უფრო მეტიც, მარჯვენა მხარეს - მარცხენა თვალში ის უკვე ბრმა იყო) . მას არ რცხვენოდა თავისი სხეულის და უყვარდა ლამაზად ჩაცმა. როგორც კი ფული ჰქონდა, იყიდა სამკუთხედი ქუდები, ფხვნილი პარიკები, ქურთუკები ოქროთი ნაქარგებით და აბრეშუმით დაფარული ღილებით, ჟილეტითა და შარვლით, რომელიც ეხამებოდა ქაფტანს, თეთრი მაქმანებიანი პერანგი, ნაცრისფერი აბრეშუმის წინდები, ფეხსაცმელი ვერცხლის ბალთებით...

მას სჯეროდა, რომ „ჯობია იყო მოდაში სულელი, ვიდრე მოდური სულელი“. და ის ვერ იტანდა მობეზრებულად ჩაცმულ და განსაკუთრებით უკბილო (!) თანამოსაუბრეებს.

უნაგირს ვაჟი, მან დახვეწილობა და დახვეწილობა შეიძინა არისტოკრატულ სახლებში სწავლების დროს, თუნდაც აღმოსავლეთ პრუსიის "დათვების კუთხეებში".

კანტი ოცდათერთმეტი წლის იყო, როცა დაბრუნდა მშობლიური ქალაქი. 1754 წლის 12 ივნისს მან მიიღო დოქტორის ხარისხი და იმავე წლის შემოდგომაზე დაიწყო ლექციების კითხვა. მანამდეც აქვეყნებდა სტატიებს „Vohentlichen Königsbergischen Frag-und Anzaigars-Nakhrichten“ - პუბლიკაცია, რომელიც სამეფო განკარგულების საფუძველზე რეგულარულად უნდა გამოქვეყნებულიყო. სამეცნიერო მუშაობა. ასე რომ, ის აღარ იყო ბუნდოვანი ფილოსოფოსი. და თავის შესავალ ლექციაზე, გარკვეული დაბნეულობით, მან დაინახა არა მხოლოდ ხალხმრავალი აუდიტორია (პროფესორ კაპკეს ბინაში. იმ დროს და ასევე მოგვიანებით პროფესორები ლექციებს კითხულობდნენ თავიანთ ბინებში)არამედ "მოსწავლეთა წარმოუდგენელი ბრბო" კიბეებზე. საინტერესო დრო იყო!.. ხალხი ინტენსიურად ეძებდა ცხოვრების აზრს. და ისინი მზად იყვნენ გადაეხადათ ვინმე, ვინც მათ ამაში დაეხმარებოდა. კანტი ეწეოდა ფილოსოფიას "თავისუფალ ფრენაში", როგორც ექიმი ან იურისტი.

რუსეთის მოქალაქე იმანუელ კანტი

როდესაც 1758 წელს, შვიდწლიანი ომის დროს, კოენიგსბერგი დაიპყრო რუსეთის არმიამ, კანტმა, სხვა ქალაქების მსგავსად, საკათედრო ტაძარში იმპერატრიცა ელიზავეტა პეტროვნას ერთგულების ფიცი დადო. ოთხი წლის განმავლობაში ის რუსი სუბიექტი იყო და რუსული არმიის ოფიცრები ესწრებოდნენ მის ლექციებს ფორტიფიკაციისა და პიროტექნიკის შესახებ. მის მსმენელებს შორის იყვნენ გრიგორი ორლოვი, ეკატერინე II-ის მომავალი ფავორიტი, რომელიც მაშინ გამოჯანმრთელდა კოენიგსბერგში, ალექსანდრე სუვოროვი, ჯერ კიდევ პოდპოლკოვნიკი, რომელიც ეწვია მამამისს, გუბერნატორ ვ. პიროტექნიკის დარგში. და მით უმეტეს, ისინი არ იზიდავდა გეოგრაფიის „ღრმა“ ცოდნას (კანტმა რუსეთი წარმოიდგინა ძალიან თავისებურად: „ბელუგა თევზი, რომელიც ვოლგაში ცხოვრობს, ყლაპავს დიდ ქვებს, როგორც ბალასტს, რომ ფსკერზე დარჩეს.<...>სამება-სერგიუსის მონასტერში და კიევის მხარეში არიან ბუნებით განუყრელი მიცვალებულები, რომლებიც დიდმოწამეებად არიან გარდაცვლილნი.<...>ზამთარში ციმბირში იმდენი თოვლია, რომ ხალხი ფეხზე დამაგრებული გრძელი დაფებით დადის. იქ თამბაქოს არა მხოლოდ ეწევიან, არამედ ღეჭავენ“და ა.შ.)

კანტის იდეები - სწორედ ამით იზიდავდა რუსი სტუდენტები. გერმანელი ფილოსოფოსიომი შეადარა ორ მთვრალ ბიჭს შორის ჩხუბს, რომლებიც ხელკეტებს ფრიალებდნენ ჩინურ მაღაზიაში. კანტს სჯეროდა, რომ კაცობრიობას მხოლოდ ორი გზა აქვს: მარადიული მშვიდობაროგორც ყველა ომის დასასრული საერთაშორისო ხელშეკრულებები- ანუ მარადიული განსვენება კაცობრიობის საერთო სასაფლაოზე. ხოლო რუსი სტუდენტები კანტის წინაშე თაყვანს სცემდნენ. მას შეხვდა მომავალი დეკაბრისტების მამა მურავიევ-აპოსტოლი, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდენტი გრაფინია დაშკოვა მიმოწერა... მაგრამ, სავარაუდოდ, კანტი მათ მიმართ ღრმად გულგრილი დარჩა. ”ძვირფასო მეგობრებო, მეგობრები არ არიან!” - უმეორებდა ისიც კი, ვისთანაც თითქოს მეგობრული კავშირი იყო დაკავშირებული. რა არის სიყვარულზე საუბარი! სანამ კანტი ახალგაზრდა იყო, ის ღარიბი იყო. კლიენტების მისაღებად მას ოთახი სჭირდებოდა. და სიჩუმე. თუ ის თავს უფლებას მისცემდა შეყვარებოდა ... ან დაქორწინდებოდა ... მის ცოლს მოუწევდა ყელში - მორწყვა - ტანსაცმელი - ფეხსაცმელი; ბავშვები, რომლებიც გამჭრიახად ყვიროდნენ, დერეფნის გასწვრივ მიიჩქაროდნენ, როცა დარბაზში მყოფი კანტი თავისი სუსტი, ძლივს გასაგონი ხმით ცდილობდა კლიენტების ყურადღების შენარჩუნებას... კოლაფსი! კატასტროფა! და პირველ რიგში - ფინანსური. კანტი, რომელმაც თქვა: "როდესაც შემეძლო ქალი მჭირდებოდეს, ვერ შევძელი მისი გამოკვება და როცა შემეძლო მისი კვება, ვეღარ მჭირდებოდა" , - ძლივს მოაჩვენა სული. ყოველდღიური გადმოსახედიდან, დიდი ხნის განმავლობაში, ძალიან დიდხანს ვერ უწოდებდა საკუთარ თავს სრულიად მოწყობილ ადამიანად.

მამალი, რომელმაც კანტი განდევნა

მან რამდენიმე ბინა გამოიცვალა: მასტერშტრასეზე, პრეგელის გვერდით, ყველაფერი მოსწონდა, გარდა გემებისა და ბარჟების ხმაურისა. ის ასევე ცხოვრობდა ხარების ბაზრის მახლობლად (ახლანდელი ოქტიაბრსკაიას ქუჩის კუთხე და გენერალ კარბიშევის სანაპირო),და ხის კარიბჭესთან (პრეგელის ნაპირზე ხარის ბაზრის მოპირდაპირედ). მან საკმაოდ დიდი ხანი დაბინავდა წიგნის გამყიდველი კანტერის სახლში ალტშტადტიშ ლანგასზე. (მოსკოვსკის პროსპექტის სეგმენტი ხიდიდან ბალტიისპირეთის მეზღვაურების ძეგლამდე). პატრიციული სტილით აშენებული ეს სახლი იშვიათი სილამაზის იყო. კანტის ბინა სხვენის მარცხენა მხარეს მდებარეობდა. წიგნის გამყიდველი კანტერი იყო სასიამოვნო ადამიანი, ხელოვნებისა და მეცნიერების დიდი მეგობარი, თავის წიგნის მაღაზიაში, რომელიც მორთული იყო მეცნიერთა პორტრეტებით. (კანტის ჩათვლით)ყველა განათლებულ სტუმარს თბილად შეხვდნენ. და ამ კურთხეული კუთხიდან კანტი განდევნა ... მეზობლის მამალმა. მოუსვენარი ჩიტი (ამბობს ისტორიული ანეგდოტი) მან ძალიან ადრე დაიწყო ყვირილი, რამაც დაარღვია ფილოსოფოსის ცხოვრების წესი. ერთხელ კანტმა ვერ გაუძლო და სთხოვა მისთვის ხმამაღალი „მაღვიძარა“ ეყიდა. მზად იყო ნებისმიერი ფასი გადაეხადა, მაგრამ... უდარდელად დაუშვა, რომ მამალი სჭირდებოდა არა საჭმელად, არამედ მხოლოდ გამაღიზიანებლის მოსაშორებლად. მეზობელი განაწყენდა - და უარი თქვა ხმამაღალი ჩიტის გაყიდვაზე. მალე კანტი იძულებული გახდა წასულიყო. თუმცა, სხვა ვერსიით, ის დანარჩენმა მოიჯარეებმა გააღიზიანა.

როცა კანტი მისაღებში სადილობდა, ისინი ხშირად და ნებით სხდებოდნენ მის მაგიდასთან. კანტი მოითმენდა მათ კომპანიას თავისი უკმაყოფილების გამოვლენის გარეშე. თუმცა ყოველთვის მისდევდა დაუპატიჟებელი თანამგზავრების ღირსეულ საქციელსა და წესიერ მანერებს. და თუ ერთ-ერთი მათგანი უცებ ძალიან იცნობდა ან უხამსი ხუმრობდა, კანტი მაშინვე ადგა მაგიდიდან და ჩუმად წავიდა.

"ჩემი საათიც დაიჭრება"

განათლება არ აძლევდა მას თანამოსაუბრეების დონეზე ჩაძირვის საშუალებას. განათლება მას ბევრი რამის საშუალებას არ აძლევდა – მაგალითად, ქორწინების გარეშე ქალთან ხორციელ სიამოვნებებში შესვლა. და იყო ასეთი შესაძლებლობა. 1762 წელს 23 წლის მარია შარლოტა ჯაკობიმ 38 წლის ფილოსოფოსს მისწერა: "Ძვირფასო მეგობარო!<...>იმედი მქონდა გუშინ ჩემს ბაღში გნახავდი, მაგრამ მე და ჩემმა მეგობარმა ყველა ხეივანი მოვძებნეთ და ჩვენი მეგობარი ამ ციხის ქვეშ ვერ ვიპოვეთ. ხელსაქმის გაკეთება მომიწია - შენთვის განკუთვნილი ხმლის ლენტი. მოითხოვეთ თქვენი კომპანია ხვალ დღის მეორე ნახევარში<...>გელოდებით, ჩემი საათიც დაიჭრება. ბოდიშს გიხდით ამ შეხსენებისთვის...“

მარია შარლოტა ჯაკობი არატრადიციული იყო. ცამეტი წლის ასაკში პატივცემულ ბანკირზე დაქორწინებული და ათი წლის წარუმატებელი ქორწინების უკან, მან, როგორც მაშინ თქვეს, "ქუდი წისქვილის უკან გადააგდო". ფრანგული სტილით შედგენილი წერილი - პირდაპირსერტიფიკატი. თარჯიმნები დიდი ხანია ფიქრობენ, თუ რას შეიძლება ნიშნავდეს ეს უცნაური ფრაზა „დაჭრილი საათების“ შესახებ. ზოგიერთი ვარაუდობს, რომ ეს იყო უფასო ციტატა ლოურენს სტერნის მაშინდელი პოპულარული რომანიდან "ტრისტამ შენდი" (პაპა ტრისტამი საათს ქანქარით ახვევდა, როცა ცოლ-ქმრული მოვალეობის შესრულებას აპირებდა). სხვა თარჯიმნები (კანტის პირადი ცხოვრების ზემოხსენებული ექსპერტის, ჯ.-ბ. ბოტულის ჩათვლით)დარწმუნებული ვარ, რომ ფრაზა ეხება ... წინდები ფილოსოფოსი. მე-18 საუკუნის მიწურულს, სანამ გრძელი შარვალი დაიწყებდა შარვლის გამოცვლას, ყველა მეტ-ნაკლებად შეძლებული მამაკაცი წინდებს იცვამდა და მათი ჩამოცურვის თავიდან ასაცილებლად იყენებდნენ სპეციალურ გარსებს. მაგრამ კანტი, რომელიც განსაკუთრებულ მნიშვნელობას ანიჭებდა მის ჯანმრთელობას (ამაზე უფრო დეტალურად ქვემოთ ვისაუბრებთ)ერთის მხრივ, მას არ შეეძლო გარსების გარეშე, მეორეს მხრივ, არ აძლევდა მათ არტერიის გაყვანის უფლებას. შემდეგ ფილოსოფოსმა გამოიგონა გენიალური დიზაინი, რომლის დახმარებით სისხლი თავისუფლად ტრიალებდა სხეულში: ლენტი, რომელიც მის წინდებს აფარებდა, ჯიბის საათებიდან ორ ყუთში გადაიტანეს. (ისინი გამაგრებული იყო თითოეულ ბარძაყზე და უზრუნველყოფილი იყო ზამბარებით). კანტს შეეძლო ლენტების დაძაბულობის დარეგულირება ისე, რომ ისინი არ ახდენდნენ წნევას არტერიაზე. გამოთქმა „ასევე დაიწყე საათი“ შეიძლება ნიშნავდეს „წინდები მაღლა ასწიე“, ე.ი. ჩაიცვი ცხრამდე. და ეს ასევე შეიძლება მიუთითებდეს ფიზიოლოგიურ დეტალებზე, რომლებიც დაკავშირებულია სხეულის ცნობილ ნაწილში სისხლის ნაკადთან. ასეა თუ ისე, ქალბატონი იაკობის წერილის სექსუალური ფონი აშკარაა: მადამს, ყოველ შემთხვევაში, უნდა ჰქონოდა ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ რა იყო ფილოსოფოსის ტანსაცმლის ქვეშ... სხვათა შორის, კაცს ხელით ნაქარგი ხმლის ქამრის მიცემა იყო. იმ დროს ძალიან ინტიმური და ძალიან სავალდებულო ჟესტი.

ექვსი წლის შემდეგ, იაკობი კვლავ სწერს კანტს და ეპატიჟება მასთან მისულიყო ბერლინში. მაგრამ ის არსად არ მიდის.

კაცი თავში კრიკეტით

ორმოცდაოთხი წლის ფილოსოფოსი დიდი ხანია დარწმუნდა, რომ ქორწინება თვითმკვლელობაა ნელი მოძრაობით. "რთული<...>დაამტკიცეთ, რომ ადამიანები, რომლებმაც მიაღწიეს სიბერეს უმეტესწილადდაქორწინდნენ ის წერს. „გაუთხოვარი ან ადრეული დაქვრივებული მოხუცები, როგორც წესი, ინარჩუნებენ ახალგაზრდულ გარეგნობას უფრო მეტხანს, ვიდრე დაქორწინებული მამაკაცები, რომლებიც, როგორც ჩანს, უფრო ხანდაზმულები გამოიყურებიან.. მაგრამ ქორწინების მიღმა ურთიერთობები დამღუპველია.

კანტი ჰიპოქონდრია ("ექსტრავაგანტული გიჟი", "კაცი თავში კრიკეტით" - ასე ეძახდნენ ჰიპოქონდრიას მე -18 საუკუნეში). ის შეპყრობილია შავი მელანქოლიის შეტევებით და ორიენტირებულია შენარჩუნებაზე მაქსიმალური თანხა"სხეულის სითხეები", იქნება ეს ოფლი, ნერწყვი თუ სპერმა. ამ "სასიცოცხლო წვენების" დახარჯვა ნიშნავს თქვენი სიცოცხლის დაღვრას. თუ ხელს შეუშლით სპერმის გამოყოფას - ის გადაიქცევა სულიერ წყაროდ.

მართალია, კანტი თითქმის ორჯერ დაქორწინდა. (მისი ბიოგრაფი ბოროვსკი ამბობს ამას). მაგრამ... "ცოტა" არ ითვლება. და მერე... როგორი ქალი შეიძლებოდა „შეესაბამებოდეს“ ფილოსოფოსის ცხოვრების წესს? ყოველ დილით ხუთ წუთამდე კანტს აღვიძებდა მისი მსახური ლამპე. (პენსიაზე გასული ჯარისკაცი, ისეთი სულელი, რომ ზედიზედ ოცდაათი წელი, იმავე გაზეთს ფოსტადან მოჰქონდა, სახელი არ ახსოვდა). კანტი ადგა. ხუთი საათი რომ გავიდა, უკვე მაგიდასთან იჯდა და ერთ-ორ ფინჯან სუსტ ჩაის სვამდა. (მას უყვარდა ყავა, მაგრამ ცდილობდა არ დაელევა, რადგან მას ასტიმულირებდა და მავნებდა)ეწეოდა ერთი ლულა, ემზადებოდა ლექციებისთვის ზუსტად ერთი საათის განმავლობაში ან მუშაობდა სხვა ფილოსოფიურ ტრაქტატზე.

შემდეგ, კვირის დღეებიდან გამომდინარე, ან კითხულობდა ლექციებს უნივერსიტეტში სტუდენტებს, ან იღებდა თავის კლასში.

1783 წელს მან საბოლოოდ მიიღო საკუთარი სახლი - კონიგსბერგის ბურგომტერ გიპელის დახმარებით. სახლი Princesseschenstrasse-ში, 2 (სამეფო ციხესთან ახლოს),ღირდა 5570 გულდერი. „Vohantlichen Königsberschen Frag-und Anzeigers-Nachrichten“-ის განცხადების მიხედვით. (მოხსენებულია კანტის ბიოგრაფი კარლის მიერ),სახლს ჰქონდა სადარბაზო, აუდიტორია, უკან - სამზარეულო და მარჯვნივ - მზარეულის ოთახი. ბოლო სართულზე იყო სასადილო, მისაღები, საძინებელი და ოფისი. სხვენში არის სამი კარადა და მოსამსახურის ოთახი. ქვედა სართულს დაემატა სარდაფი, საზაფხულო ოთახი და საქათმე, გადახურული აივანი და ტყის ფარდაგი, ხოლო ყოფილი ციხის თხრილში სახლის უკან პატარა მოძველებული ბაღი გაშენდა.

პრინცესშენშტრასე კონიგსბერგის ერთ-ერთ ყველაზე წყნარ ქუჩად ითვლებოდა, მაგრამ... კანტის სიამოვნება საკუთარი სახლის ფლობით პატიმრების სიმღერით მოწამლული იყო. (გვერდით ციხე იყო). ჰიპელის მეშვეობით და პოლიციის დახმარებით კანტი ცდილობდა პატიმრებს ხმამაღლა სიმღერა აეკრძალა. ბოლოს მხოლოდ ფანჯრებით მჭიდროდ დახურული სიმღერა უბრძანეს.

ბიჭებმა კანტიც გააღიზიანეს, რომელიც ფილოსოფოსის ბაღში ღობედან ქვებს ხშირად ყრიდა.

სახლის ინტერიერი მარტივი იყო. სადარბაზო მუქი ფერისაა, გაუფორმებელი, ხშირად კვამლისფერი. სამზარეულოს კარი ღიაა, რის გამოც სამზარეულოს სუნი მთელ სახლში გავრცელდა. სამზარეულოში, როგორც მუდმივი ბინადარი, ძაღლი და კატა. მათ თაყვანს სცემდა მზარეული კანტი, რომელმაც შეძლო მთელი ქადაგებების წაკითხვა მისი ფავორიტებისთვის. კანტი გულგრილი იყო შინაური ცხოველების მიმართ, მაგრამ აფასებდა მზარეულს და იძულებული გახდა შეეგუა სახლის კუდიან ბინადრებს. თითოეულ ოთახში - მაგიდა, სკამები, წესიერი, მაგრამ არაპრეტენზიული სლაიდი (ან მყარი, მაგრამ მოკრძალებული მდივანი). მისაღებში - დივანი, მინის კარადა რამდენიმე საყოფაცხოვრებო ნივთით (ფაიფური),ბიურო, სადაც ინახებოდა კანტის ვერცხლი და ფულის დანაზოგი, თერმომეტრი, რამდენიმე სკამი ტილოთი დაფარული. ოფისში არის ორი ჩვეულებრივი მაგიდა, დივანი, რამდენიმე სკამი, კომოდი, ბარომეტრი, თერმომეტრი... თაროებზე წიგნებია. (მის ბიბლიოთეკაში არაუმეტეს 500 წიგნი იყო, ხოლო სხვა ევროპელ ფილოსოფოსებს პირად კოლექციებში ორი-სამი ათასი ტომი ჰქონდათ).კედელზე რუსოს პორტრეტია...

12:55 წუთზე კანტი სვამდა ჭიქა უნგრულ ღვინოს ( მას სძულდა ლუდი, თვლიდა მას "უგემოვნო საკვებად").საათში - სადილის მაგიდასთან დაჯდა (ბულგაკოვის რომანში „ოსტატი და მარგარიტა, ვოლანდი, როდესაც ის ამბობს, რომ კანტთან საუზმობს, ან აბნევს, ან იტყუება. ფილოსოფოსს საერთოდ არ უსაუზმე. მაგრამ თუ ვივარაუდებთ, რომ ვოლანდი ადრეული ლანჩი აერია გვიან დილის საჭმელს. ...და იმის გათვალისწინებით, რომ კანტს არასოდეს დაუტოვებია აღმოსავლეთ პრუსიის საზღვრები, რაც იმას ნიშნავს, რომ ვოლანდი ჩვენს ქალაქს ეწვია. .

კანტი არასოდეს სადილობდა მარტო და სტუმრებს არჩევდა სხვადასხვა ფენებისაზოგადოებას, რათა თავიდან აიცილონ ცალმხრივი შეხედულებები ბუნებისმეტყველებასა და პოლიტიკაზე (ეს თემები ჩვეულებრივ ეძღვნებოდა მაგიდასთან საუბარს). თუმცა, სიცოცხლის ბოლო წლებში, ის ცდილობდა ვიზიტორებთან ესაუბრა ... ბუზების განადგურების უახლეს საშუალებებზე. ან სამზარეულოს რეცეპტების შესახებ.

სადილი სამი კერძისგან შედგებოდა, დესერტი და ღვინო. კანტი, როგორც წესი, დიდი მადით ჭამდა და უხაროდა, როცა სტუმრები ხარკს უხდიდნენ საჭმელს.

ლანჩის შემდეგ კანტი გაისეირნა ფრიდრიხსბურგის ციხესიმაგრისკენ და უკან და ყოველთვის იმავე მარშრუტს მიჰყვებოდა, რომელსაც ქალაქელები „კანტის გზას“ უწოდებდნენ. (სიბერეში ფილოსოფოსმა შეიძინა ჩვევა, რომ შეჩერებულიყო გარკვეულ სახლთან და მიეყრდნო აგურის კედელს დასასვენებლად და პრეგელის ხედით დატკბა. მალე სახლის პატრონმა კანტს სპეციალური სკამი დაუდგა). .

საღამოს ექვს საათზე სახლში დაბრუნებულმა კანტმა გაზეთები წაიკითხა და თავის კაბინეტში წავიდა, სადაც 21:45 საათამდე მუშაობდა. საღამოს 10:00 საათზე საძინებელში გავიდა (კანტი მოითხოვდა, რომ იქ ფანჯარა მჭიდროდ დაკეტილიყო მთელი წლის განმავლობაში და ლამპეს მსახური ფარულად ასუფთავებდა საძინებელს).გაიხადა და დასაძინებლად წავიდა, რასაც თან ახლდა რამდენიმე სპეციალური მანიპულაცია. ჯერ საწოლზე დაჯდა, მერე გადახტა, საბნის კუთხე ზურგს უკან ერთი მხრისკენ გადაათრია მეორეზე, შემდეგ საბნის მეორე ბოლო შემოიხვია. ერთგვარი ქოქოსი აღმოჩნდა. ჩალაგების შემდეგ, კანტი ძილის მოსვლას დაელოდა და თავისთვის იგივე სიტყვას იმეორებდა: "ციცერონი" . 115-ე ციცერონს ჩვეულებრივ ჩაეძინა. თუ ღამით სჭირდებოდა გარეთ გასვლა, საწოლსა და ტუალეტს შორის გადაჭიმული კაბელით ხელმძღვანელობდა, რომ სიბნელეში არ წაბორძიკებოდა.

"ეს არის აღმოსავლეთი ნაწლავი"

კანტის სიცოცხლის ბოლო წლებში ლამპე საკმაოდ თავხედი გახდა. ფილოსოფოსის ერთ-ერთი კარგი ნაცნობი იძულებული გახდა მისთვის სხვა მსახური დაექირავებინა და – ყოველი შემთხვევისთვის – სთხოვა კანტის დას, დაეხმარა სახლის მართვაში.

1804 წლის 12 თებერვალს კანტი გარდაიცვალა. მისი ბოლო სიტყვაᲘს იყო: "ეს არის აღმოსავლეთი ნაწლავი" ("კარგი")- როგორც მადლიერი უარი შემოთავაზებულ მომსახურებაზე. არსებობს ლეგენდა, რომ ეს დღე იყო გამჭვირვალე და ნათელი - გარდა ერთი პატარა მსუბუქი ღრუბლისა, რომელიც ცისფერ ცაზე ტრიალებს. ხალხმა შეხედა ამ თეთრ ლაქას და თქვა: "ეს არის პროფესორ კანტის სული" ...

1804 წლის 28 თებერვალს, ქალაქის ყველა ზარის ხმაზე, ხანგრძლივი სამგლოვიარო პროცესია ფილოსოფოსის სახლიდან საკათედრო ტაძარში გადავიდა. საზეიმო დაკრძალვის შემდეგ, კანტის ცხედარი დაკრძალეს პროფესორის საძვალეში, ტაძრის გუნდის ჩრდილოეთ მხარესთან. (კანტის საფლავის გარშემო ღია კოლონადა ფ. ლარსმა 1924 წელს დაუდგა და კანტის დაბადებიდან 200 წლისთავზე აკურთხა).

თუმცა, სენტიმენტალურმა ქალაქელებმა ძალიან სწრაფად შეწყვიტეს გლოვა. უდიდესი შვილიკოენიგსბერგი“. მალე მისი სახლი ვაჭარმა იოჰან კრისტოფერ რიხტერმა იყიდა, რომელმაც იმავე წელს გადასცა სასტუმროს მეპატრონეს იოჰან ლუდვიგ მაიერს. მოწყობილ ტავერნაში ყოფილი სახლიფილოსოფოსი, წელიწადში ერთხელ (22 აპრილი)კანტის მეგობრები მემორიალურ ტრაპეზზე იკრიბებოდნენ. შემდეგ ჩვეულება გაქრა. (მიუხედავად იმისა, რომ კანტის მეგობართა საზოგადოება - როგორც ორგანიზაცია - არსებობს გეტინგენში დღემდე),და ტავერნა გაკოტრდა.

1836 წელს, ჰერ შალერმა, ბერლინის მთავრობის მრჩეველმა, იყიდა სახლი მხოლოდ 130 ტალერად, რათა ხელახლა გაეყიდა იგი თავის მეგობარ ექიმ კარლ გუსტავ დებელინზე. ის არის პირველი და ერთადერთი! - მივხვდი, რომ სახლთან ერთად მისი შენარჩუნების გარკვეული მოვალეობებიც შევიძინე. მან სახლი დაფით დაამშვენა წარწერით:

„იმანუელ კანტი

აქ ცხოვრობდა და ასწავლიდა

1783 წლიდან

მაგრამ ... თავად სახლი გამოიყენებოდა საყოფაცხოვრებო მიზნებისთვის, ბაღში აშენდა აბაზანა, თავად შენობაში გაიხსნა საინფორმაციო მაგიდა. (მოგვიანებით - კერძო სტომატოლოგიური კლინიკა). 1881 წელს დებელინის მემკვიდრემ სახლი მიჰყიდა ვიღაც ბერნჰარდ ლიდკეს ფირმას, რომელმაც - "საქმის გასაფართოვებლად" - დაშალა ყველა შიდა ჭერი და კანტის სახლი მისი მაღაზიის გაგრძელებად აქცია ...

1893 წელს „ფილოსოფოსთა სამყოფელმა“ არსებობა შეწყვიტა. დაუჯერებელია, მაგრამ მართალია: კანტისადმი აღფრთოვანების მიუხედავად, კოენიგსბერგში არავინ იყო, ვინც მის სახლს იყიდიდა და ხელუხლებლად გადასცემდა მის შთამომავლებს. (როგორც ეს იყო ვაიმარში: ადგილი, სადაც გოეთე ცხოვრობდა, მუზეუმად გადაიქცა) .

1904 წელს, ბურგომაისტერ საგფრიდ კერტეს ძალისხმევის წყალობით, სამეფო ციხის ერთ-ერთ კედელზე, პრინცესაშტრასეს მხარეს, გამოჩნდა კანტისადმი მიძღვნილი მემორიალური დაფა, ცნობილი ციტატით წმინდა მიზეზის კრიტიკიდან: ”ორი რამ ავსებს ჩემს სულს ახალი შიშით და მიკვირს რაც უფრო დიდხანს ვფიქრობ მათზე: ვარსკვლავებით მოჭედილი ცა ჩემს თავზე და ზნეობის კანონი ჩემში.” . ეს დაფა ორმოციანი წლების ბოლოს გადაათრიეს და ჯართად გაყიდეს. მაგრამ კანტი ... ჩვენთან დარჩა. ისევე როგორც ვარსკვლავებით მოჭედილი ცა, რომლითაც მას გაუკვირდა, მარადისობის სიმბოლოა. რომლის წინაშეც საუკუნეები, რომლებიც გვაშორებს კანტს, მხოლოდ მომენტებია... მაგრამ ჩვენში არსებული ზნეობრივი კანონით, ყველაფერი გაცილებით ტრაგიკულია. თუმცა ეს ასევე არ არის სრულიად უიმედო.

ჩვენი "ქალაქი კ." - კარგი, კალინინი კი არა, მართლა, ეს ქალაქია?.. არა, არა, ეს ის ქალაქია, რომელსაც შეუძლია უნაგირლის შვილიც კი დიდ ფილოსოფოსად აქციოს... თუნდაც უბრალო ადამიანური ბედნიერების შესაძლებლობის სანაცვლოდ.