ការងារមួយចំនួនត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការធ្វើនំបញ្ចុកសង្គម ដែលក្នុងនោះល្បីល្បាញបំផុតគឺការសិក្សារបស់ Max Ringelman, Bibb Latane, Kipling Williams និង Stephen Harkins ។
ការងារស្រាវជ្រាវដោយប្រើ បច្ចេកវិទ្យាទំនើបក៏បានបញ្ជាក់ពីការបង្ហាញពីភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម។ ហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់បាតុភូតនេះកើតចេញពីអារម្មណ៍របស់បុគ្គលដែលថាការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គាត់នឹងមិនមានបញ្ហាចំពោះក្រុមនោះទេ។
សព្វវចនាធិប្បាយ YouTube
1 / 1
ឥទ្ធិពលសង្គម៖ វគ្គសិក្សាចិត្តវិទ្យា #៣៨
រឿង
ការពិសោធន៍ Tug នៃសង្គ្រាម
ស្នាដៃដំបូងបង្អស់មួយដែលត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ការសិក្សាអំពីបាតុភូតនៃការបង្កើតសង្គមគឺការងាររបស់ Max Ringelmann (1913) ដែលត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាឥទ្ធិពល Ringelmann ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានធ្វើពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់លើក្រុមបុគ្គលដែលមិនត្រូវបានជូនដំណឹងអំពី វិមាត្រលាក់ការរួមចំណែករបស់ពួកគេចំពោះ លទ្ធផលរួម. នៅក្នុងវគ្គនៃការសិក្សា គាត់បានរកឃើញថា នៅក្នុងក្រុម អ្នកចូលរួមក្នុងការទាញព្រ័ត្របានខិតខំប្រឹងប្រែងតិចជាងនៅក្នុងក្រុម ការងារបុគ្គល.
នៅឆ្នាំ 1974 អ្នកស្រាវជ្រាវដែលដឹកនាំដោយ Alan Ingham បានធ្វើការពិសោធន៍ម្តងទៀតរបស់ Ringelman ដោយប្រើក្រុមពីរប្រភេទគឺ 1) ក្រុមដែលមានអ្នកចូលរួមពិតប្រាកដ (យោងទៅតាមការរៀបចំរបស់ Ringelman) 2) ក្រុម pseudo-group ដែលមានអ្នកចូលរួមពិតប្រាកដម្នាក់។ នៅក្នុងក្រុម pseudo-group ជំនួយការអ្នកស្រាវជ្រាវបានក្លែងធ្វើកិច្ចការនៃល្បែងទាញព្រ័ត្រ ប៉ុន្តែតាមពិតមានតែមនុស្សម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលគ្រប់គ្រងខ្សែពួរ។ លទ្ធផលបានបង្ហាញថាសមិទ្ធិផលរបស់ក្រុមដែលសមាជិកពិតជាខិតខំប្រឹងប្រែងគឺទាបជាងសមិទ្ធិផលរបស់ក្រុម pseudo-group ច្រើន។ ដោយសារតែក្រុម pseudo-group ខ្វះការចុះសម្រុងគ្នានៅក្នុងក្រុម (ដោយសារតែជំនួយការស្រាវជ្រាវមិនបានទាញខ្សែពួរ) Ingham បានបង្ហាញថាការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នារវាងអ្នកចូលរួមមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការថយចុះនៃលទ្ធផលដែលអាចកើតមាននោះទេ ការបាត់បង់ការលើកទឹកចិត្តមានកាន់តែច្រើន។ មូលហេតុដែលអាចកើតមានការចុះខ្សោយនៃការអនុវត្ត។
ការសាកល្បងទះដៃ
Bibb Latane, Kipling Williams, និង Stephen Harkins បានបន្តស្វែងរកវិធីផ្សេងទៀតដើម្បីសិក្សាពីបាតុភូតនេះ។ ការពិសោធន៍ត្រូវបានធ្វើឡើងលើក្រុមមនុស្សប្រាំមួយនាក់ដែលអង្គុយក្នុងរង្វង់មូលមួយ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍ត្រូវបានបិទភ្នែក និងពាក់កាស។ ការស្រែកថ្ងូរ និងការស្រែកដោយថ្លង់ត្រូវបានចាក់ផ្សាយទៅកាន់ក្រុមប្រធានបទតាមរយៈកាស។ អ្នកចូលរួមត្រូវបានដកហូតឱកាសក្នុងការឮសម្រែកនិងការទះដៃរបស់ខ្លួនឬអ្នកដទៃ។ យោងតាមសេណារីយ៉ូនៃការពិសោធន៍ អ្នកចូលរួមនៃក្រុមត្រូវស្រែក ឬអបអរសាទរ "ដោយអស់ពីសមត្ថភាព" តែម្នាក់ឯង ឬរួមគ្នាជាមួយអ្នកដទៃ។ វាត្រូវបានសន្មត់ថាអ្នកចូលរួមម្នាក់ៗនឹងស្រែកខ្លាំងជាងព្រោះពួកគេនឹងមានអារម្មណ៍ធូរស្រាល។ តាមពិត ភាពខ្ជិលច្រអូសក្នុងសង្គមបានបង្ហាញឱ្យឃើញនូវលក្ខណៈពេញលេញ៖ នៅក្នុងក្រុម ប្រធានបទដែលស្រែក ឬទះដៃបានធ្វើឱ្យមានសំឡេងតិចជាងពួកគេម្នាក់ៗបីដង។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយយោងទៅតាមអ្នកចូលរួមនៃការពិសោធន៍ក្នុងករណីទាំងពីរពួកគេ "ផ្តល់ឱ្យល្អបំផុត" តាមរបៀបដូចគ្នា។
ឥទ្ធិពលនៃវប្បធម៌
លោក Christopher P. Earley ក្នុងឆ្នាំ 1989 បានធ្វើការសិក្សាមួយអំពីការចិញ្ចឹមសង្គមដោយគិតគូរពីឥទ្ធិពលនៃកត្តាវប្បធម៌លើបាតុភូតនេះ។ ក្រុមនៃបុគ្គលដែលមានវប្បធម៌លោកខាងលិច (បុគ្គលនិយម) និងអាស៊ី (សមូហភាព) បានចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍។ វប្បធម៌និស្ស័យបុគ្គលត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការពិតដែលថានៅក្នុងនោះ គោលដៅបុគ្គលរបស់សមាជិករបស់ខ្លួនមិនតិចជាង (បើមិនច្រើន) សំខាន់ជាងក្រុមនោះទេ នៅក្នុងវប្បធម៌សមូហភាពមួយ ផ្ទុយទៅវិញ គោលដៅក្រុមគឺឈ្នះលើបុគ្គលម្នាក់ៗ។ Earley បានផ្តល់យោបល់ថា ការផ្តល់អាហារក្នុងសង្គមប្រហែលជាមិនសូវច្បាស់នៅក្នុងវប្បធម៌សមូហភាព ដោយផ្តោតលើការសម្រេចបាននូវលទ្ធផលទូទៅដោយក្រុមជាជាងបុគ្គល។ នៅក្នុងការសិក្សារបស់គាត់ គាត់បានបង្ហាញថា អ្នកគ្រប់គ្រងជនជាតិចិនដែលបានបញ្ចប់កិច្ចការជាច្រើនម៉ោងធ្វើការជាក្រុមខ្លាំងជាងអ្នកគ្រប់គ្រងអាមេរិកដែលធ្វើការធ្ងន់តែម្នាក់ឯង។
មូលហេតុ
ការវាយតម្លៃសក្តានុពល
ម៉េច បរិមាណបន្ថែមទៀតសមាជិកក្រុមកាន់តែច្រើន សមាជិកនីមួយៗមានទំនោរមានអារម្មណ៍ថាមិនមានបុគ្គល។ ពាក្យនេះកំណត់ការថយចុះនៃទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងក្រុម ដែលនាំឱ្យមានការថយចុះនៃកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដែលធ្វើឡើងដោយបុគ្គលនៅក្នុងក្រុម។ ដូច្នេះបាតុភូតនេះអាចកាត់បន្ថយប្រសិទ្ធភាពរួមនៃក្រុម។ បុគ្គលអាចមានអារម្មណ៍ថា "វង្វេងនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស" ដោយជឿថាការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គាត់នឹងមិនទទួលបានរង្វាន់ទេ។
ភាពមិនសំខាន់នៃឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលទាំងមូល
នៅក្នុងក្រុមជាមួយ បុគ្គលិកធំបុគ្គលម្នាក់ៗ ពួកគេម្នាក់ៗមានទំនោរជឿថាការរួមចំណែករបស់គាត់ចំពោះលទ្ធផលទាំងមូលគឺមិនសំខាន់ និងមិនមានផលប៉ះពាល់ខ្លាំងលើលទ្ធផលនោះទេ។ ជឿថាការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់គាត់មិនសំខាន់ក្នុងបរិបទទេ។ ក្រុមទូទៅគាត់ប្រឹងប្រែងតិចបំផុត។ ករណីនៅក្នុងចំណុចមួយ។ វិធីសាស្រ្តនេះ។កំពុងបោះឆ្នោតនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលពលរដ្ឋភាគច្រើនជឿថា ការបោះឆ្នោតជានីតិវិធីសំខាន់ ប៉ុន្តែភាគរយនៃពលរដ្ឋទៅបោះឆ្នោតជ្រើសរើសប្រធានាធិបតីមានកម្រិតទាបណាស់ (៥១% ក្នុងការបោះឆ្នោតឆ្នាំ ២០០០)។
តើការរើសអើងសង្គមជារឿងធម្មតាប៉ុណ្ណា? នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌមន្ទីរពិសោធន៍ បាតុភូតនេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញមិនត្រឹមតែចំពោះអ្នកដែលអូសទាញ បង្វិលកង់ហាត់ប្រាណ ស្រែក និងទះដៃប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងចំពោះអ្នកដែលបូមទឹក ឬឧស្ម័ន វាយតំលៃកំណាព្យ និងវិចារណកថា បានបង្កើតគំនិតថ្មីៗ ដោយវាយបញ្ចូលលើ ម៉ាស៊ីនអង្គុលីលេខ និងសញ្ញាសម្គាល់។ តើលទ្ធផលដែលទទួលបាននៅក្នុង ជីវិតពិត, ត្រូវគ្នាទៅនឹងមន្ទីរពិសោធន៍?
នៅក្រោមរបបកុម្មុយនិស្ត កសិករនៅកសិដ្ឋានសមូហភាពរបស់រុស្ស៊ីបានធ្វើការដំបូងនៅក្នុងវាលមួយ បន្ទាប់មកនៅក្នុងវាលមួយផ្សេងទៀត ហើយជាក់ស្តែងមិនទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនណាមួយសម្រាប់ដីជាក់លាក់ណាមួយឡើយ។ ការបែងចែកឯកជនតូចៗត្រូវបានទុកឱ្យពួកគេសម្រាប់តម្រូវការផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។ យោងតាមការសិក្សាមួយ ការបែងចែកឯកជនទាំងនេះទាំងមូលបានកាន់កាប់ត្រឹមតែ 1% នៃដីដែលសមរម្យសម្រាប់ការដាំដុះ ប៉ុន្តែបានផ្តល់ 27% នៃផលិតកម្មកសិកម្មទាំងអស់របស់សូវៀត (H. Smith, 1976) ។ នៅប្រទេសហុងគ្រី ដីឯកជនកាន់កាប់ 13% នៃដីដោយផ្តល់មួយភាគបីនៃផលិតកម្ម (Spivak, 1979)។ នៅក្នុងប្រទេសចិន ជាកន្លែងដែលកសិករនៅទីបំផុតត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យលក់ផលិតផលអតិរេកលើសពីឆ្នាំ 1978 លំដាប់រដ្ឋការផលិតស្បៀងអាហារភ្លាមៗបានចាប់ផ្តើមកើនឡើង 8% ក្នុងមួយឆ្នាំ - លឿនជាង 2 ដងកន្លះក្នុងរយៈពេល 26 ឆ្នាំមុន (Church, 1986)។
ប៉ុន្តែជាការពិត ការខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នាមិនតែងតែនាំទៅរកភាពទន់ខ្សោយរបស់ពួកគេនោះទេ។ ពេលខ្លះគោលដៅគឺសំខាន់ណាស់ ហើយសំខាន់ណាស់ដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាខិតខំប្រឹងប្រែងដែលស្មារតីក្រុមបង្កឡើង និងរក្សាភាពខ្នះខ្នែងពិតប្រាកដ។ តើវាអាចទៅរួចទេដែលថា នៅក្នុងការប្រណាំងទូកអូឡាំពិក អ្នកចែវទូកនីមួយៗនៃអ្នកសិក្សាទាំងប្រាំបីនាក់ ទំនោរទៅលើអ័រដោយមានការប្រឹងប្រែងតិចជាងការប្រណាំងពីរ ឬមួយ?
ទីបន្ទាល់មួយចំនួនបានបញ្ចុះបញ្ចូលយើងថា នេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។ មនុស្សក្នុងក្រុមទំនងជាមិនសូវទំនេរទេ ប្រសិនបើកិច្ចការនោះមានការលំបាក ចូលរួម និងចូលរួម (Karau & Williams, 1993)។ រួមគ្នាដោះស្រាយការលំបាកនិង កិច្ចការគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មនុស្សអាចយល់ឃើញថាការរួមចំណែករបស់ខ្លួនជាការមិនអាចខ្វះបាន (Harkins & Petty, 1982; Kerr, 1983; Kerr & Bruun, 1983)។ នៅពេលដែលមនុស្សចាត់ទុកសមាជិកផ្សេងទៀតនៃក្រុមរបស់ពួកគេថាមិនគួរទុកចិត្ត និងមិនអាចទទួលយកបាន។ សកម្មភាពផលិតភាពពួកគេខិតខំធ្វើការ (Vancouver & others, 1993; Williams & Karau, 1991)។ ការលើកទឹកចិត្តបន្ថែម ឬតម្រូវការក្នុងការខិតខំសម្រាប់ស្តង់ដារជាក់លាក់ក៏រួមចំណែកដល់កិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមនៃក្រុមផងដែរ (Shepperd & Wright, 1989; Harkins & Szymanski, 1989)។
ក្រុមទំនងជាមិនសូវមានបញ្ហាទេ ប្រសិនបើសមាជិករបស់ពួកគេមាន មិត្តភ័ក្តិមិនមែនជាមនុស្សចម្លែកទេ (Davis & Greenlees, 1992)។ Latane បានកត់សម្គាល់ថានៅអ៊ីស្រាអែល, kibbutzim, ចម្លែកគ្រប់គ្រាន់, មានផលិតភាពច្រើនជាងកសិដ្ឋាននៃទម្រង់នៃភាពជាម្ចាស់ផ្សេងទៀត។ ការរួបរួមបង្កើនការខិតខំប្រឹងប្រែង។ តើនេះមានន័យថាគ្មានការរើសអើងសង្គមក្នុងវប្បធម៌សមូហភាពទេ? ដើម្បីស្វែងយល់ Latane និងសហការី (Gabrenya & others, 1985) បានធ្វើដំណើរទៅកាន់ទ្វីបអាស៊ី ហើយបានធ្វើការពិសោធន៍សំឡេងរបស់ពួកគេម្តងទៀតនៅក្នុងប្រទេសជប៉ុន ថៃ ឥណ្ឌា និងម៉ាឡេស៊ី។ តើពួកគេបានរកឃើញអ្វី? ភាពខ្ជិលច្រអូសក្នុងសង្គមក៏បង្ហាញឱ្យឃើញនៅក្នុងប្រទេសទាំងនេះផងដែរ។
ប៉ុន្តែការពិសោធន៍ជាបន្តបន្ទាប់ចំនួន 16 នៅអាស៊ីបានបង្ហាញថាមនុស្សនៅក្នុងវប្បធម៌សមូហភាពបង្ហាញការស្រលាញ់សង្គមតិចជាងអ្នកដែលនៅក្នុងវប្បធម៌បុគ្គលនិយម (Karau & Williams, 1993)។ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ពីមុននៅក្នុងវប្បធម៌សមូហភាពភាពស្មោះត្រង់ចំពោះគ្រួសារនិង ក្រុមការងារ. ស្ត្រីក៏នៅក្នុង សញ្ញាបត្រតិចជាងបង្ហាញពីភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមជាងបុរសដែលងាយនឹងបុគ្គលនិយម។
ទិន្នន័យទាំងនេះមួយចំនួនគឺស្រដៀងគ្នាទៅនឹងលទ្ធផលដែលទទួលបានក្នុងការសិក្សារបស់ក្រុមការងារសាមញ្ញ។ នៅពេលដែលក្រុមត្រូវប្រឈមមុខ កិច្ចការលំបាកដែលត្រូវបានយល់ឃើញដោយនាងថាជាបញ្ហាប្រឈមមួយ នៅពេលដែលភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ជា ការអប់រំរួមហើយនៅពេលដែលវិញ្ញាណសោយរាជ្យ ការប្រកួតក្រុម” សមាជិកទាំងអស់របស់វាធ្វើការយ៉ាងសកម្មបំផុត (Hackman, 1986)។ ដូច្នេះហើយ ថ្វីត្បិតតែភាពខ្ជិលច្រអូសក្នុងសង្គមកើតឡើងរាល់ពេលនៅពេលមនុស្សធ្វើការជាមួយគ្នា ហើយមិនមានទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនក៏ដោយ ក៏វានៅតែមិនអាចនិយាយបានថាតែងតែមានលើសពីនេះទៅទៀត។ ដៃច្រើនទៀតការងារដែលធ្វើតិចជាងមុន។
គំនិតដែលត្រូវចងចាំ
ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម(social loafing) - ទំនោររបស់មនុស្សក្នុងការធ្វើការមិនសូវឧស្សាហ៍ព្យាយាមនៅពេលដែលពួកគេបញ្ចូលគ្នានូវកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេសម្រាប់គោលដៅរួម បើប្រៀបធៀបទៅនឹងពេលដែលពួកគេទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ចំពោះការងាររបស់ពួកគេ។
ជំពូកទី 16
ក្នុងឆ្នាំ 1991 សាក្សីឃើញផ្ទាល់ភ្នែកម្នាក់បានថតវីដេអូមន្ត្រី LAPD បួននាក់ដែលកំពុងនិយាយកុហក Rodney King ដែលគ្មានអាវុធខណៈពេលដែល 23 ប៉ូលីសផ្សេងទៀតកំពុងមើលដោយទទេ។ អេ សរុបការវាយប្រហារជាងហាសិបដងត្រូវបានវាយលុក King ត្រូវបានទម្លុះលលាដ៍ក្បាលចំនួនប្រាំបួនកន្លែង, ខូចខួរក្បាលនិងធ្មេញរបស់គាត់ចេញ។ ការចាក់សារថ្មីនៃការថតនេះបានធ្វើឱ្យប្រទេសនេះមានការពិភាក្សាយ៉ាងយូរអំពីអំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស និងអំពើហិង្សារបស់ក្រុម។ មហាជនចាប់អារម្មណ៍ថា តើភាពល្បីល្បាញរបស់ប៉ូលីសនៅឯណា? តើមានអ្វីកើតឡើងចំពោះស្តង់ដារនៃការប្រព្រឹត្តវិជ្ជាជីវៈ? តើកម្លាំងអាក្រក់អ្វីដែលបណ្ដាលឲ្យមានសកម្មភាពបែបនេះ?
ការបែងចែកជាបុគ្គល
ការពិសោធន៍នៅលើ ការសម្របសម្រួលសង្គមបង្ហាញថាការនៅក្នុងក្រុមអាចធ្វើឱ្យមនុស្សរំភើប ហើយការពិសោធលើការផ្តល់អាហារក្នុងសង្គមបង្ហាញថានៅក្នុងក្រុម ទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះទង្វើអាចក្លាយជាព្រិលៗ។ នៅពេលដែលការរំជើបរំជួលត្រូវបានដាក់លើភាពមិនច្បាស់លាស់នៃទំនួលខុសត្រូវ និងការរារាំងតាមបទដ្ឋានត្រូវបានចុះខ្សោយ លទ្ធផលគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍។ សកម្មភាពអាចមានចាប់ពីរឿងធម្មតាបន្តិច (គប់នំប៉័ងដាក់គ្នាក្នុងអាហារដ្ឋាន ជេរប្រមាថអាជ្ញាកណ្តាលកីឡា ស្រែកដោយមិនអាចគ្រប់គ្រងបានក្នុងអំឡុងពេលប្រគុំតន្ត្រីរ៉ុក) ដល់ការស្កប់ស្កល់ដោយខ្លួនឯង (ការបំផ្លិចបំផ្លាញក្រុមចោរប្លន់ ចោរកម្ម) និងសូម្បីតែបំផ្លាញសង្គម។ ការផ្ទុះ (អំពើឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស, កុបកម្ម, ការធ្វើទារុណកម្ម) ។ នៅឆ្នាំ 1967 និស្សិតប្រហែលពីររយនាក់នៅសាកលវិទ្យាល័យអូក្លាហូម៉ាបានប្រមូលផ្តុំគ្នាដើម្បីមើលមិត្តរបស់ពួកគេគំរាមលោតពីលើដំបូល។ ហ្វូងមនុស្សចាប់ផ្តើមស្រែកថា "លោត លោត។" គាត់បានលោតចុះរហូតដល់ស្លាប់ (UPI, 1967) ។
អង្ករ។ វីដេអូរបស់ Rodney King ត្រូវបានប៉ូលីស Los Angeles វាយធ្វើបាបបានធ្វើឱ្យមនុស្សគិតថា: ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សតែងតែបំបែកបំរាមធម្មតានៅក្នុងសកម្មភាពជាក្រុម?
ឧទាហរណ៍នៃអាកប្បកិរិយាដែលមិនប្រឌិតទាំងនេះមានអ្វីមួយដូចគ្នា៖ ពួកវាសុទ្ធតែត្រូវបានបង្កហេតុតាមមធ្យោបាយមួយឬផ្សេងទៀត។ សម្ពាធក្រុម. ការយល់ដឹងអំពីភាពជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមអាចធ្វើឱ្យមនុស្សម្នាក់មានការភ្ញាក់រលឹក៖ គាត់ធំឡើងនៅក្នុងភ្នែករបស់គាត់ វាហាក់ដូចជាគាត់រួចទៅហើយថាគាត់គឺជាអ្នកនាំពាក្យសម្រាប់អ្វីមួយដែលលើសពី "ខ្ញុំ" របស់គាត់ផ្ទាល់។ វាពិតជាលំបាកណាស់ក្នុងការស្រមៃមើលអ្នកគាំទ្ររ៉ុកម្នាក់ដែលស្រែកតែម្នាក់ឯងនៅឯការប្រគុំតន្ត្រីរ៉ុក និស្សិតអូក្លាហូម៉ាដែលព្យាយាមញុះញង់នរណាម្នាក់ឱ្យធ្វើអត្តឃាត ឬសូម្បីតែប៉ូលីសដោយដៃម្ខាងវាយអ្នកបើកដែលគ្មានការការពារ។ ក្នុងស្ថានភាពមួយចំនួន មនុស្សរួបរួមក្នុងក្រុមមានទំនោរបោះបង់ការរឹតបន្តឹងបទដ្ឋានដែលទទួលយកជាទូទៅ ពួកគេបាត់បង់ស្មារតីទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន ហើយក្លាយជា ផ្តាច់មុខ(ពាក្យដែលបង្កើតដោយ Leon Festinger, Albert Pepitone & Theodore Newcomb, 1952)។ នៅក្រោមកាលៈទេសៈណាដែលធ្វើបែបនេះ ស្ថានភាពផ្លូវចិត្ត?
ទំហំក្រុម
ក្រុមនេះមិនត្រឹមតែអាចធ្វើឲ្យសមាជិករបស់ខ្លួនរំភើបប៉ុណ្ណោះទេ វាផ្តល់ឱ្យពួកគេនូវភាពអនាមិក។ ហ្វូងមនុស្សស្រែកហ៊ោលាក់អ្នកគាំទ្របាល់បោះម្នាក់ដែលស្រែក។ សមាជិកនៃកញ្ចប់ lynch ដែលកំពុងផ្ទុះឡើងជឿថាពួកគេអាចរួចផុតពីវា; ពួកគេយល់ថាសកម្មភាពរបស់ពួកគេ។ ក្រុម។ពួកអ្នកបះបោរដែលបានក្លាយជាហ្វូងមនុស្សដែលគ្មានបុគ្គលមិនស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការប្លន់។ បន្ទាប់ពីការវិភាគចំនួន 21 ករណីដែលការធ្វើអត្តឃាតគំរាមលោតពីលើអាគារខ្ពស់ៗ ឬស្ពាននៅចំពោះមុខហ្វូងមនុស្ស លោក Leon Mann (1981) បានរកឃើញថា ប្រសិនបើហ្វូងមនុស្សមានចំនួនតិចតួច ហើយបំភ្លឺដោយពន្លឺថ្ងៃ នោះជាក្បួន។ ការប៉ុនប៉ងធ្វើអត្តឃាតមិនត្រូវបានធ្វើឡើងទេ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលទំហំហ្វូងមនុស្ស និងភាពងងឹតនៃពេលយប់ធានាបាននូវភាពអនាមិក មនុស្សតែងតែនិយាយចំអកធ្វើអត្តឃាតដោយចំអកឱ្យគាត់តាមគ្រប់មធ្យោបាយដែលអាចធ្វើទៅបាន។ Brian Mullen (1986) រាយការណ៍ពីផលប៉ះពាល់ស្រដៀងគ្នានៅក្នុងក្រុម lynch: ហ្វូង lynch កាន់តែធំ សមាជិករបស់វាកាន់តែបាត់បង់ស្មារតីនៃការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន ហើយពួកគេមានឆន្ទៈកាន់តែច្រើនក្នុងការចូលរួមក្នុងអំពើឃោរឃៅដែលគ្មានដែនកំណត់ ដូចជាការដុត វាយដំ ឬបំបែកជនរងគ្រោះ។ សម្រាប់ឧទាហរណ៍នីមួយៗទាំងនេះ ពីហ្វូងអ្នកគាំទ្ររហូតដល់កញ្ចប់នៃការប្រុងប្រយ័ត្ន វាជាលក្ខណៈដែលក្នុងករណីបែបនេះ ការភ័យខ្លាចរបស់មនុស្សក្នុងការវាយតម្លៃធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង។ ចាប់តាំងពី "មនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើវាតាមរបៀបនេះ" ពួកគេពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេតាមស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន មិនមែនដោយជម្រើសដោយសេរីផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេទេ។
Philip Zimbardo (1970) បានផ្តល់យោបល់ថាភាពមិនផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុង ទីក្រុងធំៗរួចហើយនៅក្នុងខ្លួនវាធានានូវភាពអនាមិក និងផ្តល់នូវបទដ្ឋាននៃអាកប្បកិរិយាដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញ។ គាត់បានទិញរថយន្តជជុះអាយុដប់ឆ្នាំចំនួនពីរគ្រឿង ហើយទុកវាចោលជាមួយនឹងក្រណាត់ និងស្លាកលេខ ដែលមួយនៅបរិវេណសាលា NYU ចាស់ក្នុងទីក្រុង Bronx និងមួយទៀតនៅជិតបរិវេណសាលា Stanford ក្នុងទីក្រុងតូចមួយនៃ Palo Alto ។ នៅទីក្រុងញូវយ៉ក "កម្មករបន្ទប់សំលៀកបំពាក់" ដំបូងបានបង្ហាញខ្លួនក្នុងរយៈពេលដប់នាទីពួកគេបានដកថ្មនិងវិទ្យុសកម្ម។ បីថ្ងៃក្រោយមក បន្ទាប់ពី 23 វគ្គនៃការលួច និងការបំផ្លិចបំផ្លាញ (នៅលើផ្នែកនៃមនុស្សដោយការចង្អុលបង្ហាញទាំងអស់ដោយគ្មានន័យថាក្រីក្រ) រថយន្តបានប្រែទៅជាគំនរដែកអេតចាយ។ ផ្ទុយទៅវិញ មនុស្សតែម្នាក់គត់ដែលបានប៉ះរថយន្តនៅ Palo Alto ក្នុងអំឡុងសប្តាហ៍គឺជាអ្នកដំណើរដែលបិទក្រណាត់រថយន្តនៅពេលភ្លៀងចាប់ផ្តើម។
អនាមិកត្រូវបានធានា
តើយើងអាចប្រាកដថាភាពផ្ទុយគ្នាស្រឡះរវាង Bronx និង Palo Alto គឺដោយសារតែភាពអនាមិកកាន់តែច្រើននៅក្នុង Bronx? មិនមានភាពប្រាកដប្រជាអំពីរឿងនេះទេ។ ប៉ុន្តែម្យ៉ាងវិញទៀត អ្នកអាចរៀបចំការពិសោធន៍សមស្រប ដើម្បីប្រាកដថាភាពអនាមិកពិតជាដកការហាមឃាត់លើអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្ស។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយ Zimbardo (1970) បានស្នើឱ្យស្ត្រីនៅសាកលវិទ្យាល័យញូវយ៉កស្លៀកពាក់អាវផាយ និងមួកពណ៌សដូចគ្នាបេះបិទទៅនឹង Ku Klux Klan (រូបភាព 16-1) ។ ពេលណែនាំឱ្យតក់ស្លុតជនរងគ្រោះ មុខសញ្ញាទាំងនេះបានលើកម្រាមដៃលើប៊ូតុងពីរដង ឱ្យតែអ្នកដែលអាចឃើញមុខ និងស្លាកឈ្មោះធំ ។
អង្ករ។ ១៦-១. មុខវិជ្ជាធ្វើតេស្ត ដែលមុខរបស់ពួកគេត្រូវបានលាក់នៅក្រោមរបាំងមុខ អនុវត្តបន្ថែមទៀត ការវាយលុកខ្លាំងតក់ស្លុតចំពោះជនរងគ្រោះដែលគ្មានការការពារជាងអ្នកដែលអាចកំណត់អត្តសញ្ញាណបាន។
ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវមួយក្រុមដែលដឹកនាំដោយ Ed Diener (1976) បានបង្ហាញយ៉ាងប៉ិនប្រសប់នូវអ្វីដែលកើតឡើងនៅពេលដែលសមាជិកក្រុមត្រូវបានធានានូវភាពអនាមិកទាំងស្រុង។ នៅថ្ងៃបុណ្យ Halloween Eve កុមារ Seattle 1,352 នាក់ត្រូវបានគេសង្កេតឃើញធ្វើដំណើរពីផ្ទះមួយទៅផ្ទះមួយជាមួយនឹង "ល្បិច ឬការព្យាបាល" បែបប្រពៃណី។ [ព្យាបាល បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងលេងល្បិចលើអ្នក។ ប្រភេទនៃ caroling ។ (កំណត់ចំណាំរបស់អ្នកបកប្រែ)]
នៅក្នុងផ្ទះចំនួន 27 ខ្នងនៅក្នុងស្រុកផ្សេងៗគ្នានៃទីក្រុង ក្មេងៗមកតែម្នាក់ឯង ឬជាក្រុម កំពុងរង់ចាំអ្នកពិសោធន៍។ ម្ចាស់បានអញ្ជើញភ្ញៀវចូលផ្ទះយ៉ាងរាក់ទាក់ ហើយបានស្នើឲ្យយក “គ្នា មួយ។របារសូកូឡា" បន្ទាប់ពីនោះគាត់បានចាកចេញពីបន្ទប់។ អ្នកសង្កេតការណ៍ដែលលាក់កំបាំងបានរកឃើញថា ក្មេងៗក្នុងក្រុមបានយកសូកូឡាមួយដុំបន្ថែមច្រើនជាងពីរដងជាញឹកញាប់ជាងអ្នកដែលទៅតែម្នាក់ឯង។ ស្រដៀងគ្នានេះដែរ កុមារដែលមិនបញ្ចេញឈ្មោះ ទំនងជាត្រូវបានបោកបញ្ឆោតច្រើនជាងពីរដង ដូចជាកុមារដែលត្រូវបានស្នើសុំឈ្មោះ និងអាសយដ្ឋានរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ទាំងនេះបង្ហាញថាកម្រិតនៃភាពស្មោះត្រង់អាស្រ័យច្រើនលើស្ថានភាព។ ដូចដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងរូបភព។ ១៦-២ ក្នុងករណីដែលការរំលាយក្រុមត្រូវបានផ្សំជាមួយនឹងការធានានៃភាពអនាមិក កុមារបានយកសូកូឡាបន្ថែមជាញឹកញាប់បំផុត។
[ជនល្មើស, កំណត់អត្តសញ្ញាណ, អនាមិក, បុគ្គល, ក្រុម]
អង្ករ។ ១៦-២. កុមារទំនងជាយករបារសូកូឡាបន្ថែមនៅពេលដែលពួកគេនៅក្នុងក្រុម នៅពេលដែលពួកគេដើរតួជាអនាមិក និងជាពិសេសនៅពេលដែលពួកគេទាំងពីរត្រូវបានបែងចែកដោយឡែកពីគ្នា (ទិន្នន័យពី Diener & others, 1976) ។
ការពិសោធន៍បែបនេះបានធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍លើឥទ្ធិពលនៃការស្លៀកពាក់ឯកសណ្ឋាន។ ក្នុងការរៀបចំសម្រាប់សមរភូមិ អ្នកចម្បាំងនៃកុលសម្ព័ន្ធខ្លះធ្វើឱ្យខ្លួនគេមិនពេញចិត្ត៖ ពួកគេលាបមុខ និងដងខ្លួន ឬពាក់របាំងមុខពិសេស (ដូចជាអ្នកគាំទ្រក្រុមកីឡា)។ វាត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថានៅក្នុងវប្បធម៌មួយចំនួនវាជាទម្លាប់ក្នុងការសម្លាប់ ធ្វើទារុណកម្ម និងធ្វើបាបខ្មាំងសត្រូវដែលបានរួចរស់ជីវិតបន្ទាប់ពីជ័យជំនះ។ ចំណែកឯអ្នកទោសខ្លះត្រូវបានបញ្ជូនទៅពន្ធនាគារយ៉ាងសាមញ្ញ។ Robert Watson (1973) បានពិនិត្យលើទិន្នន័យនរវិទ្យា ហើយបានរកឃើញថាវប្បធម៌ដែលអ្នកចម្បាំងត្រូវបានបន្ទាបខ្លួន គឺជាវប្បធម៌ដែលអ្នកទោសត្រូវបានប្រព្រឹត្តយ៉ាងឃោរឃៅ។ មន្ត្រី LAPD ដែលមានឯកសណ្ឋានដែលបានវាយដំ Rodney King មានការខឹងសម្បារចំពោះការបដិសេធមិនព្រមឈប់របស់ពួកគេ ពួកគេមានអារម្មណ៍ថាមានការគាំទ្រគ្នាទៅវិញទៅមក ហើយមិនដឹងថាពួកគេកំពុងត្រូវបានឃ្លាំមើលនោះទេ។ ដូច្នេះពួកគេបានធ្លាក់នៅក្រោមអំណាចនៃស្ថានភាពដោយភ្លេចអំពីបទដ្ឋានធម្មតានៃអាកប្បកិរិយា។
តើភាពអនាមិកដែលត្រូវបានធានាតែងតែដោះលែងយើង សភាវគតិអាក្រក់បំផុត។? សំណាងល្អ ទេ។ ជាបឋម វាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថា ស្ថានភាពដែលប្រធានបទត្រូវបានដាក់កំឡុងពេលការពិសោធន៍ភាគច្រើនដែលបានពិពណ៌នាខាងលើបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវលក្ខណៈប្រឆាំងនឹងសង្គម។ Robert Johnson និង Leslie Downing (1979) បានចង្អុលបង្ហាញថានៅក្នុងការពិសោធន៍របស់ Zimbardo ភាពសាហាវឃោរឃៅអាចត្រូវបានបង្កឡើងដោយសំលៀកបំពាក់ Ku Klux Klan ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយនៅសាកលវិទ្យាល័យហ្សកហ្ស៊ី មុខវិជ្ជាស្ត្រីបានពាក់អាវគិលានុបដ្ឋាយិកាមុនពេលឆ្លងចរន្តអគ្គិសនី។ នៅពេលដែលស្ត្រីស្លៀកពាក់បែបអនាមិក បង្ហាញភាពឆេវឆាវចំពោះជនរងគ្រោះតិចជាងពេលដែលឈ្មោះ និងទិន្នន័យអត្តសញ្ញាណរបស់ពួកគេត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់។ ជាក់ស្តែង នៅក្នុងស្ថានភាពនៃភាពអនាមិក មនុស្សម្នាក់មិនសូវដឹងពីសកម្មភាពរបស់គាត់ ហើយកាន់តែទទួលយកបានចំពោះការណែនាំពីស្ថានភាព - ទាំងអវិជ្ជមាន (សំលៀកបំពាក់ Ku Klux Klansman) និងវិជ្ជមាន (អាវគិលានុបដ្ឋាយិកា)។ អារម្មណ៍ដែលមានចិត្តសប្បុរស មនុស្សដែលមិនបែងចែកជាបុគ្គលបរិច្ចាគសូម្បីតែ លុយកាន់តែច្រើនជាងពេលដែលឈ្មោះរបស់ពួកគេត្រូវបានប្រកាស (Spivey & Prentice-Dunn, 1990)។
នេះជួយពន្យល់ពីមូលហេតុដែលការស្លៀកពាក់ឯកសណ្ឋានពណ៌ខ្មៅ - ជាប្រពៃណីទាក់ទងនឹងអំពើអាក្រក់ និងការស្លាប់ ហើយពាក់ដោយអ្នកប្រហារជីវិតមជ្ឈិមសម័យ Darth Vader និងអ្នកចម្បាំង Ninja - មានឥទ្ធិពលនៃ ឥទ្ធិពលផ្ទុយពីការស្លៀកពាក់របស់គិលានុបដ្ឋាយិកា។ Mark Frank និង Thomas Gilovich (1988) រាយការណ៍ថាពីឆ្នាំ 1970 ដល់ឆ្នាំ 1986 ក្រុមកីឡាដែលមានឯកសណ្ឋានពណ៌ខ្មៅ (ជាចម្បង ទីក្រុង Los Angelesអ្នកវាយឆ្មក់និង ខិត្តប័ណ្ណ ហ្វីឡាដែលហ្វៀជាប់ចំណាត់ថ្នាក់លេខមួយក្នុងការប្រកួតបាល់ទាត់ជាតិ និងហុកគីលីគ ទាក់ទងនឹងចំនួនបាល់ប៉េណាល់ទីដែលទទួលបាន។ ជាបន្តបន្ទាប់ ការពិសោធន៍មន្ទីរពិសោធន៍បានរកឃើញថាការពាក់អាវយឺតពណ៌ខ្មៅធម្មតាអាចញុះញង់មនុស្សម្នាក់ឱ្យធ្វើសកម្មភាពកាន់តែឆេវឆាវ។
សកម្មភាពគួរឱ្យរំភើបនិងរំខាន
ការផ្ទុះនៃការឈ្លានពាននៅក្នុង ក្រុមធំជាញឹកញាប់មុនដោយសកម្មភាពតូចតាចដែលធ្វើឱ្យរំភើប និងច្របូកច្របល់។ ក្រុមកំពុងស្រែក បន្ទរ ទះដៃ រាំ ហើយនេះគឺជាការចាំបាច់ក្នុងពេលដំណាលគ្នា ដើម្បីដាស់អារម្មណ៍មនុស្ស និងកាត់បន្ថយការដឹងខ្លួនរបស់ពួកគេ។ សាក្សីម្នាក់មកពីនិកាយព្រះច័ន្ទបាននឹកចាំពីរបៀបដែលការសូត្រធម៌សូត្រថា "ចូ-ជូ-ជូ" បានជួយធ្វើឲ្យមានភាពឯកជន៖
« បងប្អូនទាំងអស់បានចាប់ដៃគ្នា ហើយចាប់ផ្ដើមស្រែកដោយកម្លាំងខ្លាំងឡើង៖ ចុយ-ជូ-ជូ, ចូ-ចូ-ចូ, ចូ-ចូ-ចូ! យ៉ា! យ៉ា! ប៉ា! សកម្មភាពនេះបាននាំយើងរួមគ្នាជាក្រុម ហាក់បីដូចជាយើងជួបប្រទះរឿងដ៏អាថ៌កំបាំងជាមួយគ្នា។ អំណាចនៃ "ជូ - ជូ - ជូ" ធ្វើឱ្យខ្ញុំភ័យខ្លាច; ប៉ុន្តែនាងក៏ធ្វើឱ្យខ្ញុំមានអារម្មណ៍ស្រួលផងដែរ។ បន្ទាប់ពីបញ្ចេញថាមពលបង្គរ យើងមានអារម្មណ៍ថាបានធូរស្រាលទាំងស្រុង។» (Zimbardo & others, 1977) ។
ការពិសោធន៍ដោយ Ed Diener (1976, 1979) បានបង្ហាញថាសកម្មភាពដូចជាការគប់ដុំថ្ម និង ច្រៀងបន្ទរអាចនឹងកំណត់ដំណាក់កាលសម្រាប់អាកប្បកិរិយាមិនរឹងទទឹងបន្ថែមទៀត។ មានភាពរីករាយក្នុងការពង្រឹងខ្លួនឯងក្នុងការធ្វើសកម្មភាពដែលរំជើបរំជួល ខណៈពេលដែលមើលអ្នកដទៃធ្វើដូចគ្នា។ នៅពេលយើងឃើញអ្នកដទៃធ្វើដូចគ្នា យើងសន្មត់ថាពួកគេមានអារម្មណ៍ដូចគ្នា ហើយដូច្នេះពង្រឹងអារម្មណ៍របស់យើង (Orive, 1984) ។ សកម្មភាពក្រុមអន្ទះអន្ទែងទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់យើង។ នៅពេលដែលយើងអាក់អន់ចិត្តនឹងទង្វើរបស់អាជ្ញាកណ្តាល យើងមិនគិតពីតម្លៃរបស់យើងទេ យើងកំពុងមានប្រតិកម្មចំពោះស្ថានភាពភ្លាមៗ។ ក្រោយមក ពេលយើងគិតអំពីអ្វីដែលយើងបានធ្វើ ឬនិយាយ ជួនកាលយើងមានអារម្មណ៍ខ្មាស។ ពេលខ្លះ។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះយើងខ្លួនឯងស្វែងរកឱកាសដើម្បីបំបែកបុគ្គលនៅក្នុងក្រុមមួយ: នៅឌីស្កូក្នុងសង្គ្រាមនៅក្នុងកុបកម្មតាមដងផ្លូវ - គ្រប់ទីកន្លែងដែលអ្នកអាចបណ្ដោយខ្លួនដោយភាពរឹងមាំ។ អារម្មណ៍វិជ្ជមាននិងមានអារម្មណ៍ថាមានទំនាក់ទំនងជាមួយអ្នកដទៃ។
ការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯងចុះខ្សោយ
បទពិសោធន៍ជាក្រុមដែលធ្វើឱ្យការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯងចុះខ្សោយ មានទំនោរទៅរកអាកប្បកិរិយា និងអាកប្បកិរិយាមិនត្រូវគ្នា។ ការពិសោធដោយ Ed Diener (1980) និង Steven Prentice-Dunn និង Ronald Rogers (Steven Prentice-Dunn & Ronald Rogers, 1980, 1989) បានរកឃើញថា មនុស្សដែលមិនចេះឯកត្តបុគ្គល និងដឹងខ្លួន មិនសូវមានការអត់ធ្មត់ និងការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង។ ពួកគេមានទំនោរធ្វើសកម្មភាពក្នុងការឆ្លើយតបដោយផ្ទាល់ទៅនឹងស្ថានភាពដោយមិននឹកចាំពីតម្លៃរបស់ពួកគេ។ ទាំងអស់នេះត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុងការពិសោធន៍លើ ការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង។ការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង និងការមិនបែងចែកបុគ្គលគឺដូចជាភាគីទាំងពីរនៃកាក់តែមួយ។ អ្នកដែលត្រូវបានបង្កើនការយល់ដឹងពីខ្លួនឯង និយាយដោយដាក់វានៅមុខកញ្ចក់ ឬកាមេរ៉ាទូរទស្សន៍ បង្ហាញពីការបង្កើនការគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង សកម្មភាពរបស់ពួកគេកាន់តែឆ្លុះបញ្ចាំងពីអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។ ពេលនៅមុខកញ្ចក់ មនុស្សដែលខ្លាចឡើងទម្ងន់នឹងញ៉ាំអាហារដែលមានជាតិម្សៅ និងផ្អែមតិច (Sentyrz & Bushman, 1997)។ លើសពីនេះ មនុស្សដែលមិនបានបាត់បង់ការយល់ដឹងពីខ្លួនឯង មិនសូវងាយនឹងបោកបញ្ឆោត និងបោកបញ្ឆោតឡើយ (Beaman & others, 1979; Diener & Wallbom, 1976)។ ដូចគ្នានេះដែរចំពោះអ្នកដែលដឹងយ៉ាងខ្លាំងអំពីលក្ខណៈបុគ្គល និងឯករាជ្យភាពរបស់ពួកគេ (Nadler & others, 1982)។ មនុស្សដែលបង្កើនការយល់ដឹងពីខ្លួនឯង ឬត្រូវបានជំរុញឱ្យមានវាបង្ហាញការឆ្លើយឆ្លងកាន់តែខ្លាំងរវាងអ្វីដែលពួកគេនិយាយ និងអ្វីដែលពួកគេធ្វើ។
កាលៈទេសៈដែលកាត់បន្ថយការដឹងខ្លួនដូចជា ការស្រវឹងស្រារៀងគ្នា បង្កើនការមិនបែងចែក (Hull & others, 1983)។ ផ្ទុយទៅវិញ ភាពមិនឯកបុគ្គលត្រូវបានកាត់បន្ថយក្នុងកាលៈទេសៈដែលបង្កើនការយល់ដឹងអំពីខ្លួនឯង៖ នៅមុខកញ្ចក់ និងកាមេរ៉ាទូរទស្សន៍ នៅទីក្រុងតូចៗ ក្នុងពន្លឺភ្លឺ នៅពេលប្រើស្លាកឈ្មោះ ឬសម្លៀកបំពាក់ផ្ទាល់ខ្លួន។ល។ (Ickes & others, 1978)។ នៅពេលក្មេងជំទង់ទៅពិធីជប់លៀងមួយ ដំបូន្មានឪពុកម្តាយដ៏ឈ្លាសវៃអាចស្តាប់ទៅដូចនេះ: "ខ្ញុំសូមជូនពរឱ្យអ្នកនូវរាត្រីដ៏រីករាយ ហើយកុំភ្លេចថាអ្នកជានរណា" ។ ម្យ៉ាងទៀត រីករាយនឹងការនៅជាក្រុម ប៉ុន្តែកុំបាត់បង់ការយល់ដឹងពីខ្លួនឯង៖ កុំចុះចាញ់នឹងភាពឯកជន។
គំនិតដែលត្រូវចងចាំ
ការបែងចែកជាបុគ្គល(Deindividuation) - ការបាត់បង់ការយល់ដឹងខ្លួនឯងនិងការភ័យខ្លាចនៃការវាយតម្លៃ; កើតឡើងនៅក្នុងស្ថានភាពក្រុមដែលធានាភាពអនាមិក និងមិនផ្តោតលើបុគ្គល។
ការសម្របសម្រួលសង្គមត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ធ្វើការខិតខំប្រឹងប្រែងជាក់លាក់ដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅបុគ្គល។ អន្តរកម្មជាក្រុមមានការរីកចម្រើនខុសៗគ្នាក្នុងស្ថានភាពដែលក្រុមមានគោលដៅរួម ប៉ុន្តែមិនមានទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ នៅពេលដែលមនុស្សធ្វើការជាក្រុម ពួកគេធ្វើការតិចជាងពួកគេធ្វើការជាបុគ្គល។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកប្រកាសនៅក្នុងក្រុមថាប្រាក់ចំណូលដែលទទួលបាននឹងទៅដំណើរកម្សាន្តទូទៅ នោះការសម្តែងរបស់ក្រុមនឹងធ្លាក់ចុះ។ នៅពេលទាញខ្សែពួរក្នុងក្រុម ពួកគេទាញ 18% អាក្រក់ជាងជាគូ។ ឬឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយទៀតពីអតីតកាលសូវៀត៖ នៅសហភាពសូវៀត 1% នៃដីជាកម្មសិទ្ធិឯកជន ហើយកសិករសូវៀតប្រមូលផលបាន 27% នៃដីនេះ។ តួលេខនេះផ្តល់នូវគំនិតអំពីវិសាលភាពនៃភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមរបស់កសិករដូចគ្នានៅក្នុងកសិដ្ឋានសមូហភាព។
Max Ringelmann ដែលបានសិក្សាពីបាតុភូតទាំងនេះបានសន្និដ្ឋានថា ការអនុវត្តរួមនៃក្រុមមួយគឺប្រហែលស្មើនឹង½នៃផលបូកនៃការអនុវត្តរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ ដំណើរការនេះត្រូវបានគេហៅថា ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម (ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម)។
ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម - ទំនោររបស់មនុស្សក្នុងការខិតខំប្រឹងប្រែងតិចជាងនៅពេលដែលពួកគេរួមបញ្ចូលគ្នានូវការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ពួកគេសម្រាប់គោលដៅរួមជាងក្នុងករណីការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន។
វាទំនងជាថាមនុស្សល្វឹងល្វើយជាក្រុម ដោយសារពួកគេមិនមានអារម្មណ៍ថាមានទំនុកចិត្តលើពួកគេ ឬដោយសារតែពួកគេគិតថាពួកគេអាចធ្វើការតិចជាងនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងក្រុមចាត់ទុកខ្លួនគាត់ថាជាអ្នកលួចនោះទេ ប៉ុន្តែតែងតែមាន "ទន្សាយ" - មនុស្សដែលទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ខ្លះពីក្រុម ប៉ុន្តែផ្តល់មកវិញតិចតួច។
ការភ័យខ្លាចនៃការវាយតម្លៃក្នុងស្ថានភាពក្រុមមានការថយចុះ។ ដូច្នេះនៅពេលដែលការសង្កេតបង្កើនការភ័យខ្លាចនៃការវិនិច្ឆ័យ លទ្ធផលគឺការសម្របសម្រួលសង្គម។ នៅពេលដែលវង្វេងនៅក្នុងហ្វូងមនុស្សកាត់បន្ថយការភ័យខ្លាចនៃការវិនិច្ឆ័យ លទ្ធផលគឺភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម។
ស្លុតកើនឡើងជាមួយនឹងទំហំក្រុម។ ឧទាហរណ៍ ការលើកទឹកចិត្តរបស់សិស្សក្នុងការរៀបចំមេរៀនជាក់ស្តែងធ្លាក់ចុះយ៉ាងខ្លាំង ប្រសិនបើក្រុមមាន 30 នាក់ជំនួសឱ្យ 10 ។
ក្រុមមានភាពច្របូកច្របល់តិចជាងប្រសិនបើសមាជិករបស់ពួកគេជាមិត្តជាជាងមនុស្សចម្លែក ដូច្នេះការរួបរួមគ្នាបង្កើនការខិតខំប្រឹងប្រែង។ នៅក្នុងវប្បធម៌សមូហភាព ភាពខ្ជិលច្រអូសក្នុងសង្គមបង្ហាញខ្លួនឯងក្នុងកម្រិតតិចជាងក្នុងលក្ខណៈបុគ្គល ដោយសារភាពស្មោះត្រង់ចំពោះគ្រួសារ និងក្រុមការងារមានភាពរឹងមាំ។ ស្ត្រីងាយនឹងខ្ជិលក្នុងសង្គមតិចជាងបុរស ដោយសារចិត្តសាស្ត្របុរសមានលក្ខណៈបុគ្គលច្រើនជាង។
ដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម និងបង្កើនការលើកទឹកចិត្តសមាជិកក្រុម។ យុទ្ធសាស្ត្រសំខាន់ពីរ :
1) យុទ្ធសាស្រ្តសម្រាប់កំណត់ផលិតភាពបុគ្គល ពោលគឺអ្នកដឹកនាំផ្តល់ឱ្យ ភារកិច្ចបុគ្គលនិងយកទៅក្នុងគណនីការរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គ្នាទៅនឹងលទ្ធផល;
2) បង្កើតស្មារតីក្រុម ពោលគឺផ្តល់រង្វាន់ និងលើកទឹកចិត្តក្រុមជាអង្គភាពរួម។
ការបែងចែកជាបុគ្គល
នៅពេលដែលការសម្របសម្រួលសង្គម (ធ្វើឱ្យមនុស្សរំភើប) ត្រូវបានបន្ថែមទៅភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម (ការបន្ថយទំនួលខុសត្រូវ) ការរារាំងតាមបទដ្ឋានត្រូវបានចុះខ្សោយ ហើយលទ្ធផលអាចមានចាប់ពីការរំខានបន្តិចបន្តួច (បោះអាហារក្នុងអាហារដ្ឋាន ជេរអាជ្ញាកណ្តាល ស្រែកនៅការប្រគុំតន្ត្រីរ៉ុក) ដល់ការរំខានដល់ការផ្ទុះក្នុងសង្គម។ (ការបំផ្លិចបំផ្លាញរបស់ក្រុម, ភាពឃោរឃៅរបស់ប៉ូលីស, កុបកម្ម, ការឃុបឃិត) ។
ជាក់ស្តែង ក្រុមតន្រ្តីនេះបង្ហាញពីអារម្មណ៍នៃភាពជាកម្មសិទ្ធិរបស់អ្វីមួយដែលច្រើនជាង "ខ្ញុំ" (វាពិបាកក្នុងការស្រមៃមើលអ្នកគាំទ្ររ៉ុកឯកោ)។ ក្នុងស្ថានភាពខ្លះ មនុស្សដែលជាសមាជិកនៃក្រុមមានទំនោរបោះបង់ការអត់ធ្មត់ជាបទដ្ឋាន បាត់បង់ស្មារតីនៃការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន។
ការបែងចែកជាបុគ្គល - ការបាត់បង់ការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯង និងការភ័យខ្លាចនៃការវាយតម្លៃ; កើតឡើងនៅក្នុងស្ថានភាពក្រុមដែលផ្តល់ភាពអនាមិក និងមិនផ្តោតលើបុគ្គល។
Evgeniya Panova
កាលពីមួយរយឆ្នាំមុន បុរសជនជាតិបារាំងម្នាក់ឈ្មោះ Ringelmann បានធ្វើការពិសោធន៍ជាមួយល្បែងទាញព្រ័ត្រ ហើយបានរកឃើញថាមនុស្សម្នាក់ទាញខ្សែពួរខ្លាំងជាងមនុស្សដូចគ្នានៅក្នុងក្រុមមួយ។ ក្រុមកាន់តែធំ សមាជិកម្នាក់ៗប្រឹងប្រែងតិច
បាតុភូតនេះត្រូវបានគេហៅថាឥទ្ធិពល Ringelmann ហើយបានចាប់ផ្តើមស៊ើបអង្កេត។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានអនុវត្តច្រើនបំផុត ការពិសោធន៍ផ្សេងៗគ្នាហើយត្រូវប្រាកដថា ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស អ្នកចូលរួមម្នាក់ៗទះដៃ និងស្រែកខ្លាំងជាងនៅម្នាក់ឯង ហើយឈ្នាន់ប្រសើរជាងប្រសិនបើគាត់គិតថាគាត់កំពុងធ្វើវាតែម្នាក់ឯង មិនមែនជាផ្នែកមួយនៃក្រុមនោះទេ។
មុខវិជ្ជាខ្លួនឯងនៅក្នុងការពិសោធន៍ទាំងអស់ប្រាកដថាពួកគេកំពុងព្យាយាមវិធីដូចគ្នា។
បាតុភូតនេះត្រូវបានគេហៅថា ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម. នៅពេលដែលឱកាសកើតឡើងដើម្បី "វង្វេងនៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស" មនុស្សគ្រប់គ្នាខិតខំប្រឹងប្រែងតិចជាងពេលធ្វើការតែម្នាក់ឯង: ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមកើនឡើង។
សកម្មភាពសង្គមនៅក្នុងសកម្មភាព
ប្រសិនបើមិនមានការវាយតម្លៃផ្ទាល់ខ្លួននៅក្នុងក្រុមទេ ហើយអ្នកគ្រប់គ្រងវាយតម្លៃតែលទ្ធផលរួម នោះភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមក៏នឹងបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងការងារផងដែរ។
រោងចក្រត្រសក់កំប៉ុងមានបុគ្គលិកជាច្រើននាក់ដែលត្រូវតម្រៀបត្រសក់ចូលទៅក្នុងពាងតាមទំហំ។ ការងាររបស់ពួកគេម្នាក់ៗគឺមិនមានលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនទេ៖ បន្ទាប់មកធនាគារបានកកកុញនៅក្នុងលេនដ្ឋានទូទៅ ហើយវាមិនអាចបែងចែកថាតើកម្មករណាជាអ្នកទទួលខុសត្រូវក្នុងការបំពេញពួកគេម្នាក់ៗនោះទេ។
ក្នុងស្ថានភាពនេះ កម្មករនឹងដាក់ត្រសក់ទាំងអស់ជាជួរចូលក្នុងពាងដោយមិនគិតពីទំហំរបស់វាឡើយ។
នៅកន្លែងធ្វើការ ឥទ្ធិពល Ringelman ដូចគ្នាដំណើរការ៖ ក្រុមកាន់តែធំ ការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់បុគ្គលិកម្នាក់ៗកាន់តែខ្សោយ។ ទំនួលខុសត្រូវរួម ការងារមិនផ្ទាល់ខ្លួន គឺជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបង្ហាញភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម។
កាត់បន្ថយ ការបង្ហាញអវិជ្ជមានចាំបាច់ត្រូវកំណត់ទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន និងលទ្ធផលនៃការងាររបស់និយោជិតម្នាក់ៗឱ្យបានច្រើនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
នៅពេលដែលកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរួមគ្នាមិនសម្រាក
អ្នកស្រាវជ្រាវក៏បានរកឃើញដែរថា ការងារជាក្រុមមិនតែងតែក្លាយជាលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ការបង្ហាញពីការរើសអើងក្នុងសង្គមនោះទេ។
ប្រសិនបើក្រុមកំពុងធ្វើការលើកិច្ចការដ៏ស្មុគស្មាញ មិនធម្មតា និងគួរឱ្យរំភើប ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមមិនបង្ហាញខ្លួនវានោះទេ។ សមាជិកក្រុមឱ្យតម្លៃលើការងាររបស់ពួកគេថាមិនអាចខ្វះបាន ហើយព្យាយាមឱ្យអស់ពីសមត្ថភាព ដោយមិនគិតពីលទ្ធផលផ្ទាល់ខ្លួនឡើយ។
សមាជិកក្រុមដែលមិត្តធ្វើការក៏មិនខ្ជិលដែរ៖ គ្មាននរណាម្នាក់ចង់ឲ្យមិត្តភ័ក្តិបាក់ទឹកចិត្តទេ ដូច្នេះភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមមិនបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងក្រុមបែបនេះទេ។
វិធីយកឈ្នះភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម
ជំហានដំបូងក្នុងការទប់ស្កាត់ភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមគឺជានិយមន័យនៃតំបន់ទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួន និងការអភិវឌ្ឍន៍តម្រូវការច្បាស់លាស់សម្រាប់បុគ្គលិក។
ជាឧទាហរណ៍ អ្នកគ្រប់គ្រងកម្មករដែលជីកគ្រែសួនច្បារ។ តំបន់ទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកគឺជាដីដែលត្រូវបានភ្ជួររាស់តាមផ្លូវជាក់លាក់។ ក្នុងនាមជាអ្នកដឹកនាំ វាជារឿងសំខាន់សម្រាប់អ្នកក្នុងការកំណត់តំបន់ទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនសម្រាប់អ្នកក្រោមបង្គាប់នីមួយៗ។ កម្មករនិយោជិតម្នាក់ៗត្រូវតែយល់យ៉ាងច្បាស់ថាតើលទ្ធផលបែបណាដែលអ្នករំពឹងពីគាត់ឧទាហរណ៍តំបន់នៃផ្ទៃដែលត្រូវបានព្យាបាលតាមរបៀបជាក់លាក់មួយ។
ប្រសិនបើអ្នកមានបុគ្គលិកដែលវេចខ្ចប់ផលិតផល ពួកគេត្រូវយល់យ៉ាងច្បាស់ពីអ្វីដែលអ្នកចង់បានពីពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ស្ករគ្រាប់ 12 នៅក្នុងកញ្ចប់ទូទៅ 12 គ្រាប់ដាក់ជង់តាមរបៀបជាក់លាក់មួយ ឬ 12 គ្រាប់នៃពណ៌ជាក់លាក់មួយ - មានភាពខុសគ្នា។
ប្រសិនបើអ្នកដឹកនាំមិនបានកំណត់ផ្នែកច្បាស់លាស់នៃទំនួលខុសត្រូវ ហើយតម្រូវការដែលកំណត់ដោយគាត់មានភាពមិនច្បាស់លាស់ មិនច្បាស់លាស់ ឬមិនច្បាស់លាស់នោះ គាត់អាចនឹងប្រឈមមុខនឹងឥទ្ធិពលនៃភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម។
ការយល់ដឹងថាតើមានតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការធ្វើនំសង្គមនៅក្នុងក្រុមគឺសាមញ្ញ។ វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការឆ្លើយសំណួរមួយចំនួន៖
- តើផ្នែកនៃទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរវាងនិយោជិតត្រូវបានចែកចាយយ៉ាងច្បាស់លាស់ដែរឬទេ?
- តើនិយោជិតម្នាក់ៗដឹងពីតំបន់ទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេទេ?
- តើនិយោជិតយល់ថាលទ្ធផលការងាររបស់ពួកគេគួរជាអ្វីទេ? បើអ្នកប្រាកដថាមែន តើយល់យ៉ាងណាដែរ?
- តើការបែងចែកឡើងវិញដោយឯកឯងនៃផ្នែកនៃការទទួលខុសត្រូវកើតឡើងនៅសហគ្រាសដែលបុគ្គលិកលែងយល់ថាអ្នកណាទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្វី? ហើយបើដូច្នេះ តើញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា?
- តើលទ្ធផលនៃការងារបុគ្គលត្រូវបានកត់ត្រា និងវិភាគទេ? មានករណីជាច្រើននៅពេលដែលសូចនាករហាក់ដូចជានៅទីនោះ ប៉ុន្តែពួកគេមិនត្រូវបានគ្រប់គ្រង ឬពួកគេធ្វើវាជាផ្លូវការ។
- តើលទ្ធផលនៃការងារបុគ្គលឆ្លុះបញ្ចាំងពីប្រាក់ឈ្នួលដែរឬទេ?
ជាឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកជីករណ្ដៅជាច្រើននាក់ជីករណ្តៅជាមួយគ្នា នោះអ្នកជីកនីមួយៗនឹង "ផ្តល់ឱ្យភ្នំ" ចំនួនដីតិចជាងក្នុងមួយឯកតាពេលជាងប្រសិនបើអ្នកជីកធ្វើការតែម្នាក់ឯង។ ជាការពិតណាស់នេះមិនត្រឹមតែអនុវត្តប៉ុណ្ណោះទេ ប្រភេទសត្វសាមញ្ញពលកម្ម។ ឥទ្ធិពលនេះត្រូវបានបញ្ជាក់នៅក្នុង ចំនួនដ៏ធំការពិសោធន៍លើឧទាហរណ៍ច្រើនបំផុត ប្រភេទផ្សេងគ្នាសកម្មភាព។ លទ្ធផលជារួមគឺអញ្ចឹង ការងារជាក្រុមនាំទៅរកការថយចុះនៃផលិតភាពធៀបនឹងការងារបុគ្គល.
នៅក្រោមក្រុម ករណីនេះសំដៅលើក្រុមបុគ្គលដែលសកម្មភាពរបស់ពួកគេមានគោលបំណងសម្រេចបាននូវគោលដៅរួម។ ដើម្បីទទួលបានឥទ្ធិពលនៃភាពខ្ជិលក្នុងសង្គម វាមិនចាំបាច់ទាល់តែសោះ ដែលសមាជិកក្រុមធ្វើការនៅកន្លែងតែមួយ ដូចជាអ្នកជីក។ ឧទាហរណ៍ ក្រុមមួយអាចត្រូវបានគេហៅថា បុគ្គលិកនៃផ្នែកទិញ ឃ្លាំង និងផ្នែកលក់។ ពូកគេមាន គោលដៅរួមដល់កម្រិតអតិបរមា និង លក្ខខណ្ឌអប្បបរមាបំពេញតម្រូវការរបស់អ្នកទិញ។ វាអាចត្រូវបានគេហៅថាជាក្រុមនៃបុគ្គលិកគណនេយ្យព្រោះពួកគេមានគោលដៅរួម - ការរៀបចំរបាយការណ៍ហិរញ្ញវត្ថុត្រឹមត្រូវ។ និយាយជាទូទៅក្រុមហ៊ុនទាំងមូលអាចត្រូវបានគេហៅថាជាក្រុមចាប់តាំងពីបុគ្គលិកមានគោលដៅរួម - ប្រាក់ចំណេញរបស់ក្រុមហ៊ុន។
តើមានមូលហេតុអ្វីខ្លះចំពោះរឿងបែបនេះ។ "សំណាញ់"បុគ្គលនៅពេលពួកគេត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាក្រុម? ហើយត្រូវដោះស្រាយដោយរបៀបណា? អ្នកចិត្តសាស្រ្តសង្គមពន្យល់ ឥទ្ធិពលនេះ។ការពិតដែលថា ធ្វើការជាក្រុម បុគ្គលដូចជាការលាក់ខ្លួននៅក្នុងហ្វូងមនុស្ស លទ្ធផលបុគ្គលរបស់គាត់មិនអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នោះទេ ហើយនេះជាមូលហេតុដែលគាត់អាច "លោត" "រអិលដោយមិនគិតថ្លៃ" ។
ជាការពិតណាស់លទ្ធផលនៃការសិក្សាបង្ហាញថានៅក្នុងករណីទាំងនោះដែលរួមជាមួយក្រុមត្រូវបានជួសជុលនិង លទ្ធផលនៃការអនុវត្តបុគ្គលម្យ៉ាងវិញទៀត នៅពេលដែលវាត្រូវបានគេ "មើលឃើញ" មិនត្រឹមតែថាតើក្រុមទាំងមូលបានធ្វើប៉ុន្មាននោះទេ ប៉ុន្តែក៏ថាតើបុគ្គលម្នាក់ៗបានធ្វើប៉ុន្មានដែរ នោះភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមក៏បាត់ទៅវិញ។ ដើម្បីធានាថាការងារជាក្រុមមិនកាត់បន្ថយផលិតភាពរបស់អ្នកជីកទេ វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីតាមដានថាតើអ្នកជីកដីម្នាក់ៗជីកបានប៉ុន្មានហើយ ការទូទាត់របស់គាត់អាស្រ័យមិនត្រឹមតែលើក្រុមប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏អាស្រ័យលើលទ្ធផលបុគ្គលផងដែរ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពិតគឺថាវាមិនតែងតែអាចវាស់វែងបានយ៉ាងច្បាស់នូវលទ្ធផលបុគ្គលនោះទេ។ ចូរយើងយកជាឧទាហរណ៍ ការងារជាក្រុមនៅឯកិច្ចប្រជុំ។ ឧបមាថាមានការពិភាក្សាអំពីវិធីដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះឬរឿងនោះ។ បញ្ហាផលិតកម្ម. កិច្ចប្រជុំនេះមានការចូលរួមពីប្រធាន និងអ្នកឯកទេសឈានមុខនៃផ្នែកផ្សេងៗរបស់ក្រុមហ៊ុន។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីវាយតម្លៃការរួមចំណែកផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកចូលរួមនីមួយៗក្នុងការដោះស្រាយបញ្ហា? ដោយចំនួននៃគំនិតដែលបានដាក់ទៅមុខ, ដោយគុណភាពរបស់ពួកគេ, ដោយពេលវេលាសរុបនៃសុន្ទរកថា ..? មានបញ្ហា។ គេអាចនិយាយបានច្រើន ប៉ុន្តែ “មិនមែនលើមុខជំនួញទេ”។ ហើយមួយទៀតគឺដើម្បីធ្វើសមាធិដោយស្ងៀមស្ងាត់ពេញមួយការពិភាក្សាទាំងមូល ហើយបន្ទាប់មកផ្តល់គំនិតដ៏អស្ចារ្យមួយ។
ថ្មីៗនេះ ការសិក្សាមួយដោយ Worchel, Rothgerber, & Day, 2011 បានផ្តល់ភស្តុតាងដែលធ្វើអោយស្រក់។ ពិភពថ្មីនៅលើបាតុភូតនៃ loafing សង្គមនិងផ្តល់ជូនមួយចំនួន អនុសាសន៍បន្ថែមដើម្បីលុបបំបាត់ផលប៉ះពាល់ដែលមិនចង់បាននេះ។
លទ្ធផលពិសោធន៍បង្ហាញថា ទំហំនៃឥទ្ធិពលនៃនំប៉័ងសង្គមគឺទាក់ទងទៅនឹងកម្រិតនៃភាពចាស់ទុំរបស់ក្រុម. នៅដំណាក់កាលដំបូង នៅពេលដែលក្រុមនេះទើបតែត្រូវបានបង្កើតឡើង ឥទ្ធិពលនៃការបង្កើតសង្គមមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនោះទេ ផ្ទុយទៅវិញ ក៏មានទំនោរសម្រាប់អ្នកចូលរួមក្នុងការធ្វើការងារជាក្រុមប្រសើរជាងបុគ្គលម្នាក់ៗ។ ម៉្យាងវិញទៀត នៅពេលដែលក្រុមនេះមានរយៈពេលយូរ ពេលដែលវាមានភាពចាស់ទុំ ឥទ្ធិពលនៃភាពខ្ជិលក្នុងសង្គមត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងពេញលេញ។
ការពន្យល់សម្រាប់ការពិតទាំងនេះមានដូចខាងក្រោម។ នៅដំណាក់កាលដំបូង សមាជិកភាគច្រើននៃក្រុមដូចដែលវាត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាជាមួយវា ពិចារណាខ្លួនឯង និងក្រុមទាំងមូល។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយយូរ ៗ ទៅអារម្មណ៍នៃការរួបរួមនេះចុះខ្សោយ បុគ្គលចាប់ផ្តើមញែកខ្លួនគាត់ចេញពីក្រុមដោយបែងចែកផលប្រយោជន៍ការងាររបស់គាត់និងផលប្រយោជន៍របស់ក្រុម។ ជាលទ្ធផល ក្រុមក្លាយជាបណ្តុំនៃបុគ្គលដែលមានមុខងារ (ប៉ុន្តែមិនមានមនោសញ្ចេតនា)។
ដូច្នេះ ដើម្បីឱ្យសកម្មភាពរបស់សមាជិកក្រុមមានផលិតភាពតាមដែលអាចធ្វើទៅបាននោះ អាចត្រូវបានណែនាំដូចខាងក្រោម៖
ជាដំបូង នៅក្នុងក្រុមដែលបានបង្កើតឡើង មានភាពចាស់ទុំ វាចាំបាច់ក្នុងការវាស់វែងយ៉ាងច្បាស់នូវការអនុវត្តបុគ្គលនិយោជិតម្នាក់ៗ ធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធប្រាក់កម្រៃអាស្រ័យលើលទ្ធផលបុគ្គល និងមិនត្រូវបានកំណត់ត្រឹមតែសូចនាករការអនុវត្តការងារជាក្រុមនោះទេ។
ទីពីរចាំបាច់ បង្កើតក្រុមថ្មីឱ្យបានញឹកញាប់. នេះមិនតម្រូវឱ្យមានការបំផ្លិចបំផ្លាញ ការបំបែកនៃសមូហភាពដែលមានស្រាប់នោះទេ។ វាគ្រាន់តែថា បន្ថែមពីលើអ្វីដែលមានស្រាប់ វាសមហេតុផលក្នុងការបង្កើតសមាគមបណ្តោះអាសន្នថ្មីនៃនិយោជិត៖ ឧទាហរណ៍ ប្រភេទផ្សេងគ្នា ក្រុមគម្រោងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ដំណោះស្រាយនៃកិច្ចការជាក់លាក់មួយនៅលើមូលដ្ឋានបណ្តោះអាសន្នពីបុគ្គលិកនៃនាយកដ្ឋានផ្សេងៗគ្នា។ និយាយអញ្ចឹង, នៅក្នុងក្រុម "វ័យក្មេង" វាមិនចាំបាច់ក្នុងការជួសជុលការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកចូលរួមលើពួកគេទេ។ លទ្ធផលបុគ្គល វាអាចរំខានដល់អារម្មណ៍នៃការរួបរួមរបស់សមាជិកក្រុម ផ្លាស់ប្តូរការផ្តោតអារម្មណ៍ពីអារម្មណ៍នៃ "យើង" ទៅអារម្មណ៍នៃ "ខ្ញុំ" ធ្វើឱ្យអារម្មណ៍នៃការកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយក្រុមចុះខ្សោយ និងបំណងប្រាថ្នាដើម្បីធ្វើការដើម្បីទទួលបានលទ្ធផលរួម។ នៅក្នុងក្រុមក្មេងៗ វាទំនងជានឹងគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការប្រើតែសូចនាករការអនុវត្តក្រុមជាមូលដ្ឋាននៃប្រព័ន្ធរង្វាន់។
