Neúroda 1845-1847 a po nich nasledovala hospodárska kríza katastrofálne následky pre ekonomicky zaostalé Rakúsko: početné bankroty, masová chudoba, prudký nárast cien potravín. Správa o revolúcii vo Francúzsku vyvolala v krajine búrlivú reakciu. 3. marca 1848 zazneli vo Viedni prvé požiadavky na reformy a o desať dní neskôr došlo v hlavnom meste ríše k ozbrojenému povstaniu. Učenec rakúskej revolúcie o rebeloch napísal: „Ich zúrivosť v ten deň bola hrozná; Zdalo sa, že život pre nich nemá žiadnu cenu.“ Jeho vlastnosť bola Aktívna účasťštudentov, ktorí vytvorili „Akademickú légiu“ na boj proti starému režimu. Cisár Ferdinand I. (1835-1848) bol nútený obetovať svojho kancelára, ktorý pre mnohých zosobňoval staré poriadky. Tak neslávne skončila „éra Metternicha“. 15. mája pokus o rozpustenie politického výboru povstalcov viedol k novému zhoršeniu situácie, v dôsledku čoho vláda utiekla z hlavného mesta.
Keď sa úrady pokúsili „Akademickú légiu“ rozpustiť, Viedeň reagovala novým povstaním. V júli začal svoju činnosť rakúsky Reichstag zvolený na základe nového volebného zákona. V prvom rade zrušil feudálne výsady a povinnosti, ktoré sa na vidieku ešte zachovali. Avšak v auguste, kedy Národná stráž zostrelili demonštráciu robotníkov, medzi rebelmi nastal triedny rozkol. Posledný blesk Rakúska revolúcia bola spojená s pokusom o vyslanie vojsk proti maďarským revolucionárom, čo vyvolalo veľké rozhorčenie. V októbri vypuklo vo Viedni nové povstanie, počas ktorého „zúrivosť dosiahla svoju najvyššiu hranicu“. Úradom sa podarilo získať vládcu Chorvátska, ktorého jednotky dobyli mesto a utopili povstanie v krvi. V decembri 1848 sa Ferdinand I. vzdal trónu a na trón zasadol 18-ročný cisár Franz Jozef(1848-1916). Čoskoro bol Ríšsky snem rozpustený a krajine bola „udelená“ nová ústava, ktorá vlastne obnovila suverenitu cisára.
| Franz Jozef |
Revolúcia 1848-1849 v Rakúske cisárstvo s názvom " jarné národy". Medzi prvými národnými perifériami vyrástli Čechy, ktorých české obyvateľstvo prebudilo nádej na obnovenie ich dávnych práv a výsad. Už v júni však bolo české národné hnutie porazené.
Oveľa viac vážnych udalostí sa v tejto dobe rozvinula v Uhorsku, ktoré vždy zaujímalo osobitné postavenie v štáte Habsburgovcov. Tu, na rozdiel od iných oblastí ríše, existovalo tisíc rokov štátna tradícia a silný „ušľachtilý národ“. V rokoch 1830-1840. zintenzívnilo sa hnutie za zachovanie maďarskej kultúry, maďarský bol schválený ako oficiálny vo všetkých provinciách kráľovstva, bez ohľadu na to Národné zloženie. Maďari bojujúc za vlastnú identitu toto právo iným národom odopierali. Takáto politika najtragickejšie zasiahla do osudu maďarskej revolúcie.
 |
| Neznámy autor. Otvorenie Národného zhromaždenia Uhorska 5. júna 1848 |
Hnutie sa spočiatku vyvíjalo pod heslom „Nech žije kráľ! Konštitučná monarchia, sloboda, rovnosť, mier a poriadok!“. 3. marca 1848 d) na návrh vodcu národného hnutia L. Kossuth Uhorské štátne zhromaždenie poslalo cisárovi petíciu za zavedenie ústavy a samosprávy. Čoskoro Uhorsko dostalo právo na vnútornú samosprávu a na jeho území bolo zrušené poddanstvo. Maďari to však tvrdošijne odmietali uznať vnútroštátneho práva iné národy, ktoré jeden po druhom zvrhli uhorskú nadvládu a uzavreli spojenectvo s viedenskou vládou. Srbská Vojvodina a Chorvátsko sa oddelili od Maďarska, v Sedmohradsku vypuklo rumunské povstanie. materiál zo stránky
 |
| L. Kossuth |
Začal v septembri skutočná vojna medzi Maďarskom a Rakúskom, ktoré podporovali Chorváti, Srbi, Rumuni, Slováci. Maďarsko prehralo osobitné práva ako súčasť habsburskej moci sa od nej oddelili nemaďarské provincie. Odpoveďou bolo aprílové vyhlásenie 1849 d) úplná nezávislosť Uhorska. S pomocou poľských emigrantov vytvorili maďarskí povstalci silnú armádu a dosiahli vážne úspechy v boji proti cisárskym vojskám. Franz Joseph sa obrátil o pomoc na Rusko, v júni začali ruské jednotky úspešná ofenzíva, po ktorom sa rozhodlo o osude Uhorska. Kossuth utiekol do cudziny; a uhorské vojsko 13. augusta 1849 kapitulovalo. Rakúšania obesili 13 maďarských generálov, stovky dôstojníkov zastrelili.
Revolúcia 1848-1849 v rakúskom cisárstve prispeli k emancipácii hospodárskeho života a určitému oživeniu hospodárstva. V roku 1850 bola zlikvidovaná colná hranica medzi Rakúskom a Uhorskom, potom obmedzenia zahraničný obchod. Zároveň bola zrušená aj ústava prijatá počas revolúcie.
Na tejto stránke sú materiály k témam:
Esej na tému jar národov v Rakúsku
Správa o jari národov v habsburskej ríši
Jar národov v habsburskej ríši krátko
Správa o revolúcii jari národov 1849-1850
Jar národov 1848-1849 prečo taký názov
Otázky k tejto položke:
Tabuľka "Revolúcia 1848-1849 v Európe" (krajina, príčiny revolúcie, hlavné udalosti, výsledok).
Krajina: Francúzsko.
Dôvody: ekonomická kríza, požiadavka občianske práva a sloboda.
Hlavné udalosti: 22. február 1848 sa stal dôvodom začatia ozbrojeného povstania v Paríži. O dva dni neskôr Louis-Philippe abdikoval a republikáni vytvorili dočasnú vládu, ktorá po prvý raz v histórii zahŕňala socialistov. Dočasná vláda vydala nariadenie o „práve na prácu“, organizácia začala verejné práce formou „národných workshopov“. 23. – 26. júna 1848 – povstanie v Paríži. 10. decembra 1848 sa konali prezidentské voľby. Hlavou Francúzskej republiky bol zvolený princ Louis Napoleon Bonaparte.
Výsledok: všeobecné volebné právo, zvolenie Napoleona III. a založenie druhého impéria.
Krajina: Nemecko.
Príčiny: nízky level sociálno-ekonomický vývoj, hospodárska kríza, požiadavka na zjednotenie Nemecka, odstránenie feudálnych pozostatkov, nastolenie občianskych práv a slobôd.
Hlavné udalosti: 3. marca 1848 začali nepokoje v rýnskom Prusku a čoskoro sa dostali do Berlína. Povstanie v hlavnom meste prinútilo kráľa zvolať Národné zhromaždenie, vytvoriť liberálnu vládu a občiansku gardu. Po priemyselných centrách začali roľnícke povstania v Sliezsku a Poľsku národného povstania v Poznani. 14. júna Civilná stráž a kráľovské vojská spoločne potlačili povstanie berlínskych robotníkov, ktorí sa snažili prísť s nezávislými požiadavkami. To znamenalo obrat v priebehu pruskej revolúcie, ktorá sa skončila koncom roku 1848 rozpustením Civilnej gardy a Národného zhromaždenia.
Výsledok: prijatie ústavy v niekoľkých nemeckých spolkových krajinách, vytvorenie celonemeckého parlamentu.
Krajina: Taliansko.
Dôvody: vzostup revolučného hnutia, požiadavka zvrhnutia rakúskeho útlaku, nastolenie občianskych práv a slobôd, odstránenie feudálnych zvyškov, potom zjednotenie Talianska.
Hlavné udalosti: V januári 1848 začalo v Palerme povstanie. Po porážke neapolských vojsk na Sicílii zachvátili hlavné mesto Kráľovstva dvoch Sicílií nepokoje a povstalci čoskoro dosiahli zavedenie ústavnej vlády v oboch častiach kráľovstva.
17. marca - povstanie v Benátkach, potom - v Miláne. Po piatich dňoch bojov boli Rakúšania vyhnaní z hlavného mesta lombardsko-benátskeho kráľovstva a Benátky sa vyhlásili za nezávislú republiku. Jar 1848 - Miláno sa vzdalo. Február 1849 – Vyhlásenie Rímskej republiky. 22. august 1849 – Benátky padli.
Výsledok: úplná porážka revolúcie.
Krajina: Rakúske cisárstvo.
Dôvody: hospodárska kríza, masová chudoba, nezamestnanosť, prudký nárast cien potravín, požiadavka národnej nezávislosti národov ríše, odstránenie feudálnych zvyškov, nastolenie občianskych práv a slobôd.
Hlavné udalosti:
marca 1848 sa vo Viedni začalo ozbrojené povstanie. Pokus v máji 1848 o rozpustenie povstaleckého výboru viedol k novému zhoršeniu situácie, v dôsledku čoho vláda utiekla z hlavného mesta a keď sa pokúsila rozpustiť „Akademickú légiu“, ktorú tvorili revoluční študenti, Viedeň reagovala novým povstanie. V lete 1848 rakúsky Reichstag zrušil feudálne výsady a povinnosti. Čoskoro však viedenská národná garda zostrelila demonštráciu robotníkov, čo znamenalo triedny rozkol medzi rebelmi. V decembri 1848 Ferdinand I. abdikoval a na trón zasadol cisár František Jozef.
Štátne zhromaždenie Uhorska vydalo 3. marca 1848 požiadavku na zavedenie ústavy. Uhorsko dostalo vnútornú samosprávu, na jeho území bolo zrušené poddanstvo.
Výsledok: porážka revolúcie, prijatie „Otvorenej ústavy“, vojenská diktatúra.
Spomína na „pochmúrnych sedem rokov“ Nikolajevovej éry, ktoré predchádzali veľkým reformám Alexandra II.
Európu straší duch
"Páni, osedlajte si kone, vo Francúzsku je revolúcia!" - týmito slovami zastavil koncom februára 1848 cisár Mikuláš I. ples a obrátil sa k dôstojníkom, ktorí sa na ňom zhromaždili. Zvrhnutie kráľa Ľudovíta Filipa I. a vyhlásenie republiky v Paríži boli pre Petrohrad veľmi nepríjemným prekvapením. Ďalší vývoj potvrdil najhoršie obavy ruského súdu: začiatkom marca sa nepokoje z Francúzska rozšírili aj do ďalších európskych štátov.
V Bádensku, Hesensku-Darmstadte a Sasku sa pod tlakom ulice dostali k moci liberálne vlády. V Mníchove a Berlíne, skutočné pouličné bitky, a vystrašení panovníci sľúbili, že zvolajú nemecký parlament, aby vypracoval ústavu. V polovici marca sa Viedeň vzbúrila – potom sa revolučná vlna, nazývaná „jar národov“, rýchlo rozšírila do Talianska, Maďarska a Česka.
Rozhorčenie, panika a zdesenie – tak možno charakterizovať oficiálnu reakciu Petrohradu na udalosti z februára až marca 1848 v Európe. Nicholas I. sa vážne obával, že európska revolučná šachta najprv zaplaví Poľské kráľovstvo a potom zvyšok Ruskej ríše.
Samozrejme, na takéto obavy neboli skutočné dôvody. Tretie desaťročie bola krajina v polospánku za vlády Mikuláša a Rusku nehrozili žiadne nepokoje. Počiatočný militantný impulz cára (aby potlačil revolúciu v zárodku, nariadil prípravy na intervenciu v Európe) čoskoro vystriedala starosť o bezpečnosť ruských hraníc a zachovanie vnútornej stability.
Obrázok: Georg Benedikt Wunder
Reakciou na pomyselnú hrozbu zo strany Západu bol manifest zo 14. marca 1848, v ktorom boli také formulácie: „Západ Európy je teraz náhle rozbúrený nepokojmi, hroziacimi zvrhnutím legitímnych autorít... Sme pripravení stretnite sa s našimi nepriateľmi, kdekoľvek sa objavia... Pochopte jazyky a podriaďte sa: ako je Boh s nami!
V európskych metropolách vyvolal hysterický a agresívny tón cárskeho manifestu len zmätok, kým v samotnom Rusku poslúžil ako signál na sprísnenie pravidiel už aj tak prehnane regulovaného vnútorný život. Cisár bol úprimne presvedčený, že len zachovanie ruskej identity, formulovanej v Uvarovovej formulke „Pravoslávie, autokracia, národnosť“, môže ochrániť jeho štát pred revolučnou infekciou z „hnijúceho“ Západu. Slávny historik v tých časoch prorocky poznamenal: "My, ruskí vedci, to dostaneme za túto revolúciu." A skutočne, pri absencii domácich výtržníkov a iných „karbonárov“ v krajine začali úrady horlivo odstraňovať poburovanie vo vede, literatúre a žurnalistike. Tak sa začalo neslávne známych „Pochmúrnych sedem rokov“ – posledné, najúžasnejšie obdobie vlády Mikuláša I.
"Teraz je v móde vlastenectvo, odmietanie všetkého európskeho"
V prvom rade sa prudko zvýšila cenzúra. V marci 1848 úrady upozornili redaktorov stoličných novín a nad nimi dohliadajúcich cenzorov na „odsúdeniahodného ducha mnohých článkov“ a upozornili na zodpovednosť za „každé zlé smerovanie článkov v časopisoch, aj keď bolo vyjadrené v r. nepriame narážky“. Historik ruskej literatúry a žurnalistiky Pavel Reifman ilustrujúci vtedajšiu spoločenskú atmosféru v knihe „Z dejín ruskej, sovietskej a postsovietskej cenzúry“ cituje z denníka cenzora Alexandra Nikitenka:
„Veda zbledne a skryje sa. Nevedomosť sa stavia do systému... Teraz je v móde vlastenectvo, ktoré odmieta všetko európske, vedu a umenie nevynímajúc a uisťuje, že Rusko je tak požehnané Bohom, že bude žiť bez vedy a umenia... Ľudia veria, že všetky problémy na Západe vyplynuli z toho, čo je vo svete fyziky, chémie, astronómie, poézie, maliarstva.
Úrady sa snažili všetkými možnými spôsobmi obmedziť dovoz zahraničné knihy univerzitám bolo zakázané odoberať časopisy a noviny a v roku 1849 sa vážne diskutovalo o myšlienke zatvorenia všetkých univerzít ako potenciálnej živnej pôdy pre škodlivé a nebezpečné nápady.
Obrázok: DeAgostini / G. Dagli Orti
Apoteóza Nikolajevových „pochmúrnych siedmich rokov“ je neslávne známy „prípad Petraševovcov“. Jedinou chybou tejto malej skupiny mladých ľudí bolo, že spolu čítali a diskutovali o voľnomyšlienkárskych dielach západných filozofov, ako aj o známom Belinského liste Gogolovi. To však stačilo na odsúdenie všetkých (vrátane budúceho veľkého spisovateľa Fjodora Dostojevského) na smrť. Len pri samotnom posledná chvíľa, pred výkonom trestu bolo odsúdeným oznámené zmiernenie trestu - celý ceremoniál ich verejnej popravy bol inscenáciou.
V knihe sovietskeho literárneho kritika Alexandra Zapadova „Dejiny ruskej žurnalistiky 18. – 19. storočia“ je uvedený úryvok zo spomienok spisovateľa Michaila Longinova, ktorý dokonale charakterizuje stav ruskej spoločnosti počas západu slnka. Nikolajevova éra: „Koncom februára 1848 udreli do literatúry a osvety hromy. Žurnalistika sa stala nebezpečným a mimoriadne náročným biznisom. Bolo treba vážiť každé slovo, dokonca aj o sejbe trávy či chove koní, pretože vo všetkom sa predpokladal človek alebo tajný cieľ. Slovo „pokrok“ bolo prísne zakázané a „slobodný duch“ bol uznaný za zločin aj v kuchyni. Skromnosť sa zmocnila všetkých píšucich bratov.
Porážka periodickej tlače je len článkom v reťazi policajných represií Mikuláša I., ktorými dúfal, že zabráni európskej „jari národov“ v Rusku. V roku 1850 prevzala divadlá cenzúra. Jedným z prvých, ktorí boli zasiahnutí, bol dramatik Alexander Ostrovskij, ktorého hra „Naši ľudia – poďme sa usadiť“ vyvolala nevôľu samotného cisára. Nahneval ho koniec, v ktorom zlo nebolo poriadne potrestané. Autor bol predvolaný k správcovi moskovského vzdelávacieho obvodu a predložil mu zodpovedajúci návrh. Ako píše Reifman: „Ostrovský, ohromený takýmto ‚vývojom‘, vyjadruje prostredníctvom správcu vďaku ministrovi školstva za rady a sľubuje, že ich zohľadní vo svojich budúcich dielach, ‚ak sa bude cítiť schopný pokračovať v literárnej kariére on začal."
"Všetko si nechaj, všetko si nechaj..."
Samozrejme, takáto politika nemôže viesť k ničomu hodnotnému. Ako viete, každý zložitý systém v procese svojho vývoja nevyhnutne prechádza krízou, ak nie je schopný sa zmeniť a adekvátne reagovať na výzvy doby. Nicholas I. bol inteligentný človek a chápal potrebu zmeny, no zároveň sa bál urobiť čo i len minimálne ústupky voči požiadavkám verejnosti. Obrazne povedané, snažil sa vyvetrať miestnosť, nedovolil mu otvárať nielen okno, ale ani okno. Cisárovo hypertrofované sebavedomie a sebaistota, jeho úplné odtrhnutie od reality a zaspávanie na vavrínoch minulých úspechov si z neho robili zlý vtip. Jeho túžba „zmraziť“ Rusko a postaviť ho proti zvyšku Európy viedla k tomu, že začiatkom Krymskej vojny sa krajina ocitla v úplnej medzinárodnej izolácii.
Známa Leninova fráza o „prehnitosti a impotencii“ Nikolajevského Ruska, ktorá sa prejavila v priebehu konfliktu, je celkom férová. Len málo ľudí tu teraz vie, že v Európe sa krymská vojna častejšie nazýva východná vojna - bojovanie sa uskutočnili nielen v oblasti Krymu. Anglo-francúzska eskadra beztrestne bombardovala Odesu, Mariupol, Taganrog, Solovecký kláštor na Bielom mori a vylodila vojská, aby dobyla Petropavlovsk-Kamčatskij. Aljaška bola úplne bezbranná voči hrozbe britskej invázie.
Obrázok: AKG Images / East News
Mimochodom, vtedy prvýkrát vznikol nápad predať ho do Spojených štátov. Nepriateľská flotila križovala Fínsky záliv neďaleko Kronštadtu, len tridsať kilometrov od Peterhofu, obľúbeného vidieckeho sídla Mikuláša I. – je ťažké si predstaviť viditeľnejšie stelesnenie neslávneho a hanebného finále jeho vlády.
Panovník náhle zomrel krátko po tom, čo dostal správu o porážke ruských jednotiek pri Evpatorii. Ako viete, pred svojou smrťou trpko povedal dedičovi: „Odovzdávam vám svoj tím, bohužiaľ, nie v takom poradí, ako som chcel, zanechávajúc veľa problémov a starostí ... Všetko si ponechajte, všetko si ponechajte ... "
Povahou a výchovou nebol nový cisár Alexander II. vôbec liberálom, no chápal, že Rusko zúfalo potrebuje reformy. Alexander II. dokázal ľahko odtlačiť od moci retrográdov z otcovho okolia – po porážke v r. Krymská vojna potenciálni odporcovia reforiem boli zahanbení a demoralizovaní.
Bývalá generácia hodnostárov a dvoranov, ktorá si ešte pamätala vlasteneckú vojnu z roku 1812 a zostarla v r. Mikulášska éra, úplne mimo života. Odmietli pochopiť, ako sa svet zmenil počas tejto doby, že moc krajiny teraz nie je určovaná ani tak veľkosťou územia a vojenská sila, nakoľko rozvoj ekonomiky a schopnosť aplikovať technologické inovácie ( železnice, telegraf, parné stroje).
Na Západe boli roľníci právne slobodní a veľké majetky nehrali významnú úlohu; na väčšine východu boli ešte stále nevoľníkmi a pozemky sa väčšinou sústreďovali v rukách šľachtických vlastníkov pôdy (pozri kapitolu 10 nižšie). Na Západe „stredná trieda“ znamenala bankárov, obchodníkov, kapitalistických podnikateľov, ľudí vykonávajúcich „slobodné povolania“ a vyšších úradníkov (vrátane profesorov), hoci niektorí z nich sa cítili byť súčasťou vyššej vrstvy. (vrchná buržoázia) pripravený konkurovať zemianskej šľachte aspoň v ich výdavkoch. Na východe boli tieto isté mestské populácie z veľkej časti zložené z iných národných skupín ako pôvodné obyvateľstvo, ako sú Nemci a Židia, a v každom prípade boli oveľa menšie. Skutočným ekvivalentom „strednej vrstvy“ bola vzdelaná a/alebo obchodne orientovaná časť vidieckych statkárov a nižšej šľachty, vrstvy, ktoré prevládali v určitých regiónoch (pozri. "Vek revolúcie"). Centrálne pásmo od Pruska na severe až po severo-stredné Taliansko na juhu, ktoré v v určitom zmysle bola jadrom regiónu revolúcie, spájala rôzne znaky relatívne „vyspelých“ a zaostalých regiónov.
Politicky revolučná zóna bola rovnako heterogénna. Okrem Francúzska to, o čom sa polemizovalo, nebola len záležitosť politickej a sociálny status stavov, ale o ich samotnej forme či dokonca existencii. Nemci sa pokúsili vytvoriť „Nemecko“ – malo by byť unitárne alebo federálne? - zo zbierky veľkého počtu nemeckých kniežatstiev rôzne veľkosti a charakter. Taliani sa podobne pokúsili premeniť to, čo rakúsky kancelár Metternich pohŕdavo, ale výstižne označil ako „jednoduchú geografickú víziu“ na zjednotené Taliansko. Obaja s obvyklou predpojatou víziou nacionalistov zahrnuli do svojich plánov ľudí, ktorí neboli a často ani necítili túžbu byť Nemcami či Talianmi, ako napríklad Česi. Nemci, Taliani a vlastne všetky národné hnutia zapojené do revolúcie mimo Francúzska našli kameň úrazu vo veľkej mnohonárodnostnej ríši habsburskej dynastie, ktorá siahala do Gfmánie a Talianska a zahŕňala aj Čechov, Maďarov a významnú časť Poliakov, Rumunov, Juhoslovanov a iných slovanské národy. Niektorí z nich, alebo prinajmenšom ich politickí predstavitelia, považovali impérium za riešenie problému o nič menej atraktívne ako pohltenie do nejakého expanzívneho nacionalizmu, akým bol nemecký alebo maďarský. „Ak Rakúsko už neexistuje,“ povedal český zástupca profesor Palaki, „je naliehavo potrebné ho vymyslieť.“ V celej revolučnej zóne teda politika pôsobila v niekoľkých dimenziách súčasne.
Radikáli, pravdaže, mali jedno riešenie: unitárnu centralizovanú demokratická republika Nemecko, Taliansko, Uhorsko alebo ktorákoľvek krajina vybudovaná podľa osvedčených zásad Francúzskej revolúcie na troskách trónov všetkých kráľov a kniežat a vztýčením trojfarebnej zástavy, ktorá bola zvyčajne podľa francúzskeho vzoru tzv. základný vzor štátnej vlajky (viď. "Vek revolúcie"). Na druhej strane umiernení uviazli v spleti zložitých výpočtov, poháňaných najmä strachom z demokracie, o ktorej sa domnievali, že je adekvátna pre sociálnu revolúciu. Tam, kde masy ešte nevyhnali kniežatá, by bolo nerozumné ich inšpirovať, podkopávať spoločenský poriadok, a tam, kde to už urobili, by bolo žiaduce ich odstrániť alebo vziať preč z ulíc a demontovať tie barikády. ktoré boli hlavným symbolom roku 1848. Otázkou teda bolo, ktoré z princov, zaskočených, no revolúciou nevytlačených, môže súhlasiť s podporou dobrej veci. Ako presne malo vzniknúť federálne a liberálne Nemecko alebo Taliansko, podľa akého ústavného vzorca a pod koho záštitou? Mohlo by to zahŕňať tak pruského kráľa, ako aj rakúskeho cisára (ako verili „veľkonemeckí“ umiernení – aby nedošlo k zámene s radikálnymi demokratmi, ktorí boli podľa definície „Veľkí Nemci“ rôznych skupín) alebo by to malo byť "malá nemčina", teda vylúčiť Rakúsko? To isté moderuje
Habsburská ríša praktizovala hru na oddelenie federálnej a mnohonárodnej štruktúry, ktorá zanikla až v roku 1918, po jej smrti. Kde bola revolučná akcia alebo vojna, tam bolo málo času na takéto ústavné špekulácie. Kde vznikli, tak ako vo väčšine Nemecka, aj tam to išlo naplno. Keďže väčšinu umiernených liberálov tvorili profesori a štátni úradníci – 68 % frankfurtského zhromaždenia tvorili úradníci, 12 % patrilo k „liberálnym profesiám“ – diskusie tohto krátkotrvajúceho parlamentu sa stali príslovím pre ich intelektuálnu prázdnotu.
Revolúcie v roku 1848 si tak vyžiadali kontrolu zo strany štátu, ľudu a regiónu, pre ktorú nebolo miesto. Mali však veľa spoločného, v neposlednom rade to, že vznikli takmer súčasne, že ich osudy boli prepletené a všetci mali spoločnú náladu a štýl, zvláštnu romanticko-utopickú atmosféru a podobnú rétoriku, pre ktorú Francúzi vymysleli slovo garancia-huitar
Po prvé, všetci rýchlo uspeli a zlyhali a vo väčšine prípadov úplne. Počas niekoľkých prvých mesiacov boli všetky vlády v revolučnej zóne zmietnuté alebo zbavené pracovnej schopnosti. Všetko sa zrútilo a ustúpilo prakticky bez odporu. Revolúcia však v relatívne krátkom čase stratila iniciatívu takmer všade. du: vo Francúzsku do konca apríla, vo zvyšku revolučná Európa počas leta, aj keď si hnutie zachovalo určitú protiofenzívnu schopnosť vo Viedni, Maďarsku a Taliansku. Prvým míľnikom konzervatívnej renesancie boli aprílové voľby, v ktorých všeobecné volebné právo, volilo len menšinu monarchistov, poslalo do Paríža veľkú väčšinu konzervatívcov, zvolených hlasmi roľníka, ktorý bol skôr politicky neskúsený ako reakčný, a s ktorými si celkom ľavicovo zmýšľajúci mešťania stále nevedeli rady. (V skutočnosti už okolo roku 1849 vznikli „republikánske“ a ľavicové regióny francúzskeho vidieka, známe študentom neskoršej francúzskej politiky, a tam napr. v Provensálsku došlo v roku 1851 k zrušeniu republiky. stretnúť sa s tvrdým odporom.) Druhým medzníkom bola izolácia a rozpad revolučných robotníkov v Paríži, ktorí boli porazení v júnovom povstaní (pozri nižšie).
AT strednej Európy Zlom nastal, keď sa habsburskej armáde, ktorej v máji cisár dal voľnú ruku, podarilo preskupiť a potlačiť júnové povstanie radikálov v Prahe – nie bez podpory umiernenej strednej triedy, Česka a Nemecka – tak znovu dobyl české krajiny, ekonomické jadro ríše, pričom krátko nato znovu získal kontrolu nad severným Talianskom. O krátkej a poslednej revolúcii v r Podunajské kniežatstvá ukončiť ruské a turecké zasahovanie.
Od leta do konca roka staré režimy obnovili moc v Nemecku a Rakúsku, čo si však vyžiadalo znovudobytie čoraz revolučnejšieho mesta Viedeň silou armády v októbri za cenu vyše štyroch tisíc životov. Potom pruský kráľ nabral odvahu a bez problémov znovu presadil svoju moc nad odbojnými Berlínčanmi a zvyšok Nemecka sa urýchlene podrobil a nechal nemecký parlament, či skôr ústavodarné zhromaždenie, zvolený v plnej nádeji. jarné dni a väčšina pruských radikálov a iných zhromaždení debatuje, kým čakajú na rozpustenie. V zime boli revolúciou stále zachvátené len dva regióny — časti Talianska a Maďarska.
Po miernejšom oživení revolučných akcií na jar 1849, v polovici toho roku, boli znovu zajatí.
Po kapitulácii Maďarov a Benátčanov v auguste 1849 revolúcia zomrela. S výnimkou samotného Francúzska bola obnovená moc všetkých bývalých vládcov – v niektorých prípadoch, ako v habsburskej ríši, s väčšími právomocami ako predtým – a revolucionári odišli do exilu. Opäť, s výnimkou Francúzska, prakticky všetky inštitucionálne zmeny, všetky politické a sociálne sny z jari 1848 boli čoskoro rozptýlené a dokonca zničené. Francúzska republika dostala len 2,5 roka existencie. Nastala jediná zásadná nezvratná zmena: zrušenie poddanstva v habsburskej ríši*. Okrem tohto jediného, hoci údajne dôležitého úspechu, sa rok 1848 zdá byť jedinou revolúciou v dejinách modernej Európy, ktorá spája najväčší prísľub, najširšie možnosti a najrýchlejší počiatočný úspech s nekvalifikovaným a rýchlym neúspechom. Istým spôsobom to pripomína ďalší masový fenomén 40. rokov 19. storočia, hnutie chartistov v Anglicku. Jeho konkrétne ciele boli nakoniec dosiahnuté – ale nie revolúciou alebo v revolučnom kontexte. Jeho širšie ašpirácie sa tiež nestratili, no pohyby, ktoré ich mali vziať a posunúť ďalej, boli úplne iné ako v roku 1848. Nie je náhoda, že dokument toho roku, ktorý najtrvalejšie a najvýraznejšie zasiahol do svetových dejín, je „Manifest komunistickej strany“.
Všetky revolúcie mali niečo spoločné, čo do značnej miery
Všeobecne povedané, k zrušeniu poddanstva a výsostných práv nad roľníkmi vo zvyšku západnej a strednej Európy (vrátane Pruska) došlo v r. Francúzska revolúcia a počas napoleonského obdobia (1789-1815), hoci v roku 1848 bolo v Nemecku zrušené určité zvyškové nevoľníctvo. Nevoľníctvo v Rusku a Rumunsku existovalo až do 60. rokov 19. storočia (pozri kapitolu 10 nižšie).
peni vysvetľuje ich zlyhanie. Boli to v skutočnosti alebo priamo predvídané sociálne revolúcie pracujúcej chudoby. Tak vystrašili umiernených liberálov, ktorým dali moc a význam – a dokonca aj niektorých radikálnejších politikov – prinajmenšom rovnako ako prívržencov starých režimov. Gróf Cavour "* z Piemontu, budúci architekt zjednoteného Talianska, mal v tom prsty pred niekoľkými rokmi (1846):
„Ak je spoločenský poriadok v skutočnom ohrození, ak sú vážne ohrozené veľké princípy, na ktorých spočíva, potom by väčšina zarytých opozičníkov, väčšina nadšených republikánov, mala byť podľa nášho názoru pripravená pripojiť sa k schiren-gams. konzervatívnej strany“
Tí, ktorí urobili revolúciu, boli nepochybne pracujúci chudobní. Boli to oni, ktorí umierali na mestských barikádach; v Berlíne bolo len asi 15 predstaviteľov vzdelaných vrstiev, medzi tristo obeťami marcovej bitky asi tridsať bohatých remeselníkov; v Miláne je medzi 350, ktorí zahynuli v povstaní, len dvanásť študentov, úradníkov či statkárov** Práve ich hladomor zintenzívnil demonštrácie natoľko, že sa zmenili na revolúcie. Vidiek západných regiónoch revolúcia bola relatívne pokojná, aj keď juhozápad Nemecka videl oveľa viac roľnícke povstania než si možno pamätal, ale na iných miestach bol strach z agrárnej revolty dosť skutočný, hoci nikto nepotreboval napínať fantáziu v oblastiach, ako je južné Taliansko, kde roľníci všade spontánne pochodovali s vlajkami a bubnovaním a požadovali rozdelenie veľkostatky. Stačil však jeden strach, aby sa statkári zázračne zamysleli. Uhorský snem - zastupujúci prevažnú časť zhromaždenia zemepánov -, vystrašený falošnými fámami o obrovskom poddanskom povstaní vedenom básnikom S. Petőfim (1823-1849), odhlasoval 15. marca okamžité zrušenie poddanstva, no len málokto dní skôr ako cisárska vláda, ktorá sa snažila izolovať revolucionárov od agrárnej základne, ktorá nariadila okamžité zrušenie poddanstva v Haliči, zrušenie nútených prác a iných feudálnych záväzkov v Čechách. O tom, že „spoločenský poriadok“ je v ohrození, nebolo pochýb.
Toto nebezpečenstvo nebolo všade rovnako akútne. Roľníkov mohli a boli vykúpené konzervatívnymi vládami, najmä tam, kde sa stalo, že ich zemepáni alebo obchodníci a úžerníci, tí, ktorí ich vykorisťovali, patrili k inej, zjavne nie „revolučnej“ národnosti – poľskej, maďarskej či nemeckej. Je neuveriteľné, že nemecká stredná trieda, vrátane neustále rastúcich obchodníkov z Porýnia, by sa zúfalo obávala akejkoľvek bezprostrednej perspektívy proletárskeho komunizmu alebo dokonca proletárskej moci, ktorá mala len malé dôsledky okrem Kolína nad Rýnom (kde Marx zriadil svoje hlavné sídlo) a Berlína. , kde komunista Stefan Born, tlačiar, zorganizoval pomerne významné robotnícke hnutie. Tak ako si teraz stredné vrstvy Európy v 40. rokoch 19. storočia mysleli, že rozpoznajú podobu svojich budúcich sociálnych problémov v daždi a dyme Lancashire, tak si mysleli, že spoznal inú podobu budúcnosti za barikádami v Paríži, toho veľkého prediktora a exportéra revolúcií. A februárovú revolúciu nerobil len proletariát, ale bola vedomou sociálnou revolúciou. Jej cieľom nebola hocijaká republika, ale „ demokratická a sociálna republika. Jej vodcami boli socialisti a komunisti. Jej dočasnou vládou bol skutočný robotník, mechanik a známy ako Albert. Niekoľko dní nebolo jasné, či jej vlajkou má byť trikolóra alebo červená zástava sociálneho povstania.
Navyše tam, kde boli na dennom poriadku otázky národnej autonómie či nezávislosti, umiernená opozícia 40. rokov 19. storočia nechcela a vážne nepracovala pre revolúciu a ešte v r. národná otázka umiernení uprednostňovali vyjednávanie a diplomaciu pred konfrontáciou. Nepochybne by uprednostnili viac, ale boli dobre pripravení vyrovnať sa za cenu ústupkov, ktoré, ako sa dalo rozumne vyjednať, všetci, no tí najhlúpejší a najdrzejší panovníci ako cár by boli skôr či neskôr nútení udeliť, resp. na medzinárodné zmeny, ktoré skôr či neskôr pravdepodobne prijme oligarchia „veľmocí“, ktoré o takýchto opatreniach rozhodli. Vtiahnutí do revolúcie silami chudobných a/alebo podľa vzoru Paríža sa prirodzene snažili nečakane priaznivú situáciu využiť vo svoj najväčší prospech. Boli však, samozrejme, uchvátení minulými kalkuláciami a často, vlastne už od začiatku, oveľa viac znepokojovala hrozba z ľavice ako zo starých režimov. Od objavenia sa barikád v Paríži boli všetci umiernení liberáli (a ako poznamenal Cavour aj značný počet radikálov) potenciálnymi konzervatívcami. Keď sa umiernená mienka viac-menej rýchlo zmenila alebo úplne zmizla, robotníci, neoblomní medzi demokratickými radikálmi, zostali sami, alebo, čo je ešte osudnejšie, čelili spojenectvu konzervatívnych a bývalých umiernených síl so starými režimami: „strana poriadku“. “, ako to nazvali Francúzi. 1848 zlyhal, pretože sa ukázalo, že rozhodujúca konfrontácia nebola medzi starými režimami a zjednotenými „silami pokroku“, ale medzi „poriadkom“ a „sociálnou revolúciou“. Jej kritická konfrontácia nebola ako vo februári v Paríži, ale ako v Paríži v júni, keď boli robotníci zapojení do miestneho povstania rozdrvení a vystavení hromadné popravy. Ich boj a smrť boli brutálne. Asi 1500 padlo v pouličných bitkách - takmer z nich na strane vlády. Zúrivá nenávisť bohatých k chudobným sa vyznačuje tým, že asi tri 1 po porážke bolo zabitých tisíc ľudí, zatiaľ čo ďalších 12 TISÍC bolo zatknutých, väčšinou na deportáciu do alžírskych pracovných táborov
Revolúcia si teda zachovala svoju dynamiku: len tam, kde boli radikáli dostatočne silní a dostatočne spojení s nimi ľudové hnutie tlačiť umiernených dopredu, alebo konať bez nich. Zdá sa, že sa to stalo v krajinách, kde hlavným problémom bolo národné oslobodenie, cieľ, ktorý si vyžadoval dlhotrvajúcu mobilizáciu más. Preto revolúcia trvala najdlhšie v Taliansku a predovšetkým v Maďarsku.
V Taliansku umiernení, združení okolo protirakúskeho piemontského kráľa a podporovaní po povstaní v Miláne malými kniežatstvami s výrazným duševným potenciálom, začali bojovať proti utláčateľovi, neustále sa obzerajúc po republikánoch a prívržencoch soc. revolúcia stojaca za nimi. Vďaka vojenskej slabosti talianskych štátov, kolísaniu Piemontu a možno predovšetkým kvôli odmietnutiu odvolať sa na Francúzov (o ktorých sa predpokladá, že by posilnili republikánsku vec), boli ťažko porazení. v júli preskupil rakúsku armádu neďaleko Custozzy. (Treba podotknúť, že veľký republikán G. Mazzini sa svojím neustálym inštinktom pre politickú zbytočnosť postavil proti odvolávaniu sa Francúzov). Porážka zdiskreditovala umiernených a zverila vedenie veci národného oslobodenia do rúk radikálom, ktorí počas jesene získali moc v niektorých talianskych štátoch, až napokon začiatkom roku 1849 fakticky založili Rímsku republiku, čo dáva Mazzinimu dostatok príležitostí na rétoriku. (Benátky sa pod vedením obozretného právnika Daniela Manina už stali nezávislou republikou a nezažili žiadne problémy, až kým ich na konci augusta 1849 neodvratne znovu dobyli Rakúšania – hoci dokonca neskôr, ako boli Maďari porazení). Radikáli nepredstavovali pre Rakúsko vojenského rivala; keď v roku 1849 prinútili Piemont vyhlásiť jej vojnu, Rakúšania v marci ľahko vyhrali pri Novare. Navyše, odhodlanejší vyhnať Rakúsko a zjednotiť Taliansko, vo všeobecnosti zdieľali strach umiernených zo sociálnej revolúcie. Aj Mazzini so všetkou horlivosťou veliteľa radšej obmedzil svoje záujmy na duchovné záležitosti, nezniesol socializmus a postavil sa proti akýmkoľvek zásahom do súkromného vlastníctva. Po jeho počiatočné zlyhanie Talianska revolúcia teda žila akoby zotrvačnosťou. Je iróniou, že medzi tými, ktorí ho rozdrvili, boli armády teraz už nerevolučného Francúzska, ktoré začiatkom júna dobylo Rím. Rímska výprava bola pokusom o nadviazanie francúzskeho diplomatického vplyvu na polostrove na úkor Rakúska. Mala aj ďalšiu výhodu v tom, že bola obľúbená u katolíkov, o ktorých podporu sa porevolučný režim opieral.
Na rozdiel od Talianska bolo Uhorsko už viac-menej jednotným politickým subjektom („Zeminy svätoštefanskej koruny“) s fungujúcou ústavou, značnou mierou autonómie a v podstate väčšinou prvkov suverénneho štátu, s výnimkou nezávislosť. Jej slabinou bolo, že maďarská šľachta, ktorá ovládala túto rozsiahlu a prevažne agrárnu oblasť, ovládala nielen maďarské roľníctvo z veľkej roviny, ale aj obyvateľstvo, z ktorého 60 % zrejme tvorili Chorváti, Srbi, Slováci, Rumuni a Ukrajinci.nehovoriac o významnej nemeckej menšine. Tieto roľnícke národy neboli necitlivé voči revolúcii, ktorá oslobodila nevoľníkov, ale boli podráždení tým, že väčšina budapeštianskych radikálov odmietla urobiť akékoľvek ústupky voči svojim nevoľníkom. národnostný rozdiel od Maďarov, keďže ich politickí predstavitelia boli mimoriadne nepriateľskí voči brutálnej maďarizačnej politike a zjednocovaniu dovtedy autonómnych istým spôsobom pohraničných oblastí s centralizovaným a unitárnym uhorským štátom. Viedenský súd, podľa obvyklého cisárskeho princípu „rozdeľuj a panuj“, im ponúkol pomoc. Mala to byť chorvátska armáda pod velením baróna Jelačiča, priateľa Guya, priekopníka juhoslovanského nacionalizmu, ktorý viedol útok na revolučnú Viedeň a revolučné Maďarsko.
Na dnešnom území Uhorska si však revolúcia zachovala masovú podporu (Maďarčanov) národne i národnostne. sociálne dôvody. Sedliaci verili, že slobodu im nedal cisár, ale revolučný uhorský snem. Bola to jediná časť Európy, v ktorej porážku revolúcie sprevádzalo niečo podobné partizánske hnutie na vidieku ho niekoľko rokov podporoval známy zbojník Sandor Rocha. Keď vypukla revolúcia, parlament zložený z hornej komory kompromisných alebo umiernených magnátov a dolnej komory, v ktorej dominovali radikálni vidiecki statkári a právnici, jednoducho musel nahradiť protesty činom. Ochotne tak urobil pod vedením schopného právnika, novinára a rečníka Lajosa Kossutha* (1802-1894), ktorý sa mal stať svetoznámou revolučnou postavou roku 1848. Z praktických dôvodov bolo Uhorsko za mierne radikálnej koaličnej vlády, ktorú Viedeň neochotne uznala, autonómnym reformovaným štátom, aspoň kým ho Habsburgovci nedokázali dobyť späť. Po bitke pri Custozzi si mysleli, že zrušením maďarských reformných zákonov z marca a inváziou do krajiny by mali dať Maďarom na výber kapituláciu alebo radikalizáciu. Uhorsko preto pod Kossuthovým vedením spálilo svoje lode, čím v apríli 1849 zosadilo cisára (hoci formálne nevyhlásilo republiku). Podpora ľudu a vrchný veliteľ György umožnil Maďarom oveľa viac, než len obranu proti rakúskej armáde. Boli porazení až vtedy, keď sa Viedeň v zúfalstve obrátila na posledná zbraň reakcie, ruských vojsk. To bolo rozhodujúcim faktorom. 13. augusta pozostatky maďarská armáda kapituloval – nie pred rakúskym, ale pred ruským veliteľom. Ako jediná medzi revolúciami z roku 1848 maďarská revolúcia nepadla, ba ani nevyzerala, že padla pre vnútornú slabosť a konflikt, ale bola porazená vojenskou intervenciou. Je samozrejme pravda, že jej šance vyhnúť sa takýmto zásahom po rozsiahlom kolapse boli nulové.
Existovala nejaká alternatíva k tomuto generálovi?
Veľká masa zradikalizovaných malomeštiakov, nespokojných remeselníkov, obchodníkov atď., ba aj agronómov, ktorých predstaviteľmi a lídrami boli intelektuáli, najmä mladí a ultrarevoluční, tvorili významnú revolučnú silu, hoci ju možno len ťažko nazvať politickou alternatívou. Vo všeobecnosti stáli na demokratickej ľavici. Nemecká ľavica požadovala nové voľby, pretože jej radikalizmus bol koncom roku 1848 a začiatkom roku 1849 v mnohých oblastiach silný, hoci vtedy bol nedostatok v podobe veľkých miest, ktoré boli reakciou znovu dobyté. Vo Francúzsku dostali radikálni demokrati v roku 1849 2 milióny hlasov proti 3 miliónom pre monarchistov a 800 000 pre umiernených. Inteligencia im poskytla aktivistov, hoci „Akademická légia“ študentov vytvárala skupiny šokových bojov zrejme len vo Viedni. Označiť rok 1848 za „intelektuálnu revolúciu“ je mylná predstava. Neboli v ňom o nič nápadnejšie ako vo väčšine ostatných revolúcií, ktoré sa väčšinou vyskytujú relatívne zaostalých krajinách, v ktorej väčšinu strednej vrstvy tvoria ľudia, ktorí majú vzťah k učeniu a ovládaniu písaného slova: absolventi rôznych vzdelávacie inštitúcie, novinári, učitelia, úradníci. Ale je isté, že intelektuáli boli viditeľní; básnikov - Petofi v Maďarsku, Herwig a Freiligrath v Nemecku (bol v rade redaktorov Marx. Neue Rheinische Zeitung), Victor Hugo a postupne umiernený Lamartine vo Francúzsku; akademikov (väčšinou na strane umiernených), v veľké čísla v Nemecku ; lekári ako C. G. Jacobi (1804-1851) v Prusku, Adolf Fischhof (1816-1893) v Rakúsku; vedci ako F. W. Raspail (1794-1878) vo Francúzsku; a veľké množstvo novinári a publicisti, z ktorých bol v tom čase najznámejší Kossuth a najväčší význam mal preukázať Marx.
Ako jednotlivci by takíto ľudia mohli zohrať rozhodujúcu úlohu; ako príslušníci oddelených sociálnych vrstiev alebo ako predstavitelia maloradikálnej buržoázie to nedokázali. Radikalizmus „malých ľudí“, ktorý našiel svoje vyjadrenie v požiadavke na „demokr štátna štruktúraústavná alebo republikánska, ktorá im a ich spojencom, roľníkom, ako aj demokratickej miestnej samospráve poskytla väčšinu, ktorá by im dala kontrolu nad mestským majetkom a nad množstvom funkcií, ktoré teraz vykonávajú byrokrati „'*, bolo dosť skutočné, aj keď aj svetová kríza, ktorá na jednej strane ohrozovala tradičný spôsob života remeselníkov a pod., a dočasná hospodárska depresia na druhej strane mu dodávali zvláštnu horkosť. Radikalizmus inteligencie bol menej hlboký. Vychádzal najmä z (keďže sa ukázalo ako dočasné) neschopnosti novej buržoáznej spoločnosti do roku 1848 zabezpečiť dostatok postov určitého postavenia pre vzdelancov, ktorých vyprodukovala v nebývalom počte a ktorých odmeny boli oveľa menšie ako ich ambície. Čo sa stalo so všetkými tými radikálnymi študentmi roku 1848 v prosperujúcich 50. a 60. rokoch 19. storočia? Zaviedli taký známy spôsob života a skutočne ho prijali európsky kontinent, z titulu ktorej sa museli buržoázni chlapci v mladosti politicky a sexuálne „vyblázniť“, kým sa „usadili“. A ja mám
INAK veľa príležitostí „usadiť sa“, najmä neprítomnosť starej šľachty a obrat k biznisu podnikateľskej buržoázie, čím sa zvýšili možnosti pre tých, ktorých profesie boli predovšetkým školské. V roku 1842 bolo ešte 10 % profesorov francúzskych lýceí „ušľachtilého“ pôvodu, no v roku 1877 už žiadny. V roku 1868 boli vo Francúzsku absolventi druhého stupňa (bakalári) sotva viac ako v 30. rokoch 19. storočia, ale veľa z nich viac dokázal vstúpiť do bankovníctva, obchodu, stať sa úspešnými novinármi a po roku 1870 profesionálnymi politikmi “*
Navyše, keď čelili Červenej revolúcii, dokonca aj pomerne demokraticky zmýšľajúci radikáli mali tendenciu stať sa rétorickými, rozpoltení medzi úprimnou sympatiou k „ľudu“ a pripútanosťou k majetku a peniazom. Na rozdiel od liberálnej buržoázie svoj postoj nezmenili. Len sa kolísali, hoci nikdy nie príliš vpravo.
Čo sa týka pracujúcej chudoby, chýbala im organizácia, vyspelosť, vodcovstvo, azda najviac v historickom prostredí, aby poskytli politickú alternatívu. Dostatočne silné na to, aby boli vyhliadky na sociálnu revolúciu realistické a hrozivé, bolo príliš slabé na to, aby dokázalo viac než len vystrašiť svojich nepriateľov. Jej sily boli neúmerne efektívne v tom, aké koncentrované boli v hladných masách na politicky najcitlivejších miestach, a to najmä v hlavných mestách. To zakrývalo niektoré výrazné slabiny: po prvé, ich početný deficit – neboli vždy väčšinou ani v mestách, ktoré samy o sebe zvyčajne tvorili len umiernenú menšinu obyvateľstva – a po druhé ich politickú a ideovú nevyspelosť. Politicky najuvedomelejšie a najaktívnejšie vrstvy medzi nimi tvorili predindustriálni remeselníci (aby sme použili termín v r. moderný zmysel slová pre obchodných cestujúcich, remeselníkov, kvalifikovaných manuálnych pracovníkov v nemechanizovaných dielňach a pod.). Zakorenené v sociálne revolučných, dokonca socialistických a komunistických ideológiách v Jacobin-sans-culottes vo Francúzsku, ich ciele boli v Nemecku z väčšej časti oveľa skromnejšie, ako zistil komunistický tlačiar Stefan Born v Berlíne. Chudobní a nekvalifikovaní v mestách a mimo Anglicka, banícky a priemyselný proletariát ako celok dovtedy sotva mali rozvinutú politickú ideológiu. B priemyselná zóna severné Francúzsko dokonca republikanizmus pred samotným koncom druhej republiky takmer nepokročil. V roku 1848 sa Lille a Roubaix zaoberali výlučne vlastnými ekonomickými problémami a svoje vzbury nasmerovali nie proti kráľom a buržoázii, ale dokonca proti viac hladujúcich belgických prisťahovaleckých robotníkov.
Tam, kde boli mestskí plebejci, alebo ešte zriedkavejšie noví proletári, ovplyvnení jakobínskou, socialistickou či demokraticko-republikánskou ideológiou – ako vo Viedni – študentskými aktivistami, stali sa politickou silou, prinajmenšom ako rebeli. (Ich účasť vo voľbách bola zatiaľ nepatrná a nepredvídateľná, na rozdiel od zbedačených vidieckych robotníkov, ktorí boli podobne ako v Sasku či Anglicku mimoriadne radikálni). Paradoxne, mimo Paríža, v jakobínskom Francúzsku, to bol zriedkavý jav, vzhľadom na to, že v Nemecku poskytovala krajnej ľavici prvky národnej siete Marxova komunistická liga. Mimo tohto okruhu vplyvu boli pracujúci chudobní politicky bezvýznamní.
Samozrejme, nesmieme podceňovať potenciál ani takej mladej a nezrelej sily, akou bol „proletariát“ z roku 1848, ktorý si sám seba ako triedu sotva uvedomuje. V istom zmysle bol jeho revolučný potenciál skutočne väčší, než by mal byť neskôr. Nepružná generácia chudoby a krízy pred rokom 1848 sa neprikláňala k názoru, že kapitalizmus jej môže a ešte menej by mal vytvoriť dôstojné životné podmienky, ba dokonca, že vôbec prežije. Krátky život a slabosť robotníckej triedy, ktorá sa ešte formovala z masy pracujúcej chudoby, nezávislých remeselníkov a malých obchodníkov, bránila presadzovať len ich ekonomické požiadavky. Politický požiadavky, bez ktorých sa žiadna revolúcia, ani v tom najčistejšom zmysle, spoločenská, nezaobíde, boli zaradené medzi ostatné. Cieľ, populárny v roku 1848, „demokratická a sociálna republika“, bol sociálny aj politický. Skúsenosti robotníckej triedy do nej vniesli, prinajmenšom vo Francúzsku, nové inštitucionálne prvky založené na činnosti odborov a taktike spoločnej akcie, zatiaľ nevytvorili žiadne nové a silné prvky, akými boli soviety v Rusku na začiatku 20. storočí.
Na druhej strane organizácia, ideológia a vedenie boli, žiaľ, nedostatočne rozvinuté. Aj najzákladnejšia forma, odborová organizácia, bola obmedzená na niekoľko stoviek členov, nanajvýš niekoľko tisíc členov. Pomerne často sa aj spoločnosti zručných priekopníkov odborového hnutia prvýkrát objavili až počas revolúcie - tlačiari v Nemecku, výrobcovia a predajcovia klobúkov vo Francúzsku. Organizovaní socialisti a komunisti boli počtom ešte menší: ich počet nepresahoval niekoľko desiatok, v lepšom prípade niekoľko stoviek ľudí. Zatiaľ len rok 1848 bol prvou revolúciou, v ktorej od začiatku vystúpili do popredia socialisti, alebo skôr komunisti – na obdobie pred rokom 1848 bol socializmus v podstate apolitickým hnutím na vytváranie družstevných utópií. Bol to rok nielen Kossutha, A. Ledru-Rollina* (1807-1874) a Mazziniho, ale aj Karla Marxa (1818-1883), Louisa Blanca (1811-1882)' a L. O. Blanquiho*“ (1805- 1881) (prísny rebel, ktorý sa objaví len vtedy krátky čas revolúcie, bol prepustený z väzenia), Bakunin a dokonca Proudhon. Čo však socializmus znamenal pre svojich priaznivcov iné ako názov pre uvedomelú robotnícku triedu s vlastnými ašpiráciami na spoločnosť s inou formou? sociálna štruktúra a na základe zvrhnutia kapitalizmu? Dokonca ani jeho nepriateľ nebol jasne identifikovaný. Veľa sa hovorilo o „robotníckej triede“ či dokonca o „proletariáte“, no počas samotnej revolúcie sa nehovorilo o „kapitalizme“.
A skutočne, aké boli politické vyhliadky dokonca aj socialistickej robotníckej triedy? Sám Karl Marx neveril, že proletárska revolúcia je na programe dňa. Ani vo Francúzsku „parížsky proletariát ešte nebol v pozícii povýšiť sa nad buržoáznu republiku okrem r. nápady v predstavivosť.""Jeho bezprostredné, uznané potreby ho neviedli k túžbe dosiahnuť násilné zvrhnutie buržoázie, táto úloha bola nad jeho sily." Najviac, čo sa dalo dosiahnuť, bola buržoázna republika, ktorá by odhalila skutočnú povahu budúceho boja – boja medzi buržoáziou a proletariátom – a na druhej strane by spojila zvyšky strednej vrstvy obyvateľstva s robotníkmi „ako ich postavenie sa stalo neznesiteľnejším a ich antagonizmus voči buržoázii sa vyostril“'* V prvom prípade by išlo o demokratickú republiku, v druhom o prechod od neúplnej buržoázie k proletársko-ľudovej revolúcii a v konečnom dôsledku o proletársku diktatúru resp. , slovami Blanca, ktorý odrážal dočasnú blízkosť dvoch veľkých revolucionárov bezprostredne po revolúcii v roku 1848, „permanentnej revolúcii“. Na rozdiel od Lenina v roku 1917 však Marx až do porážky v roku 1848 nepomyslel na nahradenie buržoáznej revolúcie revolúciou proletárskou; a v rozsahu, v akom formuloval perspektívu porovnateľnú s Leninovou (vrátane „podpory revolúcie novým vydaním r. roľnícka vojna“, ako povedal Engels), nesledoval to dlho. V západnej a strednej Európe nemalo byť druhé vydanie z roku 1848. Čoskoro uznal, že robotnícka trieda bude musieť ísť inou cestou.
Revolúcia z roku 1848 sa tak zdvihla a zlomila ako veľká vlna a zanechala za sebou len mier a prísľub. „Mali to byť“ buržoázne revolúcie, ale buržoázia sa od nich vzdialila. Mohli by sa navzájom posilniť pod francúzskym vedením, zabrániť alebo oddialiť obnovu starých vládcov a držať ruského cára na uzde. Ale francúzska buržoázia uprednostňovala sociálnu stabilitu doma pred odmenami a nebezpečenstvom opätovného bytia 1a veľký národ (veľký národ) a z podobných dôvodov umiernení vodcovia revolúcie váhali s výzvou na francúzsku intervenciu. Žiadna iná sociálna sila nebola dostatočne silná na to, aby im poskytla konzistentnosť a stimul, okrem in špeciálne príležitosti bojovať za národnej nezávislosti proti politicky dominantnej moci, a ani to zlyhalo, pretože národné hnutia boli izolované a v každom prípade príliš slabé na to, aby odolali vojenská sila staré úrady. Skvelé a významné osobnosti 1848, ktorí niekoľko mesiacov hrali svoje úlohy hrdinov na javisku Európy, nenávratne zmizli – s výnimkou Garibaldiho, ktorý mal o dvanásť rokov neskôr spoznať ešte slávnejší okamih svojho života. Kossuth a Mazzini prežili svoje dlhé životy v exile a len málo priamo prispeli k víťazstvu autonómie a zjednotenia vo svojich krajinách, hoci si získali pevné miesto vo svojich národných panteónoch. Ledru-Rollin a Raspail už nikdy nezažili ďalší významný moment ako druhá republika a výreční profesori frankfurtského parlamentu sa vrátili k svojim vedám a publiku. Z ohnivých exulantov z 50. rokov 19. storočia, ktorí zosnovali skvelé plány a nastolili v hmle Londýna súperiace exilové vlády, sa nezachovalo nič okrem spisov najizolovanejších a najnetypickejších Marxa a Engelsa.
Rok 1848 však nebol len krátkou historickou epizódou bez následkov. Ak by zmeny, ktoré dosiahol, neboli také, aké revolucionári očakávali, a dokonca ani ľahko identifikovateľné v rámci hraníc politické režimy, zákony a inštitúcie, napriek tomu boli hlboké. Znamenalo to koniec, prinajmenšom v západnej Európe, „adičnej“ politiky monarchií, ktoré verili, že ich národy (okrem nespokojných stredných vrstiev) akceptovali, ba dokonca vítali vládu bohom daných dynastií nad hierarchicky rozdelenými spoločnosťami, tradičným náboženstvom, vierou v patriarchálne práva a povinnosti sociálnych a ekonomických lídrov. Tak básnik Grillparzer, sám v žiadnom prípade revolucionár, napísal ironicky, možno o Metternichovi:
Leží tu známy Don Quijote, ktorý zabúda na slávu.
Bol chvastavý a márnivý,
Všetko sa robilo naopak.
Posvätne veriac v jeho klamstvá, hlupáci v rokoch známych, od jednoduchých a čestných ľudí - teraz žije s ňou v raji "*
Odteraz sa sily konzervativizmu, privilégií a bohatstva museli brániť iným spôsobom. Dokonca aj temní a nevedomí roľníci z južného Talianska sa na veľkej jari 1848 vzdali víťaznému absolutizmu, rovnako ako pred 50 rokmi. Keď išli zabrať pôdu, zriedkavo vyjadrili nepriateľstvo „ústavy“.
Obrancovia spoločenského poriadku museli študovať politiku ľudu.
Toto bola hlavná inovácia, ktorú priniesli revolúcie v roku 1848. Dokonca aj tí najprehnanejší pruskí junkeri počas tohto roka zistili, že potrebujú noviny schopné ovplyvňovať „verejnú mienku“ – pojem sám o sebe spojený s liberalizmom a nezlučiteľný s tradičnou hierarchiou. Najinteligentnejší z pruských arcireakcionárov z roku 1848 Otto von Bismarck (1815-1898) mal neskôr preukázať svoje jasné pochopenie podstaty politiky buržoáznej spoločnosti a svoju zručnosť pri uskutočňovaní jej metód. K najvýznamnejším politickým inováciám tohto druhu však došlo vo Francúzsku.
Tam porážka júnového povstania robotníckej triedy dala vzniknúť mocnej „strane poriadku“, ktorá bola schopná poraziť sociálnu revolúciu, no nezískala veľkú podporu más a dokonca ani mnohých konzervatívcov, ktorí svojou obhajobou „poriadku“ “, nechceli sa ocitnúť v tábore umierneného republikanizmu, ktorý bol teraz pri moci. Ľudia boli ešte príliš pripravení bojovať na to, aby umožnili obmedzenie volieb: až do roku 1850 nebola z hlasovania vylúčená významná časť „podlej väčšiny“ – teda asi tretina vo Francúzsku, asi V, v radikálnom Paríži. . Ale ak v roku 1848 Francúzi nezvolili umierneného kandidáta na nového prezidenta republiky, nezvolili si ani radikála. (Neexistoval žiadny monarchistický kandidát.) Víťazom sa s drvivou väčšinou – 5,5 zo 7,4 milióna hlasov – stal Ľudovít Napoleon, synovec veľkého cisára. Hoci sa ukázal ako mimoriadne bystrý politik, keď koncom septembra dorazil do Francúzska, zdalo sa, že Ľudovít Napoleon nemá nič iné ako prestížne meno a finančná podpora oddaná anglická milenka. Očividne nebol sociálny revolucionár, ale tiež nebol konzervatívec; v skutočnosti jeho patróni trochu ťažili z jeho mladistvého záujmu o Saint-Simonizmus (pozri nižšie) a údajných sympatií k chudobným. Ale v podstate vyhral, lebo roľníci zaňho jednohlasne hlasovali pod heslom: „Dosť bolo daní, dole s bohatými, dole s republikou, nech žije cisár“; inými slovami, ako poznamenal Marx, proti republike bohatých ho pracujúci volili, pretože v ich očiach znamenal „zvrhnutie Cavaignaca“ [ktorý potlačil Júnové povstanie], odstránenie buržoázneho republikanizmu, zrušenie júnového víťazstva "*"*; maloburžoázia - pretože sa nezdalo byť zástancom veľkej buržoázie.
Voľba Ľudovíta Napoleona ukázala, že aj demokracia všeobecného volebného práva, teda inštitúcia spojená s revolúciou, bola podobná obrane spoločenského poriadku. Ani drvivá väčšina nespokojných nebola naklonená výberu vládcov, ktorí túžili po „rozvrátení spoločnosti“. Širšie ponaučenia z tohto druhu činnosti neboli okamžite získané; čo sa týka Ľudovíta Napoleona, on sám čoskoro zrušil republiku a vyhlásil sa za cisára, hoci nikdy nezabudol na politické výhody dobre organizovaného všeobecného hlasovacieho práva, ktoré znovu zaviedol. Mal byť prvou modernou hlavou štátu, ktorá vládne nielen silou zbraní, ale aj istým druhom demagógie a vzťahy s verejnosťou, ktoré sú oveľa ľahšie ovládateľné z vrcholu štátu ako odkiaľkoľvek inde. Jeho skúsenosti ukázali nielen to, že „spoločenský poriadok“ sa môže prezentovať ako sila schopná osloviť prívržencov „ľavice“, ale aj to, že v ktorejkoľvek krajine alebo storočí, v ktorých boli občania pripravení zapojiť sa do politiky, musí urobiť to. Revolúcie v roku 1848 jasne ukázali, že stredné triedy, liberalizmus, politická demokracia, nacionalizmus, dokonca aj robotnícka trieda, boli odteraz trvalými črtami politického prostredia. Porážka revolúcií ich mohla dočasne odstrániť z dohľadu, ale keď sa znova objavili, určovali by činy aj tých štátnikov ktorí k nim mali najmenej sympatií.
1848 („Jar národov“) – niekoľko povstaní v rôznych častiach Európy proti panovníckej nadvláde. Niektorí revolucionári sa riadili republikánskymi myšlienkami, no mnohí ďalší ekonomickými príčinami. Revolúcia začala zvrhnutím Ľudovíta Filipa a potom sa rozšírila do Talianska, Rakúska a Nemecka. Frankfurtský parlament na krátky čas svojej existencie predložil myšlienku politického zjednotenia Nemecka. Jedna z revolúcií nedokázala upevniť svoj úspech, väčšina z nich bola po niekoľkých mesiacoch brutálne potlačená.
1848 sa niesol v znamení pandémie prebúdzania národného povedomia v r rozdielne krajiny. európske národy sa vzbúril proti režimu autokracie zavedenému v roku 1815. Nie je náhoda, že tieto udalosti vošli do dejín ako jar národov. Sila prebudenia prechádzala z krajiny do krajiny reťazová reakcia, počnúc Talianskom a Francúzskom sa revolúcia rozšírila do Nemecka a v marci 1848 vypukla v hlavnom meste Rakúskeho cisárstva vo Viedni.
Táto silná vlna sa dostala aj na Ukrajinu v podobe Hnutia národného oslobodenia. Podnetom bolo vyhlásenie ústavy cisárom Františkom I., ktorá umožňovala občanom priznať slobodu slova, tlače, zhromažďovania a zvolávania parlamentu.
Západná Ukrajina odpovedala hlasným volaním srdca a aktívne bojovala za svoju národnosť, históriu a kultúru. Koľkokrát prehnitá, zdeptaná, podrobená Ukrajina bojovala za svoju slobodu krvou svojich oddaných detí! Keď si rakúske úrady uvedomili, že prepuknutie choroby dosiahlo kritický bod a tieto zlaté krajiny s pracujúcim ľudom by sa mohli vyšmyknúť, vláda v snahe zabrániť účasti roľníkov na revolúcii pristúpila k zrušeniu tzv. poddanský systém. To už bolo malé víťazstvo, hoci rozkaz pre Bukovinu neplatil a dokázal vyzvať ľudí do boja, na ďalšiu obranu svojich práv a slobôd. A v auguste 1848 sa pod tlakom roľníckych nepokojov zákon rozšíril aj na pôdu. Podľa rozhodnutia snemu boli roľníci povinní zaplatiť zemepánom za ich prepustenie dve tretiny výkupných platieb, zvyšok doplatil štát. V Zakarpatsku bola počas revolúcie v roku 1848 formálne zrušená aj korba, no v skutočnosti existovala ešte 5 rokov.
Ukrajinci si uvedomili, že cisárska moc sa oslabila a, samozrejme, zapamätali si kultúru. Takto sa vo Ľvove objavili prvé tlačené noviny Zorya Halytska v ukrajinskom jazyku.
Haličskí Poliaci ako prví pocítili chuť demokracie, ktorá sa javila ako želaný zázrak, a využili ju tým, že vo Ľvove zorganizovali svoje ohnisko – Centrálnu radu národov, ktorá za svoj cieľ hlásala oživenie myšlienok Veľ. Litovské kniežatstvo, akési Litovsko-Rusko-Poľské spoločenstvo a rovnosť kultúrnych práv Poliakov a Ukrajincov. Mohlo by sa to stať realitou? Ako vidíme, listovanie na stránkach histórie nie. Náhodou sa stalo, že tí, ktorí dominovali nad slabými, nedokázali rozpoznať ich dôležitosť a rovnosť – väčšina Poliakov naďalej tvrdila, že galícijská ukrajinčina nemá nič spoločné s ukrajinským Dneprom, že sú len vetvou poľského ľudu a ukrajinský jazyk bol dialektom poľštiny. Nepochybne mali pravdu v čom.
V krajine, ktorá bola toľké roky pod nadvládou inej, zaúčinkovali zákony, ktoré Ukrajincom zakazovali byť, a nedalo sa vyhnúť polonizácii. Odpoveďou na činy Poliakov bolo vytvorenie ukrajinskej inteligencie 2. mája 1848 vo Ľvove Hlavnej ruskej rady, ktorá mala hájiť záujmy ukrajinského obyvateľstva Haliče. Program koncilu zdôvodnil príslušnosť ukrajinského obyvateľstva Haliče k singl Ukrajinský ľud ktorý si vyžiadal národné prebudenie, energická aktivita zlepšiť svoje postavenie v rámci Rakúskeho cisárstva.
V otázke budúcnosti Haliče nepanovala na koncile jednota. Malá časť sa snažila o vytvorenie slovanskej federácie, niektorí snívali o samostatnom ukrajinskom štáte s centrom v Kyjeve. No väčšina sa zo strachu z neznáma zamerala na minimum – rozdelenie Haliče na západnú (pre Poliakov) a východnú (ktorá by patrila Rusínom, ako sa ďalej nazývali).
Hlavná ruská rada viedla v Haliči nielen politické, ale aj kultúrne a vzdelávacie hnutie. Bola iniciátorkou vzniku „Úsvitu Haliča“ a v roku 1848 mohla schváliť vznik „galícijsko-ruskej matice“, ktorá by mala mať na starosti organizáciu vydávania učebníc v ukrajinskom jazyku. Neskôr koncom roka na nátlak národných síl otvorili na Ľvovskej univerzite Katedru ukrajinského jazyka a literatúry, ktorú viedol Jakov Golovatskij.
Spolu s Ruskou radou konala aj Ústredná rada národov, ktorá sa vo svojich akciách opierala o poľské obyvateľstvo Haliče a polonizovala sa ukrajinská elita, ktorá sa cez privilégiá, ktoré jej boli udelené, nechcela oddeliť od vrstiev. poľské obyvateľstvo. Vytvorila vlastnú organizáciu, Ruskú katedrálu, ktorá sa stala takzvanou opozíciou, ktorá obhajovala myšlienku nezávislosti Poľska.
Je po všetkom, ako vždy. Keďže žiadna zo strán nechcela pripustiť, národná konfrontácia v regióne eskalovala a hrozilo, že prerastie do ozbrojeného boja medzi predstaviteľmi ukrajinského a poľského národa. Zvlášť hrozivé sa to stalo, keď si propoľské sily začali vytvárať vlastné stráže a proukrajinské jednotky lukostrelcov.
Konfrontácia bola výhodná pre rakúske orgány, aby si udržali nadvládu nad krajinami. A hoci sa začiatkom júna v Prahe konal Slovanský zjazd, ktorý rozhodol o zrovnoprávnení všetkých národností a náboženstiev a vytvorení spoločnej ukrajinsko-poľskej gardy, no pod vplyvom vyhrotenia revolučných udalostí prestala existovať. Spor medzi národnosťami nemohol nájsť riešenie problému, pretože ani jedna strana nechcela ustúpiť: Poliaci sa stále považovali za nadradených Ukrajincom a tí to zase neuznávali.
