Quelle-Wikipedia

Fall Beria

"Der Fall Beria" - ein 1953 eingeleitetes Strafverfahren gegen Lavrenty Pavlovich Beria nach seiner Entfernung aus allen Parteien und Regierungsposten. Infolge dieses Falls wurde er im Dezember 1953 durch ein Gerichtsurteil erschossen und ist bis heute nicht rehabilitiert worden, obwohl die meisten Anklagepunkte von Historikern und Anwälten bestritten werden. Die Materialien des Kriminalfalls von Beria sind geheim, aber trotzdem wurden bedeutende Fragmente dieses Falls in der russischen und ausländischen Presse veröffentlicht.
1953, nach dem Tod Stalins, wurde L. P. Beria zu einem der wichtigsten Anwärter auf die Macht im Land. Tatsächlich wurde das Land vom Malenkov-Beria-Tandem geleitet: Gleichzeitig verfügte die erste Person, der Vorsitzende des Ministerrates Malenkov, wie viele Forscher, beispielsweise Roy und Zhores Medvedev, feststellten, nicht über das Notwendige Qualitäten eines Anführers (und wurde bald von Chruschtschow aus der Macht gedrängt).
Der ehrgeizige Beria, Leiter des Innenministeriums der UdSSR, leitete eine Reihe von Reformen ein. Darunter, die weitere erfolgreiche Fortsetzungen erhielten:
- Einstellung des Ärztefalls und des Mingrelian-Falls;
- Massenamnestie von Gefangenen;
- Verbot von "Maßnahmen körperlicher Einwirkung" (Folter) bei Verhören (4. April 1953);
- die erste Rehabilitierung der illegal Unterdrückten unter Stalin;
- Einschränkung der Rechte des Sondertreffens beim Innenministerium der UdSSR (es wurde am 1. September 1953 endgültig abgeschafft);
- Versetzung vom Innenministerium zu anderen Bauministerien;
- Abschluss einer Reihe von Großbauprojekten, einschließlich hydrotechnischer Projekte.
Berijas Vorschläge erschienen den Kollegen im Präsidium des Zentralkomitees der KPdSU zu radikal:
- zur Eindämmung des Aufbaus des Sozialismus in der DDR und der Vereinigung Deutschlands;
- über die Auflösung der Parteikontrolle über die Wirtschaftstätigkeit;
- über die Ernennung von Vertretern eingeborener Nationalitäten in die Ämter der Führer der Sowjetrepubliken;
- über die Schaffung nationaler Armeeeinheiten;
- über das Verbot für Demonstranten, Porträts der Führer der Partei und der Regierung zu tragen (das entsprechende Dekret wurde am 9. Mai 1953 erlassen);
- zur Abschaffung der Passbeschränkungen.
All dies führte zu einer Verschwörung gegen Beria und seiner Entmachtung.
Absetzung und Verhaftung von Beria
Am 26. Juni 1953 sollte auf einer Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees der KPdSU der Fall des ehemaligen Ministers für Staatssicherheit S. Ignatjew erörtert werden. Es wurde jedoch bekannt, dass er am Tag zuvor krank geworden war und nicht an der Versammlung teilnehmen konnte. Das Treffen war der Kritik an Beria gewidmet, auf die sich die Mitglieder des Präsidiums im Vorfeld geeinigt hatten. Laut Molotows Memoiren dauerte die Diskussion zweieinhalb Stunden. Nach dem Treffen wurde die kritisierte Beria festgenommen. Laut Chruschtschow wurde Beria von Schukow festgenommen, aber Schukow selbst bestätigt diese Version nicht. Verhaftet wurde er offenbar von General Moskalenko und seinen Begleitern, die der Kremlkommandant auf Anweisung von Malenkow und Chruschtschow durchließ. Dann wurde Beria in die Moskauer Garnisonswache "Aleshinsky-Kaserne" verlegt. Die Verhaftung von Beria wurde von einer Armeedeckung begleitet: Die Divisionen Kantemirovskaya und Tamanskaya wurden aufgestellt und alarmiert nach Moskau geschickt. Am 27. Juni wurde Beria in den Bunker des Hauptquartiers des Moskauer Militärbezirks verlegt.
Hauptvorwürfe
Am Tag der Verhaftung Berias am 26. Juni wurde das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR „Über die kriminellen staatsfeindlichen Handlungen Berias“ erlassen, das von Woroschilow und Sekretär Pegow unterzeichnet wurde. Das Dekret erklärte "die kriminellen staatsfeindlichen Aktionen von L. P. Beria, die darauf abzielen, den Sowjetstaat im Interesse des ausländischen Kapitals zu untergraben". Durch dieses Dekret wurden Beria die Befugnisse eines Abgeordneten des Obersten Sowjets der UdSSR entzogen, vom Posten des stellvertretenden Vorsitzenden des Ministerrates der UdSSR und vom Posten des Innenministers der UdSSR entfernt und auch aller Titel und Auszeichnungen beraubt. Der letzte Absatz des Dekrets entschied, den Fall Beria sofort an den Obersten Gerichtshof der UdSSR zu verweisen (dh noch vor der Untersuchung).
Am 2. Juli 1953 wurde Beria auf dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU offiziell aus dem Präsidium und dem Zentralkomitee entfernt und aus der KPdSU ausgeschlossen. Der Hauptvorwurf lautete, Beria habe angeblich versucht, die Organe des Innenministeriums über die Partei zu stellen. Begleitet wurden die Reden von den Beinamen "bürgerlich degeneriert", "Abschaum", "Abenteurer", "Schurke", "Schurke", "korrupte Haut", "faschistischer Verschwörer" (Kaganovich), "Pygmäe, Käfer" (Malenkov), usw. Erst dann erschienen Informationen über die Verhaftung und Entfernung von Beria Sowjetische Zeitungen und löste einen großen öffentlichen Aufschrei aus.
Die Entscheidung des Generalstaatsanwalts Rudenko vom 3. Juli 1953 über die Inhaftierung von Beria besagt, dass er eine antisowjetische Verschwörung zur Machtergreifung geschaffen hatte, das Innenministerium über die Partei und die Regierung stellen wollte, deren Beseitigung geplant hatte Sowjetsystem und die Restauration des Kapitalismus. Die Anklage wurde gemäß Artikel 58-1 „b“ und 58-11 des Strafgesetzbuches der RSFSR erhoben.
Am 7. Juli 1953 wurde nach den Ergebnissen des Plenums des Zentralkomitees der KPdSU eine Resolution "Über die kriminellen partei- und staatsfeindlichen Aktionen Berias" angenommen. Ein Informationsbericht über das Plenum wurde am 10. Juli in der Zeitung „Prawda“ und danach in allen anderen Zeitungen veröffentlicht. So wurde Beria vor jeder Untersuchung und jedem Gerichtsverfahren als Verbrecher anerkannt.
Porträts von Beria wurden überall entfernt, und Abonnenten der Großen Sowjetischen Enzyklopädie erhielten eine Empfehlung, die Seiten 22 und 23 aus Band 2 zu entfernen, die Berias Biografie enthielten.
Der Angeklagte
Zusammen mit Beria wurden Personen aus seinem inneren Kreis verhaftet und als Komplizen angeklagt: V. Merkulov (Minister für Staatskontrolle der UdSSR), B. Kobulov (Berias erster Stellvertreter im Innenministerium), S. Goglidze (Leiter der Militärische Spionageabwehr), V. Dekanozov (Innenminister Georgiens), P. Meshik (Innenminister der Ukraine) und L. Vlodzimirsky (Leiter der Ermittlungseinheit für besonders wichtige Fälle).
Der Sohn und die Frau von Beria wurden ebenfalls festgenommen und unter Artikel 58 angeklagt (sie wurden 1954 freigelassen).
Parallel zum Fall Beria wurden viele andere Verfahren gegen Mitarbeiter des Innenministeriums geführt, Hunderte von Menschen wurden entlassen.

Der Ablauf der Ermittlungen
Die Ermittlungen wurden dem neu ernannten Generalstaatsanwalt Rudenko anvertraut.
Beim allerersten Verhör am 8. Juli wurde Beria der antisowjetischen Verschwörung beschuldigt, er gab seine Schuld nicht zu. Erfahrene Ermittler, so Anwalt Andrei Sukhomlinov, Autor eines Buches über den Fall Beria, verstanden, dass die Hauptbeschuldigung nicht mythische antisowjetische Aktivitäten, sondern spezifische sein würden Fehlverhalten, und versuchte daher, möglichst viele Tatsachen zu beweisen, die sie charakterisieren.
Eine wichtige Tatsache im Fall Beria war die Existenz des toxikologischen Labors von Professor Mairanovsky, in dem Gifte an Menschen getestet wurden (Mairanovsky selbst wurde bereits 1951 im Fall JAC verhaftet).
Die Ermittler widmeten der Zeit von Berias Aktivitäten in Führungspositionen in Georgien und im Transkaukasus große Aufmerksamkeit. Beria wurde für die Repressionen verantwortlich gemacht, die dort 1937 stattfanden und zu deren Organisatoren Beria gehörte.
Außerdem wurden Beria und sein Gefolge des Mordes an dem Bevollmächtigten der UdSSR in China I. T. Bovkun-Lugants mit seiner Frau im Jahr 1939, der Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen im Jahr 1940 der Frau von Marschall G. I. Kulik - Simonich-Kulik K. I., angeklagt. die Hinrichtung der Gruppe von 25 Personen, die 1941 in Kuibyshev, Saratov und Tambow inhaftiert waren.
Entgegen Gerüchten Massenvergewaltigungen Beria, die Akte enthält nur eine Aussage über Vergewaltigung, die Beria angeblich 1949 durchgeführt hat. Der Antrag kam von einer ständigen Geliebten Beria Drozdova, von der er ein uneheliches Kind hatte. Offenbar wurde diese Aussage unter dem Druck der Ermittlungen verfasst.

Studie
Beria und seine Mitarbeiter wurden im Dezember 1953 von einer besonderen Justizpräsenz vor Gericht gestellt. Der Prozess fand ohne Beteiligung des Staatsanwalts und der Anwälte nach einem speziellen Verfahren statt, das bereits 1934 im Zusammenhang mit dem Mord an Kirow entwickelt wurde. Nach diesem Verfahren waren Kassationsbeschwerden und Begnadigungsgesuche nicht zulässig, das Urteil zu höchstes Maß Die Bestrafung wurde sofort durchgeführt.
An der Zusammensetzung der Gerichtspräsenz nahmen entgegen den Regeln gleichzeitig acht Personen teil und nicht drei. Darüber hinaus waren von acht Richtern nur zwei Berufsrichter: E. L. Zeidin und L. A. Gromov, der Rest vertrat in gewissem Sinne die Öffentlichkeit: Die Armee wurde von den Kommandanten I. S. Konev und K. S. Moskalenko vertreten, die Partei - N. A. Mikhailov, die Gewerkschaften - N. M. Shvernik, Innenministerium - K. F. Lunev, Georgien - M. I. Kuchava.
Der Prozess begann am 18. Dezember. Die Anklageschrift wurde verlesen, die Angeklagten wurden vernommen, dann die Zeugen.
Berija war die letzte der Angeklagten, die verhört wurde. Er bekannte sich nicht schuldig. In Bezug auf die Repressionen von 1937 sagte er, dass damals im Land eine Welle des Kampfes gegen den „rechtstrotzkistischen Untergrund“ stattfand, die zu „großen Exzessen, Perversionen und offenen Verbrechen“ führte.
Laut Beria war er kein Verräter und Verschwörer, er würde die Macht nicht ergreifen. In Bezug auf die Morde, insbesondere an Bovkun-Luganets und seiner Frau, sagte Beria, es gebe einen „Hinweis auf die Autorität“ (es ist nicht klar, wer gemeint ist – Stalin, Molotow, die Regierung oder das Politbüro).
In seinem letztes Wort Beria bekannte sich schuldig, dass er seinen Dienst in der Musatistischen Spionageabwehr versteckt hatte, erklärte jedoch, dass er während seines Dienstes dort nichts Böses getan habe. Beria gab auch "moralischen Verfall" und seine Verbindung zu Drozdova zu, gab jedoch nicht die Tatsache einer Vergewaltigung zu. Beria bestätigte seine Verantwortung für die "Exzesse" in den Jahren 1937-1938 und erklärte sie mit der damaligen Situation. Beria erkannte die konterrevolutionären Anschuldigungen nicht an. Er wies auch den Vorwurf zurück, während des Krieges versucht zu haben, die Verteidigung des Kaukasus zu desorganisieren.
Am 23. Dezember 1953 wurde der Schuldspruch verlesen.
Alle Angeklagten wurden zahlreicher Verbrechen für schuldig befunden und als „eine Gruppe von Verschwörern“ bezeichnet, die die Macht ergreifen, das Sowjetsystem beseitigen und den Kapitalismus wiederherstellen wollten.
Von den spezifischen Anklagen im Urteil wird Folgendes vermerkt:
- die Ermordung des alten Bolschewiki M. S. Kedrov;
- Erpressung von verhafteten Falschaussagen unter Folter in den Fällen von Belakhov, Slezberg und anderen;
- Hinrichtung von 25 Häftlingen im Jahr 1941;
- unmenschliche Gifttests an zur Todesstrafe verurteilten Gefangenen;
- Verhaftung, Anklage wegen Verbrechen und Hinrichtung von Verwandten von Sergo Ordzhonikidze.
Eine Reihe von Episoden werden Beria angelastet und als Verrat qualifiziert:
- Berias Dienst in der Spionageabwehr von Musavat in Aserbaidschan im Jahr 1919;
- Verbindung 1920 mit der Ochrana der menschewistischen georgischen Regierung;
- ein Versuch, 1941 durch den bulgarischen Botschafter Stamenov Kontakt mit Hitler aufzunehmen und einen bedeutenden Teil des Territoriums der UdSSR an Deutschland abzutreten, um ein Friedensabkommen zu schließen;
- ein Versuch, 1942 die Pässe durch das Kaukasische Hauptgebirge für den Feind zu öffnen;
- ein Versuch im Mai-Juni 1953, eine persönliche geheime Verbindung mit Tito-Ranković in Jugoslawien herzustellen.
Beria wurde wegen "Zusammenlebens mit zahlreichen Frauen, einschließlich solcher, die mit ausländischen Geheimdiensten in Verbindung stehen", sowie der Vergewaltigung eines 16-jährigen Schulmädchens V. S. Drozdova am 7. Mai 1949 angeklagt.
Die Episoden mit dem Mord an Bovkun-Luganets und seiner Frau sowie mit der Entführung und Hinrichtung der Frau von Marschall Kulik wurden aus irgendeinem Grund nicht in das Urteil aufgenommen.
Alle Angeklagten wurden zum Tode mit Beschlagnahme von Eigentum verurteilt. Der erste Schuss wurde aus eigener Initiative von Generaloberst (später Marschall der Sowjetunion) P. F. Batitsky aus einer persönlichen Waffe abgefeuert. Kurznachrichtüber den Prozess gegen Beria und die Leute seines Gefolges erschienen in der sowjetischen Presse.
Gegenwärtig hält die überwiegende Mehrheit der qualifizierten Anwälte, einschließlich des ehemaligen Generalstaatsanwalts Katusev, es für absurd, Berija des Verrats (Artikel 58-1 „b“ des damaligen Strafgesetzbuchs der RSFSR) in Form von Spionage zu beschuldigen. Das Maximum, das Beria und anderen Teilnehmern an diesem Prozess zur Last gelegt werden könnte, ist Fehlverhalten.

Einschätzungen zum Fall Beria
Im Ausland kam 1979 heraus kleines Buch„Memo an den russischen Mann“, dessen Autor unter anderem General Ju. Das Buch wurde erstmals 1993 in Russland veröffentlicht.
Der Oppositionspolitiker und Publizist Juri Muchin wertet in seinem Diskussionsbuch „Der Mord an Stalin und Beria“ die Entfernung und Zerstörung Berijas als Sieg des von Chruschtschow geführten Parteiapparats im Kampf um die Macht. Nach Muchins Interpretation versuchten sowohl der verstorbene Stalin als auch Beria 1953, die Macht des Parteiapparats und der KPdSU im Land einzuschränken (ein aktiver Befürworter der Begrenzung der Macht der Partei war laut dem Historiker Yuri Zhukov und der Presovmin der UdSSR, Malenkov, der das Land unmittelbar nach Stalins Tod regierte), aber diese Linie brach schließlich zusammen.

Ablehnung der Rehabilitierung
Die Prüfung des Strafverfahrens von Beria und anderen fand am 29. Mai 2000 im Militärkollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation in öffentlicher Sitzung statt. Die Taten von „Berias Komplizen“ – Dekanozov, Meshik und Vlodzimirsky – wurden neu eingestuft und als „Machtmissbrauch bei Vorliegen besonders erschwerender Umstände“ angesehen und die Strafe für jeden in 25 Jahre Gefängnis umgewandelt. Das Urteil gegen Beria, Merkulov, Goglidze und Kobulov wurde unverändert gelassen, und sie wurden nicht als Opfer politischer Repression anerkannt, so dass sie alle formell immer noch als Spione und Vaterlandsverräter gelten.
Es wird angenommen, dass die Weigerung, Beria, Merkulov und Kobulov zu rehabilitieren, darauf zurückzuführen ist, dass sie offiziell als einer der Täter angesehen werden.

Der Tod des Führers einer Weltmacht zieht immer einen unausweichlichen Kampf um die Macht nach sich, auch wenn ein offizieller Nachfolger bestimmt ist. Die Aktionen der Umwelt I.V. Stalin, der im Frühjahr 1953 unerwartet abreiste, bildete keine Ausnahme von der Regel. Partei- und Militärfunktionäre, die zu Recht mögliche Repressalien von L.P. Beria beschuldigte ihn des Verrats und erschoss ihn dann. Die Frage ist nur, wann es geschah: illegal bei der Festnahme oder nach dem Prozess mit allen rechtlichen Formalitäten?

Absprachen von Gleichgesinnten

Die Tatsache, dass die Parteielite, müde von den ständigen Säuberungen ihrer Reihen während des Lebens von I.V. Stalin, wird versuchen, L.P. Beria, der die Kontrollhebel der Geheimdienste der UdSSR in seinen Händen konzentrierte, ließ bei niemandem Zweifel aufkommen. Der sich entfaltende Kampf um die Macht wurde für Lavrenty Pavlovich selbst nicht zu einer Offenbarung. Er hatte zwar vor, als Sieger daraus hervorzugehen, aber er hatte sich verrechnet. Er wurde sogar von seinem engsten Freund und Kollegen G.M. Malenkov, der sofort zum Vorsitzenden des Ministerrates der UdSSR ernannt wurde. Gleichzeitig sollte beachtet werden, dass L.P. Beria wurde weitgehend durch übermäßiges Selbstvertrauen ruiniert. Zu seiner Verfügung stand nicht nur der gesamte Unterdrückungsapparat des Landes, sondern auch ein riesiges Paket von Dokumenten, die alle Führer des Landes kompromittieren. Er kannte alle verborgenen Seiten ihrer Biographien, die sie selbst aufrichtig gerne vergessen würden, genau.

Allerdings wie gesagt Volksweisheit Bring deine Katze nicht in die Enge. Die Führer des Landes und der Partei, die nach dem Tod von I. V. blieben, fühlten sich in der Position einer solchen Katze. Stalin eins zu eins mit Lavrenty Pavlovich. Sie hatten jedoch keine wirkliche Kraft, auf die sie sich in der Konfrontation mit ihrem Hauptkonkurrenten um die Macht im Land verlassen konnten. In dieser Situation Ihre bedeutende Rolle gespielt vom Militär, das kürzlich aus dem blutigsten Krieg der Menschheit als Sieger hervorgegangen ist. Die Kampfgeneräle wussten, wie man schnell und entschlossen handelt, außerdem hatten sie eine Armee hinter sich und die Autorität von G.K. Schukow war unbestreitbar.

Bald auf dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU (2.-7. Juli 1953) nutzte er die Abwesenheit von L.P. Beria, Parteichefs formulierten die Anklage, die sie gegen ihr Opfer erheben wollten. Beria wurde dafür verantwortlich gemacht: eine nervöse Atmosphäre im Kreis der Menschen um I.V. Stalin; Bespitzelung von Angehörigen der Staats- und Parteielite; kriminelle Verbindungen zu Josip Broz Tito; der Wunsch, einen einheitlichen Staat des bürgerlichen Deutschlands zu organisieren, sowie die Arbeit in seiner Jugend für die Erforschung der kapitalistischen Länder - Aserbaidschan und Georgien.

Die Hinrichtung von Beria: die offizielle Version

Als das Schicksal von Beria endgültig entschieden war, stellte sich die Frage, wie der Plan umgesetzt werden sollte. Weitere Optionen für die Entwicklung von Ereignissen unterscheiden sich erheblich. Laut der offiziellen Version hat L.P. Beria wurde bei einer Sitzung des Präsidiums des Ministerrates der UdSSR am 26. Juli 1953 von einer Gruppe von Militärs unter der Führung von G.K. Schukow. Zwar haben die Teilnehmer dieser Veranstaltung später ihre Details auf unterschiedliche Weise beschrieben. Kleinere Widersprüche in ihren Worten können jedoch durch den Wunsch eines jeden erklärt werden, sich selbst das Hauptverdienst in dieser Angelegenheit zuzuschreiben. Nach der Verhaftung von L.P. Beria wurde im Wachhaus des Hauptquartierbunkers des Moskauer Militärbezirks untergebracht. Hier fand ein geschlossener Prozess und die Hinrichtung von L.P. statt. Beria am 23. Dezember 1953.

Die Version der Verschwörungstheoretiker: Es wurde ein Double versucht

Das Überraschendste ist, dass laut einer Reihe von Forschern nicht L.P. festgenommen wurde. Beria und sein Double, speziell vorbereitet ähnliche Fälle. Er war es, der am 23. Dezember 1953 erschossen wurde. Darüber hinaus entstand diese Hypothese fast unmittelbar nach den beschriebenen Ereignissen und war in den Korridoren der Macht jener Jahre sehr beliebt. Erstens wurde Beria während des Prozesses aus irgendeinem Grund von seinen ehemaligen Mitarbeitern nicht anerkannt, die nicht an einer Verschwörung gegen ihn beteiligt waren. Zweitens haben Historiker kein Gesetz über die Einäscherung des Leichnams von L.P. Beria, während ähnliche Dokumenteüber die Einäscherung seiner engsten Stellvertreter, die am selben Tag erschossen wurden, sind erhalten. Drittens sind die Erinnerungen von Zeitgenossen bekannt, die behaupten, dass am Tag der Verhaftung in Berias Villa automatische Schüsse zu hören waren und dann eine mit einer Plane bedeckte Leiche aus dem Gebäude getragen wurde, was ihrer Meinung nach der Fall war Den Umrissen nach könnte es Beria gehören. Der Hauptunterstützer dieser Version ist der Sohn von L.P. Beria - Sergo.

Wie das alles in Wirklichkeit passiert ist, werden wir höchstwahrscheinlich nie erfahren. Geheimdienste wissen, wie sie ihre Geheimnisse bewahren.

Der Januar 1955 war der Beginn der "schwarzen" Mythologisierung Sowjetische Geschichte und der Höhepunkt von Nikita Chruschtschows Kampf um die alleinige Macht.
Sein Hauptkonkurrent ist Lavrenty BERIA wurde bereits des Hochverrats beschuldigt, erschossen und wurde so zum Sündenbock, dass das sowjetische Enzyklopädische Wörterbuch bald sogar aufhörte, seinen Namen zu nennen. Obwohl in dem berühmten Chruschtschow-Bericht über den Personenkult von STALIN, es 61 mal genannt zusammen mit dem Namen des Anführers. Viele Forscher waren davon überzeugt, dass Nikita Sergejewitsch nicht nur prominente Staatsmänner verleumdete, sondern auch zu ihrem Tod beitrug. Aber sie konnten ihre Versionen nicht wissenschaftlich beweisen. Kürzlich entdeckte Archivmaterialien haben dies ermöglicht Historiker Alexander DUGIN zum ersten Mal, um Chruschtschows Lügen zu dokumentieren.
- Alexander Nikolaevich, was haben Sie Neues im Archiv gefunden?
- Ich ging zum Russischen Staatsarchiv für soziopolitische Geschichte, um zu sehen, welche Dokumente zur Geschichte der 1950er Jahre aus dem Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation an RGASPI übertragen wurden. Und ich habe viele interessante Dinge entdeckt. Zunächst die Bestätigung der Worte von Valentin Fadin - er hat analytische Notizen für alle Führer des Landes von Stalin bis Jelzin erstellt. Schrieb Chruschtschows außenpolitische Reden. Und 2011 wagte er öffentlich zu erklären, dass Chruschtschow sich zurückziehen wolle Archivdokumenteüber seine Beteiligung an den Repressionen befahl er die Bildung einer Gruppe von 200 Spezialbeamten, um nicht nur Originaldokumente zu beschlagnahmen, sondern auch Fälschungen anzufertigen. Zweitens entdeckte ich diese Fälschungen im "Fall Beria" und stellte fest, dass es unter den Fälschern ehrliche Beamte gab, die "Leuchtfeuer" für die Nachkommen hinterließen, um die Fälschung zu erkennen.
- Was sind die "Beacons"?
- Es gibt mehrere von ihnen.

In jedem Fall von Hochverrat, den Chruschtschow Beria vorwarf, müssen nach der damaligen Strafprozessordnung Fotos der Angeklagten in diesem Fall, ihre Fingerabdrücke, Protokolle von Auseinandersetzungen vorhanden sein. Aber im Material "Fall Beria" gibt es kein einziges Foto von ihm, keinen einzigen Fingerabdruck, kein einziges Protokoll von Auseinandersetzungen mit einem seiner "Komplizen".
Darüber hinaus gibt es auf den Verhörprotokollen weder eine einzige Unterschrift von Beria selbst noch eine einzige Unterschrift des Ermittlers der Generalstaatsanwaltschaft wichtige Fälle Zaregradski. Es gibt nur die Unterschrift des Majors des Verwaltungsdienstes Yuryeva. Und auf vielen Verhörprotokollen von Beria gibt es keine obligatorischen klerikalen "Würfe": die Initialen der Schreibkraft, die Anzahl der gedruckten Exemplare, die Adressaten usw. Aber all das Obige ist gerecht Äußere Zeichen Fälschungen.
- Und es gab innere Zeichen Fälschung?
- Sicherlich. Auf einem der handschriftlichen „Originale“ von Berias Briefen, die angeblich von ihm geschrieben wurden, als er bereits in Haft war, steht das Datum „28. Juni 1953“, das buchstäblich „glaubt es nicht!“ schreit. Sie finden es unter dem Link: RGASPI, f.17, op.171, gest. 463, l.163.
- Was genau "glaube nicht"?
- Der Brief ist adressiert an "An das Zentralkomitee der KPdSU, Genosse Malenkow". Darin spricht Beria von seiner Hingabe an die Sache der Partei und bittet seine Mitstreiter Malenkow, Molotow, Woroschilow, Chruschtschow, Kaganowitsch, Bulganin und Mikojan: „Lasst sie verzeihen, wenn in diesen fünfzehn Jahren etwas schief gelaufen ist tolle und intensive gemeinsame Arbeit."
Und wünscht ihnen viel Erfolg im Kampf für die Sache Lenin-Stalins. Im Ton ähnelt es einer Notiz an Freunde und Kollegen, die von einer Person geschrieben wurde, die in den Urlaub fährt oder sich wegen einer Erkältung für ein paar Tage zu Hause hinlegt. Und es beginnt so: „Ich war mir sicher, dass ich aus dieser großen Kritik im Präsidium alle notwendigen Schlüsse für mich ziehen und im Team nützlich sein werde. Aber das Zentralkomitee hat anders entschieden, ich denke, dass das Zentralkomitee richtig gehandelt hat. Nachdem ich das gelesen hatte, war ich fast sprachlos!
Tatsache ist, dass Beria weder vor noch nach dem Tod Stalins bei Sitzungen des Präsidiums „großer Kritik“ ausgesetzt war. Die erste Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees der KPdSU, bei der bekanntlich plötzlich schwere Anschuldigungen wegen staatsfeindlicher und parteifeindlicher Aktionen gegen Beria laut wurden, fand am 29. Juni 1953 statt. Das heißt, am Tag nach diesem Brief aus Berias Zelle.
- Bist du wegen des Dates etwas sprachlos?
- Ja. Wenn der Brief echt gewesen wäre, hätte er die Version einiger meiner Kollegen, die ich hundertprozentig geteilt habe, zurückgewiesen. Die Tatsache, dass Beria am Mittag des 26. Juni 1953 in seiner Villa in der Kachalova-Straße, jetzt Malaya Nikitskaya, getötet wurde.
- Von wem getötet?
- Eine Sondergruppe, die auf Befehl von Chruschtschow von Berias erstem Stellvertreter für das Ministerium für Staatssicherheit, Sergei Kruglov, nach Lavrenty Pavlovich geschickt wurde. Generalleutnant Andrey Vedenin, Der ehemalige Kommandant des Schützenkorps, der im September 1953 Kommandant des Kremls wurde, erzählte, wie seine Einheit den Befehl erhielt, die Operation Mansion durchzuführen, um Beria zu eliminieren. Und wie es ausgeführt wurde. Dann wurde die Leiche von Beria in den Kreml gebracht und den Mitgliedern des Präsidiums des Zentralkomitees der KPdSU vorgestellt. Nach einer solchen „Konfrontation von Angesicht zu Angesicht“ konnten die Chruschtschowisten auf dem Plenum des Zentralkomitees vom 2. bis 7. Juli 1953 Beria aller Todsünden ohne Angst anklagen. Gewinnen Sie fünf Monate, um die Archive aufzuräumen und die Spuren ihrer Verbrechen zu vernichten.
Und inspirieren Sie die Menschen mit der offiziellen Version von Chruschtschow: Sie sagen: Ex-Minister Innere Angelegenheiten der UdSSR, ehemaliger stellvertretender Vorsitzender des Staatsverteidigungskomitees und Mitglied des stalinistischen Politbüros, wurde am 23. Dezember 1953 durch Gerichtsbeschluss wegen Hochverrats erschossen. Und mit Beria am Leben hätte Chruschtschow die Vergiftung Stalins und seine Komplizenschaft bei diesem Verbrechen, über das ich bereits ausführlich gesprochen habe, nicht verbergen können. Ich möchte Sie daran erinnern, dass meiner Meinung nach an diesem Doppelmord - zuerst an Stalin, dann an Beria - zwei Personen am meisten interessiert waren. Der erste war der Minister für Staatssicherheit in den Jahren 1951-1953, Semyon Ignatiev, an den Stalin im Zusammenhang mit einer Reihe von skandalösen Prozessen, die von diesem Mann initiiert wurden, ernsthafte Fragen hatte. Darunter auch der "Fall der Ärzte" und der Mord an Kirow. Bereits am 2. März 1953 sollte das Präsidium des Zentralkomitees die Frage der Amtsenthebung Ignatjews erörtern. Die zweite interessierte Person ist Chruschtschow, der Kurator von Ignatiev, der seit 1946 den wichtigsten Posten des stellvertretenden Leiters der Direktion des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki für die Überprüfung der Parteiorgane innehatte und alle Repressionen gegen die durchführte Führung von Partei und Staat. Bei einem Ausfall seines Mündels hätte auch Chruschtschow lautstark gedonnert. Am 1. März um 22.30 Uhr wurde Stalin bewusstlos auf dem Boden aufgefunden. Nach seinem Tod durchsuchte Beria Stalins Archiv und konnte beim Studium seiner Krankheitsgeschichte das genannte Paar vermuten.
Es war ein Doppelgänger im Gefängnis.

Womit genau wurde Stalin vergiftet?
- Kommentar zu den medizinischen Daten, die in dem kürzlich erschienenen Buch von Sigismund Mironin „Wie Stalin vergiftet wurde. Forensische Untersuchung“, sagte der Cheftoxikologe Moskaus, Ehrendoktor Russlands Yuri Ostapenko, dass der Anführer wahrscheinlich mit Pillen mit einer erhöhten Dosis eines Medikaments vergiftet wurde, das die Blutgerinnung reduziert. Dicumarin ist seit 1940 der erste und wichtigste Vertreter der Gerinnungshemmer, bei Gefäßproblemen und Thrombosen wurde empfohlen, es wie heute Aspirin ständig in kleinen Dosen zu verwenden. Aufgrund seiner hohen Toxizität wurde es jedoch Ende des letzten Jahrhunderts aus der Verwendung genommen. Prophylaktisch einmal täglich nachmittags trinken. Die Laboratorien des NKWD-NKGB-MGB kosteten nichts, um Tabletten mit einer erhöhten Dosierung herzustellen und sie in eine normale Verpackung zu bringen. Schließlich überwachte Ignatjew selbst Stalins Personenschutz.
- Aber jemand musste Beria lebend in der Zelle sehen, um die Version zu bestätigen, dass er fünf Monate im Gefängnis verbrachte und darauf wartete, erschossen zu werden?
- Er hatte mehrere Doppelgänger. Und bemerke es uneingeschränkter Zugang Es gibt Gelder von Molotow, Zhdanov und einer Reihe anderer Empfänger von Berias "Briefen", aber es gibt immer noch keine Gelder von Chruschtschow und Beria. Und in der offiziellen Sammlung "Das Politbüro und der Fall Beria" gibt es keine einzige dokumentierte Tatsache, die als Verrat qualifiziert werden könnte. Aber ich habe es geschafft zu finden Wichtiges Dokument aus dem persönlichen Archiv von Stalin. Er bestätigt, dass Chruschtschow, der Beria des freiwilligen Dienstes in der Musavat-Spionageabwehr beschuldigte, die gegen die Arbeiterbewegung in Aserbaidschan kämpfte, genau wusste, dass er offenkundig log. Dieses Dokument vom 20. November 1920 berichtet, dass Beria auf Anweisung der Aserbaidschanischen Kommunistischen Partei in die Zensurabteilung der Spionageabwehr eingeführt wurde. Aus dem Archiv von Stalin wurde er angefordert das letzte Mal im Juli 1953, als der "Fall Beria" erfunden wurde. Aber aus offensichtlichen Gründen hing er nicht daran.
Der Körper wurde mit Beton gefüllt.

- Haben Sie sich vergewissert, dass die „Briefe aus der Zelle“ gefälscht sind?
- So genau. Ich brachte sie zu einer unabhängigen Handschriftenprüfung. Mikhail Strakhov, der Chefspezialist von RGASPI, half mir, die Originalhandschrift von Beria zu finden. Um alles sauber und ehrlich zu halten, habe ich Zeilen gewählt, denen man nicht entnehmen kann, wer wem schreibt, und die Prüfung aus eigener Tasche bezahlt, damit niemand das Ergebnis beeinflussen kann. Laut den Experten sind die von mir vorgestellten Proben geschrieben unterschiedliche Leute. Diese Schlussfolgerung bestätigt, dass das Massaker von Berija darauf zurückzuführen war, dass er, nachdem er den Posten des Leiters des kombinierten Innenministeriums und des Ministeriums für Staatssicherheit übernommen hatte, nach einer Antwort auf die Frage nach den wahren Ursachen von Stalin suchte Tod. Bleiben Sie am Leben, über alle Enthüllungen des Personenkults von Joseph Vissarionovich inmitten von " kalter Krieg“ Die Rede wollte nicht gehen. Und als 1961 norwegische Biochemiker Napoleons Haare im Auftrag der französischen Regierung analysierten und herausfanden, dass er mit Arsen vergiftet war, wollte niemand dringend einen außerordentlichen Parteitag der KPdSU einberufen. Und er stellte nicht die unerwartete Frage, Stalins Leichnam aus dem Mausoleum zu entfernen und es zu betonieren. Chruschtschow hat seine Spuren verwischt!
- Warum liegt dir diese ganze Geschichte so am Herzen?
- Ich habe mich dafür entschieden, weil ich nicht ruhig zusehen kann, wie die Helden der Frikopedia wie Rezun-Suvorov und Radzinsky versuchen, alle positiven Momente der sowjetischen Geschichte aus dem Gedächtnis der Menschen zu löschen und sie nur in schmutzigen Tönen zu malen. Und ein Mensch, besonders ein junger, der die Vergangenheit seines Landes verachtet, kann seine Gegenwart nicht respektieren und seine Zukunft in einem Staat aufbauen, in dem sein Vater, Großvater, Urgroßvater als Vieh dargestellt werden.

Der Mord an Beria oder falsche Verhöre von Lavrenty Pavlovich Sokolov Boris Vadimovich

Wie Beria getötet wurde

Wie Beria getötet wurde

Nach der Verhaftung von Beria standen die Erben Stalins vor dem Problem, was sie mit Lavrenty Pavlovich tun sollten. Es war notwendig, sowohl die Öffentlichkeit der Nomenklatura als auch die breite Masse des Volkes davon zu überzeugen, warum aus einem treuen Verbündeten Stalins plötzlich ein Volksfeind wurde. Aus verschiedenen Gründen wird Beria beschuldigt, illegale Messen abzuhalten politische Unterdrückung war unangemessen. Erstens sind Malenkow, Chruschtschow und Co. noch nicht reif, sie zu verurteilen Stalinistische Repressionen, und sei es nur, weil alle Gewinner von Beria die direkteste Beziehung zu ihnen hatten. Gerade die besondere Aktivität von Beria, die darauf bestand, die Fälschung des "Ärztefalls", des "Leningrad-Falles", des Mordes an Michoels, der Entlarvung von Stalins "Personenkult" usw. öffentlich zu machen, wurde zu einem der Gründe für die Entstehung einer Verschwörung gegen ihn.

Zweitens hinein Großer Terror 1937-1938 spielte Beria, der die Parteielite direkt betraf (seine Verurteilung hätte die größte Zustimmung im Umfeld der Nomenklatura hervorgerufen), eine weit davon entfernte führende Rolle. Im Gegenteil, er war es, der auf Geheiß Stalins die „Jeschowschtschina“ stoppte und sogar einige der Verhafteten rehabilitierte. All dies war in der Partei und im Volk bekannt. Beria war an den Repressionen der Nachkriegszeit überhaupt nicht direkt beteiligt, sondern billigte nur einige der Verhaftungen und Verurteilungen als Mitglied des Politbüros. Aber er tat dies zusammen mit demselben Chruschtschow, Malenkow, Kaganowitsch, Woroschilow und anderen Kollegen, so dass es sinnlos schien, Anklagen dieser Art gegen ihn zu erheben.

Die meisten Repressionen von 1939 bis 1945, darunter die größte von ihnen - die Hinrichtung von 22.000 Menschen. Polnische Offiziere und Zivilisten in Katyn und anderen Orten, zu denen Lavrenty Pavlovich die direkteste Beziehung hatte, blieben 1953 streng vertraulich und durften in keiner Weise veröffentlicht werden.

Es blieb, eine Art Verschwörung unter der Führung von Beria zu entwickeln und nach einigen seiner Intrigen als stellvertretender Vorsitzender des Ministerrates zu suchen. Und natürlich war es nützlich zu versuchen, aus ihm einen ausländischen Spion zu machen. Im schlimmsten Fall könnte man versuchen, Lavrenty Pavlovich des moralischen Verfalls, dh des verdorbenen Handelns mit Personen des anderen Geschlechts, vorzuwerfen. Allerdings waren hier einige von Berias Kollegen im Präsidium des Zentralkomitees, insbesondere Bulganin, selbst nicht ohne Sünde. Aber da niemand es riskieren würde, solche Anschuldigungen gegen sie zu erheben, könnte man Lavrenty Pavlovich getrost dafür stigmatisieren amoralisches Verhalten. Diese Option schien eine Win-Win-Situation zu sein, da diejenigen, die Beria aus dem Olymp der Macht stürzten, Listen von Berias Mätressen und Informationen über seine Don-Juan-Abenteuer zur Verfügung hatten, die Abakumov von seinem Adjutanten, Oberst Sarkisov, zur Verfügung gestellt worden waren.

Die einzige erhaltene Liste, geführt vom ehemaligen Leiter des Sekretariats Beria Sarkisov, enthielt die Namen von 39 Frauen. Später wurde diese Zahl laut Gerüchten auf 500 und sogar 800 erhöht, was Lavrenty Pavlovich zu einem echten sexuellen Riesen machte. Obwohl Frauen Beria wahrscheinlich sehr mochten und seine Parteigenossen, Eiferer der hohen Moral, gerne beschuldigt wurden. Auf dem Juliplenum hat der Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU N.N. Shatalin erklärte: „Das Präsidium Zentralkomitee beauftragte mich in Berias Büro im Ministerrat, Dokumente zu finden, die sich auf die Aktivitäten der ehemaligen Ersten Hauptdirektion beziehen ... Als wir den Inhalt von Safes und anderen Orten durchsuchten, an denen Dokumente aufbewahrt werden können, stießen wir auf Dinge und Gegenstände, die für ein Büro ungewöhnlich sind Büros. Neben den Dokumenten fanden wir in großen Mengen allerlei ... Attribute einer Damentoilette. Hier kurze Auszüge aus dem Bestand: Damen-Trainingsanzüge, Damenblusen, Damenstrümpfe ausländischer Firmen - 11 Paar, Damen-Seidenkombinationen - 11 Paar, Damen-Seidenstrumpfhosen - 7 Paar, Zuschnitte für Damenkleider - 5 Zuschnitte, Damenseidenschals, Taschentücher fremder Firmen, Seidenkinderkombinationen, noch einige Kindersachen usw., eine ganze Liste in 29 Seriennummer. Wir haben zahlreiche Briefe von Frauen mit intimstem, ich würde sagen vulgärem Inhalt gefunden. Wir haben auch gefunden große Menge Objekte eines männlichen Wüstlings. Diese Dinge sprechen für sich selbst, und wie sie sagen, ist kein Kommentar erforderlich.

Der keusche Nikolai Nikolaevich hat jedoch nicht angegeben, welche Dinge aus dem Arsenal der Wüstlinge, die keine Kommentare erforderten, in Berias Büro gefunden wurden. Man kann nur vermuten, dass sich ihre Liste nicht wesentlich von der Liste der Geräte für Ausschweifungen unterschied, die bei einer Durchsuchung des ersten Volkskommissars für innere Angelegenheiten der UdSSR G.G. Beeren (dort bestand die Liste jedoch aus mehreren hundert Namen - in Luxus verliebt, übertraf der erste Volkskommissar für innere Angelegenheiten Lavrenty Pavlovich deutlich): eine Sammlung pornografischer Fotografien - 3904 Stück; 11 Pornofilme; eine Sammlung von Pfeifen und Mundstücken (Elfenbein, Bernstein usw.), die meisten davon pornographisch - 165; künstlicher Gummipenis - 1. Übrigens hat Yagoda in seinem Landhaus ein Heimpornokino eingerichtet. Vielleicht hatte Lavrenty Pavlovich etwas Ähnliches? Leider wurde das Protokoll dessen, was nach seiner Verhaftung von ihm beschlagnahmt wurde, noch nicht veröffentlicht, und bisher kann man nur anhand von Shatalins Rede beurteilen, was gefunden wurde.

Er berichtete auch kuriose Details über die amourösen Abenteuer von Lavrenty Pavlovich: „... Um diese Seite der Sache überzeugender zu machen, werde ich die Aussage eines gewissen Sarkisov lesen, der 18 Jahre lang für Beria gearbeitet hat. In letzter Zeit er war Sicherheitschef.

Hier ist, was derselbe Sarkisov zeigte: „Ich kenne Berias zahlreiche Verbindungen zu allen möglichen zufälligen Frauen. Ich weiß, dass Beria durch einen gewissen Bürger S. (erlauben Sie mir, den Nachnamen nicht zu nennen) einen Freund von S. kannte (der Nachname wird in der Zeugenaussage genannt), dessen Nachnamen ich nicht mehr weiß. Sie arbeitete im House of Models, später hörte ich von Abakumov, dass diese Freundin S. die Frau eines Militärattachés war. Später, als ich in Berias Büro war, hörte ich, wie Beria Abakumov anrief und fragte, warum diese Frau noch nicht inhaftiert sei. Das heißt, zuerst hat er gelebt, und dann fragt er, warum sie ihn nicht ins Gefängnis stecken (dies ist reine Fiktion, die vermuten lässt, dass Sarkisov sein „ehrliches Zeugnis“ unter dem Diktat der Ermittler geschrieben hat. Viktor Semenovich und Lavrenty Pavlovich mochten sich nicht, um es milde auszudrücken, aber Um es einfach auszudrücken, sie konnten sich nicht ausstehen. Beria war nicht so ein Dummkopf, um zu fordern, aber was zu fordern, sogar um Abakumov zu bitten, seine nervige Geliebte einzusperren , der außerdem während der Untersuchung viele verschiedene Dinge erzählen konnte, die ihn, Beria, gefährdeten, zumal Abakumov Beria nicht gehorchte, sondern nur Stalin selbst gehorchte. BS)?

Außerdem weiß ich, dass Beria mit Maya zusammenlebte, einer Studentin am Institut für Fremdsprachen. Anschließend wurde sie von Beria schwanger, sie hatte eine Abtreibung. Beria lebte auch mit einem 18-20-jährigen Mädchen Lyalya zusammen. Von Beria hatte sie ein Kind, mit dem sie auf dem Land lebte (offensichtlich war die Tochter dieser Lyalya die erwähnte Sergo Beria, die zukünftige Frau des Sohnes des Politbüromitglieds V. V. Grishin. Ich stelle dies bei der Bearbeitung des Textes der Abschrift fest , Shatalin präzisierte: „Mit wem sie jetzt in der ehemaligen Datscha von Obruchnikov lebt.“ BS).

Während Beria in Tiflis mit dem Bürger M. zusammenlebte, bekam M. nach dem Zusammenleben mit Beria ein Kind, dem ich auf Anweisung von Beria zusammen mit dem Gesandten Vitonov genommen und übergeben wurde Waisenhaus In Moskau.

Ich weiß auch, dass Beria mit einer gewissen Sophia zusammenlebte, das Telefon ist so und so, er wohnt in der und der Straße, das Haus ist so und so. Auf Vorschlag von Beria hatte sie eine Abtreibung in der medizinischen Abteilung (bei der Bearbeitung des Protokolls gab Shatalin an, dass die Abtreibung durch den Leiter der medizinischen Abteilung des Innenministeriums Voloshin durchgeführt wurde. - BS). Ich wiederhole, Beria hatte viele ähnliche Verbindungen.

Auf Anweisung von Beria begann ich eine ganze Liste von Frauen, mit denen er zusammenlebte. (Gelächter im Saal.) Anschließend habe ich diese Liste vernichtet. Eine Liste hat jedoch überlebt (auferstanden wie Phönix aus der Asche? - BS), enthält diese Liste die Namen und Telefonnummern von 25–27 solcher Frauen. Diese Liste befindet sich in meiner Wohnung, in der Tasche meiner Tunika (in der korrigierten Abschrift hat Schatalin hier folgende Notiz gemacht: „Die Liste, von der Sarkisov spricht, wurde entdeckt, sie enthält 39 Namen von Frauen.“ Ich notiere, dass Puschkin hatte eine dreimal so lange Don-Juan-Liste, und die Frage ist auch, warum Sarkisov diese Liste in der Tasche seiner Tunika aufbewahrte, wo er zerknittern oder ausfransen musste seiner Geliebten wäre es bequemer, dieses Dokument in seinem Büro aufzubewahren.Seit Mai 1953 war Sarkisov nicht mehr Leiter der Beria-Wache, sondern arbeitete als Assistent des Abteilungsleiters in der 1. Hauptdirektion der Innenministerium. Daher ist es völlig unverständlich, warum Berija dem Oberst nicht das unnötigere Papier abgenommen hat. Im Allgemeinen tauchen bei dieser Liste mehr Fragen auf, als genaue Antworten zu finden. BS). Vor ein oder anderthalb Jahren habe ich definitiv von Berias Verbindungen zu Prostituierten erfahren (wie er schreibt). Er litt an Syphilis, er wurde von einem Arzt des Innenministeriums so und so behandelt. Unterschrift - Sarkisov.

Hier ist es notwendig, einen Vorbehalt zu machen, dass es in der UdSSR zu diesem Zeitpunkt keine formale Prostitution gab. Und die Tatsache, dass Beria Verbindungen zu Prostituierten hatte, schloss Sarkisov anscheinend nur auf der Grundlage, dass sein Chef Syphilis hatte. In der redigierten Niederschrift zu diesem Anlass heißt es ganz klar: "Vor einem oder anderthalb Jahren habe ich definitiv erfahren, dass er durch den Umgang mit Prostituierten an Syphilis erkrankt war." Es ist merkwürdig, dass Prostituierte hier sind – in Plural-, obwohl er wahrscheinlich nur von einer Frau Syphilis bekommen hat. Und es ist sofort notwendig zu reservieren, dass Lavrenty Pavlovich sowohl bei einer professionellen Priesterin der Liebe als auch bei einem Liebhaber, der Sex nicht für Geld, sondern nur zum Vergnügen hatte, leicht eine schlimme Krankheit bekommen könnte.

Schatalins abschließende Schlussfolgerung klang sehr pathetisch: „Hier, Genossen, ist sozusagen das wahre Gesicht dieses Bewerbers für die Führer des Sowjetvolkes. Und dieser schmutzige Mops wagte es, mit unserer Partei, mit unserem Zentralkomitee (das vielleicht mit seiner Trägheit wirklich einem Elefanten glich. -) zu konkurrieren. BS). Dieser höchst schmutzige Mann versuchte, Zwietracht in die Reihen unseres Präsidiums, in die Reihen des Zentralkomitees unserer Partei zu bringen, Misstrauen zu verbreiten, das heißt, die Stärke unserer Partei selbst zu zerstören. Aber dieser Mann ist gescheitert, und niemand wird Erfolg haben. In einer Zeit, in der unser ZK, unser ganzes Volk, unsere gesamte Partei, das Präsidium unseres ZK wie nie zuvor vereint sind, wird es niemandem gelingen, uns daran zu hindern, die Pläne zu verwirklichen, die Genossen Lenin und Genosse Stalin hinterlassen haben uns.

Ich, Genossen, glaube, und wir alle zusammen glauben anscheinend, dass unser Zentralkomitee und das Präsidium des Zentralkomitees mit Hilfe der Mitglieder des Zentralkomitees, nachdem sie sich von Schmutz gereinigt hatten, diesen Provokateur und Abenteurer vertrieben haben Ihre Reihen, würde ich sagen, von ihm befreit, jetzt ohne Hindernisse, lassen Sie uns alle gemeinsam noch vereinter voranschreiten und die Gebote erfüllen, die uns von Genossen Lenin und Genosse Stalin gegeben wurden. Das Bild eines Schurken-Wüstlings sollte das entlarvende Pathos unterstreichen, da Beria nichts mehr oder weniger Konkretes unterstellt wurde.

Zweifellos hatte der beeindruckende Besitzer der Lubyanka seine Bewunderer. Aber oft wurden die Partner gewaltsam in seine Villa gebracht, und manchmal waren es gewöhnliche Prostituierte, die zu den vorherrschenden Marktpreisen bezahlt wurden - von 100 bis 250 Rubel pro Besuch. So zumindest behaupten einige Publizisten, insbesondere Kirill Stolyarov, und beziehen sich auf die Aussagen von Sarkisov und Nadarai, die im noch immer geheimen Fall von Beria enthalten sind. Es ist jedoch nicht klar, warum es dann in der Aussage von Sarkisov, die Shatalin auf dem Juliplenum verlas, nur um seine Annahmen ging, dass Beria Prostituierte kannte, und nur auf der Grundlage, dass Lavrenty Pavlovich an Syphilis erkrankt war.

Geständnisse mehrerer Opfer von Berias Lust wurden in den Fall eingenäht. Hier ist einer von ihnen: „Ich versuchte, seinen Belästigungen auszuweichen, bat Beria, mich nicht zu berühren, aber Beria sagte, dass Philosophie hier nutzlos sei, und nahm Besitz von mir. Ich hatte Angst, ihm zu widerstehen, weil ich Angst hatte, dass Beria meinen Ehemann einsperren könnte ... nur ein Schurke kann die abhängige Position der Frau eines Untergebenen nutzen, um sie in Besitz zu nehmen ... “Und hier ist die Geschichte des Schulmädchens, das Schrecklichste von allen: „Einmal ging ich in den Laden, um Brot in der Malaya Nikitskaya Straße zu kaufen. Zu dieser Zeit stieg ein alter Mann im Kneifer aus dem Auto, bei ihm war ein Oberst in der Uniform des Innenministeriums.

Als der alte Mann anfing, mich zu untersuchen, erschrak ich und rannte weg ... Am nächsten Tag ... kam ein Oberst zu uns, der sich später als Sarkisov herausstellte. Sarkisov lockte mich betrügerisch unter dem Deckmantel, einer kranken Mutter zu helfen und sie vor dem Tod zu retten, in das Haus in Malaya Nikitskaya und begann zu sagen, dass sein Freund, ein sehr großer Arbeiter, sehr nett, der Kinder sehr liebt und allen hilft krank, wird meine Mutter retten. Am 7. Mai 1949 um 17-18 Uhr kam ein alter Mann im Zwicker, das heißt Beria. Er begrüßte mich liebevoll, sagte, es sei nicht nötig zu weinen, meine Mutter sei geheilt und alles sei gut. Wir bekamen Mittagessen. Ich glaubte, dass diese freundliche Person mir in einer für mich so schwierigen Zeit helfen würde (meine Großmutter starb und meine Mutter lag im Sterben).

Ich war 16 Jahre alt. Ich war in der 7. Klasse. Dann brachte mich Beria in sein Schlafzimmer und vergewaltigte mich. Es ist schwierig, meinen Zustand nach dem, was passiert ist, zu beschreiben. Sie ließen mich drei Tage lang nicht aus dem Haus. Sarkisov saß einen Tag, Beria eine Nacht. Während des Prozesses gab ein Mann, der Lavrenty Pavlovich ähnelte, in seinem letzten Wort zu, dass er ein Verbrechen begangen hatte, indem er eine intime Beziehung zu einem Minderjährigen hatte, stritt jedoch ab, dass es sich um eine Vergewaltigung handelte.

Es gab auch lustige Fälle. Eine der Geliebten von Lavrenty Pavlovich soll während des Verhörs gesagt haben: „Beria hat mir auf unnatürliche Weise Geschlechtsverkehr angeboten, was ich abgelehnt habe. Dann schlug er einen anderen, ebenfalls unnatürlichen Weg vor, dem ich zustimmte. Dieses unlösbare Rätsel wurde dank der erstaunlichen Keuschheit der sowjetischen Ermittler geboren, die es nicht wagten, der Zeitung zu vertrauen, mit welchen Sexmethoden der Heldenliebhaber aus Malaya Nikitskaya seine Leidenschaft in Versuchung führte. Übrigens wecken einige Aussagen von Berias Freundinnen ernsthafte Zweifel. Zum Beispiel behauptete einer von ihnen, ein Künstler des Radiokomitees M., dem Lavrenty Pavlovich übrigens half, eine Wohnung in Moskau zu bekommen, dass ihr letztes Treffen am 24. oder 25. Juni 1953 stattfand, und Beria fragte M. zum nächsten Treffen, geplant in drei Tagen, komm mit einem Freund vorbei. Aufgrund der Verhaftung des "Lubyanka-Marschalls" fand das Treffen jedoch nicht statt. Aber wie wir uns erinnern, verbrachte Beria am Vorabend seines Sturzes zehn Tage in der brüderlichen DDR, wo er mit eiserner Faust die Dinge in Ordnung brachte, und kehrte erst am Morgen des 26 Flugplatz zum schicksalhaften Treffen. Deshalb konnte er sich am Vortag mit keiner seiner Geliebten treffen. Er hat, wie man so schön sagt, ein 100-prozentiges Alibi. Vielleicht hat M. es falsch verstanden, und ihr Treffen fand tatsächlich am Vorabend von Lavrenty Pavlovichs Abreise nach Berlin statt. Obwohl der Künstler nur zwei oder drei Monate nach den dramatischen Ereignissen verhört wurde, war es schwierig, die Daten so schnell zu vergessen. Vielmehr ist davon auszugehen, dass M., wie andere Geliebte Berias, das sagte, was die Ermittler von ihr wollten, immer neue Abenteuer der Bösewicht-Liebhaberin erfand, und die Vernehmungsbeamten nicht einmal über die Plausibilität dessen nachdachten, was sie waren erzählte.

Übrigens wussten Rudenko und Moskalenko, die Beria verhörten, aus irgendeinem Grund nichts von Berias Reise in die DDR und zweifelten daher nicht an der Aussage seiner Geliebten. Oder vielleicht haben sie diese Zeugnisse diktiert, einschließlich der Absurdität des Treffens, das angeblich von Beria am Tag der Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees geplant wurde.

Übrigens dürften sich die meisten Zeugen als Opfer von Gewalt dargestellt haben, um nicht in den Verdacht zu geraten, mit dem besiegten "Volksfeind" zu sympathisieren. Daher ist es heute schwer zu sagen, welcher der Beria-Partner sich freiwillig und welcher unter Zwang hingegeben hat.

Sarkisovs von Abakumov gesammelte Materialien über Berias Liebesbeziehungen wurden zu einem echten Fund für seine Kollegen, die ihn stürzten, da nichts Signifikantes gefunden werden konnte, um die Version der Verschwörung zu stützen. Ja, und in den früheren Aktivitäten von Lavrenty Pavlovich war es nach damaligen Maßstäben nicht möglich, ein besonderes Verbrechen zu finden.

Auf dem Juli-Plenum sprach der Sekretär des Zentralkomitees A.A. Andreev erfreute die Anwesenden mit einer solchen Enthüllung: „Beria hat auf jede erdenkliche Weise versucht, sicherzustellen, dass alle Mitglieder des Politbüros mit etwas gekennzeichnet sind, dass sie entdeckt wurden, aber er ist sauber. Und in der Tat, schau, du kannst ihm nichts präsentieren – er ist sauber.“ Die Mitglieder des Zentralkomitees lachten unisono. Sie vermuteten, dass es für Malenkow, Molotow, Chruschtschow und andere nicht schwierig war, ohne die Hilfe von Lavrenty Pavlovich in der Scheiße zu schwimmen.

Voroshilov rief auch ein aufrichtiges, gesundes Lachen bei den Plenumsteilnehmern hervor, als er solche Beweise dafür lieferte, dass Lavrenty Pavlovich keine Autorität unter seinen Untergebenen genoss - nach der Verhaftung von Beria schrieb kein einziger Tschekist einen Brief zu seiner Verteidigung, in dem es hieß: „Was ging es dir mit unserem großen Führer, wie werden wir ohne unsere Berija auskommen? ...“ Die Parteiführer wussten genau, dass es solche Briefe nicht gab, selbst als Berijas Vorgänger verhaftet wurden: Jagoda, Jeschow, Abakumow. Und selbst wenn Stalin daran gedacht hätte, Kliment Efremovich "in das Hauptquartier von Tukhachevsky" zu schicken, hätte keiner der Kommandeure und Kommissare der Roten Armee gewagt, für ihn einzutreten.

Lavrenty Pavlovich hatte auch echte Verbrechen: die Repressionen unschuldiger Menschen in Georgien in den 30er Jahren, die Hinrichtung polnischer Offiziere in den 40er Jahren, die Hinrichtung sowjetischer Generäle und politischer Gefangener in den 41er Jahren, die Deportation "bestrafter Völker", Tausende, Zehner von Tausenden zerstörter Leben (aber immer noch nicht Hunderttausende wie das von Yezhov und nicht Millionen wie der „Kreml-Hochländer“). Er war jedoch mit Stalin und anderen Parteiführern für all diese Verbrechen verantwortlich. Die Erben des Generalissimus waren noch nicht bereit, ihn wegen ungerechtfertigter Repressionen zu stigmatisieren, weil sie befürchteten, das Vertrauen der Menschen in den Kommunismus vollständig zu untergraben.

Viele von Berias Kollegen im Präsidium des Zentralkomitees vergossen viel mehr ausländisches Blut als Lavrenty Pavlovich. Chruschtschow leitete auf dem Höhepunkt des Terrors zufällig die Moskauer Parteiorganisation und ab dem 38. Januar die ukrainische. Beide hatten unermesslich mehr Mitglieder, einschließlich hochrangiger Beamter, als in der Berija unterstellten Kommunistischen Partei Georgiens.

Neben dem alltäglichen Schmutz mussten Chruschtschow und seine Kameraden auch zumindest etwas politischen Schmutz auf Beria finden.

Zunächst schien es ihnen, dass das, wonach sie suchten, beim Leiter des Ministerrates der UdSSR, Michail Trofimowitsch Pomaznev, zu finden war. Als stellvertretender Vorsitzender der Staatlichen Planungskommission schrieb er einst einen Brief an Stalin über die Mängel in der Arbeit der Staatlichen Planungskommission, der zum Sturz von Voznesensky verwendet wurde. Und in einer Notiz von Pomaznev an Malenkov und Chruschtschow vom 6. Juli 1953 „Über die Aktivitäten von L.P. Beria“ gab es sehr schreckliche Anschuldigungen. Lavrenty Pavlovich wurde beispielsweise beauftragt, Chruschtschow im Zusammenhang mit der unbefriedigenden Situation bei der Lieferung von Kartoffeln und Gemüse nach Moskau im Winter 1952/53 in das Präsidium des Ministerrates vorzuladen: „Beria verlangte von Genosse. Pervukhina M.G., zum Genossen. Chruschtschow war notwendigerweise bei einer Sitzung des Präsidiums des Ministerrates, so dass die Analyse dieses Falls dem Genossen anvertraut wurde. Chruschtschow N.S. Er erreichte dies, obwohl Genosse. Pervukhin wollte das nicht." Und warum, fragt man sich, nicht in Anwesenheit des Chefs der Moskauer Kommunisten über die Probleme der Versorgung der Hauptstadt mit Gemüse zu diskutieren? Diese Entscheidung von Beria scheint ganz natürlich zu sein, und es ist unwahrscheinlich, dass er gleichzeitig Nikita Sergeevich irgendwie „senken“ würde. Und die Denunziation, die Beria angeordnet hat, dem technischen Sekretär des Lokalkomitees des Bolschoi-Theaters eines gewissen Rachmatullina ein Zimmer zuzuweisen, klingt ziemlich komisch. Pomaznev berichtete stolz wie über eine Art Leistung: „Beria hat mich mindestens 6-7 Mal angerufen, um Rakhmatullina ein Zimmer zuzuweisen. Die Zuteilung von Rakhmatullinas Zimmer verzögerte sich. Die unglückliche Schreibkraft, die sich offenbar aufs würdigste bewährt hat Liebe vorne, es blieb zu trösten, dass sie immer noch nicht zur Komplizin des "Verschwörers" Beria gemacht wurde.

Aus dem, was Pomaznev berichtete, war es unmöglich, weder einen anständigen Gerichtsprozess noch irgendwelche lauten Enthüllungen für die Öffentlichkeit zu konstruieren. Denken Sie nur, er verzögerte die Annahme von Entscheidungen, gab falsche Anweisungen zur Verteilung von Wohnungen. Erstens haben andere hochrangige Beamte damit gesündigt. Zweitens wurde all dies bestenfalls auf offizielle Fahrlässigkeit und nicht auf ein Todesurteil zurückgeführt. Und weder Chruschtschow noch Malenkow noch Molotow würden Beria am Leben lassen. Nur Mikojan, einer von denen, die Beria einst für Tschekisten- und Parteiarbeit nominiert hatten, schien diesbezüglich Bedenken zu haben. Anastas Iwanowitsch befürchtete, dass Berias harte Strafe auch ihn treffen würde. Aber unter dem Einfluss älterer Mitglieder des Präsidiums des Zentralkomitees überwand Mikojan schnell seine Zweifel.

Da es keine echte Beria-Verschwörung gab, griffen die Ermittler alles auf, was Beria in den Augen der Öffentlichkeit gefährden könnte. Der Neffe von Berias Frau, Teimuraz Nikolaevich Shavdia, war, als er im Juli 1941 von den Deutschen gefangen genommen wurde, noch sehr jung - er war erst 18 Jahre alt. Es ist unwahrscheinlich, dass er ein entschiedener Gegner der Sowjetmacht war - Familienbande waren dem überhaupt nicht abgeneigt. Er wollte unbedingt leben, deshalb hat er sich bei der Georgischen Legion gemeldet und dann bei der deutschen Polizei in Paris gedient. Er wurde nach dem Beginn im November 1951 des sog. verhaftet. "Mingrelianischer Fall", als die ehemalige Führung Georgiens, die größtenteils Beria loyal war, des "Mingrelianischen Nationalismus" beschuldigt und von ihren Posten entfernt und teilweise verhaftet wurde.

Am 3. Juli 1953 wurden die stellvertretenden Innenminister S.N. Kruglov und I.A. Serov schrieb an Molotov über den Fall Shavdia: „Teimuraz Nikolaevich SHAVDIYA, der vom Militärgericht des transkaukasischen Militärbezirks verurteilt wurde, wird vom Militärtribunal des transkaukasischen Militärbezirks wegen Hochverrats in Haft gehalten.

Wie aus den Materialien der archivarischen Untersuchungsakte hervorgeht, wurde Shavdia festgenommen b. Ministerium Staatssicherheit Georgische SSR 10. Februar 1952.

Grund für die Festnahme war die Aussage, dass er in aktive Armee, wurde Ende Juli 1941 von den Deutschen erobert. Während der Zeit der Gefangenschaft trat Shavdia, nachdem er sein Heimatland verraten hatte, freiwillig der "Georgian National Legion" bei. Deutsches Heer. Wie Zeugen aussagten, nahm das Bataillon, in dem Shavdia eingeschrieben war, an den Kämpfen gegen die sowjetische Armee in der Nähe von Tuapse teil. 1943 wurde Shavdia, eine weiße Emigrantin aus Georgien, für die deutsche Polizei rekrutiert und nach Paris geschickt. In Paris nahm Shavdia als Polizist an den Hinrichtungen französischer Patrioten, britischer und amerikanischer Fallschirmjäger teil und bewachte die Gefangenen. Am selben Ort besuchte er wiederholt seinen entfernten Verwandten, den Führer der Menschewiki Gegechkori E.

„... Gegia (ein Kriegsgefangener) bot an, zu Gegechkoris Wohnung zu gehen und ihn kennenzulernen, in der Hoffnung, dass er uns materiell unterstützen könnte. Gegechkori begrüßte uns herzlich und fing an, mich nach meinem Vater zu fragen. Als ich sagte, wer mein Vater sei, erinnerte sich Gegechkori sofort an ihn und rief: „Hat Kolya wirklich so einen Vater!“ Außerdem erinnerte sich Gegechkori an einige unserer gemeinsamen Verwandten, insbesondere an meine Tante Nina Teimurazovna (im Folgenden handschriftlich eingetragen: Beria. - BS), geborene Gegechkori. Ich stellte fest, dass er über das Leben, die Aktivitäten und die Zusammensetzung der Familie des Onkels gut informiert war. Er wusste sogar, dass sie einen Sohn namens Sergo hatten."

Shavdia erhielt von Gegechkori finanzielle Unterstützung und hielt auch Kontakt zu anderen georgischen Emigranten.

Im April 1945 kam Shavdia in der UdSSR als Eskorte der Museumswerte an, die von der menschewistischen Regierung während der Flucht aus Georgien im Jahr 1921 gestohlen wurden. Dem gingen folgende Ereignisse voraus.

In Paris war Shavdia im Chor ehemaliger georgischer Kriegsgefangener. Während der Probe erfuhr Shavdia, dass der sowjetische Konsul Guzovsky im Saal anwesend war (Staatssicherheitsoberst Alexander Alexandrovich Guzovsky leitete die legale Residenz des NKGB in Frankreich unter dem Deckmantel des Postens des Beraters der Botschaft und des Generalkonsuls in Paris. In 1952 wurde er vom OSO unter dem Ministerium für Staatssicherheit der UdSSR für 10 Jahre Freiheitsentzug verhaftet und verurteilt.Kurz nach der Verhaftung von L. P. Beria wurde freigelassen. BS) und bat den Leiter des Chores, den Kriegsgefangenen Nizharadze, Guzovsky eine Bitte zu übermitteln, Moskau über seine Anwesenheit in Paris zu informieren.

Über die Emigrantin Hegelia (gegen die im georgischen Innenministerium ermittelt wird) übermittelte Nischaradse Shavdias Bitte, und nach der Probe hatte Guzovsky ein Gespräch mit ihm. Nach einiger Zeit erschien Shavdia auf Vorschlag von Guzovsky im Konsulat. In einem Gespräch erklärte Guzovsky, nachdem er sich ausführlich nach seinen Verwandten erkundigt hatte, er habe die Anweisung des stellvertretenden Außenministers der UdSSR Dekanozov, Moskau zu informieren, wenn ihm etwas über Shavdia bekannt werde.

Hier gab Guzovsky Shavdia 3.000 Franken und leistete ihm außerdem finanzielle Unterstützung, insgesamt etwa 10.000 Franken.

Bei einem der Treffen sagte Guzovsky zu Shavdia, dass Sharia, der Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Georgiens, Sharia, bald nach Paris fliegen würde, mit dem er ihn in seine Heimat schicken würde.

Im Februar 1945 teilte Nischaradse Shavdia mit, dass Sharia nach Paris geflogen sei und ihn zum Konsulat vorladen würde. (Es gibt eine klare Verwechslung mit Daten im Brief von Serov und Kruglov. Da T. N. Shavdia im April 1945 in die UdSSR zurückkehrte und sich davor im Februar 1945 mit P. A. Sharia traf, konnte er sich nicht zum ersten Mal mit A. A. Guzovsky im April 1945. Wahrscheinlich fand dieses Treffen nicht im April, sondern im Januar 1945 statt - BS)

Shavdia erschien vor Sharia und erzählte ihm von den Umständen seiner Gefangennahme und von seinem Dienst in der „Georgischen Nationallegion“ der Bundeswehr. Dann teilte ihm Sharia mit, dass er Anweisungen aus Moskau habe, Shavdia in sein Heimatland zu bringen. Später gingen Shavdia und ein anderer Kriegsgefangener, Meladze, zum Konsulat von Guzovsky, und er erklärte ihnen, dass sie beide zusammen mit Sharia als Leibwächter in die UdSSR fliegen würden museale Kostbarkeiten. So traf Shavdia am 11. April 1945 ein die Sowjetunion.

Die verräterische Tätigkeit von Shavdia wird durch sein persönliches Geständnis, Zeugenaussagen und persönliche Konfrontationen bestätigt.

Es ist bezeichnend, dass über die heimtückischen und verräterischen Aktivitäten von Shavdia b. Das Ministerium für Staatssicherheit der Georgischen SSR (Minister Rapawa) wusste es bereits 1946.

Am 12. und 15. Mai 1946 sagte Shavdia bei einem Verhör im Ministerium für Staatssicherheit Georgiens über seine verräterischen Aktivitäten aus und berichtete über den freiwilligen Eintritt in die georgische Nationallegion der deutschen Armee, den Dienst bei der deutschen Polizei in Paris und die Teilnahme an Hinrichtungen sowie Treffen und Gespräche mit dem Menschewiki-Führer Gegechkori.

Zu dieser Zeit verfügte das MGB von Georgia auch über die Zeugenaussagen von Shavdias verhafteten Komplizen, aber er wurde nicht verhaftet, weil er der Neffe seiner Frau war (handschriftlich: Beria. - BS).

Am 11. März 1952 verhört, sagte der ehemalige Minister für Staatssicherheit der georgischen SSR Rapawa aus:

„Shavdia T. wurde eindeutig nicht verhaftet, weil er ein Verwandter (Neffe) von Nina Teimurazovna (handschriftlich: Beria), geborene Gegechkori, ist.“

Die 1952 durchgeführte Untersuchung brachte im Fall Shavdia nichts Neues, sondern bestätigte nur alle Daten, die dem georgischen Staatssicherheitsministerium bereits 1946 bekannt waren.

Aus dem Lager, in dem Shavdia seine Strafe verbüßte, wurde er auf Anweisung von KOBULOV nach Moskau gebracht.

Wir schlagen vor, diesen Umstand bei der Untersuchung des Falls zu nutzen (handschriftlich: Beria. - BS)". (RGASPI, Fonds 82 (V.M. Molotova), op. 2, gest. 898, S. 133–136.)

Es ist unwahrscheinlich, dass Shavdia wirklich die Chance hatte, französische Patrioten mit eigenen Händen zu erschießen - dies ist eher die Fantasie der Ermittler. Darüber hinaus interessierten sich die Ermittler sowohl 1952 als auch 1953, wie anzunehmen ist, viel mehr nicht für den Dienst von Berias Neffen in der deutschen Armee und nicht einmal für seine Überführung unter Umgehung der Filtrationslager in die Sowjetunion mit Hilfe von einer von Berias Redenschreibern P.A. . Scharia (welcher Parteifunktionär auf Berias Ebene würde in einer solchen Situation anders handeln?), und vor allem Shavdias Aufenthalt im von den Alliierten befreiten Paris. Hier taten sich verlockende Perspektiven auf. Bei Bedarf konnte der Fall so dargestellt werden, dass Teimuraz von den Amerikanern rekrutiert wurde und Britischer Geheimdienst und wurde eine Verbindung zwischen ihnen und Lavrenty Pavlovich. Falls gewünscht, könnte die Organisation „Joint“ hierher gezogen werden. Es ist kein Zufall, dass Shavdia eingesperrt, aber nicht erschossen wurde. Gespeichert, falls Sie ein Verfahren gegen Beria einleiten müssen. Lavrenty Pavlovich selbst, der nach Stalins Tod erneut Leiter des Innenministeriums geworden war, schaffte es nicht, seinen Neffen freizulassen, obwohl er seine Versetzung nach Moskau anordnete, um den Fall zu überprüfen. Sie versuchten, diese Tatsache in dem hastig geschaffenen Fall der Beria-Verschwörung zu nutzen, aber sie konnten es nicht. Wahrscheinlich schien die Tatsache der "Entschuldigungen" des Neffen aus dem Lager oben zu klein zu sein. Dieses Verbrechen konnte weder das Volk noch die Nomenklaturgemeinschaft besonders aufregen. Die Option der Spionageverbindung Berias mit England und den USA über Shavdia war erstens zu kompliziert und zweitens politisch wenig relevant, weil selbst diejenigen, die Beria beseitigten, nach Stalins Tod immer noch den Grad der Konfrontation mit dem Westen verringern wollten. Infolgedessen belastete der Fall von Shavdia Beria nicht. Und Teimuraz Nikolayevich wurde 1955 amnestiert.

Ernsthaftere Informationen lieferte der alte Tschekist Yakov Mkhitarov-Gloomy. Er schrieb an den Sekretär des Zentralkomitees P.N. Pospelov: „Ich möchte Sie und das Zentralkomitee unserer Partei auf eine Reihe von Tatsachen aufmerksam machen, die sich auf die feindlichen Aktivitäten des Abenteurers Beria und seiner untrennbaren Komponente - M. D. Bagirov beziehen. Nach den fragmentarischen Informationen, die Mir scheint, dass vieles von dem, was einst das politische und moralische Innere Beria-Bagirovs enthüllte und enthüllte, dem Zentralkomitee nur teilweise oder nicht vollständig bekannt ist.

Unter den Verbrechen von Beria nannte Mkhitarov-Grimny die Tatsache, dass Lavrenty Pavlovich in den 20er Jahren ein Vertrauter des Vorsitzenden der aserbaidschanischen Tscheka Bagirov wurde und der Hüter des vor dem Staat verborgenen „gemeinsamen Fonds“ der Tschekisten war - Schmuck, der von den Verhafteten beschlagnahmt wurde und geschossen.

Mkhitarov-Grimny argumentierte, dass Beria schon damals eine große Schwäche für Frauen hatte: „Damals 1921-1922. Bei der Säuberung der Parteiorganisation AzChK, deren Vorsitzender Bagirov war, und tatsächlich sein Stellvertreter - der Leiter der geheimen operativen Einheit - Beria, eine der Angestellten (Maria Kuznetsova), entblößte sich Beria bei einem Vergewaltigungsversuch sie in seinem Büro, aber nachdem er eine entschiedene Abfuhr erhalten hatte und sie zum Schweigen zwingen wollte, bot er ihr einen kostbaren Ring aus den Wertsachen an, die in seinem Büro in einem Safe aufbewahrt wurden. Diese relativ „kleine“, aber damals ungeheuerliche Geste, die den moralischen Charakter des Tschekisten signalisierte, der wegen des Besitzes einer Frau gierig und zu amtlichen Verbrechen fähig war, war auf einem so verantwortungsvollen Posten völlig intolerant. Aber dank Bagirov wurde dieser Fall totgeschwiegen, und Kuznetsova wurde bald unter einem plausiblen Vorwand von den Behörden entlassen.

Der Betrüger wies auf eine weitere Tatsache hin, die Beria kompromittiert: „Während der Säuberung der Partei wurde festgestellt, dass der Oberkommandant des AzChK Zharikov Alexander in den Jahren 1918-1919 ein Offizier der Kaspischen Militärflottille und für seine besondere Tätigkeit im Auftrag von war der Kommandant dieser Flottille, der berühmte General der weißen Garde Bicherahova ausgezeichnet Georg Kreuz für besondere Verdienste. Es ist bekannt, dass "besondere Verdienste" Offiziere Die kaspische Militärflottille und damit Zharikov unter dem Kommando von General Bicherakhov hätte sich in einer heftigen Repressalie gegen die Bolschewiki äußern können ... Trotz der Forderungen der Kommunisten, Zharikov auf dringenden Wunsch von aus den Reihen der Partei auszuschließen Bagirov-Beria, er blieb in den Reihen der Partei und in den Organen, und alle möglichen weiteren Verbrechen (Aneignung der Werte der Hingerichteten und Verurteilten) blieben ungestraft.

Es gab kompromittierende Informationen über andere Personen, die Anfang der 1920er Jahre in Transkaukasien mit Beria zusammengearbeitet hatten. Mkhitarov Gloomy argumentierte, dass „1921 Beria - Bagirov zum Leiter der Auslandsabteilung (INO) des AzChK ernannt wurde, Golikov Vladimir, der Sohn eines bekannten Kaufmanns in Baku religiöser Kult. Trotz der wiederholten Signale der Kommunisten, der Diskussion des Themas auf Parteiversammlungen und der Säuberung der Partei über die parteifeindliche Natur Golikows, trotz sogar der Beschlüsse der Parteiorganisation, ihn aus den Reihen der Partei auszuschließen Fremder, der der Partei "anhängte" und sich in die Körper einschlich, hat Beria-Bagirov hartnäckig gefordert und erreicht, ihn fast zehn Jahre lang sowohl in der Partei als auch in den Organen auf dem oben erwähnten verantwortungsvollsten Posten zu halten. Außerdem stellten sie Golikov die Mitgliedschaft im Kollegium der AzChK-AzGPU vor. Und erst 1928 wurde entdeckt, dass Golikov während des Bürgerkriegs von 1918–1919 der aktivste Weißgardist war, der Chef der Strafabteilung der Weißen Garde, der die armen Bauern verriet Region Saratow(Es ist nicht ganz klar, wie Golikov das geschafft hat. Immerhin während des Bürgerkriegs weiß Provinz Saratow nicht besetzt. - BS). Diese Abteilung war in ihrer Wildheit unter der ärmsten Bauernschaft, die von ihr terrorisiert wurde, unter dem Namen "Golikowiter" bekannt. Nach anfänglich hartnäckigem Leugnen, entlarvt durch Fakten, Dokumente und Zeugenaussagen, gab Golikov seine Zugehörigkeit zur Weißen Garde zu, wurde festgenommen und nach Tiflis geschickt. Doch statt der verdienten Hinrichtung wurde Golikov dank Beria nach einiger Zeit freigelassen und befindet sich derzeit sicher in Baku.

Aber bei sehr vielen Vertretern der sowjetischen Nomenklatura, darunter auch bei denen, die auch nach dem Sturz Berijas erfolgreich in ihren Ämtern tätig waren, ließen sich auf Wunsch kompromittierende Tatsachen zur sozialen Herkunft und zur Biografie finden. B. L. Vannikov, Berias Stellvertreterin im Sonderausschuss, Mutter in vorrevolutionären Zeiten, unterhielt ein in ganz Baku bekanntes Bordell. So hieß es jedenfalls im Schreiben des Ingenieurs I.I. Nechaev, adressiert an Malenkov. Dort wurden andere Tatsachen angeführt, die Wannikow kompromittieren, insbesondere seine seltsame Freilassung nach seiner Verhaftung durch die georgische Spionageabwehr und seine Verbindung zu einigen Personen, die möglicherweise Agenten dieser Spionageabwehr waren. Da Vannikov jedoch sowohl Malenkov als auch Chruschtschow gegenüber recht loyal war und als erfahrener Technokrat galt, wurde ihm seine frühere unangemessene soziale Herkunft nicht vorgeworfen, und er arbeitete weiterhin auf dem Gebiet der Umsetzung der sowjetischen Atom- und Wasserstoffprojekte als 1. Stellvertretender Minister des Mittleren Ingenieurwesens. Auch die Tatsache, dass Wannikow eine ungeeignete Figur für den Prozess gegen Berija war, spielte eine Rolle. Immerhin war er fast ausschließlich durch Beria verbunden Nukleares Projekt, und dieses Projekt selbst blieb mit sieben Siegeln ein Mysterium.

Es gab noch etwas Interessanteres in der Denunziation von Mkhitarov dem Düsteren. Der alte Tschekist behauptete, Beria sei ein Agent der Spionageabwehr von Musavat Aserbaidschan: „Die Geheimabteilung der AzGPU entdeckte 1929 die Personalakte von Beria als Agenten, der in der Spionageabwehr von Musavat diente. Es wurde bei Parteiversammlungen und Aktiven der AzGPU demonstriert, deren Kommunisten die sofortige strafrechtliche Verfolgung von Beria forderten, der eindeutig in die Organe eines feindlichen Provokateurs eingedrungen war, und von Bagirov, der wegen Vertuschung dieser flagranten Tat sowie krimineller Handlungen verurteilt wurde sowohl von ihren eigenen als auch von Beria.

Mkhitarov-Grimny glaubte, dass Stanislav Redens, der bevollmächtigte Vertreter der OGPU in Transkaukasien, Beria half, die Verantwortung zu vermeiden: „Dank der Bemühungen von Bagirov und Redens und denen, die von ihnen in die Irre geführt wurden, wurde Beria nicht nur nicht entlarvt, sondern Bagirovs Version begann intensiv zu verbreiten, dass "Beria in der Musavat-Spionageabwehr auf Anweisung der bolschewistischen Partei gearbeitet hat". Ihre Ankläger wurden als „Gruppisten“ abgestempelt, fast der gesamte Stab des Gremiums wurde zerstreut und mit unehrlichen, offensichtlich dubiosen Tschekisten besetzt.

Redens, der 1940 erschossen wurde, war es nicht mehr möglich, nach Berias Verbindungen zur musavatistischen Spionageabwehr zu fragen. Aber die Idee selbst erschien Chruschtschow und Malenkow vielversprechend. Aber es war notwendig, den von Mkhitarov the Gloomy erwähnten Fall zu finden.

Und Chruschtschow wandte sich an Merkulov, der in den 1920er Jahren mit Beria im Transkaukasus diente. Nikita Sergejewitsch erinnerte sich: „Als Rudenko begann, Beria zu verhören, öffnete sich ein schrecklicher Mann, eine Bestie, die nichts Heiliges hatte, vor uns. Er hatte nicht nur einen Kommunisten, sondern überhaupt einen Menschen moralischer Charakter. Und es gibt nichts zu sagen über seine Verbrechen, wie viele ehrliche Menschen er ruiniert hat! Nehmen wir an, Chruschtschow selbst hat mehr Menschen ruiniert als Beria, aber Sie sollten nicht in Ihren Memoiren darüber schreiben.

Chruschtschow argumentierte: „Einige Zeit nach der Verhaftung von Beria stellte sich die Frage nach Merkulov, der zu dieser Zeit Minister für Staatskontrolle der UdSSR war. Ich gestehe, dass ich Merkulov früher respektiert und ihn für einen Parteimann gehalten habe. Er war kultivierter Mensch und mochte mich generell. Deshalb sagte ich zu meinen Kameraden: „Die Tatsache, dass Merkulov Berias Assistent in Georgien war, weist noch nicht darauf hin, dass er sein Komplize ist. Vielleicht ist es doch nicht so? Immerhin hatte Beria eine sehr hohe Position inne und wählte Leute für sich aus und nicht umgekehrt. Die Leute glaubten ihm, arbeiteten mit ihm. Daher ist es unmöglich, alle, die für ihn gearbeitet haben, als seine Komplizen bei Verbrechen zu betrachten. Rufen wir Merkulov an, sprechen Sie mit ihm. Vielleicht hilft er uns sogar, besser mit Beria umzugehen. Und wir vereinbarten, dass ich ihn ins Zentralkomitee der Partei berufen würde. Ich rief Merkulov an und sagte, dass wir Beria festgenommen hätten und dass eine Untersuchung im Gange sei. "Sie haben viele Jahre mit ihm zusammengearbeitet, Sie konnten dem Zentralkomitee helfen." „Ich bin glücklich“, sagt er, „ich werde mein Bestes geben.“ Und ich schlug ihm vor: "Schreiben Sie alles auf, was Sie für richtig halten."

Einige Tage vergingen und er schrieb einen großen Text, der natürlich im Archiv blieb. Aber diese Notiz hat uns nichts gebracht. Dort gab es Allgemeine Eindrücke, Schlussfolgerungen, wie ein bestimmter Aufsatz. Merkulov schrieb etwas, auch Theaterstücke, und gewöhnte sich an das Schreiben. Als ich sein Material an Rudenko schickte, sagte er direkt, dass Merkulov verhaftet werden sollte, weil die Untersuchung des Falls Beria ohne die Verhaftung von Merkulov schwierig und unvollständig wäre. Das Zentralkomitee der Partei erlaubte die Verhaftung von Merkulov. Zu meinem Leidwesen stellte sich heraus, dass ich ihm vergebens vertraute. Merkulov wurde bei solchen Verbrechen mit Beria in Verbindung gebracht, dass er selbst auf der Anklagebank saß und die gleiche Verantwortung trug wie er. In seinem letzten Wort, als das Urteil bereits vom Gericht verkündet wurde, verfluchte Merkulov den Tag und die Stunde, als er sich mit Beria traf. Er sagte, es sei Beria gewesen, die ihn vor Gericht gebracht habe.

Doch obwohl Chruschtschow Merkulov versprach, dass ihm seine frühere Nähe zu Beria nicht angelastet werden würde, wusste Wsewolod Nikolajewitsch, der viele Jahre in den höchsten Rängen der Macht gearbeitet hatte, genau, was solche Versprechungen wert waren. Und er versuchte sich im Voraus zu rechtfertigen und den Mitgliedern des Präsidiums des Zentralkomitees der KPdSU zu beweisen, dass er Beria überhaupt nicht so nahe stand, besonders in letzten Jahren, wie allgemein angenommen wurde. Aber Chruschtschow hielt sein Versprechen wie erwartet nicht und erklärte Merkulov zu einem der wichtigsten Komplizen Berias. Im September 1953 wurde Merkulov von seinem Posten als Minister für Staatskontrolle entbunden. Am 18. September wurde er festgenommen. Er wurde zusammen mit anderen Mitarbeitern von Beria vor Gericht gestellt und zur Todesstrafe verurteilt. 23. Dezember 1953 Merkulov wurde erschossen.

Es ist offensichtlich, dass Merkulova in dieser Fall Es war nicht der Mangel an Offenheit gegenüber Beria, der ihn umbrachte, sondern die Art seiner Nähe zu Lavrenty Pavlovich. Immerhin war Vsevolod Nikolaevich mit Beria vor allem durch gemeinsame Arbeit in den staatlichen Sicherheitsbehörden verbunden. Infolgedessen konnte er sehr überzeugend als einer der Hauptbeteiligten an der Beria-Verschwörung dargestellt und vor Gericht gestellt werden, wenn auch ein geschlossener.

Merkulovs als "geheim" eingestufte Briefe wurden von Chruschtschow an alle Mitglieder des Politbüros geschickt. Die erste davon ist auf den 21. Juli 1953 datiert. Und darin schrieb Vsevolod Nikolaevich:

„Viele Tage sind seit dem Plenum des Zentralkomitees der KPdSU vergangen, auf dem im Bericht des Genossen Malenkow und in den Reden der Genossen Chruschtschow die überzeugenden Tatsachen der verbrecherischen, partei- und staatsfeindlichen Aktionen Berias bekannt gegeben wurden. Molotow, Bulganin und andere Mitglieder des Präsidiums des Zentralkomitees.

Aber jeden Tag, je mehr Sie über diese Angelegenheit nachdenken, desto empörter und empörter erinnern Sie sich an den Namen Beria, Sie sind empört darüber, wie tief dieser Mann, der so hoch stand, gefallen ist. Nur ein Mensch, der nichts Heiliges in seiner Seele hat, kann zu solcher Gemeinheit und Gemeinheit herabsinken. Auf dem Plenum des Zentralkomitees wurde zu Recht gesagt, Beria sei kein Kommunist, an ihm sei nichts Parteihaftes.

Natürlich stellen Sie sich die Frage, wie das passieren konnte, als Beria zu entarten begann und ihn zu einem Abenteurer der schlimmsten Sorte machte, einem Feind unserer Partei und unseres Volkes. Es kommt nicht vor, dass solche Dinge plötzlich an einem Tag passieren. Offensichtlich lief in ihm ein mehr oder weniger lang andauernder innerer Prozess ab.

Da ich in den Jahren 1923-1938 durch gemeinsame Arbeit in Tiflis mit Beria in ziemlich engen Kontakt kommen musste, habe ich mir Ihrem Vorschlag entsprechend zum Ziel gesetzt, zu analysieren, wo die Wurzeln der aktuellen verbrecherischen Handlungen Berias liegen, um dazu beizutragen entlarven ihn vollständig.

Ich denke, sie liegen in der Figur von Beria.

Im Lichte dessen, was ich jetzt über Beria weiß, seine Handlungen und sein Verhalten in der Vergangenheit analysieren, geben Sie ihnen jetzt eine andere Bedeutung und nehmen sie anders wahr und bewerten sie anders.

Was früher einfach schien negative Seiten In der Figur der Beria bekommen die für viele Menschen charakteristischen Mängel nun eine andere Bedeutung und eine andere Bedeutung. Auch die sogenannten "positiven" Seiten im Charakter und Werk Berias erscheinen nun in einem anderen Licht.

Beria hatte einen starken, herrischen Charakter. Er konnte die Macht von Natur aus mit niemandem teilen.

Ich kenne ihn seit 1923, als er Stellvertreter war. Vorsitzender der Tscheka von Georgien. Er war damals erst 24 Jahre alt, aber schon damals befriedigte ihn diese Position nicht. Er strebte nach Höherem.

Im Allgemeinen betrachtete er alle Menschen unter ihm, insbesondere diejenigen, denen er bei der Arbeit unterstellt war. Meist versuchte er sie in Gesprächen mit ihm unterstellten Mitarbeitern vorsichtig zu diskreditieren, machte scharfe Bemerkungen über sie oder beschimpfte sie auch nur obszön. Er ließ keine Gelegenheit aus, einen Menschen mit irgendeiner Phrase herabzusetzen, ihn herabzusetzen. Und manchmal tat er es geschickt und gab seinen Worten einen Hauch von Bedauern: Sie sagen, es ist schade für eine Person, aber es gibt nichts zu tun!

Und die Tat ist vollbracht – die Person ist in den Augen der Anwesenden bereits ein Stück weit diskreditiert.

Ich kann mich jetzt nicht genau erinnern, von wem und was genau er sprach, aber seine Ausdrücke wie: „Was versteht er in dieser Angelegenheit! Hier ist ein Narr! Er, armer Kerl, ist zu wenig fähig! usw. - Ich erinnere mich gut. Diese Ausdrücke kamen ihm oft über die Lippen, buchstäblich sobald sich nach einem freundlichen Empfang die Tür hinter dem Mann schloss, der sein Büro verlassen hatte.

So verhielt er sich gegenüber seinen Vorgesetzten in unserer Gegenwart, in Gegenwart seiner Untergebenen. Aller Wahrscheinlichkeit nach behielt er die gleiche Taktik an anderen Orten bei, an denen wir nicht waren.

Aber er tat dies nicht immer und nicht mit jedem. Solange ein Mann stark war, verhielt er sich ihm gegenüber unterwürfig und sogar demütig. Ich erinnere mich, dass Mamia Orakhelashvili, damals Sekretärin des Zakkraykom der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki, ihn einmal in meiner Gegenwart angerufen hat – damals war er noch an der Macht und in keiner Weise kompromittiert. Man hätte sehen müssen, wie sich Beria auch äußerlich veränderte, mit ihm telefonierte, wie oft er wiederholte: „Ich höre zu, Genosse Mamiya, es ist gut, Genosse Mamiya“ usw. Man könnte meinen, Mamiya sei im Büro anwesend und Beria sieht ihn vor sich, und die Gestalt und das Gesicht und seine Haltung haben sich verändert, was den letzten Grad der Unterwürfigkeit ausdrückt. Dieses Bild hat mich damals erschreckt.

Und man hätte sehen sollen, wie Beria denselben Mamiya Orakhelashvili behandelte, als seine Position erschüttert wurde. Beria wurde dann zu einer völlig anderen Person, die Orakhelashvili bei Sitzungen des Regionalkomitees gebieterisch, grob und unverschämt unterbrach.

Beria handelte geschickt und versteckte sich hinter den Interessen der Partei und der Sowjetmacht und schaffte es nach und nach, einen nach dem anderen zu überleben oder alle zu verhaften, die ihm in Georgien und im Transkaukasus an die Macht im Weg standen. Jeden Fehler, jeden Fehler seiner Gegner nutzte Beria geschickt zu seinem Vorteil. Umsichtig schrieb er systematisch Informationsnotizen an das Zentralkomitee Georgiens über die Mängel in den Regionen, wodurch er später nachweisen konnte, dass er „rechtzeitig gewarnt“ habe.

Aus Buch neustes Buch Fakten. Band 3 [Physik, Chemie und Technik. Geschichte und Archäologie. Sonstig] Autor Kondrashov Anatoly Pavlovich

Aus dem Buch der Attentäter Stalins. Das Hauptgeheimnis des XX Jahrhunderts Autor Muchin Juri Ignatjewitsch

Vorsätzlich getötet Aber zurück zum Tod Stalins. Es gibt ein paar Nebenprobleme. Konnten Ignatjew, Malenkow und Chruschtschow nicht wirklich einen Fehler gemacht und einen Schlaganfall mit Stalins Trunkenheit verwechselt haben? Gab es in diesem Fall einen ernsthaften Fehler? Es sieht nicht danach aus. Erstens werden Fehler nicht ausgeblendet,

Aus einem Buch von 1953. Todesspiele Autor Prudnikova Elena Anatolievna

KAPITEL 3 WER WURDE AM 26. JUNI GETÖTET? Ich habe den Elefanten nicht einmal bemerkt ... I. Krylov Chruschtschow, wenn er jemals die Wahrheit sagt, ist nur auf ein Versehen zurückzuführen. Aber auch Lügen haben ihre Bedeutung. Nikita Sergejewitsch kennt kein Augenmaß. Sobald er also etwas besonders aktiv behauptet, ist es das

Aus dem Buch Der Faktor Mensch Autor Muchin Juri Ignatjewitsch

Du hast es getötet! Und nach der Veröffentlichung aller oben genannten Materialien gingen die Briefe weiter. Einer davon brachte mich dazu, scharf zu sprechen: „Wissenschaftlich“ zu argumentieren ist leider nicht immer möglich. Es gibt Leute, die verstehen keine Hinweise, denen muss man direkt sagen: „Du, gefährlich

Aus dem Buch Beria's Diaries sind keine Fälschung! Neue Beweise der Autor Kremlev Sergey

Thema IV Beria sollte nicht beschuldigt werden, wenn Katyn lügt. Vielleicht hat der Leser es bereits vergessen, aber der Autor hat versprochen, den letzten Absatz von Professor Kozlovs Artikel separat zu zitieren, um ihn am Ende des Buches zu kommentieren.

Aus dem Buch Laute Morde Autor Khvorostukhina Swetlana Alexandrowna

Warum wurde Sergei Kirov getötet? Sergei Mironovich Kirov (richtiger Name Kostrikov) ist eine der zentralen Figuren in Sowjetische Politik. Als aktiver Teilnehmer an drei russischen Revolutionen und Mitglied der RSDLP (b) nahm er teil direkte Beteiligung bei der Befreiung des Kaukasus aus

Aus dem Buch Zionismus im Zeitalter der Diktatoren Autor Brenner Lenny

„Ich will, dass eine Million polnische Juden getötet werden“ Die jüdischen Massen begannen Ende der 1930er Jahre, sich von den Zionisten zu entfernen. Als die Briten nach der Arabischen Revolte ihre Einwanderungsquoten reduzierten, schien Palästina nicht länger die Lösung ihres Problems zu sein. Zahl der polnischen Auswanderer nach Palästina

Autor

1.4.1. Warum wurde Hypatia von Alexandria getötet? Es wurde viel über die möglicherweise bedeutsame Rolle der Zivilgesellschaft im heutigen russischen Leben gesprochen. Und wann begannen sich die Institutionen der Zivilgesellschaft zu bilden? Als aktive Leute auftauchten, die angerufen werden konnten

Aus Buch Die Weltgeschichte in Gesichtern Autor Fortunatov Wladimir Walentinowitsch

2.6.5. Warum wurde Sokrates getötet? Sokrates wurde in Athen geboren und starb dort. Letzteres musste er nach dem Urteil seiner Mitbürger tun, sein Vater war Steinmetz (Bildhauer), seine Mutter Hebamme. Übrigens sehr angesehene Spezialitäten in einer Vielzahl von historische Epochen und die meisten

Aus dem Buch Weltgeschichte in Personen Autor Fortunatov Wladimir Walentinowitsch

9.1.7. Warum wurden Mahatma, Indira und Rajiv Gandhi getötet? Der Sieg der antifaschistischen Koalition schuf günstige Bedingungen für die Verwirklichung der Bestrebungen Indianer zur Selbständigkeit. Es sollte betont werden, dass die Gewährung der Unabhängigkeit an Indien nur als Folge erfolgte

Aus dem Buch Empire of Terror [Von der „Roten Armee“ zum „Islamischen Staat“] Autor Mlechin Leonid Michailowitsch

Der König wurde auf dem Tempelberg ermordet Am 20. Juli 1951, einem Freitag, an dem alle Muslime zu Allah beten, erschien König Abdullah ibn Hussein von Jordanien auf dem weiten Platz vor den beiden großen Heiligtümern des Islam auf dem Tempelplatz. Hier stand einst Salomos jüdischer Tempel,

Aus dem Buch Chruschtschow: Intrigen, Verrat, Macht Autor Dorofejew Georgij Wassiljewitsch

Wie "erwischt" Beria dem Fall geholfen hat. Alles begann mit einer internationalen Ungereimtheit. Die DDR-Regierung hat eine Reihe schwerer wirtschaftlicher Fehler begangen. Insbesondere ohne Berücksichtigung der Möglichkeiten und der Stimmung der Bevölkerung erhöhte sich die Produktionsrate, woraufhin wirtschaftliche Unruhen begannen

Aus dem Buch Katyn der Autor Mackiewicz Jozef

Kapitel 18 Das Geheimnis des Katyn-Verbrechens wurde gelöst. Es ist bekannt, wer hier getötet wurde, wie viele es waren und wer sie getötet hat.Mehr als viertausend polnische Kriegsgefangene, fast ausschließlich Offiziere aus dem Lager Koselsk, wurden erschossen

Aus dem Buch Russische Geschichte in Gesichtern Autor Fortunatov Wladimir Walentinowitsch

5.1.1. Warum wurde der Königsbefreier getötet? Am 4. April 1866 hielt die Kutsche des Kaisers in der Nähe des Sommergartens. Alexander II begann, die Kutsche zu verlassen, um die Menschen zu begrüßen, die sich um den berühmten Zaun, die Schöpfung von Felten, drängten. Zu diesem Zeitpunkt fiel ein Schuss. Gemäß

Aus dem Buch Kinderkrieg Autor Schtemler Ilja Petrowitsch

WIE SIE MEINEN ONKEL TÖTETEN Mein Onkel wurde auf diese Weise getötet: Auf der Halbinsel Kertsch liegt das Dorf Osovino. Das Dorf wechselte viele Male den Besitzer. Die Kämpfe waren heftig - die Deutschen stürmten in den Kaukasus. Und selten vergingen die Minuten, in denen die ächzenden Explosionen in der Steppe verstummten, breiteten sich nicht aus

Aus dem Buch Parallel Russia der Autor Lebkuchen Pavel

Warum Kotovsky getötet wurde Eine der Versionen von Kotovskys Tod hängt mit seinem Geschäft zusammen. Angeblich soll sein Mörder Meyer Seider auf Kotovsky geschossen haben, ohne das Gesheft zu teilen.Vor der Revolution unterhielt Seider ein Bordell in Odessa. 1918 trat er der Kotovsky-Abteilung bei, wurde ausgeraubt und getötet. Mittels

Kapitel 23
WARUM HAT LAVRENTY BERIA GETÖTET?

Beria wurde auch zweimal getötet, und wenn sie Stalin immer öfter verteidigen, sind sich aus irgendeinem Grund alle einig über Beria, mit Ausnahme von Yuri Mukhin. Sogar Vadim Kozhinov, der eine gute Beziehung zu Stalin hat, schreibt: „Vieles von dem, was über Beria bekannt ist, gibt keinen Anlass, ihn als „positive“ Figur zu sehen ...“, aber gleichzeitig nichts davon „ viel“ zitiert. Und überraschenderweise nicht nur er, niemand bringt wirklich kompromittierende Beweise zu dieser Person. Alle „Hunde“, die man ihm aufhängt, laufen entweder darauf hinaus, dass er für die Massenrepressionen verantwortlich ist, oder darauf, dass er etwas „gewollt“ hat. Ich wollte das Politbüro töten, ich wollte einen Putsch inszenieren, die Macht an mich reißen, aber sie ließen mich nicht. Gleichzeitig wird auch kein Beweis für dieses „Wollen“ gegeben, sondern nur eine Art Telepathie ... Auch 1937 wurden zumindest einige, zumindest fiktive Tatsachen unter all das „Wollen“ gestellt - aber nichts hier, nur Zauber! War dieser schreckliche Mann wirklich so rein im Leben, dass nicht eine einzige Zeile wirklich kompromittierender Beweise über ihn gefunden werden konnte? Zu lesen, was ihm vorgeworfen wird, ist so ein Unsinn, dass die Ohren im Keim verwelken! Wir kommen zu den offiziellen Anschuldigungen, aber lassen wir jetzt die Schreiber zu Wort kommen:

„Chruschtschow sagt, dass Beria zweimal, zuerst in den vierziger Jahren und dann in den fünfziger Jahren (nach Stalins Tod), „manövriert“ hat, um Partei- und Staatsoberhaupt zu werden. Wenn er diese Absicht ablehnte, dann spielten wahrscheinlich rein psychologische Erwägungen die Rolle: Nach zwanzig Jahren Tyrannei des georgischen Stalin in der UdSSR musste ein anderer Georgier zweimal Stalin sein, um seinen Posten zu übernehmen, und sogar Beria musste es tun einer solchen Aussicht nachgeben ... Ein weiterer Grund war nicht weniger zwingend: In den Augen des Volkes war der professionelle Tschekist Beria kein Diener Stalins, sondern ein souveräner Komplize, manchmal sogar ein Anstifter von Stalins Verbrechen "...

Das Komische ist, dass jemand, der Bücher über diese Zeit zu schreiben beginnt, das Elementare nicht versteht: 1953 existierten in den Augen der Menschen, von denen er so gewichtig spricht, weder "Stalins Tyrannei" noch "Stalins Verbrechen" - sie erschien erst nach Chruschtschows Bericht auf dem 20. Kongress. Aber das ist es nicht. Unter all dieser Rhetorik gibt es eine echte Sache: Selbst nach Chruschtschow selbst „lehnte“ Beria seine Absicht ab, Partei- und Staatsoberhaupt zu werden, das heißt, 1953 hatte er keine derartigen Absichten. Was wird ihm dann vorgeworfen?

„Nicht aus Liebe zum Volk, nicht aus Hass auf Stalin und nicht aus Reue für die begangenen Verbrechen, sondern aufgrund politischer Berechnungen und persönlicher Interessen an den neuen Bedingungen hat Beria beschlossen, die Reformbewegung anzuführen. Beria starrte den sterbenden Lehrer an und hatte vielleicht auch nicht die Absicht, anders als Stalin zu regieren, aber die stille, aber gewaltige Freude des Volkes über den Tod eines Tyrannen riet ihm: Wir müssen einen seltenen Fall ausnutzen Geschichte, wenn der Henker selbst die Bewegung des Volkes gegen das Erbe der größten aller Tyranneien anführen kann. Was Chruschtschow Stalin drei Jahre später auf dem 20. Kongress angetan hat, wollte Berija jetzt beginnen. Er begann damit, indem er am 4. April 1953 die "Zerstörungsärzte" freiließ und selbst das Polizeisystem Stalin-Beria beschuldigte, Fälle und die Inquisition zu fälschen und zu fabrizieren.

Ich weiß nicht, was Beria „wollte“ und was „nicht wollte“, aber ich starrte auf die zerfledderten Seiten des „Samizdat“ Avtorkhanov und fand nichts darin, außer dass Beria „für Reformen“ war. Darüber hinaus stoppte er, sobald er zum zweiten Mal Minister wurde, wie beim ersten Mal sofort die Repressionswelle. Was wird ihm dann vorgeworfen?

Juri Schukow, Historiker:

„Aber bisher lag das Schrecklichste woanders. Die Tatsache, dass Beria es nicht eilig hatte, die Waffen einzusetzen, die er dank der unkontrollierten Führung des Innenministeriums erhielt. Er hat nicht einmal angedeutet, wer das nächste Opfer sein könnte. Gewartet. Außerdem tat er plötzlich so, als wolle er die Vorstellung von sich selbst als rachsüchtigen und rücksichtslosen Rivalen im Kampf um die Macht widerlegen.

Das heißt, nachdem Beria unter dem Kommando des Vereinigten MGB - des Innenministeriums - niemanden verhaftet hatte, nicht einmal angedeutet hatte, dass er jemanden verhaften wollte, und sogar etwas tat, das Zweifel aufkommen ließ - will er überhaupt kämpfen für die Macht? Was wird ihm dann vorgeworfen?

Was geschah auf diesen Deponien? Der eine testete eine neue Flugabwehrrakete, der andere bereitete Tests vor Wasserstoffbombe. In Anbetracht der Tatsache, dass in den Vereinigten Staaten nacheinander immer neue Pläne für einen Atomangriff auf die UdSSR verabschiedet wurden und jetzt nicht nur ein „Vergeltungsschlag“, sondern auch ein Präventivschlag, hielt er dies für wichtiger als das Sitzen in Moskau und die gemeinsame Nutzung von Sitzen und Einflusssphären . All dies tat er aber natürlich nicht einfach so und nicht zum Wohle des Staates, sondern einzig und allein zur Erlangung der Alleinherrschaft.

Es war dieser Schlüssel zur Lösung aller internationalen Probleme, der Molotow, einen unverblümten Hardliner, zu einem bedingungslosen Verbündeten Berijas hätte machen sollen. Verwandeln Sie Bulganin, der sich zum beeindruckendsten Militärverteidigungsminister der Welt entwickelte, in einen gehorsamen Satelliten von Lavrenty Pavlovich. Zwei der fünf Mitglieder der schmalen Führung, die keine Führung beanspruchten, für sich zu gewinnen ...

Was ein Alptraum! Was für ein Bösewicht! Was ein Mensch im Kampf um die Macht nicht auf sich nimmt – auch nicht, um ehrlich seinen zu erfüllen amtliche Verpflichtungen! Er hat weder vor dem Gericht der Geschichte noch vor dem Parteigericht eine Rechtfertigung! „Aleksey Ivanovich Adzhubey hat in seinem Buch den Rand des Schleiers der Geheimhaltung über den Motiven des Präventivschlags geöffnet

Chruschtschow. Es stellt sich heraus, dass Beria nach Stalins Tod einen listigen Schachzug mit Amnestie hatte. Sie berührte große Gruppen Gefangene. Beria war besorgt, dass er nicht mehr die Macht hatte, die Haftstrafen für diejenigen automatisch zu verlängern, die während der Jahre der Massenunterdrückung in Lager geschickt wurden und ihre Zeit absitzen. Sie kehrten nach Hause zurück und forderten die Wiederherstellung der Gerechtigkeit. Und es war für Beria äußerst notwendig, die Anstößigen erneut ins Exil zu schicken und die dort Verbliebenen festzuhalten. Damals begannen sie, Kriminelle und Rückfällige freizulassen. Sie kehrten sofort zu ihren alten Gewohnheiten zurück. Unzufriedenheit und Instabilität könnten Beria eine Chance geben, zu den alten Methoden zurückzukehren.

Der Horror der Beria-Amnestie wird am überzeugendsten in dem berühmten Film Cold Summer von 1953 dargestellt. Es ist zwar nicht ganz klar, unter welche Kategorie der Freigelassenen diese kriminellen Hari passen – nicht anders, es handelt sich um als Räuber getarnte schwangere Frauen. Adjubey lügt genauso wie sein Schwiegervater. Mit der Einreichung von Beria wurden durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Rates die Folgenden amnestiert: diejenigen, die für bis zu 5 Jahre verurteilt wurden, sowie für einige offizielle, wirtschaftliche und militärische Verbrechen, Frauen mit Kindern unter 10 Jahren, Schwangere, Minderjährige, Alte und Schwerkranke. Und wo in diesen Kategorien ist der Platz für Wiederholungstäter?

Beria hat viele schlechte Dinge getan. Er trat für ein geeintes Deutschland ein, das der UdSSR dafür dankbar sein würde, und nicht für ein geteiltes, das die Vereinigung anstrebte und die Macht hasste, die es spaltete. Er bestand darauf, dass der Papierkram eingereicht wurde nationale Republiken wurde nicht auf Russisch, sondern in durchgeführt lokale Sprache und lokales Personal arbeitete dort und nicht die aus Moskau geschickten und vieles mehr.

Überhaupt zeigte er sich als seriöser und vernünftiger Staatsmann, und es ist völlig unbegreiflich, was das Politbüro gegen ihn haben könnte. Beria war absolut ungefährlich, er stoppte die Repressionen, er hatte nicht die Absicht, um die Macht zu kämpfen, was sogar Chruschtschow erkannte, und er konnte nicht dafür kämpfen, weil er keine Verbündeten in der Parteielite hatte und einer im Feld nicht ein Kämpfer. Der viel gepriesene Apparat des MGB – des Innenministeriums – musste nach siebenjähriger Herrschaft von Abakumov, Ignatiev und Kruglov Stück für Stück wieder aufgebaut werden. Er konnte nichts Aufrührerisches tun und wollte nichts Aufrührerisches.

Was ist also das Geheimnis von Beria? Warum wurde er getötet, und vor allem, warum wird er von denen so gehasst, auf deren Vorschlag hin dieser Mann zum Teufel der Hölle erklärt wurde – nämlich vom Politbüro Chruschtschows? Angenommen, seine Hände sind mit Blut befleckt - das ist eine Lüge, aber sagen wir mal! Aber immerhin hat derselbe Chruschtschow Blut an den Händen bis zum Ellbogen, aber das empört niemanden. Angenommen, er wäre ein pathologischer Frauenheld, der Highschool-Mädchen in perverser Form vergewaltigt hat - das ist auch eine Lüge, aber sagen wir mal! Aber immerhin hat das rehabilitierte „Opfer des Stalinismus“ Avel Yenukidze 10- bis 12-jährige Mädchen vergewaltigt, und niemand ist darüber hysterisch. Angenommen, er wollte die alleinige Macht im Land übernehmen - das ist auch eine Lüge, aber sagen wir das auch! Aber schließlich haben sich andere Mitstreiter gegenseitig wie im Keller eingesperrte Ratten gefressen, und jeder hält es für selbstverständlich, niemand ist von jemandem beleidigt. Warum genau wird Beria als Bösewicht aller Zeiten und Völker dargestellt? Wofür?

Die Antwort liegt etwas paradox vor: Eben weil ihm nichts besonders vorzuwerfen war. Es war sehr notwendig, aber es stellte sich als nichts heraus! Es wurden keine wirklich schweren Verbrechen hinter ihm gefunden, und es war notwendig zu erklären, warum er plötzlich behandelt wurde. Und dafür gab es nur einen Weg - so laut und lange über seine pathologische Schurkerei zu schreien, dass jeder es hören, sich daran erinnern und es schließlich glauben würde. Dies ist nicht der Wächter Khrustalev, der einfach entfernt werden kann, dieses Gesicht fällt auf, hier sind Begründungen erforderlich.

Und übrigens, warum ist es so einfach, erfolgreich zu sein? Wenn Beria, ein erfahrener Tschekist, in einen Kampf um die Macht verwickelt war, hätte er schließlich verstehen müssen, mit wem er es zu tun hatte, und auf der Hut sein müssen. Einer der Forscher seines Lebens, Alexei Toptygin, schreibt: „Wenn wir die Maßeinheit der Intuition nehmen, sollte sie „Beria“ heißen. Und sie nahmen ihn mit bloßen Händen. Wie hat er es so vermasselt? Und auch hier ergibt sich eine etwas paradoxe Antwort: Deshalb nahmen sie an, dass er mit niemandem kämpfen würde - es gibt einige telepathische Beweise, die er "wollte", aber es gibt zumindest keinen einzigen Beweis dafür, dass er es getan hat Schritt. Bereits am 9. März sprach er in seiner Rede bei der Trauerfeier von der „stählernen Einheit der Führung“ und unternahm nichts, um diese Einheit zu unterminieren. Beria war darauf eingestellt normale Arbeit und selbst vor seinem Tod hatte er wahrscheinlich keine Zeit zu verstehen - was hat er falsch gemacht?

Als nächstes, zumindest laut Avtorkhanov, der den ganzen Klatsch der europäischen Boulevards sammelte, äußerte Chruschtschow selbst diese Version. „Chruschtschow erzählte seinen ausländischen Gesprächspartnern, insbesondere den Kommunisten, wie Beria verhaftet und getötet wurde. Chruschtschows direkte physische Mörder von Beria in verschiedenen Versionen der Geschichte sind verschiedene Gesichter, aber die Handlung der Geschichte bleibt dieselbe ... "(Gefolgt von einer Geschichte über die Sitzung des Präsidiums des Zentralkomitees, über die von Beria aufgestellte Falle, über seine Verhaftung - diese Geschichte ist ziemlich bekannt. - E. P.). „Jetzt“, sagte Chruschtschow, „stehen wir vor einem schwierigen, ebenso unangenehmen Dilemma: Beria in Gewahrsam nehmen und eine normale Untersuchung durchführen oder ihn gleich dort erschießen und dann vor Gericht ein Todesurteil verhängen. Es war gefährlich, die erste Entscheidung zu treffen, weil Beria vom gesamten Apparat der Tschekisten und der tschekistischen Truppen unterstützt wurde und leicht freigelassen werden konnte. Wir hatten keinen rechtlichen Grund, eine zweite Entscheidung zu treffen und Beria sofort zu erschießen (und was, es kann rechtliche Gründe für eine Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen geben Friedliche Zeit? - E.P.) Nach einer ausführlichen Diskussion über die Vor- und Nachteile beider Möglichkeiten kamen wir zu dem Schluss: Beria muss sofort erschossen werden, denn wegen der toten Beria wird sich niemand auflehnen. Der Vollstrecker dieses Satzes (im Nebenraum) in Chruschtschows Erzählungen ist einmal General Moskalenko, ein anderes Mal Mikojan und das dritte Mal sogar Chruschtschow selbst. Chruschtschow fügte nachdrücklich hinzu: "Unsere weitere Untersuchung des Falls Beria hat voll und ganz bestätigt, dass wir ihn richtig erschossen haben."

Was war diese Untersuchung und was war dieser Fall? Was wurde Beria vorgeworfen? Er wurde unter Artikel 58 1b (Spionage, Preisgabe von Militär- oder Staatsgeheimnissen, Überlaufen zum Feind), 588 (Begehung terroristischer Handlungen), 5811 (Beteiligung an einer Organisation), 58 „3 (aktiver Kampf gegen die Arbeiterklasse unter des zaristischen Systems oder unter konterrevolutionären Regierungen) und für die Vergewaltigung einer kolossalen Zahl von Frauen, die in diesem Fall am meisten genossen wird. Die Liste der Anschuldigungen selbst zeigt, dass der Fall nach den Rezepten von 1937 geformt wurde dieses Thema ausführlich, auf vielen Seiten, und ich verweise nochmals alle an Details Interessierten auf Aber auch ohne, dass es klar ist, dass seit Beria getötet wurde, es notwendig war, es irgendwie zu untermauern, und das Ermittlungs-Justizsystem (nicht nur unsere, aber jeder) kann mit einer bestimmten Reihenfolge alles begründen, der Verhaftete lebt nicht mehr und es ist ihm gleichgültig, was die Grundlage der bereits vollstreckten Strafe sein wird.

Aber die Antwort auf die wichtigste Frage werden wir in diesen Abschnitten vergeblich suchen.

WARUM WURDE LAVRENTY BERIA GETÖTET?

Eines ist klar: Wenn die Parteielite zum Mord ging, war ihr diese Person irgendwie sehr gefährlich. Und nicht mit schrecklichen Plänen, sie von ihrem gewohnten Thron zu stürzen - Beria machte deutlich, dass er dies nicht tun würde. Natürlich war er potenziell gefährlich – aber dafür werden wir nicht getötet. Zumindest töten sie nicht so offen und ehrlich. Der normale sowjetische Schritt im Kampf um die Macht wurde bereits 1937 ausgearbeitet - den Fall auf die übliche Weise zu bewegen, zu entfernen und dann zu verhaften und zu fälschen. Diese Offenheit und Offenheit birgt übrigens auch ein Rätsel – schließlich konnte es still und unmerklich abgewartet und beseitigt werden. Sieht aus, als hätten die Mörder es eilig ...

Chruschtschow ist in seinen Enthüllungen gegenüber ausländischen Gesprächspartnern in gewisser Weise gerissen. Er präsentiert die Entscheidung über die sofortige Hinrichtung Berias als kollegiales Urteil aller Mitglieder des Politbüros. „Nach einer ausführlichen Diskussion der Vor- und Nachteile beider Möglichkeiten kamen wir zu dem Schluss: Beria muss sofort erschossen werden“ ... „Wir!“ Jetzt werden wir also glauben, dass neun Personen mittleren Alters, unentschlossen und ziemlich feige eine solche Entscheidung treffen werden - eine der ersten Personen des Staates ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen zu erschießen. Ja, niemals in ihrem Leben werden diese Menschen, die ihr ganzes Leben lang demütig unter einem starken Führer gearbeitet haben, eine solche Verantwortung übernehmen! Sie werden das Thema in Diskussionen ertränken und am Ende, auch wenn es Gründe gibt, wird alles mit der Deportation irgendwo in Baku oder Tjumen auf den Posten des Direktors des Werks enden - lassen Sie ihn dort die Macht ergreifen, wenn er kann.

So war es, und so ist es harte Beweise. Der Sekretär des Zentralkomitees, Malenkov, verfasste im Zuge der Vorbereitung der Sitzung des Präsidiums einen Entwurf seiner Arbeit. Dieser Entwurf wurde veröffentlicht und zeigt deutlich, was bei diesem Treffen diskutiert werden sollte. Um die Möglichkeit eines Machtmissbrauchs zu verhindern, sollte Beria des Postens des Ministers des Innenministeriums enthoben werden und, wenn die Diskussion in die richtige Richtung geht, vielleicht auch vom Posten des stellvertretenden Vorsitzenden entlassen werden des Ministerrates und ernennt ihn zum Minister der Ölindustrie letzter Ausweg. Und alle. Von einer Verhaftung war keine Rede, geschweige denn von einer Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren. Und es ist bei aller Vorstellungskraft schwer vorstellbar, was passieren könnte, wenn das Präsidium entgegen dem vorbereiteten Szenario eine solche Entscheidung spontan trifft. Das konnte nicht sein. Und wenn es nicht konnte, dann tat es es nicht. Und die Tatsache, dass dies nicht geschehen ist, dass diese Frage im Präsidium überhaupt nicht berücksichtigt wurde, wird durch die Tatsache belegt, dass der Entwurf in Malenkovs Archiv gefunden wurde - andernfalls wäre er zur Bearbeitung der Entscheidung vorgelegt und dann vernichtet worden.

Es gab also kein „wir“. Beria wurde zuerst getötet, und dann wurde das Präsidium mit einer Tatsache konfrontiert, und er musste raus, um die Mörder zu vertuschen. Aber wer genau?

Und hier ist es sehr einfach zu erraten. Erstens ist es einfach, die Nummer des zweiten - des Darstellers - zu berechnen. Tatsache ist, dass – und das bestreitet niemand – die Armee an jenem Tag umfassend in die Ereignisse verwickelt war. An dem Vorfall mit Beria waren, wie Chruschtschow selbst zugibt, der Kommandeur der Luftverteidigung des Moskauer Militärbezirks, Generaloberst Moskalenko, und der Stabschef der Luftwaffe, Generalmajor Batitsky, direkt beteiligt, und Marschall Schukow selbst scheint sich nicht zu weigern. Aber was noch wichtiger ist, aus irgendeinem Grund wurden anscheinend Truppen in die Hauptstadt gebracht, um den Kampf gegen "Teile von Beria" zu inszenieren. Und dann schwimmt es sehr wichtiger Name- eine Person, die den Kontakt zum Militär und die Teilnahme der Armee an den Ereignissen sicherstellen könnte - Verteidigungsminister Bulganin.

Es ist nicht schwer, die Zahl eins zu berechnen. Wer hat Beria am meisten mit Schmutz übergossen, die Selbstbeherrschung völlig verloren und ihn gleichzeitig als Teufel dargestellt? Nikita Sergejewitsch Chruschtschow. Übrigens waren nicht nur Bulganin, sondern auch Moskalenko und Batitsky Leute aus seinem Team.

Bulganin und Chruschtschow - irgendwo haben wir diese Kombination schon getroffen. Woher? Ja, in Stalins Datscha an jenem schicksalhaften Sonntag, dem 1. März 1953.

KOMPROMATISCH?

Es gibt ein Geheimnis in den Ereignissen, die nach Stalins Tod stattfanden – das Schicksal seiner Papiere. Das Archiv von Stalin als solches existiert nicht - alle seine Dokumente sind verschwunden. Am 7. März entfernte eine spezielle Gruppe laut Svetlana „auf Befehl von Beria“ (aber das ist keine Tatsache) alle Möbel aus der Near Datscha. Später wurden die Möbel in die Datscha zurückgebracht, jedoch ohne Papiere. Auch alle Dokumente aus dem Kreml-Büro und sogar aus dem Safe des Führers sind verschwunden. Wo sie sind und was mit ihnen passiert ist, ist noch unbekannt.

Natürlich wird angenommen, dass Beria als supermächtiger Chef der Sonderdienste die Archive in Besitz genommen hat, zumal die Wachen der MGB-Abteilung unterstellt waren. Ja, aber die Wachen waren zu Lebzeiten der Staatssicherheit unterstellt. Interessanterweise, wem wurde die Kuntsevo-Datscha nach Stalins Tod unterstellt? Auch die Abteilung des Ministeriums für Staatssicherheit oder vielleicht diese leere Hülle wurde von irgendeiner staatlichen AHO - der Verwaltungs- und Wirtschaftsabteilung - entsorgt? Einer anderen Version zufolge beteiligte sich die gesamte damalige Elite an der Beschlagnahme des Archivs, beschäftigt mit der Liquidierung der Akten, die Stalin über sie gesammelt hatte. Beria hatte natürlich auch Angst, dass kompromittierende Informationen über ihn, die sich in diesen Archiven befinden, veröffentlicht würden. Es ist auch kaum zu glauben - bei so vielen Komplizen würde es jemandem für so viele Jahre sicher durchgehen.

Wer wusste nichts über das Schicksal des Archivs, also ist es Malenkov. Warum – dazu später mehr. Es bleiben zwei Optionen: entweder Chruschtschow oder Beria. Wenn wir davon ausgehen, dass das Archiv in die Hände Chruschtschows gefallen ist, dann ist sein Schicksal höchstwahrscheinlich traurig. Es hätte viele kompromittierende Beweise für Nikita Sergeevich geben können - eine Beteiligung an Yezhovs Repressionen war etwas wert! Weder er noch seine Mitarbeiter hatten Zeit, all diese „Dossiers“ zwischen den Papierbergen zu suchen, es war einfacher, alles in großen Mengen zu verbrennen. Aber wenn Beria die erste war, die Erfolg hatte, dann ist die Situation hier völlig anders. Er hatte nichts zu befürchten vor einigen mysteriösen "Dokumenten" im stalinistischen Archiv, die ihn zerstören könnten, wenn sie veröffentlicht würden - es gab kaum etwas über ihn, selbst wenn dies trotz der Bemühungen der gesamten Rechtsprechung der UdSSR der Fall war dass es sehr notwendig war, sie konnten kein Material für einen mehr oder weniger anständigen Schießkoffer ausgraben. Aber er war sehr daran interessiert, Beweise über Stalins ehemalige Verbündete zu kompromittieren, und für mögliche zukünftige Gelegenheiten, und um seine eigene Sicherheit zu gewährleisten.

Indirekt wird die Tatsache, dass das Archiv höchstwahrscheinlich in die Hände von Beria fiel, von seinem Sohn Sergo belegt. Nach der Ermordung seines Vaters wurde er festgenommen und eines Tages zum Verhör vorgeladen, und im Büro des Ermittlers sah er Malenkov. Dies war nicht der erste Besuch eines angesehenen Gastes, nachdem er bereits gekommen war und Sergo überredet hatte, gegen seinen Vater auszusagen, ihn aber nicht überredete. Dieses Mal kam er jedoch wegen etwas anderem.

„Vielleicht kannst du bei etwas anderem helfen? - er sagte es sehr menschlich. - Haben Sie etwas über die persönlichen Archive von Joseph Vissarionovich gehört?

Keine Ahnung, antworte ich. „Wir haben zu Hause nie darüber gesprochen.

Nun, wie wäre es mit ... Ihr Vater hatte auch Archive, nicht wahr?

Ich weiß es auch nicht, noch nie davon gehört.

Wie hast du nicht gehört?! - hier konnte sich Malenkov nicht zurückhalten. - Er muss Archive haben, muss!

Er ist offensichtlich sehr verärgert."

Das heißt, nicht nur die Archive von Stalin verschwanden, sondern auch die Archive von Beria, und Malenkov wusste nichts über ihr Schicksal. Natürlich hätte Chruschtschow sie theoretisch beschlagnahmen und liquidieren können, aber es so zu tun, dass niemand etwas gesehen, gehört oder erkannt hat? Zweifelhaft. Die Archive von Stalin waren noch in Ordnung, aber es war völlig unmöglich, die Archive von Beria heimlich zu zerstören. Ja, und Chruschtschow war nicht so eine Person, um eine solche Operation durchzuführen und nichts zu verraten.

Beria hat also höchstwahrscheinlich immer noch Stalins Archiv in Besitz genommen. Ich wiederhole noch einmal, dass es für ihn keinen Sinn machte, ihn zu zerstören, und noch mehr, sein eigenes Archiv zu zerstören, und es gibt neun von zehn Chancen, dass er alle Papiere irgendwo versteckt hat. Aber wo?

Chesterton schrieb in einer der Geschichten über Pater Brown: „Wo versteckt eine kluge Person ein Blatt? Im Wald". Genau so. Wo wurden die Reliquien des großen russischen Heiligen Alexander Svirsky versteckt? Im anatomischen Museum. Und wenn Sie das Archiv verstecken müssen, wo versteckt es eine kluge Person? Natürlich im Archiv!

Nur in Romanen werden unsere Archive geordnet, systematisiert und katalogisiert. Die Realität sieht etwas anders aus. Ich hatte einmal ein Gespräch mit einem Mann, der im Archiv des Radiohauses gewesen war. Er war schockiert von dem, was er dort sah, erzählte, wie er wie ein Esel Kisten mit Schallplatten sortierte, die in keinem Katalog verzeichnet waren, sondern sich einfach auf einem Haufen türmten - es gab Aufzeichnungen von Aufführungen, neben denen Gergievs Produktionen gelobt wurden neben einem arabischen Pferd. Dies ist ein Beispiel.

Ein weiteres Beispiel findet sich in den Zeitungen, die ab und zu darüber berichten sensationelle Entdeckung in einem der Archive, wo sie etwas absolut Erstaunliches fanden. Wie kommen diese Entdeckungen zustande? Es ist ganz einfach: Irgendein neugieriger Praktikant schaut in die Truhe, in die noch nie jemand seine Nase gesteckt hat, und findet sie. Und was ist mit der Geschichte der seltensten antiken Vasen, die jahrzehntelang friedlich im Keller der Eremitage verschwanden? Der einfachste Weg, ein Archiv beliebiger Größe zu verstecken, besteht darin, es in einer der Vorratskammern eines anderen Archivs abzulegen, wo es liegen wird absolute Geheimhaltung und Sicherheit, bis ein neugieriger Praktikant hineinschaut und fragt: Was sind das für staubige Säcke, die da in der Ecke liegen. Und wenn er eine der Tüten öffnet, nimmt er ein Papier mit der Aufschrift: „In mein Archiv. I.St.“

Aber trotzdem töten sie auch nicht, weil sie kompromittierende Beweise besitzen. Im Gegenteil, es wird besonders gefährlich, weil es möglich ist, dass im geheimen Tresor an Treuer Mann die wichtigsten Papiere befinden sich in einem Umschlag mit der Aufschrift: „Im Falle meines Todes. L. Beria. Nein, es musste etwas absolut Außergewöhnliches passieren, damit solch ziemlich feige Leute wie Chruschtschow und seine Kompanie einen Mord beschließen, und sogar einen so überstürzten. Was könnte es sein?

Die Antwort kam zufällig. Als ich beschloss, Ignatievs Biografie in diesem Buch zu zitieren, stieß ich dort auf den folgenden Satz: Am 25. Juni schlug Beria in einer Notiz an Malenkov vor, Ignatiev zu verhaften, hatte aber keine Zeit. Möglicherweise ist das Datum falsch, weil Beria am 26. Juni selbst "verhaftet" wurde, aber andererseits hat er vielleicht ein paar Tage zuvor mit jemandem mündlich darüber gesprochen oder mit einem Geheimspion im Innenministerium Angelegenheiten informierten Chruschtschow. Es war auch klar, dass der neue Volkskommissar den alten nicht allein lassen würde. Am 6. April wurde Ignatjew „wegen politischer Blindheit und Trägheit“ vom Posten des Sekretärs des Zentralkomitees und am 28. April aus dem Zentralkomitee entfernt. Auf Vorschlag Berias wurde die CPC angewiesen, die Frage der Parteiverantwortung Ignatjews zu prüfen. Aber all das war nicht das, all das ist nicht schrecklich. Und dann kam die Information, dass Beria Malenkov um Erlaubnis für diese Verhaftung bat.

Für die Verschwörer war das keine Gefahr, es war der Tod! Es ist nicht schwer, das auf der Lubjanka zu erraten früherer Chef Stalins Wachen wären wie eine Nuss gespalten und wie eine Zitrone ausgepresst worden. Was als nächstes passieren würde, ist nicht schwer vorherzusagen, wenn Sie sich daran erinnern, wie Berija dem sterbenden Stalin die Hand küsste. Keiner der Verschwörer wäre dem neuen Jahr 1954 lebend begegnet, sie wären in Berijas Lubjanka-Kellern getötet worden, hätten für einen solchen Anlass auf die Legalität gespuckt und persönlich mit Stiefeln geschlachtet.

Das passiert normalerweise mit „brillant improvisiert“. Was zu tun ist? Ignatjew entfernen? Gefährlich: Wo ist die Garantie, dass eine zuverlässige Person keine Beschreibung der Nacht in Stalins Datscha an einem sicheren Ort hat, und vielleicht viele andere Dinge. Er wusste, mit wem er es zu tun hatte. Was also tun?

Aber das ist das Motiv! Aus diesem Grund hätte Beria wirklich getötet werden können, außerdem hätten sie getötet werden sollen, und zwar genau so, wie es gemacht wurde. Denn es gab nichts, wofür man ihn verhaften könnte, und wegen des toten Berija, wie Chruschtschow zu Recht feststellte, würde kaum jemand Aufhebens machen: Was getan ist, ist getan, die Toten kann man nicht zurückgeben. Vor allem, wenn man sich alles so vorstellt, als hätte er bei der Festnahme bewaffneten Widerstand geleistet. Na, dann lass die Propaganda wirken, ihn als Monster und Superschurken darzustellen, damit dankbare Nachkommen sagen können: "Es könnte ein Verbrechen sein, aber es war kein Fehler."

WIE MONSTER HERGESTELLT WERDEN

Wir zitieren. Erinnert sich an den pensionierten Oberst A. Skorokhodov:

„Im November 1953 ... riefen sie eines Abends aus der Lagersammlungsleitung an: „Kommen Sie so schnell wie möglich, Sie werden ein merkwürdiges Dokument kennenlernen.“ Am nächsten Tag schneite es, ein Schneesturm wehte. Flüge und damit auch Schulungen wurden abgesagt. Ich ging ins Lager, zum Stabschef. Er öffnete seinen Safe und zog ein dünnes Buch in einem weichen grauen Einband heraus. Eine Liste war mit einer Büroklammer am Buch befestigt. Als der Major meinen Nachnamen darin fand, machte er ein Häkchen daneben und gab mir ein Buch:

In der Mitte der Seite stand groß geschrieben: „Die Anklage im Fall Beria nach Art. Kunst. Strafprozessordnung ... "- und es gab eine Auflistung von Artikeln, an die ich mich natürlich nicht erinnerte. Das war's! Ein Zustand fiebriger Erregung erfasste mich. Auch jetzt erinnere ich mich nicht mehr an den ganzen Text, aber die Hauptabschnitte sind mir in Erinnerung geblieben.

Illegale Verfolgung und Hinrichtung von Sergo Ordzhonikidzes Verwandten und die endlosen schmutzigen Abenteuer des korrupten Marschalls der Staatssicherheit. Gewalt, Drogen, Betrug. Nutzung einer hohen offiziellen Position. Unter seinen Opfern sind Studenten, Mädchen, Ehefrauen, die ihren Ehemännern weggenommen wurden, und Ehemänner, die wegen ihrer Ehefrauen erschossen wurden...

Ich lese ohne Unterbrechung, ohne Unterbrechungen und Reflexionen. Erst in einem Zug, dann langsamer, fassungslos, ungläubig einzelne Passagen noch einmal lesend. Es konnte nichts aufgezeichnet werden. Er verließ das Zimmer, gab das Buch dem fröhlichen Major, der zwinkerte:

Nun, wie ist Lavrenty Pavlovich?

Ich bin in eine Müllgrube gestürzt, - habe ich geantwortet. Gleichzeitig wurde ein Mechanismus für den zukünftigen Kompromiss Stalins zu Beria ausgearbeitet. "Geschlossene" Informationen, die laut geschlossenen Listen entlang der Parteilinie verteilt wurden. Einmalige Lektüre, mit Notizverbot - damit es unmöglich war, zum Gelesenen zurückzukehren, nachzudenken und zu vergleichen. Und schließlich ein Win-Win-Gefühlszug, eine Schocktherapie - um in die damalige puritanische Gesellschaft eine Geschichte über die sexuellen Heldentaten des Ministers für Staatssicherheit zu werfen. Besonders hier sahen die vergewaltigten Schulmädchen gut aus. Was bleibt nach so vielen Jahren in Erinnerung an Oberstleutnant Skorokhodov? Verwandte von Sergo Ordzhonikidze und Sex, nichts weiter. Die Logik hier ist einfach: Auch wenn Beria nicht an allem anderen schuld ist, hätte er, der Bastard, allein für diese Frauen zweimal erschossen werden müssen. Das heißt, wenn Sie die Dinge beim Namen nennen, wurde über Parteikanäle schmutziger Klatsch verbreitet, der sich sofort im ganzen Land verbreitete. Die Aufgabe war erledigt, der Feind war blamiert und vernichtet. Und unter anderem diente der zweite Mord an Beria als Probe für den zweiten Mord an Stalin, der drei Jahre später stattfand.

P.S. Übrigens über Frauen - sonst haben sie nicht das Interessanteste erzählt. Jeder, der schon einmal vor Gericht war, einen Kriminalfall durchgeblättert oder zugeschaut hat guter Detektiv, weiß ganz genau, dass aus den Akten eindeutig hervorgeht, wo, wann und unter welchen Umständen sich die Straftat ereignet. Und wenn gesagt wird, dass dies bei der Arbeit passiert ist, dann bei der Arbeit, und wenn auf der Datscha, dann auf der Datscha. Darüber hinaus geben Anwälte in ihrer Akribie an, in welchem ​​​​Raum, zu welcher Tageszeit usw. So wurde im Fall von Hunderten von vergewaltigten Damen, Schülerinnen usw. der Zeuge der Anklage, der ehemalige Bürge von Beria Sarkisov, Shows: wurden von ihm während seiner Spaziergänge in der Nähe seines Hauses geplant ... Frauen wurden in der Regel nachts in Berias Wohnung geliefert ... "Und sogar Beria selbst" zeigte "vor Gericht": Diese Frauen wurden zu meinem Haus gebracht , ich bin nie nicht gegangen".

Es ist also unmöglich, sich zu irren, heißt es in der Akte eindeutig: Berijas Haus, Berijas Wohnung. Alles wäre gut, aber das berüchtigte Herrenhaus des „korrumpierten Marschalls der Staatssicherheit“ war ein zweistöckiges Haus, in dem sich im ersten Stock ein Sicherheits- und ein Kommunikationspunkt befanden und er mit seiner Familie im zweiten Stock wohnte und besetzte fünf Zimmer. Und die Familie war so: Beria selbst, seine Frau, sein Sohn, seine Schwiegertochter und ihre beiden Kinder (zum Zeitpunkt der Festnahme war die Schwiegertochter mit ihrem dritten Kind schwanger). Nachts waren sie natürlich alle zu Hause. Der Sohn hat in seinen Memoiren kein Wort über die sexuellen Abenteuer seines Vaters gesagt. Außerdem war Berias Frau keine Moskauer Emanzipation der leichten Tugend, sondern eine respektable Georgierin. Jeder, der georgische Frauen kennt, kann sich vorstellen, was passiert, wenn ein Ehemann es wagt, mit seiner Geliebten nach Hause zu kommen. Nicht anders, es gab irgendwo in der Nähe der Tür einen Ausgang in die fünfte Dimension, wo der Volkskommissar sie vergewaltigte. Weil es einfach nirgendwo...

Ich denke, dass andere Vorwürfe, wie Spionage für die Briten oder die Absicht, die Führer der Partei und der Regierung zu beseitigen, nicht mehr diskutiert werden können ...

P. P. S. Aus einem Brief von Beria an die Mitglieder des Politbüros, der abschließend geschrieben wurde: „Liebe Genossen. Sie wollen mich ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen behandeln, nach 5 Tagen Haft, ohne ein einziges Verhör, ich bitte Sie alle, dies nicht geschehen zu lassen ... Noch einmal bitte ich alle, insbesondere die Genossen, die mit Lenin und Stalin zusammengearbeitet haben, angereichert mit großer Erfahrung und weise bei der Lösung komplexer Fälle der Genossen Molotow, Woroschilow, Kaganowitsch, Mikojan. Im Namen der Erinnerung an Lenin und Stalin bitte ich Sie, sofort einzugreifen, und Sie alle werden dafür sorgen, dass ich absolut sauber, ehrlich, Ihr treuer Freund, Kamerad, treues Mitglied Ihrer Partei bin ...

Und so weiter, eine Mischung aus Verzweiflung und Angst, nach dem Vorbild jener Briefe, die die „Oppositionellen“ vor der Hinrichtung geschrieben haben. Glaubt wirklich jemand, dass wir nicht wissen, wie man Briefe fälscht? Er war kein Dummkopf, er wurde bei einer Sitzung des Politbüros mit Zustimmung aller "lieben Kameraden" festgenommen, er kannte ihren Preis genau, wusste, wo er war und was ihn erwartete. Sehen Sie sich jetzt Berias Foto an, sehen Sie genau hin: Wird dieser Mann, selbst unter Todesdrohung, die Stiefel seiner Henker lecken? Ist das nicht ein zusätzlicher Beweis, der Zweifel an der Echtheit des gesamten Bildes aufkommen lässt?

P.P.P.S. Erinnern Sie sich übrigens an drei seltsame Briefe von Basil Stalin aus dem Gefängnis? Eine Erklärung, ein Brief an Chruschtschow und ein Brief, der die „Anti-Parteien-Gruppe“ verurteilt, die Fälschungen sehr ähnlich sind? Bei der zweiten ist gleich alles klar: Die schnöde Lobrede auf Chruschtschow, geschrieben von Stalins Sohn im Stil der schlechtesten Kreisparteizeitungen, sollte Nikita Sergejewitschs Herz erwärmen und konnte gelegentlich kommen praktisch. Man weiß nie, veröffentliche es oder überlasse es der Geschichte, damit die Nachwelt weiß, wie großartig er war ... Aber bei den anderen beiden Briefen ist alles viel interessanter. Nach Genre sind sie "ein Roman innerhalb eines Romans". Der Verfasser des Briefes scheint über eine Sache zu sprechen, und dann beginnt er plötzlich unter einem kleinen Vorwand im Text, Beria wortreich und verwirrt zu bewässern, so wortreich und mit einem solchen Hass, dass man das Gefühl hat, die Briefe selbst wären es gewesen nur für diesen Zweck geschrieben. Hier, sagen sie, hassen Stalins Kinder auch Beria - und sie wissen schon etwas ... Und sie haben es wieder übertrieben. Die Tatsache, dass Vasily Beria nicht ausstehen konnte, kann zugelassen werden - plötzlich gibt es dort etwas, das wir nicht wissen, aber an seine leidenschaftliche Liebe zu Chruschtschow und an herzliche Solidarität mit dem Parteistreit zu glauben - danke ...