Jede Gruppe von Personen, die in Interaktion stehen, durch gemeinsame Interessen vereint sind und sich gegenseitig unterstützen, wird verstanden. Äußere Unterscheidungsmerkmale einer sozialen Gruppe:
1) Entwicklung;
2) eine Reihe von sozialen Normen, die die Interaktion regeln;
3) eigene Rollenstruktur.
Unter der Vielfalt großer sozialer Gruppen ist es notwendig, Klassen zu unterscheiden. In jeder Gesellschaft, mit Ausnahme der primitiven, gibt es Klassen, obwohl sie äußerlich nicht immer klar zum Ausdruck kommen.
Klassen sind bekannt große Gruppen Menschen, die sich in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in Bezug auf die Produktionsmittel, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit und folglich in den Methoden der Erlangung und der Höhe des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum unterscheiden die sie entsorgen. Darüber hinaus unterscheiden sich die Klassen darin, dass sich einige aufgrund der unterschiedlichen Positionen in einer bestimmten Art der Sozialwirtschaft die Arbeit anderer aneignen können.
Die klassenbildenden Merkmale waren: das Vorhandensein (Fehlen) des Eigentums an den Produktionsmitteln; für sich und andere arbeiten; der Anteil des Sozialprodukts, der an Personen geht, die der einen oder anderen Klasse zugeordnet sind, d.h. Ungleichheit. Dementsprechend wurden in einer kapitalistischen Gesellschaft die bürgerliche Klasse und der Lumpen unterschieden und die Struktur Sowjetische Gesellschaft sie wurden auf Arbeiter, Bauern und eine Schicht – die Intelligenzia – reduziert. Inzwischen ist in der sowjetischen Gesellschaft, wie in jeder anderen,
neben den allgemein akzeptierten und benannten volksgemeinschaften gab es noch andere, zum beispiel obdachlose und arme.
Die sozialpsychologischen Merkmale der Klassen sind wie folgt:
- sozialer Status, dh Position in der sozialen Hierarchie;
- ein gewisses Image, Qualität und Lebensstil;
- Werteskala, Bedürfnis- und Interessensystem;
- Traditionen, Einstellungen, Weltbilder, Klischees, Gewohnheiten und soziales Umfeld;
- Sozialethik, Slang, Jargon.
Die Klassenstruktur der Gesellschaft ist kein statisches Phänomen. Es hängt von der Art des Staates, der Wirtschaft und der Gesellschaft ab.
Die Theorie ist mittlerweile weit verbreitet postindustrielle Gesellschaft, der die Einteilung aller gesellschaftlichen Entwicklung in drei Stufen vorsieht: vorindustriell, industriell, nachindustriell.
Hinein Industriegesellschaft Die führende Rolle spielt der Agrarsektor mit Kirche und Armee als Hauptinstitutionen der Gesellschaft.
In einer Industriegesellschaft nimmt die Industrie einen zentralen Platz ein. Der Übergang von einer Industrie- zu einer postindustriellen Gesellschaft wird durch eine Reihe von Faktoren bestimmt: eine Wende von einer warenproduzierenden Wirtschaft zu einer Dienstleistungswirtschaft, was die Überlegenheit des Dienstleistungssektors gegenüber dem Produktionssektor bedeutet; eine Veränderung in der sozialen Struktur der Gesellschaft (Klassenteilung weicht der beruflichen). Eigentum als Kriterium soziale Schichtung Die Gesellschaft verliert allmählich an Bedeutung, das Bildungsniveau wird entscheidend. Während man den Wert des Konzepts einer postindustriellen Gesellschaft anerkennt, kann man nicht umhin, dessen utopischen Charakter zu erkennen.
Das Thema große soziale Gruppen hat verschiedene Aspekte:
a) politisch;
b) wirtschaftlich;
c) soziologische;
d) sozialpsychologisch.
Im Rahmen des sozialpsychologischen Ansatzes, groß soziale Gruppen geprägt durch Status, Funktionen, Lebensqualität, Korporatismus sowie Lebensstil, Kultur, Demokratie, Offenheit, Mobilität und gleichzeitig Ungleichheit.
Traditionell wurden die Hauptmerkmale großer sozialer Gruppen in ihren Bedürfnissen und Interessen gesehen, was in dieser Fall gelten als gruppensozialpsychologische Phänomene. Ihre Berichterstattung erfolgte in der Regel aus ideologischen Positionen heraus. Gleichzeitig wurden die Interessen der Unternehmer als gierig, als Interessen der Ausbeuter und die Arbeiter als treibende Kraft des gesellschaftlichen Prozesses bezeichnet. Natürlich lassen sich die Interessen großer gesellschaftlicher Gruppen nicht so vereinfachend erklären. Tatsächlich gibt es eine solche Antithese nicht. Jedenfalls ist dies charakteristisch für die Periode der ursprünglichen Akkumulation des Kapitals.
BEI Industrieländer Widersprüche zwischen den Klassen werden geglättet, sind aber dennoch vorhanden.
Der Grad der Befriedigung der Bedürfnisse großer sozialer Gruppen drückt sich im Koeffizienten ihrer Resilienz aus. Es wird unter Berücksichtigung von Indikatoren wie z durchschnittliche Dauer Leben, die Höhe der Kindersterblichkeit, die Prävalenz genetischer Missbildungen, die Qualität der Produkte, die Konzentration von Schwerindustrieunternehmen pro Gebietseinheit, der Prozentsatz der Haushaltsausgaben für soziale und wirtschaftliche Programme usw. Dieser Koeffizient auf einer sechsstufigen Skala ermittelt. Bis heute hat die "Fünf" kein Land der Welt erhalten. Für Schweden und die Benelux-Staaten wird die Widerstandsfähigkeit der Bevölkerung dieser Länder auf „vier“ Punkte geschätzt. Diese Tatsache spricht dafür, dass ein auf sozialdemokratischer Basis aufgebautes Gesellschaftssystem die Befriedigung und Harmonisierung der Bedürfnisse und Interessen großer gesellschaftlicher Gruppen ermöglicht. Somit ist die Idee der Konvergenz von Kapitalismus und Sozialismus nicht nur eine weitere Utopie, sondern Realität. Was das Konzept der universellen menschlichen Werte betrifft, so ist es nur erreichbar, wenn die Frage der lebenswichtigen (Lebens-) Bedürfnisse bestimmter sozialer Gruppen, d. h. deren Ungleichheit, gelöst wird.
Die Interessen der Klassen werden von den Parteien ausgedrückt, die eindeutig in einer strukturierten Gesellschaft geschaffen werden. Die Gründe für die Vereinigung der Menschen in der Partei hängen mit der Psychologie der Machtanziehung zusammen. Es ist kein Zufall, dass eine Partei jede politische Gruppe bezeichnet, die bei Wahlen vertreten ist und durch die sie ihre Kandidaten an die Macht bringen kann.
Ein Mehrparteiensystem ist die Grundlage einer demokratischen Gesellschaft. Monopole in Politik und Wirtschaft schaden der gesellschaftlichen Entwicklung. Ein Mehrparteiensystem macht es jedoch viel schwieriger öffentliches Leben und ohne eine bestimmte Kultur verwandelt es sich in Chaos, eine Gefahrenquelle für die Gesellschaft durch Konfrontation und Machtkampf.
Der Übergang zum Markt führte zu einer deutlichen Schichtung der Gesellschaft. Klassen erschienen - "neue Russen", Unternehmer usw. Aber dieser im Allgemeinen unvermeidliche historische Prozess hat einen deformierten Charakter angenommen. Die Ungleichheit hat sich verschärft. Der Unterschied zwischen der finanziellen Lage von Unternehmern und dem Rest der Bevölkerung hat enorme Ausmaße angenommen. Gleichzeitig wurde keine Mittelschicht gebildet, die ein sozialer Puffer zwischen der oberen und der unteren Gesellschaftsschicht ist. Der Prozess der Schichtung führte nicht nur zu einem Bruch zwischen den Klassen im Bereich ihrer finanzielle Lage sondern auch zur Kriminalisierung des Geschäftsumfelds und zur Korruption der Behörden. Gleichzeitig befanden sich die Hauptklassen - die Intelligenz, die Angestellten der staatlichen Haushaltssphäre, die Arbeiterklasse, die Bauern - in der Position von Lumpen. Tatsächlich hätte mit einer gut durchdachten Strategie und Taktik für den Übergang zum Markt die Bildung der bedeutendsten Klasse - der Mittelschicht - stattfinden müssen.
Zu den großen sozialen Gruppen gehören auch Massenbewegungen - menschliche Gemeinschaften, in der Regel zerbrechlich und zufällig, gekennzeichnet durch die folgenden sozialpsychologischen Merkmale:
a) Mangelnde Organisation;
b) schwache Interaktion zwischen Mitgliedern;
c) Anonymität.
Massenbewegungen sind im Wesentlichen ein Produkt der Entschichtung, in der sich auch Gruppen nicht unterscheiden. Menschen kommen aus verschiedenen Gründen zusammen, zum Beispiel zum Schutz der Umwelt. Es gibt Bürgerrechtsbewegungen, Verbraucherrechtsbewegungen usw. Es gibt politische, religiöse und rassische Bewegungen. Bewegungen werden manchmal als "reformistisch" oder "revolutionär" bezeichnet.
Darunter werden unterschieden:
1) nationalkulturelle Gesellschaften, deren Zweck es ist, die Traditionen der Vergangenheit und Gegenwart zu studieren und zu popularisieren, die Wiederbelebung, Erhaltung und Entwicklung relevanter Kulturen, Handwerke, Handwerke, sozialer und ethnischer Identität;
2) Fachgesellschaften (z. B. die Anti-AIDS-Vereinigung), die in der Regel mit dem Ziel gegründet wurden, die Bemühungen von Spezialisten auf einem bestimmten Gebiet für die Verbreitung und Entwicklung eines bestimmten zu vereinen wissenschaftliche Richtung. An solche Bewegungen schließen sich Vereinigungen von Menschen an, die sich aus irgendeinem Grund in einer schwierigen Situation befinden und sich zur gegenseitigen Hilfe zusammenschließen;
3) Kultur- und Bildungsgemeinschaften, insbesondere „Frieden durch die Familie“ etc.;
4) verschiedene Fonds, die entweder auf professioneller Basis oder auf der Grundlage einer gemeinnützigen Organisation gegründet wurden;
5) Gemeinschaften kurzfristiger, operativer Aktionen, die verschiedene Unterstützungskomitees umfassen.
In einer totalitären Gesellschaft sind die Aktivitäten jeglicher Massenbewegungen kontrolliert, sanktioniert und daher bedeutungslos, da sie freiwillig-zwanghafter Natur sind.
Eine andere Natur der Aktivitäten von Massenbewegungen in einer demokratischen Gesellschaft. Alle sozialen Bewegungen entstehen hier im Zusammenhang mit dem Vorhandensein von Unzufriedenheit mit etwas, zum Beispiel einer Verzögerung bei den Löhnen. Mit anderen Worten, soziale Bewegungen entstehen im Zusammenhang mit der Entstehung sozialer Konflikte.
Nehmen wir zum Beispiel die Gewerkschafts- und Jugendbewegung. Siebzig Jahre lang galten die Gewerkschaften als „Schule des Kommunismus“. Man kann nicht sagen, dass sie nicht die Interessen der Werktätigen verteidigten, sondern tatsächlich von der Partei abhängig waren. Eine andere Sache sind unabhängige Gewerkschaften. Die Psychologie ihrer Mitglieder unterscheidet sich von anderen Verbänden. Um die Rechte und Interessen ihrer Mitglieder zu wahren, verfügen sie über einen Geldfonds und können Streiks und Streiks erklären. Für diese Zwecke werden Streikkomitees gewählt.
Ein Streik kann Massencharakter annehmen und sich nicht nur auf die Beschäftigten irgendeiner Organisation, sondern auf das ganze Land erstrecken. In diesem Fall spricht man von zivilem Ungehorsam. Die Streikbewegung zeichnet sich in der Regel durch die Einheit von Zielen und Forderungen, materielle psychologische Unterstützung, Gruppenidentifikation, Empathie und gleichzeitig das Vorhandensein widersprüchlicher Interessen gegenüber anderen gesellschaftlichen Gruppen. Hier manifestiert sich die mit „Wir“ und „Sie“ verbundene Wirkung maximal.
Natürlich unterscheiden sich Jugendbewegungen von Gewerkschaftsaktivitäten. Sie werden in der Regel aufgrund des Interesses an einem Genre der Popmusik, einer Sportmannschaft (wir sprechen von den sogenannten "Fans") usw. gebildet.
öffentlich) (von lat. classis - Gruppe, Kategorie). Die vollständigste und umfassendste Definition von Essenz Klasseneinteilung und K. antagonistisch. „Klassen sind große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (zumeist gesetzlich fixierten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit unterscheiden , und folglich nach den Methoden der Erlangung und der Größe des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, über den sie verfügen. Klassen sind solche Personengruppen, von denen man sich aufgrund der unterschiedlichen Stellung in a die Arbeit eines anderen aneignen kann bestimmten Weg der Sozialwirtschaft "(Lenin V. I., Soch., Bd. 29, S. 388). Ausgangspunkt dieser Kapitalismusdefinition ist die Anerkennung der Abhängigkeit der Klassengliederung der Gesellschaft von historisch bedingten Produktionsmethoden (so sind zB Sklaven und Sklavenhalter die kapitalistisch kapitalistischen Gesellschaften, Proletarier und Bourgeois sind kapitalistische Gesellschaften). Mit der Änderung der Produktionsweise ändert sich auch die Klasseneinteilung der Gesellschaft. Die wichtigsten und immer sind solche K., deren Existenz aus dem dominanten in folgt diese Gesellschaft Produktionsmethode. Nicht grundlegende K. sind mit der Existenz von mehr oder weniger Mitteln verbunden. Reste der vorherigen oder Embryonen der nachfolgenden Produktionsmethode, dargestellt durch spezielle Wege von x-va. Übergangs- und so genannte K., To-Roggen, die durch eine Produktionsweise erzeugt werden, werden durch eine andere bewahrt, die ihre Produktionsmethode ersetzt hat. Gleichzeitig ändern sich ihr Platz und ihre Rolle in der Gesellschaft: Der Nicht-Basiskapitalismus kann zum Hauptkapitalismus werden (z. B. die Bauernschaft mit der Ersetzung der Sklavenhaltergesellschaft durch die Feudalgesellschaft; die arbeitende Bauernschaft nach dem Sturz des Kapitalismus), Der Hauptteil kann nicht grundlegend werden (zum Beispiel die Bourgeoisie in der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus), der unterdrückte K. - der Dominierende (zum Beispiel das Proletariat in derselben Zeit). K. sind nicht ewig, sie sind auf einer bestimmten Grundlage entstanden. Entwicklungsstufe der Gesellschaft und mit der gleichen Zwangsläufigkeit verschwinden müssen. Zum totale Zerstörung K. „… es ist notwendig, nicht nur die Ausbeuter, Grundbesitzer und Kapitalisten zu stürzen, nicht nur ihr Eigentum abzuschaffen, es ist auch notwendig, das Privateigentum an den Produktionsmitteln abzuschaffen, es ist notwendig, sowohl den Unterschied zwischen ihnen abzuschaffen Stadt und Land, und der Unterschied zwischen physischen Menschen und Menschen geistige Arbeit"(ebd.). K. sind in der ersten Phase des Kommunismus erhalten geblieben - im Sozialismus, da diese Unterschiede noch nicht beseitigt sind, aber das Wesen von K. sich radikal ändert. Dies ist nicht mehr K. im eigentlichen Sinne der Wort, nicht solche gesellschaftlichen Gruppen, von denen die eine von der Arbeit der anderen leben kann, das Privateigentum an den Produktionsmitteln abgeschafft und damit der Klassenantagonismus beseitigt wurde. Die Hauptaspekte der Produktionsverhältnisse entsprechen den Merkmalen des Kapitalismus: Einstellung zu den Produktionsmitteln, Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit, Methoden zur Erlangung und Größe dieses Anteils der Gesellschaften, der Reichtum, den sie haben.Das bestimmende Merkmal ist die Einstellung zu den Produktionsmitteln.Die Form des Eigentums der Produktionsmittel bestimmt sowohl das Verhältnis zwischen den Menschen im Produktionsprozess als auch die Form der Verteilung der produzierten Güter zwischen ihnen. Produkte. Der Marxismus-Leninismus lehnt Versuche ab, solche Merkmale der Kultur, isoliert vom Ganzen betrachtet, in erster Linie als ihre Rolle in der Organisation von Gesellschaften anzuführen. Produktion [sog. organisatorisch Theorie (A. Bogdanov)], oder die Methoden der Erlangung und die Höhe ihres Einkommens (die sogenannte Verteilungstheorie von K., die beispielsweise von K. Kautsky, Tugan-Baranovsky befolgt wurde). Marx bemerkte bei der Charakterisierung der Bourgeoisie: „Ein Kapitalist ist kein Kapitalist, weil er verwaltet Industrieunternehmen Im Gegenteil, er wird Industrieführer, weil er Kapitalist ist. Die höchste Macht in der Industrie wird zu einem Attribut des Kapitals, genau wie in der Feudalzeit höchste Macht in militärischen Angelegenheiten und vor Gericht war es ein Attribut des Grundeigentums“ („Capital“, Bd. 1, 1955, S. 339). In der „Einleitung“ und in den letzten Kapiteln des 3. Bd Die Produktion bestimmt die Klassenstruktur der Gesellschaft. „Das Hauptmerkmal des Unterschieds zwischen den Klassen ist ihre Stellung in der gesellschaftlichen Produktion und folglich ihre Beziehung zu den Produktionsmitteln“ (Lenin V.I., Soch., Bd. 6, S. 235). Der Marxismus-Leninismus lehnt es auch ab, die Aufteilung der Gesellschaft in den Kapitalismus mit der Aufteilung der Menschen nach Berufen zu vermischen. Die Verwechslung dieser Kategorien durch bestimmte bürgerliche Soziologen und Revisionisten drückt "... eine praktische Tendenz aus, den Begriff "Klasse" selbst auszulöschen, um die Idee des Klassenkampfs selbst zu beseitigen" (ebd., Bd. 5, S. 175). -Leninismus erwägt K. nicht nur als wirtschaftliche, sondern auch als breitere soziale Kategorie. Gestalten auf der Basis von Wirtschaftlichkeit Beziehungen, die Klassenteilung der Gesellschaft durchdringt auch die Sphäre von Politik und Ideologie, spiegelt sich in Gesellschaften wider. Bewusstsein, im spirituellen Leben der Gesellschaft. Die Unterschiede zwischen den Klassen umfassen auch den Bereich des Alltagslebens, spiegeln sich in ihrer Lebensweise wider, in ihrer Familienbeziehungen, in ihrer Psychologie, Moral usw. Die Entstehung des Kapitalismus ist ein objektiver Prozess, der durch die Entwicklung der Ökonomie bestimmt wird. Beziehungen. Die Lebensbedingungen jeder Klasse bestimmen ihre Interessen, ihr Verhältnis zu den Interessen anderer Klassen auf der Grundlage der Gemeinsamkeit grundlegender Klasseninteressen und ihrer Opposition im Verlauf des Klassenkampfes zu den Interessen anderer, der Klasse gegenüber , werden die Mitglieder dieser Klasse gefestigt.Wie der Marxismus-Leninismus lehrt, entwickelt sich die Klasse "... im Kampf und in der Entwicklung" (ebd., Bd. 30, S. 477). Im Verfassungsprozess große Rolle Auch der subjektive Faktor spielt eine Rolle - K.s Bewußtsein seiner grundlegenden Interessen und die Schaffung eigener Klassenorganisationen. K., die objektiv schon Gestalt angenommen hat, aber ihre grundsätzlichen Interessen noch nicht verwirklicht hat, nannte Marx K. „an sich“. Indem er seine grundlegenden Interessen verwirklicht und sich selbst organisiert, wird er zum K. „für sich“ (siehe Klasse „an sich“ und Klasse „für sich“). Die Vereinigung der bewusstesten ist dabei von entscheidender Bedeutung. Elemente von K. in bestimmten Klassenorganisationen, von denen die wichtigsten politischer Natur sind. Parteien. Die historische Entwicklung des Begriffs K. Die Idee, dass die Gesellschaft in K. unterteilt ist, tauchte lange vor dem Aufkommen des Marxismus auf, aber die Soziologie, die dem historischen Materialismus vorausging, war nicht in der Lage, eine wissenschaftliche Theorie von K. zu schaffen. Im vorkapitalistischen Formationen wurde die Klasseneinteilung der Gesellschaft mit religiösen Klassen- oder Standeshüllen überdeckt. Dies machte es schwierig, die Klassenstruktur und ihre Beziehung zur Ökonomie zu verstehen. die Struktur der Gesellschaft. Ein großes Hindernis für die Wissenschaft. Die Analyse von K. war der Wunsch der Ideologen des regierenden K., die Natürlichkeit, Unantastbarkeit und Ewigkeit der bestehenden Ordnung zu beweisen. Die Menschen haben lange gesehen, dass die Gesellschaft in reich und arm, edel und demütig, frei und unfrei geteilt ist, konnten aber die Gründe für diese Ungleichheit nicht erklären. Am Anfang ging die Tendenz dahin, soziale Abstufungen durch das Diktat Gottes oder der Natur zu erklären. Im Antik Weltsklaverei wurde als natürlich angesehen. Phänomen. In gleicher Weise wurde auch die Aufteilung freier Bürger in verschiedene Stände betrachtet. Platon sah die Schwäche der Moderne. er stellt fest, dass in jeder Stadt „egal, wie klein sie auch sein mag, immer zwei sich feindlich gesinnte Städte darin befinden: eine Stadt der Armen, die andere der Reichen …“ („Staat“ IV 422 E – 423 A ; Russische Übersetzung, St. Petersburg, 1863). Er strebte jedoch nicht danach, die Stände abzuschaffen, sondern das Verhältnis zwischen ihnen zu straffen. Im „Idealstaat“ Platons bleibt eine Einteilung in 3 Klassen: Philosophen oder Herrscher, Wächter (Krieger), Bauern und Handwerker; die Arbeitsteilung zwischen ihnen beruht nach Plato auf dem Natürlichen. Basis. „… Jeder von uns ist … andersartig geboren und mit einer bestimmten Arbeit betraut“ (ebd., II 370 B), einige sind von Geburt an „führend“, andere „Bauern u andere Handwerker“ (ebd. selbige, III 415 A). Auch Aristoteles erkannte die Natürlichkeit der Sklaverei an: „Einige Menschen sind von Natur aus frei, andere sind Sklaven, und für letztere ist es nützlich und gerecht, Sklaven zu sein“ („Politik“ I 2, 1254 in 24 – 1255 a 19; Russische Übersetzung, St. Petersburg, 1911). Aristoteles kritisierte den „Idealstaat“ Platons und bevorzugte die Mittelschicht der Sklavenhalter. „In jedem Staat treffen wir auf drei Klassen von Bürgern: die sehr Reichen, die extrem Armen und die dritte, die in der Mitte zwischen den beiden steht.“ Menschen der ersten Kategorie werden nach Aristoteles meistens zu unverschämten und großen Schurken; Menschen der zweiten Kategorie - Schurken und kleine Schurken. „Der durchschnittliche Wohlstand ist das beste aller Güter, er erweckt die Mäßigung der Menschen“ (ebd., IV 9, 1295 a 23 – in 18). Die Entstehung der Demokratie oder Oligarch. Gebäude, erklärte Aristoteles den Kampf zwischen dem einfachen Volk und der wohlhabenden Klasse: "... wem auch immer es gelingt, den Feind zu besiegen, er führt nicht ein gemeinsames und gleichberechtigtes Staatssystem für gemeinsame Interessen ein", sondern zieht den Staat. Befehl an seine Seite (ebd., IV 9, 1296 a 16 - in 19). In der Ära des Feudalismus wurde die bestehende ständische Gesellschaftsstruktur zur göttlichen Institution erklärt. Nur in der Ära des Brechens der Fehden. System und die Bildung des Kapitalismus, der die Klassenstruktur der Gesellschaft vereinfachte, entstanden die Voraussetzungen für die Entwicklung des eigentlichen Konzepts von K. Am Vorabend und während der Franzosen. Bourgeois Revolutionen des 18. Jahrhunderts Philosophen und Publizisten verurteilten die Fehden scharf. Gebäude. J. Mellier zugeschrieben K. dem Reichen - Fehde. Adel, Klerus, Bankiers, Steuerpächter und andere, und zu einem anderen K. - der Bauernschaft. „Es ist, als ob zwei Rassen in derselben Gesellschaft leben“, sagt Mellier: Die eine tut nichts, genießt und befiehlt, die andere arbeitet, leidet und gehorcht (zitiert aus dem Buch: Volgin V.P., French Utopian Communism, 1960, S. 28). Einige Denker (z. B. G. Mably) suchen bereits nach den Grundlagen für die Aufteilung in Eigentum. "... Eigentum teilt uns in zwei Klassen - die Reichen und die Armen" (Mabli G., Izbr. prod., M.–L., 1950, S. 109–10). Ein tiefes Verständnis des Gegensatzes zwischen Arm und Reich durchdringt die Werke von J. P. Marat, der die Revolution als eine Manifestation des Kampfes von K. In den Werken der Bourgeoisie betrachtete. Ökonomen des späten 18. - frühen. 19. Jahrhundert (teilweise F. Quesnay und ch. arr. A. Smith und D. Ricardo) einen wichtigen Schritt zum Verständnis des Ökonomischen gemacht. Anatomie K. Anstelle der in der Ära der Franzosen üblichen. Bourgeois Revolutionen der Teilung der Gesellschaft in zwei Hauptstädte – reich und arm – sie teilen sie in drei Hauptstädte auf In Quesnay ist diese Teilung noch nicht klar: Er sieht in der Gesellschaft: 1) Kapitalbesitzer (Grundbesitzer, Geistliche), die nicht in die investieren Produktion von Gesellschaften. Produkt, aber aufgrund des Eigentums, eignet es sich alle Nettoeinnahmen an und übt Verwaltungsfunktionen aus; 2) K. Hersteller, Kap. Arr. Kapitalist Landwirte; 3) K. unfruchtbar oder unproduktiv (Kaufleute, Industrielle, Arbeiter, Handwerker usw. ). A. Smith gibt eine viel klarere Beschreibung von K. Bourgeois. Gesellschaft: er unterscheidet K. Gutsbesitzer, Kapitalisten und Arbeiter. Gesellschaften. Das Produkt ist laut Smith in drei Teile unterteilt und „... stellt das Einkommen von drei verschiedenen Klassen von Menschen dar: diejenigen, die von der Rente leben, diejenigen, die von Löhnen leben, und diejenigen, die vom Kapitalgewinn leben. Dies sind die drei Haupt-, Basis- und Primärklassen in jeder zivilisierten Gesellschaft ...“ („Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations“, Bd. 1, M.–L., 1935, S. 220–21). Betrachtet man die Arbeit als gemeinsame Einkommensquelle, kommt Smith zu einem Verständnis der widersprüchlichen Interessen von Kapitalisten und Arbeitern: „Die Arbeiter wollen so viel wie möglich bekommen, und die Eigentümer wollen so wenig wie möglich geben“ (ebd., S 62). Allerdings verfolgt Smith diese Ansicht seither nicht konsequent behauptet manchmal, dass Einkommen die Quelle des Wertes ist. Diese Widersprüchlichkeit wurde von Ricardo beseitigt, der die Arbeit als Einheit betrachtete. Quelle des Wertes und stellte das Gegenteil fest Löhne und Gewinne. Ricardo glaubte, dass die Löhne immer auf Kosten des Profits steigen, und wenn sie fallen, steigt der Profit immer (siehe Soch., Bd. 1, M., 1955, S. 98–111). Begründung der widersprüchlichen Interessen der Hauptsache. K. Kapitalist. Gesellschaft verteidigte Ricardo offen die Notwendigkeit hoher Profite als Bedingung für die rasche Entwicklung der Produktion. Laut Ricardo stehen die Interessen der Landbesitzer im Konflikt mit den Interessen aller anderen Königreiche und behindern die Entwicklung der Gesellschaft. Englisch Ökonomen sind beim Verständnis der Klassenstruktur des Kapitalisten vorangekommen. Gesellschaft, aber sie verbanden die Klassenteilung der Gesellschaft nur mit Verteilungsverhältnissen und nicht mit Produktion und betrachteten sie nicht als historisch, sondern als natürlich und ewig. Laut Marx für Ricardo Kapitalist. die Produktionsweise mit ihren Klassengegensätzen war „... natürliche Gestalt soziale Produktion" ("Das Kapital", Bd. 1, 1955, S. 519). Im Gegensatz zu den Ideologen der Bourgeoisie versuchten utopische Sozialisten, die Unvernunft und den historischen Untergang einer Gesellschaft zu beweisen, die auf der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen aufgebaut war. Bereits die frühen Vertreter des utopischen Sozialismus und insbesondere die Ideologen der revolutionären Plebejer (z. B. T. Müntzer im 16. Jahrhundert, H. Babeuf im 18. Jahrhundert) stellten Forderungen nach Abschaffung des Privateigentums und der Klassenunterschiede. ) näherte sich dem Verständnis des historischen Prozesses als Kampf zwischen dem Sozialkapitalismus, aber Saint-Simon sonderte den Arbeiterkapitalismus nicht aus dem allgemeinen Industriekapitalismus heraus, zu dem auch die Bourgeoisie gehörte, und die Herstellung einer Harmonie zwischen ihnen Überwinde diese Engstirnigkeit der Ansichten. Wichtige Rolle in der Entwicklung der Theorie von K. spielte Rus. Revolutionär Demokraten und Utopisten. Sozialisten, insbesondere Dobroljubow und Tschernyschewski, aus deren Werken, mit den Worten Lenins, „... der Geist des Klassenkampfes atmet“ (Soch., Bd. 20, S. 224). Hinter den gegensätzlichen Kräften in der Geschichte der Menschheit sahen sie verschiedene Stände, K. mit ihren gegensätzlichen materiellen Interessen. „In Bezug auf die Leistungen ist die gesamte europäische Gesellschaft“, schrieb Tschernyschewski, „in zwei Hälften geteilt: die eine lebt von der Arbeit anderer, die andere allein; die erste gedeiht, die zweite ist in Not … Diese Teilung der Gesellschaft, basierend auf materiellen Interessen, spiegelt sich auch darin wider politische Aktivität"(Poln. sobr. soch., Bd. 6, 1949, S. 337). Chernyshevsky konnte jedoch noch keine streng wissenschaftliche Definition von K geben. Er sprach beispielsweise von der landwirtschaftlichen Klasse und den Bürgerlichen als Ganzes , sonderte die Arbeiterklasse K. nicht aus der allgemeinen Masse der Ausgebeuteten heraus und sah ihre besondere historische Rolle nicht. Nur die Gründer des Marxismus, die als Ideologen des revolutionärsten K. - des Proletariats - auftraten, konnten schaffen eine wahrhaft wissenschaftliche Theorie von K. Den Unterschied zwischen seiner Theorie von K. von allen früheren beschreibend, schrieb Marx: „Was mich betrifft, so habe ich nicht das Verdienst, dass ich die Existenz von Klassen in der modernen Gesellschaft entdeckt habe, noch dass ich entdeckt habe ihren Kampf untereinander. Bürgerliche Historiker haben lange vor mir die historische Entwicklung dieses Klassenkampfes skizziert, bürgerliche Ökonomen die ökonomische Anatomie der Klassen. Was ich neu gemacht habe, war folgendes zu beweisen: 1) dass die Existenz von Klassen nur mit bestimmten und historischen Phasen der Entwicklung der Produktion verbunden ist, 2) dass der Klassenkampf notwendigerweise zur Diktatur des Proletariats führt, 3) dass diese Diktatur stellt selbst nur einen Übergang zur Abschaffung aller Klassen und zu einer Gesellschaft ohne Klassen dar“ (Marx K. und Engels F., Selected Letters, 1953, S. 63). primitives Gemeinschaftssystem die unter verschiedenen Völkern stattfand andere Zeit . Ende des 4. – Anfang des 3. Jahrtausends v. Chr. entwickelte sich eine Klassengesellschaft. in den Tälern der Flüsse Nil, Euphrat und Tigris, im 3.-2. Jahrtausend v. in Indien, China und anderen Ländern im 1. Jahrtausend v. in Griechenland und dann in Rom. Die Entstehung von K. - lang. Prozess. Seine häufigste Prämisse war die Entwicklung von Manufakturen. Kräfte, die zur Entstehung eines Mehrprodukts, Arbeitsteilung, Austausch und zur Entstehung des Privateigentums an Produktionsmitteln führten. Das Erscheinen eines überschüssigen Produkts schuf eine Wirtschaftlichkeit. die Möglichkeit der Existenz einiger Menschen auf Kosten der Arbeit anderer. Der Aufstieg des Privateigentums machte diese Möglichkeit Wirklichkeit. Wenn in Gemeinschaften als Ergebnis der Entwicklung produziert. Kräften entstand das Privateigentum an den Produktionsmitteln, als an die Stelle der früheren kollektiven Produktion die individuelle Produktion, die Kräfte des Departements, trat. Familien, es wurde unvermeidlich und wirtschaftlich. Ungleichheit zwischen Menschen. Damit wurden die Voraussetzungen für die Klassenschichtung der Gesellschaft geschaffen. Die Bildung von Kultur, wie Engels in Anti-Dühring gezeigt hat, vollzog sich auf zwei Wegen: 1) durch die Hervorhebung einer ausbeuterischen Elite innerhalb der Gemeinschaft, die zunächst aus dem Stammesadel bestand; 2) durch die Versklavung von Kriegsgefangenen und dann von verarmten Stammesgenossen, die in Schuldknechtschaft gerieten. Dies sind zwei Seiten eines einzigen Prozesses, der dazu führt, dass auf den Ruinen des Stammessystems in der Regel eine Gesellschaft entsteht, die in drei Gruppen unterteilt ist: 1) Sklavenhalter, die zuerst die herrschende Elite des Stammes repräsentierten Adel und dann eine breitere Schicht wohlhabender Menschen; 2) freie Gemeindemitglieder – Bauern, Hirten, Handwerker, die gewöhnlich von ersteren abhängig wurden; 3) Sklaven. Die Begründer des Marxismus verbanden die Bildung von Kultur mit der Entwicklung von Gesellschaften. Arbeitsteilung. Wie Engels feststellte, „… beruht die Klassenteilung auf dem Gesetz der Arbeitsteilung“ (Anti-Dühring, 1957, S. 265). Die erste große Gesellschaft. die arbeitsteilung ist verbunden mit der absonderung der viehzüchtenden stämme von der gesamten masse. Stämme; sie führt zur Entstehung des Austauschs zwischen Pastoralisten und Bauern, zum Wachstum von Gesellschaften. Wohlstand und stärkerer Einsatz von Sklavenarbeit. Die zweite große Gesellschaft. die Arbeitsteilung ist mit der Trennung des Handwerks von der Landwirtschaft verbunden; es trägt zur Durchdringung des Austausches in der Gemeinschaft und zur Stärkung des Ökonomischen bei. Ungleichheit, die Entstehung zusammen mit der Teilung in Freie und Sklaven Unterschiede zwischen Arm und Reich. Weiterentwicklung der Gesellschaften. die arbeitsteilung führt zur trennung der gedanken. Arbeit vom Physischen bis zur Transformation des Geistes. Arbeit in das Monopol einer kleinen Minderheit - der regierenden K. die die Leitung der Produktion, die Leitung der Gesellschaften in ihren Händen konzentrierten. Angelegenheiten usw., während die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft dazu verdammt ist, die gesamte Last schwerer körperlicher Belastungen zu tragen. Arbeit. So sieht der Marxismus die Gründe für das Entstehen von Zwang nicht in Betrug und Gewalt, wie es beispielsweise Anhänger der Gewalttheorie tun, obwohl es keinen Zweifel gibt, dass Gewalt in diesem Prozess eine eigene Rolle gespielt hat, und darüber hinaus a beachtliche. Die Entstehung von K. ist das Ergebnis einer natürlichen Ökonomie. Entwicklung der Gesellschaft; Gewalt hat nur zu diesem Prozess beigetragen und die geschaffene Ökonomie gefestigt. Entwicklung von Klassenunterschieden. Politisch Gewalt selbst ist ein Produkt der Ökonomie. Entwicklung. Die wichtigsten Arten der Klassenteilung der Gesellschaft. Bei allen Unterschieden in der Klassenstruktur antagonistisch. Gesellschaften, ihr gemeinsames Merkmal ist die direkte Aneignung der Arbeit durch den herrschenden K.. Hersteller. „Überall dort, wo ein Teil der Gesellschaft das Monopol auf die Produktionsmittel hat“, betonte Marx, „muss der Arbeiter, ob frei oder unfrei, der für seinen Unterhalt notwendigen Arbeitszeit Überflüssiges hinzufügen Arbeitszeit die Existenzmittel für den Eigentümer der Produktionsmittel zu produzieren, sei dieser Eigentümer ein Athener ... (Aristokrat), ein etruskischer Theokrat ... (römischer Bürger), ein normannischer Baron, ein amerikanischer Sklavenhalter, ein Walachei Bojaren, moderner Großgrundbesitzer oder Kapitalist“ („Das Kapital“, Bd. 1, S. 240. In einer Klassengesellschaft gehören die Hauptproduktionsmittel immer der herrschenden Klasse. ), es hängt von spezifischen historischen Bedingungen ab, von der Eigenschaften einer gegebenen Produktionsweise Mit einer Änderung der Verteilung der Produktionsmittel ändern sich auch die Ausbeutungsmethoden. Wirtschaftsform, in der unbezahlte Mehrarbeit aus den unmittelbaren Produzenten herausgepumpt wird, bestimmt das Verhältnis von Herrschaft und Versklavung, da es unmittelbar aus der Produktion selbst erwächst, und wirkt wiederum bestimmend auf letztere zurück. Und darauf beruht die ganze Struktur der Wirtschaftsgesellschaft ... die aus den Produktionsverhältnissen selbst erwächst und zugleich ihr Spezifisches ist politische Struktur„(ebd., Bd. 3, 1955, S. 804). „Sklaverei ist die erste Form der Ausbeutung, die der antiken Welt innewohnt; - schreibt Engels, - ihm folgt: Leibeigenschaft im Mittelalter, Lohnarbeit in der Neuzeit. Dies sind die drei großen Formen der Versklavung, die für die drei großen Epochen der Zivilisation charakteristisch sind ...“ (K. Marx und F. Engels, Soch., 2. Aufl., Bd. 21, S. 175). All diese Formen der Ausbeutung bereits in der Antike anzutreffen, in der Zeit des Zerfalls des primitiven Gemeinschaftssystems entstanden neben der Sklaverei auch Lohnarbeitsverhältnisse (z.B. Tagelöhner-Feta in Homerisches Griechenland) und die ersten Embryonen von Leibeigenen. Beziehungen (siehe F. Engels, ebd., Bd. 24, 1931, S. 605–606). Diese Beziehungen wurden jedoch zu dieser Zeit nicht dominant. Sklaverei, Leibeigenschaft, Lohnarbeit unterscheiden sich nicht nur im Grad der Ausbeutung, sondern auch in der unterschiedlichen Stellung des Unmittelbaren. Hersteller. Unter Sklaverei und Leibeigenschaft ist der Erzeuger persönlich abhängig. Das ist einer der Gründe, warum hier die Klassengliederung der Gesellschaft in Form einer Ständegliederung erscheint. Die Stellung jeder Klasse in der Gesellschaft wird mit Hilfe des Staates gesetzlich festgelegt. Behörden. Im Sklaven In der Gesellschaft repräsentierte der Sklave das Eigentum des Sklavenhalters, was in Antikes Griechenland und Rom unterschied sich nicht vom Eigentum an einer Sache, einem Produktionsinstrument. Rom. Schriftsteller Varro (1. Jahrhundert v. Chr.) in einer Abhandlung über s. x-ve hat die Werkzeuge, mit denen die Felder bestellt werden, in drei Teile geteilt: "... sprechende Werkzeuge, Werkzeuge, die unartikulierte Geräusche machen, und stumme Werkzeuge; Sklaven gehören den Sprechern, Ochsen denen, die unartikulierte Geräusche machen, Karren zum Stummen“ (zitiert aus dem Buch: „Die alte Produktionsweise in den Quellen“, L., 1933, S. 20). Der Sklave galt nicht als Mann: In den meisten Fällen erlaubte das Gesetz dem Sklavenhalter nicht nur, ihn zu verkaufen, sondern auch zu töten. Der Sklave konnte nicht wenigstens im Prinzip eigenes Eigentum, hatte keine Familie. In Griechenland hatte der Sklave nicht einmal einen Namen, sondern nur einen Spitznamen. Die Methode der Ausbeutung der Sklavenarbeit und die Quellen ihrer Wiederauffüllung - Krieg, Seeraub usw. - erforderlich nicht wirtschaftlich Zwang als Besonderheit Sklavenbesitzer Gebäude. Mit einer relativ langsamen Entwicklung produziert. Kräfte, mit primitiven und primitiven Produktionsmitteln, ohne das Interesse eines Sklaven an den Ergebnissen seiner Arbeit, war es unmöglich, eine regelmäßige Produktion eines Mehrprodukts anders als durch direkte physische Produktion zu erreichen. Zwang. Dies wiederum ist mit äußerst groben und grausamen Formen der Ausbeutung verbunden. Die Lebenserwartung eines Sklaven an sich spielte für den Sklavenhalter keine Rolle, der versuchte, dem Sklaven möglichst viel Arbeit zu entziehen kurzfristig. Daher war die Sterblichkeit der Sklaven sehr hoch. Bei dieser Methode der Ausbeutung der Sklavenarbeit gab es keine regelmäßige Reproduktion der Arbeitskräfte im Land; der Bedarf an Sklaven wurde von Ch gedeckt. Arr. durch Importe von außen. Im Allgemeinen galt es als rentabler, einen erwachsenen Sklaven zu kaufen, als den Nachwuchs von Sklaven auf der eigenen Farm aufzuziehen (siehe A. Wallon, History of Slavery in antike Welt. Griechenland, Bd. 1, M., 1936, p. 56). Die Ausbeutung nahm ihren grausamsten Charakter an, wo das Handelskapital auftauchte, wo die Produktion den Austausch zum Ziel hatte. Zusammen mit der Hauptsache K. - Sklavenhalter und Sklaven - in antike Welt Es gab auch kleine Bauern und Handwerker. Viele von ihnen wurden durch Sklavenarbeit vertrieben und ruiniert und bildeten beispielsweise in Rom eine Masse von Lumpenproletariaten. BEI letzten Jahrhunderten die Existenz von Sklavenhaltern. Gesellschaft in Rom begannen sich in ihren Tiefen neue Beziehungen zu entwickeln, die den Übergang zur Leibeigenschaft vorbereiteten. Große Sklavenhalter Latifundien wurden von Säulen, die als Sklaven der Erde galten, zerkleinert und verarbeitet; sie konnten nur zusammen mit dem Grundstück auf einen anderen Eigentümer übertragen werden. Mit einer Änderung der Produktionsweise des Sklavenhalters. die Form der Ausbeutung wurde durch den Feudalismus ersetzt. Bei der Fehde. Im System der x-va galt der Feudalherr, der Grundbesitzer, als Eigentümer des Landes, der den Bauern mit einem Stück Land und manchmal mit anderen Produktionsmitteln ausstattete und ihn zwang, für sich selbst zu arbeiten. Beschreibung des Leibeigenen. System von x-va, Lenin wies darauf hin, dass "erstens die Leibeigenschaft eine Subsistenzwirtschaft ist ... Zweitens ist in der Leibeigenschaft das Instrument der Ausbeutung die Bindung des Arbeiters an das Land, sein Land ... Um Einkommen zu erhalten ( d.h. ein Mehrprodukt), muss ein Feudalgrundbesitzer einen Bauern auf seinem Land haben, der eine Parzelle, ein Inventar, Vieh besitzt. Ein landloser, pferdeloser, herrenloser Bauer ist ein ungeeignetes Objekt für die feudale Ausbeutung ... drittens der mit Land ausgestattete Bauer vom Gutsbesitzer persönlich abhängig sein, denn da er Grund und Boden hat, geht er nur unter Zwang an die herrschaftliche Arbeit. " (Soch., V. 15, S. 66). Fehde. das x-va-system ging auch von der persönlichen abhängigkeit des produzenten aus, die je nach den konkreten bedingungen verschiedene formen annahm: von der grausamsten leibeigenschaft, die sich nicht wesentlich von der sklaverei unterschied, bis zu einer relativ leichten mietverpflichtung. Aber im Gegensatz zu den alten ein Sklave, ein Leibeigener, galt erstens nicht als volles Eigentum des Feudalherrn; Letzterer konnte verkaufen, kaufen, aber nach dem Gesetz nicht töten; zweitens hatte der Leibeigene einen eigenen Haushalt, besaß etwas Eigentum und nutzte ein Stück Land; drittens war der Leibeigene Mitglied der Dörfer. Gemeinschaft und genoss ihre Unterstützung. Diese Merkmale der Fehde. Das x-va-System war auch durch seine inhärente Ausbeutungsweise bestimmt: die Aneignung eines Mehrprodukts in Form einer Fehde. Miete. Marx wies auf 3 Hauptpunkte hin. feudale Formen. Rente: Arbeitsrente, Produktrente und Barrente, die meist miteinander kombiniert wurden. Zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte der Fehde. System setzte sich eine Form durch und ersetzte eine andere in gewisser Weise. historisch Sukzession: Auf die Arbeitsrente folgte die Produktrente und nach dieser die Geldrente. Im Vergleich zur feudalen Sklaverei. das System war ein historisch progressives Phänomen. Fehde. die Art der Produktion legte mehr nahe hohe Entwicklung produziert. Kräfte und erzeugten ein gewisses Interesse des Produzenten an den Ergebnissen seiner Arbeit. Außerdem ergaben sich große Chancen für den Klassenkampf der unterdrückten Massen. An die Stelle der heterogenen Masse der Sklaven traten Leibeigene, vereint in einer Gemeinschaft. Von großer fortschreitender Bedeutung war die Entstehung von Städten, in denen neue Gesellschaften wuchsen. Schichten: in Werkstätten und Unternehmen organisierte Handwerker, Kaufleute usw. In Städten Spätmittelalter aus den Zunftvorarbeitern erwuchs eine neue ausbeuterische Schicht. Kapitalist Elemente tauchten auch aus der Spitze der Bauernschaft auf. Die kapitalistische Produktionsweise hat die Fehde ersetzt. neue, kapitalistische Form der Ausbeutung. Die Hauptbestandteile der kapitalistischen Gesellschaft sind die Bourgeoisie und das Proletariat (siehe Arbeiterklasse). Der Arbeitnehmer gilt als rechtlich frei, ist aber in der Wirtschaft. Abhängigkeit von den Kapitalisten. Da er aller Produktionsmittel beraubt ist und nur seine Arbeitskraft besitzt, ist er gezwungen, sie an die Kapitalisten – die Eigentümer der Produktionsmittel – zu verkaufen. Kapitalist die Art der Ausbeutung ist gekennzeichnet durch die Aneignung des durch die Arbeit der proletarischen Lohnarbeiter geschaffenen Mehrwerts durch die Kapitalisten. Mit der Abschaffung der persönlichen Abhängigkeit direkt. Hersteller und kostengünstig ersetzen. Abhängigkeit beseitigt die Notwendigkeit, die Gesellschaft in Klassen einzuteilen. Daher im Gegensatz zum Sklavenhalter. und Fehde. Gesellschaften, K. Kapitalist. Gesellschaften fungieren nicht mehr als Stände. Die Spuren der Klassentrennung wirken sich jedoch immer noch auf die Gesellschaften aus. das Leben einer Reihe von Kapitalisten Länder. Kapitalismus existiert in keinem Land in „reiner“ Form. Neben dem Kapitalisten Beziehungen sind überall mehr oder weniger gemein. Reste von Beziehungen, die von früheren Formationen geerbt wurden. Daher zusammen mit der Hauptsache K. im Kapitalist. Neben den Kernländern gibt es auch Nicht-Kernländer. Dazu gehören beispielsweise in einer Reihe von Ländern die Vermieter. Während des Übergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus wurde in einigen Ländern der Großgrundbesitz beseitigt. In anderen Ländern (Deutschland und anderen) wurde die Gutsbesitzerwirtschaft allmählich in eine kapitalistische Wirtschaft und die Gutsbesitzerbauernschaft in eine Schicht der Agrarbourgeoisie umgewandelt. Schließlich in weniger entwickelten Ländern, wo die Mittel gespart wurden. Reste des Feudalismus (Russland vor Oktoberrevolution und andere), bestanden die Grundherren als besonderes K weiter. In Gegenwart. Zeit K. Gutsbesitzer stellt Mittel dar. Stärke in den rückständigen, abhängigen Ländern, wo der Imperialismus sie als Hauptstütze unterstützt. Unter den neosn. K. Kapitalist. zur Gesellschaft gehört auch das Kleinbürgertum, besonders die Bauernschaft, die in allen Ländern, mit Ausnahme Englands, ein Mittelwert ist. Masse, und in einigen weniger entwickelten Ländern sogar die Mehrheit der Bevölkerung. Bauernschaft, Handwerker und andere Kleinbürger. Während sich der Kapitalismus entwickelt, werden die Schichten erodiert, geschichtet und einige wenige aus ihrer Mitte herausgegriffen. Kapitalist die Spitze und die Masse der armen Proletarier und Halbproletarier. In entwickelten kapitalistischen Ländern wird die Bauernschaft zunehmend von den Monopolen und Banken ausgebeutet, die sie in Netze der Knechtschaft verstricken. Nicht der Hauptkapitalist von K. zu sein. Gesellschaft, die Bauernschaft jedoch aufgrund ihrer Rolle in der Seite - x. Produktion, das heißt. Größe (selbst im kapitalistischen Europa etwa ein Drittel der Bevölkerung) und Verbindungen zur Arbeiterklasse werden können große Stärke im Klassenkampf gegen den Kapitalismus. Hauptsächlich Kräfte, von denen der Verlauf des Klassenkampfes im Kapitalismus abhängt. Länder, die Bourgeoisie, das Kleinbürgertum (insbesondere die Bauernschaft) und das Proletariat kommen heraus (siehe V. I. Lenin, Soch., Bd. 30, S. 88). Die Klassenstruktur der modernen kapitalistischen Gesellschaft a. Entgegen den Behauptungen der Reformisten Klassenstruktur Kapitalist Gesellschaften haben in den letzten hundert Jahren keine so grundlegenden Veränderungen erlebt, die den Widerstand der Klassen glätten könnten. Die Schlussfolgerung von Marx, dass die Anhäufung von Reichtum an einem Pol der Gesellschaft mit einer Zunahme der Proletarisierung am anderen einhergeht, bleibt bestehen volle Kraft. Der Anteil der Bourgeoisie an der kapitalistischen Bevölkerung. Länder hat in den letzten Jahrzehnten abgenommen (z. B. in den USA von 3 % im Jahr 1870 auf 1,6 % im Jahr 1950; in England von 8,1 % im Jahr 1851 auf 2,04 % im Jahr 1951), und gleichzeitig sein Reichtum und seine Macht. Das Monopol stach hervor. die Spitze der Bourgeoisie, die sowohl wirtschaftlich als auch politisch in ihren Händen vereint war. Energie. Bursch. der Staat verwandelte sich in ein Komitee zur Verwaltung der Angelegenheiten des Monopolisten. Bourgeoisie als Werkzeug zu ihrer Bereicherung. Eine Handvoll Milliardäre und Millionäre erhebt sich nicht nur über die Gesellschaft, sondern auch über alle anderen Teile der Kapitalistenklasse. Die Dominanz der Monopole verstärkt den Prozess der Übernahme kleiner und mittlerer Betriebe durch große Betriebe. Damit stehen die Interessen der Monopole im Konflikt mit den Interessen nicht nur der Werktätigen, sondern auch kleiner und teilweise auch mittelständischer Unternehmer. Unter den Bedingungen der Moderne Kapitalismus beschleunigt sich der Prozess der Zerstörung der Bauernschaft, der Handwerker, der Handwerker, der kleinen Ladenbesitzer usw. Der Anteil dieser alten „Mittelschichten“ an der Bevölkerung sinkt. So wurde beispielsweise in den USA von 1910 bis 1954 der Bevölkerungsanteil der sog. „unabhängig“ sank von 27,1 % auf 13,3 %; im Zap. Deutschland Nummer selbst. Eigentümer sank von 33,8 % im Jahr 1907 (Angaben für ganz Deutschland) auf 24,5 % im Jahr 1956. Einhergehend mit der Verdrängung der „Mittelschichten“ aus der Produktion ganze Linie„Mittelschichten“ werden vom Kapitalismus zwangsläufig neu geschaffen (Anhängsel der Fabrik, Heimarbeit, kleine Werkstätten, die über das ganze Land verstreut sind, aufgrund der Anforderungen einer großen wie der Fahrrad- und Automobilindustrie usw.). Auch diese neuen Kleinproduzenten werden zwangsläufig in die Reihen des Proletariats zurückgeworfen“ (Lenin V.I., Soch., Bd. 15, S. 24-25). Solche Prozesse finden nicht nur in der Sphäre der Produktion statt, sondern noch mehr in Bereich Handel und Dienstleistungen. Als Folge der Verringerung der Anzahl unabhängiger Kleinproduzenten, spezifisches Gewicht in der erwerbstätigen Bevölkerung. Nach Angaben der Internationalen Arbeitsorganisation hat der Anteil der Beschäftigten zugenommen: in Zap. Deutschland 1882–1956 von 64,7 % auf 75,4 % der Selbständigen. Bevölkerung, in Frankreich 1851-1954 von 54,6 % auf 64,9 %, in den USA 1940-50 von 78,3 % auf 82,2 %, in Australien 1911-54 von 74,3 % auf 81,3 %. Die Zahl der Angestellten und der Intelligenz, insbesondere der Ingenieure und Techniker, wächst in der Zusammensetzung der Lohnarbeiter. Als bürgerlich gilt die Zunahme des Anteils dieser Schichten, die oft als neue „Mittelschichten“ bezeichnet werden. Soziologen, aber auch Rechtssozialisten als Indikator für die „Entproletarisierung“ der Bevölkerung. In Wirklichkeit ist die Klassenzusammensetzung der Beamten und der Intelligenzia nicht homogen: Nur ein Teil von ihnen ist den „Mittelschichten“ zuzuordnen; die Spitze der Beamten und der Intelligenz (große Beamte, Manager usw.) verschmilzt mit der Bourgeoisie, während die Mehrheit in ihrer Position mit der Arbeiterklasse verschmilzt oder sich ihr direkt anschließt. Im modernen Kapitalist Gesellschaft, insbesondere in den am weitesten entwickelten Ländern, hat die überwältigende Mehrheit der Arbeitnehmer ihre frühere privilegierte Position verloren und ist oder wird zu einem „Angestelltenproletariat“. Soweit Engineering und Technik Intelligenzia, dann im Zusammenhang mit der Automatisierung von Produktionsmitteln. Ein Teil der Ingenieure und Techniker nähert sich aufgrund ihrer Arbeit der Masse der Arbeiter und verliert gleichzeitig die Funktion, die Arbeiter zu leiten und zu überwachen. In entwickelten kapitalistischen In Ländern wie den Vereinigten Staaten finden sich immer mehr Ingenieure und Techniker als gewöhnliche Produktionsteilnehmer wieder. Prozesse an Arbeitsmaschinen. Es kommt also nicht zu einer „Entproletarisierung“ der Bevölkerung, sondern im Gegenteil zu einer Proletarisierung jener Schichten, die zuvor eine mehr oder weniger privilegierte Stellung in der Gesellschaft einnahmen. Hauptsächlich die Masse des Proletariats besteht immer noch aus körperlichen Arbeitern. Arbeit. Aber die sozioökonomische Die Grenzen des Proletariats in der Moderne. Kapitalist Die Gesellschaft expandierte und trat in ihre Reihen und Mittel ein. Schichten von Lohnarbeitern, beschäftigte Köpfe. Arbeiterschaft (siehe "Meinungsaustausch. Welche Veränderungen finden in der Struktur der Arbeiterklasse statt?", in der Zeitschrift: "Probleme des Friedens und des Sozialismus", 1960, Nr. 5, 9, 12; 1961, Nr. 4, 5 , 6, 9). Das Wachstum der Arbeiterklasse findet nicht nur national, sondern auch international statt. Skala. K-ser. 20. Jahrhundert im entwickelten Kapitalismus Länder konzentrierten sich mehr als die Hälfte der Gesamtzahl der Arbeiter und Angestellten aller Nichtsozialisten. Ländern (über 160 Millionen) und 3/4 ind. Proletariat (etwa 85 Millionen). In wirtschaftlich unterentwickelten Ländern gab es in den vergangenen Jahrzehnten auch zahlreiche. Arbeiterklasse. In asiatischen Ländern Lat. Amerika und Afrika gibt es jetzt St. 100 Millionen Arbeiter und Angestellte - St. 30 % der Gesamtzahl der Beschäftigten in der nichtsozialistischen. die Welt. Unter den Bedingungen der Moderne Kapitalismus wächst weiter den Anteil der Abschlussball. Arbeiter auch der Anteil und die Anzahl der Seiten - x wird reduziert. das Proletariat. Es gibt eine wachsende Tendenz zur Verschlechterung der Lage des Arbeiters K., die sich insbesondere in hinter den Arbeitskraftkosten zurückbleibenden Löhnen, in Massenarbeitslosigkeit usw. ausdrückt. Die Entwicklung der Automatisierung verdrängt einen Teil der Arbeitskräfte aus der Produktion und führt in einigen Produktionsbereichen zum Ersatz von Facharbeitern durch gering qualifizierte Arbeitskräfte mit Kurzzeitausbildung. Die Veränderung des Verhältnisses zwischen qualifizierten und ausgebildeten Arbeitern, die Konvergenz ihrer Lohnniveaus führen zu einer Reihe von Kapitalisten. Länder tendieren dazu, die Schicht der Arbeiteraristokratie einzuengen. Dies wird durch den Zerfall erleichtert koloniales System Imperialismus, Verringerung der Quellen, auf Kosten von to-ryh Monopolisten. die Bourgeoisie in den Ländern des Imperialismus besticht die Spitze der Arbeiterklasse, aber dieser Prozess verläuft uneinheitlich; in einigen Ländern (USA und andere) behält die Arbeiteraristokratie ihre privilegierte Stellung und wächst sogar. Bundesland. monopolistisch Kapitalismus „... ändert nicht nur die Stellung der Hauptklassen im System der gesellschaftlichen Produktion nicht, sondern vertieft auch die Kluft zwischen Arbeit und Kapital
sozial, „... große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (zumeist in Gesetzen fixierten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle im Gesellschaftlichen unterscheiden Organisation der Arbeit und folglich in der Art und Weise, wie sie diesen Anteil am gesellschaftlichen Reichtum erhalten und wie groß dieser Anteil ist, über den sie verfügen. Klassen sind solche Gruppen von Menschen, von denen man sich aufgrund des Unterschieds in ihrem Platz in einer bestimmten Art der Sozialwirtschaft die Arbeit eines anderen aneignen kann “(V. I. Le-nin, PSS, Bd. 39, S. 15). Lenins Definition von K. wird in Bezug auf Antagonistich gegeben. Gesellschaft. Obwohl K. immer noch bei den Sozialisten bleibt. eine Gesellschaft, die die Ausbeutung beseitigt hat, aber die Beziehung zwischen ihnen ist grundlegend anders, sie basieren auf gemeinsamer Arbeit und Kooperation. Im Sozialismus ist die Gesellschaft nicht mehr in solche Gruppen von Menschen geteilt, von denen man aufgrund ihres Platzes im System der Gesellschaften kann. x-va, sich die Arbeit eines anderen anzueignen. In diesem Sinne sind die grundlegenden Grundlagen der Klassenteilung der Gesellschaft bereits beseitigt. Trotzdem zu K. sozialistisch. Gesellschaft gelten die wichtigsten Merkmale, die in Lenins Definition angegeben sind. Das sind K., vereinter Sozialist. x-va-System, die gleiche Art von Gesellschaften. Eigentum an den Produktionsmitteln, gemeinsame Arbeit, aber gleichzeitig immer noch unterschiedlich innerhalb der bezeichneten Gemeinschaft in ihrer Einstellung zu den Produktionsmitteln, Rollen in der Gesellschaft. Arbeitsorganisation, Verteilungsformen von Gesellschaften. Einkommen.
Die wichtigsten Bestimmungen der wissenschaftlichen. Theorien über K. wurden von K. Marx und F. Engels formuliert. In einem Brief an I. Weidemeyer vom 5. März 1852 schrieb Marx: „Was ich neu gemacht habe, war folgendes zu beweisen: 1) dass die Existenz von Klassen nur mit bestimmten historischen Phasen in der Entwicklung der Produktion verbunden ist, 2) dass dass der Klassenkampf notwendig zur Diktatur des Proletariats führt, 3) dass diese Diktatur selbst nur einen Übergang zur Abschaffung aller Klassen und zu einer Gesellschaft ohne Klassen darstellt“ (K. Marx und F. Engels, Soch., Bd. 28, S. 427).
Bei der Analyse der Klassenstruktur der Gesellschaft unterscheidet der Marxismus-Leninismus zwischen Grund- und Nichtgrundklassen und berücksichtigt auch das Vorhandensein von verschiedene Gruppen, Schichten innerhalb von K. und Zwischenschichten zwischen K. Osn. K. werden solche K. genannt, deren Existenz direkt aus der Dominanz in einer bestimmten Gesellschaft folgt.-wirtschaftlich. Formationen des Herstellungsverfahrens. Das sind Sklaven und Sklavenhalter, Bauern und Feudalherren, Großgrundbesitzer, Proletarier und Bourgeois. Aber neben der herrschenden Produktionsweise in Klassenformationen können auch die Reste der früheren Produktionsweise erhalten bleiben oder in Form besonderer Produktionsweisen Keime neuer Produktionsweisen entstehen. Damit verbunden ist die Existenz von nicht-grundlegendem Übergangskapital. Länder, in denen sie aufbewahrt wurden. Reste des Feudalismus existieren als Kleingrundbesitzer, die zunehmend mit dem Bürgertum verschmelzen. In den meisten kapitalistischen Es gibt viele Länder. Schichten des Kleinbürgertums (Kleinbauern, Handwerker), To-Roggen, während sich der Kapitalismus entwickelt, differenziert. Innerhalb von K. gibt es meist verschiedene Schichten, Gruppierungen, deren Interessen teilweise nicht übereinstimmen. So zum Beispiel in Antich. Gesellschaft gab es einen Kampf zwischen Sklavenhaltern. Aristokratie und Demokratie, in der sich die Interessengegensätze verschiedener Schichten von Sklavenhaltern widerspiegelten. Im Kapitalismus Auch in der Gesellschaft gibt es Widersprüche zwischen den Interessen verschiedener Teile der Bourgeoisie (z. B. der monopolistischen und der nichtmonopolistischen Bourgeoisie).
Die Entwicklung des Kapitalismus führt zu Veränderungen in der Klassenstruktur der Gesellschaft, die jedoch entgegen den Behauptungen der Reformisten die Klassengegensätze nicht beseitigen, sondern verschärfen und vertiefen. Die wichtigsten dieser Veränderungen hängen einerseits mit dem Wachstumsprozess des Monolisten zusammen. Kapitalismus und seine Entwicklung zum Staatsmonopol. Kapitalismus, und auf der anderen Seite - mit der Entwicklung von Wissenschaft und Technik. Revolution. Im Laufe des letzten Jahrhunderts in der entwickelten katalistich. Ländern ist der Anteil der Bourgeoisie unter den Amateuren zurückgegangen. Bevölkerung (wenn sie Mitte des 19. Jahrhunderts in Großbritannien 8% überstieg, dann waren es in den 60-70er Jahren des 20. Jahrhunderts in hochentwickelten kapitalistischen Ländern nur 1-2 bis 3-4%). Gleichzeitig wuchs der Reichtum der Bourgeoisie kolossal. Im Inneren stach es monopolistisch hervor. top, vereint in ihren händen wirtschaftlich. und politisch Energie. Es stellte sich heraus, dass die Interessen der Monopole nicht nur mit den Interessen der Werktätigen, sondern auch der kleinen und sogar einiger mittelständischer Unternehmer in Konflikt standen. Unter den Bedingungen des Staatsmonopols. Der Kapitalismus beschleunigte den Verdrängungs- und Ruinierungsprozess kleiner Privatbesitzer (Bauern, Handwerker usw.) und reduzierte ihren Anteil an der Bevölkerung. Gleichzeitig nahm der Anteil der Lohnarbeiter zu. Der Anteil der Beschäftigten in entwickelten kapitalistischen. Ländern in den 80er Jahren. 20. Jahrhundert reichten von 70 bis 90 % (und mehr) der Selbständigen. Population. In der Gesamtmasse der Lohnarbeiter wichtiger Platz Sowohl zahlenmäßig als auch in Bezug auf seine Rolle in der Produktion ist es modern. Arbeiterklasse.
Die Entwicklung des Kapitalismus Produktion und insbesondere der Einsatz von wissenschaftlichen und technischen. Revolution, führt zu Kreaturen. Veränderungen in der Struktur der Arbeiterklasse. Das Verhältnis der verschiedenen Abteilungen der Arbeiterklasse ändert sich, vor allem nimmt die Zahl der Industriellen zu und die Zahl der Landarbeiter ab.
Wissenschaftlich und technisch Fortschritt, das Wachstum von Bildung und Kultur führten zu einem schnellen Wachstum der Intelligenz und der Angestellten. Die soziale Zusammensetzung der Intelligenz ist heterogen. Ihre Spitze (zB Manager) wächst mit der herrschenden Klasse zusammen; Teil der Intelligenz, besetzt von den sogenannten. Berufe der "freien Arbeit", steht in seiner Stellung nahe an der Mittelschicht der Gesellschaft. Gleichzeitig bedeutet alles mehr. Ein Teil der Intelligenz und der Angestellten verliert ihre frühere Position als privilegierte Schicht der Gesellschaft und rückt in ihrer Position näher an die Arbeiterklasse heran.
Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur des Kapitalismus schaffen die Voraussetzungen für ein immer engeres Bündnis zwischen der Arbeiterklasse und breiten Schichten der Werktätigen in Stadt und Land. Die Konvergenz der Interessen der Bauernschaft, der Bergbewohner, der Mittelschichten und der Intelligenz mit den Interessen der Arbeiterklasse trägt zur Verengung der sozialen Basis der Monopole bei und eröffnet Möglichkeiten zur Schaffung eines breiten Bündnisses aller Antimonopole. und antiimperialistisch Kräfte. Die führende Kraft in dieser Union ist die Arbeiterklasse, die immer mehr zum Anziehungspunkt für alle arbeitenden Schichten der Bevölkerung wird.
Über Jahrtausende war die Existenz von K. historisch notwendig. Es war fällig, wie F. Engels feststellte, erzählt. produziert Unterentwicklung.
Kräfte, wenn die Entwicklung der Gesellschaft nur mit der Versklavung der Masse der Werktätigen durchgeführt werden konnte; Unter dieser Bedingung könnte sich eine privilegierte Minderheit an einem Staat beteiligen. Angelegenheiten, Wissenschaft, Gerichtsverfahren usw. Im Zusammenhang mit dem enormen Wachstum der Arbeitsproduktivität, das von Großkapitalisten erreicht wird. Industriell waren die materiellen Voraussetzungen für die Zerstörung der Kultur geschaffen, die Existenz jeglicher dominierender Ausbeutungskultur wurde nicht nur überflüssig, sondern zu einem direkten Hindernis für die Weiterentwicklung der Gesellschaft.
Die Zerstörung der Kommunistischen Partei ist nur durch die Eroberung des politischen Kapitals durch das Proletariat möglich. Macht und eine radikale Transformation des Ökonomischen. Gebäude. Um das ausbeuterische System zu zerstören, ist es notwendig, das Privateigentum an den Produktionsmitteln abzuschaffen und alle Gesellschaften zu ersetzen.
Eigentum. „Klassen zu zerstören bedeutet, alle Bürger in das gleiche Verhältnis zu den Produktionsmitteln der gesamten Gesellschaft zu stellen, es bedeutet, dass alle Bürger den gleichen Zugang zur Arbeit an den gesellschaftlichen Produktionsmitteln haben öffentliches Land, in öffentlichen Fabriken und so weiter “(Len und n V.I., PSS, Bd. 24, S. 363). K. können nicht sofort vernichtet werden, sie existieren noch lange. Zeit und nach dem Sturz der Macht der Kapitalisten. In der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus ist die ökonomische Das System ist multistrukturell, in den meisten Ländern gibt es drei Klassen: die Arbeiterklasse, verbunden mit Ch. Arr. vom Sozialisten Weg von x-va, der arbeitenden Bauernschaft, die in ihrer überwiegenden Mehrheit mit dem kleinräumigen Weg von x-va (dem Haupt-k.) und dem Kapitalisten verbunden ist. Elemente der Stadt und des Landes, die mit dem Privatkapitalisten verbunden sind. Art der Landwirtschaft (kleine, sekundäre K.). Als Ergebnis des Sieges der Sozialisten Produktionsformen wird jeder ausbeuterische Kapitalismus beseitigt und die Klassenstruktur der Gesellschaft ändert sich radikal. Wie die Erfahrung jedoch zeigt, bestehen gewisse Klassenunterschiede zwischen der Arbeiterklasse und der Bauernschaft sogar auf der Ebene des Sozialismus fort. Diese Unterschiede sind mit dem Vorhandensein von zwei Formen des Sozialismus verbunden. Eigentum: Staat Nationale und kollektivwirtschaftliche Genossenschaft, deren Bestand wiederum durch den ungleichen Grad der Vergesellschaftung der Produktion bestimmt wird, produziert Entwicklung. Kräfte in der Branche und mit. x-ve. Noch nicht überwundene Wesen. Unterschiede zwischen Stadt und Land und körperlich Arbeit spiegeln sich in der sozialen Struktur der Gesellschaft wider, die aus der Arbeiterklasse, der genossenschaftlichen Bauernschaft und der Intelligenz besteht, zwischen denen sich Beziehungen eines starken Bündnisses entwickelt haben.
Die Arbeiterklasse im entwickelten Sozialismus ist die zahlreichste. K. Gesellschaft. Ihr Anteil an der Bevölkerung der UdSSR stieg von 14,6 % im Jahr 1913 auf 33,7 % im Jahr 1939 und 60,5 % im Jahr 1981. Arbeiter spielen eine führende Rolle in der Gesellschaft.
Anders als die Arbeiterklasse, die Zahl der Kolkh. die Bauernschaft ist rückläufig (von 47,2 % im Jahr 1939 auf 13,8 % im Jahr 1981). Mechanisierung mit. x-va, das Wachstum des technischen. Die Arbeitsbewaffnung verändert den Charakter der Bauernarbeit, macht sie produktiver und nähert sie der Arbeiterarbeit an.
Der Sozialismus beschleunigt das Wachstum der Zahl der Geistesarbeiter. Arbeit. Von 1926 bis 1981 überwog die Zahl der beschäftigten Arbeiter. Witz. Arbeit, in der UdSSR mehr als 12-mal erhöht. Der Anteil der Arbeitnehmer an der Bevölkerung der UdSSR stieg von 2,4 % im Jahr 1913 auf 16,5 % im Jahr 1939 und 25,7 % im Jahr 1981. Das Wesen des Sozialismus verursacht die allmähliche Annäherung all dieser Gruppen und die Verwischung der Unterschiede zwischen ihnen. Dieses Verfahren wird hauptsächlich aus wirtschaftlichen Gründen eingesetzt. und der kulturelle Aufschwung des Dorfes, die Umwandlung von S.-x. Arbeit in einer Vielzahl von industriellen. Das Wachstum der Vergesellschaftung der Arbeit in den Kollektivwirtschaften, die Entwicklung der wirtschaftlichen. Verbindungen zwischen Kolchosen und Staat. Betriebe führen zur Annäherung der Kolchosen. Eigentum mit der Öffentlichkeit. Gleichzeitig auf der Grundlage der Verbindung von Wissenschaft und Technik. Revolution mit den Vorteilen des Sozialismus, gibt es einen Prozess der Konvergenz der körperlichen Arbeit mit der geistigen Arbeit. Die Erfahrung der Entwicklung des Sozialismus in der UdSSR legt nahe, dass die Bildung einer klassenlosen Gesellschaftsstruktur hauptsächlich und grundlegend in der Geschichte im Rahmen des reifen Sozialismus stattfinden wird. Die führende Kraft im Prozess der Beseitigung von Klassenunterschieden ist die Moderne. Arbeiterklasse (siehe Materialien des XXVI. Kongresses der KPdSU, 1981, S. 52-54).
Erfolge bei der Lösung des Historischen die Aufgaben der Vernichtung der ausbeuterischen Kapitalien haben die Behauptungen der Bourgeoisie praktisch widerlegt. Ideologen über die "Ewigkeit" des Privateigentums, die "Natürlichkeit" der Teilung der Gesellschaft in Dominierende und Untergebene. Bursch. K.s Theorien sind meist antihistorisch geprägt. sich nähern. Also zum Beispiel Befürworter von biologischen Theorien behaupten, dass die Grundlage der Teilung der Gesellschaft in K. unterschiedlich biologisch sind. der Wert der Menschen, Unterschiede in der Herkunft, in der Rassenzugehörigkeit. Für die Mehrheit der Bourgeois Theorien sind durch die Leugnung der materiellen Grundlagen der Teilung der Gesellschaft in K. Bourges gekennzeichnet. soziologische Theorien neigen dazu, die Unterschiede zwischen den K. entweder zu verschleiern oder umgekehrt für natürlich und unvermeidlich zu erklären. Viele bürgerlich Soziologen behaupten, dass das Proletariat selbst „verschwand“, sich in die „Mittelschicht“ auflöste. In Wirklichkeit gibt es jedoch keine "Mittelschicht"; es gibt zahlreiche Zwischenschichten, die keine einzige Klasse bilden. Ihre Existenz führt keineswegs zu einer Nivellierung der Positionen der gegnerischen Steinbrüche, ebenso unhaltbar sind Versuche, die Teilung der Gesellschaft in gegnerische Steinbrüche durch eine Aufteilung in viele Schichten („Schichten“) zu ersetzen, die sich in Beruf, Einkommen, Ort unterscheiden Wohnort und andere Merkmale. Der Marxismus-Leninismus leugnet natürlich nicht die Existenz anderer sozialer Schichten und Gruppen in der Gesellschaft neben den Klassen. Ihr Platz und ihre Rolle können jedoch nur verstanden werden, wenn man ihren Platz in der Klassenstruktur der Gesellschaft und im Kampf zwischen den Klassen berücksichtigt.Klassengegensätze können nicht durch berufliche, kulturelle und andere Unterschiede verschleiert werden. Diese Gegensätze verschwinden nur als Ergebnis einer radikalen Veränderung der Produktionsverhältnisse, einer Revolution. Umsturz der Fundamente des Kapitalismus. Gesellschaft und die Schaffung einer neuen, sozialistischen. Gesellschaft.
Marx K. und Engels F., Kommunistisches Manifest. Parteien, Werke, Bd. 4; M a p k mit K., Einführung. (Aus Wirtschaftsmanuskripten von 1857-1858), ebd., Bd. 12; sein, der achtzehnte Brumaire von Louis Bonaparte, ebd., Bd. 8; his, Capital, Bd. 1-3, ebd., Bd. 23-25; sein, The Theory of Surplus Value (IV Bd. "Kapital"), ebd., Bd. 26 (Teile 1-3); Engels F., Anti-Dühring, ebd., Bd. 20; ihn, Ludwig Feuerbach und das Ende des Klassikers. Deutsch Philosophie, ebd., Bd. 21, Kap. vier; zB The Origin of the Family, Private Property, and the State, ebd.; seine eigene Gesellschaft. K. - notwendig und überflüssig, ebd., V. 19; Lenin, W. I., Was sind „Volksfreunde“ und wie kämpfen sie gegen die Sozialdemokraten?, PSS, Bd. 1; f etwa gleich, Wirtschaftlich. der Inhalt des Populismus und seine Kritik in Mr. Struves Buch, ebd., Bd. 1; sein, Another Destruction of Socialism, ebd., Bd. 25; sein eigener, Karl Marx, ebd., Bd. 26; sein, State-in and revolution, ebd., Bd. 33; sein eigenes, Great Initiative, ebd., Bd. 39; sein, Wirtschaft und Politik im Zeitalter der Diktatur des Proletariats, ebd.; seine, Kinderkrankheit der „Linken“ im Kommunismus, ebd., Bd. 41; International Treffen der Kommunisten. und Arbeiterparteien. Dokumente und Materialien, M., 1969. Materialien des XXV. Kongresses der KPdSU, M., 1976; Materialien des XXVI. Kongresses der KPdSU, ?., ?98?; Solntsev S.I., Gesellschaft. K., P., 19232; Semyonov V.S., Capitalism and K.,?., 1969; Probleme der Veränderung der Sozialstruktur der Eulen. Gesellschaft, M-, 1068; K., soziale Schichten und Gruppen in der UdSSR,?., 1968; Ausländer? ?., Modern Kapitalismus: neue Phänomene und Widersprüche, M., 1972; Augen? m und n G. E., Historical. Materialismus und die Entwicklung des Sozialismus. Gesellschaft, M., 19732, Kap. vier; Wissenschaftlich Kommunismus und seine Fälschung durch Renegaten, M., 19742; ? at t bis e-vich MP, Trends in der Entwicklung der Sozialstruktur der Eulen. Gesellschaft, M., 1975; Gesellschaftsstruktur einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft in der UdSSR, M., 1976; M und k bei l mit to und y K. I., Klassenstruktur der Gesellschaft in den Ländern des Sozialismus, M., 1976; Semenov V. S., Dialektik der Entwicklung der Sozialstruktur von Eulen. Gesellschaft, M., 1977; Und bin dabei? ungefähr mit ungefähr in AA, Von der Klassendifferenzierung zur sozialen Homogenität der Gesellschaft,?.. 19782; Bildung der sozialen Homogenität sozialistisch. Gesellschaft, M., 1981; Die Gesellschaftsstruktur des Sozialisten. Gesellschaft. 1970-1977. Bibel Index, Teil 1-2, Tallinn, 1980; siehe auch lit. zu Kunst. Klassenkampf. G.E. Glezerman.
1) relativ stabile soziale Gruppen, die gemeinsame Interessen und Werte haben (z. B. die Bauernschaft, die Arbeiterklasse, die Bourgeoisie, die Mittelschicht usw.). Das Konzept der Klassen und des Klassenkampfes verbreitete sich im 19. Jahrhundert in Europa. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot und andere). K. Marx und F. Engels verbanden die Existenz von Klassen mit bestimmten Produktionsweisen, die als Klassenkampf betrachtet wurden treibende Kraft Geschichte und übertrug dem Proletariat die historische Mission, die Bourgeoisie gewaltsam zu stürzen und eine klassenlose Gesellschaft zu schaffen (Marxismus, Sozialismus). Für die Einteilung der Gesellschaft in Klassen und soziale Gruppen (Alter, Wirtschaft, Beruf, System der Rechte und Pflichten, sozialer Status etc.) werden unterschiedliche Kriterien aufgestellt (Schichtung, Klasse, Status). In der modernen Gesellschaft, im Prozess der sozialen Differenzierung und Integration mit der Teilung verbunden soziale Arbeit, Eigentumsverhältnissen und anderen Faktoren bilden sich zahlreiche Schichten und Gruppierungen, zwischen denen sich Kooperations-, Konkurrenz- oder Konfliktbeziehungen entwickeln, die zunehmend nach demokratischen Prinzipien geregelt werden;
2) neben Kaste und Stand eine der Hauptarten der sozialen Schichtung (Elemente der Sozialstruktur). In der theoretischen Soziologie lassen sich drei Ansätze zur Analyse von Klassen unterscheiden: Zwei davon stammen aus den Arbeiten von K. Marx und M. Weber, die verschiedene ökonomische Faktoren als klassenbildend betrachteten; Es gibt einen alternativen Ansatz, der von einigen vorgestellt wird moderne Forschung soziale Schichtung, bei der Klasse nicht rein ökonomisch definiert wird. K. Marx betrachtete die Klasse unter dem Gesichtspunkt des Eigentums an Kapital und Produktionsmitteln und teilte die Bevölkerung in Eigentümer und Arme, in Bourgeoisie und Proletariat. IN UND. Lenin definierte Klassen als große Gruppen von Menschen, die sich durch ihren Platz im System der gesellschaftlichen Produktion und ihre Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit, ihre Einstellung zu den Produktionsmitteln und die Möglichkeit der Aneignung der Arbeit einer anderen Gruppe, der Methode, voneinander unterscheiden der Erlangung und der Höhe des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum. M. Weber teilte die Bevölkerung nach ökonomischen Unterschieden in der Marktstellung in Klassen ein. Eine der Grundlagen einer Marktposition ist Kapital, die anderen sind Qualifikation, Bildung und Status (soziales Ansehen). Weber unterschied vier Klassen: (1) die Klasse der Besitzer; (2) eine Klasse von Intellektuellen, Verwaltern und Managern; (3) die traditionelle kleinbürgerliche Klasse der Kleinbesitzer und Kaufleute; (4) Arbeiterklasse. Soziologen, die alternative Ansätze zur Klassenanalyse entwickeln, glauben, dass Individuen in der modernen Gesellschaft auf der Grundlage nichtökonomischer Faktoren wie Beruf, Religion, Bildung, ethnische Zugehörigkeit klassifiziert werden können.
Klassen sind „große Gruppen von Menschen, die sich in ihrem Platz in einem historisch definierten System der gesellschaftlichen Produktion, in ihrem (zum größten Teil in Gesetzen festgelegten und formalisierten) Verhältnis zu den Produktionsmitteln, in ihrer Rolle in der gesellschaftlichen Organisation der Arbeit unterscheiden , und folglich in Methoden zur Erlangung und Bestimmung des Anteils am gesellschaftlichen Reichtum, den sie haben. Klassen sind solche Gruppen von Menschen, von denen sich eine dank ihrer unterschiedlichen Stellung in einer bestimmten Art der Sozialökonomie die Arbeit einer anderen aneignen kann.
Die Existenz von Klassen ist nur an historisch bedingte Produktionsweisen gebunden. Die Klassendifferenzierung ist neben anderen Unterschieden zwischen Menschen für die Gesellschaft grundlegend, gerade weil sie in der Sphäre der Produktion auf der Grundlage der gesellschaftlichen Arbeitsteilung und des Privateigentums an Produktionsmitteln entsteht. Klassen entstehen auf jener Stufe der gesellschaftlichen Produktion, wenn das Erscheinen von Mehrprodukt und die Arbeitsteilung die Ausbeutung der Arbeitskraft wirtschaftlich vorteilhaft machten.
Die wichtigsten Bestimmungen der wissenschaftlichen Theorie der Klassen wurden von K. Marx und F. Engels formuliert. In einem Brief an I. Weidemeier vom 5. März 1852 schrieb Marx: „Was ich neu gemacht habe, war folgendes zu beweisen: 1) dass die Existenz von Klassen nur mit bestimmten historischen Phasen in der Entwicklung der Produktion zusammenhängt, 2) dass dass der Klassenkampf notwendig zur Diktatur des Proletariats führt, 3) dass diese Diktatur selbst nur einen Übergang zur Abschaffung aller Klassen und zu einer klassenlosen Gesellschaft darstellt.
Bei der Analyse der Klassenstruktur der Gesellschaft unterscheidet der Marxismus zwischen Haupt- und Nichtgrundklassen und berücksichtigt auch die Existenz verschiedener Gruppen, Schichten innerhalb von Klassen und Zwischenschichten zwischen Klassen. Die Hauptklassen sind jene Klassen, deren Existenz direkt aus der Produktionsweise folgt, die in einer bestimmten sozioökonomischen Formation vorherrscht. Das sind Sklaven und Sklavenhalter, Bauern und Feudalherren, Gutsbesitzer, Proletarier und Bourgeois. Aber neben der vorherrschenden Produktionsweise in Klassenformationen können auch Reste der früheren Produktionsweisen erhalten bleiben oder in Form besonderer wirtschaftlicher Strukturen Keime neuer Produktionsweisen entstehen. Damit verbunden ist die Existenz von nicht grundständigen Übergangsklassen. In jenen kapitalistischen Ländern, in denen bedeutende Reste des Feudalismus überlebt haben, gibt es als Nichtgrundklassen die Grundbesitzer, die sich mehr und mehr mit der Bourgeoisie verschmelzen. In den meisten kapitalistischen Ländern gibt es zahlreiche Schichten des Kleinbürgertums (Kleinbauern, Handwerker), die sich mit der Entwicklung des Kapitalismus differenzieren. Innerhalb der Klassen gibt es meist verschiedene Schichten, Gruppen, deren Interessen teilweise nicht übereinstimmen. So gab es beispielsweise in der antiken Gesellschaft einen Kampf zwischen der sklavenhaltenden Aristokratie und der Demokratie, der die gegensätzlichen Interessen verschiedener Schichten von Sklavenhaltern widerspiegelte. In einer kapitalistischen Gesellschaft gibt es auch Widersprüche zwischen den Interessen verschiedener Teile der Bourgeoisie (z. B. der Monopol- und der Nicht-Monopol-Bourgeoisie).
Die Entwicklung des Kapitalismus führt zu Veränderungen in der Klassenstruktur der Gesellschaft, die jedoch entgegen den Behauptungen der Reformisten die Klassengegensätze nicht beseitigen, sondern verschärfen und vertiefen. Die wichtigsten dieser Veränderungen hängen einerseits mit dem Wachstum des Monopolkapitalismus und seiner Entwicklung zum staatsmonopolistischen Kapitalismus und andererseits mit der Entwicklung der wissenschaftlichen und technologischen Revolution zusammen. Im Laufe des letzten Jahrhunderts ist in den entwickelten kapitalistischen Ländern der Anteil der Bourgeoisie an der arbeitsfähigen Bevölkerung zurückgegangen (wenn er in Großbritannien Mitte des 19 -2 bis 3-4 %). Gleichzeitig wuchs der Reichtum der Bourgeoisie kolossal. Darin zeichnete sich eine monopolistische Elite ab, die wirtschaftliche und politische Macht in ihren Händen vereinte. Es stellte sich heraus, dass die Interessen der Monopole nicht nur mit den Interessen der Werktätigen, sondern auch der kleinen und sogar einiger mittelständischer Unternehmer in Konflikt standen. Unter den Bedingungen des staatsmonopolistischen Kapitalismus beschleunigte sich der Verdrängungs- und Ruinierungsprozess kleiner Privatbesitzer (Bauern, Handwerker usw.) und ihr Anteil an der Bevölkerung ging zurück. Gleichzeitig nahm der Anteil der Lohnarbeiter zu. Der Anteil der Beschäftigten in den entwickelten kapitalistischen Ländern in den 80er Jahren. 20. Jahrhundert betrug 70 bis 90 % (oder mehr) der Erwerbsbevölkerung. In der Gesamtmasse der Lohnarbeiter nimmt die moderne Arbeiterklasse sowohl zahlenmäßig als auch in ihrer Rolle in der Produktion den wichtigsten Platz ein.
Die Entwicklung der kapitalistischen Produktion und insbesondere die Entwicklung der wissenschaftlichen und technologischen Revolution führt zu bedeutenden Veränderungen in der Struktur der Arbeiterklasse. Das Verhältnis der verschiedenen Abteilungen der Arbeiterklasse ändert sich, vor allem nimmt die Zahl der Industriellen zu und die Zahl der Landarbeiter ab.
Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt, das Wachstum von Bildung und Kultur führten zu einem schnellen Wachstum der Intelligenz und der Beschäftigten. Die soziale Zusammensetzung der Intelligenz ist heterogen. Ihre Spitze (zB Manager) wächst mit der herrschenden Klasse zusammen; der Teil der Intelligenz, der in den sogenannten Berufen der „freien Arbeit“ tätig ist, steht dem Kleinbürgertum nahe und gehört zur Mittelschicht der Gesellschaft. Gleichzeitig verliert ein immer bedeutenderer Teil der Intelligenz und der Angestellten ihre frühere Position als privilegierte Schicht der Gesellschaft und rückt in ihrer Position näher an die Arbeiterklasse heran.
Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur des Kapitalismus schaffen die Voraussetzungen für ein immer engeres Bündnis zwischen der Arbeiterklasse und breiten Schichten der Werktätigen in Stadt und Land. Die Konvergenz der Interessen der Bauernschaft, der städtischen Mittelschichten und der Intelligenz mit den Interessen der Arbeiterklasse trägt zur Verengung der sozialen Basis der Monopole bei und eröffnet Möglichkeiten zur Bildung eines breiten Bündnisses aller Antimonopolisten und Antimonopole -imperialistische Kräfte. Die führende Kraft in diesem Bündnis ist die Arbeiterklasse, die immer mehr zum Anziehungspunkt für alle arbeitenden Schichten der Bevölkerung wird.
Seit Jahrtausenden ist die Existenz von Klassen historisch notwendig. Es lag, wie F. Engels feststellte, an der relativen Unterentwicklung der Produktivkräfte, als die Entwicklung der Gesellschaft nur durch die Versklavung der Masse der Arbeiter durchgeführt werden konnte; unter dieser Bedingung konnte eine privilegierte Minderheit in Staatsangelegenheiten, Wissenschaft, Kunst usw. tätig sein. Im Zusammenhang mit der enormen Steigerung der Arbeitsproduktivität durch die kapitalistische Großindustrie entstanden materielle Voraussetzungen für die Zerstörung der Klassen. Die Existenz einer herrschenden Ausbeuterklasse ist nicht nur überflüssig geworden, sondern zu einem direkten Hindernis für die Weiterentwicklung der Gesellschaft geworden.
Die Zerstörung der Klassen ist nur durch die Eroberung der politischen Macht durch das Proletariat und eine radikale Umgestaltung des Wirtschaftssystems möglich. Um das ausbeuterische System abzuschaffen, muss das Privateigentum an den Produktionsmitteln abgeschafft und durch öffentliches Eigentum ersetzt werden. „Klassen abzuschaffen bedeutet, alle Bürger in das gleiche Verhältnis zu den Produktionsmitteln der gesamten Gesellschaft zu stellen, bedeutet, dass alle Bürger den gleichen Zugang zur Arbeit an den öffentlichen Produktionsmitteln, auf öffentlichem Grund und Boden, in öffentlichen Fabriken usw. haben demnächst." Klassen können nicht sofort zerstört werden, sie bestehen noch einige Zeit nach dem Sturz der Macht der Kapitalisten und der Errichtung der Macht der Arbeiterklasse. In der Übergangszeit vom Kapitalismus zum Sozialismus ist das Wirtschaftssystem multistrukturell, in den meisten Ländern gibt es drei Klassen: Arbeiterklasse, hauptsächlich verbunden mit der sozialistischen Wirtschaftsweise, dem Arbeiten Bauernschaft, die in ihrer überwältigenden Mehrheit mit der kleinräumigen Wirtschaftsstruktur verbunden sind (die Hauptklassen; in entwickelten Ländern fehlt die Bauernschaft praktisch), und die kapitalistischen Elemente der Stadt und des Landes, die mit der privatkapitalistischen Wirtschaftsstruktur verbunden sind (Nicht-Haupt , Sekundarstufe). Als Folge des Sieges der sozialistischen Wirtschaftsformen werden alle Ausbeuterklassen liquidiert und die Gesellschaft klassenlos.
Bürgerliche Klassentheorien zeichnen sich meist durch einen ahistorischen Ansatz aus. Beispielsweise argumentieren Befürworter biologischer Theorien, dass die Einteilung der Gesellschaft in Klassen auf dem unterschiedlichen biologischen Wert der Menschen, Unterschieden in der Herkunft und der Rassenzugehörigkeit beruht. Die meisten bürgerlichen Theorien zeichnen sich durch die Leugnung der materiellen Grundlagen für die Einteilung der Gesellschaft in Klassen aus. Bourgeois Soziologische Theorien neigen dazu, die Unterschiede zwischen den Klassen entweder zu verschleiern oder sie umgekehrt für natürlich und unvermeidlich zu erklären. Viele bürgerliche Soziologen behaupten, dass das Proletariat selbst „verschwunden“ sei, sich in die „Mittelschicht“ aufgelöst habe. In Wirklichkeit gibt es jedoch keine "Mittelschicht"; Es gibt zahlreiche Zwischenschichten, die keine einzige Klasse bilden. Ihre Existenz führt keineswegs zu einer Angleichung der Stellung der gegnerischen Klassen. Ebenso unhaltbar sind Versuche, die Einteilung der Gesellschaft in gegensätzliche Klassen durch eine Einteilung in viele Schichten ("Schichten") zu ersetzen, die sich in Beruf, Einkommen, Wohnort und anderen Merkmalen voneinander unterscheiden. Der Marxismus leugnet natürlich nicht die Existenz anderer sozialer Schichten und Gruppen in der Gesellschaft neben den Klassen. Ihr Platz und ihre Rolle können jedoch nur verstanden werden, wenn man berücksichtigt, welchen Platz sie in der Klassenstruktur der Gesellschaft und im Kampf zwischen den Klassen einnehmen. Klassengegensätze dürfen nicht durch berufliche, kulturelle und andere Unterschiede verdeckt werden. Diese Gegensätze verschwinden nur als Ergebnis einer radikalen Veränderung der Produktionsverhältnisse, eines revolutionären Umsturzes der Grundlagen der kapitalistischen Gesellschaft und der Schaffung einer neuen, sozialistischen Gesellschaft.
