KURILAITE- termi, joka ilmaisee modernin näyttämön integratiivisuutta tieteellinen tietämys. Tieteen historian eri vaiheissa sen muutokset määrää olennaisesti erilaistumisprosessien monimutkainen vuorovaikutus (homogeenisen, "yksittäisen ja yhtenäisen" järjestelmän hajoaminen sarjaksi suhteellisen autonomiset alueet) ja integraatio (yhdistämällä aiemmin itsenäisiä aihealueita, "synteettisten" tieteenalojen syntyminen: biofysiikka, psyklingvistiikka jne.). Erilaisissa historiallisissa olosuhteissa kognition toiminnan yksi tai toinen erityinen vaihe voi määräytyä jonkin näistä prosesseista väliaikaisesti vallitsevana. Tämä ei kuitenkaan tarkoita päinvastaisen suuntauksen täydellistä siirtymistä. Pohjimmiltaan molemmat etiliinit edellyttävät ja täydentävät toisiaan.
Uusien todellisuusalueiden kehittyminen ja aiemmin olemattomien kognitiivisten keinojen ja menetelmien muodostuminen saa aikaan tieteen erilaistumisilmiöiden visuaalisemman ilmentymisen, edistää yhä erikoistuneiden tieteenalojen muodostumista. Tietoisuus tarpeesta perustella rakennetut tietojärjestelmät luotettavasti johtaa kaikenlaisten yhteyksien tunnistamiseen niiden välillä, mikä edesauttaa aiemmin heterogeenisten järjestelmien yhdistämistä. ongelmallisia lähestymistapoja ja teoriat kehittyivät laajemmiksi käsitteellisiksi rakenteiksi. Tämä nähdään lisääntyneenä kognition integroitumisena.
Klassisen luonnontieteen muodostuminen tapahtui siinä toivossa, että tieteellinen tutkimus voitaisiin erottaa selkeästi niistä tiedoista, jotka eivät ole tiedettä. Ja vaikka useiden metodologien sukupolvien pyrkimykset ratkaista yksiselitteisesti "rajojen määrittelyongelma" eivät johtaneet odotettuun menestykseen, jotkut klassisen tieteen alkuperäisistä ideologisista periaatteista ovat edelleen olemassa. Tämä viittaa erityisesti monien tutkijoiden haluun löytää maailmantodellisuuden universaaleja lakeja sen organisaation millä tahansa tasolla.
kuitenkin kriisi-ilmiöitä Tieteen 1800- ja 1900-luvun vaihteessa kohtaamat tutkimukset johtivat ymmärrykseen siitä, että eri tieteenaloja on mahdotonta yhdistää yhdeksi tiedon kentäksi tai yhdistää ne tietyn "metauniversaalin" käsitteen puitteissa. jonka roolina he näkivät joko perinteisen filosofian, kybernetiikan tai " yleinen teoria järjestelmät." Klassisen tieteen jako "luonnontieteiden" ja "henkitieteiden" alueisiin (joka kattaa kaiken asiaan liittyvän kulttuuritoiminta mies), jota V. Windelband, G. Rickert ja V. Dilthey painottivat, osoitti todellisuuden eri sfäärien radikaalin erilaisuuden. Samaan aikaan luonnontieteellisen tiedon kehitys paljasti sen organisointitapojen syvän riippuvuuden ihmisen toiminnan ominaisuuksista. Kuvaile luonnollinen maailma"Kuinka syödä yksin", ottamatta huomioon ihmisten mielipiteitä, osoittautui mahdottomaksi.
Metodologiset periaatteet, kuten "täydentävyyden periaate" (jonka N. Bohr esitteli ensin fyysisen tutkimuksen alalle ja muuttui sitten yhdeksi yleisen tieteellisen tiedon perussäätelijöistä) tai "antrooppinen periaate" todistavat ensinnäkin, että perustavanlaatuinen mahdottomuus pelkistää yhden tiedon alan sisältö jne. (tai päätellä yksi muista), ja toiseksi ne toimivat todisteena tieteen eri osa-alueiden sisäisestä yhteydestä toisiinsa.
Modernissa tieteessä tiedon integrointiprosessit hallitsevat, mutta ne ilmenevät erityisessä muodossa, johtuen olemassa olevien historiallisten realiteettien erityispiirteistä. Kognitiivisen toiminnan monitieteisyys ilmaisee tämän spesifisyyden selvimmin. Yksi sen ilmenemismuoto on nykytieteessä melko yleinen yhden tieteenalan puitteissa syntyneiden ajatusten, keinojen ja tutkimusmenetelmien siirtäminen toisille, joskus melko kaukana toisistaan Fysikaalisten menetelmien käyttöönotto kemian tai biologiasta on tullut jo tavallista. Mutta sisään viime aikoina kielellisten ja kirjallisten lähestymistapojen vaikutus historiallisten tieteenalojen kenttään paljastuu selvästi (esimerkiksi historiografinen "narratiivisuuden" käsite), psykologisten, kielellisten ja muodollis-loogisten mallien merkittävä risteys (aikoihin asti mahdollisimman kaukana toisistaan) tehtävien ja niiden ratkaisumenetelmien keskinäinen vaihto tieteellisen ja teknisen tutkimuksen alojen välillä.
Nykyään on useimmiten mahdollista ratkaista vaikeudet, joita tietty asiantuntija kohtaa, kun tämä asiantuntija pystyy ylittämään tavanomaisten kaanoniensa ja normiensa kapeat puitteet. Nykyajan tiedon monitieteisyys johtuu suurelta osin siitä, että tiede on kääntymässä pois. "kurinalaisesta" toiminta-alasta "ongelmalähtöiseksi". Esimerkiksi ongelmaan liittyvät supertehtävät " tekoäly”, matemaatikot, insinöörit, psykologit, filosofit, kielitieteilijät jne.. Näin voimme esittää relevantteja ongelmia syvemmälle ja laajemmin ja löytää omaperäisiä ja lupaavia ratkaisuja.
IHMISEKOLOGIA INTEGROINTINA
LUENTO 1
Suunnitelma:
Johdanto
1. Ihmisekologian kehityksen ja muodostumisen historia.
2. Ihmisekologian aihe ja tehtävät:
2.1. Ihmisekologia tieteenä. Sen yhteys muihin tieteisiin.
2.3. Ihmisekologian päämäärät ja tavoitteet.
3. Ihmisekologian tutkimusmenetelmät.
Ihmiskunta on vain pieni osa elävää luontoa, joka ei voi vielä olla olemassa ilman luontoa. Ihmiskunnan kumulatiivinen aktiivisuus maapallolla on saavuttanut niin maailmanlaajuisen mittakaavan, muuttanut niin huomattavasti muiden elävien organismien olemassaolon olosuhteita ja jopa maan pinnan ulkonäköä ja ominaisuuksia, että jo olemassa on valtavia merkkejä poikkeamista olemassa olevasta. selvä tasapaino elävän ja elottoman luonnon välillä. Nämä poikkeamat uhkaavat suurimman osan elämästä maapallolla ja tämän seurauksena ihmiskunnan itsetuhoa. Siksi oli kiireellinen tarve tutkia ihmisten kanssakäymisen perusmalleja ympäristöön ihmiselämän säilyttämisen näkökulmasta.
Oikeus elää ekologisesti puhtaassa, terveellisessä ja turvallisessa ympäristössä on yksi tärkeimmistä ihmisoikeuksista. Siksi kaikkialla maailmassa ja ensisijaisesti talouden alalla kehitysmaat Kahden viime vuosikymmenen aikana ympäristön tilaan liittyvät ongelmat ovat pahentuneet. Ne saivat taloudellisen, sosiaalisen ja poliittisen merkityksen. Tämä prosessi havaitaan myös modernissa tieteessä. Yhteiskunnallisten tieteenalojen "vihreyttäminen" tapahtuu. Taloustieteilijät, lakimiehet, sosiologit, filosofit, historioitsijat ja toimittajat alkoivat käsitellä ympäristökysymyksiä. Ihmisekologialla tai antropoekologialla on erityinen asema tieteen ja sosiaalisen tietoisuuden ekologisoinnissa.
Ihmisekologia on uutta tieteellinen suunta tutkia ympäristöä ja ihmisen sopeutumismekanismeja sen erilaisiin olosuhteisiin, fysiologinen perusta ihmiskehon toiminnallisten järjestelmien normit ja patologiat, ihmisten terveys ja luonnollisten, ihmisperäisten tekijöiden vaikutuksen erityispiirteet väestön terveyteen, sen arviointikriteerit ja menetelmät.
1. Tieteellisenä tieteenalana ihmisekologia ei syntynyt tyhjästä. Hän omaksui monien tutkijoiden ajatukset. Nykyään tiedemiehet puhuvat ekologisen ajattelun kehittymisestä ja yhdistävät sen globaalin uhan kanssa ekologinen katastrofi. Mutta emme saa unohtaa, että jo kaukainen esi-isämme sanan täydessä merkityksessä oli "spontaani antropoekologi". Paleoliittinen ihminen, valitessaan luolan asumiselle tai paikan kasatun asutuksen rakentamiseen, ratkaisi monia ongelmia, jotka voidaan epäilemättä luokitella ympäristöön. Asunnon tulee loppujen lopuksi olla mukava elinikäinen, suojata eläimiltä ja vihollisilta, lähellä on oltava juomavettä, polttopuita tulisijalle ja metsästysmaille, kalastus, kerätä syötäviä kasveja. Oli tarpeen valita asunto, joka oli suojattu tulvilta ja muilta luonnonkatastrofilta. Onnistunut metsästys piti tuntea eläinten ja lintujen tavat, ennustaa sään vaihtelut. Erityisen tärkeää on ennakoida heimoa uhkaavat vaarat, erottaa syötävät kasvit myrkyllisistä, ymmärtää, mitkä ruoat voivat aiheuttaa sairautta. Ihmiskunnan kehittyessä monet näistä tiedoista ja taidoista, jotka oli aiemmin kirjattu tabuiksi ja uskonnollisiksi kielloiksi, tallennettiin kirjoittaminen lakien muodossa.
Muinaiset tiedemiehet pyrkivät ymmärtämään ihmisen roolia ja paikkaa häntä ympäröivässä maailmassa, ymmärtämään, kuinka luonnon- ja kotiolot vaikuttavat häneen. Kehityspolkujen riippuvuudesta ihmisyhteiskunta ja luonnon ovat kirjoittaneet antiikin kreikkalainen historioitsija Herodotos (484-425 eKr.).
Platon (427 - 347 eKr.) uskoi, että ihmisten luonne ja poliittiset tapahtumat riippuu luonnonolosuhteista. Aristoteles (384-322 eKr.) uskoi, että ihmisellä on yleisiä toimintoja sekä kasvien että eläinten kanssa. Ihminen itse on hänen käsityksensä mukaan "sosiaalinen eläin", jonka elämänalueeseen kuuluvat perhe, yhteiskunta ja valtio. Muinaisten aikojen tieteellisen tiedon analyysi osoittaa sen julkinen ajatus muodostui käsityksiä yhteiskunnan ja ihmisen kehityksen riippuvuudesta luonnonolosuhteista.
Ihmisen ja ympäristön suhdetta on tutkittu erityisen syvällisesti eri sairauksien vaaran yhteydessä. Antiikin suuri lääkäri, tieteellisen lääketieteen perustaja Hippokrates (460-370 eKr.) omisti teoksen "Ilmoista, vesistä ja paikkakunnista" tämän ongelman tarkasteluun. Tässä lääkäreille tarkoitettuja neuvoja sisältävässä teoksessa sanotaan erityisesti: "Siksi, joka tulee tuntemattomaan kaupunkiin, hänen tulee kiinnittää huomiota sen sijaintiin tietääkseen, kuinka se sijaitsee tuuleen tai auringonnousuun nähden, sillä ei samoja ominaisuuksia on kaupunki, joka sijaitsee pohjoisessa ja etelässä, ja sijaitsee myös auringonnousun aikaan tai lännessä.<...>mikä on vesien tilanne, käyttävätkö ne soista ja pehmeitä vai kovia vesiä,<...>tai suolaista ja epämukavaa keittämiseen” jne. Jatkaen kaupunkien luonnonolosuhteiden ominaispiirteitä, Hippokrates kertoo, millaista ruumiinrakennetta ja mitä sairauksia ihmisten tulisi odottaa vallitsevista tuulista, vedestä, topografiasta ja vuodenajoista riippuen. fyysinen rakenne ja henkisiä piirteitä kuvatut kansat ovat Hippokrateen mukaan seurausta luonnollisista olosuhteista ja niiden elinympäristöjen maantieteellisestä sijainnista.
Melkein neljäsataa vuotta sen jälkeen, kun Hippokrates kirjoitti tästä 1. vuosisadalla. eKr e. Roomalainen filosofi Lucretius Carus loistavassa kirjassaan "Asioiden luonteesta"
Roger Bacon (1214-1292) osoitti renessanssin aikana, että elävät ja elottomat ruumiit rakentuvat samoista ainehiukkasista ja elävät olennot ovat läheisesti riippuvaisia ympäristöstä.
Keskiajan uskonnollinen dogmatismi ja skolastiikka hidastivat merkittävästi ekologisen tiedon kehittymistä. Kuitenkin jo noina aikoina saksalaisen kemistin ja lääkärin T. Paracelsuksen (1493 - 1541) teoksissa on arvioita vaikutuksesta. luonnolliset tekijät ihmiskehon päällä.
Loistava maantieteellisiä löytöjä, maiden kolonisaatio vaikutti luonnontieteiden kehitykseen. Uusien alueiden kehittäminen oli mahdotonta ajatella ilman tietoa niiden luonteesta. Tämä tieto mahdollisti ihmisen selviytymisen epätavallisissa olosuhteissa. Eurooppalaiset edistyvät viime aikoina avoimia maita, kiinnitti suurta huomiota kasviston ja eläimistön kuvaukseen, ilmaston vaikutuksiin ja säätapahtumat ihmiskehon päällä.
Kaupunkien kasvu ja laajentuminen valmistus tuotanto johti ihmisten toimeentulon ympäristön saastumiseen, mikä pakotti viranomaiset ja asiantuntijat tarkastelemaan tätä ongelmaa tarkasti. Se syntyi keskiaikaisten siirtokuntien ilmaantumisen myötä, joka oli saastunut viemäristä ja erilaisista kotitalousjätteistä kaduilla.
Venäjän keisari Pietari I pohti lukuisten valtion asioiden ohella parantamista, katujen ja markkinoiden puhtautta sekä laskeutumisen säätelyä. Jätevesi Pietarissa ja Moskovassa.
Ihmisekologia nykyisessä vaiheessa. Ihmisekologian juurien jäljittäminen muinaiset ajat Arvioitaessa monien 1800-luvun ja 1900-luvun ensimmäisen puoliskon tutkijoiden myönteistä panosta, on tunnustettava, että ihmisekologia alkoi kehittyä todella ainoalla tavalla 1900-luvun jälkipuoliskolla. Sysäyksenä tähän oli monien tutkijoiden oivallus katastrofaalisia seurauksia ihmiskunnalle, ihmisten määrän kasvu maapallolla, voimakas vaikutus Taloudellinen aktiivisuus luonnosta, ihmisen ympäristöstä, ihmisestä itsestään, hänen työstään, elämästään, leposta, terveydentilasta. Valtava vaikutus aidon luomiseen tieteellinen lähestymistapa ympäristöongelmien ymmärtämiseen ja ratkaisemiseen olivat V.I. Vernadskyn (1863-1945) näkemykset, joka muotoili ajatuksen noosfääri(mielen valtakunta), ts. sellaisesta ihmiskunnan kehitysvaiheesta, jolloin se tietoisesti suojelee ympäristöä.
Ihmisen ympäristön laadun heikkeneminen, joka on tullut yhä selvemmäksi 1900-luvun puolivälistä lähtien, ei voinut olla huolestuttavaa tutkijoita ja yleisöä. Tämän huolen seurauksena ulkomaalainen iso luku julkaisut: W. Vogt "The Way to Survival" (1948), W. L. Thomas "The Role of Man in Changing the Face of the Earth" (1956), R. Carson "Silent Spring" (1962), Donella ja Denis Meadows kanssa Yhteiskirjoittajat "Rajoittaa kasvua" (1972).
Ensimmäisen venäläisen kirjallisuuden ihmisekologialle omistetun artikkelin kirjoitti N. P. Sokolov, se ilmestyi vuonna 1964. Samaan aikaan julkaistiin D. A. Biryukovin teoksia ihmisen ekologisesta fysiologiasta, joissa luonnontekijöiden rooli kehityksen jatkuvina edellytyksinä tutkitaan.ja ihmiskehon toimintojen parantamiseen. Ihmisekologian kehityksen kannalta olennainen merkitys oli V.P. Kaznacheevin kirja "Esseitä ihmisen ekologian teoriasta ja käytännöstä" (1983).
Ihmisekologian teorian kannalta erittäin tärkeitä olivat teokset ja suoraa toimintaa V.B. Sochava (1905-1978), S.S. Schwartz (1919-1976), V.P. Alekseev (1928-1991) ja A.L. Yanshin (1911-1996). Kotimaisessa tieteessä ihmisekologia sai "kansalaisuusoikeudet" vuonna 1974, kun kokouksessa "Teoria ja menetelmät maantieteellinen tutkimus Human Ecology” ja julkaisi kokoelman tämän kokouksen materiaaleja. Kokoelma sisältää A. P. Avtsynin, V. P. Aleksejevin, T. I. Aleksejevan, V. S. Preobraženskin, B. B. Prokhorovin, N. F. Reimerin ja muiden raportteja.
N.F. Reimers (1931-1993) antoi suuren panoksen kotimaisen ekologian ja antropoekologian kehitykseen. Hän uskoi, että tärkeä paikka "suuren ekologian" yhdessä muodostavien tieteenalojen joukossa kuuluu ihmisekologialle, joka toimii siltana, joka yhdistää ekologian biologiset osat sen sosio-demografisiin ja taloudellisiin ja teknologisiin osiin. Ihmisekologian teorian ja käytännön parantamiseksi T.I. Alekseevan työn merkitys väestön sopeutumisesta, mukautuvista ihmistyypeistä eri luonnonvyöhykkeillä, V. S. Preobrazhensky - ihmisen ekologian teoreettisista ongelmista.
Ihmisekologian kehityksessä tieteenä voidaan tavanomaisesti erottaa 3 vaihetta:
Vaihe I (1800-luvulta 1900-luvun 20-30-lukuihin) - ekologisen näkemyksen muodostuminen. Tieteellisistä kirjoituksista, jotka käsittelivät ihmisen ja ympäristön vuorovaikutuksen ongelmia, on syytä mainita T. G. Huxleyn teokset "Man's Place in Nature" (1863), J.P. Maaliskuu "Ihminen ja luonto. Fyysinen maantiede ja sen muutos ihmisen vaikutuksen alaisena "(1864), G. Spencer" Sosiologian tutkimus "(1870), E. Reclus" Maa ja ihmiset "(1876) ja muut.
Tässä vaiheessa otettiin käyttöön termi "ihmisekologia". Joidenkin raporttien mukaan amerikkalaiset tutkijat R. Parks E. Burgess ehdottivat sitä teoksessaan "Human Ecology" (1921). Totta, he tekivät sosiologinen tutkimus Chicagon väestöstä, siksi "ihmisekologian" alla lisää ymmärtää "sosiaalinen ekologia".
Täydellisin ekologinen lähestymistapa kehitettiin ranskalaisten maantieteilijöiden P. Vidal de la Blachen teoksissa "Ihmismaantieteen periaatteet" (1922) ja Brunin teoksessa "Ihmisen maantiede" (1925).
Ekologisen näkemyksen muodostamisen lisäksi ensimmäisessä vaiheessa kiinnitettiin paljon huomiota maantieteellisten kuvioiden ja alueiden erilaisten vaikutusten tutkimiseen ihmisten terveydentilaan.
Vaihe II (XX vuosisadan 40-60-luvut) - muodostumisaika.
Yksi suuria töitä tämä vaihe on ranskalaisen tutkijan M. Sorren 3-osainen painos "Fundamentals of Human Geography" (1943-1952), koska. ensimmäisessä osassa, jonka otsikkona on "Esseitä ihmisekologiasta" (1943), ekologian päätehtävä muotoiltiin - "tutkimus ihmisestä elävänä organismina, johon tietyt olemassaoloolosuhteet vaikuttavat ja joka reagoi luonnollisen ympäristönsä ärsytykseen. "
1900-luvun puolivälistä lähtien ihmisympäristön laatu on heikentynyt, mikä aiheutti huolta tutkijoiden keskuudessa ja sellaisten julkaisujen ilmestymistä ulkomaille kuten W. Foktin "Way to Survival" (1948), "The Role" Ihminen muuttamassa maan kasvoja”, W.L. Thomas (1956), Silent Spring (1962) ja muut.
Ensimmäiset ihmisen ekologian ongelmille omistetut artikkelit kotimaisessa kirjallisuudessa kirjoitti N.P. Sokolov ja D.A. Biryukov 60-luvun alussa. viime vuosisadalla.
Tämän ajanjakson päätutkimukset ovat endeemisten (kreikan sanasta endemos - paikallinen) sairauksien syntymistä ja leviämistä.
Vaihe III(1900-luvun 70-luvulta nykypäivään) - moderni aika. Tämän ajanjakson merkittävä tapahtuma on Tukholmassa vuonna 3972 pidetty ensimmäinen kansainvälinen ihmisympäristökonferenssi, jossa ihmisekologia julistettiin kaikkein tärkeimmäksi. tärkeä suunta. Meidän maassamme
ensimmäinen tieteellinen kokous maantieteelliset kysymykset ihmisekologia toteutettiin vuonna 1974. V.P. Kaznacheeva "Esseitä ihmisen ekologian teoriasta ja käytännöstä" (1983) ja sellaisten tutkijoiden kuin B.V. Sochavy, S.S. Schwartz, V.P. Alekseeva, N.F. Reimers, T.I. Alekseeva ja B.C. Preobraženski.
Ihmisten toiminta luonnonvarojen käytössä on aiheuttanut ja aiheuttaa suurta vahinkoa planeetan kasvistolle ja eläimistölle, sen suolistolle, vesille ja maaperälle, mutta ihminen itse joutuu toimintansa uhriksi. Tämä ajatus tuli ilmeiseksi menneisyyden ajattelijoille kauan ennen kuin "ekologian" ja "ihmisen ekologian" käsitteet ilmestyivät.
N.F. Reimers teoksessa Hopes for the Survival of Mankind: A Conceptual Ecology (1992) korostaa, että ihmisekologialla on tärkeä paikka niiden tieteenalojen joukossa, jotka yhdessä muodostavat "suuren ekologian". "Ympäristömanifestissa" N.F. Reimers kirjoitti: ”Ajattelematon tekniikka murskaa luonnon, silppuaa biosfäärin, murskaa ihmiskunnan, myrkyttää maan. Tämä polku on ohi. Sumu, joka tukahduttaa ihmiset otsonin reikiä napojen yli ja 1900-luvun rutto - HIV (AIDS) - riittävä todiste tästä. Kun ollaan tekemisissä planeetan, ihmisen itsensä kanssa, syvä tietämys ja viisasta varovaisuutta. Ne ovat ekologian symboli. Huolittoman hyväksikäytön aikakausi on ohi: sekä ihminen ihmiseltä että luonto ihmisen toimesta. Luonto vaatii lisääntymistä. Ihminen tarvitsee erityistä hoitoa. Talous on lakannut olemasta ainoa sosiaalinen tavoite. Se ei ole rikkaiden ennenaikainen kuolema, vaan ihmisten tehtävä on elää hyödyntäen luonnon ja sivilisaation etuja.
Ihmisekologian aihe ja tehtävät
2.1 . Ihmisekologia tieteenä. Sen yhteys muihin tieteisiin.
Ihmisekologiaa ongelmana tai erikoistieteenä puhuvat ja kirjoittavat asiantuntijat eniten eri alueita tietoa, joten ei ole vieläkään yleisesti hyväksytty määritelmä tähän tieteelliseen suuntaan. Lisää S.S. Schwartz (1974) kirjoitti sen "ihmisekologia- tiede, joka ei ole vielä saanut kansalaisoikeuksia, ei ole määrittänyt tutkimuskohdetta ja -menetelmää - on jo tullut yhdeksi suosituimmista tiedonhaaroista. Luonnollisesti siis ihmisekologiassa eri kirjoittajia sijoittaa eri sisältöön.
B.B. Prokhorov (1979) määritteli tämän ongelman tällä tavalla; "Todennäköisesti paras tapa katsoa ihmisen ekologia kuin uusi, taitettava synteettinen tiede(tarkemmin tieteiden yhdistys), jonka pitäisi tiivistää alan tieteenalojen tiedot. "...ihmisen ekologia- biolääketieteen, maantieteellisen, historian ja yhteiskuntatieteiden yhdistys, joka ihmisekologian puitteissa tutkii väestöryhmien vuorovaikutusta ympäristön kanssa ja sen maantieteellisiä jakautumia sekä tähän liittyen morfologiset ominaisuudet, mahdollinen ja todellinen patologia, väestön arki- ja kotitaidot, ulkoisen ympäristön vaikutuksesta.
N.V. Kaznacheev (1983) uskoi siihen ihmisen ekologia - on monimutkainen tieteidenvälinen tieteellinen suunta, joka tutkii
Ihmispopulaatioiden ja ympäristön vuorovaikutusmallit;
Väestönkehityksen ongelmat tämän vuorovaikutuksen prosessissa;
Kansanterveyden säilyttämisen ja kehittämisen kohdennetun hallinnan ongelmat;
Homo sapiensin parantaminen.
N.F. Reimers (1990) piti tätä tieteellistä suuntaa
*ihmisen ekologia , joka on monimutkainen tieteenala, joka tutkii biosfäärin (sen osa-alueiden) ja antroposysteemin (sen ihmiskunnan rakenteelliset tasot, sen ryhmät (populaatiot) ja yksilöt) välisen suhteen yleisiä lakeja, luonnon (joissakin tapauksissa sosiaalisen) vaikutusta. ) ympäristön ihmiseen ja ihmisryhmiin. Antroposysteemi on ihmiskunta kehittyvänä kokonaisuutena, ihminen mukaan lukien lajit, sen aineellinen ja henkinen kulttuuri, tuotantovoimat ja tuotantosuhteet.
* Ihmisen ekologia.
* Ihmispopulaatioiden ekologia, mukaan lukien etniset ryhmät.
AT viime aikoina muodostivat seuraavan määritelmä ihmisen ekologia - Tämä on tiede, joka tutkii tiettyjen luonnollisten, sosiaalisten, tuotantotekijöiden, mukaan lukien kulttuurin, tapojen, uskonnon, väestöön kohdistuvia vaikutuksia saadakseen selville ympäristöllisten, sosiodemografisten (antropo- ekologiset) prosessit sekä niiden esiintymisen syyt.
Ihmisekologia on siis monimutkainen ekologis-sosioekonominen tiedon haara, jossa kaikkia sosiaalisia, taloudellisia ja luonnonolosuhteita pidetään yhtä tärkeinä osatekijöinä ihmisen elinympäristössä.
Jos puhumme tieteistä, joiden edustajat osallistuivat aktiivisesti ihmisen ekologian ongelmien kehittämiseen, niin yksi ensimmäisistä pitäisi olla lääketiede ja biologia. Lääketieteessä ihmisen ekologiaa käsitellään tavalla tai toisella hygieniassa, toksikologiassa, epidemiologiassa ja muilla tämän teollisuuden aloilla. Niiden biologisten tieteiden joukossa, jotka vaikuttivat valtava panos Ihmisekologian, fysiologian, genetiikan, antropologian, psykologian ja yleisen ekologian muodostumisessa ja kehityksessä on huomioitava.
Riisi. 1. Ihmisen ekologian rakenne (V.N. Movchan, 2004 mukaan).
Sitä paitsi, tärkeä rooli ihmisekologiassa edustajien esittämänä maantieteelliset tieteet: maantiede, maisematiede ja muut.
Kuvassa Kuva 1 esittää yksinkertaistetun kaavion ihmisen ekologian rakenteesta. Siitä huolimatta tämä kaava ei heijasta lukuisia tieteidenvälisiä yhteyksiä, jotka ovat olennaisia tälle tieteelle.
2.2. Suunta ihmisekologiaan.
Ehdollisesti ihmisen ekologia voidaan jakaa kaksi suuntaa:
2.3. Ihmisekologian päämäärät ja tavoitteet.
Kohde ihmisekologia, kuten mikä tahansa tiede, - tarjota yhteiskunnalle asiaankuuluvaa tietoa, edistää ihmisten elinympäristön ja ihmisyhteisöissä tapahtuvien prosessien optimointia.
esine ihmisen ekologian tutkiminen on järjestelmä "ihminen - ympäristö", jossa henkilö toimii sekä organismiin että sen päälle väestötaso, ja käsite "ympäristö" kattaa luonnollisen, ihmisen luoman, sosiokulttuurisen ympäristön (kuva 2).
Samalla on tärkeää:
1. Yksilön terveys - dynaaminen prosessi biologisten, fysiologisten ja henkisten toimintojen säilyttämiseksi ja kehittämiseksi, jotka varmistavat optimaalisen työkyvyn ja sosiaalisen toiminnan, henkilön psykofysiologisten kykyjen parantamisen;
2. Ihmisten alueellisen yhteisön terveys - dynaaminen prosessi väestön biologisen, fysiologisen ja psykososiaalisen elinkelpoisuuden säilyttämiseksi ja kehittämiseksi useiden sukupolvien ajan;
3. Ammatillinen mieltymys ja ammattitaudit;
4. Kulttuuri- ja koulutustaso;
5. Demografiset indikaattorit.
Riisi. 2. Järjestelmän "ihminen - ympäristö" rakenne
Ihmisyhteisön ulkoisen ympäristön elementit vuorostaan ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa muodostaen suuren dynaamisen järjestelmän. Muutokset tämän mobiilijärjestelmän yksittäisissä elementeissä vaikuttavat ihmisyhteisön pääominaisuuksiin: yksilön terveyden tasoon, demografisiin indikaattoreihin jne.
Edellä olevan perusteella tehtäviä, Ihmisen ekologia on monipuolinen.
Kehittämisessä on kolme päälähestymistapaa teoreettisia tehtäviä:
Luodaan eri valtion tasoilla yhtenäinen järjestelmä ympäristön laadun seurantaa ja kansanterveyden seurausten arviointia varten;
Sosioekonomisen, fyysiset olosuhteet terveellisen ympäristön tukeminen ja ihmisen terveydessä ja yhteiskunnassa ihmisten aiheuttamien ja äärimmäisten tekijöiden aiheuttamien haitallisten muutosten korjaaminen;
Sellaisten teknisten, teknologisten ja ympäristöohjelmien kehittäminen ja toteuttaminen, joilla pyritään minimoimaan tärkeimpiin ihmisperäisiin ympäristötekijöihin liittyvä riski kansanterveydelle.
Joukossa sovelletaan adach voidaan tunnistaa:
Tutkimus kaupunkiolosuhteiden vaikutuksista ihmisten terveyteen ja yhteisöön;
Suotuisan ympäristön luominen (laadun parantaminen ilmakehän ilmaa, vesi, melunvaimennus jne.);
Väestön sosioekonomisen tilanteen vakauttaminen ja parantaminen (parantaminen sairaanhoito väestön työllisyyden varmistaminen jne.);
Muodostus terveiden elämäntapojen elämä;
Seuranta varten ekologinen tila kaupungit ja kansanterveys;
Ekologisen ajattelun ja kulttuurin muodostuminen.
3. Tutkimusmenetelmät
Ihmisekologian kehityksen aikana sen teoreettinen perusta, metodologiset määräykset ja erityiset metodologiset tekniikat tieteellisten ja sovellettavien ongelmien ratkaisemiseksi. Antropoekologisen tutkimuksen teoria ja käytäntö perustuvat muiden tieteenalojen menetelmien ymmärtämiseen, käsittelyyn ja parantamiseen.
Muodostelua varten metodologiset perusteet ihmisekologia, on tärkeää ymmärtää se tieteenä aika-avaruusjärjestelmien kehityksen laeista (antropoekosysteemit), mukaan lukien väestön terveyden ja sen demografisen käyttäytymisen tutkimus, joka johtuu ihmisyhteisöjen ja ihmisten välisestä vuorovaikutusprosessista. luonnolliset kompleksit sekä menetelmiä näiden järjestelmien säätelyyn ja hallintaan.
Tutkittaessa tiettyjä antropoekosysteemejä tiedon perusteella erilaisia tieteitä on välttämätöntä tulkita saatua tietoa puhtaasti antropoekologisesta näkökulmasta käyttäen ihmisekologiaan luontaisia ideoita ja tekniikoita.
Ihmisekologian tieteellisten ja sovellettavien ongelmien ratkaisemiseksi tutkimusta tehdään eri tilatasoilla, jotka voidaan jakaa kolmeen päätasoon - paikalliseen, alueelliseen ja globaaliin. Jokaisella niistä on omat tutkimuksen erityispiirteensä ja se on ominainen vain tämä taso paljastettujen prosessien laajuus ja syvyys. Jokaisella tasolla on oma kartografinen mittakaavansa sekä käytetyistä kartografisista lähteistä että tutkimuksen lopputulosten kartografisesta suunnittelusta.
Tutkimusantropoekologisten ongelmien ratkaisussa käytetään tiedonkeruumenetelmiä ja -tekniikoita, jotka ovat kehittyneet ihmisekologian muodostumisen perustana olleissa tieteissä.
Näitä menetelmiä ovat havainnointi, kokeilu, estimointi, mallintaminen, kartoitus, kaavoitus ja ennustaminen. Tätä työtä voivat tehdä sekä antropoekologit itse että asianomaisen profiilin tutkijat. Ihmisekologian asiantuntijat suorittavat suoraan kerätyn tiedon analysoinnin ja synteesin sekä sen todentamisen (tulosten todentamisen). Suuri merkitys oikea valinta saatujen tulosten esittämismuodot.
Ekologiassa, kuten muissakin tieteissä, hankittu perustieto perustuu ensisijaisesti havainnointiin. Niin menetelmä suoraan havainnot Tutkittavan järjestelmän (mukaan lukien elävä organismi) tai sen tiettyjen komponenttien esiintyminen luonnollisissa olosuhteissa merkitsee tarkkailijan puuttumattomuutta (tai mahdollisimman vähäistä interventiota) ja on historiallisesti yksi tärkeimmistä ekologisen tutkimuksen ensimmäisistä menetelmistä. AT nykyaikaiset olosuhteet havainnointimenetelmä toteutetaan uusimpien elektronisten, akustisten, valokuvaus- ja muiden laitteiden avulla. Todennuksen tai vahvistuksen aikana havainnoista tulee tieteellinen tosiasia. Havaitun ilmiön syyn selittämiseksi esitetään erilaisia oletuksia (hypoteeseja), joita testataan kokeen aikana.
kokeellinen menetelmä käytetään laajalti ekologiassa. Sen perustavanlaatuinen ero passiiviseen havainnointiin on se, että havainnoinnin tehtävänä on saada tietoa organismin tai populaation (ekosysteemin) käyttäytymisestä häiriintymättömissä luonnonoloissa, kun taas kokeessa tutkija tarkkailee kohdetta, johon hän tarkoituksella tuotti tiettyä, ehkä melkoista. vahva, muuttuu. Kokeiden monimuotoisuus määräytyy sen mukaan, kuinka paljon ihminen hallitsee kokeen olosuhteita ja tietoisesti vaihtelevien tekijöiden määrä. Toisessa päässä on käytännössä kontrolloimattomia kokeita (esimerkiksi kentällä suoritettuja), ja toiseen päähän ryhmitellään kokeita, joissa tutkijalla on täysi määräysvalta kaikesta, mikä häntä kiinnostaa. ympäristötekijät koko kokeen ajan (useimmiten tämäntyyppinen koe suoritetaan laboratorio-olosuhteissa). Väliasemassa ovat kokeet, joissa vain joitain tekijöitä ohjataan.
klo uusinta tekniikkaa Tilastomateriaalien ja alueen tutkimusasteen vuoksi arviointimenetelmällä on suuri rooli ihmisekologian tutkimuksessa. Kantakunnan elinympäristön arviointi on yksi yleisimmistä ihmisekologian tutkimusmenetelmistä. Arviointi on tärkeä tapa saada tarvittavat tiedot. Jos objektiivista, selkeässä kvantitatiivisessa muodossa ilmaistua tietoa ei ole saatavilla tai se ei riitä, tutkijat käyttävät estimaattimenetelmää. Estimointi on tuntemattoman vertailua tunnettuun. Arviointimenetelmään kuuluu kohteen tai prosessin tilan analyysi tietyllä hetkellä. Arvioinnin tarkoituksena on kuitenkin ennustaa prosessin tai ilmiön kehitystä ja viime kädessä sen hallintaa, ts. tarkoitukselliseen muutokseen.
Lisäksi he käyttävät ekologiassa väestölähestymistapa tutkimuksessa. Useimmiten tämän suunnan puitteissa tutkitaan kysymyksiä tunnistamaan tekijöitä, jotka rajoittavat tiettyjen populaatioiden jakautumista ja niiden lukumäärän kasvua.
Populaatioiden tutkimisen menetelmiä ovat mm määrällinen menetelmä, joka perustuu erilaisia indikaattoreita käyttäviin matemaattisiin tilastoihin. Yksinkertaisimmat tilastolliset indikaattorit, jotka kuvaavat populaatiota minkä tahansa kvantitatiivisesti arvioivan ominaisuuden mukaan, ovat keskiarvo ja varianssi. Varianssi kvantifioi tiedon sirontaa, sen keskimääräisen neliön poikkeamaa keskiarvosta. Dispersion korkeat arvot vastaavat tutkitun populaation suurempaa heterogeenisyyttä tietylle piirteelle, ja alhaiset arvot vastaavat pientä.
Populaatiota kuvattaessa käytetään indikaattoreita, jotka kuvaavat sen tilaa tietty hetki ajan (esimerkiksi väestön koko ja tiheys) tai tietyn ajanjakson aikana (syntyvyys, kuolleisuus jne.).
Nykyaikaisia saavutuksia tietotekniikat ovat mahdollistaneet aktiivisen soveltamisen ekologiassa mallinnusmenetelmä. Tämän menetelmän ydin on, että järjestelmän (alkuperäisen) ohella tarkastellaan sen mallia, joka on jokin muu järjestelmä, joka on kuva (kaltaisuus) alkuperäisestä. Malli- yksinkertaistettu esitys todellisesta järjestelmästä, jolle on tunnusomaista ääretön määrä yhteyksiä ympäristöön. Yksinkertaistamisen avulla voit rajoittaa suhteiden määrää ja valita tärkeimmät. Suorita sitten tietokonesimulaatio (tutkimus) järjestelmän käyttäytymisen dynamiikasta eri tilanteissa ja ennusta sen käyttäytymistä tulevaisuudessa.
Mallintamisen avulla voit määrittää ekologisen järjestelmän mallin pääominaisuudet, kehityksen lait ja vuorovaikutuksen ulkomaailman kanssa, oppia hallitsemaan mallin käyttäytymistä ja määrittää parhaat tavat hallita ekologista järjestelmää tavoitteiden saavuttamiseksi, ennustaa täytäntöönpanon suorat ja välilliset seuraukset useita muotoja ja tapoja vaikuttaa ekologiseen kohteeseen.
Silmiinpistävä esimerkki tietokonesimulaatiosta on malli Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen ydinkonfliktin mahdollisista seurauksista. Mallin kehittivät Neuvostoliiton tiedeakatemian laskentakeskuksen (Neuvostoliiton tiedeakatemian tietokonekeskus, nyt se on Venäjän tiedeakatemian laskentakeskus) tutkijat akateemikko N.N. Moiseev. Tämän mallin perusteella tehtyjen ennusteiden mukaan ennustettiin globaaleja seurauksia: kolme vuotta kestävä "ydinyö" ja sen seurauksena "ydintalvi" koko planeetalla. Tehosteet " ydintalvi voi johtaa ihmiskunnan olemassaolon kohtalokkaaseen loppumiseen. Tiedemiehet ovat asettaneet mallinsa kansainvälisen tiedeyhteisön ja hallitusten saataville. Ilmeisesti tämän seikan ansiosta ihmiskunta pystyi välttämään kohtalokkaan "globaalin testin".
Mallin tutkimisen tulokset siirretään sitten alkuperäiseen. Käänteistä siirtymistä mallista alkuperäiseen kutsutaan tulkinta mallit. Alkuperäisen ominaisuuksista ja tutkimuksen tavoitteista riippuen käytetään erilaisia malleja. Mallit on luonteeltaan jaettu todellisiin ja ihanteisiin (merkki). oikeita malleja lähellä alkuperäistä (esimerkiksi akvaario on vesiekosysteemin malli) ja ikoninen edustavat ehdollista kuvausta alkuperäisestä järjestelmästä käyttämällä symboleja ja toimintoja symboleille.
Korkein arvo ekologialla on kahdenlaisia ikonisia malleja: käsitteellisiä ja matemaattisia. Havainnemalli koostuu tieteellisestä tekstistä, johon on liitetty järjestelmän lohkokaavio, taulukot, kaaviot ja muuta havainnollistavaa materiaalia. Kun kvantitatiivisesti tutkitaan ekosysteemien dynamiikkaa, se on tehokkaampaa matemaattinen mallinnusmenetelmä, jossa järjestelmän käyttäytymistä kuvaavat vastaavat matemaattiset funktiot.
Menetelmä matemaattinen mallinnus sisältää seuraavan tyyppisten mallien luomisen: dynaaminen- niiden luomiseen käytä tavallista
erotus tai matriisiyhtälöt, eivätkä ne sisällä
satunnaiset parametrit; stokastinen- ne ottavat jossain määrin huomioon todellisissa järjestelmissä saatavilla olevat satunnaiset parametrit.
Viime aikoina, jotta voidaan etsiä optimaalinen strategia ihmisen käyttäytymiseen tai sen vaikutusta ekologiset järjestelmät on käytetty aktiivisesti pelaaminen ja optimointi mallit.
Alueen antropoekologiseen tutkimukseen, riskitekijöiden vaikutuksesta väestöön syntyvien ongelmatilanteiden analysointiin ja saatujen tietojen myöhempään järjestykseen käytetään antropoekologista taksonisointia (vyöhykejakoa), ts. alueen jakaminen pienempiin taksoniin.
Antropoekologisten ongelmien ratkaisussa etämenetelmiä ja tutkimusmenetelmiä (ilmakuvaus, avaruuskuvaus, suorat visuaaliset havainnot avaruudesta) voidaan käyttää erittäin tuottavasti. Etätiedon avulla (yhdessä maanpäällisen tutkimuksen kanssa), luontoa, taloutta, yhteiskunnan alueellisen organisaation rakennetta, useiden vaarallisten sairauksien luonnollisia pesäkkeitä, ihmisen elinympäristön häiriöitä ja, mikä on erittäin tärkeää, dynaamisia trendejä. näiden ilmiöiden ja prosessien kehityksessä, voidaan tutkia. Alueen avaruustiedon käyttö yhdessä muiden menetelmien kanssa mahdollistaa ihmisten ympäristössä tapahtuvien muutosten ennustamisen.
Yleiset määräykset
Tarve laajentaa tiedettä maailmankuva vaikutti suuresti 1900-luvun 60-70-lukujen tieteelliseen ja teknologiseen vallankumoukseen, joka vaati tieteeltä syvempää ja intensiivisempää näkemystä lakien olemuksesta luonto ja yhteiskunnat kuin se oli mahdollista tehdä kurinpidollisten ja monitieteinen lähestymistapoja. Käsitettä "tieteidenvälisyys" ja ehdotusta keskustella aiheesta "tieteidenvälisyys" ehdotettiin Jean Piaget vuonna 1970. Hän omistaa myös ensimmäisen poikkitieteellisyyden määritelmän. "Tietiteidenvälisen tutkimuksen jälkeen", hän kirjoitti, pitäisi odottaa enemmän korkea näyttämö- monitieteinen, joka ei rajoitu tieteidenvälisiin suhteisiin, vaan asettaa nämä suhteet globaaliin järjestelmät ilman tiukkoja rajoja tieteenalojen välillä". On tärkeää huomata, että yksi tämän keskustelun pääkysymyksistä oli pohdiskelu poikkitieteellisyyden olemuksesta. Jean Piaget uskoi, että poikkitieteisyys tulisi nähdä uutena tiedon kenttänä, joka eroaa monitieteisyydestä ja tieteidenvälisyydestä. Erich Jantsch, itävaltalainen astrofyysikko, maailmankaikkeuden itseorganisaatio-ongelman tutkija, yksi Rooman klubin perustajista, tuki Jean Piaget'n mielipidettä. Hän oli varma, että poikkitieteellisyys "uusi tila ilman vakaita rajoja tieteenalojen välillä" uusi alue tiedon on välttämättä oltava super- tai hypertiede. Hän kirjoitti, että tällaisen poikkitieteellisyyden pitäisi olla "kaikkien tieteidenvälisten oppimis- ja innovaatiojärjestelmien koordinaattori, joka perustuu yhteiseen aksiomaattiseen lähestymistapaan". Tässä tulkinnassa uusi (monitieteellinen) tiedon kenttä vaati oman (monitieteisen) lähestymistapansa. Katso vuorostaan Andre Lichnerovich Tieteidenvälisyys oli radikaalisti matemaattinen. Hän piti poikkitieteellisyyttä jonkinlaisena "ristipelinä", joka pystyy kuvaamaan "teoreettisen toiminnan homogeenisuutta tieteen ja teknologian eri aloilla riippumatta siitä, millä alalla tätä toimintaa harjoitetaan". Ja tietysti tämä teoreettinen toiminta voidaan muotoilla, hän uskoi, vain matemaattisella kielellä.
Aktiivinen keskustelu maailmantieteen poikkitieteellisyydestä on jatkunut 1980-luvun puolivälistä lähtien. Semanttisesta potentiaalistaan johtuen termi "transtieteenalaisuus" ei kuitenkaan ole vielä saanut yksiselitteistä määritelmää. Tällä termillä on useita, useimmin käytettyjä, merkityksiä sekä vakiintuneita poikkitieteellisyyden tyyppejä.
Usein käytetyt termin "transtieteenalaisuus" merkitykset
Poikkitieteellisyyden päätyypit
Belgialaisen tiedemiehen E. Judgen (Judge, A) tutkimustulosten mukaan modernissa tieteessä on neljä erilaista tieteidenvälisyyttä.
Yleisin tyyppi on poikkitieteellisyys-1. Tällainen poikkitieteisyys perustuu pyrkimyksiin saada yksittäisten tieteenalojen käsitykset muodollisesti yhteen. Se tarjoaa loogisen metakehyksen, jonka kautta heidän tietonsa voidaan integroida korkeammalle abstraktiotasolle kuin tieteidenvälisessä. Tieteenvälisyys-1:tä käytetään usein erilaisten asiantuntijajärjestelmien ja asiantuntijaryhmien työssä.
Tieteenvälisyys-2:lla on tiiviimpi sisäinen yhteys henkilökohtainen kokemus tutkija, mukaan lukien meditaatio. Tieteidenvälisyys-2 ja poikkitieteellisyys-1 eroavat kahden muun tyyppisestä poikkitieteellisyydestä. Esimerkiksi kuvaava metafora ja kuvaannollinen kieli voidaan pitää poikkitieteellisyyden alkuperäisenä muotona (transdisciplinarity-0). Tämä on sen ero toisen tyyppisestä poikkitieteellisyydestä (transdisciplinaarisuus-3), joka liittyy yleisten metaforien käyttöön, joilla on perustavanlaatuinen kognitiivinen arvo.
Monitieteisyyden kehittymisen näkymät
Jokaisella poikkitieteellisyyden muodolla on hyvät ja huonot puolensa. Tieteenvälisyyden käytön ilmeinen tarkoituksenmukaisuus mahdollisti kuitenkin sen, että sitä voidaan pitää yhtenä tärkeimmistä tavoista ratkaista 2000-luvun monimutkaisia monitahoisia ongelmia. Tämän todistaa "Maailmanjulistuksen teksti korkeampi koulutus 2000-luvulle: lähestymistapoja ja käytännön toimia”. Julistuksen hyväksyivät lokakuussa 1998 Pariisissa UNESCOn päämajassa pidetyn kansainvälisen korkeakoulukonferenssin osallistujat. Julistuksen artiklat 5 ja 6 sisältävät suosituksia - edistää koulutusprosessien ohjelmien monitieteisyyttä ja opettaa tulevia asiantuntijoita käyttämään poikkitieteellistä lähestymistapaa monimutkaisten luonnon ja yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseksi.
Tämän konferenssin aattona, toukokuussa 1998, pidettiin Unescon suojeluksessa Royaumont Abbeyssa (Pariisi, Ranska) symposium monitieteisyydestä. Symposiumin loppuasiakirjat vahvistivat ymmärrystä poikkitieteellisyyden olemuksesta. ”Monitieteellinen ja monitieteinen lähestymistapa ei ole keino tehokas suoja Tällä hetkellä meneillään olevasta tiedon pirstoutumisesta, koska pelkän kurinpidollisten lähestymistapojen rinnakkaisasettelun tai kokoonpanon kautta ne eivät saavuta kaikkien tiedon pohjana olevan perustavanlaatuisen yhtenäisyyden "integraation" syvyyttä. Niiden käsitteelliset ja metodologiset työkalut on mietittävä uudelleen. Tieteidenvälisyys on alun perin ajateltu meta-metodologiaksi, joten poikkitieteellinen lähestymistapa ottaa kohteena juuri ne eri tieteenalojen erilaiset menetelmät, vain "muuntaakseen" ja "ylittääkseen" ne.
Esimerkki poikkitieteellisyyden kehittämisestä kohti muodollisen suhteen etsimistä yksittäisten tieteenalojen välillä (transdisciplinarity-1) ovat mm. Amerikkalainen koulu poikkitieteellisyyttä sekä Swiss School of Transdisciplinarity ja Chinese School of Transdisciplinarity. Ranskalainen poikkitieteellinen koulukunta pitää parempana tiiviimpää sisäistä yhteyttä tutkijan henkilökohtaiseen kokemukseen sekä yleisten metaforien käyttöä, joilla on perustavanlaatuinen kognitiivinen arvo Transdisciplinarity-2,3. Seuraava seikka todistaa maailmantieteen monitieteisyyden kehitysnäkymistä. Vuonna 2013 ARISE-2 (Advancing Research in Science and Engineering) -raportti julkaistiin Yhdysvalloissa American Academy of Science and Culture -akatemian alaisuudessa. Raportin päätavoitteista erottuu tavoite - toteuttaa Amerikkalainen tiede"siirtymä tieteidenvälisyydestä poikkitieteellisyyteen". Tieteidenvälisyys tarkoittaa yksinkertaista tekniikoiden ja menetelmien "lainausta" muilta tieteenaloilta, kun taas poikkitieteellisyyteen kuuluu "metodologioiden toiminnallinen synteesi", täysin uusien tutkimuskonseptien luominen niiden pohjalta.
Katso myös
Huomautuksia
- https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=14526 Lehti "Tieteen ja koulutuksen nykyaikaiset ongelmat". – 2014. – № 5 - 12.09.2014 - UDC 378.1 - KORKEA-KOULUTUKSEN LÄPIVÄLINEN: ASIANTUNTIJAARVIOINTI, ONGELMAT JA KÄYTÄNNÖN RATKAISUT.
- Piaget Jean. "L'épistémologie des relations interdisciplinaires", julkaisussa Léo Apostel et al., 1972. - s. 144.
- Basarab Nicolescu. TRANSKILINAARISUUS - MENNEISTÄ, NYKYISYYS JA TULEVAISUUS. Julkaistu julkaisussa Moving Worldviews - Reshapingsciences, policy and practices for endogenous kestävä kehitys, COMPAS Editions, Hollanti, 2006, toimittajina Bertus Haverkort ja Coen Reijntjes, s. 142-166. Saatavilla: http://basarab-nicolescu.fr/Docs_articles/Worldviews2006.htm#_ftn1
- Erich Jantsch. Vers l'interdisciplinarité et la transdisciplinarité dans l'enseignement et l'innovation, Léo Apostel et al, 1972
- Andre Lichnerowicz. Mathématique et transdisciplinarité, Léo Apostel et al, 1972
- 1. World Congress of Transdisciplinarity (1994), johdanto. Convento da Arrábida, Portugali, 2.-6. marraskuuta. saatavilla: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm
- DeMello, M. (2001) Koulu tulevaisuuden yliopisto, São Paulon yliopisto, monitieteisen koulutuksen keskus (CETRANS)
- Judge, A. (1994) Conference Paper. 1. World Congress of Transdisciplinarity, Union of International Associations. Saatavilla: http://www.uia.org/uiadocs/aadocnd4.htm)
- UNESCO maailmankonferenssissa Korkeampi koulutus(1998). Korkea-asteen koulutus 21. vuosisadalla: visio ja toiminta. Saatavilla: http://perso.club-internet.fr/nicol/ciret/english/charten.htm
- Tieteidenvälisyys: Synergian edistäminen, Tietojen yhdistäminen Filosofian ja etiikan osasto UNESCO, 1998, s. 37–38. Saatavilla: http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001146/114694eo.pdf
- Santa Fe Institute for Complex Problems (USA, NM) Saatavilla: http://www.santafe.edu/
- Tieteiden ja humanististen tieteiden rajat ylittävä verkosto Saatavilla: http://www.transdisciplinarity.ch/d/index.php
- Valtion ohjelmat tieteen ja teknologian kehittämiseksi (Peking 2008). saatavilla: Arkistoitu kopio (määrätön) . Haettu 7. kesäkuuta 2007.
40. Tieteidenväliset ja integroidut lähestymistavat modernissa tieteellisessä tutkimuksessa.
Tieteidenväliselle lähestymistavalle on ominaista, että se mahdollistaa tutkimusmenetelmien suoran siirron tieteenalalta toiselle. Menetelmien siirto johtuu tässä tapauksessa yhtäläisyyksien löytämisestä tutkituilla aihealueilla. Esimerkiksi organismin verenkiertojärjestelmä on samanlainen kuin teknisen esineen putkisto. Tämä seikka antaa biologille mahdollisuuden tutkia kehon verenkiertojärjestelmää, menetelmää, jota käytetään fysiikassa kuvaamaan nesteen liikettä putkien läpi. Tuloksena on "monitieteellinen tieteenala" - biofysiikka, jossa käytetään tieteidenvälistä lähestymistapaa. Muut binaariset (kaksois) tieteidenväliset tieteenalat järjestetään tämän periaatteen mukaisesti. Jatkamme esimerkkiä biologiasta, voimme jatkaa tällaisten tieteidenvälisten tieteenalojen luetteloa - biokemia, biomekaniikka, sosiobiologia, bioniikka ja monet muut. Kuitenkin "vieraan" tieteenalojen metodologian käyttö johtaa harvoin muutokseen tutkimuksen kohteen tieteenalakuvassa. Toisin sanoen huolimatta siitä, että verenkiertoelimen työ kuvattiin hyvin fysiikan menetelmin, ihminen pysyi biologin kannalta yhtenä biologisista lajeista, joka koostuu soluista, kudoksista ja elimistä. Ihmisen biologinen kuva ei ole muuttunut kuvaksi kyborista, jonka kehossa on laaja putkisto. On huomattava, että tieteidenvälisessä tutkimuksessa on aina "johtavia" ja "orja" tieteitä, jotta tieteiden laatikoiden rajat säilyvät. Kaikki tulokset, myös ne, jotka on saatu käyttämällä "orjan" tieteenalan metodologiaa, kuten yllä olevassa esimerkissä, tulkitaan "johtavan" tieteenalan kurinpidollisen lähestymistavan näkökulmasta. Siksi tieteidenvälisellä lähestymistavalla pyritään ensisijaisesti ratkaisemaan tiettyjä tieteenalojen ongelmia, joiden ratkaisemisessa jollakin tieteellä on käsitteellisiä ja metodologisia vaikeuksia.
Systemaattinen lähestymistapa on universaali kognitiivisen toiminnan työkalu: mitä tahansa ilmiötä voidaan pitää järjestelmänä, vaikka tietenkään jokainen tieteellisen analyysin kohde ei sitä tarvitse. Systeemimenetelmä on välttämätön monimutkaisten dynaamisten kokonaisuuksien kognitiossa ja rakentamisessa. Filosofit totesivat jo vuonna 1972: "Järjestelmärakenteellinen lähestymistapa tutkittaviin objekteihin on tällä hetkellä saavuttamassa (jos sitä ei ole vielä hankittu) asemaa. yleinen tieteellinen periaate: kaikissa erikoistieteissä niiden kehityksen laajuudessa ja sisäiset tarpeet, käytetään systemaattista lähestymistapaa. "Tieteen nykyisessä kehitysvaiheessa systemaattisen lähestymistavan teoreettinen kehitys ja sen käyttö menetelmänä ovat jo niin laajat, että voidaan puhua yleisestä tieteellisestä "systeemiliikkeestä", jolla on reittien määrä.
Lisääntynyt huomio systeemilähestymistavan ongelmiin selittyy tällä hetkellä sen vastaavuudella menetelmänä sosiaalisen käytännön monimutkaisempiin tehtäviin, suurten supermonimutkaisten järjestelmien kognition ja suunnittelun tehtäviin. Mutta ei vain tätä. Systemaattisen lähestymistavan ilmiö heijastaa ennen kaikkea tiettyä säännönmukaisuutta tieteen itsensä kehityksessä. Yksi systeemilähestymistavan nykyajan roolin tieteessä määrittäneistä edellytyksistä on tiedon määrän nopea kasvu - "informaatioräjähdys". "Tiedon määrän kasvun ja sen rajallisten assimilaatiomahdollisuuksien välisen ristiriidan voittaminen voidaan saavuttaa tiedon systeemisen uudelleenjärjestelyn avulla."
Integroitu lähestymistapa on mielestämme järkevää nostaa esiin erityisenä systeemisenä menetelmänä. Järjestelmälähestymistapa saa muodon integroiduksi, kun me puhumme systeemien tutkimisesta, jotka sisältävät elementtejä, jotka toimivat samanaikaisesti muissa järjestelmissä, ja muut luonteeltaan, joiden kanssa monimutkaiset järjestelmät tällä perusteella niitä yhdistävät monimutkaiset toiminnalliset ja muut riippuvuudet. Tästä voimme päätellä, että integroitu lähestymistapa syntyy tarpeesta tutkia komplekseja erityisjärjestelminä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen kompleksin tutkimus olisi monimutkainen tutkimus. Aivan kuten jokaista järjestelmän tutkimusta ei voida kutsua systeemiseksi, järjestelmiä voidaan tutkia myös ei-systeemisesti. Jotta tutkimus olisi monimutkaista, kompleksi-objekti ei riitä: tutkimuksen itsensä on oltava kompleksia, eli sen on rakennettava, organisoitu tietyille periaatteille, nimittäin systeemisyyden periaatteille. Loppujen lopuksi kompleksi, kuten todettiin, on erityinen järjestelmä. Tämä johtaa toiseen ja tärkeämpään johtopäätökseen: integroitu lähestymistapa on sellainen vain, jos se on järjestelmällistä.
Järjestelmä- esine, jonka toiminnan, tarpeellisen ja riittävän tavoitteensa saavuttamiseksi, tarjoaa (tietyissä ympäristöolosuhteissa) sen aineosien yhdistelmä, jotka ovat tarkoituksenmukaisissa suhteissa keskenään.
