Ympäristönsuojelu - yksi aikamme kiireellisimmistä ongelmista . Tieteellinen ja teknologinen kehitys sekä lisääntynyt ihmisen aiheuttama vaikutus luonnonympäristöön johtavat väistämättä ekologisen tilanteen pahenemiseen: luonnonvarat ehtyvät, luonnonympäristö saastuu, luonnollinen yhteys ihmisen ja luonnon välillä katoaa, esteettisiä arvoja, ihmisten fyysinen ja moraalinen terveys heikkenee, taloudellinen ja poliittinen kamppailu raaka-ainemarkkinoista ja elintilasta kiihtyy.

Mitä tulee Venäjän federaatio, silloin se kuuluu maihin, joissa ympäristötilanne on huonoin. Luonnonympäristön saastuminen on saavuttanut ennennäkemättömän määrän viime vuodet mittakaavassa. Vain taloudelliset tappiot, ottamatta huomioon ympäristölle ja ihmisten terveydelle aiheutuvia haittoja, asiantuntijoiden mukaan ovat Venäjällä vuosittain puolet maan kansantulosta. Yli 24 tuhatta yritystä on nykyään voimakkaita ympäristön saasteita - ilmaa, maaperää ja jätevesiä. Nykyisen rikoslainsäädännön kannalta heidän toimintansa on rikollista. Mutta tällä ihmisen toiminnan alalla, vastoin kaikkia julistuksia ihmisoikeudesta elämän ja terveyden kannalta suotuisaan ympäristöön Ennen muita etuja yhteiskunnallisten arvojen hierarkiassa taloudelliset edut menevät edelleen ympäristöllisiin etuihin nähden. Akuutein ympäristöongelma nykyaikaisessa Venäjän federaatiossa - ympäristön saastuminen. Venäläisten terveys heikkenee merkittävästi, kaikki kehon elintärkeät toiminnot, myös lisääntymistoiminnot, kärsivät. Miesten keski-ikä Venäjän federaatiossa on viime vuosina ollut 58 vuotta. Vertailun vuoksi Yhdysvalloissa - 69 vuotta, Japanissa - 71 vuotta. Joka kymmenes lapsi Venäjän federaatiossa syntyy henkisesti tai fyysisesti vammaisena geneettisten muutosten ja kromosomipoikkeavuuksien vuoksi. Yksittäisillä Venäjän teollistuneilla alueilla tämä luku on 3-6 kertaa suurempi. Suurimmalla osalla maan teollisuusalueista kolmanneksella asukkaista on erilaisia ​​immunologisen vajaatoiminnan muotoja. Maailman terveysjärjestön YK:n standardien mukaan venäläisiä ihmisiä lähestyy rappeutumisen rajoja. Samaan aikaan noin 15 prosenttia maan alueesta on ekologisten katastrofien ja ympäristöhätätilanteiden vyöhykkeitä. Ja vain 15-20% kaupunkien asukkaista hengittää ilmaa, joka täyttää vahvistetut laatuvaatimukset. Noin 50 % Venäjän väestön käyttämästä juomavedestä ei täytä hygienia-, terveys- ja epidemiologisia standardeja. Tämä surullinen lista on melko laaja. Mutta annetut tiedot osoittavat myös, että kaikki kansalaiset valtavat ja resurssirikas Venäjän on aika ymmärtää, että sääntelemättömän ja rajoittamattoman ympäristön käytön aika on peruuttamattomasti ohi. Sinun on maksettava kaikesta: rahasta, tiukkojen rajoitusten käyttöönotosta, rikosoikeudellisen vastuun asettamisesta. Muuten ihminen ei maksa vain terveydellään, vaan myös koko kansan terveydellä, tulevien sukupolvien hyvinvoinnilla, koska hallitsematon negatiivinen vaikutus luonnonympäristöön on ihmisen lajin tuhoutuminen.

Uskotaan, että kehitystä ympäristöpolitiikka valtio, Venäjän lainsäädäntö, ympäristölain tieteelliset näkökohdat - on yksi muodoista varmistaa väestön ympäristöturvallisuus, luonnonympäristön suojelu ja sen resurssien järkevä käyttö. Ympäristöoikeuden toinen puoli on korvaus luonnolle tai ihmisten terveydelle aiheutuneista haitoista. Se tulisi toteuttaa yhdessä taloudellisten, poliittisten, moraalisten, kasvatuksellisten, kasvatuksellisten toimenpiteiden jne. kanssa. Tässä artikkelissa käsitellään ympäristölainsäädännön kehityksen päänäkökohtia, nykyaikaista Venäjän politiikkaa ekologian ja ympäristönsuojelun alalla sekä tämän tilanteen tilaa. ongelma, sen kehitys ympäristöoikeudessa, nykyinen Venäjän lainsäädäntö ja käytännössä. Teosta kirjoittaessaan kirjoittaja käytti oikeudellista opetuskirjallisuutta, Venäjän federaation rikoslakia, Venäjän federaation perustuslakia, muita lähteitä ja säädöksiä.

2. Nyky-Venäjän ympäristöpolitiikka

Takana viime vuosikymmeninä ihmisen toiminnan laajuus, sen luontovaikutusten suuruus ja seuraukset ovat muuttuneet laadullisesti. Perinteiset antroposentriset käsitykset yhteiskunnan ja luonnon suhteesta ovat joutuneet ristiriitaan todellisuuden kanssa, mikä vahvistuu hälyttäviä tosiasioita ihmisen aiheuttamat vaikutukset ympäristöön. 60-luvun alussa. 20. vuosisata oli tarve säännellä ihmisten haitallisia vaikutuksia ympäristöön.

Yhteiskunnallinen ja oikeudellinen tarve ympäristötiedon laadulliseen syventämiseen, ympäristötutkimuksen tulosten käytännön soveltamiseen on muodostunut ihmisperäisten tekijöiden ja ennen kaikkea ihmisen toiminnan aiheuttaman globaalin ympäristökriisin olosuhteissa. Sen terävyys ja seurausten arvaamattomuus saavat mieleen J. B. Lamarckin pessimistisen kaukonäköisyyden: " Voisi ehkä sanoa - hän varoitti alussa XIX c., että ihmisen tarkoitus on ikään kuin tuhota lajinsa, joka on aiemmin tehnyt Maapallo asumiseen kelpaamaton" (Lamarck J.B. Positiivisen ihmistiedon analyyttinen järjestelmä / / Valittu. toimii. 2 osassa M., 1959. T. 2. S. 442).

Tällä hetkellä ympäristöongelmat vaikuttavat kielteisesti 30–40 prosentin venäläisistä elämään. Ympäristön epäsuotuisa tila on yksi suurimmista huolenaiheista. Esimerkiksi ISPI RAS:n tekemän kyselyn tulosten mukaan kolme pääasiallista huolenaiheen aihetta moskovalaisten kohdalla olivat seuraavat: rikollisuus - 56 %:lla vastaajista, korkeat hinnat- 52%, ekologinen tilanne - 32%.

Maahanmuutto, terveydentila, väestön työaktiivisuus, yhteiskunnan poliittinen vakaus ja viime kädessä kansallinen turvallisuus riippuvat objektiivisesti maan (alueen) ympäristötilanteesta. Esimerkiksi Moskovan epäsuotuisa ympäristötilanne (ilman saastuminen typellä ja hiilioksidilla, fenolilla jne.) johtaa korkeaan väestön hengitystiesairauksiin, jotka ovat 25–40 % korkeammat kuin Venäjällä keskimäärin.

Alueiden työllisyysongelmaa pahentaa ympäristölle haitallisten teollisuudenalojen, erityisesti kaupunkia muodostavien teollisuudenalojen pakollinen pysyvä tai tilapäinen sulkeminen.

Väestön tavanomaiset ja kohtuuhintaiset virkistysmuodot "eivät selviä" ympäristön heikkenevän tilanteen edessä. Siten useat sienimyrkytystapaukset, jotka tapahtuivat Euroopan Venäjällä vuonna 1994, liittyivät sienten aiheuttamaan raskasmetallisuolojen kerääntymiseen.

Monimutkaiset ympäristöongelmat vaikuttavat ristiriitojen luonteeseen ja vakavuuteen "keskus - alueet", "alue - alue" ja olosuhteissa. monikansallinen valtio ja edelleen etniset suhteet. Siten ympäristötilanteen heikkeneminen loukkaa yhteiskunnallisia tarpeita ja on ristiriidassa väestön etujen kanssa aiheuttaen sosiaalisia ja ympäristöllisiä jännitteitä alueellisella ja kansallisella tasolla. Tietyissä olosuhteissa tämä jännitys johtaa sosioekologisten konfliktien syntymiseen. Siten väestön aktiivinen vastustus edellytti myrkyllisten aineiden tuhoamislaitoksen säilyttämistä, joka oli valmis laukaisuun Chapaevskissa.

Nyky-Venäjälle sosioekologinen jännitys on yksi tärkeimmistä tekijöistä epäsuotuisan sosiaalisen tilanteen muodostumisessa maassa, minkä vahvistavat ISPI RAS:n vuodesta 1998 lähtien edustavilla otoksilla tekemien sosiologisten tutkimusten tulokset. Vuonna 2000 jo 40 % vastaajista totesi merkittävän yhteyden olemassaolon ympäristötilanteen ja sosiaalisten jännitteiden välillä asuinpaikassaan ja kiisti tämän yhteyden olemassaolon - vain 9 % vastaajista. Aivan saman ympäristötilanteen asuinpaikalla arvioi äärimmäisen epäsuotuisaksi 27 % vastaajista ja epäsuotuisaksi - 57 %. Helmikuussa 2002 tehdyn ekologien asiantuntijatutkimuksen tulokset eivät laadullisesti poikkea edellä mainituista.

Yhteiskunnan normaaliin toimintaan tarvitaan tehokasta tieteeseen perustuvaa valtion ympäristöpolitiikkaa, jonka tarve kasvaa ekologian alan kasvavan kriisin seurauksena. Yhteiskunnan kehitystä ei voida tarkastella perinteisen "sosioekonomisten ongelmien kahden koordinaatin järjestelmän puitteissa". Ympäristötekijä yhteiskunnan kehityksessä julistaa jatkuvasti prioriteettinsa. "Jos ilmaa ei voida hengittää, vettä ei voida juoda eikä ruokaa voida syödä, - kirjoittaa A. V. Yablokov, sitten kaikki sosiaaliset ongelmat menettävät merkityksensä." .

Ympäristövaltiopolitiikan tarve johtuu kolmesta Venäjän nykyisen kehitysvaiheen piirteestä:

Ensinnäkin yhteiskunnan ja luonnon välinen suhde on objektiivisesti katsottuna siirtynyt vaaralliseen vaiheeseen, jolloin ihmisen elintärkeiden tarpeiden tyydyttäminen luontoon kohdistuvan frontaalisen hyökkäyksen kautta aiheuttaa siinä sellaisia ​​muutoksia, jotka alkavat mahdollisesti uhata ihmisen olemassaoloa biologisena lajina;

toiseksi, ympäristölle haitalliset ihmisen vaikutukset luontoon herättävät henkiin sosiaaliset mekanismit, jotka ohjaavat taloudellista, sotilaallista ja muita yhteiskunnan toiminnan aloja);

kolmas Jos edelliset johtopäätökset pitävät paikkansa, niin ihmiselämän sosiaalisia ja luonnollisia puolia tulee tarkastella erottamattomana yhtenäisyydessä. Hallitsematta sosiaalisia prosesseja, yhteiskunta voi tehdä ympäristöstä ihmiselämälle sopimattoman, ja ympäristön parantamatta jättäminen voi herättää henkiin tuhoisia sosiaalisia prosesseja, jotka voivat keskeyttää sivilisaation edistyneen kehityksen.

Ympäristöpolitiikka voidaan tulkita niin järjestelmä erityisistä poliittisista, taloudellisista, oikeudellisista ja muista valtion toteuttamista toimenpiteistä varten ympäristötilanteen hallinta ja luonnonvarojen järkevän käytön varmistaminen maan alueella. tavoite valtion ympäristöpolitiikan tavoitteena on varmistaa talouden, yhteiskunnan ja luonnon harmoninen, dynaamisesti tasapainoinen kehitys. Ympäristöpolitiikan kehittäminen ja toimeenpano ovat monimutkaisia ​​tehtäviä, ei pelkästään ympäristöongelmien perustavanlaatuisen merkityksen vuoksi maan elämälle, vaan myös moniin tärkeimpiin sovellettaviin ja käsitteellisiin kysymyksiin liittyvän tieteellisen epävarmuuden vuoksi.

Käsitteellisellä tasolla on tarpeen lopulta määrittää ihmisen ja luonnon välisen vuorovaikutuksen strategia. Uutena paradigmana ehdotetaan pääsääntöisesti yhteisevoluution käsitettä, eli ihmisen kehitystä sopusoinnussa luonnon kanssa dialogin ja tasavertaisen yhteistyön pohjalta. Edes tiedemiesten keskuudessa ei kuitenkaan ole vieläkään yhtä ainoaa tulkintaa yhteisevoluution suhteen. Jotkut tutkijat tarkoittavat sillä luonnon ensisijaisuutta ja sen säilyttämistä muuttumattomassa (tai ainakin suhteellisen muuttumattomassa) muodossa, kun taas toiset pitävät "staattisen" säilyttämistä yhteiskunnan ja luonnon suhteen utopiana. Heidän näkökulmastaan ​​voimme puhua vain säilyttämisestä "stabiili tasapaino" (termi kuuluu E. Bauerille), eli tila, jolloin biosfäärin parametrien muutos tapahtuu niin hitaasti, että ihmiskunta pystyy sopeutumaan muutoksiin ja sopeutumaan käytännössä vakaisiin biogeokemiallisiin sykleihin.(cm: Moiseev N.N. Sivilisaatio käännekohdassa. Venäjän tavat. M., 1999).

Lisäksi siirtyminen yhteisevoluution paradigmaan valtion ympäristöpolitiikan perustaksi tulee toteuttaa ympäristötilanteen keskipitkänkin aikavälin ennusteiden epäluotettavuuden, todennäköisyysarvioiden epävarmuuden ja mahdollisten ympäristönsuojeluasteiden olosuhteissa. globaalin ympäristökriisin yksittäisten komponenttien kehittyminen.

Vielä 60-luvun lopulla. Rooman klubin raporteissa "Kasvun rajat" ja "Ihmiskunta risteyksessä" (katso: Niityt P. L. Kasvun rajat. N.-Y., 1972: MesarovichM.,PestelE. Ihmiskunta käännekohdassa. N.-Y., 1974; Maailmantalouden prosessien mallintaminen. M., 1984) laadittiin seuraavat johtopäätökset:

- nykyaikaisia ​​arvojärjestelmiä ylläpitäen väestönkasvu ja tuotannon kasvu kiihdyttävät toisiaan ja sekä väestömäärä että tuotannon määrä kasvavat eksponentiaalisesti jopa fyysisiä rajoja lähestyttäessä;

- maille, joissa korkeatasoinen kehitys, suurin ympäristövaara on ydinenergian kehitys ja ympäristön saastumisen kasvu maille, joissa taso on alhainen - luonnonvarojen asteittainen ehtyminen väestönkasvun taustalla;

-maailmanlaajuinen ekologinen katastrofi("ympäristöromahdus") voi puhjeta suhteellisen lyhyen ajan kuluttua, jo puolivälissäXXI sisään.

Kiistämättä näiden johtopäätösten perustavanlaatuista sisältöä ja jakamatta näkemystä talouden kehityksen ilmeisestä konkurssista, joka tapahtuu olettaen ympäristön rajattomasta itsepuhdistuskyvystä, monet tutkijat kuitenkin uskovat, että "luotettavan tiedon puutteen vuoksi hajoamisprosessien mekanismista nykyaikaisen luonnonhoidon seurausten tieteellinen ennustaminen tai siirtyminen uusiin hoitomuotoihin on vaikeaa"(Muuttaa maailmaa: maantieteellinen lähestymistapa tutkimukseen. Neuvostoliiton ja Amerikan projekti. M., 1996. S. 15). Tämän johtopäätöksen vahvistavat esimerkiksi Maailman ilmatieteen järjestön virallisen raportin (2000) materiaalit kasvihuoneilmiön mahdollisten seurausten tutkimisen tuloksista. Raportissa todetaan, että jos nykyinen suuntaus jatkuu, voidaan ennustaa maataloustuotannon laskua (Brasilia, Peru, Afrikan Sahelin vyöhyke, Kaakkois-Aasia, Kiina, entisen Neuvostoliiton Aasian alue): metsien sukupuutto: merenpinnan nousu 25-30 cm vuoteen 2050 mennessä ja 1 metrin vuonna 2100. Kaikki tämä voi johtaa useiden saarivaltioiden fyysiseen katoamiseen, kymmeniä miljoonia ihmisiä; suurissa kaupungeissa voi olla vakavia uhkia ihmisten terveydelle.

Raportin laatijat kuitenkin toteavat, että ilmaston lämpenemisen yleistä suuntausta on nykyään tuskin mahdollista yksiselitteisesti yhdistää kasvihuoneilmiön lumivyörymäiseen kehitykseen, vaikka luonnollisen hiilen kierron rikkominen ihmisen toiminnan vaikutuksesta on ylitsepääsemätön. epäillä. Yllä olevat arviot pitävät paikkansa, jos nykyiset ilmastonmuutokset todella liittyvät kasvihuoneilmiön ilmenemiseen ja jatkuvat tulevaisuudessakin, mutta onko näin. voidaan sanoa vain tietyllä todennäköisyydellä.

Merkittävä vaikeus on "tekninen sisältö" valtion ympäristöpolitiikka. Esimerkkinä voidaan mainita ydinvoimalaitosten jätteiden loppusijoitusongelma, joka on Venäjälle erittäin ajankohtainen (ks. taulukko). Monet tällaiset tekniset ongelmat on ratkaistava nyt, mikä liittyy tahdonvoimaisten päätösten väistämättömyyteen ja niiden väistämättömyyden pitkäaikaisten seurausten mahdolliseen uhkaan.

Onko siirtyminen kestävän kehityksen käsitteeseen riittävä Venäjän ympäristöpolitiikan perusteiden pitkäjänteiseen määrittelyyn? Tämä konsepti ei nykymuodossaan edusta jotain täydellistä mallia (ohjelmaa, projektia). Itse asiassa se määrittelee vain joukon periaatteita, joita noudattaen on mahdollista varmistaa yhteiskunnallinen edistyminen ylittämättä ekologisten järjestelmien potentiaalisia kykyjä, saavuttaa väestön elintärkeiden tarpeiden tyydyttäminen ja muodostaminen siirtämällä niitä johonkin ekologisesti järkevään. alueella. Vielä ei ole selvää, missä määrin tämä on mahdollista nykyaikaisissa olosuhteissa.

Sitä, että Venäjä hyväksyy kestävän kehityksen käsitteen keskeiset säännökset, voidaan pitää suurelta osin fait accompli. Tämä on kirjattu Venäjän federaation presidentin 4. helmikuuta 1994 antamaan asetukseen nro. "Venäjän federaation valtion ympäristönsuojelua ja kestävää kehitystä koskevasta strategiasta", Venäjän federaation hallituksen kehittämä käsite Venäjän federaation siirtymisestä kestävään kehitykseen, joka hyväksyttiin Venäjän federaation presidentin asetuksella 1. huhtikuuta 1996.

Valtion ympäristöpolitiikan käsite vaatii kuitenkin väistämättä selvennystä tieteellisen tiedon syveneessä ja maan ympäristötilanteen mukaisesti. Ympäristöpoliittisen päätöksenteon vaikeudet eivät rajoitu tieteelliseen epävarmuuteen erityiskysymyksistä. Ne johtuvat monista tekijöistä, mukaan lukien erilaisten paineryhmien vaikutuksesta sen perustan muodostumiseen. Kansallisen tieteellisen, poliittisen ja taloudellisen eliitin yhden tai toisen näkökulman edustajien tuen takana ovat laadulliset erot luonnonvarojen jakautumisessa liiton ja alueiden välillä, yritysten sekä ryhmien ja muiden intressien ja tekijöiden välillä.

Nykyisellä teknologisella tasolla ja muuttumattoman maailmankehitysmallin puitteissa ympäristön globaali parantaminen on käytännössä ratkaisematon tehtävä ennen kaikkea siihen tarvittavien resurssien valtavan määrän vuoksi. Seuraavat tosiasiat voivat toimia epäsuorana vahvistuksena tälle väitteelle. Vuonna 1992 ympäristönsuojelulaitteita valmistettiin Yhdysvalloissa 80 miljardilla dollarilla ja vietiin 8 miljardilla, Japanissa vastaavasti 30 ja 5 miljardilla, Saksassa 27 ja 11 miljardilla dollarilla (katso: National Forum "Ecology of Venäjä"//Venäjän vihreä kirja, osa 2, kirja 2, M., 1994). Nämä tiedot osoittavat myös, että kehittyneissä maissa ympäristöpolitiikan tekninen tuki on muuttumassa suureksi teollisuudeksi kaikkine seurauksineen, ei pelkästään ympäristöön, vaan myös taloudellisiin, poliittisiin jne.

Miten ympäristöongelmat ratkaistaan ​​Venäjän federaatiossa? Lyhyesti, voit vastata näin: "soveltuu köyhyyteen". Talouskriisin aikana ympäristönsuojelutoimia rahoitetaan jäännöspohjalta, mutta näyttävien julistusten taustalla. Mahdollisuudet tehokkaan valtion ympäristöpolitiikan todelliseen kehittämiseen ja käytännön toteuttamiseen vaikuttavat melko horjuvilta, jos oletetaan, että viimeisimmät hallinto- ja hallintouudistukset (esim. Venäjän federaation luonnonvaraministeriön aseman heikentäminen, valtion lakkauttaminen) Venäjän federaation terveys- ja epidemiologinen valvonta) heijastavat korkeimpien vallanpitäjien todellista asennetta ympäristöongelmiin.

Venäjän hallitus mukana tietyssä mielessä osoittautui oman suuntansa panttivangiksi ekologian alan markkinamekanismien laajalle käyttöönotolle resurssien puutteen ja luonnonsuojelun oikeudellisten puitteiden riittämättömän kehityksen vuoksi. Samaan aikaan ympäristönsuojelumekanismien rakentaminen vanhentuneen taloudellisen redukcionismin käsitteen pohjalta, joka ei ota huomioon itsearvoa. ihmiselämä ja pyrkimys supistaa kaikki tekijät kustannuslähtöisyyteen, mukaan lukien "ihmishengen hinnan" asettaminen, on ollut pitkään kotimaisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden perustellusta kritiikkiä.

On huomattava, että ympäristöongelmien ratkaisemiseen tähtäävät erityistoimenpiteet vaativat yksityiskohtaisempaa ja kattavampaa selvitystä. Joten esimerkiksi viranomaisten tekemä GSC:n tällä hetkellä teknisesti saavuttamattomien saastearvojen vahvistaminen voi johtaa siihen, että yrityksen on kannattavampaa maksaa päästösakkoja. haitallisia aineita kuin rakentaa ja käyttää jätevedenpuhdistamoita, koska sakot ovat väistämättömiä ja jätteiden käsittelystä kieltäytyminen tuo kustannussäästöjä. Siksi ympäristöpolitiikkaa toteutettaessa on otettava huomioon sellaiset tekijät kuin useimpien "puhtaiden" teollisuudenalojen taloudellinen tehottomuus markkinataloudessa (käsittelylaitosten kustannukset kasvavat eksponentiaalisesti käsittelyasteesta riippuen ja lähestyvät kokonaishintaa investoinnit yritykseen): olemassa olevien käsittelytekniikoiden lopullinen tehokkuus, huomattavan edistyksen puute "puhtaiden" energialähteiden luomisessa jne.

Ympäristöasiantuntijoiden näkemystä tiettyjen ympäristöpolitiikan toteuttamisen osa-alueiden tärkeydestä voi edustaa helmikuussa 1997 tehdyn asiantuntijakyselyn tulokset. Alueiden ympäristötilanteen parantamiseen tähtäävistä ensisijaisista toimenpiteistä vastaajat mainitsivat: ympäristölainsäädännön noudattamisen tiukentaminen (74 % ajattelee niin) vastaajat); yritysten, organisaatioiden ja osastojen luonnolle aiheuttamien vahinkojen enimmäiskorvausten vahvistaminen lainsäädännössä (70 %); ympäristötilanteen laaja kattavuus joukkotiedotusvälineet(45 %); henkilökohtaiset muutokset Venäjän ympäristöviranomaisten johdossa (40 %); riippumattomien ympäristöarviointien toteuttaminen (40 prosenttia); ympäristönsuojelutoimenpiteistä tehtyjen keskitettyjen vähennysten lisääminen paikallisista talousarvioista (29 prosenttia); kaikkien ihmisten terveydelle haitallisten yritysten sulkeminen (20 %). Oireena on 80 % vastaajista tyytymättömyys olemassa olevaan ympäristöviranomaisrakenteeseen.

Tehokas valtion ympäristöpolitiikka ei voi nykyään tulla toimeen ilman kalliita budjettirahoitettuja alueita. Näihin kuuluu kansallisen selviytymisen varmistaminen globaalissa maailmassa ekologinen kriisi, eli resurssien kohdentaminen tapahtumien kehittyessä "pessimististen skenaarioiden" mukaisesti, toimenpiteiden toteuttaminen kestävyyden tai hyväksyttävän tason muutosten saavuttamiseksi keskeisissä ekologisissa järjestelmissä.

Venäjän valtion ympäristöpolitiikan muotoilutehtävän monimutkaisuus ja tärkeys edellyttävät julkisten järjestöjen, mukaan lukien ympäristöpuolueiden ja -liikkeiden, osallistumista sen kehittämiseen. Aikana akuutti sosioekologinen jännitys, perustamista rakentavaa vuorovaikutusta viranomaisista näiden puolueiden ja liikkeiden kanssa voi tulla yksi välttämättömistä edellytyksistä sosiaalisten ja ympäristöprosessien hallittavuuden ylläpitämiselle.

Valtion ympäristöpolitiikan, sen tärkeimpien alueiden (ohjelmat, hankkeet) kehittäminen tulisi luultavasti toteuttaa siten, että: varmistetaan väestön ekologisen maailmankuvan muodostuminen, mukaan lukien henkinen ja moraalinen koulutus, koulutus, maailman kehitys vuorovaikutuksen ympäristöstandardit järjestelmässä "luonto - ihminen - yhteiskunta"; saavuttaa yhteiskunnan, valtion ja kansalaisten rakentava yhteistyö ihmisten terveyden ja luonnonympäristön suojelussa; varmistaa ympäristöystävällisten teknologioiden käyttöönotto, järkevää käyttöä maan luonnonvarat; kehittää ympäristölainsäädäntöä ja järjestystä koskeva järjestelmä; muuttaa ympäristölliset ja taloudelliset tekijät kiinteäksi osaksi maan taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen hallintaa: toteuttaa jokaisen kansalaisen luovuttamaton oikeus suotuisaan ja turvalliseen ympäristöön. tieteellinen tietämys, teknologia, inhimilliset ja luonnonvarat ovat aivan riittäviä Venäjän selviytymiseen ekologisesta kriisistä.

3. Oikeudellinen vastuu ympäristölainsäädännössä.

Oikeusteorian mukaan tehty teko on oikeudellisen vastuun objektiivinen perusta, muodollinen perusta on oikeusnormi, joka määrittää tämän rikoksen koostumuksen ja piirteet, ja syyllisyys toimii subjektiivisena perustana. Normien, syyllisyyden ja tekojen osoittaminen perusteiksi on kuitenkin jossain määrin ehdollista, koska. edes yhdessä ne eivät riitä tuomaan rikoksentekijää oikeuden eteen. Näin ollen ainoa ja riittävä vastuun oikeudellinen peruste on rikosoikeuden normien mukaisen ympäristörikoksen esiintyminen teossa.

Mikä Venäjän nykyisen ympäristölainsäädännön mukaan tunnustetaan rikokseksi ja mikä on rikos? 81 artikla RSFSR:n laki "Ympäristönsuojelusta" Ympäristörikos määritellään syylliseksi, laittomaksi teoksi, joka rikkoo ympäristölainsäädäntöä ja aiheuttaa vahinkoa luonnonympäristölle ja ihmisten terveydelle. Tässä määritelmässä on useita puutteita. Siinä on epävarmuutta (laiton teko, joka rikkoo lakia); kaikkia yhteiskunnallisia arvoja, jotka ovat haitallisia ympäristöoikeudellisia suhteita, ei ole lueteltu; seurauksia, ei rikoksen kohdetta, pidetään systematisoivana piirteenä. Seuraukset eivät sisälly lailla suojatun ympäristösuhteen alkuainekoostumukseen, eivätkä ne mahdollista erottaa ympäristörikoksia ja muita rikoksia (taloudellisia, omaisuutta vastaan, terveydellisiä, virkarikoksia jne.).

Ympäristörikollisuutta voidaan kuvata näin yhteiskunnallisesti vaarallinen, syyllinen, lailla rangaistuksen uhalla kielletty teko (toiminta tai toimimattomuus), jonka tarkoituksena on vahingoittaa ihmissuhteita ekologian alalla (verrattuna Venäjän federaation rikoslain 14 artiklaan . Syyllinen yhteiskunnallisesti vaarallinen teko, joka on tällä lailla rangaistuksen uhattuna kielletty, tunnustetaan rikokseksi. Toiminta (toimimattomuus) ei ole rikos, vaikka se sisältää muodollisesti merkkejä mistä tahansa tässä säännöstössä säädetystä teosta, mutta merkityksettömyytensä vuoksi ei aiheuta yleistä vaaraa (sellaisena kuin se on muutettuna 25.6.98 päivätyllä Venäjän federaation liittolailla nro 92-FZ).

Ympäristörikoksen koostumus (kuten mikä tahansa muu) sisältää neljä tekijää:

-rikoksen kohde

- objektiivinen puoli

- subjektiivinen puoli

-aihe.

Ympäristörikoksen kohde on kokoelma suhdetoiminta, joka on kehittynyt ympäristönsuojelun, resurssien järkevän käytön ja ympäristöturvallisuuden varmistamisen alalla, Taloudellinen aktiivisuus, maaperän kehitys jne.

Aiheena ympäristörikollisuus on luonnollinen ympäristö kokonaisuutena ja sen yksittäiset komponentit (maa, pohjamaa, vesi, ilma, eläimet). Tämä on yksi tarvittavat elementit ympäristörikollisuus. Hän antaa sinun määrittää, mihin suhteisiin tämä tai tämä luonnonvara liittyy (mikä on sen sosioekonominen olemus) ja rajoittaa kyseessä olevia rikoksia muilta. Siten kalanpyynti määrättyjen sääntöjen vastaisesti on laitonta kalastusta, ja samat toimet, jotka tehdään kalastuksen altaassa - omaisuuden varastaminen, koska viimeinen tapaus kala ei ole luonnonvara, joka sijaitsee sen luonnollisessa elinympäristössä, vaan se on hyödyke-ainearvo. Näistä syistä teollisuustilojen (kaivokset, työpajat jne.) ilman saastumista ei voida pitää ympäristörikoksena, koska tämä teko ei loukkaa esityksessä ympäristönsuojelusuhteita vaan terveyden suojelua koskevia suhteita. työtehtävistä.

Ympäristörikoksen aihetta tulee tarkastella kohteen yhteydessä. Aiheen erillinen analyysi ei anna mahdollisuutta selventää asennetta, johon vahinko on aiheutettu, se aiheuttaa virheitä ja sekaannusta rikoksen oikeudelliseen arviointiin. Ympäristörikosten aiheena tulee tarkastella erilaisia ​​luonnonympäristön osia, joita ei ihmisen työllä eroteta luonnollisesta. luonnolliset olosuhteet, jotka joko keräävät tietyn määrän nykyisten ja aiempien sukupolvien ihmissukupolvien työtä, mutta jäävät luonnolliseen ympäristöön tai jotka henkilö tuo siihen biologisten ja muiden luonnollisten toimintojensa suorittamiseksi (jalostukseen vapautetut metsäviljelmät, linnut, kalanpoikaset jne.).

varten objektiivinen puoli Ympäristörikokselle on tunnusomaista luonnonvarojen käyttöä ja luonnonympäristön suojelua koskevien yleisesti sitovien sääntöjen rikkominen toiminnalla tai laiminlyönnillä; vahingoittaa yksilön, yhteiskunnan tai valtion ympäristöetuja tai aiheuttaa todellisen vaaran tällaisen haitan aiheuttamisesta; Saatavuus syy-yhteys ympäristölle vaarallisen teon ja aiheuttaman haitan välillä.

Laissa säädetyissä tapauksissa objektiivinen puoli sisältää paikka, aika, tilanne, työkalut, tavat, menetelmät ympäristörikoksen tekemiseen. Esimerkiksi hallinnollisesti rangaistavan metsästyksen kokoonpano määräytyy metsästyksellä a) kiellettynä aikana, b) kielletyssä paikassa, c) ilman lupaa, d) kielletyillä välineillä ja menetelmillä on luokiteltu (lain 201.2 §) Venäjän federaation hallinnolliset rikokset; Venäjän federaation rikoslain 256 §) ja metsästys a) suuren vahingon aiheuttaminen, b) moottoriajoneuvon tai lentokoneen käyttö, räjähteitä, kaasut tai muut menetelmät lintujen ja eläinten joukkotuhoamiseksi; d) lintujen ja eläinten osalta, joiden metsästys on täysin kiellettyä; e) luonnonsuojelualueen, suojelualueen tai ympäristön hätätilanteen alueella on rikos (Venäjän federaation rikoslain 258 artikla).

Subjektiiviselta puolelta katsottuna syyllisyyden molempia muotoja voi esiintyä: tahallista ja piittaamatonta. tahallisuus voi olla suoraa ja epäsuoraa, ja n huolimattomuus- kuten huolimattomuus tai ylimielisyys (kevyttömyys). Niin, laitonta metsästystä(Venäjän federaation rikoslain 258 artikla), vesieläinten ja -kasvien laitonta keräämistä (Venäjän federaation rikoslain 256 artikla), laiton puiden ja pensaiden hakkuu(Venäjän federaation rikoslain 260 artikla), Venäjän federaation punaiseen kirjaan lueteltujen organismien kriittisten elinympäristöjen tuhoaminen(Venäjän federaation rikoslain 259 artikla) ​​ovat tahallisia. Muut, kuten metsien tuhoaminen tai vahingoittaminen – tulipalon tai muiden lisääntyneen vaaran lähteiden huolimattoman käsittelyn seurauksena (Venäjän federaation rikoslain 261 artikla) ​​- vain huolimattomuudesta. Useita toimia, kuten ympäristön saastuminen(Hallintorikoslain 77 §, rikoslain 251, 252 §) maaperän suojelua ja käyttöä koskevien sääntöjen rikkominen(Venäjän federaation rikoslain 255 §) voidaan syyllistyä sekä tahallisesti että huolimattomuudesta.

Samalla tahallisten ympäristörikosten motiivit ja tavoitteet voivat olla hyvin erilaisia, eikä niitä pääsääntöisesti pidetä rikoksen merkkinä, vaan ne voidaan ottaa huomioon rangaistusta annettaessa raskauttavana tai lieventävänä asianhaarana.

Art.88 laki "Ympäristönsuojelusta", ottaen huomioon siviilioikeuden säännökset, säädetään poikkeuksesta syyllisyyttä koskevaan yleiseen sääntöön. Se viittaa tapauksiin, joissa vahinko aiheutuu lisääntyneen vaaran lähteestä. Vahingonkorvausvelvollisuus on tämän lähteen omistajalla syyllisyydestä riippumatta. Vahinko on korvattava sen aiheuttamisen tosiasian perusteella, ellei voida osoittaa, että se on aiheutunut ylivoimaisesta esteestä tai uhrin tarkoituksesta.

Ympäristörikosten kohteet Vain yksityishenkilöt voivat olla, kun taas ympäristörikoksen kohteina ovat sekä yksityishenkilöt että oikeushenkilöt, mukaan lukien eri omistus- ja alaisuudessa olevat liike-elämän yhteisöt, sekä ulkomaiset organisaatiot ja kansalaiset.

Näyttää siltä, ​​että rikoksen kohteet ja vastuun kohteet on tehtävä ero. Esimerkiksi hallinto-, siviili- ja työlainsäädäntö määrää 3 henkilön vastuun toimista tai tapahtumista, joihin he eivät objektiivisesti liity. Joten hallinnollinen vastuu voidaan osoittaa vanhemmalle alaikäisten lasten toimista, siviilioikeus - tavaran kuljettajalle tai lisääntyneen vaaran lähteen omistajalle, kurinpitovastuu - pomolle alaisen toimista.

Aiheena rikollinen, kurinpidollinen, aineellinen vastuu nykyisen lainsäädännön mukaan voi olla vain yksityishenkilö. Hallinnollisen ja siviilioikeudellisen vastuun aihe- sekä yksityishenkilöt että oikeushenkilöt.

Nykyisen lainsäädännön mukaan yksilön hallinnollinen ja rikosoikeudellinen vastuu ympäristörikoksista alkaa 16 vuoden iässä. Siviilioikeudellisissa oikeudenkäynneissä heillä on rajoitettu vastuu 15–18-vuotiaasta lähtien ja 18-vuotiaasta alkaen - täysi, koska. tästä iästä lähtien henkilöstä tulee täysin toimintakykyinen.

Työnantajan kanssa työsuhteessa olevien henkilöiden kurinpito- ja aineellisen vastuun määräämiselle ei ole ikärajoituksia.

4. Ympäristörikosten vastuun käsite, sen lajit, tehtävät ja periaatteet.

Ympäristörikosten vastuuinstituution syntyminen ja kehittyminen ennen Neuvostoliiton romahtamista tapahtui neuvostovaltion perinteisen oikeusjärjestelmän puitteissa.

Neuvostoliiton jälkeisenä aikana, jolle oli ominaista radikaali katkaisu sosioekonomisissa suhteissa ja Venäjän federaation (RF) koko järjestelmän uudistaminen, valitessaan valtion laillisen vaikutusvallan keinoja ympäristörikosten tekemiseen lainsäätäjä kohtasi kaksi ongelmaa. :

1) aiemmin luodun potentiaalin maksimaalinen hyödyntäminen oikeuslaitokset ympäristönsuojelua (EPS) varten markkinasuhteissa;

2) uusien normien kehittäminen OOPS:n eri oikeusaloilla, mukaan lukien hallinto-oikeudellisten, siviilioikeudellisten ja muiden vastuullisten instituutioiden kehittäminen.

Lopullisessa muodossaan vastuu ympäristörikoksista on vahvistettu 81 §:ssä RSFSR:n laki päivätty 19 joulukuu 1991 G."Ympäristönsuojelusta". Erityisesti siinä säädetään siitä ympäristörikoksista virkamiehet ja kansalaiset ovat kurinpidollisen, aineellisen, hallinnollisen, siviili- ja rikosoikeudellisen vastuussa ja yritykset, laitokset, järjestöt - hallinto- ja siviilioikeus nimetyn lain ja muiden Venäjän federaation ja sen alueiden säädösten mukaisesti.

Sääntelysäädöksiin, jotka sisältävät yleisiä määräyksiä vastuu ympäristörikoksista ja -rikkomuksista sisältää liittovaltion ympäristö- ja luonnonvaroja koskevan lainsäädännön:

- Venäjän federaation laki"Ekologisesta asiantuntemuksesta" alkaen 23 marraskuu 1995 G,

- Venäjän federaation laki"Erityisesti suojattu luonnonalueita"alkaen 14 Martha 1996 G

- LakiVenäjän federaatio "Luonnollisista parantavista luonnonvaroista, terveyttä parantavista alueista ja lomakohteista". 23 helmikuu 1995 G.,

- MaakoodiRSFSR alkaen 25 huhtikuu 1993 G.,

Metsätalouden perusteetalkaen Venäjän federaation lainsäädäntöä 6 Martha 1993 G.,

- Venäjän federaation vesilaki päivätty 18 lokakuu 1995 G.,

- Venäjän federaation laki"About the Animal World" alkaen 24 huhtikuu 1995 G.,

- Venäjän federaation hallintorikoslaki (CAO)

Mukaan Taide. Taide. 71, 72 Venäjän federaation perustuslaki rikosoikeudellisten, rangaistuslaitosten normien hyväksyminen, siviilioikeus suojelun ja ympäristönsuojelun alalla on Venäjän federaation vastuulla. Hallinto-, työ-, asumis-, vesi-, metsä-, maaperälainsäädäntöä ja ympäristönsuojelulainsäädäntöä hallinnoivat yhdessä Venäjän federaatio ja Venäjän federaation alamaat. Liiton alamaat ovat oikeutettuja määräämään hallinnollisen vastuun seuraavien sääntöjen rikkomisesta: metsästys- ja kalastussäännöt; säännöt muiden luonnonvaraisten eläinten käytön täytäntöönpanosta; päätökset luonnonkatastrofien ja epidemioiden torjumisesta; eläinten karanteenisäännöt; eläinlääkintämääräykset. Nämä olosuhteet tulisi ottaa huomioon, kun käsitellään ympäristörikosten oikeudellista vastuuta koskevia kysymyksiä.

Oikeudellinen vastuu on yksi sosiaalisen vastuun tyypeistä. Se on jaettu edelleen alaosaan kurinpidollinen hallinto-oikeudellinen, siviilioikeudellinen ja rikosoikeudellinen vastuu . Erota myös materiaalin ja moraalinen vastuu, yksityishenkilöiden, oikeushenkilöiden ja virkamiesten vastuu, kurinpitovastuu jne. Jokaisella sen ympäristönsuojelun alalla käytetyllä tyypillä on omansa persoonallisuuden piirteet. Kaikki tyypit ovat kuitenkin osa yleistä oikeudellista käsitettä.

Valitettavasti nykyaikaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa ympäristörikosten oikeudelliseen vastuuseen ei ole kiinnitetty riittävästi huomiota. Tämän seurauksena useissa teoreettisissa peruskysymyksissä oli erimielisyyksiä ja jonkin verran epävarmuutta. Tämän lisäksi ei ole yhtä kantaa sen oikeudelliseen määritelmään, sisältöön, tyyppeihin jakamiseen. Näin ollen on olemassa mielipide, että siellä "positiivinen" vastuu, joka tulee ymmärtää velvollisuutena suorittaa vastaavat toimet "tiedon tilanteen objektiiviset vaatimukset ja ajan objektiivisesti ehdolliset ihanteet." Tämä määritelmä on epämääräinen, hämärtää oikeudellisen vastuun käsitettä, aiheuttaa sekaannusta käsitteistä, sekaannusta ja lisävaikeuksia niiden sisällön ymmärtämisessä. Takautuvassa suunnitelmassa vastuu on jaettu jo tehdystä teosta, "takautuva vastuu". Vastuu sisällä perspektiivin tunne pidetään velvollisuutena noudattaa voimassa olevia lain sääntöjä. Jotkut lakimiehet rinnastavat vastuun ja rangaistuksen. Tällaiseen mielipiteeseen on tuskin mahdollista yhtyä. Vaikka nämä liittyvät toisiinsa, ne eivät ole identtisiä käsitteitä. Vastuu edeltää rangaistusta, mutta rangaistus ei aina seuraa vastuuta. Oikeussuhteita synnyttävä oikeudellinen tosiasia on se, että rikos on tehty. Tämän oikeussuhteen sisältö on subjektien toisiaan vastaavat oikeudet ja velvollisuudet. Koska ympäristörikosten oikeudellisesta vastuusta ei ole selkeää määritelmää. On huomattava, että se ilmaistaan ​​omaisuuden, organisaation tai henkilökohtaisen luonteen puutteena. Muut tutkijat uskovat tämän "ympäristönhoidon ja ympäristönsuojelun alan lainsäädännön rikkojiin sovellettu pakkokeinojärjestelmä tekijöiden rankaisemiseksi, tällaisten rikosten tukahduttamiseksi ja estämiseksi sekä loukkattujen oikeuksien palauttamiseksi."

Mitä tulee vastuullisuuden luokitukseen, yleisin jako tyyppeihin sen toimialan mukaan: rikosoikeudellinen, hallinnollinen, siviili-, aineellinen, kurinpidollinen.

Tarkoittaako tämä sitä, että jokaisella oikeudenalalla on oma vastuunsa? Tämä kysymys Tällä on suuri käytännön merkitys, koska jotkut kirjoittajat tunnustavat jo vesioikeudellisen, maaoikeudellisen ja ympäristövastuun (ympäristöoikeudellisen) itsenäisenä tyyppinä.

Vaikuttaa siltä, ​​että ne kirjoittajat, jotka pitävät ympäristörikosten vastuun jakamista suurelta osin sopimuksena, ovat oikeassa, koska se ei ole muuta kuin kokonaisuus edellä mainituista ympäristönsuojelun alalla yleisimmin käytetyistä oikeudellisista vastuutyypeistä.

Kansallinen lainsäädäntö on mukautettu näihin neljään vastuutyyppiin. Uudentyyppisten vastuiden tunnustamista koskevan kysymyksen esille ottaminen edellyttää myös pohjimmiltaan uuden mekanismin luomista niiden toteuttamiseksi. Mikään ei kuitenkaan estä jakamasta uudenlaista vastuuta mm teoreettinen kehitys Ongelmia.

Lainsäädäntökäytännössä tunnettujen kriteerien perusteella kaikki OOPS-alan vastuutyypit tapahtuman perusteella voidaan jakaa objektiivinen ja subjektiivinen.

Objektiiviseksi sisältää siviilioikeudellisen vastuun, joka johtuu vahingon aiheuttamisesta lisääntyneen vaaran lähdettä käytettäessä, riippumatta sen omistajan tuottamuksesta. Tässä tapauksessa vahingon aiheuttaminen teolla on objektiivinen peruste vastuulle, ja sen määräävä oikeusvaltio on muodollinen perusta.

subjektiivinen vastuu syntyy vain, jos rikoksen kohteena olevalla on pakollinen merkki rikoksen kokoonpanosta. Näistä asennoista syyllisyyttä voidaan pitää vastuun subjektiivisena perustana.

Vaikutusmenetelmien mukaan vastuu erotetaan: korvaava, vahingon korvaamiseen tähtäävä ja tukahduttava, rangaistuksen soveltamisessa toteutuva.

kompensaatioon koskee erityisesti siviili- ja hallinto-oikeuden normien mukainen velvollisuus korvata aiheutunut vahinko.

Sorrettaville lajeille pätee esim. hallinnollinen, rikosoikeudellinen ja kurinpidollinen vastuu.

Sovellusalueen mukaan voidaan erottaa taloudellis-oikeudellinen, valtiooikeudellinen ja muu vastuu.

Uuden ominaisuudet taloudelliset suhteet antoi lakimiehille mahdollisuuden erottaa samoilla perusteilla ns taloudellinen vastuu vaikuttavat suhteisiin ekologian alalla. Se koskee vahingon aiheuttamista laillisissa toimissa, kun laillisen vastuun määräämiseen ei ole perusteita. Tällaisia ​​vastuullisia toimenpiteitä ovat esimerkiksi pakolliset sakot ympäristön epäpuhtauspäästöistä, maksut luonnonvarojen käytöstä, korvaukset luonnonvahingoista. Taloudellisten suhteiden oikeudellisen sääntelyn läsnä ollessa taloudellinen vastuu toimii aineellisen (omaisuuden) vastuun oikeudellisena muodossa, muiden lain subjektien aloitteesta sovellettavien taloudellisten sanktioiden muodossa. Kysymys vastuusta alueen rikoksista Taloudellinen aktiivisuus on edelleen suurelta osin kiistanalainen. Tutkijat totesivat aivan oikein, että tällaista vastuuta voidaan pitää itsenäisenä ilmiönä vain velvollisuutena suorittaa tiettyjä toimia. Taloudellista vastuuta jo tehdystä rikkomuksesta ei sellaisenaan ole: vastaavia tapauksia se toimii aina laillisen vastuun muodossa. Useimpia taloudellisia seuraamuksia sovelletaan siviilioikeudellisen (menetys, sakko, vahingonkorvaukset, velvoitteiden täytäntöönpano) tai hallintolain (vahingonkorvaukset, sakot, seuraamukset) vastuun muodossa. Siten taloudellinen vastuu velvoitteena suorittaa tiettyjä toimia ei ole muuta kuin eräänlaista "positiivista" vastuuta.

On tuskin oikeutettua puhua näistä kannoista riippumattomasta ympäristö- ja oikeudellisesta vastuusta. Viime kädessä kyse on työ-, hallinto-, siviili- ja rikoslainsäädännön normeista. On oikein puhua vastuusta ympäristörikoksista. Kuten näemme, tällaisen vastuun tyypit voivat olla erilaisia ​​​​riippuen sekä oikeusalasta että rikoksen tyypistä (rikos, siviilioikeudellinen vahinko, rikos).

Edellä oleva korreloi myös ympäristölainsäädäntöjärjestelmän kanssa, joka monimutkaisena oikeushaarana ei koostu ainoastaan ​​luonnonvaroihin perustuvan (vesi, ilma, maa, maaperä jne.) ja ympäristölainsäädännön normeista, vaan myös normeista. perustuslaillista, kansainvälistä, siviili-, hallinto-, työ-, rikos- ja muuta lainsäädäntöä.

Vaikuttaa siltä, ​​että ympäristörikosten rikosoikeudellisen vastuun pitäisi varmistaa seuraavat tavoitteet:

- PR-suojelu ekologian, ympäristönsuojelun, ilman, suoliston, vesien alalla;

- rikosoikeudellisen rangaistuksen varmistaminen;

- uusien rikosten ehkäisy;

-väestön koulutus lakia ja vakiintunutta ympäristölainsäädäntöä ja järjestystä kunnioittavassa hengessä.

Vastuu ympäristörikoksista perustuu seuraaviin periaatteisiin:

-laillisuus,

– kansalaisten tasa-arvo lain edessä,

- Syyllinen vastuu (lukuun ottamatta velvollisuutta korvata vahingonkorvaus, joka on aiheutunut lisääntyneen vaaran lähteestä, siviilioikeudellisen vastuun toimeenpanolla)

- oikeudenmukaisuus,

- humanismi,

- erilaistanut sen asettamisen,

-valtion pakottamisen taloudelliset toimenpiteet.

5. Vastuutyypit ympäristörikoksista.

Kurinpitovastuu

Kurinpitovastuu ovat yritysten, laitosten, organisaatioiden työntekijöiden omistusmuodosta riippumatta vastuussa luonnonsuojelua ja luonnonvarojen järkevää käyttöä koskevien suunnitelmien ja toimenpiteiden noudattamatta jättämisestä, ympäristönlaatunormien rikkomisesta, puhdistamot ja laitokset sekä muiden ympäristölainsäädännön vaatimusten rikkomisesta. Suorittaessaan tehtäviään palveluksessa tai työssä (Venäjän federaation ympäristönsuojelulain 82 artikla).

Kurinpitovastuumenettelyn määräävät työlainsäädäntö, julkista palvelua koskeva lainsäädäntö, muut Venäjän federaation ja sen muodostavien yksiköiden säädökset, työsopimukset (sopimukset), peruskirjat ja yritystä, organisaatiota, laitosta koskevat määräykset. Samanaikaisesti voimassa olevaan lainsäädäntöön verrattuna työntekijöiden tilannetta heikentävät työsopimusehdot, mukaan lukien vastuuehdot, ovat pätemättömiä. Kurinpitorikoksen koostumuksen erottuva piirre on, että ympäristölainsäädännön vaatimusten noudattamatta jättäminen on samalla työntekijän asemasta tai sopimuksesta (sopimuksesta) johtuvaa velvollisuuksiensa täyttämättä jättämistä.

Kurinpitovastuu ilmaistaan ​​kurinpitorangaistuksen määräämisessä syylliselle seuraavasti: huomautukset, huomautukset, ankarat huomautukset, erottaminen (Venäjän federaation työlain 135 artikla). Lainsäädäntö, kurinpitosäännöt ja muut säädökset voivat säätää muista kurinpitoseuraamuksista tietyille työntekijöille ja työntekijöille. Kurinpitoseuraamuksena voidaan soveltaa esimerkiksi: bonusta tai muuta kannustuskeinoa kokonaan tai osittain; siirtyä huonommin palkattuun työhön tai siirtyä alempaan asemaan; luokka- tai arvonimen riistäminen; vakuutus puutteellisesta palvelun vaatimustenmukaisuudesta. Kurinpitoseuraamusta määrättäessä tulee ottaa huomioon tehdyn virheen vakavuus, olosuhteet, joissa se on tehty, sekä työntekijän käyttäytyminen. Jokaisesta väärinkäytöksestä voidaan määrätä vain yksi kurinpitoseuraamus. Kurinpitoseuraamuksen voimassaoloaikana (vuoden määräajasta) työntekijään ei sovelleta kannustintoimenpiteitä. Sen soveltanut toimielin tai virkamies voi omasta aloitteestaan ​​välittömän esimiehen tai työyhteisön pyynnöstä peruuttaa rangaistuksen etuajassa, jos tekijä ei ole syyllistynyt uuteen rikokseen ja on osoittanut olevansa tunnollinen. työntekijä. Hallinnolla on oikeus kurinpitoseuraamuksen sijasta saattaa asia työyhteisön tai julkisen järjestön yhtiökokouksen käsiteltäväksi.

Yleiset määräykset mahdollisuudesta hakea rikoksentekijää ympäristölainsäädäntö vastuu sisältyy Art. Venäjän federaation ympäristönsuojelulain 83 §. Sen soveltamismenettelystä säädetään työlainsäädännössä. Vastuu muodostuu siitä, että rikkoja (vahingontekijä) velvoitetaan korvaamaan vahingot ja kulut, jotka ovat aiheutuneet hänen tuottamuksestaan ​​sille laitokselle, yhteisölle, yritykselle tai muulle taloudelliselle yhteisölle, jonka kanssa tekijä on työsuhteessa. Työlainsäädännön mukaan rikkoja (vahingon aiheuttaja) on vastuussa välittömän todellisen vahingon suuruisena, mutta enintään kuukausitulonsa verran (työlain 119 §). Tekijä kuitenkin korvaa vahingon täysimääräisesti, jos se on aiheutunut rikoksesta; tarkoituksella; kun vahinko on aiheutettu muualla kuin heidän työtehtävissään; kun sen aiheuttaa päihtynyt työntekijä; kun työntekijä on lain tai sopimuksen mukaan täysin vastuussa.

Vahingon määrää määritettäessä otetaan huomioon vain välitön todellinen vahinko, tulonmenetystä ei huomioida. Ei ole hyväksyttävää asettaa työntekijän vastuuta sellaisista vahingoista, jotka voidaan luokitella normaaliksi tuotantoriskiksi (työlain 118 §). Nykyisen siviililainsäädännön mukaan yritys, laitos, organisaatio tai muu taloudellinen yksikkö on vastuussa vahingosta, jonka sen työntekijä on aiheuttanut uhrille suorittaessaan työtehtäviään (Venäjän federaation siviililain 1068 artikla). Tämä takaa uhrille aiheutuneen vahingon korvaamisen vahingontekijän aineellisesta tilasta riippumatta.

Yrityksellä tai muulla liiketoimintayksiköllä on puolestaan ​​oikeus nostaa takautuvasti oikeuteen työntekijäänsä vastaan ​​ja periä häneltä kaikki aiheutuneet tappiot (Venäjän federaation siviililain 1081 artikla).

Hallinnollinen vastuu.

Hallinnollista vastuuta ympäristörikoksista soveltaa valtion valtuutettu toimeenpaneva elin, asianomaisen valtion toimielimen virkamies tai tuomioistuin.

Ottaen huomioon maan epäsuotuisan ympäristötilanteen, ympäristörikosten yleisyyden, Venäjän federaation uusi hallintorikoslaki sisältää hallintoasioita käsittelevinä eliminä ympäristönvalvontaelimet, geologiset valvontaelimet, ministeriön elimet. Maatalous ja elintarvike, maavarojen ja maanhoidon komitea (Venäjän federaation Roskomzem), valtiota suojelevat elimet luonnonsuojelualue ja kansalliset luonnonpuistot.

Se voidaan osoittaa sekä yksityisille että oikeushenkilöille. Luettelo hallinnollisista ympäristörikoksista on ympäristönsuojelulain 84 §:ssä, alakohtaisessa luonnonvaralainsäädännössä ja hallintorikoslaissa, jossa ne on ryhmitelty lukuun "Hallintorikokset ympäristönsuojelun, historiallisten ja kulttuuristen asioiden alalla monumentteja."

Sen kokonaisuudessaan hallinnolliset rikokset ympäristönsuojelun ja luonnonhoidon alalla on yksitoista ryhmää:

Ympäristövaatimusten noudattamatta jättäminen suunnittelun, hankkeiden esiselvityksen, suunnittelun, sijoittamisen, rakentamisen, jälleenrakennuksen, käyttöönoton, yritysten, rakenteiden tai muiden tilojen käytön aikana (Hallintorikoslain 8.1 §)

-ympäristö-, terveys- ja epidemiologisten vaatimusten noudattamatta jättäminen tuotanto- ja kulutusjätteitä tai muuta käsiteltäessä vaarallisia aineita(Hallintorikoslain 8.2 artikla)

-torjunta-aineiden käsittelyä koskevien sääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.3 artikla)

-ympäristöasiantuntemuslain rikkominen (hallintorikoslain 8.4 §)

- ympäristötietojen salailu tai vääristäminen (hallintorikoslain 8.5 artikla)

- maan vahingoittaminen (hallintorikoslain 8.6 artikla)

-velvollisuuden laiminlyönti saattaa maa käyttötarkoitukseen sopivaan kuntoon (hallintorikoslain 8.7 §)

- maan käyttö muuhun kuin sen käyttötarkoitukseen, pakollisten maanparannus- ja maaperänsuojelutoimenpiteiden noudattamatta jättäminen (hallintorikoslain 8.8 artikla)

- maaperän ja vesiperäisten mineraalivarojen suojelua koskevien vaatimusten rikkominen (hallintorikoslain 8.9 artikla)

- maaperän järkevää käyttöä koskevien vaatimusten rikkominen (hallintorikoslain 8.10 §)

- maaperän geologisen tutkimuksen suorittamista koskevien sääntöjen ja vaatimusten rikkominen (hallintorikoslain 8.11 artikla)

- vesiensuojeluvyöhykkeellä olevien tonttien ja metsien käyttöön antamis- ja käyttöjärjestyksen rikkominen ja rannikkokaistaleet vesistöjä(Hallintorikoslain 8.12 artikla)

-vesistöjen suojelua koskevien sääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.13 §)

-vedenkäyttösääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.14 §)

- vesihuollon tai vesiensuojelurakenteiden ja -laitteiden käyttöä koskevien sääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.15 §)

- alusasiakirjojen säilyttämistä koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen (hallintorikoslain 8.16 artikla)

-sisäisillä merivesillä, aluemerellä tapahtuvaa toimintaa koskevien määräysten rikkominen mannerjalusta ja (tai) yksinoikeudella talousvyöhykkeellä Venäjän federaation säännöt (standardit, normit) tai lisenssiehdot (hallintorikoslain 8.17 artikla)

Ilman suojelua koskevien sääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.21 artikla)

Sellaisten moottoriajoneuvojen käyttöön ottaminen, joiden päästöt tai melutaso ylittävät normimääräiset epäpuhtaudet (hallintorikoslain 8.22 artikla);

-sellaisten moottoriajoneuvojen käyttö, joiden päästöt tai melutaso ylittävät normaalin epäpuhtauspitoisuuden (hallintorikoslain 8.23 ​​artikla);

-hakkuualueiden jakomenettelyn rikkominen, hakkuualueiden kartoitus metsissä, jotka eivät kuulu metsärahastoon (hallintorikoslain 8.24 §);

- metsänhoitosääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.25 artikla);

-Toissijaisen metsänhoidon täytäntöönpanoa koskevien sääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.26 artikla);

- lisääntymisen, metsien kunnon ja lajikoostumuksen parantamisen, niiden tuottavuuden lisäämisen, metsäkasvien siementuotannon sääntöjen rikkominen (hallintorikoslain 8.27 §);

-puiden, pensaiden ja liaanien laiton kaato, vahingoittaminen tai kaivaminen (hallintorikoslain 8.28 §);

-eläinten elinympäristöjen tuhoaminen (hallintorikoslain 8.29 artikla);

-heinäpeltojen ja laitumien, meloitusjärjestelmien sekä teiden tuhoaminen tai vahingoittaminen metsärahaston mailla tai metsissä, jotka eivät kuulu metsärahastoon (hallintorikoslain 8.30 §)

- metsien suojelua koskevien vaatimusten rikkominen (hallintorikoslain 8.31 artikla).

Hallinnollisten ympäristörikosten tekemisestä voidaan soveltaa: varoitusta, sakkoa, rikoksentekovälineen takavarikointia; erityisoikeuden riistäminen (metsästys, kalastus, ajoneuvojen ajaminen); rikoksen tekovälineenä olleen esineen maksettu takavarikointi. Venäjän federaation säädöksissä voidaan säätää myös muuntyyppisistä hallinnollisista seuraamuksista Venäjän federaation hallintorikoslaissa määriteltyjen lisäksi.

Hallinnolliset seuraamukset on jaettu perus- ja lisärangaistukseen. Tärkeimmät ovat ne, jotka sisältävät pääasiallisen rankaiseva-kasvatus-ennaltaehkäisevän toiminnon ja joita ei voida määrätä muiden seuraamustyyppien lisäksi. Lisäksi suorittaa aputoimintoja rangaistustavoitteiden saavuttamisessa. Maksullista takavarikointia ja takavarikointia voidaan soveltaa sekä perus- että hallinnollisina lisäseuraamuksina. Muita yllä lueteltuja seuraamuksia voidaan soveltaa vain perusrangaistuksina.

Hallintorikosta käsittelevä toimielin voi määrätä hallinnollisen lisärangaistuksena vain sellaisen säädöksen pykälässä, jossa säädetään vastuusta tietystä hallintorikoksesta. Esimerkiksi takavarikointi on säädetty lisärangaistuksena Venäjän federaation hallintorikoslain 85 artiklan seuraamuksesta, joka koskee vastuuta metsästyksen, kalastuksen ja muun villieläinten käytön sääntöjen rikkomisesta.

Yhdestä hallintorikoksesta voidaan määrätä pää- tai pää- ja lisärangaistus. Kahden päärangaistuksen samanaikainen soveltaminen ei ole hyväksyttävää. Maksullista ampuma-aseiden, ampumatarvikkeiden ja kalastusvälineiden takavarikointia ja takavarikointia ei saa soveltaa sellaiseen henkilöön, jolle metsästys tai kalastus on työelämän yhteydessä pääasiallinen toimeentulonlähde.

Ajoneuvon ajo-oikeutta ei voida soveltaa henkilöihin, jotka käyttävät näitä ajoneuvoja vamman vuoksi, lukuun ottamatta tapauksia, joissa ajetaan ympäristörikoksen yhteydessä (esimerkiksi metsästäessään "ajovalojen alta") humalassa.

Metsästys- ja kalastusoikeuden riistämistä ei voida soveltaa henkilöihin, joille metsästys tai kalastus on pääasiallinen toimeentulon lähde työelämän yhteydessä.

Yritykset, laitokset, järjestöt, yrittäjät, yksityishenkilöt saatetaan hallinnolliseen vastuuseen ympäristörikoksista tapauksissa, joissa rikkomus liittyy tuotantoprosessiin tai muuhun taloudelliseen toimintaan.

Hallinnollisen vastuun piiriin kuuluvat henkilöt täyttäessään 16 vuotta. CAL:n pykälän 14 mukaisesti ympäristörikoksiin syyllistyneisiin 16–18-vuotiaisiin henkilöihin sovelletaan seuraavia toimenpiteitä: Nuorisoasiain toimikuntien määräysten mukaisesti.

Virkamiehet ovat vastuussa ympäristölainsäädännön vaatimusten noudattamatta jättämisestä, jonka antaminen ja täytäntöönpano on osa heidän virkatehtäviään.

Hallintolainsäädännössä ei ole virkamiehen määritelmää. Tiede ja käytäntö viittaavat niihin virkamiehiin, joilla on valtiovaltaiset valtuudet, organisatoriset ja hallinnolliset hallinnolliset ja taloudelliset valtuudet hallita hallinnollis-poliittista, taloudellista, sosiokulttuurista rakennetta.

Nykyisen lainsäädännön mukaan virkamiehille voidaan määrätä vain kahdenlaisia ​​hallinnollisia seuraamuksia - varoitus ja sakko. Koska virkamiesten laiton käytös voi tehtäviensä vuoksi aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin muiden henkilöiden hallinnolliset rikkomukset, ympäristönsuojelulaissa säädetään virkamiehelle kohonneesta hallinnollisesta vastuusta sakolla, joka on kolmesta kahteenkymmeneen kertaan vahvistetun vähimmäispalkan suuruinen. RSFSR:n hallintorikoslaki (2 artiklan 7 kohta) luokittelee sakon yhdeksi tärkeimmistä rangaistustyypeistä. Sen mukaan sakko määräytyy yhdestä kymmenesosasta sataan kertaan vähimmäispalkasta sekä enintään kymmenkertaiseksi varastetun, kadonneen omaisuuden arvoon tai hallintorikoksen seurauksena saadun laittoman tulon määrään. . Poikkeustapauksissa, kansainvälisistä sopimuksista johtuvien velvoitteiden laiminlyönnistä ja erityisestä vastuun vahvistamista koskevasta tarpeesta, Venäjän federaation lait voivat määrätä suuremman sakon.

Rikosoikeudellinen vastuu.

O Venäjän nykyinen rikoslainsäädäntö rajoittaa sitä, käsitellään yksityiskohtaisesti seuraavissa luvuissa.

6. Ympäristörikokset ja -rikokset, perusteet niiden erottamiselle.

Ympäristörikoksista ja rikoksista vastuussa olevien oikeuden alojen mukaan viimeksi mainitut jaetaan hallinto-, kurinpito-, rikos- ja siviilioikeuteen. Samoin kuin vastuulajien jakamisen osalta, muun tyyppisten rikosten (esimerkiksi kansainväliset oikeudelliset) erottaminen ei ole tarkoituksenmukaista. ne rajoittuvat lopulta neljään nimettyyn lajiin.

Kaikki ympäristörikokset (sekä muut) on jaettu väärinkäytökset ja rikokset. Rikoksista seuraa kurinpidollinen, taloudellinen tai hallinnollinen vastuu sekä rikokset - rikollinen . Siviilivastuu voidaan määrätä kurinpidollisen, aineellisen hallinnollisen tai rikosoikeudellisen vastuun ohella. Näihin vastuun muotoihin osallistuminen ei vapauta kohdetta mahdollisen vahingon korvausvelvollisuudesta. Tämä johtuu siitä, että täytäntöönpanossa sovellettiin seuraamuksia tietyt lajit vastuu, ovat rangaistuskeinoja, eivät vahingonkorvausta, vaikka usein (palkkion menetys, sakko, menetetyksi tuomitseminen) ovat luonteeltaan aineellisia. Rangaistuksena kerätyt summat eivät mene uhrille vahingonkorvauksena, vaan ne siirretään valtion ympäristörahastojen erityistileille budjetissa.

On korostettava, että käytännössä kysymys ympäristörikosten erottamisesta rikkomuksista on melko kiistanalainen, koska noin 60% Venäjän federaation rikoslakiin sisältyvistä ympäristölainsäädännön normeista on samanlaisia ​​​​kuin hallinnollisen lainsäädännön normit. Ympäristörikoksen ja väärinkäytöksen objektiiviset merkit paljastavat yhtäläisyyksiä ja koostuvat samojen sääntöjen rikkomisesta: kalastus, metsästys, puunkorjuu, kaivostoiminta, metsien paloturvallisuus, vesien ja ilma-altaiden puhtauden ylläpito jne. Siksi ympäristörikoksia tutkittaessa , tutkintaelimet, tutkintaelimet ja tuomioistuimet tekevät usein oikeudellisia virheitä. Niinpä kansalainen M. sai viisi ja G. ja U. - yhdeksän sampi, jotka kuuluvat arvokkaisiin kalalajeihin. Lisäksi jokainen salametsästäjä aiheutti suuria vahinkoja. Huolimatta siitä, että teoissa oli merkkejä pätevästä rikoksesta, rikosasian vireillepanosta evättiin sillä perusteella, että tekijöillä ei ollut aikaisempaa tuomiota, heillä oli vakituinen asuin- ja työpaikka, ja vahingot korvattiin.

Samalla on olemassa tosiasioita, joissa tekijät saatetaan rikosoikeudelliseen vastuuseen vähäisistä luonnonsuojelusääntöjen rikkomuksista. Esimerkiksi kansalainen T. tuomittiin laittomasta kalastuksesta raskauttavien olosuhteiden vuoksi, koska hän sai arvokkaan rodun kaloja kauhalla 50 000 ruplaa. Häntä luonnehdittiin työpaikalla erittäin positiivisesti, työväenjärjestö pyysi hänen siirtämistään takuita vastaan. Mutta lieventävät asianhaarat eivät antaneet kansalaiselle T:lle mahdollisuutta välttää rikosoikeudellista vastuuta.

Mukaan uusi hallintorikoslaki 2002 Hallinnollinen rikkomus on yksityishenkilön tai oikeushenkilön laiton, syyllinen toiminta (toimimattomuus), josta hallintorikoslaki tai Venäjän federaation muodostavien yksiköiden hallinnollisia rikkomuksia koskevat lait määräävät hallinnollisen vastuun. Oikeushenkilö todetaan syylliseksi hallinnolliseen rikkomukseen, jos osoitetaan, että sillä on ollut mahdollisuus noudattaa sääntöjä ja normeja, joiden rikkomisesta hallintorikoslaissa tai Venäjän federaation muodostavan yhteisön laissa säädetään hallinnollinen vastuu, mutta tämä henkilö ei ryhtynyt kaikkiin toimenpiteisiin, jotka riippuvat hänen noudattamisestaan(Hallintorikoslain 2.1 artikla).

Edellisen yhteydessä on erittäin tärkeää tunnistaa tieteellisesti perustellut kriteerit rikollisten ja ei-rikollisten rikostyyppien erottamiseksi ekologian alalla. Teoriaa hallitsee asema, jonka mukaan rikokset ja rikokset erotetaan yleisen vaaran tai "haitallisuuden" asteen mukaan. Näitä asteita ei kuitenkaan ole kvantitatiivisesti määritelty kirjallisuudessa tai laissa, ja se näyttää mahdottomalta tehdä, koska rikollisuuden ja väärinkäytösten olemusta ei voida ilmaista matemaattisesti tarkoilla, selkeästi määritellyillä numeerisilla ilmaisuilla.

Vaikuttaa siltä että yleinen vaara - objektiivisten ja subjektiivisten rikoksen tunnusmerkkien kumulatiivinen ominaisuus, jotka yhdessä määrittävät teon tunnusmerkit ja joita voidaan arvioida vain yhdessä muiden merkkien kanssa. Tämä kanta perustuu ensisijaisesti lakiin. Rikoksen oikeudellinen rakenne heijastelee sekä määrällisiä (toisto, kokonaisuus, uusiutuminen jne.) että laadullisia (paikka, aika, menetelmä, syyllisyyden muoto jne.) luokkia.

Ympäristörikosten ja rikkomusten erottelukysymyksen ratkaisu yksinkertaistuu, kun lainsäätäjä ottaa rikosoikeudellisissa normeissa suoraan huomioon rikosten yleiseen vaaraan vaikuttavat tekijät. Useimmiten se osoittaa teon seuraukset ja niiden koon, rikollisten sääntöjen toistumisen, toimintatavan, syyllisyyden muodon. Esimerkiksi laiton metsästys ilman raskauttavia olosuhteita (aiemmin voimassa olleen rikoslain 166 §:n 1 kohta) tunnustettiin rikolliseksi vain, jos henkilö oli aiemmin ollut hallinnollisten toimenpiteiden kohteena vastaavanlaisesta rikoksesta. Eläinlääkintäsääntöjen sekä kasvitautien ja tuholaisten torjuntaa koskevien sääntöjen rikkominen (Venäjän federaation vuoden 1996 rikoslain 249 artikla) ​​johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen vain, jos vakavia seurauksia, jotka tuottamuksesta johtavat eläintautien leviämiseen tai muihin vakaviin seurauksiin, ja jos sellaista ei ole - hallinnollinen (Venäjän federaation hallintorikoslain artikla 97,98,101) tai kurinpidollinen. Rikosoikeudellinen vastuu vesien pilaantumisesta syntyy, jos pinta- tai pohjaveden, juomaveden lähteiden pilaantuminen, tukkeutuminen, ehtyminen tai muu niiden vesien muuttuminen luonnollisia ominaisuuksia jos nämä teot aiheuttivat merkittävää haittaa ihmisten terveydelle tai eläinten, kalakantojen, eläimistön tai kasviston, metsätalouden tai maatalouden massakuolemia (Venäjän federaation rikoslain 250 §). Vesien pilaantuminen, joka ei merkinnyt 1 artiklassa määriteltyjä. 250 Venäjän federaation rikoslain seurauksista, rangaistaan ​​hallinnollisesti pykälän mukaisesti. Venäjän federaation hallintorikoslain 57 §.

Ympäristörikoksia analysoitaessa tulee ottaa huomioon, että rikoksen tunnusmerkkinä esiintyminen teossa ei vielä ole riittävä peruste rikoksentekijän saattamiseksi rikosoikeudelliseen vastuuseen. Pääasiallinen peruste ympäristörikosten rikosoikeudelliselle vastuulle on vaurion aste. Joten jos puiden ja pensaiden laitonta kaatoa sekä puiden, pensaiden ja liaanien kasvun pysäyttämiseen liittyvää vahinkoa ensimmäisen ryhmän metsissä tai kaikkien ryhmien metsien erityissuojelualueilla sekä puissa, pensaat ja liaanit, jotka eivät kuulu metsärahastoon tai jotka on kielletty hakkuun, jos näitä tekoja on tehty huomattava määrä(Venäjän federaation rikoslain 260 artikla) ​​luokitellaan rikokseksi, vähäisessä määrin - hallinnolliseksi rikokseksi.

Vanhassa hallintorikoslaissa oli joskus hyvin vaikeaa erottaa rikosta rikoksesta, kun niiden merkit kuvataan samalla tavalla rikos- ja hallintolainsäädännössä tai ilmoitetaan vain rikkomuksen tyyppi (ns. "yksinkertaiset" asetukset). Tämä ongelma on ratkaistu Venäjän federaation uudessa hallintorikoslaissa vuodelta 2002. Hallintorikoslain pykälässä 2.9 määrätään, että "Jos tehty hallintorikos on vähäinen, hallintorikoksen asian ratkaisemiseen valtuutettu tuomari, toimielin tai virkamies voi vapauttaa hallinnollisen rikkomuksen tekijän hallinnollisesta vastuusta ja rajoittua suulliseen huomautukseen." Vastuu hallintorikoksista syntyy, kun nämä rikkomukset eivät luonteeltaan aiheuta rikosoikeudellista vastuuta voimassa olevan lainsäädännön mukaan. Tällä perusteella Art. Hallintorikoslain 8.28 kohta on hallinnollisesti rangaistavaa "puiden, pensaiden tai viiniköynnösten laiton hakkuu, vahingoittaminen tai kaivaminen, metsien tuhoaminen tai vahingoittaminen, luonnollista alkuperää oleva nuori kasvusto". Mikä sitten on rikos? Venäjän federaation rikoslain 260 §:n mukaan rikos on "Puiden ja pensaiden laiton hakkuu sekä puiden, pensaiden ja liaanien kasvun pysäyttämisen laajuus ensimmäisen ryhmän metsissä tai kaikkien metsäryhmien erityissuojelualueilla sekä puiden, pensaiden ja liaanien jotka eivät kuulu metsärahastoon tai ovat hakkuukiellossa,jos näitä tekoja on tehty huomattavassa määrin" . Merkittävä määrä tässä artiklassa on vahvistetuilla hinnoilla laskettu vahinko, joka on kaksikymmentä kertaa suurempi kuin Venäjän federaation lainsäädännössä rikoksen tekohetkellä vahvistettu vähimmäispalkka, suurikokoinen- kaksisataa kertaa.

Lainvalinta havaitaan, kun verrataan ilman pilaantumisvastuuta koskevia hallinto-oikeudellisia ja rikosoikeudellisia normeja. Joten Art. Taide. Hallintorikoslain 8.21 kohdassa säädetään hallinnollisesta vastuusta haitallisten aineiden päästämisestä ilmakehään, haitallisten aineiden ilmakehään päästöä koskevan erityisluvan ehtojen rikkomisesta, käyttösääntöjen rikkomisesta, laitteet, laitteet tai laitteet kaasun puhdistamiseen ja haitallisten aineiden päästöjen hallintaan ilmakehään. Venäjän federaation rikoslain 251 §:n ensimmäinen osa ilmansaaste asettaa rikosoikeudellisen vastuun pilaavien aineiden päästöjä ilmakehään koskevien sääntöjen rikkominen tai laitosten, rakenteiden ja muiden esineiden toiminnan rikkominen, jos nämä toimet ovat aiheuttaneet pilaantumista tai muita muutoksia ilman luonnollisissa ominaisuuksissa. Lain mukaan se tapahtuu riippumatta saasteiden MPC-arvon ylitysasteesta, todellisen esiintymisvaaran esiintymisestä tai syntymisestä. haitalliset vaikutukset erityisesti itse ilman pilaantumisen vuoksi, joka rikkoo saastepäästöjä ilmakehään koskevia sääntöjä . Samat toimet, jotka huolimattomasti aiheuttivat vahinkoa ihmisten terveydelle , ovat rangaistavia Venäjän federaation rikoslain 251 §:n 2 osan mukaan ja teoista, jotka ovat aiheuttaneet tuottamuksellisesti henkilön kuoleman - tämän artiklan 3 osan mukaan. Venäjän federaation rikoslain 251 §:n 1 osan soveltaminen tiukasti sen kirjaimellisen sisällön mukaisesti merkitsisi monien teollisuusyritysten sulkemista, mikä edesauttaisi maassamme jo etenevän talouskriisin kehitystä ja saattamista oikeuden eteen. vähäisen yleisen vaaran teoista (esimerkiksi autoilija pakokaasujen hiilimonoksidipitoisuuden ylittämisestä) ja valtion rikospolitiikan vääristämisestä ympäristönsuojelun alalla. RSFSR:n vuoden 1960 entisen rikoslain 223 §:llä oli samanlainen rakenne. korkein oikeus Neuvostoliitto asetti 7. heinäkuuta 1983 annetun päätöslauselman "Käytännöstä, jolla tuomioistuimet soveltavat luonnonsuojelulainsäädäntöä" 8 kohdassa RSFSR:n rikoslain 223 §:n 1 osan suppeaan tulkintaan ja selitti, että (kuten vesistöjen pilaantuminen) ilman pilaantuminen voidaan tunnustaa rikokseksi vain silloin, kun asetettujen päästönormien ylittämisestä aiheutuu vahinkoa tai syntyy todellinen vaara ihmisten terveydelle, kalakannoille, villieläimille tai kasvistolle. . Ilmeisesti Venäjän federaation uuden rikoslain 251 §:n 1 osa on ymmärrettävä samalla tavalla. Uudessa rikoslaissa luvun "Ympäristörikokset" sisältö on muiden tavoin mukautettu demokraattisessa oikeusvaltiossa (yksilö, yhteiskunta, valtio) omaksuttujen yhteiskunnallisten arvojen hierarkiaan, yleisesti hyväksyttyihin kansainvälisiin normeihin. ja taistelun vaatimukset nykyaikaisia ​​muotoja ja niin sanotusti ympäristörikosten tyypit. Näyttää siltä, ​​​​että CC: hen pitäisi keskittyä luonnonympäristön tunnustaminen biologinen perusta elämä, terveys, ihmisen toiminta. Näistä asennoista ympäristörikokset ovat pohjimmiltaan rikoksia ihmisiä ja kaikkea maapallon elämää vastaan ​​ympäristöön vaikuttamalla. Myös käsitykset näiden rikosten yhteiskunnallisesta vaarallisuudesta ovat muuttumassa merkittävästi, vaikka tähän asti ne kuuluivat merkityksettömien, toissijaisten luokkaan, niiden torjuntaan oli varattu vähän voimia ja keinoja, niitä ei listattu valtion rikosten torjuntaohjelmiin.

Edellisen yhteydessä ympäristörikosten rikosoikeudellinen vastuu erotetaan teon luonteesta ja vaarallisuudesta, seurauksista, tekijän henkilöllisyydestä sekä lieventävien ja raskauttavien olosuhteiden olemassaolosta. Rikosoikeuden normien suunnittelussa otetaan pääsääntöisesti huomioon ympäristörikoksen ihmisten terveydelle tai hengelle aiheuttaman haitan luonne ja vakavuus. Ympäristörikosten rikosoikeudellisen vastuun eriyttäminen nykyaikaisessa Venäjän rikosoikeudessa on kuitenkin kaukana täydellisestä. Ja sen määrää ensisijaisesti neljä päänäkökohtaa:

-venäläisten alhainen oikeuskulttuuri;

- koko joukko hallinnollisia ja oikeudellisia normeja, jotka leikkaavat rikosnormeja ekologian ja ympäristönsuojelun alalla;

- ympäristösyyttäjänviraston tehoton työ; Venäjän federaation uudessa rikoslaissa luonnonympäristön vahingoittamiseen liittyvien rikosten normien määrä on yli kolminkertaistunut (4:stä 14:ään). Ympäristörikosten käsitettä rikoslaissa ei ole annettu. Samaan aikaan sen muotoilu on tärkeä monien tärkeiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Loppujen lopuksi ajatus ympäristölle haitallisten tekojen sosiaalisesta kokonaisvaarasta on välttämätön rikollisiksi tunnustettavien tekojen oikealle luokittelulle. Täältä - oikea tulkinta ympäristörikollisuus toimii sääntöprosessin metodologisena perustana.

ulkopuolella oikea esitys yhteiskunnallisesti vaarallisen teon olemuksesta on mahdotonta rakentaa seuraamuksia, määrittää rikoslain tavoitteet, ennaltaehkäisevän työn laajuus ja tehtävät. Rikosvastuun ja sovellettujen rikosoikeudellisten seuraamusten tehokkuuden arviointi liittyy väistämättä laittoman toiminnan analyysiin, sen mallin selkeään ymmärtämiseen.

Yleinen ympäristörikollisuuden käsite ei ole muuta kuin sen yleiskäsite, joka sisältää useita yleisiä piirteitä. - syyllinen yhteiskunnallisesti vaarallinen teko, joka on rikoslaissa rangaistuksen uhalla kielletty, tunnustetaan rikokseksi. Toiminta (toimimatta jättäminen) ei ole rikos, vaikka se sisältää muodollisesti merkkejä mistä tahansa tässä laissa säädetystä teosta, mutta ei merkityksettömyytensä vuoksi aiheuta yleistä vaaraa(Venäjän federaation rikoslain 14 artikla). Oikeudellisessa kirjallisuudessa on näiden loukkausten määritelmät mukaisesti yleiset piirteet rikoslaissa määriteltyjä rikoksia. Pääsääntöisesti ne liittyvät tai seuraavat rikollisen vaikutuksen kohteen määritelmästä ja on rakennettu järjestelmän mukaan: "Rikos luonnonsuojelualalla on teko, joka loukkaa sellaisiin ja sellaisiin suhteisiin (niiden esittely seuraa)". - ympäristönsuojelu, maan, maaperän, meriympäristön, mannerjalustan suojelua ja käyttöä koskevien sääntöjen noudattaminen, metsästyssääntöjen noudattaminen;

- varallisuuden järkevä käyttö yhtenä suojakeinona;

- ihmiselämän laadukkaiden luonnollisten olosuhteiden säilyttäminen ja Venäjän federaation punaiseen kirjaan lueteltujen organismien kriittisten elinympäristöjen säilyttäminen (suojautuminen saasteilta ja ympäristömyrkytyksiltä, ​​melulta, kuumuudelta, tärinältä jne.), mukaan lukien ympäristön turvallisuuden varmistaminen, parantaminen ja lisääntyvät luonnonvarat.

Epäonnistuneet aiemmat yritykset pitää ympäristörikoksia monina taloudellisen toiminnan alan rikoksina eivät antaneet riittävästi paljastaa ympäristönsuojelualan rikosten erityispiirteitä, jolloin painopiste siirtyi ympäristösuhteista materiaaliin, kustannuksiin, mikä on näkökulmasta täysin riittämätön nykyaikaisia ​​ideoita yhteiskunnan ja luonnon vuorovaikutuksesta. . Lisäksi omaisuudessa ovat vain ne luonnon elementit, joilla on tietty aineellinen muoto ja jotka voivat olla ihmisten vallassa. kuitenkin rikoslaki suojaa myös sellaisia ​​luonnonympäristön elementtejä, jotka eivät voi olla kenenkään omaisuudessa, esimerkiksi ilmakehää, pohjamaata, vettä aavalla merellä, meriympäristö, Etelämantereen eläimistö ja kasvisto. Jne. . kansainvälisiä sopimuksia valtioiden oikeus luovuttaa tiettyjä Venäjän federaation punaiseen kirjaan lueteltuja erityisen suojeltuja eläinlajeja on rajoitettu.

Lainsäätäjä ei myöskään sisällytä luonnonsuojelualan rikoksia omaisuusrikosten piiriin, muuten hän sijoittaisi ympäristönormit rikoslain omaisuusrikosten lukuun.

Venäjän federaation perustuslaki (9 artikla), Venäjän federaation laki "omaisuudesta Venäjän federaatiossa" (6 artikla), maalaki (3 artikla), siviililainsäädäntö ja joukko muita luonnonvaroja koskevia normatiivisia säädöksiä perustaa erilaisia omaisuutta. Mutta tästä ei seuraa, että omaisuussuhteet olisivat ympäristörikosten kohteena. Kuten tiedetään, omaisuutta pidetään objektiivisessa ja subjektiivisessa mielessä taloudellisena kategoriana ja oikeudellisena käsitteenä omistusoikeutena. Taloudellisessa mielessä omaisuus on luonnonympäristön elementtien omistamisen historiallisesti ehdollinen muoto, jossa ihmisten väliset sosiaaliset suhteet ilmenevät aineellisten hyödykkeiden tuotanto-, vaihto-, jakelu- ja kulutusprosessissa. Toisin sanoen omaisuus on ensisijaisesti tärkein tuotannon sosioekonominen suhde.

Vertaamalla ympäristörikokset kanssa rikoksista taloudellisen toiminnan alalla, on huomattava, että joihinkin luonnonympäristön suojelua koskeviin normeihin liittyy taloudellinen käyttö luonnonvarat:

- Venäjän federaation mannerjalustalla ja Venäjän federaation talousvyöhykkeellä koskevan lainsäädännön rikkominen (Venäjän federaation rikoslain 253 artikla);

- Maaperän suojelua ja käyttöä koskevien sääntöjen rikkominen (Venäjän federaation rikoslain 255 artikla);

- Vesieläinten ja -kasvien laiton kerääminen (Venäjän federaation rikoslain 256 artikla);

-Laiton metsästys (258 artikla);

- Puiden ja pensaiden laiton hakkuu (Venäjän federaation rikoslain 260 artikla)

Näissä normeissa säädetään vastuusta luonnonvarojen suojelua koskevien sääntöjen rikkomisesta seuraavien tekijöiden haitallisilla vaikutuksilla: tuhoutuminen, vahingoittuminen, myrkytys, saastuminen. Taloudellisesti katsottuna luonto on tietysti nykytalouden raaka-ainepohja, mutta ympäristörikoksia analysoitaessa tulee painottaa sitä, että luonnonvarat muodostavat kokonaisuutena ihmisten ja muiden elävien olentojen elinympäristön. Siksi ei tulisi ottaa huomioon vain taloudellisia vahinkoja, vaan pääasiassa ympäristövahingot: ekologisen järjestelmän muutokset, säteilyn, lämmön, energiatasapainon rikkominen, vaikutukset ihmisten terveyteen, kasvien ja eläinten sukupuuttoon jne.

Toisaalta kanta, jonka mukaan ympäristörikosten kohteena ovat luonnonvarat (metsä, vesi ja ilma, maa, pohjamaa, ilmakehä, luonnonvarat ja kasvisten maailma), koska tässä tapauksessa tunkeutumisen kohteen ja kohteen välillä ei tehdä eroa. Lopuksi toteamme, että oikeuskirjallisuudessa on näkemys, jonka mukaan ympäristörikokset tulisi ottaa huomioon "rikoslaissa säädetty yhteiskunnallisesti vaarallinen teko (toiminta, toimimattomuus), joka loukkaa ympäristöä ja sen osia, joiden järkevä käyttö ja suojelu takaavat ihmiselämän optimaalisen elämän, ja joka koostuu luonnon esineiden välittömästä käytöstä yhteiskunnallisena arvona ja johtaa negatiivisiin muutoksiin."

Samalla olosuhteet ovat kypsät ainakin kahden merkittävän tuloksen antavan ongelman ratkaisemiselle. . 1) perustavanlaatuisen uuden kehittäminen ottaen huomioon ympäristölainsäädännön maailmankokemukset. 2) nopea adoptio ympäristölakeja, jonka toteuttaminen voi vaikuttaa suhteellisen pienilläkin investoinneilla ja kustannuksilla.

Vaikuttaa epäasianmukaiselta kytkeä ympäristölainsäädännön kehitystä keskeiseen ympäristölain muotoon. Loppujen lopuksi ei ole niin tärkeää, pidetäänkö sitä perustana, lakina vai koodina ja kenties sarjana erillisiä lakeja, joilla on tietty hierarkia. Merkittävämpää on katalogin, luettelon kehittäminen laillisia keinoja toteuttanut todellista ympäristölainsäädäntöä. Tällainen luettelo tulisi laatia hyödyntäen kaikkea kotimaisen ja ulkomaisen lainsäädännön kokemusta, saatavilla olevaa teoreettista ja metodologista kehitystä, oikeus- ja hallintokäytäntöä sekä erityistä sosiaalista ja oikeudellista tutkimusta. Sen pitäisi sisältää:

a) ympäristöoikeudellisen sääntelyn kohteiden nimeäminen. Tässä on kiireesti siirrettävä painopiste luonnon esineistä ja niiden tilasta luonnonvarojen käyttöön, erityisesti ympäristöstandardien käyttöä, saasteindikaattoreita tulisi metodologisesti laajentaa, ja niihin tulisi sisällyttää luonnonvarojen kulutuksen indikaattoreita. saavutettuun, teknisesti toteuttamiskelpoiseen tasoon verrattuna. Näin on mahdollista kattaa yksityiskohtaisemmin lainsäädännöllä sellaiset tekniikat, jotka johtavat luonnonvarojen valtavaan tuhlaukseen.

b) yhtenäisen normin luominen käsitteellinen laitteisto . Samanaikaisesti käytetyt käsitteet vaativat vakavaa yhdenmukaistamista; joka tapauksessa ympäristökäsitteitä tulee käyttää säädöksissä samassa tai ainakin vertailukelpoisessa merkityksessä;

Ympäristönsuojelu on yksi niistä globaaleihin ongelmiin, jonka ratkaiseminen edellyttää kokonaisvaltaista ja yleismaailmallista ratkaisua, tehokkaiden toimenpiteiden käyttöönottoa luonnonvarojen palauttamiseksi, maailman valtamerten ja ilmakehän saastumisen estämiseksi jne. Yli vuosisadan ihminen vietti ajattelemattomasti luonnonvarat, ja tänään on aika, jolloin ymmärrämme, etteivät planeetan varannot ole loputtomat ja vaativat paitsi järkevän käytön myös ennallistamista.

Tärkeimmät tekijät, joihin ekologit kiinnittävät huomiota, ovat ilmakehän otsonikerroksen provosoiva oheneminen ja "kasvihuoneilmiöön", haitallisten aineiden vapautuminen maailman valtameriin, mikä aiheuttaa sen asukkaiden kuoleman, sekä ilmakehän otsonikerroksen lisääntyminen. tuotantojätteen määrä, joka ei hajoa. Nykyiseen johtanut BP:n öljykentän tapaus osoitti, kuinka paljon laajempaa suojaa öljy- ja kaasukompleksissa tarvitaan. Loppujen lopuksi juuri tällä teollisuudenalalla kaikki onnettomuudet johtavat hirvittäviin seurauksiin, joista luonto ei voi toipua vuosiin.

Nykyään ympäristönsuojelu on yksi niistä kriittisiä kysymyksiä hallitukset ja useimmat maailman maat päättävät. Tutkijat etsivät hellävaraisempia tekniikoita raaka-aineiden tuotantoon ja käsittelyyn, kehittävät komplekseja sen myöhempää hävittämistä tai uudelleenkäyttöä varten, tutkivat mahdollisuuksia vähentää ilmakehään haitallisten päästöjen määrää ja pitoisuutta, yrittävät käyttää turvallisia energialähteitä ja ympäristöystävällisempää. ystävällisiä polttoaineita.

Epäsuotuisa ekologinen tilanne ei vaikuta pelkästään luonnolliseen

resursseja, mutta myös ihmisten terveyttä: vähenemässä keskimääräinen kesto Ihmisten elämä, kehityshäiriöillä tai synnynnäisillä sairauksilla syntyvien vauvojen määrä kasvaa, hedelmättömien parien ja syöpäpotilaiden määrä kasvaa. Juuri tällaiset pettymystilastot olivat syynä nykytilanteen muuttamiseen tähtäävien toimenpiteiden kehittämiselle.

Venäjän suojelusta on tullut yksi viime vuosien painopisteistä sisäpolitiikkaa toteaa. Se sisältää uusien, turvallisten tuotantotekniikoiden kehittämisen ja käyttöönoton, luonnonvarojen ennallistamiseen tähtäävät toimenpiteet (uudet metsäistutukset ja hakkuiden rajoittaminen, vesistöjen populaation ennallistaminen, maaperävarojen järkevä käyttö, erilaisten raaka-aineiden uudelleenkäyttö jne. .). Näiden toimenpiteiden myötä suojelualueiden, kansallispuistojen ja luonnonsuojelualueiden määrä kasvaa.

Valtion luonnonsuojelukomitean tehtävänä on säännellä ja valvoa luonnonvarojen käyttöä. Hänen suora vastuunsa on kehittyä määräyksiä, vaatimukset ja säännöt. Vain maassamme ympäristölainsäädännön normit sisältyvät valtion päälakiin - perustuslakiin. Lisäksi eri toimialojen resurssien oikeaa käyttöä varten on kehitetty maaperälakia sekä vesi-, metsä- ja maalakeja. Huolimatta melko suuresta ympäristöosastojen määrästä, ympäristönsuojelu maassamme ei ole vieläkään tarpeeksi kehittynyt. Eikä se ole niinkään bugi. valtion valtaa kuinka paljon on jokaisen ihmisen oma asenne maailmaan, jossa hän elää.

Luonnonsuojelu- Tämä on luonnonvarojen järkevää, järkevää käyttöä, joka auttaa säilyttämään luonnon monimuotoisuutta ja parantamaan väestön elinoloja. Luonnonsuojeluun Maailman yhteisö ryhtyy konkreettisiin toimiin.

Tehokkaita toimenpiteitä uhanalaisten lajien ja luonnollisten biokenoosien suojelemiseksi ovat suojelualueiden määrän lisääminen, niiden alueiden laajentaminen, taimitarhojen perustaminen uhanalaisten lajien keinotekoiseen viljelyyn ja niiden uudelleen istuttaminen (eli palauttaminen) luontoon.

Voimakas ihmisen vaikutus ekologisiin järjestelmiin voi johtaa surullisiin tuloksiin, jotka voivat aiheuttaa koko ketjun ympäristömuutoksia.

Antropogeenisten tekijöiden vaikutus organismeihin

Suurin osa orgaanisesta aineesta ei hajoa välittömästi, vaan se varastoituu puun, maaperän ja vesisedimenttien muodossa. Monien vuosituhansien säilytyksen jälkeen nämä orgaaniset aineet muuttuvat fossiiliseksi polttoaineeksi (hiili, turve ja öljy).

Joka vuosi maapallolla fotosynteettiset organismit syntetisoivat noin 100 miljardia tonnia orgaanisia aineita. Geologisen ajanjakson (1 miljardi vuotta) aikana orgaanisten aineiden synteesin hallitseminen niiden hajoamisprosessissa johti CO 2 -pitoisuuden laskuun ja O 2 -pitoisuuden lisääntymiseen ilmakehässä.

Samaan aikaan XX vuosisadan toiselta puoliskolta lähtien. teollisuuden ja maatalouden intensiivinen kehitys alkoi aiheuttaa tasaista hiilidioksidipitoisuuden nousua ilmakehässä. Tämä ilmiö voi aiheuttaa ilmastonmuutoksen planeetalla.

Luonnonvarojen suojelu

Luonnonsuojelun kannalta on erittäin tärkeää siirtyä sellaisiin teollisuus- ja maatalousteknologioihin, jotka mahdollistavat luonnonvarojen taloudellisen käytön. Tätä varten tarvitset:

• fossiilisten luonnonvarojen täydellisin käyttö;
• tuotantojätteiden kierrätys, muiden kuin jäteteknologioiden käyttö;
• saada energiaa ympäristöstä puhtaat lähteet käyttämällä auringon, tuulen energiaa, kineettinen energia valtameri, maanalainen energia.

Erityisen tehokasta on suljetuissa kierroksissa toimivien ei-jätteiden tekniikoiden käyttöönotto, kun jätettä ei päästetä ilmakehään tai vesistöihin, vaan se käytetään uudelleen.

Biologisen monimuotoisuuden suojelu

Turvallisuus olemassa olevia lajeja elävillä organismeilla on suuri merkitys myös biologisesti, ekologisesti ja kulttuurisesti. Jokainen elävä laji on vuosisatojen evoluution tulos ja sillä on oma geenipooli. Yhtään olemassa olevaa lajia ei voida pitää ehdottoman hyödyllisenä tai haitallisena. Haitallisiksi katsotut lajit voivat lopulta osoittautua hyödyllisiksi. Siksi olemassa olevien lajien geenipoolin suojelu on erityisen tärkeää. Tehtävämme on säilyttää kaikki elävät organismit, jotka ovat tulleet meille pitkän evoluutioprosessin jälkeen.

Kasvi- ja eläinlajit, joiden määrä on jo vähentynyt tai uhanalainen, on lueteltu punaisessa kirjassa ja ne ovat lailla suojattuja. Luonnon suojelemiseksi luonnonsuojelualueet, mikroalueet, luonnonmuistomerkkejä, lääkekasviviljelmät, reservaatit, kansallispuistot ja muut suojelutoimet. materiaalia sivustolta

"Ihminen ja biosfääri"

Luonnon suojelemiseksi vuonna 1971 hyväksyttiin kansainvälinen ohjelma "Ihminen ja biosfääri" (englanniksi "Man and Biosfera" - lyhennettynä MAB). Tämän ohjelman mukaisesti tutkitaan ympäristön tilaa ja ihmisen vaikutuksia biosfääriin. "Ihminen ja biosfääri" -ohjelman päätavoitteena on ennustaa nykyajan ihmisen taloudellisen toiminnan seurauksia, kehittää menetelmiä biosfäärin rikkauksien järkevään käyttöön ja toimenpiteitä sen suojelemiseksi.

MAB-ohjelmaan osallistuvissa maissa ollaan luomassa suuria biosfäärialueita, joissa tutkitaan ekosysteemeissä tapahtuvia muutoksia ilman ihmisen vaikutusta (kuva 80).

Ihminen ja luonto eivät ole pariteettisuhde, koska hallitseva rooli kuuluu luonnolle. Luonto on koko ihmistä ympäröivä maailma, se on elämän kehto eri muodoissa ja merkityksissä. Kaikki olemassa oleva, ympärillämme oleva ympäristö voi olla elävässä ja elottomassa muodossa, mutta tämä maailma eri ilmenemismuodoissa vaikuttaa elämäämme.

Kaikkien asioiden suhteet ja vuorovaikutusmallit havaittiin muinaisina aikoina ja ne olivat osa ihmisen filosofiaa. Nopea kehitys tekninen kehitys, halu alistaa luonto - kaikki tämä nosti esiin suojelukysymykset ekologia ja ympäristönsuojelu.

Tehokkaimpia laitoksia rakennetaan, jättimäisiä asemia rakennetaan, kaasu- ja öljyputkien pituus kasvaa joka päivä. Kaikki tämä on osa teknologista kehitystä ihmiskunnan hyväksi, mutta tämän kehityksen kääntöpuoli on metsien kuolema, maisemien muuttuminen.

Olemme useiden vuosien ajan lohduttaneet itseämme ajatuksella, että ihminen on luonnon herra, mutta hänen "johtamisensa" jättää taakseen elottomia tiloja, karuja aavikoita, tuhoutuneita ekosysteemejä ja saastuneita vesistöjä. surkea tila ekologia ja ympäristön saastuminen ei salli nykyaikaista ihmisyhteiskunta nauti meren vuoroveden tuoreudesta, metsätilan puhtaasta hengityksestä, lähteen kristallista vedestä.

Näin muutimme luontoa. Ydinvoimalaitosten räjähdykset, juoksevan bensiinin joet, tehtaiden ja tehtaiden jätevedet, savukaasut, jokien sinisten nauhojen ehtyminen, metsien hävittäminen metsäalueita. Ja jos järkevä ihminen ei ymmärrä vastuuta ekologian ja ympäristön tila, mitä hän jättää jälkeensä siniselle planeetalle?

Nykyään nämä asiat ovat huolissaan monille ihmisille, jotka yhdistyvät "vihreisiin" yhteiskuntiin, ekologisiin liitoihin. Loppujen lopuksi vain yhteisillä ponnisteluilla voimme elvyttää ja säilyttää luonnonvaroja ja olla vastuussa kaikesta elämästä planeetallamme, kodistamme - elämän kehdosta.

Ympäristö ja sen suojelu

Nykyinen ympäristön tila vaatii suojelua lain ja kokonaisen ympäristömääräysjärjestelmän kautta. Ympäristönsuojelu ja ekologia pitäisi rajoittaa ihmisen haitallista ja tuhoisaa vaikutusta ympäröivää luontoa. Monet maat ja yhteisöt nykymaailmassa ovat ottaneet käyttöön erityisiä toimenpiteitä varmistaakseen ympäristönsuojelu.

Aineiden ja haitallisten kaasujen päästöille hydrosfääriin ja ilmakehään on otettu käyttöön tiukkoja rajoituksia. Erikoistuneiden ainutlaatuisten luonnonsuojelualueiden, kansallispuistojen ja luonnonsuojelualueiden perustamista järjestetään ja rahoitetaan. Kalanpyyntiä rajoittavat toimenpiteet sekä metsästyksen vuodenaikoja ja kokoja pienennetään. Roskien ja teollisuusjätteiden ongelma ratkaistaan ​​käyttämällä nykyaikaisia ​​menetelmiä ja käsittelyteknologiat.

Vuodesta 1972 lähtien YK:n globaali yleiskokous on julistanut kesäkuun 5. päivän juhlapäiväksi. maailmanpäivä ympäristöön. Päivämäärän valinta ei ole sattumaa, sillä vuonna 1972 Tukholman konferenssi piti sitä vakavana Ympäristöasiat. Tämä päivä on kutsu valtioiden ja järjestöjen vuosittaisten erityisten tapahtumien järjestämiseen ekologian ja ympäristön säilyttäminen.

Venäjällä vietetään 5. kesäkuuta myös ekologin päivää, mutta jokaisen maan asukkaan on muistettava, että terve ympäristöekologia Nämä eivät ole lomia, vaan tekoja. noudattamatta jättäminen ekologinen tasapaino voi johtaa traagisiin seurauksiin.

Masentavat ennusteet

• Aavikoiden pinta-ala kasvaa vuosittain 27 miljoonalla hehtaarilla, mikä johtaa katastrofaaliseen hedelmällisen maaperän menetykseen koko ihmiskunnalle. Kaiken kaikkiaan Australian vehnäpellot - se on maa-ala, jonka maatalous menettää vuosittain.
• Vain 3 % väestöstä vuonna 1800 asui kaupungeissa, vuonna 2008 tilastojen mukaan kaupunkilaisista 50 % ja vuoteen 2030 mennessä kaupunkien keskittyminen on 60 %.
• Tietotekniikka on jo seurausta siitä, että maapallon ilmakehään pääsee 2 % hiilidioksidia, mikä ylittää päästöjen määrän hiilidioksidi ilmailutoiminnasta. Odotetut ennusteet ovat pettymys ja oletetaan, että Internet-teknologian alan kehitys vuoteen 2020 mennessä lisää hiilidioksidipäästöjä ilmakehään jopa 20 %.
• Biologi Wilson Harvardin yliopistosta väittää, että 30 000 eri elävien organismien lajia katoaa maan pinnalta joka vuosi, ja vuosituhannen loppua leimaa tällä vauhdilla puolet nykyisestä biologisesta monimuotoisuudesta peruuttamattomasti.
• Erilaisten esiintymien irrationaalinen kehitys tämän vuosisadan loppuun mennessä voi aiheuttaa maapallon mineraalien täydellisen ehtymisen.
• Aartometsien pinta-alat, jotka ovat elinympäristö 3/4 planeetan kaikista biologisista lajeista, ovat vähentyneet 20 % viimeisen 40 vuoden aikana ja vähenevät nopeasti.
• Planeetan koralliriutat ovat kutistuneet 30 % ja ainutlaatuisten ekosysteemien tuhoutuminen jatkuu.
• Luonnonkatastrofit ja katastrofit planeetalla vuosina 2000–2006 mukaan lukien lisääntyivät 187 prosenttia edelliseen vuosikymmeneen verrattuna. Ja tämä on planeetan vastaus asenteeseemme sitä kohtaan.
• Z pohjaveden ekologian saastuminen siitä tulee mahdollinen uhka saastuttaa 97 % planeetan makean veden varoista.
• Vaikutus ympäristön ekologinen tilanne johtaa lumen täydelliseen häviämiseen Kilimanjarolla vuoteen 2033 mennessä.
• Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa voimakkaasti ikiroutaan, minkä vuoksi Venäjä menettää 30 neliökilometriä maata vuosittain.

Ekologia, ympäristö ja teollistuminen

Yllä olevat tosiasiat osoittavat, kuinka teollinen kehitys vaikuttaa ekologia ja saastuminen ympäristöön. Planeettamme ei voi enää olla ylpeä puhtaasta ilmasta, hedelmällisestä maaperästä ja "elävästä" vedestä. Melkein jokainen kaupunki on samanlainen toistensa kanssa valtava määrä autoja, tehtaita ja tehtaita.

Teollinen toiminta, joka tuottaa sivutuotteita, tappaa kaiken elämän planeetalla. Happosade, ilmaston lämpeneminen, otsonikerroksen oheneminen - luettelo on melko pitkä, joka koostuu monista pienistä rikkomuksista, noudattamatta jättämisestä, huolimattomuudesta.

Kaikki tämä negatiivisuus ja siihen liittyvät prosessit johtuvat valtavasta määrästä saasteita, jotka tulevat ilmakehään teollisuusyrityksistä. Sumu tukahduttaa kaupungit, joissa ei ole kasvillisuutta. Diesel ja bensiinimoottorit tieliikenne myrkyttää ilmaa joka päivä.

Valtavia metsäalueita - planeetan keuhkoja - tuhotaan armottomasti teollisuuden kasvun hyväksi. Happitasapaino on häiriintynyt ei vain yhdessä maassa, vaan koko planeetalla.

Monet eläimet, linnut ja kasvit on lueteltu Punaisessa kirjassa, toiset ovat sukupuuton partaalla, koska eläinmaailmasta ei ole tullut vain ihmiskunnan ravinnonlähde, vaan myös ahneuden ja viihteen tuote.

Jokien ja järvien tulvatasangot muuttuvat aavikoiksi, suolamaiksi ja haiseviksi lätäköiksi. Linnut eivät enää löydä suojaa jokien ja järvien ravintopitoisilta rannoilta. Kalakannat ovat köyhtyneet tai ne kuolevat öljyvuotojen vuoksi. Voimme osittain tarkkailla kerran runsaita kalakantoja vain akvaarioissa.

Ja tätä varten ei tarvitse lukea pelottavia lehdistöraportteja, jokaisella läheisellä säiliöllä voimme havaita masentavan kuvan saastumisesta ja vastuuttomasta asenteesta ekologia ja ympäristö. Mitä muita "kauhutarinoita" tarvitaan, jotta jokainen ymmärtäisi, että luonnon tuhoaminen ei ole eettistä, ei muodikasta, vaan vaarallista?

ympäristökasvatus

Epäilemättä, ekologisia ja ympäristöongelmia olisi ratkaistava globaalilla tasolla lainsäädännöllisiä, organisatorisia, saniteetti- ja hygieenisiä, teknisiä ja muita toimenpiteitä ja vipuja käyttäen. Mutta voit nyt alkaa huolehtia kodistasi - maapallosta kotonasi, alueellasi, kaupungissasi.

Esimerkiksi Murmanskin alueella lasten ja nuorten kirjaston pohjalta Luonto- ja nuorisojärjestön aktivistit pitivät massamestarikurssin ekologisten laukkujen valmistamisesta japanilaisella Furoshiki-tekniikalla.

Furoshiki-tekniikka mahdollistaa nelikulmaisen kangaspalan käytön säiliönä erikokoisten ja -muotoisten tavaroiden kuljettamiseen. Tämän tapahtuman tarkoitus oli suuri halu nuorempi sukupolvi luopumaan muovipusseista ympäristölle vaarallisina esineinä.

Vähän mielikuvitusta ja paljon rahaa ja resursseja tarpeettoman muovin tuotantoon säästyy ympäristöä vahingoittamatta. "Pelastakaamme planeetta yhdessä" - tämä oli tämän päivän iskulause, jossa järjestön työntekijät tiedottivat lapsille ja vanhemmille ihmisperäisen vaikutuksen tuhoisista vaikutuksista luontoon ja tarpeesta. ympäristönsuojelu itsestämme.

Pienestä voi aloittaa, ja tällainenkin panos ympäristönsuojeluun ja ympäristön parantamiseen tekee tulevaisuudestamme terveellisemmän.

Ympäristö ei ole vain sitä, mikä on ihmisen ympärillä, siitä riippuu ihmisten terveys, samoin kuin kyky elää tällä planeetalla tuleville sukupolville. Jos on vastuutonta lähestyä sen säilyttämistä, on melko todennäköistä, että koko ihmiskunta tuhoutuu. Siksi jokaisen tulee olla tietoinen luonnon tilasta sekä siitä, miten hän voi vaikuttaa sen suojeluun tai ennallistamiseen.

Mikä riippuu ympäristöstä?

Kaikki elämä maapallolla riippuu siitä, kuinka hyvä ympäristö on. Samanaikaisesti on mahdotonta ottaa huomioon mitään tiettyä aluetta, koska kaikilla järjestelmillä on tietty suhde toisiinsa:

• ilmapiiri;
• valtameret;
• sushi;
• jäälautat;
• biosfääri;
• vesivirtoja.

Ja jokainen järjestelmä on tavalla tai toisella uhattuna, mutta sen jälkeen tietty alue altistuminen liian suurille negatiivisille vaikutuksille, voi tapahtua erilaisia ​​luonnonkatastrofeja. Ne puolestaan ​​uhkaavat ehdottomasti ihmisten elämää. Siksi kaikki riippuu ympäristöstä, suotuisasta ihmiselämästä luonnonvarojen säilyttämiseen tuleville sukupolville.

Kaikkien järjestelmien valvonnasta vastaavat vastuuhenkilöt. Kuitenkin, kuten on huomautettu, jokainen ihminen kärsii, jos jokin sfääri saavuttaa Kriittinen piste johtavat luonnonmullistus. Tästä syystä jokaisen on huolehdittava siitä, että luonto säilyy alkuperäisessä tilassaan, tai jos sitä on jo rikottu, sen ennallistamiseksi tarvitaan kaikkensa.

Luonto ja ympäristö

Lähes jokainen ihminen vaikuttaa ympäristöön ammattistaan ​​riippumatta. Jotkut heistä tekevät todella hyödyllisiä asioita, joiden avulla tuleville sukupolville voidaan välittää valtava rikkaus - puhdas ilma ja vesi, koskematon luonto ja niin edelleen. Useimmilla ihmisillä on kuitenkin kielteinen vaikutus, joka vähitellen tuhoaa kaiken, mitä planeetta antaa ihmiskunnalle.

Onneksi monet nykyajan maat ovat hyvin tietoisia ympäristön tärkeydestä ja vastuustaan ​​sen turvallisuudesta. Ja juuri tästä syystä on mahdollista säästää yksilöllistä luonnonrikkautta, resursseja, joita ilman ympäristö ja pian sen jälkeen koko ihmiskunta tuhoutuu.

Sekä maiden yleensä että yksittäisten organisaatioiden on kiinnitettävä huomiota paitsi luonnon neitseellisiin alueisiin, myös niihin, jotka todella tarvitsevat ihmisen apua. Nämä ovat meriekosysteemejä, ilmakehää, koska ihmisten terveys riippuu suoraan niistä. Siksi luonnon ja ihmiskuntaa ympäröivän ympäristön suojelu ei perustu pelkästään vastuuseen tietystä alueesta, vaan myös niiden kokonaisuudesta, keskinäisestä yhteydestä. Jos otamme esimerkkinä kemialliset jätteet, niitä ei tulisi pitää pelkästään ihmisten terveyttä pilaavina, vaan myös luontoa vahingoittavina aineina.

Ihmisen ja ympäristön vuorovaikutus

Tiedetään, että paitsi ympäristöresurssit, niiden turvallisuus, myös ihmisten terveys riippuvat kemiallisen jätteen vapautumisesta ilmakehään tai meren ekosysteemeihin. Tältä osin vuoteen 2020 mennessä on tarkoitus poistaa tällainen saastuminen kokonaan, ei edes vähentää sitä minimiin. Tästä syystä kaikkien kemikaaleja käsittelevien yritysten on nykyään toimitettava yksityiskohtaiset raportit jätteiden hävittämisestä.

Jos ilmakehässä on lisääntynyt ihmisille haitallisten aineiden pitoisuus, niiden tasoa on alennettava nopeasti. Mutta tämä edellyttää kaikkien ihmisten osallistumista, ei vain niiden organisaatioiden osallistumista, joilla on tietty vastuu ympäristönsuojelusta. On yleisesti hyväksytty ja kiistaton mielipide, että ihmisen on erittäin tärkeää käyttää aikaa ulkona. Tämä hyödyttää häntä, auttaa korjaamaan tai ylläpitämään terveyttä hyvällä tasolla. Jos hän kuitenkin hengittää kemiallista jätettä, tämä ei vain edistä tehtävää, vaan myös haittaa. Näin ollen mitä vastuullisemmin kukin yksilö käyttäytyy ympäristöön nähden, sitä todennäköisemmin hän säilyttää ja ylläpitää sitä useiden vuosien ajan.

meren ekosysteemit

Monet maat ja osavaltiot ovat suurten vesistöjen ympäröimiä. Lisäksi veden kiertokulkua ei voida jättää huomiotta. Siksi jokaisella kaupungilla, vaikka se sijaitsisi mantereen keskustassa, on suoraa suhdetta meren ekosysteemeihin. Näin ollen kaikkien planeetan ihmisten elämä on yhteydessä valtameriin, joten vesitilan säilyttäminen ja suojelu on kaukana viimeisestä tehtävästä.

Ympäristöministeriö ei yksinkertaisesti voi tulla toimeen ilman suojelutyötä. meren ekosysteemit. Sen tehtävänä on minimoida valtamerten saastuminen. Valitettavasti, nykyaikainen toiminta henkilö ei voi sulkea pois tätä tekijää, mutta on välttämätöntä pyrkiä vähentämään sitä.

Hydrosfääriä saastuttavat lähteet ovat seuraavat:

1. Yhteinen talous.
2. Kuljetus.
3. Ala.
4. Ei-valmistusalue.

Suurin negatiivinen vaikutus on teollisuuden erilaisten jätteiden päästöt jokiin tai meriin.

Ilmansaaste

Ilmapiiri on järjestelmä, jolla on useita tapoja puolustaa itseään. Kielteinen ympäristövaikutus meidän aikanamme on kuitenkin niin suuri, että sillä ei ole tarpeeksi voimaa puolustustoimintaan, minkä seurauksena se vähitellen kuluu.

On olemassa useita pääasiallisia ilmakehän saastuttavia lähteitä:

1. Kemianteollisuus.
2. Kuljetus.
3. Energiateollisuus.
4. Metallurgia.

Niistä erityisen pelottava on aerosolisaaste, mikä tarkoittaa, että hiukkasia pääsee ilmakehään nestemäisessä tai kiinteässä tilassa, mutta ne eivät ole osa sen pysyvää koostumusta.

Hiilen tai rikin oksidit ovat kuitenkin vaarallisempia. Juuri ne johtavat kasvihuoneilmiöön, joka johtaa lämpötilan nousuun mantereilla ja niin edelleen. Siksi on tarpeen seurata huolellisesti ilman koostumusta, koska lisäepäpuhtaudet vaikuttavat ennemmin tai myöhemmin ihmiskuntaan.

Tapoja suojella ympäristöä

Mitä suurempi kielteinen vaikutus luontoon, sitä enemmän tulisi luoda organisaatioita, jotka eivät ole vain vastuussa sen suojelusta, vaan myös levittävät tietoa, joka auttaa kaikkia planeetan asukkaita ymmärtämään, kuinka vaarallista saastuminen on. Näin ollen haittojen lisääntyessä myös suojatoimenpiteitä tehostetaan.

International sisältää useita luonnon ja sen resurssien suojelumenetelmiä:

1. Puhdistustilojen perustaminen. Ne voivat vaikuttaa vain meren luonnonvaroihin tai ilmakehään tai ne voivat palvella kompleksissa.
2. Uusien puhdistustekniikoiden kehittäminen. Tämän tekevät yleensä yritykset, jotka työskentelevät kemikaalien kanssa helpottaakseen hävittämistä tai lisätäkseen positiivista vaikutusta tietyssä järjestelmässä.
3. Likaisen teollisuuden oikea sijoitus. Turvayritykset ja -organisaatiot eivät vieläkään pysty vastaamaan kysymykseen, missä kyseisten yritysten tarkalleen pitäisi sijaita, mutta asiaa selvitetään aktiivisesti.

Sanalla sanoen, jos planeetan ekologisen tilan ongelmaan halutaan etsiä ratkaisua, niin kaikkien maailmanyhteisön edustajien on tehtävä tämä. Yksin ei voi tehdä mitään.

Maksu saasteista

Koska nykyään ei ole maita, joissa ihmisen toiminta ei liity joihinkin yrityksiin, ympäristömaksuja peritään. Tämä prosessi tapahtuu vuonna 2002 hyväksytyn lain mukaisesti.

Likaista tuotantoa harjoittavien yritysten yleinen virhe on se, että luonnonsuojelusta maksettuaan ne jatkavat kielteistä vaikutusta siihen. Itse asiassa tämä voi johtaa rikosoikeudelliseen vastuuseen. Maksun suorittaminen ei vapauta vastuusta lainkaan, ja jokainen yritys on velvollinen pyrkimään haittojen vähentämiseen tai jopa poistamiseen kokonaan.

Johtopäätös

Yhteenvetona voimme sanoa, että ympäristö on kaikkien ihmisten ympärillä olevien elementtien kokonaisuus. Hän tarjosi mahdollisuuden evoluutioon, ihmiskunnan syntymiseen. Siksi aikamme päätavoite on sen suojelu, puhdistaminen ja säilyttäminen. Jos näin ei tapahdu, planeetta muuttuu muutamassa vuosisadassa ihmiselämälle ja -toiminnalle sopimattomaksi paikaksi.