Haluaisin kommentoida tilannetta opettajana (niin sanotusti barrikadien toisella puolella). Kommunikoin melko paljon oppilaideni kanssa ja monet kertovat minulle, miksi he tulivat ja miksi. Usein vanhempien, isovanhempien pakottama. Usein ihminen ei tiedä mitä tehdä koulun jälkeen, miksi ei menisi yliopistoon? Usein tytöt uskovat, että koulutus on eräänlainen myötäjäinen, on mielenkiintoisempaa keskustella koulutetun vaimon kanssa. Monet menevät, koska "nyt ei ole missään ilman tornia". Ja vain pieni osa tulee saamaan koulutusta riittävin odotuksin ja ymmärtäen prosessin.

Mielestäni on tarpeen ottaa huomioon useita suuntauksia ja tosiasioita, jotta voidaan vastata kysymykseen, kannattaako vai ei.

1. Yleensä kaikille ihmisille korkeampi koulutus ei välttämättä. On suuri määrä työpaikat ja erikoisalat, joissa henkilö tarvitsee erikoistuneen toisen asteen koulutuksen tai vain toisen asteen (valmistuneen koulun). Esimerkiksi tarjoilijana, vastaanottovirkailijana, sihteerinä, kuriirina, baristana työskentelemiseen riittää koulun suorittaminen ja koulutuksen suorittaminen työpaikalla. Jos olet tyytyväinen tällaiseen (muuten, he maksavat siitä usein enemmän kuin korkeakoulutuksen saaneiden asiantuntijoiden työstä), korkeakoulutus on yksinkertaisesti 4-6 vuoden ajan hukkaa (josta ansaitset rahaa töissä ja ehkä saada pari korotusta). Monet opiskelijat haluavat käytännön työtaitoja ja algoritmeja (tee kerran, tee kahdesti, tässä tulos sinulle), he haluavat tietyn ammatin, jonka tuloilla voit elää. Tämä on hyvä pyyntö, mutta se on pohjimmiltaan pyyntö erikoistuneen toisen asteen koulutuksesta. Ja tämä ei välttämättä koske sähköasentajia, putkimiehiä ja automekaanikkoja. Siellä on myös kampaajia, manikyyriä, järjestelmänvalvojat, jalokivikauppiaat ja monet muut. Nämä ovat hyviä, tarpeellisia ja palkattuja ammatteja. Voit tehdä niissä uran ja nähdä työsi tuloksen. Jälleen, jos pidät siitä, korkeakoulutus on jälleen ajanhukkaa ja menetetyt voitot.

2. Valitettavasti ihmisten asenne korkeimpaan ja keskiarvoiseen erityis opetus ei ole sama. Korkeakoulutusta maassamme suhtaudutaan edelleen kunnioituksella ja kunnialla. Ja he puhuvat usein toissijaisesta erikoisuudesta halveksuen (esimerkiksi "fu, jonkinlainen siipikarjankasvattaja", "tämä on tyhmille", "miksi et voinut edes mennä huonoon yliopistoon"?). Mielestäni tämä on täysin väärin. Tämä ilmiö on juurtunut Neuvostoliiton aika kun korkeasti koulutettuja asiantuntijoita työskenteli enemmän mukavat olosuhteet, sai paljon korkeamman palkan ja muutti eteenpäin uraportaat. Noin 20 prosentilla ihmisistä oli korkea-asteen koulutus, ja tutkinnon saaminen oli vahva tarjous sosiaalinen menestys. Muisto noista ajoista elää edelleen vanhempiemme, isovanhempien mielessä. Tilanne on kuitenkin muuttunut täysin 1980-luvun puolivälistä (30 vuotta on kulunut, mutta stereotypiat ovat säilyneet). Korkeakoulutuksen saaneiden asiantuntijoiden kysyntä ei ole yhtä suuri kuin tarjonta (tuhannet korkeakoulututkinnon suorittaneet eivät ole kysyttyjä). Ja päinvastoin, meikkitaiteilijan, järjestelmänvalvojan tai puhelinkeskuksen operaattorin ammatit ovat paljon kysytympiä, he maksavat niistä enemmän, eikä siellä itse asiassa tarvita korkeakoulutusta. Miksi tuhlata 4-6 vuotta?

3. Korkea-asteen koulutus suorittaa nyt niitä tehtäviä, joita aiemmin suoritti toisen asteen koulutus. Aikaisemmin koulu ei epäröinyt jättää toiselle vuodelle lapsia, jotka eivät oppineet tarpeeksi hyvin koulun opetussuunnitelma. Arvosana "yksi" oli käytössä ja kakkonen oli ansaittava. Ei enempää kuin korkeat vaatimukset, vaatimukset vain täyttyivät johdonmukaisemmin ja selkeämmin. Koulun päätyttyä henkilöllä ei ollut vain perustiedot, vaan myös joukko sosiaalisia taitoja, jotka riittävät aloittamiseen aikuisten elämää. Nyt ylioppilas on harvoin valmis johonkin. Kaikille annetaan todistus, toistajat vedetään luokalle 11 (vaikka he eivät todellakaan tietäisi 7. luokan ohjelmaa). Mutta loppujen lopuksi nämä ihmiset on lähetettävä jonnekin, jotta he ovat vielä "kypsiä", saavat kommunikaatiotaidot, ymmärtävät miten, mitä ja missä. Ja nyt heidät lähetetään vielä neljäksi vuodeksi yliopistoon oppimaan mielen mieltä. Tässä ei ole kyse täysimittaisesta korkea-asteen koulutuksesta, vaan sosialisaatiosta ja kulttuuriin pääsystä. + Tietysti nyt objektiivisesti lisää tietoa ja kovempaa sosiaalinen rakenne, ihmiset kypsyvät myöhemmin kuin ennen (maailmanlaajuinen trendi).

4. Korkea-asteen koulutuksen laatu jättää paljon toivomisen varaa (koskee sekä tavallisia että huippuyliopistoja). Syitä on monia. Tämä on opettajien joukkopako 90-luvulla. Ja rahoituksen puute, riittämättömät palkat. Ja liiallinen byrokratia, loputtomat tarkastukset. Ja kuten yllä kirjoitin, ei aina tarpeeksi tasoa hakijoiden valmistelu (ja usein kyse ei ole tiedosta, vaan kyvystä suunnitella aikansa, kommunikoida kohteliaasti opettajien kanssa, suorittaa itsenäisesti tehtäviä ilman erittäin yksityiskohtaisia ​​ohjeita, kykyä motivoida itseään jne.).

5. Viime kädessä korkeakoulutus on monille tapa saada jonkinlainen taikakuori. Sen taika piilee siinä, että vanhemmat ja sukulaiset jättävät hänet taakseen. Taikuutta on siinä, että työnantaja ei näyttele (ja työnantaja vaatii korkea-asteen koulutusta sekä siellä missä se on tarpeellista että missä ei).

Onko se siis sen arvoista vai ei?

Jos haluat vain ansaita rahaa rauhassa, sisällön työaktiviteetit, sukulaisesi painostavat sinua ja sinä et halua olla huonompi kuin kaikki muut, niin se EI ole sen arvoista. Menetät useita vuosia elämästäsi, ettet näe järkeä teoissasi. saa vähemmän ammatillinen kokemus ja rahat, jotka he voisivat saada, jos he lähtisivät heti töihin.

Jos sinulle on tärkeää harjoittaa tiettyä työtä tai toimialaa, joka vaatii syvällistä koulutusta. Jos olet kiinnostunut opettamisesta ja/tai tieteellistä toimintaa. Jos haluat saada syvällistä tietoa tietyn työn tekemisen lisäksi myös ymmärtää, miten yhteiskunta ja maailma toimivat. Jos olet sitoutunut itsensä kehittämiseen älyllinen ala. Sitten ON KANNISTA.

Onko korkeakoulutus siis välttämätöntä? Suurin osa korkeakoulutuksen saaneista ja sitten tullut siihen tulokseen, että he eivät sitä tarvitse, aloittavat koulutuksen antipropagandan. Ja usein he eivät edes tajua, että heistä itsestään on tullut epätyydyttävän kokemuksen syy. Kuinka tämä on mahdollista? Haluan kertoa tässä artikkelissa.

Korkeakoulutukseen epäilijät, lukekaa loppuun ja vastatkaa kysymyksiin. Ja jos kysymyksiin vastattuasi uskot edelleen, että korkeakoulutus on "paha", niin olen erittäin vakavasti valmis syventymään tähän asiaan ja harkitsemaan argumenttejasi.

Joten miksi aihe tuli esille. AT viime aikoina Kuulen ja näen yhä useammin, varsinkin Internetissä, paljon korkeakoulutuksen vastustavaa mainontaa. Ja koska olen itse järjestelmässä, tiedän sen sisältäpäin, minusta tuntuu, että voin puhua siitä, moittia ja kehua sitä. Ja yleensä minulla on oikeus ottaa tämä asia esille.

Tarvitsenko korkeamman koulutuksen: oh, näitä esimerkkejä

Olen nähnyt esimerkiksi tällaisia ​​lausuntoja:

• Ensin työskentelet ennätyskirjassa, sitten ei missään
• Äidin iltasatuja: lopeta koulu, lopeta yliopisto, löydä Hyvää työtä ja kaikki tulee olemaan hyvin

Verkosto on täynnä tietoa ja artikkeleita siitä, kuinka monta merkittävää, kuuluisat ihmiset, useammin liikemiehet, keksijät saavuttivat korkeuksia. Samaan aikaan he jättivät yliopiston tai koulun eivätkä saaneet korkeakoulutusta. Kuten miksi sitä tarvitaan, miksi viettää vuosia käsittämättömään ajanviettoon, jos sitä ei myöhemmin tarvita.

Minun on vaikeaa ja usein tuskallista katsoa näitä lausuntoja. Loppujen lopuksi he puhuvat nuorille, koululaisille, jotka eivät ole vielä tehneet valintaa, kiinnittäkää huomiota näihin lausuntoihin. Ja surullista on, että tällaiset voimakkaat, mieleenpainuvat, usein provosoivat lauseet ja ajatukset voivat johtaa nuoren, muotoutumattoman persoonallisuuden väärälle tielle, hämmentää. Miksi?

1. Ajattele itse. AT prosentteina kuinka monta tarinaa siellä on menestyneitä ihmisiä ketkä ovat saavuttaneet menestystä yliopistojen keskeyttämisen jälkeen? Prosentin sadasosat. Ja ajatteliko joku niitä, jotka valmistuivat lukiosta ja menestyivät?

Kukaan ei puhu näiden ihmisten koulutuksesta. Se ei ole kiinnostavaa, se ei ole provosoivaa! Ja kuinka monta niistä? Tällaisia ​​lukuja mainitaan usein (ja muuten ei vieläkään tiedetä, mistä tämä on otettu), että noin 30-40 prosentilla menestyneistä ja rikkaista ihmisistä ei ole korkeakoulutusta. Kyllä, hyvä numero! Mutta loput 60-70% korkeimmalla, eikä päinvastoin. Tilastot puoltavat koulutusta.

Monet eivät edes ajattele, että onnistuneet projektit syntyivät juuri koulutuksen ansiosta.

Tässä on vain pieni lista.

• Google - tulos tieteellistä kehitystä sen perustajaopiskelijoita Larry Page ja Sergei Brin. Niiden kehitystyötä rahoitti Tiedesäätiö, nuoria kehittäjiä tukivat tieteelliset ohjaajat. Ja kuvittele, etteivät he menneet sinne opiskelemaan.
• Mutta kotimainen Internet-jättimme ei ole kaukana jäljessä. Volozh Arkady Jurievich - yrityksen perustaja ja toimitusjohtaja
• Warren Buffett. Maailman suurin ja yksi tunnetuimmista sijoittajista. Buffett opiskeli Benjamin Grahamin johdolla Columbia Universityssä New Yorkissa. Buffetin mukaan Graham loi perustan älykkäälle sijoittamiselle häneen perustavanlaatuinen analyysi, ja kuvailee häntä henkilöksi, jolla oli suurin vaikutus elämästään isänsä jälkeen.
• Kostin Andrei Leonidovitš. Venäjän pankkien TOP-3:ssa olevan VTB:n puheenjohtaja-hallituksen puheenjohtaja. Valmistui tuolloin arvosanoin Taloustieteen tiedekunta Moskovan valtionyliopisto.
• Aven Petr Olegovich. Pankkikonsernin hallituksen puheenjohtaja " Alfa Pankki". Hän valmistui Moskovan valtionyliopiston taloustieteellisestä tiedekunnasta ja puolusti myöhemmin väitöskirjaansa taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta.
• Dmitri Grishin. Venäläinen pääomasijoittaja, Mail.ru Groupin hallituksen päällikkö. Valmistunut Moskovan valtion teknillisestä yliopistosta, joka on nimetty Baumanin mukaan erikoisalan arvosanoin "Tietokoneavusteiset suunnittelujärjestelmät".

No, haluat olla pankin johtaja, miljonääri, luo uusi google tai Yandex - opi. Ei kuulosta kovin mielenkiintoiselta, vai mitä? Ei niin kuin antipropaganda. (Olen vain hiljaa lääkäreistä ja tiedemiehistä, he ovat KAIKKI koulutettuja, ja heitä on ... tuhansia).

Ja mitkä ovat mahdollisuudet, että tämä tietty opiskelija, joka päätti olla opiskelematta, saavuttaa tällaisen menestyksen? Ja mitkä ovat mahdollisuudet, että se saavuttaa koulutuksen? Tuntematon. Kyllä kyllä. Kummassakaan tapauksessa ei ole takuita. En väitä, että koulutus tekee sinusta menestyvän. Takuita ei ole kumpaankaan suuntaan.

Koulutus auttaa vain niitä, jotka sitä todella tarvitsevat. Onko korkeakoulutus välttämätön ja miten se määritellään? Puhutaanpa alla.

Onko korkeakoulutus tarpeen? Suosittuja vastalauseita

Sain diplomin, mutta kukaan ei palkkaa minua, minun täytyy mennä etsimään paikkoja. Syytä korkeakoulutusta.

Jostain syystä uskomme, että kuorien saatuaan asumme heti, iloiset työnantajat repivät meidät heti pois. Mutta onko tälle takuuta? Ei, emme ole eläneet Neuvostoliitossa pitkään aikaan. Ei ole takeita siitä, että sinut otetaan ilolla vastaan. Mitkä ovat mahdollisuudet saada työtä ilman koulutusta? Jopa vähemmän.

Haluan sanoa, että koulutus ja työn saaminen ovat kaksi eri prosessia. Kyllä, toinen riippuu osittain toisesta, mutta on tärkeää ymmärtää, että koulutuksen saaminen ei tarkoita työn saamista. Sekä koulutuksella että ilman, löytääkseen hyvä paikka, sinun on työskenneltävä kovasti, ponnisteltava.

Haittaako se sinua? Päästä eroon päässäsi olevasta myytistä, että tutkinto on turvallinen paikka. Neuvostoliiton hajottua tämä lakkasi olemasta sitä. Voit käsitellä sitä miten haluat. Tämä on tosiasia ja se on ymmärrettävä. Hävitä tämä myytti työn saamisesta.

Tutkinnon kanssa tai ilman, sinun on ponnisteltava. Kotletit erikseen, kärpäset erikseen. Työn saaminen on erillinen projekti. Sinun henkilökohtainen. Koulutus antaa vain oikeuden toivoa joitain paikkoja ja tietopohjaa useille erikoisaloille. Ja siinä kaikki.

Miettikää nyt, onko korkeakoulutus itse syypää siihen, että tämä neuvostomyytti istuu päässänne? Kysymys on retorinen.

Minulla on tutkinto, etsin työtä, mutta en saa työtä. Töitä ei ole. Kaikki on tungosta alallani. Kukaan ei ota erikoisalaa. Syytä korkeakoulutusta.

Heti kysymys kuuluu: tutkitko markkinoita kun tulit sisään? Oletko analysoinut missä voit työskennellä, kuinka paljon ammatilla on kysyntää? Ei? Miksi?

Miksi et ennen asiakirjojen toimittamista kysynyt, mitkä ovat mahdollisuudet saada töitä tälle erikoisalalle, mikä on ammatin liikevaihto, mitkä ovat kehittymismahdollisuudet? Ei kiinnosta? Miksi?

Voin sanoa, että 16-vuotiaana valmistautuessani kemian ja tekniikan tiedekuntaan opin kaiken, mitä kiinnostavalla erikoisalalla oli tarjolla. Missä voin työskennellä, mitkä ovat mahdollisuudet, onko avoimia työpaikkoja. Olin iloinen, että haluttuun erikoisuuteen löytyi asiantuntija. työnantajilta, jotka ovat valmiita maksamaan erityistä. stipendi ja odota valmistuneita. Se on hyvä, todella. Valmistauduin ja haaveilin työskentelystä suuressa viileässä, menestyvässä yrityksessä.

Mutta en koskaan päässyt sinne. Ei, kaikki olisi kunnossa kokeiden kanssa, en tarkoituksella lähettänyt asiakirjoja sinne. Siellä minulla voi olla ongelmia laitteen kanssa, koska naisiin suhtaudutaan varoen tämäntyyppisissä yrityksissä terveysriskien vuoksi. Päätin, että tämä vaihtoehto ei sovi minulle. Tajusin etukäteen, että vaikeudet voivat odottaa minua myöhemmin, ja terveyteni on minulle rakas.

Valmistautunut yhteen, kirjautunut toiseen, päällä kemian tiedekunta. Missä oli laaja potentiaali työskennellä turvallisten elintarvikkeiden, kosmetiikka- ja ympäristöalueet. Mietin sitä jo 16-vuotiaana. Ja sinä?

Kun haluamme avata yrityksen (hyväksi), analysoimme huolellisesti markkinaraon, kysynnän ja tunnistamme mahdollisten ostajien tarpeet. Loppujen lopuksi, ilman tätä, voit lentää putkeen. Kun tapaamme ihmisiä, me tietoisesti tai emme arvioi heitä missä määrin hyvä mies Mitkä ovat hänen arvonsa. Emme todellakaan halua kommunikoida alkoholistien, loisten, valittajien, kerjäläisten kanssa, astumme taaksepäin emmekä päästä sellaisia ​​ihmisiä elämäämme.

Ja miksi hankimme ajattelemattomasti koulutusta, jota kukaan ei tarvitse, ja silti toivomme, että meidät korkeasti koulutettuina asiantuntijoina revitään käsillämme? Menkää opettelemaan opettajiksi, lääkäreiksi - kysyntää on valtava. Eivät halua? Haluatko lakimieheksi? Onko ilmaislahjoja ja rahaa? Joten älä ihmettele, että asianajajia on paljon ja laitteen mahdollisuudet ovat minimaaliset.

Mieti nyt, onko korkeakoulutus itse syyllinen siihen, että et ajatellut työtä etukäteen? Toinen retorinen kysymys.

Tiedän ihmisiä, joilla on koulutus, he ovat tavallaan tyhmiä ja tyhmiä. Koulutus pilaa heidät

Itse asiassa, olipa ulkoinen kulttuurinen vaikutus mikä tahansa, ihmisestä tulee ITSE älykäs, oppinut ja pätevä. Kyllä ympäristö voi tehdä omat säätönsä, nuori voi joutua huonoon seuraan. Mutta ne, jotka haluavat kehittyä, kehittyvät. Ja niistä, jotka haluavat juoda vain olutta ja pelata tankkeja, ei tule suuria tiedemiehiä ja keksijöitä riippumatta siitä, missä eliittiyliopistossa he opiskelevat.

Kuka tahansa voi aloittaa itsensä tai hän voi jatkuvasti kehittyä, parantaa henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia. Vain tämä on ihmisen itsensä työ; jonkun muun ei pitäisi eikä voi tehdä sitä hänen puolestaan. Oletko edelleen sitä mieltä, että sen pitäisi olla yliopiston professoreita?

Opiskellessani tajusin, että haluan tehdä jotain muuta. Avasi oman yrityksen, aloitti suunnittelun / päätti ryhtyä psykologiaan / veistää huonekaluja / matkustaa jne. Korkeakoulutus on syyllinen siihen, että se häiritsi tekemästä sitä, mitä rakastat.

Valmennuksessa on yksi hämmästyttävä, kaunis periaate "jokainen ihminen tekee Paras valinta sisään Tämä hetki". Sitten 16-17-18-vuotiaana ei yksinkertaisesti voinut tietää, että 2-3 vuoden päästä korjaat pyöriä ja siitä tulee sinulle todellinen ilo, siitä tulee elämän kysymys.

Silloin sinulla ei ollut kokemusta, tietoa, joka sinulla on nyt. Sitten teit tämän valinnan, koska et tiennyt, mistä saatat pitää tulevaisuudessa. Sitten olet vasta alkanut ymmärtää, mitä haluat elämältäsi. Torni oli tuolloin hyväksyttävä vaihtoehto. Et vaeltanut pihoilla juomassa olutta "ystävien kanssa", vaan aloit oppia ainakin jotain, ehkä löysit todellisia ystäviä luokkatovereiden keskuudesta, tapasit tulevan vaimosi / aviomiehesi, osallistuit opiskelijatapahtumiin.

Monilla meistä on päässään myytti, että kun teemme valinnan ammatista, pysymme siinä ikuisesti. Ystävät, tämä on myytti, myytti, myytti. Voit (ja sinun pitäisi) muuttaa toimintasi luonnetta. Ei ole mitään kauheaa, jos vuoden, kahden tai kolmen kuluttua sisäänpääsyn jälkeen huomaat, että tämä ei ole sinua varten, jos olet löytänyt työn, josta pidät enemmän. Joten se on hienoa!

Jotkut luokkatovereistani/luokkatovereistani valmistuivat ja huomasivat, ettei tämä erikoisala ollut heille. Jo perusopintojen aikana osa tuli toiseen korkeakouluun, joku suoritti uudelleenkoulutukset. He oppivat, asettuivat ja ovat tyytyväisiä itseensä uudella alalla. Tämä on hyvä, ja tämä on heidän elämäntapansa.

Onko koulutus syypää siihen, että et itse tiennyt mitä haluat 16-17-18-vuotiaana? Joo, taas se retorinen kysymys!

Tai ehkä teit sen, koska vanhempasi vaativat ystävän seurassa, koska se on muotia? Ja sitten sanot, että koulutus on turhaa. Olen erittäin varovainen, älä ota sitä röyhkeänä, haluan kysyä, onko sinun syytäsi, että valitsit koulutuksen antautuessasi ulkoiselle vaikutukselle?

Onko koulutus todella syyllinen siihen, mitä teit väärin? oma tahto? (Kyllä, mitä nämä ovat retorisia kysymyksiä, väsynyt jo!)

Analysoi, tarvitsetko korkeamman koulutuksen

Joten jos sinulla on negatiivinen asenne koulutusta kohtaan, vastaa kysymyksiin:

• Onko erikoisala, johon tulit, onko se toivottavaa, onko se suosikkiasi? Oliko se sama vastaanottohetkellä?
• Oletko analysoinut etukäteen mahdollisuuksia saada töitä? Oletko katsonut tämän erikoisalan asiantuntijoiden kysyntää?
• Oletko yrittänyt löytää töitä? Kuinka hyvin etsit paikkaa?
• Nautitko todella siitä, mitä olet oppinut?

Jos vastasit KYLLÄ kaikkiin kysymyksiin, jos teit kaiken, mikä riippuu sinusta, ja samalla uskot, että korkeakoulutusta ei tarvita, asemasi on minulle erittäin mielenkiintoinen, keskustelen mielelläni tästä aiheesta kanssasi kommenteissa.

Ennen kaikkea on surullista nähdä, että yliopistoja syyttävät pääasiassa ne, jotka menivät sinne opiskelemaan vastoin tahtoaan, eivät tehneet mitään oppiakseen tulevaa työtä, ei yrittänyt käyttää tietojaan. Ja sitten he syyttävät koulutusta epäonnistumisistaan. Samaa mieltä, tämä on lapsen, teini-ikäisen, mutta ei aikuisen asema.

Käsitteli myyttejä. Nyt minun mielipiteeni on, onko se tarpeellista, tämä on koulutusta.

Uskon, että koulutus on välttämätöntä. MUTTA. Eivät kaikki.

Kuka EI tarvitse korkeakoulutusta? Ne, jotka tekevät mitä rakastavat ja samalla eivät tarvitse tutkintotodistusta yrityksellesi. Joku tekee käsitöitä, joku kirjoittaa satuja, joku korjaa polkupyöriä, joku myy käsitöitä, joku kasvattaa lapsia, joku rakentaa yritystä. Miksi tarvitset koulutusta, joka ei ole sinun? Turhaan. Sinä et henkilökohtaisesti tarvitse sitä. Aivan kuten et tarvitse lampaan takkia ja huopasaappaat, jos asut tropiikissa ja sinulla on 30 astetta lämpöä ympäri vuoden. Itse takki ja huopasaappaat ovat hyvä asia, mutta sinä et henkilökohtaisesti tarvitse niitä.

Jos suosikkitoimintasi vaatii tutkintotodistuksen (esimerkiksi jos olet lääkäri ja pidät siitä todella), niin kyllä, koulutusta tarvitaan. Välttämättä.

Syymme niin usein kaikkia ja kaikkea (koulutusta, valtiota, presidenttiä, maata, vanhempia, yhteiskuntaa) epäonnistumisistamme. Ajattelemme usein niin säälittävää sanaa "vastuu", kun kyse on muista. Mutta valitettavasti muistamme niin harvoin tämän vastuun me puhumme omasta koulutuksestaan. Loppujen lopuksi me itse menimme tähän koulutukseen, joten miksi syytämme jotakuta tai jotain tämän yrityksen epäonnistumisesta?

Me teemme valinnan, alistummeko ulkoiselle paineelle vai kuljemmeko omaa tietämme. Muutamme, kasvamme, hankimme kokemusta. Meillä on melkein aina todellinen valinnanvara, ja meillä on ehdottomasti aina mahdollisuus valita reaktiomme. Sitä kutsutaan proaktiiviseksi, jos olet lukenut S. Koveyn tai Viktor Franklin.

Kukapa ei tarvitsisi koulutusta? Ne, jotka ovat valinneet ammatin nopeasti muuttuvalla alalla. Web-ohjelmointi, useimmat markkinoinnin erikoisalat ja verkkoammatit (kohdeologit, mainostajat, SEO- ja SMM-asiantuntijat), kaikentasoiset yritykset. Näillä alueilla kaikki muuttuu nopeammin kuin muuttuu. koulutussuunnitelmia. Kyllä, koulutusjärjestelmä standardeineen on vähemmän ketterä. Se ei luonnostaan ​​pysty pysymään näiden supernopeusalueiden perässä.

Ja jos kysyit yllä olevia kysymyksiä tulevasta laitteesta, ymmärrät heti, että koulutus tällaisissa erikoisuuksissa vanhenee pian. Kehotan sinua ajattelemaan aina etukäteen, tämä on tärkeintä.

Koulutus resurssina

Luulen, että ymmärrät, että koulutus itsessään on neutraali tässä. Järjestelmässä on aukkoja, aukkoja, mutta niitä on myös positiivisia puolia. Kuten kaikkialla. Se on täsmälleen sama ulkoinen resurssi, kuten kaikki muukin. Voimme käyttää sitä tai emme. Voimme valita sen, eli koulutuksen, muuttaa sitä, olla lopettamatta tai viimeistellä, käyttää sitä tai olla käyttämättä.

Koulutus on resurssi. Kuten aika, raha, rakennusmateriaalit, talot, autot, kyky ajaa tätä autoa, taidot, tietokone ja älypuhelin, pankkilainat. Siellä on suoraan sanottuna kauheita resursseja, mätä ja rappeutunut. Upeita on. Valitsemme itse, mitä resursseja käytämme ja mitä emme. Et ota lainaa joka toisesta pankista vain siksi, että:

• tykkäsi mainoksesta
• vanhemmat vaativat
• luotto on trendikästä
• kaverin seurassa
• ja mitä, kaikilla on lainoja ja minulla on sama...

ja sitten istu ja itke, koska olet kaulaasi myöten velkaa ja syytät pankkeja tällaisten lainojen myöntämisestä. Näin on myös koulutuksen kanssa. Jos pidät sitä resurssina, valitset tarpeidesi mukaan, etsit hyvän yliopiston oikea ohjelma, esimerkkejä onnistuneista valmistuneista, arvosteluja (eikä mene sinne, missä he opettavat jotenkin eikä sitä, mitä tarvitaan), niin koulutuksesta tulee yksi parhaista onnistuneita panoksia tulevaisuuteesi.

Olen lopettamassa tämän pitkän tarinan, mutta pelkään, että olen jo väsynyt.

löydöksiä

Tehdään yhteenveto kerätäksemme ajatukset kasaan. Muutama keskeinen poiminta:

1. Korkeakoulutus ei ole paha eikä hyvä. Tämä on resurssi, jota on käytettävä viisaasti.
2. On ihmisiä, jotka eivät tarvitse koulutusta elämäänsä. Ja sitten sinun ei tarvitse saada sitä.
3. On ihmisiä, jotka tarvitsevat koulutusta. Tervetuloa yliopiston seinille.
4. Ja mikä tärkeintä: sinun on opittava, mitä rakastat, mistä pidät, mikä saa silmäsi polttamaan. Tämä ei koske vain korkeakoulutusta, vaan kaikkea koulutusta.

Mitä ajattelet tästä?

Kävin äskettäin erittäin viihdyttävän keskustelun 17-vuotiaan nuoren miehen kanssa, joka alkoi hänen lausellaan "Mark Zuckerberg putosi ja tuli menestyneeksi." Näin hänessä saman tyhmyyden ja naiiviuden kuin minussakin, sillä ainoalla erolla, että 17-vuotissyntymäpäivänäni ei ollut Facebookia ja Bill Gates oli "kouluttamaton" ja menestynyt idoli. Selitin ahkerasti vanhemmilleni, että he olivat täysin väärässä ja että menestystä voidaan saavuttaa ilman korkeakoulutusta. He puolestaan ​​takoivat sen päähäni tutkintotodistuksella hyvä yliopisto En jää koskaan työttömäksi ja muuhun sellaiseen. Keskustelussani nuoren miehen kanssa vakuuttuin, että tämä asia on edelleen ajankohtainen. Toivon, että tämä teksti auttaa kaikkia 17-vuotiaita "minä", jotka eivät ymmärrä, tarvitseeko heidän opiskella yliopistossa vai ei.

"Ilman tutkintoa et löydä työtä"

Lause, jonka kuulin usein yhdessä tai toisessa tulkinnassa vanhemmiltani. Siinä on jonkin verran totuutta, koska työmarkkinoiden näkökulmasta asiantuntijalla ilman "kuorta" on todella suuria vaikeuksia löytää työtä, ja tällainen työntekijä maksaa paljon vähemmän kuin "sertifioitu", vaikka he eivät ole "huippuyliopistoista". Kuitenkin joka kerta kun vanhemmat kertovat lapsilleen tämän, he itse asiassa pettävät itseään ja lapsiaan. Vanhempien puolelta tarvitaan talli ja laatutaso lapsensa elämää, joten he haluavat, että hänellä on tutkintotodistus, koska tämä on "vakauden" ehto olemassa oleva järjestelmä. Mutta tällaiset sanamuodot luovat lapsiin väärän arvojärjestelmän: he menevät nimenomaan tutkintoon, eivät tietoon ja aivoihin, joten on haluttomuus oppia - poissaolo luennoilta, "ilmainen, tule" ja vastaavat. Heille koulutus = tutkintotodistus, mikä on pohjimmiltaan väärin. Kysymys ei ole ollenkaan siitä, että on vaikea löytää työtä ilman tutkintotodistusta, kysymys on siitä, että sinun täytyy mennä yliopistoon, ei tutkintoa varten.

"Mark Zuckerberg putosi ja menestyi"

Mark Zuckerberg ei koskaan pudonnut, eikä myöskään Bill Gates. Steve Jobs, Larry Ellison ym. Kaikki heistä hylkäsivät systeemisen (klassisen) koulutuksen itsekoulutuksen ja erittäin kovan työn hyväksi. Ja 17-vuotiaana en tajunnut sitä ollenkaan. Minulla oli illuusioita yrittäjyyden helppoudesta ja viileydestä, koulutuksen (eli koulutuksen, ei tutkintotodistuksen) hyödyttömyydestä, halusin mennä järjestelmää vastaan ​​ja tulla miljonääriksi 20-vuotiaana. Mutta vaikka se näyttää kuinka tyhmältä, kaikki ihmiset eivät ole yrittäjiä. Yrittäjyyden ydin ei ole pelkästään hienojen ideoiden luominen, vaan myös niiden toteuttaminen, mikä tarkoittaa kykyä ottaa vakavia riskejä. Hylkääminen klassinen koulutus on yksi niistä riskeistä. Mark Zuckerbergin kaltaisissa ihmisissä on se, että heidän itsekoulutuksensa ja lahjakkuutensa mahdollistivat nopeasti hyvän tuloksen, joka toi heidät ulos. klassinen järjestelmä henkilöstön arvon määrittäminen. Heillä oli tapauksia, jotka olivat suuruusluokkaa arvokkaampia kuin MIT:n ja muiden "huippuyliopistojen" tutkinnot. Onko sinulla ehdoton luottamus siihen, että voit luoda tällaisia ​​tapauksia nopeasti? Mutta rehellisesti?

Klassinen koulutus tai itsekasvatus

Klassisen koulutuksen tärkein plus on pitkäaikainen motivaatiojärjestelmä kokeiden, kokeiden, kurssitöiden ja muiden todistusten kautta. Löydät itsesi järjestelmästä, joka jatkuvasti painostaa sinua ja pakottaa sinut opiskelemaan. Tätä varten opiskelijat eivät halua opiskella, mutta myös se, mikä saa heidät opiskelemaan periaatteessa. Itsekoulutuksen tapauksessa tällaista järjestelmää ei ole, mikä on klassisen koulutuksen hylkäämisen suurin riski, mikä on tunnustettava. Tiedän monia esimerkkejä ihmisistä, jotka keskeyttivät yliopistot ja alenivat hyvin nopeasti. Ei siksi, että he ovat tyhmiä tai pahat ihmiset vaan koska heiltä puuttui oma tahto ja kiinnostus itsekoulutukseen. Lisäksi 17-vuotiaana et todennäköisesti pysty organisoimaan omaa koulutustasi kunnolla saadun tiedon täydellisyyden, merkityksellisyyden ja relevanssin suhteen aikana, jolloin klassinen koulutus, vaikka se antaakin paljon turhaa, samalla antaa todella paljon.tarvitaan.

Onko minulla tarpeeksi motivaatiota kehittyä?

Minulla ei pitkään aikaan ollut kiinnostusta opiskella, olin aina laiska ja opiskelin kolme tai neljä. Toisen opiskeluvuoden jälkeen MEPhI:ssä tajusin toimineeni väärin ja siirryin kaupalliseen ei-arvokkaaseen yliopistoon, jossa jatkoin muodollisesti tutkintotodistusta, mutta todellisuudessa keskittyin "työhön". Ja pian löysin "unelmatyön", jossa minulle maksettiin erittäin hyvää palkkaa ja jossa ei ollut käytännössä mitään tekemistä. Puolitoista vuotta myöhemmin tajusin, että olin lievästi sanottuna tyhmä. Jäin jäljessä trendeistä, menetin osaamiseni, aivoni, ei kuormitettu uusilla tehtävillä, surkastuin, lopetin kouluttautumisen, lyhyesti sanottuna, jäljessä ja jäljessä. Mittasin arvoani saamallani palkalla ymmärtämättä, että menetän todellista arvoani päivä päivältä. Ainoa asia, joka toi minut pois tästä pyörteestä oli se, että muutin radikaalisti työni suuntaa ja "tartuin aaltoon" - aloin saada työstäni todellista nautintoa, minkä vuoksi laiskuus katosi sekä työn suhteen että työelämässä. koulutusehdot. Ravistin aivojani uudelleen, tein maalin ja jatkoin maalin tekemistä tarvittavat pätevyydet ja kokemusta. Menin hakemaan toista korkeakoulutusta koulutuksen vuoksi, en tutkintotodistuksen vuoksi. Aloin ymmärtää, mitä tarkalleen haluan opiskella. Mietin jo, missä opiskelen seuraavaksi. Toisin sanoen, olet todella motivoitunut vain, kun löydät työn, jota todella haluat tehdä. Sitten alat ymmärtää, mitä tarkalleen sinun täytyy opiskella saavuttaaksesi suuremman menestyksen yrityksessäsi. Mutta kaikki tämä tapahtuu harvoin 17-vuotiaana, joten se, mitä nyt näet tulevaisuutesi, ei välttämättä ole sitä mitä haluat 3–5 vuoden kuluttua.

Kolme pääomaisuutta

Ne luovat sinulle todellista arvoa: kehittyneet aivot kertynyt tieto ja kertynyt kokemus. Tee kaikkesi päivittääksesi järjestelmällisesti nämä omaisuudet. Ei ole väliä miten teet sen: opiskelet yliopistossa, luet kirjoja, osallistut teemajuhliin, työskentelet setälle vai itsellesi. Jos olet täysin varma, että osaat pumpata kaikki kolme omaisuutta ilman klassista koulutusta, kuinka seistä jaloillesi (ansaita rahaa), kun olet varma, että oma motivaatio se riittää ja että ymmärrät tarkalleen mitä ja miten olet menossa - mene siihen. Mutta älä nouse pilvissä, muista, että rakennat elämääsi ja jonkun muun esimerkit tai neuvot eivät saa olla ratkaisevia tässä. Ole tietoinen tämän lähestymistavan riskeistä ja haitoista. Ja kyllä, jos kieltäydyt klassisesta koulutuksesta, saat silti muodollisen tutkintotodistuksen, yliopistot ovat penniäkään tusina, ei ole vaikea tehdä tätä keskeyttämättä muita toimintoja. "Crust" ei luo lisäarvoa sinulle, mutta silti tarvitaan. Säännöt ovat tällaiset.

Tunnisteet: korkeakoulutus, yliopisto, tutkinto, itseopiskelu, motivaatio

Vaikuttaa monelle standardilta. elämäntilanne kun lapsi menee yliopistoon valmistumisen jälkeen, saa tutkinnon ja menee töihin. Tässä tapauksessa epäonnistuneet alkavat tuntea olevansa epäonnistuneita tai ihmisiä, jotka ovat oppilaita alapuolella. Mutta kannattaa ymmärtää, miksi korkeakoulutusta tarvitaan ja millä keinoilla se on.

Toivottava diplomi

Neuvostoliiton kovettumisen ihmisillä on hyvin syvä stereotypia koulutuksesta. Monet ihmiset ajattelevat, että jos heidän lapsensa ei saa tutkintotodistusta, niin kaikki hänen elämä menee"alarinteessä". Mutta onko se?

Tämä mielipide muodostui siitä tosiasiasta, että olemassaolon aikana Neuvostoliitto matalan profiilin työpaikkoja, joihin työntekijät saivat, oli ylitarjontaa matala palkka. Totta puhuakseni on mainittava, että korkeakoulutuksen saaneita ei myöskään koskaan hemmoteltu. korkeat palkat. Mutta tämä luokka viittasi jo älymystön luokkaan, joka antoi kuvitteellisen ylivoiman.

Nykyään tilanne on muuttunut merkittävästi. Kysymys korkea-asteen koulutuksesta on täysin erilainen. Se perustuu koulutuksen aikana hankittavaan tiedon hyötyyn. Mekaaninen ja automatisoitu tekniikka syrjäyttää vähitellen työväenluokan tehtaissa ja tehtaissa, mikä lisää työttömyyttä ja "kuolevien" ammattien määrää. Tämä tilanne on nostanut merkittävästi henkisen alan työntekijöiden asemaa.

Lisäksi opetusmenetelmät ovat muuttuneet. On ilmestynyt monia yksityisiä yliopistoja, joissa he yrittävät opettaa opittavan erikoisalan teorian lisäksi myös käytäntöä. Tästä syystä koulutuksen kustannukset ovat nousseet, ja myös monien valtion oppilaitosten arvostus on laskenut.

Tämä suuntaus saa ihmiset vähän varallisuus Mieti, tarvitsevatko heidän lapsensa korkeakoulutusta? On noussut paljon yrittäjiä, jotka tarjoavat mahdollisuuden hankkia tietoa ja taitoja ei valtion hyväksymien koulutusohjelmien, vaan seminaarien, webinaarien ja muiden oppisopimusjärjestelmien kautta.

Tapoja saada koulutus

Jos puhutaan tavallisia tapoja ja koulutusmuodot, voimme erottaa seuraavat:

Paikallaan;

kirjeenvaihto;

Etä.

Pysyminen tarkoittaa päivittäistä osallistumista opetussuunnitelman mukaisiin luennoille ja seminaareihin. Se näyttää olevan tehokkain (tiedon hankkimisen ja hallitsemisen kannalta). Tämä koulutusmuoto voidaan suorittaa sekä palkallisella että budjetilla.

Tarjoaa läpikulkua opetussuunnitelmia kahdesti vuodessa ja sopii hyvin työn ja opiskelun yhdistämiseen. Tietenkään kuukauden aikana hankittu tieto ei välttämättä tuo merkittävää koulutustulos mutta yhdessä käytännön kanssa ne voivat olla erittäin hyödyllisiä. Tarvitsevatko ihmiset, jotka eivät työskentele erikoisalallaan, tällaista univormua? Monet työt vaativat vain tutkinnon.

Etäopiskelu antaa mahdollisuuden olla ilmestymättä yliopistoon ollenkaan. Opiskelija saa neuvoja, tehtäviä ja suosituksia sähköposti. Korkea-asteen koulutuksen saaminen Internetin kautta opiskelija säästää aikaa ja rahaa. Tämän koulutuksen kustannukset ovat suhteellisen alhaiset, mutta tehokkuus ei myöskään ole merkittävä.

Jokaisen on itse päätettävä, onko korkeakoulutus hänelle välttämätön. Elämässä paras tulos tuoda toimenpiteitä, jotka suoritetaan omin voimin sisäinen johtaminen. Koulutus voi siis olla laadukasta vain silloin, kun ihminen itse haluaa saada tarpeellista tietoa ja taidot.

Se riippuu yleensä siitä, kuinka haluat elää tulevaisuudessa ja kuinka tärkeä muiden mielipide on sinulle.

• On erikoisuuksia, joilla et voi toteuttaa itseäsi ilman erikoistunutta korkeakoulutusta (lääketiede, laki, tekniikka jne.). Joten jos luulet, että jokin näistä erikoisaloista on kutsumuksesi, näyttää ilmeiseltä, että tämä koulutus on mitä tarvitset.
• Jos et tiedä varmasti, 1000 %, mitä haluat tehdä tulevaisuudessa, on parempi hankkia jonkinlainen korkeakoulutus (tässä tapauksessa suosittelen, että valitset tiedekunnan kiinnostuksen kohteidesi perusteella, eikä korkeapalkkaisilla, koska jos kyllästyt hyvin, on suuri todennäköisyys, että et lopeta opintojasi ennen tutkintotodistuksen saamista, mutta työskentelet silti, luultavasti et ammatin mukaan), ja tästä syystä:
• Korkeakoulututkinnolla on paljon helpompi löytää korkeapalkkainen työ kuin ilman sitä. Tässä on kysymys: tarvitsetko niin korkeasti palkattua työtä? Se on syvemmällä kuin miltä näyttää. Kyllä, ehkä sinun ei ole vaikeaa asua vuokrahuoneessa vielä kolmen ihmisen kanssa, syödä tattaria ja ostaa vaatteita viiden vuoden välein. Entä jos haluat perustaa perheen? Varmasti haluaisit kasvattaa lapsia enemmän suotuisat olosuhteet(Ja lapset periaatteessa ottavat melko paljon rahaa). Ilmaus "onnellisuus ei ole rahasta" kertoo siitä, kuinka superrikas oleminen ei välttämättä tee sinua onnelliseksi, ei siitä, että köyhyys ei olisi helppoa.
• Periaatteessa ennakkoluulot yhteiskunnassa kehittyvät siten, että korkeakoulututkinnon suorittaneet, yliopisto-opintojen realiteetit käyneet läpi, ovat jotenkin parempia, älykkäämpiä, älykkäämpiä kuin ihmiset ilman häntä.
• Yliopistossa opiskellessa voit solmia monia uusia yhteyksiä, niin liike- kuin henkilökohtaisiakin, et todennäköisesti missään muualla sellaisia et saa tilaisuutta.
• Vaikka nyt näyttää siltä, ​​​​että voit tehdä ilman korkea-asteen koulutuksen "pullia", on suuri todennäköisyys, että 10-20 vuoden kuluttua kadut päätöstäsi olla saamatta sitä. Tunnen henkilökohtaisesti monia sellaisia ​​ihmisiä. Ja ongelmana on se, että siinä iässä, jolloin katuu, on jo paljon epätodennäköisempää, että pystyt taloudellisesti keskeyttämään opinnot (tottakai pystyt työskentelemään vähemmän, jos aloitat opiskelun, puhumattakaan mahdolliset itse opiskelun kustannukset)

Kyllä, on ihmisiä, jotka ilman korkeakoulutusta perustivat oman yrityksen ja heistä tuli miljonäärejä (tai ainakin varakkaita). Mutta on erittäin tärkeää ymmärtää, että sellaiset ihmiset - poikkeus säännöstä. Miten heillä oli niin paljon tietoa tuotteen/palvelun tuottamisesta? miten se saatetaan markkinoille? miten houkutella asiakkaita? kuinka johtaa yritystä?
Nämä ihmiset ovat joko menneet hyvin kova tapa, johon kaikki eivät voi tehdä, tai hemmetin onnea, ja tällainen onni on myös erittäin harvinaista.

On aloja, joilla korkeakoulutusta ei vaadita menestymiseen, ja nämä ovat pääasiassa luovia tai urheiluammatteja. Jos näet itsesi tässä, kysy itseltäsi kaksi kysymystä:

1. Onko minulla tarpeeksi taitoja tällä alalla, jotta saan siitä vakaan, tarpeitani vastaavan tulon?
2. Onko riittävän pieni riski siitä, että ei jostain syystä pysty enää työskentelemään kentällä (esim. loukkaantumisen vuoksi)?

Jos vastauksesi molempiin kysymyksiin on vakuuttavasti kyllä, voit pärjätä ilman korkeakoulutusta. Jos et ole kovin varma tästä, on parempi tehdä varasuunnitelma, jotta et jää ilman mitään.