Saksan ilmailun menetyksiä itärintamalla. Sodan viimeinen vuosi: vertailu kolmannen valtakunnan tappioista idässä ja lännessä

Viimeksi muokattu 12.12.2011 17:06

Aineiston luki 25155 henkilöä

Kesästä 1944 lähtien Kolmas valtakunta ja sen liittolaiset ovat menneet "kuurojen suojeluun". Valko-Venäjän katastrofi, vihollisuuksien siirtäminen itärintamalla Neuvostoliiton rajojen ulkopuolelle, toisen rintaman avaaminen, Saksan alueen massiiviset pommitukset: kaikki viittasi "ikuisen" valtakunnan välittömään ja välittömään romahtamiseen. Saksan asevoimien erilliset paikalliset menestykset vain pitkittivät tuskaa. Saksa ja sen liittolaiset joutuivat käymään sotaa kahdella rintamalla: idästä puna-armeija lähestyi alkukantaisia ​​saksalaisia ​​alueita, joiden sotilaallinen voima kasvoi joka päivä, lännestä angloamerikkalaiset joukot etenivät "isolla hampaalla" natseja ja valtavaa teknistä ylivoimaa.

Vihollisuuksien yhteydessä kesäkuusta 1944 toukokuuhun 1945 on useita melko mielenkiintoisia kysymyksiä. Kuinka suuret olivat Valtakunnan menetykset asevoimien henkilöstössä ja tärkeimmissä sotilasvarusteissa tänä aikana? Miten ne jakautuivat operaatioteattereiden kesken? Mikä suunta (länsi vai itä) oli Valtakunnan johdon prioriteetti? Niille, jotka asuvat alueella entinen Neuvostoliitto Vaikuttaa siltä, ​​että vastaus on ilmeinen. Mutta onko hän totta? Loppujen lopuksi niille, jotka asuvat nykyään lännessä ja Yhdysvalloissa, oikea vastaus näyttää olevan aivan erilainen.

Toisaalta on olemassa "kanonisoitu" mielipide, jonka lähde on Neuvostoliiton tulkinta toisen maailmansodan tapahtumista: Valtakunnan asevoimien ja saksalaisten liittolaisten pääponnistelut keskittyivät puna-armeijaa vastaan. , ja he pitivät länsirintamaa toissijaisena. Toisaalta, varsinkin englanninkielisessä "pop"-historiografiassa on aivan päinvastainen mielipide, jossa itärintama pidetään "toissijaisena".
Yritetään ottaa pois henkilökohtaisista mieltymyksistä, mieltymyksistä ja isänmaallisuudesta ja analysoidaan resurssien jakautumista Valtakunnassa sotateatterien mukaan ja niiden menetyksiä toisen maailmansodan viimeisenä vuonna Euroopassa. Näiden tilastojen perusteella näemme, mikä rintama on otettu huomioon Saksan johtajuutta enemmän prioriteettia. Yksinkertaisesti sanottuna, ketä Hitler "pelkäsi enemmän". Aloitetaan sotilasvarusteista.

ILMAILU

Taisteluilmailulla oli valtava rooli toisessa maailmansodassa. Ilman ylivoima salli vastustavien osapuolten aiheuttaa merkittäviä tappioita viholliselle, mikä puolestaan ​​pienensi omia tappioitaan huomattavasti. Lisäksi lentokoneteollisuus oli eräänlainen "lakmuskoe" jokaiselle sotivalle maalle, joka osoitti sekä maan teollisen ja henkisen potentiaalin että kyvyn toteuttaa se käytännössä.
Aloitetaan julkaisutilastoista lentotekniikka Toisen maailmansodan aikana:

Saksan tietojen mukaan 1. syyskuuta 1939 sodan loppuun saakka Saksan ilmailuteollisuus ja Saksan miehittämien maiden teollisuus valmistivat 113 515 kaikentyyppistä lentokonetta, joista 18 235 pommittajaa, 53 729 hävittäjää, 12 359 hyökkäyslentokonetta, 11 546 harjoituslentokonetta, 1 190 merivoimien lentokonetta, 3 145 purjelentokonetta.

AT Neuvostoliiton aika Saksalaisten väitettiin menettäneen 77 000 lentokonetta itärintamalla. Klassisessa teoksessa "Soviet Aviation in the Great Isänmaallinen sota 1941-1945 numeroina" antaa vaatimattomampia lukuja Saksan ilmavoimien tappioista itärintamalla: 1941 - 4200 lentokonetta, 1942 - 11 550, 1943 - 15 200, 1944 - 17 500, 1945 - 4 400. kaikki yhteensä: 52 850 lentokonetta.

Monografiassa "Secrecy Removed", jonka on kirjoittanut johtama kirjailijaryhmä G.F. Krivosheeva sisältää muita tietoja Saksan ilmavoimien tappioista itärintamalla: 1941 - 4 000 lentokonetta, 1942 - 11 500 lentokonetta, 1943 - 19 000, 1944 - 17 500, 1945 - 7 500. Yhteensä: 59, 500 lentokonetta. Tämä on niin sanotusti Venäjän virallinen näkemys tällä hetkellä.

Näkökulma on erilainen kuin meidän virallinen. Tunnettu ilmailuhistorioitsija julkaisi ensimmäistä kertaa saksalaisen Luftwaffen peruuttamattomien/kokonaistappioiden lukumäärän. O. Groyler(Gröller) Militaergechichte-lehden 3. numerossa vuonna 1972, perustuen Reichin ilmavoimien kenraalin 6. osaston päivittäisiin raportteihin. Sanoa, että nämä tiedot eroavat Neuvostoliiton historiankirjoituksesta, ei tarkoita mitään. Joten lentokoneiden menetys vuonna 1941 itärintamalla on näiden tietojen mukaan 2213 lentokonetta peruuttamattomasti ja 1435 vaurioituneita pahoin. Tammi-elokuussa 1942 tuhoutui 4 561 ja vaurioitui 3 740.

Mutta tosiasia on, että kuudennen osaston asiakirjoja ei säilytetty täysin, koska Luftwaffen arkiston tuhosivat enimmäkseen saksalaiset itse. Enemmän tai vähemmän täydelliset tiedot säilyivät joulukuuhun 1943 asti, osittain joulukuuhun 1944 asti ja katkelmia vuodelta 1945. Loput asiakirjat vietiin pääosin Yhdysvaltoihin, ja vasta 1970-luvulla ne palautettiin FRG:n sotilasarkistoon.

Näin ollen ei ole olemassa luotettavia tietoja Saksan ilmavoimien tappioista viimeisen vihollisuuksien aikana Euroopassa. Itärintaman peruuttamattomat tappiot, joita kärsittiin juuri taistelutehtävien suorittamisen aikana, tiedettiin kuitenkin melko tarkasti. Groylerin mukaan vuonna 1944 niitä oli: 839 hävittäjää, 1342 pommikonetta ja hyökkäyslentokonetta, 376 tiedustelukonetta. Jotkut kotimaiset "historioitsijat" tarttuivat iloisesti näihin lukuihin ja perustuen tunnettuihin tappioihin Neuvostoliiton ilmavoimat, toi tappiosuhteen 6:1 saksalaisten hyväksi, ja jotkut onnistuivat saamaan jopa 8:1. Nämä "historioitsijat" unohtivat kuitenkin ottaa huomioon, että kaikki taistelevat osapuolet kärsivät merkittäviä tappioita. taistella tappioita ilmailussa koko toisen maailmansodan ajan. Ei-taistelutappioiden määrä vaihtelee Saksan ilmavoimien 40 prosentista Neuvostoliiton 50-55 prosenttiin. Lisäksi Greuler kirjoitti työnsä jo vuonna 1972, jonka jälkeen on julkaistu useita erittäin yksityiskohtaisempia tutkimuksia Saksan ilmavoimien tappioista vuosina 1940-1945.

Käytössä Tämä hetki täydellisin ja luotettavaa tietoa Luftwaffen tappioista ja näiden tappioiden asettamisesta operaatioalueella on esitetty professorin töissä Murray ja ilmailuhistorioitsija Michael Holm.

Näiden tietojen mukaan Luftwaffen tappiot ovat: itärintamalla helmi-joulukuussa 1942 2 955 lentokonetta tuhoutui suoraan taistelussa, 2 308 lentokonetta katosi "vihollisen vaikutusvallan ulkopuolella" ja 1 806 lentokonetta vaurioitui. Luftwaffen kokonaistappiot Neuvostoliiton-saksan rintama tuhoutui 5 263 lentokonetta, vaurioituneita 1 806 ja yhteensä 7 069 taisteluajoneuvoa, mikä on 58 % kaikista Luftwaffen tappioista vuonna 1942 suhteessa kaikkiin teattereihin. Kaikilla muilla rintamilla 3 806 lentokonetta menetettiin peruuttamattomasti ja 1 102 vaurioitui eli 4 908 taisteluajoneuvoa. Tiedot kohteelle koulutusyksiköt vuodelta 1942 puuttuvat.

Ilmavoittoja

Kuten ensimmäisessä osassa jo todettiin, yksipaikkaisten hävittäjien taisteluyksiköiden voittojen määrä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla laskettiin kirjoittajaryhmän moniosaisesta teoksesta "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945". johtajana Johan Prien. Täydellisimmän ja luotettavimman luettelon laatiminen ilmavoitoista Saksalaiset hävittäjät toisessa maailmansodassa on yksi tämän tutkimuksen tekijöiden itselleen asettamista päätehtävistä. Ja he todella onnistuivat saavuttamaan suuren menestyksen sen ratkaisemisessa, selventäen ja täydentäen merkittävästi aiemmin julkaistuja tietoja. Kaikkien tämän numeron aukkojen täyttämiseksi tekijöiden saatavilla oleva asiakirjavalikoima ei kuitenkaan riittänyt.

6./JG 5:n asiantuntijat osastopäällikön, luutnantti Heinrich Erlerin Bf 109F-4 "keltainen 12" -lentokoneessa Petsamon lentokentällä (Neuvostoliiton nimi - Luostari), elokuun loppu - syyskuun alku 1942.
Vasemmalta oikealle kersanttimajuri Albert Brunner (53 ilmavoittoa, ammuttu alas ja kuollut lähitaistelu lähellä Murmanskia 5.7.1943); tuntematon; luultavasti kersantti Rudolf Muller (94 ilmavoittoa, ammuttiin alas ilmataistelussa lähellä Murmanskia 19.4.1943 ja vangittiin, kuoli vankeudessa 21.10.1943); Luutnantti Heinrich Erler (208 ilmavoittoa, kuoli ilmataistelussa lähellä Stendalia 4.4.1945 torjuessaan amerikkalaisten raskaiden pommittajien päiväkohtaista hyökkäystä); aliupseeri Hans-Heinrich Döbrich (65 ilmavoittoa, ammuttiin alas ja haavoittui vakavasti ilmataistelussa Rybachyn niemimaan länsipuolella 16.7.1943, ei osallistunut vihollisuuksiin parantuessaan).
Kaikista Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vuosina 1941-1943 toimivista saksalaisen hävittäjälentokoneen yksiköistä JG 5:n lentäjien voitot ovat vähiten tunnettuja. osa tämän laivueen voitoista ja suurin osa asiakirjoista Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla toimineet Stab / JG 5, II. / JG 5 ja III. / JG 5 tuhoutuivat sodan lopussa. Tärkein tietolähde näiden yksiköiden voitoista ovat Luftwaffen yhteysupseerin päivittäiset raportit 20. vuoristoarmeijan (kesäkuuhun 1942 asti - Lapin armeija) esikunnassa. Valitettavasti nämä raportit raportoivat vain päivän aikana saavutettujen voittojen kokonaismäärän, voittaneiden lentäjien nimet eivät sisälly niihin.

Ilmavoittojen virallinen vahvistaminen Luftwaffessa oli monivaiheinen ja vei melko paljon aikaa. Sen jälkeen luotsin hakemuksen perusteella tehtiin tuhoa koskeva selvitys vihollisen lentokone(Abschussmeldung), voittajan suoran komentajan (tavallisen luotsin tapauksessa ryhmänjohtajan) oli allekirjoitettava se ja lähetettävä hyväksyttäväksi ylempään esikuntaan. Jos raportti hyväksyttiin kaikissa ylemmissä esikunnissa, se päätyi lopulta Luftwaffen korkean johtokunnan (OKL) henkilöstöosastolle, jossa se hyväksyttiin. lopullinen päätös ja jos se osoittautui positiiviseksi, annettiin virallinen voiton vahvistusilmoitus. On aivan luonnollista, että jokaisella komentotasolla pidettiin omia listoja, jotka sisälsivät kaikki tällä tasolla hyväksytyt voitot, jotka siirrettiin ylempään esikuntaan harkittavaksi. Jos ylempi viranomainen teki päätöksen kieltäytyä vahvistamasta voittoa, tiedot tästä välitettiin ketjua pitkin alaisuudessa olevaan päämajaan, ja vastaava voitto suljettiin pois heidän luetteloistaan. Koko prosessi voi kestää muutamasta viikosta vuoteen tai enemmän. On tapauksia, joissa voiton vahvistamisesta kieltäytyminen tuli Berliinistä vuosi sen julkistamisen jälkeen.

Valitettavasti kaikki OKL-lentovoittojen luettelot eivät säilyneet sodan jälkeen ja ovat tutkittavissa. Siksi tutkimuksen tekijät käyttivät puuttuvien tietojen saamiseksi suurta määrää säilyneitä asiakirjoja. erilaisia ​​osia, Luftwaffen muodostelmat ja yhdistykset - hävittäjälentueen, ilmadivisioonan, joukkojen ja lentolaivastojen voittojen luettelot, niiden rautatieradat ja päivittäiset raportit jne. Tämän työn tulosten perusteella laaditut luettelot sisältävät seuraavan määrän voittoja, joita yksipaikkaisten Luftwaffen hävittäjien taisteluyksiköt voittivat Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla:




Nämä listat sisältävät vain ne hakemukset, jotka on raportoitu OKL:lle. Hakemuksia, joita ei ole vahvistettu luetteloissa ryhmän, laivueen, muodostelman tai yhdistyksen päämajan tasolla, ei pitäisi olla läsnä (mutta ne voivat olla siellä tutkimuksen tekijöiden käytettävissä olevien tietojen puutteellisuuden ja virheiden vuoksi tämän aiheuttama). Vähimmäistieto ilmavoitosta, jonka on tiedettävä sisällytettäväksi luetteloon, on voittopäivä ja osa, joka vaati voiton. Valitettavasti tätä ei tiedetä joistakin voitoista. Tällaisten, voittoluetteloissa ulkopuolisten, yksipaikkaisten hävittäjien taisteluyksiköiden ilmoittamien Neuvosto-Saksan rintamalla tarkastelujakson aikana voidaan arvioida useisiin satoihin - tai enintään 1-2 % kokonaismäärästä. julistettujen voittojen määrä (erityisesti tutkimus tarjoaa tietoja tekijöiden tiedossa 212 voitosta, jotka saavutettiin vuosina 1941-1942 ja joita ei sisällytetty luetteloihin). Jatkossa tässä työssä en ota missään huomioon näitä voittoja, jotka eivät sisälly voittoluetteloihin.

Ilmavoittojen kokonaismäärä (toinen sarake) sisältää kaikki tutkimuksen tekijöiden tiedossa olevat saksalaisten hävittäjien väitteet, lukuun ottamatta väitteitä, joilta evättiin neljännessä sarakkeessa mainittu hyväksyntä. Kolmas sarake - OKL:n vahvistamat voitot - sisältää vain ne voitot, joiden vahvistustiedot ovat tutkimuksen tekijöiden saatavilla olevissa asiakirjoissa. Toisen ja kolmannen sarakkeen numeroiden välinen ero koostuu seuraavista:

Hakemukset, jotka ovat OKL:n vahvistamia, mutta joiden vahvistamisesta tekijöillä ei ole tietoa;

Hakemukset, joista ei tehty päätöstä tekijöiden saatavilla olevia asiakirjoja laadittaessa. Kuten jo todettiin, ilmavoiton vahvistamisprosessi voi kestää yli vuoden. Joten OKL:n ilmavoittojen luetteloissa, jotka ovat peräisin vuoden 1944 lopusta - vuoden 1945 alusta, on voitot, jotka on julistettu jo vuonna 1942 ja jotka ovat edelleen harkinnassa. Tämä selittää iso ero toisen ja kolmannen sarakkeen lukujen välillä vuodelta 1943. Tuona vuonna saavutettujen voittojen suuresta määrästä ei tehty lopullista päätöstä;

Hakemukset, joille on päätetty evätä hyväksyntä, mutta siitä ei ole tietoa tekijöiden käytettävissä olevista asiakirjoista tai se ei riitä tunnistamaan hakemusta, josta tämä päätös tehtiin, ja sulkemaan se pois voittojen kokonaismäärästä.

Hakemusten sarakkeessa, joille vahvistus evättiin, huomioidaan vain ne hakemukset, joiden tekijöillä oli riittävät tiedot tunnistaakseen heidät. Siinä otetaan huomioon myös hakemukset, joista OKL:n olisi tekijöiden mukaan pitänyt tehdä kielteinen päätös, mutta suorat ohjeet Asiakirjat eivät ole heidän käytettävissään olevissa asiakirjoissa. Taulukosta käy ilmi, että OKL:n hylkäämispäätöksen saaneiden hakemusten määrä oli pieni - 1-2 % vahvistettujen hakemusten määrästä.

Esimerkkinä, joka selittää taulukossa olevien numeroiden merkityksen, harkitse useita Hans Philippin jättämiä hakemuksia, joka oli I./JG 54:n komentaja kuvatulla ajanjaksolla:

Tammi-helmikuussa 1943 OKL päätti kieltäytyä vahvistamasta kolmea Philipin vuoden 1942 alkupuoliskolla tekemää hakemusta. Koska tutkimuksen tekijät eivät tiedä mitkä Philipin hakemuksista hylättiin, nämä hakemukset on sisällytetty luetteloon. kaikki yhteensä voitot (taulukon toinen sarake) ja vastaavasti eivät sisälly hylättyjen hakemusten määrään (taulukon neljäs sarake);

11.2.1943 Philip saavutti yhden ilmavoiton, mutta lentueen päämaja kieltäytyi vahvistamasta sitä. Sama tapahtui hänen toisen hakemuksensa kanssa, joka tehtiin 15. - 18. helmikuuta 1943. Koska molemmat hakemukset hylättiin laivueen esikuntatasolla ja niistä ei lähetetty raportteja OKL:lle, ne eivät ole lentovoittojen luettelossa. , ja vastaavasti ei sisälly mihinkään sarakkeeseen.

Saksalaisten hävittäjien voittomäärien muutosten dynamiikka on erinomainen osoitus ilmataistelujen intensiteetistä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ja näin ollen sekä saksalaisten hävittäjien että lentokoneiden aktiivisuuden tasosta. Neuvostoliiton ilmailu jonka kanssa hän taisteli. Saksalaisten hävittäjien ilmavoittojen luotettavuusastetta, toisin sanoen sitä, missä määrin väitetyt voitot vastaavat Neuvostoliiton lentokoneiden tappioita, ei oteta huomioon tämän työn puitteissa.

Tappiot

Kuten tiedätte, pääasiallinen tietolähde Luftwaffen taisteluyksiköiden tappioista ovat taisteluyksiköiden tappioluettelot (Flugzeugunfälle und Verluste bei den Fliegende Verbänden), jotka on laatinut Kenraalipäällikön kanslia 6. osasto. Luftwaffen kenraali. Niihin sisältyvä valtava määrä tietoa antaa sinulle melko täydellisen ja yksityiskohtaisen kuvan Luftwaffen taisteluyksiköiden kärsimistä tappioista toisen maailmansodan aikana. Mutta kuten useimmissa muissa konsolidoiduissa asiakirjoissa, jotka on laadittu korkein taso komennot perustuvat monien alempien päätoimipaikkojen antamiin tietoihin, näissä luetteloissa olevat tiedot eivät ole 100 % täydellisiä, luotettavia ja yhtenäisiä. Tunnistaakseen ja täyttääkseen aukot Luftwaffen kenraalipäälliköiden luetteloissa moniosaisen "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" kirjoittajat käsittelivät suuren määrän muita asiakirjoja, mikä antoi heille mahdollisuuden jonkin verran. laajentaa yksipaikkaisten hävittäjien yksiköiden kärsimien tappioiden luetteloa. Alla olevissa taulukoissa vahinkoluvut on laskettu tämän tutkimuksen luetteloista. En suorittanut tutkimuksessa esitettyjen tietojen täydellistä tarkistusta Luftwaffen kenraalipäällikön luetteloihin ja muihin lähteisiin nähden, vain yksittäiset vahingossa löydetyt virheet korjattiin, lisäksi tarkastettiin uudelleen tappiojaksot, joista oli puutteellisia tietoja. tutkimuksessa osoitettu.




Messerschmitt Bf 109F-2 "White 1", oletettavasti WrNr. 9619, 7./JG 54:n komentaja luutnantti Günter Scholzin pakkolaskun jälkeen 1. elokuuta 1941 Lugan alueella.
Illalla 1. elokuuta 1941 7./JG 54:n hävittäjät sieppasivat kuusi Neuvostoliiton pommikonetta ja vaativat niistä kolmen tuhon. Scholzin koneen moottori vaurioitui ampujien paluutulessa, ja hänen täytyi laskeutua ensimmäiselle sopivalle paikalle tiheän metsän keskelle. Tämän seurauksena lentokone syöksyi maahan, ja Scholz itse sai selkärangan puristusmurtuman. Samassa taistelussa Neuvostoliiton taistelijoita saattajat sytyttivät tuleen luutnantti Max-Helmut Ostermannin Messerschmittin. Saksalaisen lentäjän onneksi, kun puhjenneen kaasusäiliön suojelija kiristi reiän, tuli lakkasi, ja hän onnistui palaamaan lentokentälleen laskeutumalla koneen onnistuneesti. On mielenkiintoista, että Luftwaffen kenraalipäällikön tappioluetteloissa ei ole merkintöjä III./JG 54:n tappioista 8.1.1941. Samaan aikaan heillä on kaksi Bf 109F-2:ta mallista 3./JG 54: WrNr. 9619, hävisi taistelussa hävittäjien kanssa Lugan alueella (vaurioprosentti 95%) ja WrNr. 5697, vaurioitui vihollisen tulipalossa ja laskeutuessa Spindlen lentokentälle (vaurioprosentti 20 %). Ottaen huomioon edellä kuvatut 7./JG 54 tappioiden olosuhteet sekä se, että III./JG 54 sijaitsi tuolloin Veretenin lentokentällä, voidaan olettaa, että kenraalipäällikön luettelosta syntyneet tappiot ovat toivotut tappiot 7./JG 54 - se vain, että jossain vaiheessa 3. ryhmä (III./JG 54) muuttui virheellisesti 3. osastoksi (3./JG 54). Totta, Ostermann päiväkirjan mukaan hän laskeutui taistelun jälkeen Lugan lähellä sijaitsevalle lentokentälle, jonne 7./JG 54 siirtyi 1. elokuuta aamulla. Mitä tulee I./JG 54:een, se sijaitsi sinä päivänä Ovsishchen lentokentällä, 70 km Lugasta luoteeseen, joten sen lentokone olisi voinut hyvinkin osallistua taisteluun Lugan alueella. Mutta miksi vaurioitunut lentokone 3./JG 54:stä lensi lentokentälleen palaamisen sijaan yli 100 km etelään Vereteniin? Tutkimuksessa "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" näiden kahden tappion ongelma on ratkaistu seuraavasti: WrNr. 9619 on listattu Scholzin lentokoneeksi, kaatui laskeutuessaan Lugan alueelle ilmataistelun jälkeen, vaurion astetta ei ole ilmoitettu; WrNr. 5697 (tutkimuksessa - 9697) on listattu 3./JG 54 -lentokoneeksi, joka vaurioitui vihollisen tulipalossa ja teki hätälaskun Veretenin alueelle saatuaan 20 % vaurioita; lisäksi III./JG 54 tappioissa on merkitty Ostermannin Bf 109F-2, joka istui vatsallaan Lugan alueella ilmataistelun jälkeen, sarjanumeroa ja vaurion astetta ei ole ilmoitettu. Minun laskelmissani molemmat tappiot kenraalipäällikön listoilta kohdistetaan III./JG 54:ään, eikä Prienin tutkimuksessa otettua lisähäviötä ole otettu huomioon.
Gunther Scholzin taistelupolku ansaitsee antaa muutaman rivin hänelle. Scholz sai tulikasteen Espanjassa osana 3.J / 88:aa Adolf Gallandin ja sitten Werner Möldersin johdolla. Samassa paikassa hän voitti ensimmäisen voiton ampumalla alas republikaanien I-16:n 19.8.1938. Toisen maailmansodan alkaessa Scholz oli 1./JG 21:n komentaja ja suoritti jo 1. syyskuuta ensimmäisen taistelunsa v. Puolan kampanja. Ennen Neuvostoliiton hyökkäystä hän osallistui Ranskan tappioon, Britannian taisteluun, Balkanin kampanjaan ja saavutti 8 ilmavoittoa. Koko tämän ajan hän pysyi saman osaston komentajana, joka kesällä 1940 nimettiin 7./JG 54. hoidossa Saksassa. 18.9.1941 hän palasi yksikköön ja seuraavana päivänä hän täydensi taistelutiliään toisella voitolla. Helmikuussa 1942 Hauptmann Scholz nimitettiin IV./JG 1:n komentajaksi, pian sen jälkeen nimeksi III./JG 5, joka keväällä 1942 siirrettiin Pohjois-Norjaan, Neuvostoliiton ja Saksan rintaman pohjoisimmalle sektorille. 18.8.1943 Scholz saavutti viimeisen ilmavoittonsa - 34. toisessa maailmansodassa, 35., kun otetaan huomioon voitto Espanjassa, ja syyskuussa hänet nimitettiin JG 5:n komentajaksi. Sodan lopussa Oberstleutnant Scholz yhdisti Norjan Hävittäjäkomenton (Jafü Norwegen) komentajan ja JG 5:n komentajan virat. Sodan jälkeen hän asui DDR:ssä. Hän kuoli syksyllä 2014 103-vuotiaana.

Osana tätä työtä en asettanut itselleni tehtäväksi jakaa tappioita luokkiin niiden aiheuttaneiden syiden ja syntymisolosuhteiden mukaan (taistelu / ei-taistelu, ilmataisteluissa hävinnyt / vastapuolen ampuminen -lentokoneiden tulipalo / katoaminen onnettomuuksissa jne. ), koska tällaista jakoa on mahdotonta tehdä oikein vain kenraalin päällikön luetteloissa olevien tietojen perusteella. Voit yrittää tehdä tämän vain kunkin jakson täydellisen analyysin tulosten perusteella etsimällä kaikki tähän tarvittavat tiedot. Se, kuinka paljon aikaa ja vaivaa tällaisen työn suorittamiseen vaatii, on mielestäni selvää ilman selityksiäni. Siksi taulukot näyttävät vain yleisiä lukuja tappiot, jotka sisältävät kaikki yksipaikkaisten hävittäjien taisteluyksiköiden kärsimät tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla - ilmassa, maassa, hylättyjen ja perääntymisen aikana tuhoutuneiden lentokoneiden tappiot jne. Ainoat poikkeukset ovat luotettavasti tunnetut tapaukset, joissa Kroatian ja Slovakian osastojen miehistö on lentänyt (dezertion) Neuvostoliiton joukkojen puolelle. Tämän seurauksena menetetyt lentokoneet eivät sisälly kokonaistappiolukuihin, vaan ne on listattu liitetiedoissa.

Taulukoissa annetut tappioluvut on laskettu samoilla kriteereillä kuin laskettaessa Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla toimivien yksipaikkaisten hävittäjien taisteluyksiköiden lukumäärää, jotka on kuvattu 2. luvun "Ehdot ja poikkeukset" -osiossa. osa tätä työtä. Samanaikaisesti niissä tapauksissa, joissa lentokone oli kadonnut lentäessä toimintateatteriin sen ulkopuolella sijaitsevilta lentokentiltä tai päinvastoin, siirrettäessä toimintaalueen ulkopuolelle, niiden kirjanpidosta päätettiin tapahtumapaikan mukaan. tapahtui - Neuvostoliiton tappioiden määrässä - Saksan rintamalla huomioitiin vain ne tapahtumat, jotka tapahtuivat edellä olevan kohdan 2-4 kappaleissa määritellyllä alueella.

Luftwaffen kenraalipäällikön tappiolistoissa käytetty menetelmä ilma-alusten vaurioiden vakavuuden kuvaamiseksi prosenttiosuutena vahingoista on laajalti tunnettu, eikä siihen ole syytä puuttua tarkemmin. Ainoa hetki Haluaisin kiinnittää huomiota siihen, että vaurioituneelle autolle määritellyn vahinkoprosenttiosuuden ja sen tulevan kohtalon välillä ei ollut suoraa yhteyttä. On tapauksia, joissa 60-70 prosenttia tai enemmän vaurioita saaneet lentokoneet joutuivat tehdaskorjauksiin ja jatkoivat lentämistä, ja muissa olosuhteissa ne saattoivat kirjata pois lentokoneen, jolle oli määritetty paljon pienempi vahinkoprosentti. Sama koskee yksikön mahdollisuutta korjata yksikkö - joissain tapauksissa yksikkö / kenttäkorjaamo pystyi korjaamaan 30% vaurioituneen auton, kun taas 20% vaurioituneita lentokoneita lähetettiin usein tehdaskorjaukseen. Samalla korjattavaksi lähetetyt lentokoneet saattoivat saada lisävaurioita / tuhoutua kuljetuksen aikana tai purkaa varaosiksi muiden tehtaalla olevien lentokoneiden korjausta varten, joita ei taisteluyksikön päämaja tai 6. osaston työntekijät. pääosaston pääosastoa, joka laati tappioluettelonsa näiden yksiköiden raporttien perusteella, ei periaatteessa voitu kirjata. Luftwaffen kenraalin tappioluettelot itse kuitenkin käyttivät kirjanpitoa varten 60 prosentin vahinkoprosenttia tavanomaisena rajana tuhoutuneiden ja vaurioituneiden lentokoneiden välillä. Noudatamme samaa sääntöä. Kaikissa seuraavissa taulukoissa ja kaavioissa termi "tuhoutunut" viittaa lentokoneeseen, jonka vauriotaso on 100-60 %, ja termi "vaurioitunut" viittaa ilma-alukseen, jonka vauriotaso on alueella 59- 10 %. Tietoja lentokoneista, jotka ovat saaneet alle 10 % vaurioita Luftwaffen kenraalin komentajalle, ei pääsääntöisesti toimitettu. Tästä huolimatta tämän osaston laatimissa tappioluetteloissa on pieni määrä merkintöjä, joiden ilma-alusvaurioaste on alle 10 %. Suurin osa niistä liittyy tietojen toimittamiseen miehistön jäsenten kuoleman- tai loukkaantumistapauksista, joissa ilma-alus kärsi vain vähäisiä vaurioita. Tiedot näistä kirjatuista tapauksista, joiden vahinkotaso on alle 10%, on annettu taulukossa, jossa on kuukausittaiset tiedot yksipaikkaisten hävittäjien taisteluyksiköiden voitoista ja tappioista, mutta niitä ei ole otettu huomioon laskelmissa tai muissa taulukoissa ja kaavioita.

"Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" tekijöiden laatimissa menetysluetteloissa on pieni määrä merkintöjä, joissa on merkitty kirjain b (lyhenne sanoista saksalainen bruch - rikki) vahinkoprosenttiosuuden sijaan. , mikä tarkoittaa, että tämän lentokoneen vaurioiden taso ei ole tutkimuksen tekijöiden tiedossa. Joissakin tapauksissa tämä johtuu siitä, että Luftwaffen kenraalipäällikön tappioluetteloissa ei ole asiaankuuluvaa tietoa, mutta useammin tämä johtuu siitä, että kirjoittajat ottivat tiedon tästä menetyksestä jostain vaihtoehtoisesta lähteestä (esim. , lentokirja), josta vaurion suuruutta ei voida määrittää edes likimääräisesti. Tässä työssä kaikki tällaiset tietueet luokitellaan ehdollisesti vahingoittuneiksi, ts. uskotaan, että niiden vauriotaso on 59-10 %.

Koska Luftwaffen kenraalin päällikön tappioluettelot on laadittu ilmailuyksiköiden päämajasta saatujen menetysraporttien perusteella, on aivan ilmeistä, että niiden täydellisyys ja luotettavuus riippuivat ennen kaikkea lentoyhtiöiden tunnollisuudesta ja pätevyydestä. näiden päätoimipaikkojen asianomaisille työntekijöille. Näiden luetteloiden huolellinen tutkiminen osoittaa, että lähestymistavat raporttien laatimiseen vaihtelivat osittain. Joten esimerkiksi jos jotkut yksiköt ilmoittivat jokaisesta pienestäkin vahingosta, niin toiset he halusivat jättää raportteihin suurimman osan yksikön korjattavissa olevista vaurioista. Tämän väitteen visuaalisena vahvistuksena alla on kaavioita joidenkin yksipaikkaisten hävittäjien ilma-alusten saamien vahinkojen jakautumisesta vuonna 1943. Kaavioiden piirtämistä varten kaikki niiden tunnetut häviöt jaettiin kymmeneen ryhmään riippuen niiden vaurioista. saaduista vahingoista: 100 %; 99-90 %; 89-80 % ja edelleen jopa 19-10 %. Alle 10 prosentin vahinkotapauksia ja niitä, joiden vahingon suuruutta ei tiedetä, ei otettu huomioon. Silmiinpistävin kuva on kaaviossa, joka havainnollistaa vauriotasojen jakautumista kolmelle JG 52:n ryhmälle. Jos vahinkotasojen jakautuminen I./JG 52:lle ja II./JG 52:lle on hyvin lähellä kaikkien keskiarvoa Neuvostoliiton-Saksan rintamalla vuonna 1943 toimineiden yksipaikkaisten hävittäjien taisteluyksiköissä III./JG 52:lla on epätavallisen vähän vaurioita 19-10 % ryhmässä ja huomattavasti suurempi 100 % vaurioiden osuus. Jos III./JG 52 tappioihin lisätään ehdollisesti 20 19-10 % vahingoittunutta lentokonetta, saadaan käyrä (III./JG 52 korr.), joka vastaa paljon paremmin kahden muun ryhmän kumpaakin kuvaajaa. laivueen ja teatterin keskiarvo. Yllä olevaan on syytä lisätä, että "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" tekijöiden kokoamissa listoissa on 9 lentokoneen III. / JG 52 menetystä vuodelta 1943, joiden vahingon suuruus ei ole tiedossa (in Luftwaffen kenraalin päällikön tappioluettelot, suurin osa kateissa) - on todennäköistä, että suurin osa niistä vaurioitui 19-10%. Laivueen kahdessa muussa ryhmässä tappioiden määrä tuntemattomalla vauriotasolla ei kuitenkaan ole paljon pienempi (3 I./JG 52:lle ja 8 II./JG 52:lle). Kahdelle JG 54:n ryhmälle rakennetussa vauriotasojen jakautumiskaaviossa näkyy myös selvästi II./JG 54:n 29-10 %:n vauriotason puute.






Yllä olevasta Luftwaffen kenraalipäällikön tappioluetteloiden piirteestä seuraa tärkeä johtopäätös että eri yksiköiden ja/tai sisällä kärsimien tappioiden lukumäärän/tason vertailu eri ajanjaksoja ajan kuluessa, on parempi tehdä se tuhoutuneiden lentokoneiden lukumäärän perusteella, koska vertailu tuhoutuneiden ja vaurioituneiden lentokoneiden summalla antaa vääristyneen tuloksen.

Joissain osissa niitä oli paljon enemmän vakavia ongelmia tappioilmoituksen kanssa. Kaikkein räikein esimerkki tässä suhteessa on 15.(span.)/JG 51. Ajanjaksolta alkaen viime kuukausina Vuodesta 1942 ja vuoden 1943 loppuun saakka Luftwaffen kenraalin päällikön luetteloista löydät tämän yksikön tappiot vain 100%: n vahinkotasolla! Teoksen "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" kirjoittajat onnistuivat kasvattamaan useiden lentokoneiden yksikköhäviöiden luetteloa määrittelemättömällä vauriotasolla, mutta ilmeisesti huomattava määrä yksikköhäviöitä on edelleen tuntematon. Toinen kiistaton esimerkki on tarkoituksellisesti puutteelliset tiedot III./JG 52:n tappioista marras-joulukuulta 1943.

Luftwaffen kenraalin päällikön tappioluetteloista löytyy kuitenkin virheitä toiseen suuntaan. Ominaisimmat niistä liittyvät 100% vaurion ongelmaan. Tyypillisesti tämän tasoiset vahingot määritettiin ilma-aluksille, jotka ovat törmänneet tai tehneet pakkolaskun vihollisen alueelle, merelle tai vaikeapääsyiseen maastoon, sekä kadonneille lentokoneille, joiden kohtaloa ja sijaintia ei voitu selvittää. Näiden peruuttamattomasti kadonneiden lentokoneiden ongelmana on, että joskus ne löydettiin ja evakuoitiin, kun taas hävityslistoihin ei aina tehty korjauksia. Kuten tyypillinen esimerkki voit tuoda II./JG 53:n komentajan Hauptmann Heinz Bretnutzin koneen, joka ammuttiin alas ilmataistelussa aamulla 22.6.1941 ja teki hätälaskun Neuvostoliiton alueelle. Haavoittunut Bertnutz kuoli kuolioon 27.6.1941, ja hänen lentokoneensa, joka sisältyi Luftwaffen kenraalin 100-prosenttisesti tuhoutuneena tappioluetteloon, löydettiin pian, evakuoitiin ja korjattiin (myöhemmin syöksyi 23.10. 1942 osana Erg. JGr Süd). Tutkimuksen "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" tappioluetteloissa ei mainita tämän lentokoneen vaurioiden astetta. Alla olevissa taulukoissa se katsotaan vaurioituneeksi (vauriotaso 59-10%).

Kaikista yllä mainituista puutteista huolimatta Luftwaffen kenraalin kenraalin taisteluyksiköiden tappioluettelot, joita "Die Jagdfliegerverbände der Deutschen Luftwaffe 1934 bis 1945" ovat korjanneet ja täydentäneet, antavat melko täydellisen kuvan taistelun menetyksistä. Luftwaffen yksipaikkaisten hävittäjien yksiköt Neuvosto-Saksan rintamalla tarkastelujaksolla Neuvosto-Saksan rintamalla. Arvioni mukaan kaikkien yksipaikkaisten hävittäjien taistelukärkien kokonaishäviölukujen virhe on enintään muutama prosentti ja muuttuu vain vähän tarkastelujaksolla, joten niitä voidaan käyttää intensiteetin ja tehokkuuden muutosten analysointiin. saksalaisten hävittäjien taistelutyöstä. Mitä tulee tappiolukuihin erilliset osat, silloin heille virheen suuruus voi olla paljon suurempi, ja häviötietojen täydellisyys voi muuttua huomattavasti osasta toiseen.

Pakollinen vastuuvapauslauseke

Yksi keskeiset indikaattorit Hävittäjälentokoneiden tehokkuuden arvioimiseksi sen päätehtävän - ilmavallan saavuttamisen - suorittamisessa on alas ammuttujen vihollisen lentokoneiden lukumäärän suhde sen omiin ilmataisteluissa syntyneisiin tappioihin. Valitettavasti tässä työssä annetut tiedot antavat meille mahdollisuuden laskea vain ilmavoittojen lukumäärän suhde tappioiden kokonaismäärään, joka sekä numeroarvoltaan että merkitykseltään poikkeaa merkittävästi osapuolten tappioiden suhteesta ilmataisteluissa.

Ilmavoittojen määrä, kuten tiedetään, vastaa harvoin vastapuolen todellisia tappioita. Ilmoitettujen voittojen suhdetta vihollisen todellisiin tappioihin ilmataistelussa kutsutaan yleisesti voiton yliarviointisuhteeksi. Ja tämä suhde ei ole vakio. Se voi muuttua huomattavasti riippuen ajanjaksosta, yksiköstä, suoritettavien tehtävien luonteesta, vastustavan ilmailun määrällisestä ja laadullisesta koostumuksesta, ilmataistelujen laajuudesta jne. Joten esimerkiksi Luftwaffen hävittäjien Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vuonna 1943 ilmoittamien voittojen keskimääräinen yliarviointikerroin oli huomattavasti korkeampi kuin vuonna 1941.

Toisaalta saksalaisten hävittäjien ilmataistelujen tappioiden suhde heidän kokonaistappioihinsa ei myöskään ollut sama eri puolilla ja ajanjaksoina. On aivan luonnollista, että heikon taisteluaktiivisuuden aikana taistelutappioiden osuus yleensä ja erityisesti ilmataistelujen tappiot jäävät huomattavasti pienemmäksi kuin intensiivisen ilmataistelun aikana. Juuri tämä seikka selittää ilmavoittojen määrän ja kokonaistappioiden suhteen havaittavan laskun Luftwaffen hävittäjäyksiköiden alhaisen aktiivisuuden aikoina Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla.

Siitä huolimatta, kun ymmärretään oikein ilmavoittojen lukumäärän ja kokonaistappioiden välisen suhteen merkitys ja kun otetaan huomioon edellä kuvatut olosuhteet ja rajoitukset, on täysin hyväksyttävää käyttää sitä hävittäjälentokoneiden taistelutoiminnan tehokkuuden analysointiin.



















Barbarossa ja linnoitus

Yllä esitetyistä taulukoista ja kaavioista näkyy selvästi, että molempien osapuolten ilmailun taisteluoperaatioiden intensiteetti Neuvosto-Saksan rintamalla vaihteli suuresti kuukausittain. Samanaikaisesti on varsin ennustettavaa, että ilmailun maksimiaktiivisuus osuu intensiivisimpien vihollisuuksien jaksoille maarintamalla. Tarkasteltavana olevan ajanjakson aikana voidaan erottaa kolme voimakasta aktiivisuuden huippua - kesä-heinäkuu 1941 (invaasio), elokuu 1942 ("Ei askelta taaksepäin") ja heinäkuu 1943 ("Citadel"). Samaan aikaan saksalaisten hävittäjien suurimmat tappiot (sekä absoluuttiset että suhteelliset, keskimääräiseen kuukausimäärään vähennettynä) kärsivät Neuvostoliiton hyökkäyksen ensimmäisen kuukauden aikana vuonna 1941 ja Kurskin taistelun aikana kesällä 1943. Alla olevassa taulukossa verrataan yksipaikkaisten Luftwaffen hävittäjien yksiköiden taistelutoimien yleisiä tuloksia kesällä 1941 kesällä 1941 tapahtuneen Neuvostoliiton hyökkäyksen ensimmäisten 30 päivän aikana ja vastaavan ajanjakson aikana kesällä 1943, alkaen operaatio Citadelin ensimmäisestä päivästä. Alla on kaavioita, jotka kuvaavat päivittäisen vertailun tuloksia. Keskimääräinen kuukausittainen yksipaikkaisten hävittäjien lukumäärä Luftwaffen taisteluyksiköissä Neuvosto-Saksassa 22.6.-21.7.1941 laskettiin Einsatzbereitschaft der Fliegende Verbänden viikoittaisten raporttien perusteella. tämän työn 2. osan kohdassa "Laskentamenetelmä" kuvatulla tavalla. Ajanjaksolta 5.7.-3.7.1943 1.7.1943 ja 1.8.1943 lukujen aritmeettinen keskiarvo otettiin kuukausittaiseksi väestömääräksi.











Bf 109 vs Fw 190

I./JG 51:stä tuli ensimmäinen hävittäjäryhmä Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla, joka sai Fw 190A:n. Useat muut idässä toimivat hävittäjäyksiköt saivat Fw 190A:n marras-joulukuussa eivätkä ehtineet käynnistää niitä vuoden loppuun mennessä. taistelukäyttöön. Vuoden 1942 viimeisten kuukausien aikana Focke-Wulf-lentäjät Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla saavuttivat vain 97 ilmavoittoa, kun taas heidän omat tappionsa kaikista syistä olivat 8 tuhoutunutta ja 17 vahingoittunutta lentokonetta. Nämä hävittäjät levisivät todella laajalle Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vasta vuonna 1943. Alla on vertailu Messerschmitt Bf 109- ja Focke-Wulf Fw 190A -hävittäjillä aseistautuneiden yksiköiden taistelutyön päätuloksista vuodelta 1943.




Kaikki ilmavoitot on jaettu kolmeen ryhmään - voitot Bf 109:llä, voitot Fw 190:llä ja voitot, joista on mahdotonta määrittää tarkalleen, minkä tyyppisillä lentokoneilla ne voittivat. Kolmanteen ryhmään kuuluvat voitot, jotka I./JG 54:n lentäjät voittivat tammi-helmikuussa ja II./JG 54:n lentäjät toukokuusta elokuuhun 1943. Ilmoitettujen ajanjaksojen aikana nämä ryhmät aseistautuivat uudelleen Bf 109G:stä Fw 190A:han ja taistelivat. taistelutyötä molemmissa taistelijatyypeissä. Samaan aikaan, kuten I./JG 54:n ja II./JG 54:n tapauksessa, suurin osa taistelutyöstä suoritettiin Fw 190:llä, ja he myös voittivat suurin osa ilmavoittoja. Tämän epäsuora vahvistus voi toimia taulukon mukaisina tappioina, joita nämä ryhmät kärsivät ilmoitettuina ajanjaksoina.
Tammi-helmikuussa 1943 merkittävä osa Neuvostoliiton ja Saksan rintaman eteläsektorilla toimineiden hävittäjäyksiköiden tappioista oli lentokoneita, jotka tuhoutuivat tai hylättiin vetäytymisen aikana hylätyillä lentokentillä. Koska kaikki etelässä toimivat hävittäjäyksiköt oli aseistettu Messerschmitteillä, näiden tappioiden huomioon ottaminen asettaa vertailtavat lentokonetyypit epätasa-arvoisiin olosuhteisiin. Tämän tekijän vaikutuksen poissulkemiseksi kokonaishäviöt jaettiin kahteen osaan - ilmaan ja maahan. Samalla kaikki lentoonlähdön alkamisesta laskeutumisen jälkeisen lennon päättymisen välisenä aikana sattuneet ilma-alusten häviöt ja vauriot katsotaan ilmahäviöiksi. Kaikki muut lentokoneiden menetykset, mukaan lukien lentokentällä rullattaessa törmästyt/vaurioituneet, vihollisen ilmaiskujen seurauksena tuhoutuneet, maassa tapahtuneiden hätätilanteiden seurauksena kadonneet, hylätyt ja tuhoutuneet vetäytymisen aikana, katsotaan aiheutuneen maassa tapahtuneista menetyksistä.
Alla olevissa kaavioissa verrataan Bf 109- ja Fw 190 -lentokoneilla aseistettujen yksipaikkaisten hävittäjäyksiköiden taistelusuorituksen kuukausittaisia ​​tuloksia - ilmavoittojen kokonaismäärää ja ilmavoittojen suhdetta tappioihin (yhteensä ja ilmassa). Lisäksi on kaavioita joidenkin tehokkaimpien ryhmien esittämistä tuloksista.

Esitettyjen tietojen perusteella voidaan päätellä, että Fw 190:n uudelleenaseistus johti Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla toimivien yksipaikkaisten hävittäjien yksiköiden laadulliseen vahvistumiseen, mikä mahdollisti vuonna 1943 välisen suhteen säilyttämisen. ilmavoittoja ja syntyneet tappiot ovat käytännössä samalla tasolla kuin vuonna 1942.











Haluamme parhaan tietomme mukaan antaa yleiskatsauksen Luftwaffen tappioita koskevista nykyaikaisista lähteistä, jotka ovat tavallisten venäläisten amatöörihistorioitsijoiden saatavilla, joihin me itsekin kuulumme. On totta, että on valitettavaa, että nykyään ei jotenkin ole ammattilaisia.
Siirrytään kuitenkin asian ytimeen. Joten mitä luotettavia massalähteitä, jotka kattavat kaiken Saksan etulinjan ilmailun menetykset, meillä on nykyään? On huomattava, että tällä hetkellä on olemassa vain yksi tällainen lähde. Nämä ovat Luftwaffen kenraalin 6. palvelusosaston päivittäiset raportit (Saksan sota-arkiston tiedostot RL 2 III / 1177-1196). Nämä materiaalit ovat säilyneet täydellisesti joulukuuhun 1943 asti sekä katkelmia joulukuulta 1944 ja vuoden 1945 ensimmäisiltä kuukausilta. Ottaen huomioon alkuperäisen erityispiirteet (tarkemmin se, että asiakirjat on koottu samaan aikaan niissä mainittujen tapahtumien kanssa), on mahdollista iso osuus luottamusta väittääkseen, että vuosien 1944 ja 1945 asiakirjat eivät ole täydellisiä. Tietyllä olettamuksella samaa voidaan sanoa vuoden 1943 viimeisten kuukausien raporteista. Mitä tarkoitat? Tosiasia on, että näihin asiakirjoihin tehtiin vastaavat merkinnät, koska tiedot saatiin etulinjan yksiköiltä. Joskus meille epäselvistä syistä tällaiset tietueet voivat viivästyä itse tapahtumaan nähden hyvin pitkän ajan (joskus jopa kuuden kuukauden viiveellä!). Nuo. vuosien 1944 ja 1945 raportit ovat määritelmän mukaan puutteellisia.
Kuinka hyvin ne näkyvät todellinen tilanne 6. osaston tapausasiakirjat loppuvuodeksi? Emme uskalla antaa mitään määrällistä kriteeriä, mutta voimme todeta luottavaisin mielin: mahdollisuuksia lisätutkimus(ja vastaavasti uusia löytöjä) on. Tämän vahvistavat useat tapaukset, joissa raporttien tiedot voidaan tarkistaa muun materiaalin (erityisesti tekijöiden saatavilla olevien asiakirjojen) avulla.
Esimerkki yksi. Olemme saaneet Saksan liittotasavallan sota-arkistosta Gostkinon lentotukikohdan (itärintaman luoteissektori) lentokentän komentajan "Taistelutoimintapäiväkirjat", jotka koskevat ajanjaksoa helmi-toukokuussa 1942. Neuvostoliiton Gostkinon ilmahyökkäysten tulosten vertailu kuudennen osaston raporttien ja "Päiväkirjan" mukaan osoittaa selvästi, että useissa tapauksissa todelliset tappiot olivat suurempia kuin mitä raporteissa näkyy. Totta, vain vaurioituneen lentokoneen takia.
Toinen esimerkki. Samanlainen kuva on havaittavissa erittäin onnistuneen Neuvostoliiton ilmahyökkäyksen tuloksissa Banakin napa-lentokentällä 30. kesäkuuta 1942. 6. osaston raporttien mukaan sinne katosi viisi Junkers-88-pommittajaa (yksi paloi ja neljä vaurioitui). ╚Merisodan johdon päiväkirjan╩ mukaan vaurioituneiden ajoneuvojen määrä oli 14.

Nuo. voidaan olettaa, että Luftwaffen kenraalin päällikön palveluraportit heijastavat täysin Saksan ilmavoimien aineellisen osan peruuttamattomia menetyksiä, mutta vain osittain - vaurioituneiden ajoneuvojen tilannetta.
On myös huomioitava, että 6. osaston raportit sisältävät paitsi materiaalien (eli lentokoneiden) menetyksiä ja vaurioita, myös kattavat tiedot Luftwaffen yksiköiden henkilökunnan menetyksistä. Minun on sanottava, että Göringin osastolla oli hyvin haarautunut rakenne, eivätkä kaikki univormut pukeneet Luftwaffen olleet todella lentäjiä. Ja nyt kaikki tämä kolossi näkyi raporteissa aina lentokentän osastojen ja ilmatorjuntayksiköiden menetyksistä rakennus-, turvallisuus- ja muiden palveluyksiköiden henkilöstön menetyksiin. Vuoden 1942 minkä tahansa kuukauden raportit edustavat painavaa "tiiliä" viisisataa arkkia paksuina.
Palataan kuitenkin itse ilmailun tappioihin. Emme tiedä, suorittiko joku massanäytteen määritellyistä asiakirjoista

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Siitä huolimatta Luftwaffen tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ovat olleet maassamme liikkeellä jo jonkin aikaa. Tämä viittaa vuoden 1972 julkaisuun itäsaksalaisen Militaergeschichte-lehden kolmannessa numerossa. Tunnettu historioitsija Aviation O. Groyler esitteli siinä valintoja saman FRG:n sota-arkiston asiakirjoista. Se oli tuolloin ainoa meitä kiinnostavaa aihetta käsittelevä julkaisu (käytettävissä olevassa kirjallisuudessa), joka perustui arkistolähteisiin. Olemassa tuolloin Neuvostoliitossa historiallista kirjallisuutta 77 000 tuhoutuneen "fasistisen" lentokoneen luvulla ei ollut todellista perustaa. Jokainen sen alkuperästä kiinnostunut voi nauttia laskelmien kirjoittajan elegantista logiikasta lukemalla ╚Military History Journalin╩ vastaavan numeron

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Kohtaamme ei missään tapauksessa pidä ymmärtää pilkkaaksi. Jokaisella ajalla on omat laulunsa!

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit


Joten DDR:n historioitsijat julkaisivat seuraavat tiedot:
- yleiset tiedot Saksan ilmavoimien lentokonelaivaston menetyksistä tammikuusta 1942 maaliskuuhun 1945;
- tiedot tappioista Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla 22. kesäkuuta 1941 - 14. maaliskuuta 1942 (katso valinta taulukosta 1);
- kaluston ja henkilöstön menetykset samassa paikassa 1. tammikuuta 31. elokuuta 1942 (katso taulukko 2);
- kaluston menetykset Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla syyskuusta 1943 lokakuuhun 1944 (katso taulukko 3).
Kaikki taulukot perustuvat Saksan sota-arkiston tietoihin.

pöytä 1

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Saksan ilmavoimien menetykset Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla

22.6.1941 - 14.3.1942 välisenä aikana

peruuttamattomasti

Vaurioitunut

% kaikille rintamille

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

peruuttamattomasti

Vaurioitunut

29.06-05.07. 1941

27.06-02.08. 1941

31.08-06.09. 1941

28.09-04.10. 1941

26.10-01.11. 1941

30.11√06.12. 1941

28.12.1941-03.01.1942


taulukko 2

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Luftwaffen ilmailukokoonpanojen henkilökunnan ja kaluston menetys 1. tammikuuta - 31. elokuuta 1942

Henkilöstö

Ilma-alus

Puuttuu

peruuttamattomasti

Vaurioitunut

Neuvostoliiton-saksan rintama

Taistelutehtävien aikana

Ei-taistelutehtävien aikana

Kaikki yhteensä

Kaikilla rintamilla

Taistelutehtävien aikana

Ei-taistelutehtävien aikana

Kaikki yhteensä


Pöytä 3

Luftwaffen teknologian menetys Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla

syyskuusta 1943 lokakuuhun 1944

peruuttamattomasti

Vaurioitunut

% kaikille rintamille

syyskuuta 1943

lokakuuta 1943

marraskuuta 1943

joulukuuta 1943

tammikuuta 1944

Helmikuu 1944

Maaliskuu 1944

huhtikuuta 1944

kesäkuuta 1944

heinäkuuta 1944

elokuuta 1944

syyskuuta 1944

lokakuuta 1944

Syistä, jotka eivät ole täysin selviä, Greuler ei lainannut julkaisussaan tapausmateriaalia RL 2 III /1198. Tämä asiakirja sisältää yhteenvetotiedot vuodelta 1944 (katso taulukko 4). Tämän asiakirjan merkittävä haittapuoli: tappiot annetaan vain taistelutehtäviä suoritettaessa.

Taulukko 4

Luftwaffen tappiot Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vuonna 1944


liitto

Taistelijat

Pommittajat, hyökkäyslentokoneita

Partiolaiset

Lajittelujen määrä

Lentokone hävisi

Lajittelujen määrä

Lentokone hävisi

Lajittelujen määrä

Lentokone hävisi

Ilman komento

╚Suomi╩

Kaikki yhteensä:

Onko olemassa muita asiakirjoja edellä lueteltujen lisäksi? Epäilemättä. Erittäin mielenkiintoista tietoa, sisältyvät esimerkiksi Yhdysvaltain kansallisarkistossa sijaitsevan Pohjois-armeijaryhmän ilmatilannetta koskeviin raportteihin.

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Niiden arvo on siinä, että raporttien kattamana ajanjaksona v jossain määrin täydentää 6. osaston raporttien tietoja. Alla on näistä raporteista koottu yhteenvetotaulukko.

Kausi

Lentokone hävisi

Kausi

Lentokone hävisi

Kausi

Lentokone hävisi

Kausi

Lentokone hävisi

Kausi

Lentokone hävisi

Kausi

Lentokone hävisi


Bf-109-4
Bf-110 - 1
Fw-190 - 3
Ju-87-8
Ju-52 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87-3
Hän-111 - 1
Fi-156 - 1
W-34 - 1
Ju-188 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Ju-87-4
Ju-88 - 1
W-34 - 1
Fw-190 - 2
Ju-87 - 1
Go-145 - 1
Bf-109 - 1
Fw-190 - 1
Do-217 - 1
Go-145 - 2

Luvut ovat ensi silmäyksellä pieniä, mutta on huomattava, että tässä otetaan selvästi huomioon vain peruuttamattomat tappiot suorissa taistelutehtävissä. Itse asiassa tappioiden kokonaismäärä on suurempi vaurioituneiden ja käytöstä poistettujen ajoneuvojen sekä muiden kuin taistelutehtävien aikana tapahtuneiden tappioiden vuoksi. On todennäköistä, että lisähakuja nykyisten "todennäköisten ystävien" arkistoissa saattaa olla tulosta Lisämateriaalit meitä kiinnostavasta aiheesta.

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Juri Rybinin (Murmansk) suullisen raportin mukaan vastaavat luvut esitetään myös tiedusteluraporteissa. Pohjoinen laivasto

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Ole hyvä tai katso piilotetut linkit

Kysymykset puolueettomasta analyysistä ja vertailusta sotivien osapuolten hävittäjälentokoneiden käytön tehokkuudesta ensisijaisesti Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla on viime vuosina noussut toistuvasti esille kotimaisten painettujen julkaisujen, mukaan lukien Aviamasterin, sivuilla.

Ongelmaa tarkastellaan kuitenkin usein vain lentäjien - ässien - henkilökohtaisten tilien prisman kautta, kun taas perustelut menevät tasolle, jolla selvitetään, kuka on "pahempi" ja kuka "parempi", laskee heidän voittonsa, ohittaen kokonaan kysymyksen dokumenttipohjan saatavuus ja laatu. Keskustelua käymällä tällä tavalla tuomitsemme itsemme eräänlaiseen "lentämiseen ympyrässä", saman monta kertaa toistetun argumentin käyttöön.

On ehdotettu, että silti poistutaan "tallatulta polulta" ja lopulta poikkeaa Kozhedubin loputtomista vertailuista Hartmaniin ja käsitellään ensin sotivien osapuolten lentokoneiden kokonaistappiolukuja ja niiden suhteita, sitten jos mahdollista, määritä tappion rakenne. Ja lopuksi siirry vaikeimpaan asiaan - jokaisen julistetun voiton tunnistamiseen tai kunkin lentokoneen kuoleman syyn selvittämiseen.

Pieni poikkeama. Kirjoittajat eivät pidä itseään totuutena viimeinen keino siksi aina avoin kritiikille, korjauksille ja lisäyksille. Olisimme erityisen kiitollisia alla olevien taulukoiden korjauksesta Venäjän sotilasarkiston aineiston perusteella.

Palataan kuitenkin keskustelun aiheeseen. Aloitetaan kokonaistappioista. On luultavasti loogista olettaa, että Neuvostoliiton ilmailun kokonaistappiot tiedetään enemmän tai vähemmän tarkasti. Sotilaskeskusarkiston varat on säilytettävä kokonaisuudessaan ja ihmisten ja kaluston kokonaistappion suuruus on tiedettävä. Toinen kysymys on, kuinka nämä luvut vastaavat vuonna julkaistuja lukuja kotimainen lehdistö tiedot.

Voit kuitenkin epäillä niin paljon kuin haluat, mutta tästä ei ole hyötyä, jos ei ole vakavia väitteitä. Kirjoittajilla ei ole argumentteja, jotka voisivat todistaa näiden lukujen epäluotettavuudesta. Sen vuoksi pidämme lähes klassikoksi muodostuneen teoksen "Secrecy Removed" tietoja suurin piirtein totta. Miksi se on edelleen "noin"? Kyllä, koska sotavuosina vallinneen ilmailulaivaston (Puna-armeijan ilmavoimat ja laivasto, siviili-ilmalaivasto, ilmapuolustus, ADD, ilmavoimat) monimutkaisen jakelu- ja alaisuudessa oli virheitä ilmeisesti mahdotonta välttää. Mutta on epätodennäköistä, että tämä voisi vakavasti vaikuttaa kokonaistulokseen.

Nyt siirrytään asiaan vastakkainen puoli ja katso, kuinka täysin Luftwaffen menetys selittyy. Modernista ulkomaista kirjallisuutta ymmärrät, että nyt palvelun 6. osaston materiaalit ovat historioitsijoiden saatavilla Päämajoitusmestari Luftwaffe, joka vastasi tappioiden kirjaamisesta.

Jälleen näiden julkaisujen perusteella voimme päätellä, että jos vuosien 1941-1943 asiakirjat ovat hyvin säilyneet, niin vuonna 1944 niiden turvallisuus on jonkin verran huonompi ja vuodelta 1945 tiedot ovat yksinkertaisesti hajanaisia. Kopiot vuoden 1943 asiaankuuluvista materiaaleista, joihin yksi kirjoittajista onnistui tutustumaan, antavat meille mahdollisuuden arvioida niiden riittävää täydellisyyttä, mutta samalla ei sulje pois yksittäisiä virheitä. Mutta luultavasti näiden virheiden osuus on hyvin pieni.

Kun tutkitaan tietoja saksalaisista tappioista ja verrataan niitä kotimaisiin, on otettava huomioon ero lähestymistavassa tämän termin määritelmään Neuvostoliiton ja Saksan ilmavoimissa.Meillä on asiakirjojen mukaan, kuinka tappiot ovat kadonneet tai poistettu käytöstä syystä tai toisesta autosta. Luftwaffessa kaikki korjausta vaativat vahingot katsottiin tappioksi. Jopa se, jonka lentoteknikko pystyi poistamaan muutamassa tunnissa. Siksi Saksan tappioita analysoitaessa joissain tapauksissa on vaikeuksia erottaa peruuttamattomasti kadonneita ajoneuvoja ja niitä, jotka palautettiin myöhemmin käyttöön.

Kun olet tehnyt nämä johdantohuomautukset, siirrytään numeroihin. Ensimmäinen taulukko, joka perustuu "Salaisen luokituksen..." materiaaleihin, sisältää tiedot Neuvostoliiton ilmavoimien tappioista (tuhansissa lentokoneissa).

Neuvostoliiton ilmavoimien tappiot 22.6.1941 - 5.9.1945

1941

1942

1943

1944

1945

kaikki yhteensä

Tappiot yhteensä

21,2

14,7

26,7

30,5

13,3

106,4

Sisältää taistella

10,6

11,7

10,4

46,1

Toinen taulukko antaa käsityksen Luftwaffen tappioista (myös tuhansissa lentokoneissa) tietyiltä ajanjaksoilta, joilta nämä tiedot löydettiin.

Saksan ilmavoimien menetykset itärintamalla (tietyiksi ajanjaksoiksi)

22.06.1941

03.01.42

01.01.1942

31.10.1942

1943

01.01.1944

31.10.1944

Tappiot yhteensä

2213

3623

3940

3771

Sisältää taistella

1173

1908

2185

2280

Menetysten määrään sisältyvät sekä lentokoneet, jotka eivät palanneet taistelutehtävästä, että vaurioituneet (ei korjauskelpoiset).

Koska itärintaman taistelutappioiden ja ei-taistelutappioiden suhteesta ei ole tarkkaa tietoa, olemme laskeneet taistelutappioiden määrän perustuen osuuteen vastaavan ajanjakson kokonaistappiosta kaikilla rintamilla. Tämä osuus on julkaistuista tiedoista laskettuna 53 % vuonna 1942, 55 % vuonna 1943 ja 60 % vuonna 1944. Vuodelle 1941 taistelutappioiden prosenttiosuudeksi otettiin vuoden 1942 prosenttiosuus.

Tietoista, joista tiedämme Saksan tappiot vuodet 1942 ja 1944 ovat epätäydellisiä, määrittelemme ehdollisesti lopullinen luku tappiot näiden vuosien tappioiden summana tammi-lokakuu plus viidesosa tästä määrästä. Siten Luftwaffen tappiotaulukko idässä on seuraavanlainen (tuhansissa lentokoneissa).

Saksan ilmavoimien tappiot itärintamalla

1941

1942

1943

1944

Tappiot yhteensä

2213

4348

3940

4525

Sisältää taistella

1173

2304

2185

2715

Kun otetaan huomioon Saksan liittolaisten tappiot, kasvu on noin 10 %, mutta meille tämä ei ole kovin merkittävää.

Tietysti näitä lukuja voidaan ja pitääkin tarkentaa ja täydentää, mutta työn lähtötietoina ne ovat mielestämme varsin sopivia. Tästä syystä voidaan esittää likimääräinen hävikkisuhde (taulukon tiedot, tuhansia lentokoneita).

Neuvostoliiton ja Saksan ilmavoimien tappioiden suhde

1941

1942

1943

1944

Neuvostoliiton ilmavoimien kokonaistappiot

21,2

14,7

26,7

30,5

Saksan ilmavoimien kokonaistappiot

4,35

3,94

Suhde

9,6:1

3,4:1

6,8:1

6,7:1

Neuvostoliiton ilmavoimien taistelutappiot

10,6

11,7

10,4

Saksan ilmavoimien taistelutappiot

1,17

Suhde

3,9:1

5,3:1

3,8:1

Kuten taulukosta voidaan nähdä, jos traaginen vuosi 1941 jätetään pois, niin Neuvostoliiton ja Saksan taistelutappioiden suhde vaihtelee välillä 4-5:1. Mielenkiintoisinta on, että tämä suhde ei juurikaan muutu vuosina 1942-1944.

Katsotaan nyt, onko näillä yleisillä tiedoilla mahdollista tunnistaa tappioiden rakenne. Se on mahdollista, mutta vain suunnilleen tarpeeksi. Käytämme "Aviation and Cosmonautics" -lehdessä julkaistuja lukuja maaliskuulta 2000, Puna-armeijan ilmavoimien tappioista vuonna 1944. Esitetyissä tiedoissa suurin osa menetyksistä on kuitenkin luokiteltu sellaisiksi, jotka eivät palanneet taistelutehtävästä. Siksi liitämme tämän osan ehdollisesti vihollisen tiettyjen taisteluvälineiden tiliin samassa suhteessa kuin tunnetut tapaukset.

Tuloksena käy ilmi, että taistelutappioiden määrästä 40% on hävittäjien osuus, 58% - maassa sijaitsevien ilmapuolustusjärjestelmien osuus ja loput tuhotaan lentokentillä. Harkinnan kanssa samat olosuhteet vihollisuuksien suorittamisesta, jatkamme tätä suhdetta vuoteen 1945.

Teemme useita oletuksia luodaksemme samanlaisia ​​suhteita sodan jäljellä oleville vuosille. Ensinnäkin on loogista olettaa, että maassa sijaitsevien ilmapuolustusjärjestelmien vaikutuksista aiheutuvien menetysten määrän pitäisi kasvaa. Tämä oli seurausta Neuvostoliiton ilmailun hyökkäävän toiminnan kasvusta, koska se suoritti lentojaan yhä enemmän etulinjan takana vihollisen ilmapuolustuksen vyöhykkeellä.

Toiseksi tämän ilmiön olisi pitänyt kiihtyä vuoden 1943 toiselta puoliskolta, jolloin saksalaiset joutuivat siirtämään huomattavan osan hävittäjälentokoneista itärintamalta muihin teattereihin. Niin pidämme mahdollisena perustaa vuodelle 1943 tappioiden jakautuminen lähes tasapuolisesti hävittäjien ja maailmapuolustuksen välillä ja vuodelle 1942 peilikuva vuoden 1944 tilanteesta.

Ensimmäiseksi sodan vuodeksi asetamme saksalaisten hävittäjien ja ilmatorjuntatykkien menestyssuhteeksi 50:30, mutta samalla jaamme 20 % lentokentillä tuhoutuneille lentokoneille. Sodan jäljellä olevien vuosien aikana maahan kadonneiden neuvostoajoneuvojen määrä on pieni ja se otetaan samalla tavalla kuin vuonna 1944, eli 2%. Laskentatulokset näkyvät alla olevassa taulukossa.

Neuvostoliiton ilmavoimien tappioiden yleinen rakenne

Kadonnut

1941

1942

1943

1944

1945

Kaikki yhteensä

Ilmataisteluissa

22,4

Maan ilmapuolustuksesta

22,4

Kadonnut maahan

Kaikki yhteensä

10,6

11,7

10,4

46,1

Kaikesta likimääräisyydestään huolimatta taulukon avulla voit tehdä yhden yksinkertaisen laskelman: arvioida, kuinka paljon Neuvostoliiton lentokoneen keskimääräinen saksalainen hävittäjä (ei lentäjä, vaan kone) voisi ampua alas ennen omaa kuolemaansa.

Kirjoittajilla on käytettävissään tiedot saksalaisten hävittäjien peruuttamattomista menetyksistä, myös ei-taistelutapauksista, tammi-marraskuulta 1943. Tämä luku on 1084 autoa. On perusteltua olettaa vuodelle 1100 hävittäjää vastaavaa tappiota.

Yksinkertainen laskelma osoittaa, että ennen kuolemaansa saksalainen hävittäjä saattoi tuhota 5-6 Neuvostoliiton ajoneuvoa. Sen jälkeen hänet ammuttiin alas tai lentäjä itse kaatui koneensa.

Voit tarkistaa tämän suhteen vuodelta 1944, varsinkin kun sille on luotettavimmat tiedot Neuvostoliiton tappioista. Tammi-lokakuussa 1944 Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla ammuttiin alas 1824 saksalaista yksimoottorista hävittäjää plus 25 Me-110:tä, lukuun ottamatta 112:ta yöhävittäjää, jotka syöksyivät alas onnettomuuksissa ja vaurioituivat. Heidän lukumäärästään peruuttamattomat menetykset ovat todennäköisesti noin puolet, ts. noin 900 autoa. Samaan aikaan emme ota huomioon lentokoneilla aseistettuja hyökkäyslaivueita FW -190, mutta meidän mielestämme se ei ole niin tärkeää.

900 hävinneestä hävittäjästä ammuttiin alas 4200 Neuvostoliiton lentokonetta, eli jälleen sama maksimi - 5 voittoa. Näin ollen yksinkertainen aritmetiikka toimi ilmasodassa itärintamalla. Ammuakseen alas 50 Neuvostoliiton lentokonetta vuoden aikana keskiverto saksalaisen lentäjän piti laskeutua laskuvarjolla alas pudonneesta koneesta kymmenen kertaa tai laskeutua "vatsalleen" taisteluvaurion vuoksi tai ilmataistelun jälkeen "hajottaa" hävittäjä laskeutuessaan. hänen lentokentällään. Joten saksalaiset olivat tietysti vahvoja vastustajia ja taistelivat erittäin hyvin, mutta he itse kävivät melko huonosti ...

Neuvostoliiton sodan alkamisen aattona oli useita erilaisia ​​(rakenteen ja alisteisuuden suhteen) "lentokoneita", nimittäin: etulinjan (tai sotilaallinen), komennon alaisia. yhdistetyt asearmeijat ja alueet (rintamat), laivaston ilmailu, pitkän matkan ilmailu (ilmailu pitkän kantaman, pitkän kantaman pommikoneilmailu), joka on suoraan Puna-armeijan ylijohdon alainen, ilmapuolustuksen hävittäjälentokone.

Tässä kirjassa kaikki nämä rakenteet on esitetty alla yleinen nimi"Neuvostoliiton ilmailu", "Neuvostoliiton ilmavoimat", "Puna-armeijan ilmavoimat".

Natsi-Saksassa koko sotilasilmailu (Luftwaffe) oli tiukasti keskitetty rakenne; yleiskomennossa kaikki ilmailuyksiköt ja muodostelmat yhdistettiin (mukaan lukien ratkaisevia tehtäviä maan ilmapuolustus tai vuorovaikutus maan kanssa Laivasto), sekä ilmatorjuntatykistö-, valonheitin- ja tutkayksiköt.

Sotilasilmailun vähimmäis "solu" (sekä Neuvostoliiton ilmavoimissa että Luftwaffessa) oli "linkki". Yhdellä lennolla oli yleensä 3 tai 4 konetta.

Useita linkkiä (3–5) yhdistettiin laivueeksi, johon kuului 12 (Luftwaffessa) tai 12–15 (kuten Neuvostoliiton ilmavoimissa) lentokonetta.

Taisteluilmailun tärkein taktinen yksikkö oli sotilasyksikkö, jota kutsutaan "rykmentiksi" (Neuvostoliiton ilmavoimissa) tai "ryhmäksi" (Luftwaffessa). Osana Luftwaffe-ryhmää henkilöstöä siellä piti olla kolme lentuetta ja yksi esikuntayhteys, yhteensä 40 lentokonetta; tällainen rakenne oli Saksassa kaikilla ilmailun aloilla. Neuvostoliiton ilmavoimissa hävittäjä-, hyökkäys- ja eri pommikonerykmenteillä oli erilainen rakenne, mutta niissä kaikissa piti henkilöstötaulukon mukaan olla 62 - 64 lentokonetta (neljä tai viisi laivuetta ja rykmentin ohjauslinkki).

Useat rykmentit (ryhmät) yhdistettiin muodostelmaksi, jota kutsuttiin "lento divisioonaksi" (Neuvostoliiton ilmavoimissa) tai "lentueeksi" (Luftwaffessa). Sodan aattona Neuvostoliiton ilmavoimiin kuuluivat "hävittäjä" (IAD), "pommittaja" (BAD) ja "sekoitetut" (SAD) ilmaosastot. Jokaisella divisioonalla oli oma numeronsa (esimerkiksi 9. SAD, 13. BAD, 43. IAD). Divisioonaan kuuluneilla rykmenteillä (yleensä 3-5) oli oma numerointi, jota ei yhdistetty divisioonan numeroon (esimerkiksi 127. IAP, 16. BAP, 61. ShAP). 41. vuoden asiakirjoissa pommikonerykmentit nimettiin usein niiden käyttötarkoituksen mukaan, esimerkiksi SBP (suurnopeuspommittaja), BBP (lyhyen matkan pommikone), mutta tässä kirjassa etulinjan ilmailurykmenttejä, yksi järjestelmä nimitykset (vain lyhenne BAP); pitkän matkan ilmailurykmenttejä kutsutaan DBAP:ksi tai TBAP:ksi (vastaavasti "pitkän kantaman" tai "raskas" pommikonerykmentti).

Luftwaffessa laivueet jaettiin myös hävittäjiin (JG), pommikoneisiin (KG), sukelluspommittajalentueisiin (StG), raskaiden pitkän matkan hävittäjien (ZG) laivueisiin. Osana laivuetta (for harvinaisia ​​poikkeuksia) ryhmiä oli kolme, ja ryhmät nimettiin laivueen numerolla, esimerkiksi II / JG-53 (53. hävittäjälentueen toinen ryhmä).

Useat Luftwaffen laivueet (yleensä 4-6) pelkistettiin suureksi rakenteeksi, jota kutsuttiin "ilmajoukoiksi". Ilmajoukot yhdistettiin ilmalaivastoiksi. Kaikkiaan itärintamalla toimi kolme Luftwaffen lentolaivastoa (1. V.f., 2. V.f., 4. V.f.), jotka koostuivat viidestä (1, 8, 2, 4, 5.) ilmailujoukosta (sekä joistakin 5. ilmailun yksiköistä ja divisioonoista). Voima arktisella alueella).

Neuvostoliiton ilmavoimissa joukkojen yhteys oli olemassa vain pitkän matkan pommikoneilmailussa. Sodan alkuun mennessä läntisellä operaatioalueella oli neljä tällaista joukkoa: 1. DBAC Novgorodin alueella, 3. DBAC Smolenskin alueella, 2. DBAC Kurskin alueella ja 4. DBAC Zaporozhyessa. alueella. Jokaisella joukolla oli kaksi pommikonedivisioonaa (toinen, erillinen 18. DBAD, sijaitsi Kiovan alueella). Suunniteltua pitkän kantaman saattohävittäjällä varustetun hävittäjädivisioonan sisällyttämistä DBAK:iin ei käytännössä toteutettu.

Muutama päivä ennen sodan alkua päätettiin lähettää kolme ilmapuolustuksen hävittäjäilmailujoukkoa (6. Moskovassa, 7. Leningradissa, 8. Bakussa), eikä näillä joukoilla ollut divisioonaa (eli hävittäjä, jonka rykmentit olivat). suoraan joukkojen ja ilmapuolustusvyöhykkeen komennon alaisina). IAK:n ilmapuolustuksen muodostaminen toteutettiin jo 22.6.1941 alkaneen sodan aikana.

Hakemus nro 2

Ryhmän kokoonpano ja Neuvostoliiton ilmailun taistelukoneiden lukumäärä 22.6.1941

 Leningradin sotilaspiirin ilmavoimat ( pohjoisrintama) ja pohjoisen laivaston ilmavoimat

Punaisen lipun ilmavoimat Baltian laivasto

Baltian OVO:n ilmavoimat (pohjois- Länsirintama)


Länsi-OVO:n ilmavoimat (länsirintama)




Kiovan OVO:n ilmavoimat (lounasrintama)

Odessan sotilaspiirin ilmavoimat (etelärintama)

ilmavoimat Mustanmeren laivasto


Pitkän matkan pommikoneilmailumuodostelmia Western Theatre of Operationsissa

KAIKKI YHTEENSÄ:

- 4720 hävittäjää, sis. 1030 MiG-3 ja Jak-1;

- 3583 pommikonetta, sis. 205 Pe-2 ja 9 TB-7;

- yhteensä 8303 taistelukonetta.


Huomautus:

- ilma-alusten kokonaismäärä ilmoitetaan, mukaan lukien tilapäisesti käytöstä poistetut ilma-alukset;

- taisteluvalmiita lentokoneita oli keskimäärin 80-85 % kokonaismäärä;

- murto-osa ilmaisee kokonaismäärään sisältyvien "uusien tyyppisten" lentokoneiden lukumäärän (MiG-3- ja Yak-1-hävittäjät, Pe-2- ja TB-7-pommittajat);

- noin 25 ilmarykmenttiä muodostettiin ja niiden arsenaalissa olevia lentokoneita ei otettu huomioon;

- laivaston ilmailu ei sisällä tiedusteluyksiköitä ja vesilentokoneita, joilla ne oli aseistettu;

- Ilmavoimien kokoonpano Lounaisrintama Etuilmavoimien komentajan raportin mukaan lueteltujen muiden lähteiden mukaan lentokoneita on suurempi.

Liite 3

Ryhmän kokoonpano ja Luftwaffen taistelulentokoneiden lukumäärä itärintamalla 22.6.1941

 Osa 5. ilmalaivaston joukkoja, arktinen


1st Air Fleet (1st Air Corps), Itä-Preussi


2nd Air Fleet (8. ja 2. Air Corps), Puola


4. ilmalaivasto, 5. ilmajoukot, Etelä-Puola


4th Air Fleet, 4th Air Corps, Romania

YHTEENSÄ: 2275 / 1779

Hävittäjät - 848 / 683 (633 Bf-109 F + 215 Bf-109 E).

Pommittajat - 935/732 (528Ju-88 + 281He-111 + 126Do-17).

Sukelluspommittimet (Ju-87) - 309/220.

Monikäyttöinen (Me-110) - 183/144.


Huomautuksia:

- ensimmäisessä numerossa - kaikki lentokoneet, toinen - mukaan lukien taisteluvalmiit; kaikki 5. ilmalaivaston lentokoneet on listattu taisteluvalmiiksi;

- esikuntatason lentokoneissa otetaan huomioon vastaavien laivueiden kokonaismäärässä;

- tapauksissa, joissa hävittäjäryhmä oli varustettu kahdella Bf-109-koneella (E ja F), kaikki hävittäjät laskettiin Bf-109 F:iksi; tämä johti Bf-109 F:n kokonaismäärän yliarviointiin muihin lähteisiin verrattuna;

- pommittajalentueen päämajassa oli myös useita Me-110-koneita (niitä ei oteta huomioon tässä taulukossa).

Liite 4

22. kesäkuuta 1941 Luftwaffe ja NWF:n ja WF:n ilmavoimien todelliset tappiot

Huomautuksia:

- Ryhmä III / JG-53 toimi NWF:n ja WF:n risteyksessä, voidaan olettaa, että noin puolet kaikista julistetuista voitoista liittyy ilmataisteluihin NWF:n ilmavoimien yksiköiden kanssa;

- pudotettujen hävittäjien joukossa on vain 14 "MiG:tä", joista vähintään 6 ammuttiin alas NWF-alueella.

Liite 5

Luftwaffen lentokoneiden peruuttamattomat taistelutappiot

 1. lentolaivasto


2. ilmalaivasto


4. ilmalaivasto, 5. lentokoneisto


4th Air Fleet, 4th Air Corps


Kaikkien ilmavoimien kumulatiiviset tappiot

Huomautuksia:

- alkuperäinen numero ilmoitetaan ottaen huomioon viallinen ilma-alus;

- taulukoissa on otettu huomioon taistelulentokoneiden peruuttamattomat (60 % vauriot) menetykset "vihollisen törmäyksestä ja tuntemattomista syistä";

– heinäkuun kumulatiiviset tappiot on ilmoitettu ottaen huomioon 5. V.f.:n tappiot. arktisella alueella;

- Muiden lähteiden mukaan kesäkuussa 1941 13 saksalaista lentokonetta katosi peruuttamattomasti lentokentillä.


Luftwaffen hyväksymä tappioluokitus:

jopa 24 % - pienet ja keskisuuret vauriot, jotka voidaan korjata maapalveluilla;

25 - 39% - isoja korjauksia tarvitaan osissa;

40 - 44 % - yksittäiset yksiköt tai järjestelmät on vaihdettava;

45 - 59 % - lukuisat vauriot, jotka vaativat useiden lentokoneyksiköiden vaihtamista;

60 - 80% - ei voida palauttaa, joitain yksiköitä voidaan käyttää varaosina;

81 - 99% - tuhoutui täysin, hylky putosi saksalaisten hallitsemalle alueelle;

100 % katosi, putosi vihollisen alueelle tai merelle.

Liite 6

Neuvostoliiton ilmavoimien lentäjät ja komentajat lentokoneistaan ​​ja vihollisen taktiikoistaan

Raportista 6. SAD:n yksiköiden taistelutyöstä 22.6-20.9.41


"Hyvin usein jopa ylivoimainen vihollistaistelijoiden ryhmä välttelee taistelua taistelijoitamme kanssa, ja jos se astuu taisteluun, se ei käy sitä pitkään ja itsepäisesti. Varsinkin aikoinaan Me-109, myös Me-110, vältti taistelun 38. IAP:n I-153:n kanssa ...

Vihollisen ilmavoimien käytössä olevat laitteet (Me-109, Me-110, Xe-113) ovat suorituskykyominaisuuksiltaan hyviä, mutta vihollisen miehistön riittämättömän koulutuksen ja ilmeisen heikon moraalisen kestävyyden vuoksi kaikkia varusteiden ominaisuuksia ei käytetä, minkä seurauksena vihollinen kärsii raskaita tappioita jopa taisteluissa, kun se on huomattavasti enemmän kuin hävittäjimme.

Vihollisen pommittajat toimivat häiritsevästi vain silloin, kun ne ovat hävittäjien peitossa eivätkä näe järjestäytynyttä torjuntaa maasta tai ilmasta; kun niitä vastustetaan, ne lähtevät hyvin nopeasti. Pelkuruus ja haluttomuus osallistua taisteluun hävittäjiemme kanssa on vihollisen ilmavoimien lentohenkilöstön koulutuksen pääominaisuus ... "

(TsAMO, f. 221, on. 1374, d. 16, k. 57-67)


Raportista 57. SAD:n taistelutyöstä 22.6 - 23.9.41


Ei ole kirjattu ainuttakaan tapausta, jossa saksalaishävittäjäpari olisi osallistunut taisteluun meidän hävittäjien ryhmän kanssa; useimmissa tapauksissa nopeutta käyttämällä he jättävät taistelun ...

125:stä ilmataistelut 18 olivat hyvin ohikiitäviä, koska. vihollinen, jolla oli joissakin tapauksissa ylivoimainen nopeus, hävittelijöidemme ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen poistui taistelusta käyttämällä pilviä tai aurinkoa.

Kolmen sodan kuukauden aikana vihollinen ei koskaan rakentanut joukkoja ilmataisteluissa. Taistelu alkoi ilmassa yhden ryhmän kanssa, ja se päättyi häneen. Pääasiallinen menetelmä, jota vihollinen käyttää ilmataistelussa hävittäjiemme kanssa, on olla tasaisin voimin tai merkityksettömällä ylivoimalla olematta hyväksymättä taistelua, piiloutua pilvien taakse ja odottaa yksittäisten lentokoneidemme erottamista ryhmästä voidaksemme käsitellä niitä. epätasaisessa taistelussa...

Jos ensimmäisen iskun jälkeen[meidän] vihollinen ei saanut vastustusta maasta tai ilmasta lentokentällä tai sen edessä, kaikki hänen koneensa seisoivat ympyrässä ja jatkoivat pommituksia ja konekivääritulkoa yksittäisillä tähtäyksellä, kunnes ammukset oli käytetty kokonaan loppuun, toisinaan 3-4 hyökkäystä. Pääsääntöisesti vihollinen ei tehnyt toistuvia hyökkäyksiä, jos vähintään 1 - 2 hävittäjäämme oli lentokentän yläpuolella ...

Vihollinen, peläten partisaaneja ja samalla nopean etenemisen vuoksi, sijoitti koneensa kokonaisina rykmentteinä tai useampana yhdelle lentokentälle. Hän asetti koneet aina lentokentän keskelle yhteen tai kahteen riviin. paras maali ilmailullemme oli mahdotonta löytää ... "

(TsAMO, f. 221, on. 1374, d. 16, ll. 84-89)


"Käskystänne ilmoitan vihollisen ilmailutaktiikkojen päämenetelmät, jotka rykmentin miehistö on paljastanut vihollisuuksien aikana.

1. Selkeällä aurinkoisella säällä sekä vihollisen hävittäjät että pommittajat yrittävät aina lähestyä kohdetta auringon puolelta. Vihollisen pommittajat ovat aktiivisia pilvisellä säällä ja käyttävät pilviä salalentoihin.

2. Ilmataistelussa vihollisen hävittäjät Me-109 ja Xe-113(kuten Neuvostoliiton ilmavoimat kutsuivat Messerschmitt-109-sarjaa F tuolloin) yritämme aina olla korkeudessa etumatkalla lentokoneeseemme. He hyökkäävät pääasiassa ylhäältä ja hyökkäyksen jälkeen taistelukäännöksellä nousevat taas ylös. Ilmataistelun aikana koneemme eivät ole juuri koskaan alla.

3. Ilmataistelussa vihollishävittäjät taistelevat aktiivisesti vain suurella vahvuudella. klo yhtä suuri suhde voimia, ja jopa kaksinkertaisella etullaan he usein kiertävät taistelun tai jättävät sen nopeasti. Ensimmäisen hyökkäyksen jälkeen he nousevat korkeuteen ja toisen hyökkäyksen aikana he yrittävät hyökätä taistelumuodostelman kyljillä tai lopussa sijaitseviin yksittäisiin lentokoneisiin.

4. Vältä frontaalisia hyökkäyksiä.

5. Usein yksittäiset hävittäjät "sidovat" tehtävästä tulevan lentokoneen pyrstöyn ja hyökkäävät niihin laskeutumislähestymisen aikana.

(TsLMO, f. 20076, 1. d. 8A, s. 16)


Raportista 11. SAD:n taisteluoperaatioista ajalta 22.6.-19.12.1941.


Vihollisuuksien aikana LaGG-3-lentokone on vakiinnuttanut asemansa yhdeksi Puna-armeijan ilmavoimien parhaista hävittäjistä. Lennon, taktisten tietojen ja aseistuksen suhteen se ylittää selvästi kaikki nykyaikaiset vihollishävittäjät. Vihollinen, vaikka hänellä olisi huomattava numeerinen ylivoima, ei astu taisteluun taistelijoiden kanssa. Hyökkääessään LaGG-3:een vihollisen hävittäjät pääsääntöisesti välttävät taistelun. LaGG-3-kone on yhtä ohjattava kaikilla korkeuksilla ja sillä on laaja nopeusalue.

Hyökkäys- ja tiedustelukoneena käytössä ollut MiG-3-kone ei osoittautunut riittämättömäksi ohjaamomiehistön koulutuksen vuoksi. Ilmataisteluissa, jotka suoritettiin pääasiassa 500 - 1500 metrin korkeudessa, MiG-3 osoittautui vähemmän tehokkaaksi kuin vanha I-16-tyyppi. Alhaisen ohjattavuuden matalissa korkeuksissa lisäksi MiG-3:ssa ei ole riittävän vahvoja aseita, pääasiassa tykkiä(siis teksti on saattanut tarkoittaa, että aseen puuttuminen heikentää tämän lentokoneen aseistuksen tehokkuutta).

Lentokone I-16, kiitos hieno kokemus pilotointitekniikat ja taistelukäyttöön menneisyydessä, edessä uusimmat tyypit vihollisen hävittäjät osoittautuivat varsin tehokkaiksi. I-16-hävittäjän suuri haittapuoli on suhteellisen heikko aseistus, ja mikä tärkeintä, aseen aleneminen, joka usein epäonnistui ilmataisteluissa ja hyökkäysoperaatioissa. Tehokkaamman moottorin asennuksen ja aseiden vahvistamisen myötä I-16 voi hyvinkin kilpailla uudentyyppisten hävittäjien kanssa, sekä ystävällisten että vihollisten ... "

(TsAMO, f. 20054-A, on. 1, d. 12, ll. 27-28)


Lyhyt tiedot: 123. IAP kohtasi sodan rajalentokentillä Brest-Kobrinin alueella, 27. kesäkuuta se vedettiin uudelleenorganisointia varten Moninoon Moskovan lähellä; rykmentin lentäjät hallitsivat uuden Jak-1-hävittäjän 12 päivässä, 15. heinäkuuta lähtien rykmentti osana 6. IAK PVO:ta on taistellut Moskovan taivaalla (480 laukaisua on suoritettu), 21. syyskuuta alkaen osa 7. IAK PVO:ta (Leningrad), se kattaa ilmasta elämäntien. Sodan ensimmäisten 12 kuukauden aikana tehtiin yhteensä 3 010 lentoa, joiden lentoaika oli yhteensä 2 431 tuntia, suoritettiin 199 ilmataistelua, 102 vihollisen lentokonetta julistettiin alas ammutuksi ja 27 lentokonetta katosi ilmaan. Myöhemmin rykmentti muutettiin 27. kaartiksi.


Kapteeni Zhidov G.N., lentueen komentaja, johti 33 ilmataistelua, ampui alas 4 lentokonetta henkilökohtaisesti ja 12 ryhmässä, sai Punaisen lipun ritarikunnan:

”Mikä antaa meille mahdollisuuden tulla voittajiksi? Ensimmäinen on se, että lennämme Yak-1-koneella, joka on lentotiedoiltaan parempi kuin vihollisen Me-109-kone, jolla joudumme pääasiassa käymään ilmataistelua. Toinen on se, että lentäjämme, jotka käyttävät konetta taitavasti, astuvat rohkeasti taisteluun ja voittavat ...

Ilmataistelu Yak-1-koneella Me-109-koneella on helppoa, koska. Yak-1 ei ole nopeudeltaan huonompi, sillä on pienempi kääntösäde, se saavuttaa Me-109:n sekä sukelluksessa että kiipeämisessä - näissä tapauksissa sinun tarvitsee vain käyttää R-7:ää oikein(ruuvin nousun säätö): sukeltaessa on tarpeen tehdä ruuvin noususta raskaampi ja kiipeäessä keventää ruuvia.


Pidtykan I. D., johti 60 ilmataistelua, ampui alas 8 lentokonetta henkilökohtaisesti ja 6 ryhmässä, sai Punaisen lipun ritarikunnan (jäljempänä - sankari) Neuvostoliitto):

Ilmataistelu I-16-koneella voidaan suorittaa menestyksekkäästi minkä tahansa tyyppisillä viholliskoneilla I-16:n hyvän ohjattavuuden ansiosta. Totta, ilmataistelu tapahtuu toisinaan puolustuksen muodossa (etenkin vihollishävittäjillä yli 2 000 metrin korkeudessa), mutta puolustus voi olla myös erittäin aktiivista ja menestyksekästä. Ilmataistelu on lähes turvallista, jos sinulla on hyvät havainnointikyvyt.

Ilmataistelun tärkein hetki on taistelun alku, ts. on välttämätöntä havaita vihollinen ensimmäisenä tai nähdä ajoissa hetki, jolloin vihollinen haluaa hyökätä lentokoneeseemme, ja toisena erityisesti tärkeä pointti on ulospääsy taistelusta...

I-16:n paras taistelukorkeus on 3000 m ja taistelukorkeus 1000 - 2000 m. Tällä korkeudella I-16-koneella on suurin ohjattavuus ja nopeus... samaan suuntaan, vain pienellä luistolla(liikkua sisään vaakasuora taso, suoritetaan minimirullalla), estääkseen häntä ampumasta kohdennettua tulipaloa. Kun tulet lähemmäksi, sinun on siirryttävä puolustuksesta hyökkäykseen, ts. tee nopea 180 asteen käännös ja ammu, menemällä etuosaan...

Ilmataistelun suorittaminen vihollishävittäjien kanssa I-16-koneen kierroksilla on onnistunutta, koska. I-16 kääntyy paremmin kuin mikään vihollisen lentokone... Ensimmäisen onnistuneen hyökkäyksen jälkeen saksalainen lentäjä on eksyksissä ja "roikkuu" tähtäimessä, kunnes ammut hänet alas.

"Junkers-87" on hyvä ohjattavuus - käännöksen säde on melkein yhtä suuri kuin säde käänny I-16. Ilmassa oleva kone ei kulje suorassa linjassa, vaan ikään kuin "tanssii", mikä tekee siihen suunnatun tulen suorittamisen mahdottomaksi, mutta I-16-koneidemme ensimmäisten hyökkäysten jälkeen kaikki vastus melkein lakkaa. ja[vihollisen lentäjä] menee suorassa linjassa eikä yritä sijoittaa konettaan niin, että lentäjä voi itse ampua tykistä tai antaa ampuja-radion operaattorille mahdollisuuden ampua. Ju-87 on helposti ammuttava lentokone taitavilla hyökkäyksillä ...

Taistele I-16 kanssa Me-110. Kuten missä tahansa ilmataistelussa, tässä on yritettävä mennä pyrstön sisään, olla korkeudessa ja lyödä pääasiassa takaa ja pyrstään, aluksi nuoleen ja sitten moottoreihin ja ohjaamoon. On sopimatonta tulla vuorotellen, koska Me-110 pyörii erittäin hyvin yhdellä moottorilla, ja sen vuoro on sama kuin Jak-1:llä, ja myös siksi, että ampuja-radiooperaattori ampuu koko käännöksen ... Hyvällä moottorilla I-16-koneessa , voit mennä onnistuneesti Me-110:n pyrstölle, jos hän ei sukeltaa, vaan kulkee horisonttia pitkin ... "

(TsAMO, f. 123 IAP, on. 459716, d. 1, ll. 1-3)

Liite 7

Neuvostoliiton ilmavoimat Wehrmachtin kenraalin silmin

Tämä raportti on kirjoitettu 1940-luvun lopulla. osana Yhdysvaltain armeijan ohjelmaa sodan kokemusten tutkimiseksi ja systematisoimiseksi. Raportin kirjoittaja on Wehrmachtin kenraali eversti Erhard Rauss.


– Saksalaiset aliarvioivat Venäjän ilmavoimat huomattavasti ennen itäisen kampanjan alkua. Mutta huolimatta heidän lukumäärästään, joka lisääntyi merkittävästi sodan aikana, he eivät voineet vaikuttaa ratkaisevasti idän taistelujen lopputulokseen.

Venäjän ilmavoimien taktiikat olivat joustamattomia ja rajoittuivat tiukasti kiinteisiin malleihin. Heiltä puuttui taktinen joustavuus. Vasta vuoden 1944 lopulla ja vuoden 1945 alussa voitiin syntyä strategisen strategian ensimmäiset versot. ilmasota. Venäjän kaukoilmailu, jota Saksan radiotiedustelu on seurannut vuodesta 1941 lähtien, harjoitti pääasiassa kuljetustoimintaa. Vaikka ilmavoimat olivat itsenäinen osa Venäjää armeija, niitä käytettiin lähes yksinomaan taistelukentällä yhteisissä operaatioissa armeijan kanssa.

Saksalaiset tunnistivat lähestyviä venäläisiä hyökkäyksiä muiden merkkien ohella taistelukoneiden varhaisesta keräämisestä ja keskittämisestä rintaman lähellä sijaitseville lentokentille. Tässä suhteessa venäläiset osoittautuivat suuriksi asiantuntijoiksi apulentokenttien rakentamisessa. Hyödyntämällä häikäilemättömästi paikallisia työvoimaresursseja ja käyttämällä alkeellisinta laitteistoa, he pystyivät valmistamaan lentokentät täydellisesti hämmästyttävällä tavalla. lyhyt aika. Talvi, sateet tai mutavyöryt eivät voineet häiritä heidän työtä. Venäjän ilmavoimat käyttivät laajasti vääriä lentokenttiä ja lentokoneiden malleja sekä lukuisia naamiointimenetelmiä.

Taistelussa ilmaiskujen suuntaa ja sen osallistumisastetta ohjattiin lähellä etulinjaa sijaitsevilla komentopisteillä, yksi parhaiten suoritetuista operaatioista tässä suhteessa oli hävittäjien hallinta maasta. Toisaalta hävittäjien ja hyökkäyslentokoneiden tai pommittajien välinen vuorovaikutus jätti paljon toivomisen varaa. Taistelijat seurasivat heitä harvoin taistelutehtävien aikana, ja jos saattajaa oli, se yleensä hajaantui ensimmäisessä kosketuksessa viholliseen.

Venäläiset osoittautuivat loistaviksi lentäjiksi huono sää. Vaikka heidän lentokoneitaan ei ollut varustettu instrumenttilentoa varten, hävittäjiä ja hyökkäyslentokoneita ilmestyi taistelukentän yli pahimmalla säällä. Yllättääkseen vihollisen he halusivat käyttää matalia pilviä ja lumimyrskyjä. Venäläiset yöhävittäjät rajoittuivat hyökkäämään vain niihin kohteisiin, jotka heidän oli määrätty tuhoamaan, ja niillä oli vain alkeellisinta navigointia varten tarvittavat instrumentit. Saksalaiset olivat yllättyneitä huomatessaan, että venäläiset yövalot lensivät melkein aina sivuvalot päällä.

Operaatioihin keskittyneet ilmamuodostelmat havaitsivat aina nopean taistelupotentiaalin pudotuksen heti taisteluun astuessaan. Taisteluvalmiiden lentokoneiden määrä väheni nopeasti ja niiden palauttaminen taisteluvalmiiseen tilaan kesti melko kauan.

Venäläiset käyttivät laajasti keinotekoista savua naamiointiin ja suojaamiseen. teollisuusyritykset, rautatieliittymiä ja siltoja strategisia ilmahyökkäyksiä vastaan. Pommivaurioiden nopea korjaaminen oli erityisen huomionarvoista erityisesti rautatielaitosten kohdalla. Ja jälleen, näihin tarkoituksiin paikallisen siviiliväestön työvoimaa oli häikäilemättä mukana.

Sodan aikana ilmahuoltotoiminta saavutti merkittävät mittasuhteet. Lentokoneet joko toimittivat tarvikkeita lentokentille tai pudottivat ne laskuvarjolla. Agenttien ja sabotoijien pudottaminen etulinjan taakse oli erityinen rooli.

Sodan alussa Venäjän maajoukot olivat erittäin haavoittuvia ilmahyökkäyksille. Asiat kuitenkin muuttuivat hyvin pian. Venäjän joukot tulivat vähemmän haavoittuviksi saksalaisten sukelluspommittajien ja hyökkäyslentokoneiden hyökkäyksille. Venäläiset kiinnittivät paljon huomiota joukkojensa valmisteluun puolustukseen matalan korkeuden hyökkäyksiä vastaan. Kaikki joukkojen käytettävissä olevat aseet kääntyivät hyökkäävää lentokonetta vastaan ​​muodostaen siten tiiviin puolustuksen. Sään salliessa venäläiset joukot välttelivät siirtokuntia ja piiloutuivat mestarillisesti alueelle. Jos sisään poikkeustapauksia he turvautuivat sisään siirtokunnat, sai sitten tiukat käskyt olla menemättä ulos päiväsaikaan.

Osana neuvostoideologiaa venäläiset käyttivät sodan edetessä yhä enemmän naislentäjiä ja muita miehistön jäseniä. Naiset lensivät paitsi kuljetuslentokoneita, myös taisteluajoneuvoja.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Venäjän ilmavoimat, vaikka ne olivatkin suuria ja rakennettu suuressa mittakaavassa, valmisteltiin hyvin primitiivisesti. Heidän taistelutahtonsa, aggressiivinen henki ja teknisten näkökohtien hallinta jättivät paljon toivomisen varaa. Jatkuvasti enemmän kuin Luftwaffe, he menestyivät aina heikommin taisteluissa. Yleensä pieni määrä saksalaisia ​​hävittäjiä riitti puhdistamaan taivaan venäläisiltä lentokoneilta.


Käännös Jevgeni Kovalev

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT