kielen toimintaa. Kielen toiminta

Kielen toiminta ja kehitys edustavat kahta kielenoppimisen aspektia, kuvailevaa ja historiallista, jotka moderni kielitiede usein määrittelee itsenäinen ystävä toiselta opiskelualueelta. Onko tähän mitään syytä? Eikö tällainen ero johdu itse tutkimuskohteen luonteesta?

Kielitieteen jatkokehityksessä diakroonisen ja synkronisen kielitieteen vastakkainasettelu ei muuttunut vain yhdeksi akuuteimmista ja kiistanalaisimmista ongelmista, joka synnytti valtavan kirjallisuuden, vaan sitä alettiin käyttää olennaisena piirteenä, joka erottaa kokonaisen. kielikoulut ja ohjeet (vrt. esimerkiksi diakrooninen fonologia ja glossemaattinen fonetiikka tai kuvaileva kielitiede).

Kieli itsessään ei tunne tällaisia eroja, koska se on aina kehitysvaiheessa (jonka muuten Saussure myös tunnusti), mikä ei tapahdu mekaanisena kerrosten tai synkronisten kerrosten vaihtamisena, jotka korvaavat toisiaan vartijoina (ilmaus I. A. Baudouin de Courtenayn), mutta peräkkäisenä, kausaalisena ja keskeytymättömänä prosessina. Tämä tarkoittaa, että kaikki, mitä kielessä käsitellään diakronian ulkopuolella, ei ole kielen todellista tilaa, vaan vain sen synkroninen kuvaus. Synkronian ja diakronian ongelma on siis todellakin työmenetelmien ongelma, ei kielen luonteen ja olemuksen ongelma.

Tällaisen tutkimuksen tarpeellisuuden ja jossain määrin myös suunnan ehdottaa S. Ballyn tunnettu paradoksi: ”Ensinnäkin kielet muuttuvat jatkuvasti, mutta ne voivat toimia vain muuttumatta. Milloin tahansa olemassaolonsa hetkellä ne ovat tilapäisen tasapainon tuotetta. Siksi tämä tasapaino on seurausta kahdesta vastakkaisesta voimasta: toisaalta perinteestä, joka viivyttää normaalin kielenkäytön kanssa yhteensopimatonta muutosta, ja toisaalta aktiivisista taipumuksista, jotka työntävät tätä kieltä tiettyyn suuntaan.

Kielen "ajallinen tasapaino" on tietysti ehdollinen käsite, vaikka se toimiikin välttämättömänä edellytyksenä viestintäprosessin toteuttamiselle. Tämän tasapainopisteen läpi kulkee paljon linjoja, jotka toisaalta menevät menneisyyteen, kielen historiaan ja toisaalta ryntäävät eteenpäin, kielen jatkokehitykseen. "Kielen mekanismi", I. L. Baudouin de Courtenay muotoilee erittäin tarkasti, "ja yleensä sen rakenne ja koostumus annettu aika edustavat kaiken sitä edeltävän historian, kaiken sitä edeltävän kehityksen tulosta, ja päinvastoin, tämä mekanismi määrää kielen jatkokehityksen tietyllä hetkellä.

Näin ollen, kun haluamme tunkeutua kielen kehityksen salaisuuksiin, emme voi hajottaa sitä toisistaan riippumattomiksi tasoiksi; tällainen jaottelu, joka on perusteltu tutkimuksen erityisillä tavoitteilla ja joka on myös hyväksyttävä tutkimuksen kohteen, ts. kieli, ei anna tuloksia, joita olemme saavuttaneet Tämä tapaus pyrkiä. Mutta varmasti saavutamme ne, jos asetamme tutkimuksemme tavoitteeksi kielen toiminta- ja kehitysprosessien vuorovaikutuksen. Tässä yhteydessä käydään seuraava keskustelu.

Kielen kehitysprosessissa sen rakenne ja laatu muuttuvat, minkä vuoksi näyttää mahdolliselta väittää, että kielen kehityksen lait ovat siinä tapahtuvien asteittaisten laadullisten muutosten lakeja. Toisaalta kielen toimiminen on sen toimintaa tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Tämä toiminta suoritetaan niiden rakenteellisten ominaisuuksien perusteella, jotka ovat ominaisia tietylle kielijärjestelmälle. Koska näin ollen kielen toiminnassa puhutaan tietyistä normeista, tietyistä kielijärjestelmän käytön säännöistä, on mahdotonta tunnistaa sen toiminnan sääntöjä kielen kehityksen laeilla.

Mutta samaan aikaan kielen uusien rakenteellisten elementtien muodostuminen tapahtuu kielen toiminnassa, kielen toimiminen, joka toimii jäsenten kommunikaatiokeinona. tämä yhteiskunta, asettaa uusia tarpeita, joita yhteiskunta asettaa kielelle ja työntää sitä siten edelleen ja jatkuvaan kehittämiseen ja parantamiseen. Ja kielen kehittyessä, sen rakenteen muuttuessa luodaan uusia sääntöjä kielen toiminnalle, tarkistetaan normeja, joiden mukaisesti kielen toimintaa harjoitetaan.

Siten kielen toiminta ja kehitys, vaikkakin erilliset, ovat samanaikaisesti toisistaan riippuvaisia ja toisistaan riippuvaisia ilmiöitä. Kielen toimintaprosessissa viestintävälineenä tapahtuu kielen muutos. Kielen rakenteen muutos sen kehitysvaiheessa asettaa uusia sääntöjä kielen toiminnalle. Kielen historiallisten ja normatiivisten näkökohtien keskinäinen kytkös heijastuu myös kehityksen lakien suhteen näihin aspekteihin tulkinnassa. Jos kielen historiallinen kehitys tapahtuu toimintasääntöjen pohjalta, niin kielen vastaava tila, joka edustaa tiettyä vaihetta tässä luonnollisessa historiallisessa kehityksessä, heijastaa eläviä, aktiivisia kielen kehityksen lakeja. sen toiminnan säännöt ja normit.

V.A. Zvegintsev. Esseitä yleisestä kielitieteestä - Moskova, 1962

Kieli kokonaisuutena ja kieli, jossa on kaksi vastakkaista osaa - kieli ja sen vastakkainen puhe. Kieli on koko kieliyhteisön omaisuutta, se on sosiaalinen ilmiö. Sosiaalinen kieli on siinä mielessä, että kaikki kielen muodot kuuluvat koko yhteisöön. Mutta kieli on olemassa vain puheessa. Toisaalta puhe on yksilöllistä, koska se on tietyn yksilön tuottama sisään erityinen tilanne. Toisaalta se on sosiaalinen, koska sen määräävät tietyn kielen säännöt. Jokaisella ihmisellä on oma murre (yksilöllinen puhetyyli), mutta ei voi olla yksinomaan yksilöllistä, koska piirrämme kaikki yksilöllisyydet kieleen. Kun kuulemme tietyn puhetyylin, voimme kuvitella, kenelle puhumme, voimme sovitella yksilöllinen ominaisuus Tämä henkilö. Puhe on myös sosiaalista, koska ihmisten puheen perusteella voimme kuvitella sosiaalisen kontekstin, jossa tämä puhe tapahtuu.

Kieli on koodi. Ihmisen puhe on ymmärrettävää, kun tiedämme tämän koodin (tämän koodin yksiköt). Puhe on tämän koodin viesti.

Kieli on abstraktia, sitä ei havaita aisteilla. Puhe on aina konkreettista ja materiaalista.

Kielen ominaisuudet- tämä on kielen tarkoitus, rooli ihmisyhteiskunnassa. Kieli on monikäyttöinen. Kielen perustoiminnot, tärkeimmät toiminnot ovat kommunikatiivisia(viestintävälineeksi) ja kognitiivinen(toimia keinona muodostaa ja ilmaista ajatuksia, tietoisuuden toimintoja). Kolmas tärkeä kielen tehtävä on tunteita(on keino ilmaista tunteita, tunteita). Perustoiminnot ovat ensisijaisia. Perustoimintojen lisäksi erotetaan myös kielen johdannaisia, yksityisiä toimintoja.

Kommunikaatiotoiminto tarkoittaa kielellisten ilmaisujen käyttöä viestien välittämiseksi ja vastaanottamiseksi ihmisten välisessä ja joukkoviestinnässä, tarkoituksena vaihtaa tietoa ihmisten välillä kielellisen viestinnän toimien osallistujina.

kognitiivinen toiminta on käyttää kielenilmaisuja tietojen käsittelyyn ja tallentamiseen yksilön ja yhteiskunnan muistiin, maailmankuvan muodostamiseen. Kieliyksiköiden yleistävät, luokittelevat ja nimeävät toiminnot liittyvät kognitiiviseen toimintaan.

Tulkintatoiminto on paljastaa havaittujen kielellisten lausuntojen syvä merkitys.

Numeroon kielen kommunikatiivisen funktion johdannaisfunktiot sisältää seuraavat toiminnot: faattinen(kontaktien asettaminen), vetoava(valitus), vapaaehtoisesti(vaikutus) jne. Muun muassa yksityiset viestintätoiminnot voidaan myös tunnistaa sääntelevä(sosiaalinen, vuorovaikutteinen) toiminto, joka koostuu kielellisten välineiden käytöstä kommunikatiivisten roolien vaihtamiseksi, kommunikatiivisen johtajuutensa vahvistamiseksi, toisiinsa vaikuttamiseksi, onnistuneen tiedonvaihdon järjestämiseksi kommunikatiivisten postulaattien noudattamisen vuoksi. ja periaatteet.

Kielellä on myös maaginen(loitsu) -toiminto, joka koostuu kielellisten keinojen käytöstä uskonnollisessa rituaalissa, shamaanien, psyykkojen jne.

Tunneilmaisutoiminto kieli on kielellisten ilmaisujen käyttöä tunteiden, tunteiden, mielialojen, henkisten asenteiden, asenteiden kommunikaatiokumppaneita ja viestinnän aihetta kohtaan.

Jakaa myös esteettinen(runollinen) toiminto, joka toteutuu pääasiassa taiteellista luovuutta kun luot taideteoksia.

Kielen etnokulttuurinen tehtävä- tämä on kielen käyttöä, jonka tarkoituksena on yhdistää yhdeksi kokonaisuudeksi tietyn etnisen ryhmän edustajat saman kielen äidinkielenään puhuvina.

Metakielitoiminto koostuu viestien välittämisestä itse kielen tosiasioista ja siinä esiintyvistä puhetoimista.

14 Kysymys. Kieli merkkijärjestelmänä. Kielen järjestelmäorganisaatio. Kielitasojen käsite.

Kielen systeemisen oppimisen kehittyessä ja halussa ymmärtää kielellisten ilmiöiden sisäisiä ominaisuuksia on taipumus tehdä merkityksellinen ero kielen "elementtien" ja "yksiköiden" välillä osana ja kokonaisuutena. osana yksiköitä kieli (ilmaisusuunnitelma tai sisältösuunnitelma), kielen elementit eivät ole itsenäisiä, koska ne ilmaisevat vain joitain ominaisuuksia kielijärjestelmä. Kielen yksiköillä on kaikki kielijärjestelmän ominaisuudet, ja niille on ominaista suhteellinen riippumattomuus (ontologinen ja toiminnallinen). Kieliyksiköt muodostuvat ensimmäinen järjestelmän muodostava tekijä.

Kielitieteen käsite "järjestelmä" liittyy läheisesti "rakenteen" käsitteeseen. Järjestelmä ymmärretään kielenä kokonaisuutena, koska sille on ominaista järjestys kokonaisuus sen yksiköt, kun taas rakenne on rakenne järjestelmät. Toisin sanoen johdonmukaisuus on ominaisuus Kieli, ja rakenne on ominaisuus järjestelmät Kieli .

Kieliyksiköt vaihtelevat ja määrällisesti, ja laadullisesti, ja toiminnallisesti. Aggregaatit homogeeninen kieliyksiköt muodostuvat alajärjestelmiä, nimeltään tasot tai tasot.

Rakenne Kieli - tämä on joukko säännöllisiä yhteyksiä ja suhteita kielellisten yksiköiden välillä, riippuen niiden luonteesta ja määrittävät koko kielijärjestelmän laadullisen omaperäisyyden ja sen toiminnan luonteen. Kielellisen rakenteen omaperäisyyden määrää kielellisten yksiköiden välisten yhteyksien ja suhteiden luonne.

Asenne - on tulos kahden tai useamman kielen yksikön vertailusta joidenkin mukaan yhteinen perusta tai allekirjoittaa. Tämä on välitetty riippuvuus kieliyksiköt, joissa muutos yhdessä ei johda muutokseen muissa. Seuraavat kielellisen rakenteen perustavanlaatuiset suhteet erotetaan: hierarkkinen, perustettu välillä heterogeeninen yksiköt (foneemit ja morfeemit; morfeemit ja lekseemit jne.); oppositiivinen, jonka mukaan joko kieliyksiköt tai niiden ominaisuudet ovat vastakkaisia toisiaan vastaan.

Liitännät kieliyksiköt määritellään seuraavasti yksityinen heidän suhteensa, mikä viittaa kielellisten yksiköiden välittömään riippuvuuteen. Samaan aikaan muutos yhdessä yksikössä johtaa muutokseen toisissa. Kielen rakenne näyttää tältä laki näiden elementtien ja yksiköiden yhteydet tietyssä kielen järjestelmässä tai alijärjestelmässä, mikä edellyttää läsnäoloa sekä dynaamisuus ja vaihtelua, ja niin tärkeä rakenneominaisuus kuin kestävyys. Tällä tavalla, kestävyys ja vaihtelua- kaksi dialektisesti toisiinsa liittyvää ja "kielellisen rakenteen vastakkaista suuntausta. Kielijärjestelmän toiminta- ja kehitysprosessissa sen rakenne ilmenee ilmaisumuotona kestävyys, a toiminto ilmaisumuotona vaihtelua. Kielen rakenne on sen stabiiliuden ja vaihtelevuuden vuoksi toiseksi tärkein järjestelmää muodostava tekijä.

Kolmas tekijä kielen järjestelmän (alijärjestelmän) muodostumisessa on ominaisuuksia kieliyksikkö, nimittäin: sen luonteen, sisäisen sisällön ilmentyminen suhteessa muihin yksiköihin. Kielellisten yksiköiden ominaisuuksia pidetään joskus niiden muodostaman osajärjestelmän (tason) funktioina.

Mikä on kielijärjestelmän rakenne? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen paljastaa niiden yhteyksien ja suhteiden olemus, joiden ansiosta kielelliset yksiköt muodostavat järjestelmän. Nämä yhteydet ja suhteet sijaitsevat kielirakenteen kahdella järjestelmää muodostavalla akselilla: vaakasuoraan(heijastaa kieliyksiköiden ominaisuutta olla yhdistettävissä keskenään, jolloin se suorittaa kielen kommunikatiivisen tehtävän); pystysuora(heijastaa kieliyksiköiden yhteyttä aivojen neurofysiologiseen mekanismiin sen olemassaolon lähteenä). Kielirakenteen pystyakseli on paradigmaattinen suhteet ja horisontaaliset suhteet syntagmaattinen, suunniteltu aktivoimaan kaksi puhetoiminnan perusmekanismia: nimitys ja ennustus. Syntagmaattinen Kaikenlaisia puheketjun kieliyksiköiden välisiä suhteita kutsutaan. Ne toteuttavat kielen kommunikatiivista tehtävää. Paradigmaattinen kutsutaan homogeenisten yksiköiden assosiatiivis-semanttisiksi suhteiksi, joiden seurauksena kieliyksiköt yhdistetään luokiksi, ryhmiksi, kategorioiksi eli paradigmoiksi. Tämä sisältää saman kieliyksikön muunnelmat, synonyymiset sarjat, antonyymiset parit, leksikosemanttiset ryhmät ja semanttiset kentät jne. Syntagmatiikka ja paradigmatiikka luonnehtivat kielen sisäistä rakennetta tärkeimmiksi järjestelmää muodostaviksi tekijöiksi, jotka edellyttävät ja toisiaan ehdollistavat. Syntagmatiikan ja paradigmatiikan luonteesta johtuen kieliyksiköt yhdistetään superparadigmoiksi, mukaan lukien homogeeniset yksiköt, joilla on samanlainen monimutkaisuus. Ne muodostavat kielessä tasoja (tasoja): foneemien tason, morfeemien tason, lekseemien tason jne. Tällainen kielen monitasoinen rakenne vastaa aivojen rakennetta, joka "ohjaa" verbaalisen viestinnän henkisiä mekanismeja.

Kielen ja puheen yksiköt

Puheviestintä tapahtuu kielen avulla foneettisten, leksikaalisten ja kieliopillisten viestintävälineiden järjestelmänä.

Kieli määritellään siksi elementtien (kieliyksiköiden) järjestelmäksi ja näiden yksiköiden toiminnan sääntöjärjestelmäksi, joka on yhteinen kaikille tietyn kielen puhujille. Puhe puolestaan on konkreettista, ajassa virtaavaa puhetta, joka on puettu ääneen (mukaan lukien sisäinen ääntäminen) tai kirjoitettuun muotoon. Puhe ymmärretään itse puhumisen prosessiksi (puhetoiminta) ja sen tulokseksi (muistilla tai kirjoittamisella kiinteät puheteokset).

Kieli on systeeminen, eli yksiköidensä organisaatio. Kieliyksiköt (sanat, morfeemit, lauseet) muodostavat kieliluettelon. Yksikköjärjestelmää kutsutaan kieliluetteloksi; yksikköjen toiminnan sääntöjärjestelmä - tämän kielen kielioppi. Yksiköiden lisäksi kielellä on säännöt, näiden yksiköiden toimintamallit. Sekä yksiköt että toimintasäännöt ovat yhteiset kaikille tietyn kielen puhujille.

Kielen ja puheen eron perustana oli kielessä objektiivisesti olemassa oleva yleinen ja erityiset tapaukset tämän yleisen käytöstä puheaktioissa. Tietyn lausunnon ulkopuolelle otettuja viestintävälineitä (esim. sanakirja, kielioppi) kutsutaan kieleksi ja samoja ilmaisun välineitä kutsutaan puheeksi. Ulkoiset erot kielen ja puheen välillä ilmenevät puheen lineaarisuus, joka on kielen sääntöjen mukaan rakennettu yksikkösarja.

Kielessä ja puheessa erottuvat minimaaliset merkitykselliset yksiköt, joille on selvästi ominaista minimaalisuuden merkki, hajoamattomuus pienempiin merkityksellisiin osiin. Tällainen yksikkö on puheessa, tekstissä ns. morfi ja kielijärjestelmässä vastaavasti morfeemi. Sana tekstissä ja morfi ovat kaksipuolisia puheyksiköitä, kun taas lekseemi ja morfeemi ovat kielen kaksipuolisia yksiköitä.

Sekä puheessa että kielessä on kahdenvälisten yksiköiden lisäksi yksipuolisia yksiköitä. Nämä ovat ilmaisullisesti erotettuja ääniyksiköitä, jotka liittyvät sisältöön vain epäsuorasti. Foneemit vastaavat kielijärjestelmän puhevirrassa erotettuja taustoja. Foneemit ovat erityisiä foneemien esiintymiä. Joten jonkun lausumassa sanassa äiti on neljä taustaa, mutta vain kaksi foneemia (m ja a), joista jokainen on esitetty kahdessa kopiossa.

Puheessa oleva yksilö ilmenee niiden yksiköiden valinnassa, joista väite on rakennettu. Esimerkiksi mikä tahansa sana voidaan valita synonyymisistä sarjoista kävelemään, astumaan, vauhtiin, astumaan, toimimaan, marssimaan, sekoittelemaan, takomaan lausumaa rakennettaessa.

Puheessa toimiessaan kieliyksiköt voivat saada ominaisuuksia, jotka eivät ole tyypillisiä koko kielelle kokonaisuutena. Tämä voi ilmetä uusien sanojen luomisena, jotka on rakennettu kielen sääntöjen mukaan, mutta joita sanakirjassa käytetty käytäntö ei vahvista.

Kieli ja puhe eroavat samalla tavalla kuin kieliopin säännöt ja ilmaukset, joissa tätä sääntöä käytetään, tai sanakirjassa oleva sana ja tämän sanan lukemattomat käyttötavat eri teksteissä. Puhe on kielen olemassaolon muoto. Kieli toimii ja on "välittömästi annettu" puheessa. Mutta puheesta, puheteksteistä ja teksteistä erotettuna jokainen kieli on abstrakti kokonaisuus.

Puheen yksiköt: syntaksi, gramma, lex, morfi, tausta, fonomorfi, johdannainen, lause

Kieliyksiköt: syntakseemi, grammeemi, lekseemi, morfeemi, foneemi, fonomorfeemi, johdannainen, fraseemi

Kieli on monimutkainen mekanismi, ei vain mekaaninen. joukko kieliä elementtejä.: foneemit, morfeemit, sanat, prepositiot. Kielenkäyttöä voidaan verrata kellokoneistoon, jossa kaikki pyörät on kytketty yhteen tuottamaan vastaavasti. toiminta: näytä aika. Siksi käytetään termejä "järjestelmä" ja "rakenne". järjestelmä nimeltään pöllö. liitännät ja rel. koostumuksen välillä sen elementit, ts. sen yksiköt. Kieleen. Kieltä on tapana esittää järjestelmän ja rakenteen yhtenäisyytenä. Kehitys ja käyttö kommunikaatiokieleen kuuluu paasto. vuorovaikutuksen rakenne ja järjestelmä, niiden itsesääntely. rakenne kieli nimeltä-Xia kumulatiivinen. sen luontaiset yksiköt, luokat, tasot, cat. real-Xia yhdeksi kokonaisuudeksi kielen perusteella. rel. ja riippuvuuksia. Järjestelmä on objekti kokonaisuutena, comp. osastolta suhdetta osat, kissa. muodostavat yhtenäisyyden ja eheyden, ja rakenne on analyyttinen käsite, se on järjestelmän attribuutti tai elementti.

Seuraavat kielitasot erotetaan tärkeimmiksi:

foneminen;

morfeeminen;

leksikaalinen (verbaalinen);

syntaktinen (lausetaso).

Tasoja, joilla erotetaan kaksipuoliset (ilmaisusuunnitelman ja sisältösuunnitelman omaavat) yksiköt, kutsutaan kielen korkeimmiksi tasoiksi. Jotkut tutkijat pyrkivät erottamaan vain kaksi tasoa: differentiaalista (kieltä pidetään erottuvien merkkien järjestelmänä: äänet tai kirjalliset merkit, jotka korvaavat ne - semanttisen tason erottavat yksiköt) ja semanttinen, jolla erotetaan kaksipuoliset yksiköt.

Joissakin tapauksissa usean tason yksiköt osuvat yhteen äänimuodossa. Siis venäjäksi ja foneemi, morfeemi ja sana yhtyvät lat. minä "menen" - foneemi, morfeemi, sana ja lause.

Saman tason yksiköt voivat esiintyä abstrakteissa tai "emisissä" (esim. foneemit, morfeemit) ja konkreettisissa tai "eettisissä" (taustat, morfeet) muodoissa, mikä ei ole perusta kielen lisätasojen korostamiselle. : pikemminkin on järkevää puhua analyysin eri tasoista Kielen tasojen laadulliset ominaisuudet osoittavat, että kunkin tason yksiköille ominaisen hajotettavuuden ja synteesin yleisen merkin lisäksi on kielen ilmiöitä, joita ei voi liittää tiettyyn tasoon. Lisäksi kielessä on ilmiöitä, joita tason käsite ei kata. Näitä ovat sellaiset ilmiöt kuin suullisen puheen tahdikas-tavuinen järjestys, puheen tonaalinen järjestys, kirjoitetun puheen graafinen oikeinkirjoitus ja taiteellinen järjestäminen, fraseologian ilmiöt, fraasien leksikalisoituminen, vakiokaavojen-lauseiden ilmiöt (esim. tervehdyksen, moitteen jne. kaavoina), muodostaa sananmuodostuksen jne. Tällaiset ilmiöt luokitellaan ylimääräisiksi ja muuttumattomiksi ja luokitellaan erikseen.

Alkuperäinen ymmärrys kielioikeudesta esitellään Prahan kielitieteen korkeakoulussa. B. Trnka ym. kirjoittavat: "Lait, jotka säätelevät lausumia tietyllä kielellä, kuten luonnontieteiden lakeja, tulisi pitää abstrakteina lakeina, mutta toimivina ja hallittavissa olevina. Luonteeltaan ne - toisin kuin luonnontieteen lakeja, toimivat mekaanisesti - ovat normatiivisia (normoteettisia) ja siksi ne ovat voimassa vain tietylle järjestelmälle ja tiettyyn aikaan. Jos nämä lait kiinnitetään esimerkiksi kielioppiin, niillä on päinvastainen normalisoiva vaikutus yksilöihin, mikä vahvistaa kielellisen normin velvoitetta ja yhtenäisyyttä. Kielilakien normalisoiva luonne ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että jotkin niistä pätevät useille kielille tai jopa kaikille kielille historiallisesti saatavilla olevilla aikakausilla (vrt. esimerkiksi vierekkäisten foneemien vähimmäiskontrastilaki sanassa). Kaikilla maailman kielillä on ominaisuuksiensa ja perusyhdennäköisyyksiensä lisäksi; nämä yhtäläisyydet olisi alistettava tieteelliseen analyysiin ja pelkistettävä tieteellisiin lakeihin. Kuten yllä olevasta lainauksesta käy ilmi, tässä tapauksessa itse lain käsite käy läpi merkittävän uudelleenajattelun ja todellisuudessa pelkistyy normin käsitteeksi. Koska normi voidaan johtaa henkilön määrätietoisesta toiminnasta, niin kielellisen lain tällaisella ymmärtämisellä se menettää objektiivisuuden laadun.

Kielitieteen lain käsite ei siis ole yksiselitteinen, sen alle tuodaan erilaisia prosesseja ja ilmiöitä, joilla ei useinkaan ole ilmentyessään mitään säännöllistä. Juuri tästä seikasta johtuen jo termin "laki" käyttöön kielitieteessä liittyy yleensä varauksia, joiden ydin on, että kielelliset lait ovat erityisjärjestyksen lakeja, ettei niitä voi verrata muihin lakeihin. että jo tämän termin soveltaminen kielellisiin prosesseihin on ehdollista jne.

Joten esimerkiksi Yozin foneettisista laeista. Schreinen kirjoittaa: "...kielelliset säännönmukaisuudet tai rinnakkaissarjat sisään kieli muuttuu Tietyissä paikan ja ajan rajoissa tapahtuvia kutsutaan äänilaiksi. Mutta niillä ei ole mitään tekemistä fysikaalisten tai kemiallisten lakien kanssa; ne eivät itse asiassa ole "lakeja" sanan tavallisessa merkityksessä, vaan pikemminkin järkeviä sääntöjä, jotka perustuvat tiettyihin suuntauksiin tai historiallisiin prosesseihin. G. Hirt antaa saman ominaisuuden foneettisille laeille: "Luonnonlakien merkityksessä terveet lait eivät itse asiassa tule kysymykseen." Kaikenlaisia säännöllisiä prosesseja tai vastaavuuksia kutsutaan kuitenkin perinteisesti kielitieteen lakeiksi.

Kielilain käsite ei saanut riittävän selkeää määritelmää myöskään neuvostoliiton kielitieteessä. Teoria akat. N. Ya. Marra, joka oli jonkin aikaa hallitsevassa asemassa Neuvostoliiton kielitieteessä, häiritsi kielitieteilijöitämme tutkimasta kielen kehityksen lakien erityispiirteitä. Teoriansa yleisen vulgarisoivan luonteen mukaisesti N. Ya. Marr korvasi kielelliset lait sosiologisilla. Hän pyrki, kuten hän itse kirjoitti siitä, "heikentää kielen kehityksen sisäisten lakien merkitystä sellaisenaan siirtämällä painopisteen ei vain semantiikan, vaan myös morfologian painopisteen kielellisten ilmiöiden yhteiskunnalliseen ehdolliseen ehtoon. -taloudelliset tekijät".

Juuri vastakohtana tälle N. Ya. Marrin asenteelle vuonna 1950 käydyn keskustelun jälkeen Neuvostoliiton kielitieteessä yleistyi kielen kehityksen sisäisen lain käsite, ja Neuvostoliiton kielitieteilijöille annettiin tehtäväksi tutkia kielen sisäisiä lakeja. tiettyjen kielten kehittäminen. Tällaista kielellisen tutkimuksen suuntaa pitäisi luonnehtia myönteisesti.

Valitettavasti neuvostokielitieteilijät eivät aluksi lähteneet kielen kehityksen prosessien havainnoinnista, kun määrittelivät kielen kehityksen sisäisen lain käsitteen olemusta, eli pohjimmiltaan kielilakia varsinaisessa merkityksessä. dogmaattinen tulkinta Stalinin teoksista, vaikka samaan aikaan useissa teoksissa tätä kysymystä pohdittiin myös oikealla kielellisellä tasolla.

Neuvostoliiton kielitieteen tehtävien nykyaikainen ymmärtäminen ei poista kielen sisäisten lakien ongelmaa ollenkaan esityslistalta, jos niillä ymmärrämme kielelle ominaisten säännöllisten prosessien kaavat. Tämän asian ymmärtämisessä kielellisten lakien määritelmä "sisäisiksi" näyttää olevan varsin perusteltu, mutta tämä määritelmä ei saisi johtaa kielellisten lakien jakamiseen erityiseen ryhmään, jotta ne jäävät kielen pakollisten ominaisuuksien ulkopuolelle. lakia yleisesti.

Kielen kehityksen sisäistä lakia määriteltäessä kielelliseksi tulee lähteä siitä yleisestä lainkäsityksestä, joka on annettu dialektisen materialismin filosofiassa.

Tärkeimmät ominaisuudet, jotka on myös esitettävä kielilaeissa, ovat siis seuraavat.

Luonnon ja yhteiskunnan lait ovat objektiivisia. Tästä johtuen myös kielen kehityksen malleja ei tulisi tutkia yksilön psykologisesta näkökulmasta, kuten esimerkiksi uusgrammaristit tekivät selittäessään kielen uusien ilmiöiden ilmaantumista, eikä niinkään riippuvaisena kielestä. ihmisen tahto, jonka väitti N. Ya. Marr, joka kannatti keinotekoista puuttumista kielten kehitykseen. Koska kieli on erityisjärjestyksen sosiaalinen ilmiö, jolla on omat erityispiirteensä, sille ominaisia erityisiä, sisäisiä kehitysmalleja tulisi tutkia objektiivisina lakeina, joissa tämän ilmiön erityispiirteet paljastuvat.

Laki ottaa sen, mikä on olennaisinta ilmiöiden sisäisissä suhteissa. Koska lain kaava esittää yleistetyssä muodossa ilmiöille ominaisen säännönmukaisuuden, itse säännöllisyys osoittautuu lakia laajemmaksi, se ei kata sen kaava kokonaan. Mutta toisaalta laki syventää mallien tuntemusta, yleistää yksittäisiä ilmiöitä ja paljastaa niissä yleisen elementtejä. Siksi kielellinen laki on aina laajempi kuin erillinen tietty ilmiö. Tätä voidaan havainnollistaa seuraavalla esimerkillä. AT Vanha venäläinen alkaen 1100-luvulta. on mahdollista havaita heikon kuuron katoamisen ilmiö b iskua edeltävässä asennossa (esim , prinssi> prinssi). Tämä foneettinen prosessi suoritettiin täysin säännöllisin väliajoin, ja siksi on täysin mahdollista luokitella se klassisten foneettisten lakien joukkoon, sellaisina kuin uusgrammaristit ne ymmärsivät. Mutta todellisuudessa tämä on vain erityinen ilmiö, joka sopii venäjän kielen foneettisen puolen yleiseen kehitysmalliin. Tämä malli koostuu äänettömien vokaalien yleisestä selkeyttämisestä b ja b vahvassa asemassa (vrt. esim , sn - uni, päivä - päivä) ja niiden putoaminen heikossa asennossa, ja tämä pudotus ei tapahtunut vain alkuesipainotetussa asennossa, vaan myös muissa asennoissa, mukaan lukien avoin lopputavu. Tämä yleinen säännönmukaisuus ilmenee venäjän kielen historiassa useissa erityisissä muutoksissa, joiden sisäinen olemus kuitenkin pysyy samana. Tämän lain yleinen kaava ei kata kaikkia sen ilmenemistapausten piirteitä. Esimerkiksi tunnetut poikkeamat paljastavat sanan foneettisen kehityksen kreikkalainen."Vanhoina aikoina", sanoo prof. P. Ya. Chernykh, - ennen kuurojen lankeemusta, sana kreikkalainen lausutaan kanssa b jälkeen r: grk, adjektiivi kreikkalainen(esimerkiksi , ihmiset). Tämän adjektiivin olisi pitänyt kuulostaa kirjallisessa puheessa gr "etsk" ii(alkaen gr "ech" sk "iy), ja todellakin sanomme: saksanpähkinät jne. Tämän adjektiivin lyhyt muoto kuitenkin vaikuttaa gr "ech" esk(alkaen grchsk) kaatumisen aikakaudella kuurot ilmestyivät "öh jälkiliitteenä -esk- ja sanassa gr "echesk" ii, ja tällainen tämän sanan ääntäminen (päätteellä - "esk-) tuli normaaliksi kirjallisessa kielessä.

Toisaalta lain muotoilu syventää ja laajentaa tietämystä erityisistä ja erityisistä ilmiöistä, koska se luo niihin yhteisen luonteen, määrittää ne yleiset suuntaukset, joiden mukaan venäjän kielen foneettisen järjestelmän kehitys tapahtui. Tietäen nämä lait meillä on mahdollisuus esittää kielen kehitystä ei mekaanisena erillisen summana eikä millään tavalla. sidottu ystävä muiden ilmiöiden kanssa, vaan luonnollisena prosessina, joka heijastaa kielen kehityksen tosiasioiden sisäistä yhteyttä. Analysoidussa esimerkissä kaikki kuurojen raivauksen ja kaatumisen yksittäiset tapaukset eivät siis esitetä yksittäisinä foneettisten muutosten tapauksina, vaan olemukseltaan yhtenäisen kuvion monipuolisena ilmentymänä, joka yleistää kaikki nämä erityiset ilmiöt. Laki heijastelee siis oleellisinta kielen kehityksen prosesseissa.

Toinen lain ominaisuus on, että se määrittää ilmiöiden toistumisen suhteellisen vakioiden olosuhteiden vallitessa. Tätä lain piirrettä ei pidä ottaa liian suppeasti, ja samalla kielilain käsitettä ei voida rakentaa pelkästään sen varaan.

Esimerkiksi, jos otamme yhden tietyn pitkän vokaalin kaventamisprosessin aiheesta: ja: joka esiintyi englannin kielellä 1400- ja 1600-luvuilla, se tapahtui hyvin säännöllisesti ja esiintyi kaikkialla, missä samat olosuhteet vallitsivat. Esimerkiksi sanassa työkalu-"työkalu" (vastaanottaja: l>tu: l), sanalla kuu-"kuu" (siis: n>ty: n), sanalla ruoka-"ruoka" (fo: d>fu: d), sanalla tehdä-"tehdä" (tee:>du:) jne. Tämä prosessi ei kuitenkaan itsessään ole vielä kielellinen laki sanan varsinaisessa merkityksessä, vaikka se paljastaa ilmiöiden toistumisen jatkuvien olosuhteiden vallitessa. Jos olisi mahdollista rajoittua vain yhteen merkkiin ilmiön säännöllisestä toistumisesta, silloin olisi mahdollista hyväksyä täysin vanha käsitys laista, sellaisena kuin sen uusgrammaristit muotoilivat. Tästä, vaikkakin säännöllisestä, mutta erityisestä ilmiöstä puuttuu muita edellä mainittuja lain merkkejä. Yhden luokan ilmiön tulee olla yhteydessä ja korreloida muiden ilmiöiden kanssa, jolloin niistä voidaan tunnistaa tietyn kielen yhteisen mallin elementtejä. Ja ilmiöiden toistamista on tarkasteltava tämän yleisen mallin mukaisesti, joka on rakennettu erityisten ja erityisten ilmiöiden pohjalle. Englannin kielen historian tutkiminen mahdollisti sen toteamisen, että kyseessä on siirtymätapaus aiheesta:>ja: on erityinen ilmentymä yleisestä mallista, jonka mukaan kaikki englannin kielen pitkät vokaalit kapenevat määritetyn ajanjakson aikana ja kapeimmat ( minä: ja ja:) diftongisoitunut. Säännöllinen toisto tulisi korreloida tämän yleisen prosessin kanssa, joka osoittautui johtavaksi englannin kielen foneettiselle puolelle sen tietyssä kehitysvaiheessa ja otti useita erityisiä muotoja. Jokaisen tällaisen tapauksen säännöllinen toisto erikseen (esimerkiksi määritetty siirtymä o:> ja :) on vain erityinen tapaus säännöllisyyden ilmentymisestä. Tämän järjestyksen säännönmukaisuudet ovat havainnollistavimpia, koska ne ovat yhtenäisiä, mutta erikseen tarkasteltuna, ilman yhteyttä muihin säännöllisiin ilmiöihin, ne eivät anna mahdollisuutta tunkeutua kielen foneettisen kehityksen säännönmukaisuuksien olemukseen.

Toinen asia on lakiin liittyvien ilmiöiden toistuminen. Sillä voi olla monia muotoja, mutta näiden muotojen olemus on sama ja täsmälleen se, jonka tämä laki määrää. Joten jos käännymme yllä olevaan esimerkkiin englannin kielen historiasta, tämä tarkoittaa, että siirtymät : >e:>minä:(vrt. sana lyödä-"lyödä"; b: tq>be: t>bi: t), e:>i:(vrt. sana tavata-"tavata": minä: t>mi: t), o:> ja:(vrt. sana kuu-"kuu": kk: n>mu: n) jne., vaikka ne ovatkin muodoltaan erilaisia, ne ovat periaatteeltaan yhtenäisiä ilmiöitä, joiden toistaminen toistaa saman säännöllisyyden: pitkien vokaalien kapenemisen.

Lain suhteesta ja sen ilmenemistapauksista tulisi erottaa eri kielen kehitysmallien keskinäisen alistumisen mahdollisuus. Tällaisten kielten kehityksen säännönmukaisuuksien ohella on mahdollista paljastaa suhteellisen kapea-alaisia säännönmukaisuuksia, jotka toimivat pohjana yleisemmän järjestyksen säännöllisyyksille. Tässä tapauksessa yleisemmän järjestyksen muutokset tehdään useiden, joskus niistä johtuvien, laajemman laajuisten muutosten perusteella. Esimerkiksi niin tärkeä laki, jolla oli suuri rooli kielioppijärjestelmän kehityksessä, kuin avoimien tavujen laki, joka perustettiin yhteiseen slaavilaiseen kielipohjaan ja jatkoi toimintaansa kieliopin kehityksen alkuaikoina. yksittäisiä slaavilaisia kieliä, muodostui useiden eri aikoina tapahtuneiden foneettisten muutosten perusteella. Näitä ovat diftongien monoftongisointiprosessit (aiemmin diftongit monoftongisoitiin ja, sitten diftongi oi ja muut diftongit tasaisilla sonanteilla), erilaisten konsonanttiryhmien yksinkertaistaminen jne. Tässä tapauksessa on jo kyse yksittäisten kuvioiden suhteesta, jotka koordinoivat prosesseja kielen eri osissa.

Tämä kielen kehityksen lakien luonnehdinta saattaa herättää havainnon, että kaikki edellä määritellyn kielijärjestelmän säännölliset muutosilmiöt ovat jotain monimutkaisempaa kuin lait: ne ovat pikemminkin yleisiä kielen kehityksen suuntauksia kuin yksittäisiä lakeja. Tämä vastalause, joka perustuu perinteiseen kielilakien ymmärtämiseen, on otettava huomioon. Suhtautuminen tällaiseen vastalauseeseen voi olla vain kahdenlaista. Tai pitäisi tunnistaa mikä tahansa, jopa yksittäinen ja eristetty ilmiö kielen kehityksen prosesseissa luonnolliseksi - ja juuri tällaiselle ymmärrykselle tulee A. Meillet'n lausunto siitä, että laki ei lakkaa olemasta lakia, vaikka sen todistaa vain yksi esimerkki ajaa tällaiseen ymmärrykseen. Tässä tapauksessa tulee luopua kaikista yrityksistä löytää kielen kehitysprosesseista ne yhteiset piirteet, jotka luonnehtivat mitä tahansa luonnollista prosessia, ja tunnustaa, että kielelliset lait ovat "erityisjärjestyksen" lakeja, joiden luonteen määrää yksi ainoa säännös. : ei voi olla vaikutusta ilman syytä.. Vai pitäisikö meidän pyrkiä tunnistamaan kielen kehitysprosessissa minkä tahansa osoitetut yhteiset piirteet säännöllinen prosessi. Tässä toisessa tapauksessa on tarpeen tehdä tietty ero kielen kehityksen tosiasiat ja jopa ajatella niitä uudelleen. Mutta toisaalta kielitiede pystyy sitten toimimaan kaikille tieteille yhteisillä kategorioilla ja lakkaa pitämästä esimerkiksi puusta pudonnutta omenaa "erityisenä" ja erillisenä lakina. Mieluummin tietysti mennä tähän toiseen tapaan. Joka tapauksessa tämän kysymyksen jatkoselostus suunnataan siihen.

Yleiset ja yksityiset kielen lait

Muiden yhteiskuntajärjestyksen ilmiöiden joukossa kielellä on useita ominaisuuksia, jotka erottavat sen niistä. Näitä kielen ominaisuuksia ovat sen rakenteellinen luonne, tietyn fyysisen puolen läsnäolo, joka mahdollistaa kielen opiskelun fyysisillä menetelmillä, merkkielementtien sisällyttäminen, erityiset suhteet henkilön henkiseen toimintaan ja todelliseen maailmaan. todellisuudesta jne. Kielelle ominaisten ominaisuuksien kokonaisuus on erityinen muiden yhteiskunnallisten ilmiöiden joukossa, vain kielelle luontainen spesifisyys määrää sen kehityksen muodot tai mallit. Mutta ihmisen kieli saa erittäin monipuolisen ilmentymän. Kielten rakenteellinen ero johtaa siihen, että kunkin kielen kehityspolulle ja -muodoille erikseen on ominaista yksilölliset ominaisuudet.

Vastaavasti kielen lait korreloivat kielen kanssa yleensä erityisjärjestyksen sosiaalisena ilmiönä tai erillisen ja spesifisen kielen kanssa, näyttää mahdolliselta puhua yleisistä tai erityisistä kielen laeista.

Yleiset lait varmistavat kielen kehitysprosessien säännöllisen yhtenäisyyden, jonka määrää kaikille kielille yhteinen luonne, kielen spesifisyyden ydin. sosiaalinen ilmiö erityisjärjestyksen, sen yhteiskunnallisen tehtävän ja sen rakenteellisten osien laadulliset ominaisuudet. Suhteessa muihin yhteiskunnallisiin ilmiöihin ne toimivat kielelle ominaisina, ja juuri tämä seikka antaa aiheen kutsua niitä sen sisäisiksi laeiksi; kielessä ne ovat kuitenkin universaaleja. On mahdotonta kuvitella kielen kehitystä ilman näiden lakien osallistumista. Mutta vaikka tällaisten lakien kaavat ovat samat kaikille kielille, ne eivät voi edetä samalla tavalla erilaisissa erityisolosuhteissa. Erityisessä muodossaan ne saavat monipuolisen ilmaisun sen rakenteellisista ominaisuuksista riippuen. Vaikka kielen kehityksen yleiset lait ovat kuinka erilaisia tahansa, ne ovat kuitenkin kaikille kielille yhteisiä lakeja, koska niitä eivät määrää tiettyjen kielten rakenteelliset piirteet, vaan ihmisen kielen erityinen olemus sosiaalisena ilmiönä yleensä. erikoistilauksesta, suunniteltu palvelemaan ihmisten viestintätarpeita.

Vaikka kielitieteen historiassa kielen yleisten lakien määrittelyongelma ei ole saanut tarkoituksenmukaista muotoilua, se on itse asiassa aina ollut kielitieteilijöiden huomion keskipisteessä, kun se liittyy kielen luonteen ja olemuksen ongelmaan. Loppujen lopuksi esimerkiksi F. Boppin halu paljastaa kielen kehityksen fyysiset ja mekaaniset lait, A. Schleicherin yritys alistaa kielen kehitys Charles Darwinin evoluutioteorialle ja nykyään F. de. Saussuren kielen sisällyttäminen "tieteeseen, joka tutkii merkkien elämää yhteiskunnan elämässä" (semiologia) sekä kielen tulkinta matemaattisen logiikan menetelmillä - kaikki tämä ei ole pohjimmiltaan muuta kuin monipuolista tutkimusta, joka pyrkii määrittää yleiset kielen lait. Yleensä nämä haut tehtiin vertailevalla tavalla, tai paremminkin käyttämällä muiden tieteiden kriteerejä - fysiikan (F. Bopp), luonnontieteen (A. Schleicher), sosiologian (F. de Saussure) kriteereitä. , matemaattinen logiikka (Chomsky) ja niin edelleen. On kuitenkin tärkeää määrittää yleiset kielen lait ottamatta huomioon (valitettavasti tähän suuntaan on tehty hyvin vähän) ja jäljittää, kuinka ne taittuvat rakenteessa ja kehityksessä tietyistä kielistä. Tästä näkökulmasta kielen yleisiin lakeihin tulisi sisältyä esimerkiksi kahden suunnitelman pakollinen läsnäolo siinä - suhteellisesti sanottuna "ilmaisu" ja "sisältösuunnitelma", kolmiosainen pääkaava. kielen rakenteen elementit: foneemi - sana - lause, kehityksen vakiinnuttaminen kielen olemassaolon muodoiksi (tarkoittaen tietysti "eläviä" kieliä) jne. Nämä yleiset lait, jotka myös helpottavat jäljittää niiden taittuminen tietyillä kielillä, sisällyttää laki kielen eri rakenteellisten elementtien epätasaisesta kehitysnopeudesta.

Tämän lain mukaan kielen sanasto ja sen kieliopillinen rakenne ovat vaihtelevan stabiileja ja jos esimerkiksi sanasto heijastelee nopeasti ja suoraan kaikkia yhteiskunnassa tapahtuvia muutoksia ja on siten kielen liikkuvin osa. kieli, kielioppirakenne muuttuu erittäin hitaasti ja on siksi kielen vakain osa. Mutta jos katsomme, kuinka tätä yleistä lakia pannaan täytäntöön tietyillä kielillä, niin välittömästi ilmaantuu erityisiä hetkiä, jotka eivät koske vain tämän lain täytäntöönpanon muotoja, vaan jopa kehitysvauhtia. Esimerkiksi, jos verrataan saksan ja englannin (lähisukuisten germaanien kielten) kieliopillista rakennetta niiden vanhimmassa meille saatavilla olevassa kehitysvaiheessa ja nykytilassa, tulee seuraava kuva. Muinaisilla kehitysjaksoilla molemmilla näillä kielillä on merkittävä samankaltaisuus niiden kielioppirakenteessa, mikä on erittäin yleisesti ottaen voidaan kuvata synteettisiksi. Nykyinen englanti eroaa kieliopillisesti rakenteeltaan merkittävästi nykyisestä saksasta: se on analyyttisen rakenteen kieli, kun taas saksa on edelleen suurelta osin synteettinen kieli. Tämä seikka luonnehtii myös tarkasteltavan ilmiön toista puolta. Saksan kielen kielioppirakenne on lähempänä sitä tilaa, joka on todistettu sen vanhimmissa muistomerkeissä, kuin englannin kielen kielioppirakenne. Jälkimmäisessä on tapahtunut paljon enemmän muutosta, mikä viittaa siihen, että englannin kielioppi on muuttunut nopeammin samassa ajassa kuin saksan kielen kielioppirakenne.

Englannin ja saksan kielioppirakenteessa tapahtuneet muutokset näkyvät selvästi jo yksinkertaisesta vertaamalla samajuuristen sanojen deklinaatioparadigmaa näiden kielten eri kehityskausien aikana. Vaikka jättäisit huomioimatta eri tyyppejä substantiivien deklinaatio (heikko - konsonantti ja vahva - vokaali) ja ottaa huomioon vain geneeriseen erotteluun liittyvät deklinaatiomuotojen erot, tässä tapauksessa vanhan englannin ja nykysaksan rakenteellinen läheisyys ja merkittävä poikkeama näistä molemmista modernin englannin kielet ovat selvästi näkyvissä. Englannin substantiivi nyt ei erota vain eri tyyppejä (vahvoja ja heikkoja) tai yleisiä muotoja, vaan sillä ei myöskään ole käännemuotoja ollenkaan (ns. saksin genitiivi on erittäin rajoitettu käytössä). Päinvastoin, nykyaikainen saksa ei vain säilyttänyt muinaista erottelua deklinaatiotyyppien (joillakin muokkauksin) ja sukupuolen suhteen, vaan sillä on myös paljon yhteistä vanhan englannin kanssa juuri deklinaatioparadigman muodoissa, mikä käy ilmi seuraavasta. esimerkkejä:

Moderni englanti		päivä (päivä)	vesi (vesi)	kieli (kieli)
Vanha Englannin kieli	Yksikkö määrä	Mies sukupuoli	Keskim. suvun	Naisten suvun
	nimi.	jg	tuuli	tunge
	Vinit.	jg	tuuli	tungan
	Datiivi	dege	sää	tungan
	Synnyttää.	asteet	tuulet	tungan
	Mn. määrä
	nimi.	raati	tuuli	tungan
	Vinit.	raati	tuuli	tungan
	Synnyttää.	daga	wetera	tungena
	Datiivi	dagum	weatherum	tungum
Moderni saksalainen	Yksikkö määrä
	nimi.	Tag	wasser	Zunge
	Vinit.	Tag	wasser	Zunge
	Datiivi	Tag(e)	wasser	Zunge
	Synnyttää	Tunnisteet	Wassers	Zunge
	Mn. määrä
	nimi.	Tage	wasser	Zungen
	Vinit.	Tage	wasser	Zungen
	Synnyttää.	Tage	wasser	Zungen
	Datiivi	Tagn	wassern	Zungen

Samaan aikaan myös molemmilla kielillä tapahtui muutoksia henkilökohtaisia lomakkeita, jonka kielen kehityksen erityiset lait määräävät jo. Ennen kuin ryhdymme luonnehtimaan tätä kielenkehityksen lakien toista kategoriaa, näyttää kuitenkin tarpeelliselta huomioida seuraava seikka. Eri kielten suuremmat tai pienemmät kehitysasteet eivät anna aihetta puhua kielten suuremmasta tai pienemmästä kehityksestä vertailussa. Etenkin se, että englanti on muuttunut kieliopillisesti enemmän kuin saksa saman aikajakson aikana, ei tarkoita, että englanti olisi nyt kehittyneempi kuin saksa. Olisi epäloogista ja perusteetonta arvioida kielten suurempaa tai pienempää kehitystä niiden suhteellisen rajallisten kehitysjaksojen perusteella, ja vertailevassa arvioinnissa niiden "lopullista" tilaa nykyisessä kehitysvaiheessa kielitiede tekee. ei ole mitään kriteerejä. Sellaiset kriteerit ovat ilmeisesti mahdottomia, koska eri kielet kehittyvät omien lakiensa mukaisesti. erityisillä tavoilla, niiden kehitysprosessit ovat eri muodoissa ja siksi pohjimmiltaan tässä tapauksessa ilmaantuu vertaansa vailla olevia ilmiöitä.

Kielen kehityksen yleisistä laeista erityisenä sosiaalisena ilmiönä tulisi erottaa erikseen kunkin kielen kehityslait, jotka ovat ominaisia tietylle kielelle ja erottavat sen muista kielistä. Tälle lakikategorialle, koska ne määräytyvät yksittäisten kielten rakenteellisten ominaisuuksien mukaan, voidaan myös antaa nimi tietyille sisäisille kehityslakeille.

Kuten jo mainittu esimerkki osoittaa, yleisiä ja erityisiä kehityslakeja ei rajata toisistaan läpäisemätön muuri, vaan päinvastoin, yksittäiset lait sulautuvat yleisiin. Tämä johtuu siitä, että jokainen tietty kieli sisältää kaikki kielen piirteet erityisjärjestyksen sosiaalisena ilmiönä ja voi siksi kehittyä vain kielen kehityksen yleisten lakien pohjalta. Mutta toisaalta, koska jokaisella kielellä on erilainen rakenteellinen rakenne, erikoista kieliopillinen rakenne ja foneettiselle järjestelmälle, erilaiselle sanastolle, on ominaista näiden rakenteellisten komponenttien epätasainen luonnollinen yhdistelmä kielijärjestelmässä, jolloin yksittäisten kielten yleisten kehityslakien toiminnan ilmentymismuodot muuttuvat väistämättä. Ja tiettyjen kielten erityiset kehitysmuodot, kuten jo mainittiin, liittyvät tiettyihin niiden kehityksen lakeihin.

Tämä seikka voidaan jäljittää vertailevassa tutkimuksessa identtisten ilmiöiden kehittymisestä eri kielillä. Harkitse esimerkiksi aikaluokkaa. Englannin ja saksan kielillä niiden muinaisten kehityskausien aikana oli suunnilleen sama aikajärjestelmä, lisäksi hyvin yksinkertainen: niillä oli vain nykyajan ja yksinkertaisen menneisyyden muodot. Mitä tulee tulevaisuuteen, se ilmaistiin kuvailevasti tai nykyajan muodoissa. Molempien kielten jatkokehitys eteni niiden jännitysjärjestelmän parantamisen ja tulevaisuuden ilmaisumuodon luomisen myötä. Tämä prosessi, kuten jo edellä mainittiin, sopii kielen kehityksen yleisiin lakeihin, joiden mukaan kielen kieliopillinen rakenne, vaikkakin hitaasti, kuitenkin rakennetaan uudelleen, jääden kehityksensä tahdissa huomattavasti jäljelle muista kielen näkökohdista. Samaan aikaan uudelleenjärjestelyllä ei ole räjähdysmäistä luonnetta, vaan se tapahtuu hitaasti ja asteittain, mikä korreloi toisen yleisen lain kanssa, nimittäin lain kanssa kielen laadun asteittaisesta muuttamisesta kielen elementtien kertymisen kautta. uusi laatu ja vanhan laadun elementtien kuihtuminen. Olemme jo nähneet näiden yleisten lakien täytäntöönpanon piirteet englannin ja saksan kielillä siinä, että niiden kieliopillisen rakenteen uudelleenjärjestelyprosessi, mukaan lukien jännittynyt järjestelmä, tapahtui vaihtelevalla voimakkuudella. Mutta se tapahtui eri muodoissa huolimatta siitä, että tässä tapauksessa on kyse läheisesti sukulaiskielistä, joiden rakenteessa on huomattava määrä identtisiä elementtejä. Nämä erilaiset kehitystavat (tässä tapauksessa tulevaisuuden ajan muodot) johtuvat siitä, että saksan ja englannin kielessä toimivat erilaiset erityiset kielenkehityksen lait. Näiden kielten alkuperäinen rakenteellinen samankaltaisuus, joka johtuu siitä, että ne ovat läheistä sukua, johti siihen, että tulevaisuuden ajan muotojen kehityksellä, vaikka se tapahtui englanniksi ja saksaksi eri tavoin, on joitain yhteisiä kohtia. sen kurssi. Mikä on tulevaisuuden ajan muotojen muodostumisprosessien läheisyys ja eroavaisuus näissä kielissä? Vastauksen tähän kysymykseen antavat konkreettiset tosiasiat näiden kielten historiasta.

Yleistä on, että tulevaisuuden ajan muodot muodostetaan yhden rakennekaavan mukaan, joka koostuu apuverbistä ja pääverbin infinitiivistä, ja myös se, että samoja modaaliverbejä käytetään apuverbeinä, joiden semantiikka muutoksella niiden muuntumisprosessissa apuvälineiksi on myös joitain yhteisiä kohtia. Muilta osin tulevaisuuden muotojen kehityksessä on eroja, joille nykytilassaan on ominaista myös se, että ne toimivat eri aikajärjestelmien kontekstissa. Erityisesti nämä erot ilmenevät seuraavissa tosiasioissa.

Vanhassa englannissa tulevaisuus ilmaistiin yleensä nykyajan muodoissa. Tämän ohella kuvailevia lauseita käytettiin modaalisten verbien tulee ja tulee kanssa. Tämä analyyttinen muoto saa huomattavan hyödyn Keski-Englannin kaudella. Molemmat verbit ovat kieliopillisesti muokanneet semantiikkaansa jonkin verran, mutta samalla jopa. nykyaika on säilyttänyt monet vanhat merkityksensä. Erityisesti, koska molemmat verbit ovat modaalisia, ne säilyttivät modaaliset merkityksensä myös apuverbien toiminnassa tulevaisuuden aikamuodoissa. Siihen asti, kun niiden käyttöä koskevat säännöt vahvistettiin, tietyn verbin valinnan määräsi sen erityinen modaalinen merkitys: kun toiminta tehtiin riippuvaiseksi subjektin yksilöllisestä tahdosta, käytettiin verbiä tahtoa, kun se oli tarpeen ilmaisemaan toiminnan enemmän tai vähemmän objektiivista tarpeellisuutta tai velvollisuutta. , verbiä on käytetty. Raamatullisessa tyylissä on yleisemmin käytetty. Tahtoa käytettiin mieluiten dramaattisissa dialogeissa, sitä käytettiin useammin myös puhekielessä, sikäli kuin kirjallisuuden monumentit antavat tämän arvioida. Ensimmäistä kertaa normit, jotka koskevat verbien tulee ja tulee käyttöä apufunktiossa, muotoili George Mason vuonna 1622 (teoksessaan Grarnaire Angloise), jotka perustuivat samoihin erityisiin modaalisiin merkityksiin, jotka yhdistävät ensimmäisen persoonan, ja tahtoa muiden ihmisten kanssa. Kielioppitutkijat ovat havainneet, että sana tulee soveltuvammaksi tulevaisuuden aikamuodon ilmaisemiseen ensimmäisessä persoonassa tämän verbin erityisen modaalisen semantiikan vuoksi. Verbin merkitys on pakottava tai henkilökohtainen luottamus, mikä ei ole yhdenmukainen verbin objektiivisen lausunnon kanssa. Tulevaisuusaika useimmissa tapauksissa, joissa toiminta korreloidaan toisen tai kolmannen persoonan kanssa. Tässä verbi will on semantiikassaan sopivampi. Nykyenglannin puhekielessä on kehittynyt apuverbin will ja 'll lyhenne, joka syrjäyttää molempien verbien erillisen käytön. Skotlannin, iirin ja amerikanenglannin kielessä will on ainoa yleinen apuverbi, jota käytetään tulevaisuuden ajan muodostamiseen.

Joten tulevaisuuden ajan muotojen muodostuminen englannin kielellä eteni pääasiassa modaalisten merkityksien uudelleenajattelun linjalla analyyttisten rakenteiden avulla poistamalla asteittain henkilöiden erilaistuminen niissä. Tämä kehitystapa on täysin yhdenmukainen englannin verbin toiveen kanssa vapauttaa mahdollisimman paljon henkilökohtaisten merkityksien ilmaisusta.

Saksassa tulevaisuuden ajan muodot kehittyivät rinnakkain modaalisen ja aspektuaalisen merkityksen perusteella; vaikka aspektuaalinen tulevaisuus lopulta voitti, modaalinen tulevaisuus ei ole täysin syrjäytynyt saksan kielestä nykypäivään asti. Kuvaava ilmaus modaaliverbeillä sollen ja wollen löytyy jo ensimmäisistä muinaissaksalaisista muistomerkeistä, ja se saavutti laajan käytön 1000- ja 1300-luvuilla. Lisäksi, toisin kuin englannin kielessä, verbiä sollen käytettiin pääasiassa kaikissa henkilöissä. Mutta tulevaisuudessa tämä rakennelma alkaa korvata toisella (lajin tulevaisuus). Lutherin Raamatussa sitä käytetään harvoin, ja nykysaksassa sillä on niissä harvoissa tapauksissa, joissa sitä käytetään, merkittävä modaalinen konnotaatio.

Erityisen tulevaisuuden alkuperä tulee myös lukea saksan kielen muinaisten kehityskausien ansioksi. Sen alkeet on ilmeisesti nähtävä täydellisen verbien nykyaikaisten muotojen vallitsevassa käytössä tulevaisuuden aikamuodon ilmaisemiseksi. Mutta koska aspekti kielioppikategoriana on vanhentumassa saksassa, perfektiivisten verbien preesenssin käyttöjärjestys tulevaisuuden muotona katkeaa, ja jo vanhassa yläsaksassa käytetään näissä tapauksissa selventäviä olosuhteita. 11-luvulta on muodostunut analyyttinen konstruktio, joka koostuu verbistä werden ja nykyajan partisiipista, jolla oli alun perin erityinen initiaatiomerkitys, mutta XII- ja XIII-luvuilla. käytetään jo laajalti tulevaisuuden aikamuodon ilmaisemiseen. Tulevaisuudessa (1100-luvulta lähtien) tämä rakenne on jonkin verran muunnettu (werden + infinitiivi, ei ole läsnä oleva partisiippi) ja syrjäyttää modaalisen tulevaisuuden. XVI ja XVII vuosisadalla. se esiintyy jo kaikissa kieliopeissa tulevaisuuden ajan ainoana muotona (yhdessä nykyajan muotojen kanssa, joita käytetään laajalti tulevaisuuden ajan merkityksessä puhekielessä ja modernissa saksassa). Toisin kuin englanti, saksa, joka käyttää samanlaista analyyttistä rakennetta tulevaisuuden ajan muodostamiseen, säilyttää siinä synteettiset elementit, jotka ovat tyypillisiä koko saksan kielen kielioppirakenteelle. Erityisesti verbi werden, jota käytetään saksassa apuverbinä tulevaisuuden ajan muodostamiseen, säilyttää persoonalliset muodot (ichwerdefahren, duwirstfahren, erwirdfahren jne.).

Nämä ovat erityisiä tapoja kehittää identtinen kieliopillinen ilmiö lähisukuisilla kielillä, joka kuitenkin saa eri muotoja englannin ja saksan kielissä toimivien kehityslakien mukaisesti.

On ominaista, että samankaltaiset erot tunkeutuvat englannin ja saksan kielten sanastoon, joilla on erilaiset rakenteelliset tyypit ja jotka korreloivat eri tavalla käsitteellisten kompleksien kanssa. Palmer kiinnitti huomion tähän seikkaan (tulkien sitä hieman erikoisesti). "Uskon", hän kirjoittaa, "että nämä erot johtuvat englannin ja saksan kielten erityispiirteistä abstraktin ajattelun työkaluina. Saksa on paljon parempi kuin englanti symboliikkansa yksinkertaisuudessa ja läpinäkyvyydessä, kuten yksinkertaisin esimerkki osoittaa. Englannin, joka haluaa puhua naimattomasta valtiosta yleensä, on käytettävä selibaattia, uutta ja vaikeaa sanaa, joka on aivan erilainen kuin ke, avioliitto ja poikamies. Tätä vastustaa saksan kielen yksinkertaisuus: die Ehe tarkoittaa avioliittoa; tästä sanasta muodostuu adjektiivi ehe-los - "naimaton" tai "naimaton" (naimaton). Tästä adjektiivista, lisäämällä tavallinen abstraktien substantiivien pääte, syntyy Ehe-los-igkeit - "selibaatti" - termi, joka on niin selvä, että jopa katupoika ymmärtää. Ja englantilaisen abstrakti ajattelu kompastuu verbaalisen symbolismin vaikeuteen. Toinen esimerkki. Jos puhumme ikuisesta elämästä, meidän on käännyttävä latinan sanan kuolemattomuus - "kuolemattomuus" apuun, joka on täysin erilainen kuin tavallisia sanoja die - "kuolemaan" ja kuolema - "kuolema". Saksalla on jälleen etu, koska Un-sterb-lich-keit - "kuolemattomuus" -komponentit ovat selkeitä ja ne voidaan muodostaa ja ymmärtää kuka tahansa kieliyhteisön jäsen, joka tuntee perussanan sterben - "kuolemaan".

Palmerin mainitsemien englannin ja saksan sanaston piirteiden perusteella syntyi jopa teoria, että toisin kuin kielioppirakenne, saksan sanasto on rakenteeltaan analyyttisempi kuin englanti.

Siten tietyt kehityksen lait osoittavat, millä tavoilla ja tavoilla tietyn kielen kehitys tapahtuu. Koska nämä menetelmät eivät ole samoja eri kielille, voimme puhua vain tiettyjen kielten erityisistä kehityslakeista. Siten tietyn kielen kehityksen lait määräävät tietyn kielen historian kansallis-yksilöllisyyden, sen laadullisen identiteetin.

Kielen kehityksen yksityislait kattavat kaikki sen alueet - fonetiikan, kieliopin, sanaston. Jokaisella kielen osa-alueella voi olla omat lakinsa, mikä mahdollistaa puheen fonetiikan, morfologian, syntaksin ja sanaston kehityksen laeista. Joten esimerkiksi venäjän kielen historiassa vähentynyt pudotus tulisi lukea tämän kielen fonetiikan kehityksen laeista. Kehysrakenteen muodostuminen voidaan määritellä saksan kielen syntaksin kehityksen laiksi. Venäjän kielen historian perusteiden yhdistämistä voidaan kutsua sen morfologian kehityksen laiksi. Sama venäjän kielen morfologian kehityslaki, joka kulkee punaisena lankana läpi koko vuosisatoja vanhan historiansa, on asteittainen vahvistuminen täydellisyyden ja epätäydellisyyden ilmaisussa. Saksan kielelle on ominaista kielen sanaston rikastuminen luomalla uusia sananmuodostukseen perustuvia leksikaalisia yksiköitä. Tätä tapaa kehittää saksan kielen sanastoa, joka ei ole tyypillistä muille kielille, kuten nykyiselle ranskalle, voidaan pitää yhtenä saksan sananmuodostuksen lakeista.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tiettyjen kielten kehityslait koostuvat mekaanisesti kielen yksittäisten alueiden kehityslakeista, jotka edustavat niiden aritmeettista summaa. Kieli ei ole yksinkertainen yhdistelmä useista kielellisistä elementeistä - foneettisista, leksikaalisista ja kieliopillisista. Se edustaa koulutusta, jossa kaikki sen yksityiskohdat on yhdistetty toisiinsa säännöllisten suhteiden järjestelmällä, minkä vuoksi he puhuvat kielen rakenteesta. Ja tämä tarkoittaa, että kielen rakenneosien jokainen elementti, samoin kuin itse rakenneosat, suhteuttavat sen kehitysmuodot koko kielen rakenteen ominaisuuksiin. Näin ollen kielen foneettisen järjestelmän, sen sanaston puolen ja kieliopillisen rakenteen erillisten ja erityisten kehitysmuotojen läsnä ollessa sen yksittäisten puolien kehityslait ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja heijastavat koko kielen rakenteen laadullisia piirteitä. kieli kokonaisuudessaan... Esimerkkinä tällaisesta vuorovaikutuksesta voidaan mainita päätteiden vähentämisprosessit englannin kielen historiassa. Nämä prosessit liittyivät voimastressin syntymiseen germaanisiin kieliin ja sen kiinnittämiseen juurivokaaliin. Äärilliset elementit, jotka putosivat jännittämättömään asentoon, vähenivät ja hävisivät vähitellen kokonaan. Tämä seikka heijastui sekä englannin kielen sanamuodostukseen että sen morfologiaan (analyyttisten rakenteiden laaja kehitys) ja syntaksiin (tietyn sanajärjestyksen vahvistaminen ja kieliopillisen merkityksen antaminen).

Toisaalta venäjän kielessä itsepäinen halu kiinnittämättömään stressiin (miten se eroaa sellaisista slaavilaisista kielistä kuin puola tai tšekki) johtuu siitä, että sitä käytetään semanttisena keinona, eli se esiintyy vuorovaikutus muiden osapuolten kanssa kieli (semantiikka).

Lopuksi on syytä tuoda esiin eri kielten erityisten kehityslakien mahdollinen läheisyys. Tämä tapahtuu, kun tällaiset kielet ovat sukua, ja niiden rakenteessa on identtisiä elementtejä. On selvää, että mitä lähempänä tällaiset kielet ovat toisiaan, sitä enemmän niillä on samat erityiset kehityslait.

Kaikkeen sanottuun on lisättävä seuraava. Kielelliset lait eivät ole se voima, joka ohjaa kielen kehitystä. Nämä voimat ovat kielen ulkopuolisia tekijöitä ja ovat luonteeltaan erittäin erilaisia - äidinkielenään puhujista ja heidän sosiaalisista tarpeistaan erilainen kielten ja substraattiilmiöiden kontakteja. Juuri tämä seikka tekee mahdottomaksi tarkastella kielen kehitystä erillään sen historiallisista olosuhteista. Mutta havaittuaan ulkoisen ärsykkeen kielelliset lait antavat kielen kehitykselle tietyt suunnat tai muodot (sen rakenteellisten piirteiden mukaisesti). Useissa tapauksissa ja tietyillä kielen alueilla (ensisijaisesti sanastossa ja semantiikassa) kielen kehitykseen vaikuttavien ulkoisten ärsykkeiden erityisluonne voi aiheuttaa vastaavia erityisiä muutoksia kielijärjestelmässä. Tätä asiaa käsitellään tarkemmin jäljempänä osiossa ”Kansan historia ja kielen kehityksen lait”; sillä välin, pidä mielessä yleinen riippuvuus, joka on olemassa kielen kehityksen lakien ja ulkoisten tekijöiden välillä.

Mitä on kielen kehitys

Kielen lain käsite liittyy kielen kehitykseen. Tämä käsite voidaan siis paljastaa konkreettisessa muodossaan vain kielen historiassa, sen kehitysprosesseissa. Mutta mitä on kielen kehitys? Vastaus tähän näennäisesti yksinkertaiseen kysymykseen ei ole mitenkään yksiselitteinen, ja sen muotoilu on tehnyt iso tarina heijastelee kielellisten käsitteiden muutosta.

Kielitieteessä vertailevan kielitieteen kehityksen alkuvaiheessa vakiintui näkemys, että tieteen tuntemat kielet selvisivät kukoistensa vuonna muinaiset ajat, ja nyt ne ovat tutkittavissa vain tuhoutuessaan, asteittain ja jatkuvasti kasvavassa hajoamisessa. Tätä näkemystä, jonka F. Bopp esitti ensimmäisen kerran kielitieteessä, kehitti edelleen A. Schleicher, joka kirjoitti: "Historian aikana näemme, että kielet ovat rappeutuneet vain tiettyjen elintärkeiden lakien mukaan, niin äänellisesti kuin muodollisestikin. Kielet, joita nyt puhumme, ovat, kuten kaikki historiallisesti tärkeiden kansojen kielet, seniilejä kielituotteita. Kaikki sivistettyjen kansojen kielet, sikäli kuin me niitä ylipäätään tunnemme, ovat enemmän tai vähemmän taantumassa. Toisessa teoksessa hän sanoo: "Esihistoriallisella kaudella kieliä muodostui, ja historiallisella kaudella ne kuolevat." Tämä näkökulma, joka perustui kielen esittämiseen elävänä organismina ja julisti sen olemassaolon historiallisen ajanjakson seniilin rappeutumisen ja kuolemisen ajanjaksoksi, korvattiin sitten useilla teorioilla, jotka osittain muuttivat Boppin ja Schleicherin näkemyksiä. osittain esitti uusia, mutta yhtä epähistoriallisia ja metafyysisiä näkemyksiä.

Curtius kirjoitti, että "mukavuus on ja pysyy äänenmuutoksen pääasiallisena motivoivana syynä kaikissa olosuhteissa", ja koska halu mukavuuteen, puheen taloudellisuus ja samalla puhujien huolimattomuus lisääntyy, "äänenmuutos vähenee" ( eli kieliopillisten muotojen yhtenäistäminen), joka johtuu mainituista syistä, johtaa kielen hajoamiseen.

Nuoret kielioppitutkijat Brugman ja Ostgof yhdistävät kielen kehityksen puheelinten muodostumiseen, mikä riippuu ihmisten elämän ilmasto- ja kulttuuriolosuhteista. "Kuten ihmisen kaikkien fyysisten elinten muodostuminen", Ostgof kirjoittaa, "niin hänen puheelinten muodostuminen riippuu ilmasto- ja kulttuuriolosuhteista, joissa hän asuu."

Kielitieteen sosiologinen suuntaus yritti yhdistää kielen kehityksen yhteiskunnan elämään, mutta vulgarisoi kielen sosiaalisen olemuksen ja näki vain järjettömän muutoksen kielen muodoissa sen kehitysprosesseissa. "... Yksi ja sama kieli", kirjoittaa esimerkiksi tämän suuntauksen edustaja J. Vandries, "näyttää erilaiselta historiansa eri ajanjaksoina; sen elementtejä muutetaan, kunnostetaan, siirretään. Mutta yleensä tappiot ja voitot kompensoivat toisiaan ... Morfologisen kehityksen eri näkökohdat muistuttavat ravistettua kaleidoskooppia ääretön luku yhden kerran. Joka kerta saamme uusia yhdistelmiä sen elementeistä, mutta ei mitään uutta paitsi nämä yhdistelmät.

Kuten tämä osoittaa lyhyt arvostelu Näkökulmasta kielen kehitysprosesseissa, vaikka se saattaa tuntua paradoksaalliselta, aitoa kehitystä ei löydetty. Lisäksi kielen kehitystä pidettiin jopa sen hajoamisena.

Mutta jopa niissä tapauksissa, joissa kielen kehittyminen liittyi edistykseen, kielitiede usein vääristeli tämän prosessin todellista luonnetta. Tämän todistaa tanskalaisen kielitieteilijän O. Jespersenin niin kutsuttu "edistyksen teoria".

Jespersen käytti englantia progressiivisuuden mittana. Tämä kieli on koko historiansa ajan vähitellen rakentanut uudelleen kielioppirakenteensa suuntaan synteettisestä analyyttiseen rakenteeseen. Muut germaaniset kielet sekä jotkut romaaniset kielet kehittyivät tähän suuntaan. Mutta muiden kielten (venäjän tai muiden slaavilaisten kielten) analyyttiset suuntaukset eivät johtaneet niiden synteettisten elementtien, kuten kirjaintaivutuksen, tuhoamiseen. B. Kollinder O. Jespersenin teoriaa kritisoivassa artikkelissaan unkarin kielen historian aineistosta osoittaa vakuuttavasti, että kielen kehitys voi tapahtua myös synteesin suuntaan. Näillä kielillä kehitys eteni niissä olevien kieliopillisten elementtien parantamisen suuntaisesti. Toisin sanoen eri kielet kehittyvät eri suuntiin laadullisten piirteidensä ja omien lakiensa mukaisesti. Mutta Jespersen julisti analyyttisen järjestelmän täydellisimmäksi ja sivuutti ehdottomasti muiden kehityssuuntien mahdollisuudet, näki edistystä vain niiden kielten kehityksessä, jotka historiallisella polullaan siirtyivät analyysiin. Siten muilta kieliltä riistettiin niiden kehitysmuotojen omaperäisyys ja ne sopivat englannin kielestä otetun analyyttisen mittapuun Procrustean-sänkyyn.

Mikään yllä olevista määritelmistä ei voi toimia teoreettisena perustana selvittämään kysymystä siitä, mitä kielen kehityksellä pitäisi ymmärtää.

Edellisissä osioissa on toistuvasti huomautettu, että kielen olemassaolon muoto on sen kehitys. Tämä kielen kehitys johtuu siitä, että yhteiskunta, johon kieli liittyy erottamattomasti, on jatkuvassa liikkeessä. Tästä kielen laadusta johtuen tulee ratkaista kysymys kielen kehityksestä. On selvää, että kieli on menettämässä arvoaan elinvoimaa, lakkaa kehittymästä ja tulee "kuolleeksi", kun yhteiskunta itse tuhoutuu tai kun viestintä sen kanssa katkeaa.

Historia tuntee monia esimerkkejä, jotka vahvistavat nämä määräykset. Assyrialaisen ja Babylonian kulttuurin ja valtiollisuuden kuoleman myötä akkadilaiset kielet katosivat. Heettiläisten voimakkaan valtion katoamisen myötä tämän valtion väestön puhumat murteet: nesit, luwian, palai ja heettiläiset kuolivat. Kieliluokitukset sisältävät monia nyt kuolleita kieliä, jotka katosivat kansojen mukana: gootti, foinikialainen, oskaani, umbrialainen, etruski jne.

Tapahtuu, että kieli selviää yhteiskunnasta, jota se palveli. Mutta eristyksissä yhteiskunnasta se menettää kykynsä kehittyä ja saa keinotekoisen luonteen. Näin oli esimerkiksi latinassa, josta tuli katolisen uskonnon kieli ja joka toimi keskiajalla kansainvälisenä tieteen kielenä. Klassisella arabialla on samanlainen rooli Lähi-idän maissa.

Kielen siirtyminen rajoitettuihin asemiin, yksittäisten sosiaalisten ryhmien ensisijaiseksi palveluksi yhdessä yhteiskunnassa, on myös kielen asteittaisen rappeutumisen, luustumisen ja joskus rappeutumisen polku. Niinpä ranskan kansallinen kieli, joka siirtyi Englantiin (yhdessä sen valloittamisen kanssa, jonka normanit valtasivat) ja jonka käyttöä rajoitti vain hallitseva yhteiskuntaryhmä, rappeutui vähitellen ja katosi sitten yleisesti käytöstä Englannissa (mutta jatkoi elämää ja kehitystä Ranska).

Toinen esimerkki kielen käytön laajuuden asteittaisesta rajoittamisesta ja yleisestä poikkeamisesta voi olla sanskriti, joka oli epäilemättä kerran yleiskäyttöinen puhuttu kieli, mutta suljettiin sitten kastirajoihin ja muuttui kieleksi kuollut kuin keskiaikainen latina oli. Intian kielten kehityspolku meni sanskritin ohi suosittujen intialaisten murteiden - niin kutsuttujen prakritien - kautta.

Nämä olosuhteet pysäyttävät kielen kehityksen tai johtavat sen kuolemaan. Kaikissa muissa tapauksissa kieli kehittyy. Toisin sanoen niin kauan kuin kieli palvelee tarpeita olemassa olevaa yhteiskuntaa jäsentensä viestintävälineenä ja samalla palvelee koko yhteiskuntaa ottamatta etusijalle mitään luokkaa tai yhteiskuntaryhmää - kieli on kehittymässä. Jos noudatetaan näitä ehtoja, jotka varmistavat kielen olemassaolon, kieli voi olla vain kehitystilassa, josta seuraa, että (elävän, ei kuolleen) kielen olemassaolon muoto on sen kehitys.

Mitä tulee kielen kehitykseen, kaikkea ei voi pelkistää vain sen taivutusten ja muiden formanttien lisääntymiseen tai vähentymiseen. Esimerkiksi se, että koko saksan kielen historian ajan kirjainpäätteet ovat vähentyneet ja niiden osittainen supistuminen ei tue lainkaan käsitystä, että tässä tapauksessa on kyse tämän kielen kieliopin rakenteen hajoamisesta, sen regressio. Ei pidä unohtaa, että kieli liittyy läheisesti ajatteluun, että sen kehitysprosessissa se lujittaa ajattelutyön tuloksia ja näin ollen kielen kehittämiseen ei liity vain sen muodollista parantamista. Kielen kehitys tässä ymmärryksessä ei ilmene pelkästään uusien sääntöjen ja uusien formanttien rikastumisessa, vaan myös siinä, että se parantaa, parantaa ja selkeyttää olemassa olevia sääntöjä. Ja tämä voi tapahtua funktioiden uudelleenjakamisen kautta olemassa olevien formanttien välillä, eliminoimalla duplettimuodot ja selkiyttämällä yksittäisten elementtien välisiä suhteita kielen annetussa rakenteessa. Kielen parantamisprosessien muodot voivat siis olla erilaisia riippuen kielen rakenteesta ja siinä toimivista sen kehityksen laeista.

Kaikkeen tähän tarvitaan yksi olennainen varaus, jonka avulla voimme tehdä tarvittavan eron kielen kehityksen ilmiöiden ja sen muutosilmiöiden välillä. Varsinaisiin kielen kehityksen ilmiöihin voidaan perustellusti sisällyttää vain ne, jotka sopivat yhteen tai toiseen sen lakiin (yllä määritellyssä mielessä). Ja koska kaikki kielen ilmiöt eivät täytä tätä vaatimusta (katso jäljempänä kohta kielen kehittymisestä ja toiminnasta), niin kaikkien kielessä ilmenevien ilmiöiden osoitettu eriyttäminen suoritetaan siten.

Siten kielen kehityksen muodoista riippumatta se pysyy kehityksenä, jos se täyttää edellä mainitut ehdot. Tätä kantaa tukee helposti faktat. Normaanien valloituksen jälkeen englannin kieli oli kriisissä. Valtion tuen vailla ja kirjoittamisen normalisoivan vaikutuksen ulkopuolella se on jakautunut useisiin paikallisiin murteisiin, jotka poikkeavat Wessexin normista, joka eteni johtavaksi vanhan englannin kauden loppuun mennessä. Mutta voidaanko sanoa, että keskienglannin ajanjakso on englannin kielen taantuman ja taantuman aikaa, että tänä aikana sen kehitys pysähtyi tai jopa meni takaisin? Tätä ei voi sanoa. Tänä aikana englannin kielessä tapahtui monimutkaisia ja syviä prosesseja, jotka valmistivat ja loivat monessa suhteessa perustan niille rakenteellisille piirteille, jotka ovat ominaisia nykyaikaiselle englannin kielelle. Normanin valloituksen jälkeen ranskalaiset sanat alkoivat tunkeutua englannin kieleen valtavia määriä. Mutta tämäkään ei pysäyttänyt englannin kielen sananmuodostusprosesseja, ei heikentänyt sitä, vaan päinvastoin hyödytti sitä, rikasti ja vahvisti sitä.

Toinen esimerkki. Useiden historiallisten olosuhteiden seurauksena XIV-luvulta lähtien. Tanskassa saksan kieli on yleistymässä ja syrjäyttää tanskan paitsi virallisesta käytöstä myös puhekielestä. Ruotsalainen kielitieteilijä E. Wessen kuvailee tätä prosessia seuraavasti: "Schleswigissä jo keskiajalla saksalaisten virkamiesten, kauppiaiden ja käsityöläisten maahanmuuton seurauksena alasaksa levisi kaupunkiväestön kirjoitettuna ja puhuttuna kielenä. . XIV vuosisadalla. Kreivi Gert esitteli täällä saksan hallintokieleksi. Uskonpuhdistus myötävaikutti saksan kielen leviämiseen tanskan kustannuksella; Alasaksa ja myöhemmin yläsaksa otettiin käyttöön kirkon kielenä ja Flensburg-Tenner-linjan eteläpuolisilla alueilla, joilla väestö puhui tanskaa. Tulevaisuudessa saksan kielestä tulee myös koulun kieli... Saksan kieltä käytettiin tanskalaisessa hovissa, etenkin 1600-luvun jälkipuoliskolla. Sitä puhuttiin myös laajalti puhutuna kielenä aatelisten ja porvarien piireissä. Ja huolimatta saksan kielen tällaisesta leviämisestä Tanskassa, tanskan kieli, joka sisälsi huomattavan määrän saksalaisia elementtejä ja rikastui niiden kustannuksella, työntyi maan pohjoisosaan, jatkoi kehitystään ja parantamistaan omien lakiensa mukaisesti. . Tähän mennessä on luotu sellaisia merkittäviä tanskan kielen historian muistomerkkejä kuin niin sanottu "Christian III:n raamattu" (1550), jonka käännös toteutettiin tuon ajan merkittävien kirjailijoiden osallistuessa (Kr). . Pedersen, Petrus Paladius jne.) ja " Code of Christian V" (1683). Näiden muistomerkkien merkitykselle tanskan kielen kehityksen kannalta on ominaista se, että esimerkiksi uusdatiaanisen ajanjakson alku liitetään "Christian III:n Raamattuun".

Siksi kieli kehittyy yhteiskunnan mukana. Aivan kuten yhteiskunta ei tunne absoluuttisen liikkumattomuuden tilaa, niin kieli ei pysy paikallaan. Kehittyvää yhteiskuntaa palvelevassa kielessä tapahtuu jatkuvasti muutoksia, jotka leimaavat kielen kehitystä. Kielen kehityksen lait ilmenevät juuri näiden kielen laadusta riippuvien muutosten muodoissa.

Toinen asia on, että kielen kehitysvauhti kielen historian eri aikakausina voi olla erilainen. Mutta tämä johtuu myös yhteiskunnan kehityksestä. On jo pitkään todettu, että myrskyisissä historiallisissa aikakausissa yhteiskunnan elämässä tapahtuu merkittäviä muutoksia kielessä, ja päinvastoin historiallisille aikakausille, joita ei leimaa merkittäviä yhteiskunnallisia tapahtumia, on ominaista kielen suhteellisen vakautumisen jaksot. Mutta suurempi tai pienempi kielen kehityksen nopeus on toinen sen tarkastelun näkökohta, jonka paikka on osiossa "Kieli ja historia".

Kielen toiminta ja kehitys

Kielen toiminta ja kehitys edustavat kahta kielenoppimisen aspektia - kuvailevaa ja historiallista -, jotka nykyaikainen kielitiede usein määrittelee itsenäisiksi tutkimusalueiksi. Onko tähän mitään syytä? Eikö tällainen ero johdu itse tutkimuskohteen luonteesta?

Kuvailevaa ja historiallista kielentutkimusta on käytetty pitkään kielitieteellisen tutkimuksen käytännössä ja se on löytänyt yhtä kauan sitten sopivan teoreettisen perustelun. Mutta näiden erilaisten kielentutkimuksen lähestymistapojen ongelma tuli esiin siitä lähtien, kun F. de Saussure muotoili kuuluisan diakroonisen ja synkronisen kielitieteen antinomian. Tämä antinomia on johdettu loogisesti Saussuren pääoppositiosta - kielestä ja puheesta - ja se on johdonmukaisesti yhdistetty muihin Saussuren tekemiin eroihin: synkroninen kielitiede on samanaikaisesti sisäistä, staattista (eli ajallisesta tekijästä vapautettua) ja systeemistä ja diakroonista. kielitiede - ulkoinen, evolutionaarinen (dynaaminen) ja vailla johdonmukaisuutta. Kielitieteen jatkokehityksessä diakroonisen ja synkronisen kielitieteen vastakkainasettelu ei muuttunut yhdeksi akuuteimmista ja kiistanalaisimmista ongelmista, joka synnytti valtavan kirjallisuuden, vaan sitä alettiin käyttää olennaisena piirteenä, joka erottaa kokonaisia kielikouluja ja suuntauksia. (vrt. esimerkiksi diakrooninen fonologia ja glossemaattinen fonetiikka tai kuvaileva kielitiede).

On äärimmäisen tärkeää huomata, että jatkuvasti syvenevän diakroonisen ja synkronisen kielitieteen välisen suhteen ongelman (tai minkään suhteen puuttumisen todisteen) tutkimuksen aikana tapahtui vähitellen samaistuminen, jota Saussure itse ei voinut kuvitella. : diakrooninen ja synkroninen kielen opiskelu erilaisina toimintoina tai työmenetelminä, joita käytetään tiettyihin tarkoituksiin ja ei suinkaan toisiaan poissulkevia, alkoi korreloida itse tutkimuksen kohteen - kielen kanssa, joka on johdettu sen luonteesta. E. Coserioun sanojen mukaan ei ole otettu huomioon, että synkronian ja diakronian ero ei viittaa kieliteoriaan, vaan kielitieteen teoriaan. Kieli itsessään ei tunne tällaisia eroja, koska se on koko ajan kehitysvaiheessa (jonka muuten myös Saussure tunnisti), mikä ei tapahdu mekaanisena kerrosten tai synkronisten kerrosten vaihtamisena, jotka korvaavat toisiaan vartijoina. I. A. Baudouin de Courtenayn ilmaisu), mutta peräkkäisenä, kausaalisena ja keskeytymättömänä prosessina. Tämä tarkoittaa, että kaikki, mitä ajatellaan kielellä diakronian ulkopuolella, ei ole todellista. kunto kieli, mutta vain sen synkroninen kuvaus. Synkronian ja diakronian ongelma on siis todellakin työmenetelmien ongelma, ei kielen luonteen ja olemuksen ongelma.

Todetun mukaan, jos kieltä tutkitaan kahdesta näkökulmasta, tällaisella tutkimuksella tulisi pyrkiä paljastamaan, kuinka kielellisen toiminnan prosessissa tapahtuu kielen kehitykseen liittyvien ilmiöiden ilmaantumista. Tällaisen tutkimuksen tarpeellisuuden ja jossain määrin myös suunnan ehdottaa S. Ballyn tunnettu paradoksi: ”Ensinnäkin kielet muuttuvat jatkuvasti, mutta ne voivat toimia vain muuttumatta. Milloin tahansa olemassaolonsa hetkellä ne ovat tilapäisen tasapainon tuotetta. Siksi tämä tasapaino on seurausta kahdesta vastakkaisesta voimasta: toisaalta perinteestä, joka viivyttää kielen normaalin käytön kanssa yhteensopimatonta muutosta, ja toisaalta aktiivisista taipumuksista, jotka työntävät tätä kieltä tiettyyn suuntaan. Kielen "ajallinen tasapaino" on tietysti ehdollinen käsite, vaikka se toimiikin välttämättömänä edellytyksenä viestintäprosessin toteuttamiselle. Tämän tasapainopisteen läpi kulkee paljon linjoja, jotka toisaalta menevät menneisyyteen, kielen historiaan ja toisaalta ryntäävät eteenpäin, kielen jatkokehitykseen. "Kielen mekanismi", I. L. Baudouin de Courtenay muotoilee äärimmäisen tarkasti, "ja yleensä sen rakenne ja koostumus tietyllä hetkellä edustavat tulosta kaikesta sitä edeltäneestä historiasta, kaikesta sitä edeltäneestä kehityksestä ja päinvastoin, tämä mekanismi tietyllä hetkellä määrää kielen jatkokehityksen ». Näin ollen, kun haluamme tunkeutua kielen kehityksen salaisuuksiin, emme voi hajottaa sitä toisistaan riippumattomiksi tasoiksi; tällainen jaottelu, joka on perusteltu tutkimuksen erityisillä tavoitteilla ja joka on myös hyväksyttävä tutkimuksen kohteen, ts. kieli, ei anna tässä tapauksessa tavoittelemiamme tuloksia. Mutta varmasti saavutamme ne, jos asetamme tutkimuksemme tavoitteeksi kielen toiminta- ja kehitysprosessien vuorovaikutuksen. Tässä yhteydessä käydään seuraava keskustelu.

Mutta samaan aikaan kielen uusien rakenteellisten elementtien muodostuminen tapahtuu kielen toiminnassa.Kielen toiminta, joka toimii tietyn yhteiskunnan jäsenten viestintävälineenä, muodostaa uusia tarpeita, joita yhteiskunta asettaa. kielen ja siten työntää sitä edelleen ja jatkuvaan kehittämiseen ja parantamiseen. Ja kielen kehittyessä, sen rakenteen muuttuessa luodaan uusia sääntöjä kielen toiminnalle, tarkistetaan normeja, joiden mukaisesti kielen toimintaa harjoitetaan.

Millaisia konkreettisia muotoja kielen toiminta- ja kehitysprosessien välinen vuorovaikutus saa?

Kuten edellä mainittiin, kielen olemassaolo tarkoittaa jatkuvaa toimintaa. Tämä väite ei kuitenkaan saa johtaa siihen väärään johtopäätökseen, että jokainen ilmiö, joka on syntynyt kielen toiminnan prosessissa, pitäisi lukea sen kehityksen ansioksi. Kun "valmiit" sanat, jotka tyydyttävät ihmisten kommunikaatiotarpeen, sopivat siististi tietyn kielen olemassa oleviin sääntöihin, silloin on tuskin mahdollista nähdä tässä mitään kielen kehitysprosessia ja määrittää sen kehityksen lakeja näistä ilmiöistä. . Koska kielen kehittäminen on sen rikastamista uusilla leksikaalisilla tai kieliopillisilla elementeillä, kielen kieliopillisen rakenteen parantamista, parantamista ja selkiyttämistä, koska toisin sanoen puhumme kielen rakenteessa tapahtuvista muutoksista, Erilaisten ilmiöiden erottaminen on välttämätöntä tässä. Kielen eri komponenttien erityispiirteistä riippuen kielen toimintaprosessissa syntyneet uudet ilmiöt ja tosiasiat voivat saada erilaisia muotoja, mutta ne kaikki liittyvät sen kehitykseen vain, jos ne sisältyvät kielijärjestelmään. säännöllisen järjestyksen uusina ilmiöinä ja siten myötävaikuttavat sen rakenteen asteittaiseen ja jatkuvaan parantamiseen.

Kielen toiminta ja kehitys eivät ole vain yhteydessä toisiinsa, vaan niillä on myös suuria yhtäläisyyksiä. Näiden ja muiden ilmiöiden muodot määräytyvät viime kädessä samojen kielen rakenteellisten ominaisuuksien perusteella. Molempia näitä ilmiöitä voidaan käyttää luonnehtimaan piirteitä, jotka erottavat kielen toisesta. Koska kielen kehittäminen tapahtuu toimintaprosessissa, kysymys ilmeisesti rajoittuu siihen, että selvitetään tapoja, joilla toimintailmiöt kehittyvät kielen kehityksen ilmiöiksi, tai määritetään kriteeri, jolla on mahdollista rajaa nämä ilmiöt. Kun todetaan, että kielen rakenne on sellainen muodostelma, jonka yksityiskohdat liittyvät toisiinsa säännöllisillä suhteilla, kriteeriksi uuden kielellisen tosiasian sisällyttämiselle kielen rakenteeseen, voidaan valita sen pakollinen "kaksitasoisuus". ”. Jokaisen kielen rakenteen elementin tulee edustaa vähintään kahden viimeksi mainitun elementin säännöllistä yhteyttä, joista toinen edustaa suhteessa toiseen sen omalaatuista "kielellistä" merkitystä. Muuten tämä elementti on kielen rakenteen ulkopuolella. "Kielellisellä" merkityksellä on siis ymmärrettävä kiinteä ja luonnollisesti kielitoiminnassa ilmenevä yhteys sen rakenteen yhden elementin kanssa toiseen. "Kielellinen" merkitys on kielen rakenteen elementin toinen taso. Rakenteen elementtien kytkentämuotoja muutetaan sen kielen rakenneosien erityispiirteiden mukaisesti, joihin ne sisältyvät; mutta ne ovat välttämättä läsnä kaikissa kielen rakenteen elementeissä, ja myös leksikaalinen merkitys tulisi sisällyttää kielen rakenneelementteihin. Tämän kannan perusteella voidaan väittää, että ääni tai äänikokonaisuus, jolla ei ole "kielellistä" merkitystä, sekä merkitys, joka tavalla tai toisella ei luonnollisesti liity äänielementtejä kieli, on rakenteensa ulkopuolella, osoittautuu ei-kielelliseksi ilmiöksi. "Kielen" merkityksillä on kieliopillisia muotoja, sanoja ja morfeemeja yhden kielijärjestelmän jäseninä.

Jos kielen toimintaprosessissa ilmennyt tosiasia näin ollen jää yksiulotteiseksi, jos sillä ei ole "kielellistä" merkitystä, niin ei voida sanoa, että se sisältyy kielen rakenteeseen. kieli, voi muuttaa sitä, eli määritellä sen kielen kehityksen tosiasiaksi. Esimerkiksi ajallisten suhteiden käsite tai käsite toiminnan (lajin) luonteesta, joka osoittautuu mahdolliseksi ilmaista tavalla tai toisella (kuvaavasti) kielellä, mutta jotka eivät kuitenkaan saa kiinteää ja kielen toiminnassa luonnollisesti ilmenevää ilmaisutapaa sopivan kieliopillisen muodon, konstruktion tai kieliopillisen säännön muodossa, ei voida pitää kielen rakenteen tosiasioina ja sen kehitykseen liittyvänä. Jos tässä yhteydessä tarkastellaan useita Englanninkieliset lauseet

käy selväksi, että ne kaikki ilmaisevat loogisessa sisällössään toimintaa, joka voidaan katsoa tulevaisuuden aikamuodoksi, ja tällä perusteella ne voitaisiin asettaa samaan tasoon Minä menen tai Sinä menet, mikä muuten tekee sen amerikkalaisen kielitieteilijän Kantorin kirja, joka laskee siten 12 englannin tulevaisuuden muotoa. Vaikka sellaisessa ilmaisussa kuin minun täytyy mennä jne., ajan käsite ilmaistaan kielellisin keinoin, sillä ei kuitenkaan ole kiinteää muotoa, kuten konstruktiolla Minä menen; se on, kuten yleensä sanotaan, ei kieliopillisesti ja siksi sitä voidaan pitää kielen rakenteen tosiasiana vain lauseen muodostamisen yleisten sääntöjen näkökulmasta.

Tästä näkökulmasta katsottuna puheäänellä, joka on otettu eristetyssä muodossa, ei myöskään ole "kielellistä" merkitystä. Sillä, mikä voi olla merkitystä tietyssä kompleksissa, eli foneettisessa järjestelmässä, ei ole varattu tämän kompleksin ulkopuolisille elementeille. Muutokset, joita tällainen puheääni käy läpi, jos ne tapahtuvat yhteyksien lisäksi kielen foneettiseen järjestelmään ja ovat siten vailla "kielellistä" merkitystä, osoittautuvat myös kielellisen rakenteen ulkopuolelle, ikään kuin liukuvana. yli sen pinnan, joten sitä ei voida yhdistää tämän kielen kehitykseen.

Kysymys sekä yksittäisten ilmiöiden että itse kielen kehityksen tosiasioiden ilmaantumisesta kielen toimintaprosessissa kietoutuu tiiviisti kysymykseen kaikkien ensimmäisessä esiintyvien ilmiöiden rakenteellisuudesta. Ottaen huomioon, että kaikki tapahtuu tietyssä kielen rakenteessa, on luonnollinen halu yhdistää kaikki siinä syntyneet ilmiöt sen kehitykseen. Itse asiassa, sikäli kuin kielen kulloinkin voimassa olevat normit tai säännöt määräytyvät sen nykyisen rakenteen perusteella, kaikkien uusien ilmiöiden ilmaantumisen kieleen – ainakin niiden muotojen osalta – määrää myös nykyisyys. rakenne. Toisin sanoen, koska kielen toimivuus määräytyy sen olemassa olevan rakenteen perusteella ja sen toimintaprosessissa syntyy kehitysfakteja, voidaan puhua kaikkien kielenkehityksen muotojen rakenteellisuudesta. Mutta tämäkään väite ei vielä anna aihetta päätellä, että kaikki kielen rakenteellisesti ehdolliset ilmiöt liittyvät sen kehityksen tosiasiaan. Sen kehitystä on mahdotonta korvata kielen toiminnan kaikkien ilmiöiden rakenteellisella ehdollisuudella. Tässä tarvitaan edelleen eriytettyä lähestymistapaa, jota voidaan havainnollistaa esimerkillä.

Foneetiikassa voidaan siis selvemmin kuin millään muulla kielen alueella jäljittää kanta, jonka mukaan jokaista rakenteellisesti määrättyä ilmiötä (tai, kuten sanotaan, systeemisesti määrättyä ilmiötä) ei voida katsoa johtuvan kielen kehityksen tosiseikoista.

Tieteellinen kielitiede teki lähes koko olemassaolonsa ajan kielten historiallisen tutkimuksen perustan, kuten tiedätte, fonetiikan, joka osoitti selkeimmin kielen historialliset muutokset. Tämän kielen puolen huolellisen tutkimuksen tuloksena tutkituimpien indoeurooppalaisten kielten historiakirjat ovat suurelta osin johdonmukainen esitys foneettisista muutoksista, jotka esitetään eri luokkien "lakien" muodossa. suhteessa ilmiöiden kattavuuden laajuuteen. Siten vertaileva historiallinen fonetiikka osoittautui kielen tutkimuksen johtavaksi osa-alueeksi, jonka avulla luonnehdittiin kielten omaperäisyyttä ja niiden kehitystapoja. historiallinen kehitys. Foneettisiin prosesseihin tutustuessa on aina silmiinpistävää niiden suuri riippumattomuus ja riippumattomuus kielellisistä, sosiaalisista tai muista tarpeista. Vapaus valita foneettisen muutoksen suunta, jota rajoittavat vain kielen foneettisen järjestelmän erityispiirteet, näyttää tässä joissain tapauksissa lähes ehdottomalta. Siten goottilaisten himiinien (taivas) ja vanhannorjalaisen himinn vertailu tämän sanan muotoihin vanhassa yläsaksassa himilissä ja vanhassa englannissa heofonissa osoittaa, että kaikissa näissä kielissä havaitaan erilaisia foneettisia prosesseja. Joissakin tapauksissa esiintyy dissimilaatioprosessia (vanhassa yläsaksassa ja vanhassa englannissa), ja toisissa tapauksissa se puuttuu (gootti ja vanha norja). Jos dissimilaatioprosessi suoritettiin, niin vanhan englannin heofonissa se meni yhteen suuntaan (m>f, regressiivinen dissimilaatio) ja vanhassa yläsaksassa himilissä toiseen suuntaan (n>1, progressiivinen dissimilaatio). On epätodennäköistä, että tällaiset erityiset ilmiöt johtuisivat kielen kehityksen tosiseikoista. Kielten selvästi ilmennyt "välinpitämättömyys" tällaisiin foneettisiin prosesseihin johtuu niiden yksiulotteisuudesta. Jos sellaiset prosessit eivät millään tavalla vastaa kielen rakenteeseen, jos ne eivät vaikuta lainkaan sen rakenteellisten osien sisäisten säännöllisten suhteiden järjestelmään, jos ne eivät ilmeisesti palvele tarkoitusta tyydyttää mitään kielen aikana kypsyneitä tarpeita. kielijärjestelmässä, kielet eivät osoita kiinnostusta näiden prosessien toteuttamiseen tai niiden suuntaan. Mutta kieli voi kuitenkin tulevaisuudessa liittää itselleen tällaiset "välinpitämättömät" ilmiöt tiettyyn merkitykseen, ja tämä ilmenee sen suunnan valinnassa, johon kielen kehitys olemassa olevien mahdollisuuksien rajoissa on mennyt.

Tällaisissa foneettisissa prosesseissa voidaan myös muodostaa tiettyjä kaavoja, jotka useimmiten määräytyvät kielen äänipuolen erityispiirteiden mukaan. Koska kaikki kielet ovat ääniä, tällaiset foneettiset kuviot ovat edustettuina useilla kielillä yleismaailmallisten lakien muodossa. Siten assimilaatio on erittäin laajalle levinnyt, ja se ilmenee kielissä eri muodoissa ja löytää erilaisia käyttötarkoituksia. On mahdollista erottaa: assimilaatiotapaukset, jotka liittyvät sijaintipaikalla (kuten venäjän sanassa shshsh<сшить); ассимиляции, возникающие на стыках слов и нередко представляемые в виде регулярных правил «сандхи» (например, закон Ноткера в древневерхненемецком или правило употребления сильных и слабых форм в современном английском языке: she в сочетании it is she и в сочетании she says ); ассимиляции, получающие закономерное выражение во всех соответствующих формах языка и нередко замыкающие свое действие определенными хронологическими рамками, а иногда оказывающиеся специфичными для целых групп или семейств языков. Таково, например, преломление в древнеанглийском, различные виды умлаутов в древнегерманских языках, явление сингармонизма финно-угорских и тюркских языков (ср. венгерское ember-nek - «человеку», но mеdar-nеk - «птице», турецкое tash-lar-dar - «в камнях», но el-ler-der - «в руках») и т. д. Несмотря на многообразие подобных процессов ассимиляции, общим для их универсального «закономерного» проявления является то обстоятельство, что все они в своих источниках - следствие механического уподобления одного звука другому, обусловливаемого особенностями деятельности артикуляционного аппарата человека. Другое дело, что часть этих процессов получила «языковое» значение, а часть нет.

"Autonomisissa" foneettisissa ilmiöissä on vaikea nähdä kielen olemassa olevan "foneettisen laadun" parantamisprosesseja. Foneettisiin prosesseihin sovellettu mukavuusteoria, kuten tiedetään, on kärsinyt täydellisestä fiaskosta. Tiettyjen kielten foneettisten järjestelmien todellinen kehitys rikkoi kaikki lingvistien teoreettiset laskelmat. Esimerkiksi saksan kieli kehitti konsonanttien toisesta osasta ryhmän affrikaatteja, joiden ääntäminen ei teoreettisesti näytä ollenkaan helpommalta ja kätevämmältä kuin niiden yksinkertaisten konsonanttien ääntäminen, joista ne kehittyivät. On tapauksia, joissa foneettinen prosessi tietyllä kielenkehitysjaksolla menee noidankehään, esimerkiksi englannin kielen historiassa bzhc>bak>back(w>a>g). Vertailu ei myöskään anna tässä suhteessa mitään. Jotkut kielet ovat täynnä konsonantteja (bulgaria, puola), toiset ovat silmiinpistäviä vokaalien runsaudellaan (suomi). Myös kielen foneettisen järjestelmän muutoksen yleinen suunta on usein ristiriidassa ääntämisen mukavuuden teoreettisten edellytysten kanssa. Siten vanha yläsaksan kieli, johtuen sen suuremmasta kyllästymisestä vokaalien kanssa, oli epäilemättä "kätevämpi" ja foneettisesti "täydellisempi" kieli kuin nykyinen saksa.

On selvää, että ääntämisen "vaikeus" ja "helppous" määräytyvät ääntämistapojen mukaan, jotka muuttuvat. Siten nämä käsitteet, samoin kuin niiden kanssa koordinoitu parantamisen käsite, osoittautuvat yhdessä foneettisessa suunnitelmassa äärimmäisen ehdollisiksi ja korreloivat vain ihmisten ääntämistaitojen kanssa tietyillä kunkin kielen kehitysvaiheilla erikseen. Tästä seuraa, että ei voida puhua mistään parannuksista suhteessa foneettisiin prosesseihin, joita tarkastellaan erikseen.

Kaikki sanottu ei suinkaan vie foneettisilta ilmiöiltä oikeutta asianmukaisesti luonnehtia kieltä. Jo luetellut esimerkit osoittavat, että ne voivat olla ominaisia tiukasti määritellyille kielille, toisinaan määrittämällä ryhmän sukulaisia kieliä tai jopa niiden koko perheen. Joten esimerkiksi vokaalivokaaliharmonia on edustettuna monissa turkkilaisissa kielissä, joilla on toiminnallinen merkitys joissakin adverbeissä, mutta ei toisissa. Samoin sellainen ilmiö kuin konsonanttien ensimmäinen osa (ei kuitenkaan geneettisesti verrattavissa analysoituihin assimilaatiotyyppeihin) on germaanisten kielten tyypillisin piirre. Lisäksi on jopa mahdollista määrittää tunnetut rajat tietyn kielen foneettisille prosesseille - ne määräytyvät kielen foneettisen koostumuksen mukaan. Mutta vain kielen kuvaamiseksi ulkoinen merkki pois millään tavalla kielen rakenteeseen ei tarkoita määrittää kielen sisäistä olemusta.

Siten foneettisissa ilmiöissä, jotka ilmenevät kielen toimintaprosessissa, on tarpeen tehdä ero, jonka tulisi perustua tietyn foneettisen ilmiön yhteyteen kielen rakenteeseen. Tiettyjen kielten kehityksen historiassa on lukuisia tapauksia kun kielen kehitys liittyy foneettisiin muutoksiin. Mutta samaan aikaan samojen kielten historiassa on mahdollista osoittaa foneettisia muutoksia, jotka eivät millään tavalla liity kielen muihin ilmiöihin sen yleisessä kehityksessä. Nämä edellytykset mahdollistavat kysymyksen ratkaisun kielen toimintaprosessien ja sen kehityksen sisäisten lakien välisestä suhteesta.

Kielen kehityksen lakien ongelma liittyy suorimmin ja läheisimmin tutkimuksiin, joiden tarkoituksena on paljastaa kielen toiminnassa esiin tulevien yksittäisten ilmiöiden ja koko kielijärjestelmän välisiä yhteyksiä. Alusta alkaen on selvää, että yhdellä kielellä tapahtuvien prosessien tulee poiketa muissa kielissä tapahtuvista prosesseista ja ilmiöistä, koska ne tapahtuvat erilaisten kielellisten rakenteiden olosuhteissa. Tässä suhteessa kaikki kunkin tietyn kielen ilmiöt, kuten jo edellä mainittiin, osoittautuvat rakenteellisesti ehdollisiksi tai systeemisiksi ja juuri siinä mielessä, että ne voivat ilmetä vain tietyn kielijärjestelmän toimintaprosessissa. Mutta heidän suhtautumisensa kielen rakenteeseen on erilainen, ja kielitieteellistä tutkimusta tulisi suunnata näiden erojen paljastamiseen. Ole tyytyväinen vain yhteen ulkoiset tosiasiat ja kaikki erot, jotka erottavat yhden kielen toisesta, olisivat kevytmielisiä, jos a priori voitaisiin katsoa johtuvan tietyn kielen kehityksen laeista. Ennen kuin jonkin kielen tosiasian sisäinen yhteys kielen järjestelmään on paljastunut, on mahdotonta puhua kielen kehityksestä, varsinkin sen laeista, vaikka se näyttää kuinka houkuttelevalta ja "selväksi". Ei pidä unohtaa, että kieli on luonteeltaan hyvin monimutkainen ilmiö. Kieli viestintävälineenä käyttää äänisignaalijärjestelmää tai toisin sanoen on olemassa äänipuheen muodossa. Näin hän saa fyysisen ja fysiologisen näkökulman. Sekä kieliopillisissa säännöissä että yksittäisissä leksikaalisissa yksiköissä ihmismielen kognitiivisen työn elementit löytävät ilmaisunsa ja lujittumisensa, vain kielen avulla ajatteluprosessi on mahdollista. Tämä seikka yhdistää kielen erottamattomasti ajatteluun. Löydä heidän ilmaisunsa kielen avulla mielen tilat henkilö, joka jättää tietyn jäljen kielijärjestelmään ja siten sisällyttää siihen myös joitain lisäelementtejä. Mutta ääni ja puheelimet ja loogisia käsitteitä, ja mentaaliset ilmiöt eivät ole olemassa vain kielen elementteinä. Kieli käyttää niitä tai heijastuu siihen, mutta lisäksi niillä on myös itsenäinen olemassaolo. Tästä syystä ihmisen puheen äänellä on itsenäisiä fyysisiä ja fysiologisia malleja. Ajattelulla on omat kehityksen ja toiminnan lakinsa. Siksi on aina olemassa vaara, että kielen kehityksen ja toiminnan lait korvataan esimerkiksi ajattelun kehityksen ja toiminnan laeilla. Tämä vaara on otettava huomioon ja sen välttämiseksi tarkastella kaikkia kielen tosiasioita vain sen prisman kautta, että ne liittyvät rakenteeseen, joka muuttaa ne kieleksi.

Vaikka jokainen kielen kehityksen tosiasia liittyy sen rakenteeseen ja määräytyy sen kehityksen muodoissa olemassa olevan rakenteen mukaan, sitä ei voida yhdistää tietyn kielen kehityksen lakeihin ennen kuin sitä tarkastellaan koko järjestelmässä. kielen kehityksen tosiasioita, koska tämän kehityksen tosiasioiden yksittäisessä tarkastelussa on mahdotonta määrittää niiden ilmentymisen säännönmukaisuutta, mikä on yksi lain olennaisista piirteistä. Vain kielen kehityksen tosiasioiden tarkastelu kokonaisuutena mahdollistaa ne prosessit, jotka määrittävät kielten historiallisen liikkeen päälinjat. Vain tällainen lähestymistapa mahdollistaa niiden kehityksen lakien paljastamisen kielen kehityksen yksittäisissä tosiasioissa. Tämä säännös vaatii tarkempaa selitystä, minkä vuoksi näyttää tarpeelliselta viitata erityiseen esimerkkiin.

Kielen toimintaprosessissa syntyneiden useiden eri foneettisten muutosten joukosta erottuu yksi tapaus, joka sisältyy järjestelmään ja johtaa sen muutokseen. Tällainen kohtalo kohtasi esimerkiksi vanhojen germaanisten kielten yksitavuisten konsonanttirunkojen useiden tapausten umlaut-muodot. Alkuperäistään tämä on tavallinen assimilaatioprosessi, juurivokaalin mekaaninen assimilaatio elementtiin - i (j), joka sisältyy päätteeseen. Eri germaanisissa kielissä tämä prosessi heijastui eri tavoin. Vanhassanorjassa ja muinaisnorjassa umlaut-muodoilla yksikössä oli datiivitapa ja monikossa nominatiivi ja akkusatiivi. Muissa tapauksissa oli ei-umlaut-muotoja (vrt. toisaalta fшte, fшtr ja toisaalta fotr, fotar, fota, fotum). Vanhassa englannissa kuva on suunnilleen sama: datiiviyksikössä ja nominatiivissa - akusatiivisessa monikkomuodossa on umlaut-muodot (fet, fet), ja molempien numeroiden loput tapaukset ovat ei-umlaut-muotoja (fot, fotes, fota, fotum). Vanhassa yläsaksassa vastaava sana fuoZ, joka aiemmin kuului substantiivien jäänteisiin, joiden varsi on -u, ei säilyttänyt vanhoja käännemuotojaan. Se on siirtynyt -i-runkoisten substantiivien deklinaatioon, jolla instrumentaalitapauksen jäännösmuotoja (gestiu) lukuun ottamatta on jo yhtenäisiä muotoja: yksi vokaali yksikölle (gast, gastes, gaste) ja toisella vokaalilla monikkoa varten (gesti , gestio, gestim, gesti). Siten jo muinaisella kaudella hahmotellaan prosesseja, ikään kuin valmistellaan i-umlautin toiminnan tulosten käyttöä lukuluokan kieliopilliseen kiinnittämiseen, juuri siinä mielessä, että umlautin läsnäolo määrittää muodon. sanan monikkomuotona, ja sen puuttuminen osoittaa yksikkönumeroa.

On huomionarvoista, että aivan keskienglannin kauden alussa kehittyivät olosuhteet, jotka olivat täysin identtisiä saksan kielen kanssa, koska analogian seurauksena kaikki yksikön tapaukset kohdistettiin ei-umlaut-muotoon. Jos otamme huomioon tämän aikakauden nopean kehityksen kohti tapauspäätteiden täydellistä vähentämistä, niin teoriassa englannin kielessä pitäisi tunnustaa, että fotin umlaut- ja ei-umlaut-muotojen opposition käyttämiselle on olemassa kaikki ehdot. / fet-tyyppi keinona erottaa substantiivit yksikkö- ja monikkomuodosta. Mutta englanniksi tämä prosessi on myöhässä. Siihen mennessä englannin kielessä oli jo ilmaantunut muita kehitysmuotoja, joten monikon muodostuminen englannin kielen juurivokaalin muuntamisella sulkeutui useisiin jäännösmuotoihin, mikä nykykielen näkökulmasta katsottuna , koetaan lähes taipuisiksi. Muilla germaanisilla kielillä asiat olivat toisin. Skandinavian kielissä, kuten nykytanskassa, tämä on melko merkittävä substantiiviryhmä (erityisesti substantiivit, jotka muodostavat monikko käyttämällä päätettä - (e) r). Mutta tämä ilmiö kehittyi eniten saksan kielellä. Täällä se sai vahvat jalansijat kielen rakenteessa. Saksan kielelle tämä ei ole enää mekaaninen artikulaatioiden mukauttaminen, vaan yksi kieliopillisista keinoista. Itse asiassa umlaut itse todella ilmeisenä assimilaatioilmiönä on jo pitkään kadonnut saksan kielestä, samoin kuin sen aiheuttanut i-elementti. Vain tähän ilmiöön liittyvä vokaalien vuorottelu on säilynyt. Ja juuri siksi, että tämä vuorottelu osoittautui yhdistetyksi säännöllisillä yhteyksillä järjestelmän muihin elementteihin ja siten sisältyi siihen tuottavana muodostusmenetelmänä, se vietiin läpi myöhempien saksan kielen olemassaolon aikakausien säilyttäen vuorottelun tyypin. ; sitä käytettiin myös tapauksissa, joissa ei itse asiassa ollut historiallista umlautia. Joten jo keskiyläsaksassa on substantiivit, joilla on monikkomuodostelman umlaut-muodot, vaikka niiden päätteissä ei koskaan ollut elementtiä i: dste, fühse, ndgel (vanha yläsaksa asta, fuhsa, nagala). Tässä tapauksessa on jo oikeutettua puhua kielioppista samassa määrin kuin fonetiikasta.

Vertaamalla i-umlaut-ilmiön kieliopillistamista germaanisten kielten, erityisesti saksan ja englannin kielessä, havaitsemme tämän prosessin kulussa merkittävän eron, vaikka sillä on alkuvaiheessa paljon yhteistä molemmissa kielissä. Se syntyi yleisissä rakenteellisissa olosuhteissa, antoi identtisiä vokaalien vuorottelutyyppejä ja jopa sen kielioppi eteni rinnakkain. Mutta englannin kielellä tämä ei ole muuta kuin yksi ilmiö, joka ei saanut laajaa kehitystä, yksi "kielen keskeneräisistä ideoista", joka jätti jäljen hyvin rajalliseen englannin kielijärjestelmän elementtien joukkoon. Tämä on epäilemättä tosiasia kielen kehityksestä, koska toimintaprosessin aikana syntyessään se tuli englannin kielen järjestelmään ja teki siten joitakin muutoksia sen rakenteeseen. Mutta sinänsä se ei ole englannin kielen kehityksen laki, ainakaan merkittävän osan sen meille tuntemasta historian ajanjaksosta. Jotta tästä ilmiöstä tulisi laki, siitä puuttuu säännöllisyys. Kielellisestä laista voidaan puhua silloin, kun olemassa olevan rakenteen tarjoamista monista kielen kehityspoluista ei ole olemassa yksikään, vaan kielelle ominaista piirre, joka juurtuu aivan rakenteen perustaan, joka on tullut sen lihaan ja vereen, ja joka määrittää sen kehityksen muodot. Englannin kielen kehityksen päälinjat kulkivat eri suuntaan, pysyen kuitenkin käytettävissä olevien rakenteellisten mahdollisuuksien sisällä, joilla kaikilla muinaisilla germaanisilla kielillä on monia yhtäläisyyksiä. Englannin kieli, joka osoittautui vieraaksi muodostumiselle juurivokaalin vuorottelun kautta, työnsi tämän tyypin syrjään ja rajoitti sen perifeeristen ilmiöiden piiriin.

Saksan kieli on eri asia. Tässä ilmiö ei ole yksityinen episodi kielen tapahtumarikkaassa elämässä. Tässä on kyse säännöllisen ilmiön monipuolisesta käytöstä, joka johtuu ilmenemisestä rakenteellisista olosuhteista, jotka tässä tapauksessa jo muodostavat perustan kielen laadullisille ominaisuuksille. Saksassa tätä ilmiötä käytetään erittäin laajasti sekä sanamuodossa että taivutusmuodossa. Sitä käytetään muodostamaan deminutiivit sanalle - el, - lein tai - chen: Knoch - Knöchel, Haus - Hduslein, Blatt - Blättchen; näyttelijöiden nimet (nomina- agentis) on - er: Garten - Gdrtner, jagen - Jäger, Kufe - Küfer; animoida feminiinisiä substantiivit - in: Fuchs - Füchsin, Hund - Hündin; abstraktit substantiivit muodostettu adjektiiveista: lang - Länge, kalt - Kälte; kausatiivit vahvoista verbeistä: trinken - tränken, saugen - sdugen; abstraktit substantiivit on - nis: Bund - Bündnis, Grab - Gräbnis, Kummer - Kümmernis; monikkomuotojen muodostuksessa useille maskuliinisille substantiiviille: Vater - Väter, Tast - Täste; feminiininen: Stadt - Städte, Macht - Mächte; kastraatti: Haus- Häuser; menneen ajan muotojen muodostuksessa sidekalvo: kam - käme, dachte - dächte; Adjektiivien vertailuasteet: lang - länger - längest, hoch - höher - höchst jne. Sanalla sanoen, saksassa on erittäin haaroittunut muodostusjärjestelmä, joka on rakennettu tämän luonteen vokaalien vuorotteluun. Tässä vokaalien vuorottelu i-umlautin mukaan on systematisoitu ja muotoiltu tietyksi taivutus- ja sanamuodostusmalliksi, jopa ylittää rajansa ja sulautuu yleisessä muodostustyypissään taittumiseen ja ablauttiin. erilaisia linjoja saksan kielen kehitykset, jotka tukevat toisiaan muodostumisessaan, sulautuvat luonnossa yleiseksi muodostelmatyypiksi, mukaan lukien eri aikoina syntyneet elementit. Tämäntyyppinen muodostus, joka perustuu vokaalien vuorotteluun, joka syntyi kielen toimintaprosessissa, alun perin mekaanisen assimilaatioilmiön muodossa, joka sai myöhemmin "kielellisen" merkityksen ja sisällytettiin kielijärjestelmään. , on yksi tyypillisimpiä saksan kielen kehityksen lakeja. Tämän tyypin määritti kielen foneettinen rakenne, se yhdistyi muiden homogeenisten ilmiöiden kanssa ja siitä tuli yksi sen laadun olennaisista komponenteista, kuten sen ilmentymisen säännöllisyys kielen eri alueilla osoittaa. Hän toimi säilyttäen aktiivisen voimansa koko tämän kielen historian merkittävän ajanjakson. Tultuaan kielen rakenteeseen se palveli tarkoitusta hyödyntää nykyistä laatuaan.

Tälle tyypille on myös ominaista, että se on perusta, jolle lukuisat ja usein alkuperältään ja merkitykseltään erilaiset kielelliset tosiasiat sijaitsevat. Tämä on ikään kuin kielen kehityksen keskeinen linja. Se liittyy heterogeenisiin tosiasioihin, jotka esiintyivät eri aikoina kielen historiassa ja joita yhdistää tämäntyyppinen muodostuminen.

Tässä katsauksessa jäljitettiin vain yhden ilmiön kehitystä - sen alkuvaiheesta sen sisällyttämiseen kielen laadullisten ominaisuuksien pohjalle, mikä mahdollisti erilaisten ilmiöiden ja prosessien määrittämisen, joista jokaisella on kuitenkin omansa. oma erottuva piirre. Kaikki ne ovat rakenteellisesti ehdollisia tai systeemisiä siinä mielessä, että ne ilmenevät tietyn kielijärjestelmän toimintaprosessissa, mutta samalla niiden suhde kielen rakenteeseen on erilainen. Jotkut niistä kulkevat ikään kuin rakenteen pintaa pitkin, vaikka ne ovat sen synnyttämiä, toiset tulevat kieleen sen evoluution episodisina faktoina; he eivät löydä hänen järjestelmästään tavallinen ilme, vaikka se johtuu ilmiöiden yleisestä kausaalisuudesta kielen rakenteellisista piirteistä. Toiset taas määrittävät kielen kehityksen päämuodot ja niiden löytämisen säännöllisyys osoittaa, että ne liittyvät kielen sisäiseen ytimeen, sen pääkomponentteihin. rakenteellinen perusta, luomalla tietyn ehtojen pysyvyyden varmistaakseen niiden ilmenemisen säännöllisyyden kielen historiallisella kehityksellä. Nämä ovat kielen kehityksen lakeja, koska ne riippuvat täysin sen rakenteesta. Ne eivät ole kielelle ikuisia, vaan katoavat niiden synnyttäneiden rakenteellisten piirteiden mukana.

Kaikki nämä ilmiöluokat ja prosessit ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa koko ajan. Kielen jatkuvan liikkeen vuoksi eteenpäin yhden luokan ilmiöt voivat siirtyä toisen, korkeamman luokan ilmiöiksi, mikä tarkoittaa siirtymätyyppien olemassaoloa. Lisäksi tietomme kielen historian tosiseikoista ei aina riitä ymmärtämään ja määrittämään varmasti sellaisen piirteen olemassaoloa, jonka avulla voimme liittää tietyn tosiasian johonkin nimettyjen ilmiöiden luokkaan. Tämä seikka ei tietenkään voi muuta kuin mutkistaa kielen toimintaprosessien ja sen kehityksen lakien välistä suhdetta koskevaa ongelmaa.

Huomautuksia:

V. Pisani. Allgemeine und Vergleichende Sprachwissenschaft. indogermanistinen. Bern, 1953, SS. 13–14.

Nm. A. Nehring. Kielellisen merkin ongelma. Acta linguist., 1950, voi. VI, f. minä

M. Sandmann. Aihe ja predikaatti. Edinburgh. 1954, s. 47–57.

Katso artikkeli: N. Ege. Le signe linguistique est arbitraire. "Travaux du Cercle linguistique de Copenhague", 1949, nro. 5, s. II-29. L. Elmslev kuitenkin mutkistaa kielen määrittelyä merkkijärjestelmänä. Tätä aihetta koskevissa perusteluissaan hän aluksi toteaa: "Se tosiasia, että kieli on merkkijärjestelmä, näyttää a priori ilmeiseltä ja lähtökohtana, joka kieliteorian on hyväksyttävä varhaisessa vaiheessaan." Sitten, perustuen siihen tosiasiaan, että merkki aina ilmaisee tai ilmaisee jotain ja joillain kielen elementeillä (foneemilla ja tavuilla) ei ole merkitystä, vaikka ne ovatkin osa oikeita merkkejä (morfeemeja ja sanoja), Hjelmslev esittää käsitteen kuva ja kirjoittaa tässä yhteydessä: "Kieliä ei siis voida kuvata puhtaasti merkkijärjestelmiksi. Niille tavallisesti osoitetun tarkoituksen mukaan ne ovat tietysti ensisijaisesti merkkijärjestelmiä, mutta niissä sisäinen rakenne ne ovat jotain muuta, nimittäin hahmojärjestelmiä, joita voidaan käyttää merkkien rakentamiseen” (L. Нjelmslev. Omkring Sprogteoriens Grundl?ggelse. Kшbenhavn, 1943, s. 43).24 Puhtaasti filosofisesta näkökulmasta tätä kysymystä käsitellään myös in Art.; L. O. Reznikov. Kielitieteen agnostismia vastaan. "Izv. Neuvostoliiton tiedeakatemia, osasto palaa. i yaz… 1948, no. 5. Katso myös hänen teoksensa "The Concept and the Word". Leningradin valtionyliopiston kustantamo. 1958.

F. de Saussure. Yleisen kielitieteen kurssi, s. 77.

B. Delbrück. Johdatus kieltenoppimiseen. SPb., 1904, s. 13.

A. Meie. Johdatus indoeurooppalaisten kielten vertailevaan tutkimukseen. Sotsekgiz, M.-L., 1938, s. 64.

R. Jacobson. Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 1936, VI, myös: P. O. Jacobson. Morfologisia havaintoja slaavilaisesta deklinaatiosta. "S-Cravenhage, 1958 (Preprint).

R. Jacobson. Kindersprache, Aphasie und Lautgesetze. uppsala. 1941.

V.Trnka. Foneettisten yhdistelmien yleiset lait. Travaux du Cercle Linguistique de Prague, 1936, VI, s. 57.

ke suomeksi, lyijy "siat.", puolaksi, jezdziec "ratsastaja", haida suus "sanoo" ja lukuisia esimerkkejä prakritista: aaga "kunnioitus", iisa "sellainen", paava "puu", paasa "maito", saa "aina" jne. (N. S. Trubetzkou. Grundzuge der Phonologie. Gottingen, 1958, S. 221).

N. S. Trubetzkow. Grundzuge der Phonologie, SS. 220–224. Yleismaailmallisista laeista katso myös: A. Haudricourt. Quelgues principes de fonologic historique. "Travaux du Cercle Linguistique de Prague", 1939, VIII; G. Zipf. Ihmisen käyttäytyminen ja vähiten vaivannäön periaate. Cambridge Mass., 1949.

A. Martinet. Taloudellisten muutosten fonetiikka. Berne, 1955, § 4, 74. On kuitenkin huomattava, että itse foneettisten muutosten taloudellisuuden periaate, jota A. Martinet puolustaa kirjassaan, on myös pohjimmiltaan universaali laki. Vaikka kirjoittaja pyrki samalla vapautumaan apriorismista ja tukeutumaan tiettyjen kielten aineistoon, hän vaatii silti periaatteensa kattavuutta ja siten ei tässä suhteessa juurikaan eroa N. Trubetskoystä ja R. Yakobsonista , jota hän arvostelee.

B. Trnka ym. Kohti keskustelua strukturalismista. Julkaistu ensimmäisen kerran lehdessä "Problems of Linguistics", 1957, nro 3. Cit. kirjan mukaan: V. A. Zvegintsev. 1800- ja 1900-lukujen kielitieteen historia esseinä ja otteina, osa II. Uchpedgiz, M., 1960, s. 100.

Jos. Schrijnen. Einfuhrung in das Studium der indogermanischen Sprachwissenschaft. Heidelberg, 1921, S. 82.

H. Hirt, - H. Arntz. Die Hauptprobleme der indogermanischen Sprachwissenschaft. Halle (Saale), 1939, S. 17. Koko kirja on omistettu kysymykselle terveistä laeista ja niiden olemuksesta: K. Rogger. Vom Wesen des Lautwandels. Leipzig, 1933, sekä E. Hermannin teoksia. Lautgesetz ja Analogie, 1931; Wechsler. Giebt es Lautgesetze? Festgabe turkis H. Suchier, 1900.

Tämän kysymyksen tulkinta N. Ya. Marrin teoreettisista kannoista sisältyy artikkeliin: V. I. Abaev. Tietoja foneettisesta laista. "Kieli ja ajattelu", 1933, nro. yksi.

N. Ya. Kartta. Valitut teokset, osa 2. Sotsekgiz, M., 1934, s. 117.

Tämän käsitteen yleinen alkuperä juontaa juurensa W. Humboldtiin, joka väitti, että kieli saavuttaa loppuun, kun "äänimuodon yhteys kielen sisäisiin lakeihin." "Lukija 1800-1900-lukujen kielitieteen historiasta". koonnut V. A. Zvegintsev. Uchnedgiz, M., 1956, s. 86. Lisätty: "Lukija".

On syytä huomata, että vieras kielitiede on arvioinut sen myönteisesti. Katso esimerkiksi Art.: R. L "Hermitte. Les problemes des lois internes de developmentpement du langage et la linguistique sovietique Sat. "Linguistics Today". N. Y., 1954.

Tällainen on esimerkiksi: VV Vinogradov. Kielen kehityksen sisäisten lakien käsite marxilaisen kielitieteen yleisessä järjestelmässä. "Problems of Linguistics", 1952, nro 2; V. A. Zvegintsev. Kielen kehityksen sisäisten lakien käsitteestä. "Izv. Neuvostoliiton tiedeakatemia, osasto palaa. i yaz., 1951, nro 4.

Tällainen on esimerkiksi teos: V. M. Zhirmunsky. Saksan kielen kehityksen sisäisistä laeista. "Raportti. ja viesti Neuvostoliiton tiedeakatemian kielitieteen instituutti, voi. V, 1953.

P. Ya. Chernykh. Venäjän kielen historiallinen kielioppi. Uchpedgiz, M., 1954, s. 107.

On huomattava, että juuri tämä yleisten kielen lakien laatu erottaa ne yleismaailmallisista laeista (katso kohta "Kielen lait"), joita jotkut kielitieteilijät pyrkivät vahvistamaan (W. Bröndal, L. Hjelmslev).

F. de Saussure. Yleisen kielitieteen kurssi. OGIZ, M., 1933, s. 40.

Katso esimerkiksi: N. Chomsky. Syntaktiset rakenteet. "S-Gravenhague, 1957.

On huomattava, että K. Buhlerin, A. Martyn ja L. Hjelmslevin teorioille, jotka liittyvät suoraan tähän ongelmaan, on a priori negatiivinen tunnusomaisuus, eivätkä ne löytäneet sovellusta tiettyihin kieliin.

L. R. Palmer. Johdatus nykyaikaiseen kielitieteeseen. Tokio, 1943, s. 178–179. Katso myös vertaileva kuvaus ranskan ja saksan eroista kirjan toisessa osassa: S. Bally. Yleinen kielitiede ja ranskan kielen kysymykset. IL, M., 1955.

A. Schleicher. Uber die Bedeutung der Sprache fur die Naturgeschichte des Menschen. Weimar, 1865, S. 27.

A. Schleicher. Sprachvergleichende Untersuchungen. Esipuhe. Bonn, 1848.

Uusi ja omaperäinen ymmärrys kielen kehitystä ohjaavasta talouden periaatteesta on esitetty A. Martinetin teoksessa, joka tarkastelee asiaa funktionaalisen kielitieteen näkökulmasta (ks. venäjänkielinen käännös kirjastaan The Principle of Economy in Phonetic Muutokset. IL, M., 1960).

E. Soseriu. Sincronia, diacronia e historia: el problem del cambio linguistico. Montevidio, 1958, I, 33. 2. Tämä työ tarjoaa perusteellisen ja raittiin analyysin kaikista diakronian ja synkronian välisen suhteen ongelmaan liittyvistä kysymyksistä ja on ehkä perusteellisin. Se sisältää myös laajan kirjallisuuden tästä aiheesta. Katso N. C. W. Spence. Kohti uutta synteesiä kielitieteessä: Eugenio Coseriun teos. Archivum Linguisticum, 1960, nro. yksi.

Hän kirjoittaa tästä: "Absoluuttisen "tilan" määrää muutosten puuttuminen, mutta koska kieli on aina, riippumatta siitä, kuinka. pieni, mutta se muuttuu, sikäli kuin kielen staattinen opiskelu käytännössä tarkoittaa merkityksettömien muutosten laiminlyöntiä” (“ Yleiskielitieteen kurssi”, s. 104). Epäselväksi jää, mitä muutoksia kielessä pitäisi pitää tärkeinä ja mitkä merkityksettömiä.

S. Bally. Yleinen kielitiede ja ranskan kielen kysymykset. IL, M., 1955, s. 29.

I. A. Baudouin de Courtenay. Muutamia yleisiä huomioita kielitieteestä ja kielestä. Cit. kirjan mukaan: V. A. Zvegintsev. 1800- ja 1900-lukujen kielitieteen historia esseissä ja otteissa, osa I. Uchpedgiz, M., 1960, s. 241.

Usein toiminnan ja kehityksen suhdetta pidetään puheen ja kielen välisenä suhteena. Tällaisen harkinnan edellytyksenä on jossain määrin asema kehityksestä kielen olemassaolon muotona. "Joka hetkenä", F. de Saussure sanoi kerran, " puhetoimintaa edellyttää sekä vakiintunutta järjestelmää että kehitystä; milloin tahansa kieli on sekä elävää toimintaa että menneisyyden tuote” ("Yleisen kielitieteen kurssi", s. 34). Hieman alempana löydämme hänestä seuraavat pohdinnat kielen ja puheen riippuvuudesta: ”Epäilemättä nämä molemmat aiheet liittyvät läheisesti toisiinsa ja edellyttävät toisiaan: kieli on välttämätön, jotta puhe olisi ymmärrettävää ja tuottaisi kaiken toiminnan; puhe puolestaan on välttämätöntä kielen vakiinnuttamiseksi; historiallisesti puhumisen tosiasia edeltää aina kieltä... Kielen evoluutio määräytyy puheilmiöiden mukaan: kielitaitoamme muokkaavat toisia kuunnellessa saadut vaikutelmat. Siten muodostuu kielen ja puheen keskinäinen riippuvuus: kieli on sekä puheen väline että tuote. Mutta kaikki tämä ei estä sitä tosiasiaa, että nämä ovat kaksi täysin eri asiaa” (ibid., s. 42).

Tämän periaatteen erikoinen taittuminen tapahtuu ns. kommutaatiossa, joka on yksi L. Hjelmslevin glossematiikan säännöksistä (ks. L. Hjelmslev. Omkring spragteoriens grundl?ggelse. Kшbenhavn, 1943). Kommutaation olemuksen kuvaus on artikkelissa: S. K. Shaumyan. Rakennekielitieteen olemuksesta. "Problems of Linguistics", 1956, nro 5. Vaihtaminen suorittaa kuitenkin muita tehtäviä ja toimii eri teoreettisessa kontekstissa kuin tämä kielielementin kaksiulotteisuuden periaate.

J. R. Cant. Kieliopin objektiivinen psykologia. Indianan yliopisto Bloomington, 1936.

Lippu numero 1

Kielen päätoiminnot.

Kaksikielisyyden psykologiset ja sosiaaliset ongelmat. kielen häiriöitä.

Kaksikielisyys - kahden tai useamman kielen rinnakkaiselo tietyllä alueella; kahden tai useamman kielen samanaikainen taito.

Sosiaalipsykologinen ongelma - yksilön kielenvalinnan ongelma.

Psykologinen ongelma on, että on mahdotonta hallita useita kieliä itsenäisesti samanaikaisesti. Tasot: Vastaanottava, lisääntyvä kaksikielisyys, tuottava

Diglossia - kahden tai useamman saman kielen muodon rinnakkaiselo yhteiskunnassa; yhden kielen muotojen samanaikainen tuntemus toiminnallisen jakautumisen kannalta.

Diglossiatilanteessa yksi muodoista on arvostetuin.

Häiriö on kielijärjestelmien päällekkäisyyttä, mikä johtaa vääristymiin. Esiintyy kielen eri tasoilla. Kielioppihäiriöt ovat kielioppinormien vääristymiä. Häiriö leksiko-semaattisella tasolla - "kääntäjän väärät ystävät" Jos kielen keskinäistä vaikutusta tarkastellaan positiivisella tavalla, sitä kutsutaan transpositioksi (se auttaa oppimaan toisia ja myöhempiä kieliä). Tyypit: Äänen (foneettiset, fonologiset ja äänentoiston) häiriöt. oikeinkirjoituksen häiriöitä. Kieliopilliset (morfologiset, syntaktiset ja välimerkit) häiriöt. Leksinen häiriö. semanttinen häiriö. tyylinen häiriö. Kielensisäinen häiriö

Fonetiikka ja fonologia kielitieteen aloina.

Tutkimusaihe: ääni. Hän tutkii kaikkia kielen ääniä: fysiologisia ja akustisia ominaisuuksia. Fonetiikka on kielitieteen ala, joka tutkii kielen äänirakennetta, ts. puheäänet, tavut, painotus, intonaatio. Puheäänillä on 3 puolta, ja ne vastaavat kolmea fonetiikan osaa: 1. Puheen akustiikka (tutkii puheen fyysisiä ominaisuuksia), 2. Antropofoniikka eli puheen fysiologia (tutkii puheen biologisia piirteitä eli tehtyä työtä henkilön ääntämisessä (artikulaatiossa) tai puheäänten havaitsemisessa), 3. Fonologia (tutkii puheen ääniä viestintävälineenä eli kielessä käytettävien äänten tehtävää tai roolia). Fonologia on foneemien tiedettä. Fonologia tutkii puheäänten sosiaalista, toiminnallista puolta. Foneemi on äänityyppi, yleinen, ihanteellinen äänen esitys. Ominaisuuksia, joilla foneemi eroaa muista, kutsutaan differentiaalisiksi (erilaisiksi) piirteiksi.

Lippu numero 2

Kielitieteen filosofiset ongelmat. Kielitieteen kommunikaatio muiden tieteiden kanssa.

Filosofiset ongelmat koskevat kielen yleisimpiä perusominaisuuksia. Kielitieteen filosofiset ongelmat liittyvät filosofian perusongelmaan: ensisijaisuuteen.

1) Mikä tuli ensin ajattelu tai kieli? Onko ajattelu mahdollista ilman kieltä?

2) Kieli ja puhe. Puhe on kielen fyysistä ilmaisua äänten kautta.

3) Kieli ja yhteiskunta. Voiko yhteiskunta olla olemassa ilman kieltä?

4) Kieli ja kulttuuri. Kulttuuri on yhdistelmä ihmisen henkisiä ja aineellisia hyveitä.

Kielen symbolinen luonne. Onko kieli sopimusmerkkijärjestelmä? Merkkiominaisuus - sanoja ei yhdistetä fyysisellä yhteydellä.

Järjestelmä ja rakenne kielessä. Kaikki kielen tasot muodostavat järjestelmän.

Kielitieteen kommunikaatio muiden tieteiden kanssa.

Kielitiede liittyy useisiin humanitaarisiin, luonnontieteisiin ja eksakteihin tieteisiin, koska kieli kattaa kaikki elämän osa-alueet.

Humanitaariset tieteet:

1. Etnografia. Etnolingvistiikka on tiede, joka tutkii heimoja, jokien nimiä, maita jne.

2. Antropologia - tutkii henkilöä biologisena, ainutlaatuisena ilmiönä.

3. Sosiologia on yhteiskuntaa tutkiva tiede. Sosiolingvistiikka - tutkii yhteiskunnan vaikutusta kieleen. Toisaalta hän tutkii kielen roolia yhteiskunnassa.

4. Semiotiikka on merkkitiede. Liikennemerkkijärjestelmä, shakkipelijärjestelmä...

5. Kirjallisuuskritiikki. Tehtävät: kielellinen analyysi taiteellista tekstiä. Kielitiede + kirjallisuus = filologia.

6. Historia Historiallinen kielitiede tutkii kieliilmiöiden historiaa, sukulaisia kieliä jne.

7. Psykologia. Se tutkii ihmisen ajatteluprosessia. Psykolingvistiikka tutkii ajattelun, havainnon ja kielen prosessien yhteyttä.

Luonnontieteet:

1. Biologia. Kielikyky henkilö.

2. Lääketiede. Neurolingvistiikka on tiede, joka tutkii kielen yhteyttä aivojen lohkoihin. Psykoanalyysi (virheanalyysi), paralingvistiikka (salaliitot).

3. Fysiologia - puhelaitteen eri elinten työ.

4. Fysiikka. Akustiikka - alentava intonaatio.

Tarkat tieteet:

Matematiikka tai tietotieteet. Matemaattinen kielitiede - kaavat, jotka kuvaavat kielellisiä prosesseja.

1. Tietokone auttaa luomaan sanakirjoja, vieraiden kielten sanakirjoja.

3. Laske tietyn kielen kehitysnäkymät.

4. Kielitieteen avulla luodaan keinotekoisia kieliä (mukaan lukien konekielet).

Lippu numero 3.

Kielitieteen pääosat ja kielitasot.

Millä tahansa kielellä voi olla vähintään 10 ja enintään 80 foneemia.

Taso on osa yleistä kielijärjestelmää. Voit valita tasot, jotka muodostavat hierarkian. Taso:

Foneemit (kielen ei-merkittävä perusyksikkö, abstrakti yksikkö)

Morfeemit (minimimerkki; sellainen yksikkö, jolla on tietyt foneettiset muodot, joilla on tietty sisältö. Ne voidaan myös ilmaista aineellisesti nollana).

Sanan osia

Sanat (kielen tärkein rakenteellinen ja semanttinen yksikkö, joka nimeää esineitä ja niiden ominaisuuksia, ilmiöitä, suhteita, joilla on joukko semanttisia, foneettisia ja kieliopillisia ääniä. Sanat voidaan jakaa 2 tyyppiseen yksikköön: sanamuoto (sanat) tietyssä kieliopillinen muoto) ja lekseema (abstrakti kielen kaksipuolinen yksikkö, sanaston yksikkö, joukko sen erityisiä kieliopillisia muotoja).

Lauseet (mikä tahansa (yksityiskohtaisesta rakenteesta yhteen sanaan) lause, joka on viesti jostakin: viestin intonaatio, syntaktiset tunnelmat, jännitysyntaksi, modaalisuus).

Kielitieteen pääosastot:

Fonetiikka (fonologia). Tutkimusaihe: ääni. Hän tutkii kaikkia kielen ääniä: fysiologisia ja akustisia ominaisuuksia. Fonologia on foneemien tiedettä. Kielioppi- tutkii kielen muodollista rakennetta. 2 suunnitelman (merkityksien) opiskelu: ilmaisut, sisältö. Se on jaettu useisiin alaosiin: morfeminen (sanan kokoonpano), sananmuodostus (derivatologia), morfologia (tutkii käännettä, puheenosia, merkityskategorioita), syntaksi. Leksikologia- oppii sanoja ja niiden leksikaalisia merkityksiä. Semantiikka: sema - merkki. Etymologia- sanan alkuperä. Stilistiikka– tutkii sanojen käyttöä tai toiminnallisia tyylejä. Kirjoitettu puhe jakautuu kirjatyyliin ja kotitalouteen. Dialektologia: alueelliset murteet (jos kieltä käytetään). Etelävenäläinen murre ("a") ja pohjoisvenäläinen ("o"). Moskovassa Keski-Venäjän murre: kohtalainen A, G - räjähtävä. Fraseologia- tutkii kielen pysyviä yksiköitä - idioomeja. Periaate kielen jakamisesta tasoihin. Kunkin tason yksiköihin sovelletaan erityisiä sääntöjä: 1. Tasot voivat muodostaa vain tiettyjä yksiköitä, yksiköitä eri tasoilla eivät ryhtyneet minkäänlaisiin suhteisiin keskenään, paitsi hierarkkisiin suhteisiin. Saman tason yksiköiden suhteet: 1. Paradigmaattinen - kaikilla saman yksikön muunnelmilla on kaksi ominaisuutta: niillä on yhteinen osa, niiden täytyy erota jollain tavalla. 2. Syntagmaattinen - yhteensopivuuden sääntö.

Lippu numero 4

Lippu numero 5.

Kieliuniversaalien tyypit.

YLEISKIELI, ominaisuudet, jotka ovat luontaisia ihmiskielelle kokonaisuutena (eikä yksittäisille kielille tai yksittäisten perheiden, alueiden jne. kielille). Kyky tunnistaa kielen universaalit ominaisuudet on yksi tärkeimmistä johtopäätöksistä kielitiede viime vuosikymmeninä ja samalla olennainen edellytys useimmille moderneja teorioita Kieli.

Universaalien luokittelu tehdään useilla perusteilla.

§ Vastakohtana ehdoton universaalit (tyypillistä kaikille tunnetuille kielille, esimerkiksi: minkä tahansa luonnollinen kieli on vokaalit ja konsonantit) ja tilastollinen universaalit ( suuntauksia). Esimerkki tilastollisesta universaalista: melkein kaikissa kielissä on nenäkonsonantteja(Joissakin länsiafrikkalaisissa kielissä nenäkonsonantit eivät kuitenkaan ole erillisiä foneemeja, vaan nenäkonsonanttien yhteydessä esiintyvien suullisten lopetusten allofoneja). Tilastolliset universaalit liittyvät ns Frekventalia- ilmiöitä, joita esiintyy maailman kielillä melko usein (todennäköisyydellä yli satunnainen).

§ Absoluuttisia universaaleja vastustetaan myös implikatiivinen (monimutkainen), eli ne, jotka väittävät yhteyden kahden ilmiöluokan välillä. Esimerkiksi, jos kielellä on duaali, sillä on myös monikko. Implikatiivisten universaalien erikoistapaus ovat hierarkiat, jotka voidaan esittää "kaksiterministen" implikatiivisten universaalien joukkona. Tällainen on esimerkiksi Keenan-Comrien hierarkia (substantiivilauseiden saavutettavuushierarkia, joka säätelee muun muassa suhteellistamisen argumenttien saatavuutta:

Aihe > Suora objekti > Epäsuora objekti > Epäsuora objekti > Hallittu > Vertailukohde

Keenanin ja Comrien mukaan suhteellistamiseen käytettävissä oleva elementtijoukko jollakin tavalla kattaa jatkuva segmentti tätä hierarkiaa.

Muita esimerkkejä hierarkiasta ovat Silversteinin hierarkia (animaatiohierarkia), pohdittavaksi käytettävissä olevien argumenttityyppien hierarkia

Implikatiiviset universaalit voivat olla joko yksipuolisia (X > Y) tai kaksipuolisia (X<=>Y). Esimerkiksi SOV-sanajärjestys liittyy yleensä postpositioiden esiintymiseen kielessä, ja päinvastoin, useimmilla postpositiokielillä on SOV-sanajärjestys.

§ Myös vastustivat deduktiivinen(pakollinen kaikille kielille) ja induktiivinen(yhteistä kaikille tunnetuille kielille) universaaleja.

Lippu numero 6.

Sanojen merkitystyypit.

1. Käsitteellinen merkitys sanat - merkin ja tällä merkillä tarkoitetun kohteen välinen suhde

2. Sanan leksikaalinen merkitys on puhujien mieliin kiinnittyneen äänikompleksin korrelaatio jonkin todellisuuden ilmiön kanssa. Useimmat sanat nimeävät esineitä, niiden attribuutteja, määrää, toimia, prosesseja ja toimivat täysimittaisina itsenäisinä sanoina.

3. Johdannainen (tai johdannainen) merkitys toisaalta osallistuu leksikaalisen merkityksen muodostumiseen, toisaalta se kantaa tietoa sanan puheosan kuulumisesta. Esimerkiksi sanassa TUTOR henkilön johdannainen ilmaistaan päätteellä -tel, joka myös osoittaa, että tämä sana on substantiivi.

4. Relaatiomerkityksiä ilmaistaan joko taivutuksella (päätteellä) tai muilla tavoilla. Esimerkiksi sanassa OPETTAJA sukupuolen, luvun ja kirjainkoon kieliopilliset merkitykset ilmaistaan nollapäätteellä. (nukke - nuket, punainen - punainen - punainen jne.)

Lippu numero 7.

Lippu numero 8.

1. F. de Saussure kielellisen merkin ominaisuuksista.

1) Merkki mielivaltainen: merkitsejän ja merkityn välinen suhde ei yleensä ole merkityn kohteen ominaisuuksien määräämä. Merkki voi kuitenkin olla "suhteellinen motivoitunut» siinä tapauksessa, että sen syntagmaattinen analyysi on mahdollista (hajoaminen alemman asteen merkkiyksiköiksi, esimerkiksi sanan jakaminen morfeemiksi) tai sitä käytetään kuvaannollisessa merkityksessä. Motivaatio rajoittaa merkin mielivaltaisuutta. Eri kielillä ja yhden kielen eri aikoina mielivaltaisten ja osittain motivoituneiden yksiköiden suhde ei ole sama. Joten ranskassa motivoimattomien yksiköiden osuus on ilmeisesti kasvanut huomattavasti latinaan verrattuna.

2) Merkissä on merkitys(arvo) - joukko suhteellisia (suhteellisia) ominaisuuksia. Merkitys voidaan paljastaa järjestelmässä vain vertaamalla kielellistä merkkiä muihin kielellisiin merkkeihin.

3) Merkki epäsymmetrinen: yhdellä merkitsijällä voi olla useita merkitsijöitä (polysemian ja homonyymian tapauksissa), yhdellä merkitsijällä voi olla useita merkitsijöitä (homosemian tapauksessa). Ajatuksen kielellisen merkin epäsymmetrisestä dualismista ilmaisi S. O. Kartsevsky. Hänen mielestään kieliyksikön molemmat puolet (merkitsijä ja merkitsevä) eivät ole kiinteitä, eli niiden välinen suhde väistämättä rikkoutuu. Tämä tarkoittaa, että sekä kieliyksikön ääniulko että sen merkitys muuttuvat vähitellen, mikä johtaa alkuperäisen vastaavuuden rikkomiseen.

4) Merkitsijä kuluu lineaarinen luonne: puheessa toistensa suhteen sijaitsevat yksiköt asetetaan johdonmukaisesti tiettyjen lakien mukaan.

5) Merkki on karakterisoitu vaihtelua.

6) Merkki on karakterisoitu vaihtuvuus. Tämä ominaisuus voi ilmetä useilla tavoilla:

Merkitsijä vaihtuu, mutta merkitsevä pysyy ennallaan. Esimerkiksi ennen kuukautta helmikuu nimeltään helmikuu, ajan myötä tämä nimi on muuttunut meille tutuksi helmikuu; vrt. myös otsa - otsa;

Merkitsijä pysyy samana, mutta merkitty muuttuu. Kyllä, sana narttu XVIII-XIX vuosisadalla. ei ollut negatiivista konnotaatiota, mutta nykyään käytämme sitä ilmaisuissa, kuten kävelevä tyttö. Myös paskiainen aiemmin nimetty poliisiasemalle tuotu. Sana kaveri hallussa XVIII-XIX-luvuilla. negatiivinen halventava konnotaatio; 1900-luvulla sana nuoriso jää pois käytöstä ja sanan neutraloituminen havaitaan kaveri. Arvo voi kasvaa tai pienentyä ajan myötä. Esimerkiksi sana olut tarkoitti aiemmin kaikkea, mitä voit juoda, ja sanaa jauhe kutsutaan irtoaineeksi.

analyyttiset metodit kieliopillisen merkityksen ilmaisuja.

1) Palvelusanojen menetelmä on sanan ulkopuolisten merkityksien ilmaisu. KIRJOITTAA - KIRJOITTAA, KAUNIS - KAUNISEMPI.

2) Intonaatiomenetelmä - intonaatio ei viittaa sanaan, vaan lauseeseen ja on siten kieliopillisesti yhteydessä lauseeseen ja sen rakenteeseen. Esimerkki: tuliko hän? Hän tuli; hän tuli... hän... tuli? En voinut kävellä pitkään aikaan, en voinut kävellä pitkään aikaan.

3) Puheen lineaarisuus mahdollistaa sen katsomisen tavoitteeksi, joka sijoittuu peräkkäin ajalliseen sekvenssiin, ja linkkien järjestys tässä ketjussa voi olla merkittävä. Esimerkki: isä rakastaa poikaa; poika rakastaa isää.

4) Kielioppikonteksti - eräänlainen kielellinen konteksti, sanan suora syntaktinen asema lauseessa tai lauseessa: hänellä on valkoinen takki päällä; hän kanssa - takki - valkoinen.

Hypoteesit kielen alkuperästä.

Kielen alkuperä. Luonnollisia tapoja kielen kehittämiseen:

1) On olemassa teoria, jonka mukaan ensimmäiset äänet ovat tunteiden ilmaisua;

2) eläinten onomatopoeia;

3) Työn huuto;

4) Sovittu.

Jumalallinen kehityspolku:

1) Kielen antoi (Jumala, muukalainen…)

Lippu numero 9

Sanamerkkien tyypit.

Onomatopoeia (onomatopoeia). Sanat, jotka jäljittelevät elävän ja elottoman luonnon ääniä. Merkittävän ja merkitsejän välillä on kuvitteellinen yhteys. Merkittävät äänet näyttävät olevan lähellä merkitsejää. Fotosemantiikka - yritys yhdistää ääni merkitykseen. Huudahdus- tunteiden jakamaton välittäminen. Merkkejä, jotka koetaan läheisiksi merkittyä. Esimerkki: Oho! tarkoittaa epäjärjestystä. kunnollisia nimiä- sanat, jotka tarkoittavat ainutlaatuista kohdetta (eläimen nimi, nimi, kaupunki jne.)

Erityinen nimi ilmaistaan vain denotaatiolla. Siinä tapauksessa, että erisnimi muuttuu yleiseksi substantiiviksi, syndikaatti ilmaisee sen myös. Esimerkki: Napoleonin suunnitelmat - Napoleonin ominaisuudet. Pääasiallinen sanasto on alkuperäinen sanasto, sanat, jotka ovat kielen perusta (100-200 sanaa). Pohja - sanat, jotka ympäröivät ihmistä muinaisista ajoista lähtien (ruumiinosat, sukulaiset, runot jne.). Sanaston perustan sanat ovat motivoimattomia - niillä ei ole erityistä pohjaa. Motivoitunut sanasto (toissijaiset sanat) - sanat, joilla on tuottava pohja, syntyivät tiettyjä sanoja. Deiktiset sanat (pronominit) ovat viitteitä. Pronominit eivät vastaa denotaatiota tai merkitsevää. Toiminnallinen sanasto (funktionaaliset sanat) - verbien, partikkelien, konjunktioiden, prepositioiden yhdistäminen.

Lippu numero 10.

Lippu numero 11

Lippu numero 12.

Looginen suunta kielitieteessä.

Kielitieteen looginen suunta on joukko virtoja ja yksittäisiä käsitteitä, jotka tutkivat kieltä sen suhteessa ajatteluun ja tietoon ja ovat suuntautuneet tiettyihin logiikan ja filosofian koulukuntiin.

Hahmon luonteenpiirteet:

1) Keskustelu epistemologian ongelmista

2) Taipumus paljastaa universaaleja ominaisuuksia kieltä sen kansallisten ominaispiirteiden kustannuksella

3) Yhtenäisten, todellisista kielen muodoista riippumattomien periaatteiden kehittäminen kielen analysointiin (yhteinen kaikille kielille, lauseen rakenteen esitys, puheenosien järjestelmä jne.)

4) Synkronisen analyysin suosiminen diakroonisten ja vastaavasti kuvailevien kielioppien mieltymys historialliseen ja vertailevaan historialliseen

5) Edut, syntaksin (lauseteorian) ja semantiikan kehittäminen

6) Kielten kategorioiden funktion, lähestymistavan, määrittelyn ja systematisoinnin hallitsevuus

7) Kielioppikategorioiden määrittely suhteessa yleisiin logiikan luokkiin: sanat - käsitteeseen (käsitteeseen), puheen osa - sen suorittamaan loogiseen toimintoon, lauseet - tuomioon, monimutkainen lause - päätelmään.

8) Ehdotuksen piilokomponenttien oletus, joka on ekstrapoloitu sen loogisesta mallista

Jakso:

1) Muinainen aika

5-luvulla eKr. antiikin Kreikassa syntyi retoriikan tiede (kaunopuheisuudesta). 3. vuosisadalla eKr. logiikka on kehittynyt. Muinaiset kreikkalaiset eivät jakaneet puhetta ja kieltä.

2) Keskiaikainen, länsieurooppalainen skolastinen tiede.

3) Uuden ajan kielitiede

Länsi-Eurooppa on alue, jossa puhuttiin romaanisia ja germaanisia kieliä.

2 suuntaa: 1. Filosofisten kielioppien luominen - kaikki ihmiset ajattelevat samalla tavalla, kaikki kategoriat ovat samoja. 2. Filosofisten kielten luominen (ilmaisee järjen luokan). Nykyajan tärkeimmät ajattelijat: Locke, Leibniz ja muut.

Vuonna 1660 Ranskassa, luostarissa, 2 munkkia kirjoitti yleisen ja järkevän kieliopin.

4) Uusin kausi.

1900-luvun loppuun mennessä Loogisesta lähestymistavasta on tullut hankala, koska kansallista sosiologiaa, kansallisia piirteitä jne. ei otettu huomioon.

Loogisen lähestymistavan pohjalta syntyi teoria kielten universaaleista.

1900-luvun lopulla Ilmestyi kielten typologia - kielen kieliopillisen tyypin tutkimus sen alkuperästä riippumatta. Loogisen suunnan edut: minkä tahansa kielen kieliopin perusta luodaan

Lippu numero 13

Lippu numero 14.

Lippu numero 15

Kiinnitys. liitetyypit.

Liite on palvelumorfeemi, kielen vähimmäisrakennuselementti, joka on liitetty sanan juureen morfologisissa johtamisprosesseissa ja jonka tehtävänä on muuttaa juurta kieliopillisiin tai sananmuodostustarkoituksiin; tärkeimmät keinot ilmaista kieliopillisia ja johdannaismerkityksiä; osa sanaa, joka on vastapäätä juuria ja keskittyy sen kieliopillisiin ja/tai johdannaisiin merkityksiin.

Liitetyypit:

1) Etuliite - juurta edeltävä morfeemi, joka muuttaa sen leksikaalista tai kieliopillista merkitystä (etuliite).

2) Jälkiliite (laajassa merkityksessä) - sanan osa, joka tulee päätteen tai muotoliitteen jälkeen (verbin refleksiivinen jälkiliite).

3) Suffiksi - morfeemi, sanan muunneltu osa, joka sijaitsee yleensä juuren jälkeen.

4) Taivutus - päätteet, jotka eivät yleensä merkitse vain sanan loppua ja toimivat siten sen rajasignaalina, vaan luonnehtivat itse muodon käyttövalmiina osana syntaktista rakennetta ja siksi "omavaraiseksi" itsenäiseen käyttöön välillä kaksi välilyöntiä ja erillisen lausunnon järjestäminen.

5) Postfix (suppeassa merkityksessä) - lopun jälkeinen morfeemi, jota kutsutaan refleksiiviseksi morfeemiksi (sanotaan, nauroi, joku, jokin)

6) Confix - etuliitteen ja jälkiliitteen yhdistelmät, jotka toimivat aina yhdessä ja ympäröivät juurta (DROP)

7) Infix - liitteet lisätään juuren keskelle; ilmaista uutta kieliopillista merkitystä; löytyy monista austronesian kielistä.

8) Transfix - liitteet, jotka katkaisevat vain konsonanteista koostuvan juuren, rikkovat itsensä ja toimivat vokaalien "kerroksena" konsonanttien joukossa, mikä määrittää sanan kieliopillisen merkityksen.

9) Interfix - palvelumorfeemit, joilla ei ole omaa merkitystä, mutta jotka yhdistävät yhdyssanojen juuria.

Lippu numero 16.

HYPOTEESIN YDIN: "Todellisuuden tuntemisen luonne riippuu kielestä, jolla ihminen ajattelee. Ihmiset hajottavat maailmankuvan, järjestävät sen käsitteiksi ja jakavat merkityksiä tällä tavalla, ei muuten, koska. ovat sopimuspuolia vain tällä kielellä voimassa olevassa sopimuksessa. Tieto ei ole objektiivista universaali luonne. Samankaltaiset fysikaaliset ilmiöt mahdollistavat samanlaisen kuvan luomisen maailmankaikkeudesta vain, jos kielijärjestelmät ovat samanlaisia tai ainakin korrelatiivisia."

Venäjällä sininen ja sininen, ja vielä enemmän sininen ja vihreä, eroavat toisistaan. Syynä tähän on itse venäjän kieli. Jokaiselle näistä väreistä on oma sana.

Mutta muilla kielillä asiat ovat toisin. Saksassa englanti on sama sana. Bretoniksi, koreaksi ja vietnamiksi sama sana tarkoittaa sekä "vihreää" että "sinistä".

Hopi-intiaanien kielessä on sana, joka koskee kaikkia lentäviä esineitä, paitsi lintuja: lentokoneeseen ja kärpäseen, lentäjään ja lepakkoon.

Swahiliksi sama sana viittaa veturiin, junaan, autoon, vaunuun, kärryyn, vaunuun, polkupyörään.

Yhdellä melanesialaisista kielistä on 100 erityisnimeä 100 banaanilajikkeelle.

Saamen kielessä on 20 sanaa jäälle, 11 kylmälle, 26 pakkasta ja sulaa.

Lisäksi ehdotusten suunnittelussa on eroja:

Suomi: Hän kutsuu vieraita illalliselle = 6 sanaa

Nootka-intiaanien kieli: keitetty-syöminen-heille-menee (sisältää kielen)

Johtopäätös: leikkaamme luontoa siihen suuntaan, jota äidinkielemme kertoo. Emme erottele luokkia siksi, että ne ovat itsestään selviä. Maailma on kaleidoskooppinen vaikutelmien virta, jonka tietoisuutemme ja siten myös kielijärjestelmän on järjestettävä.

Vastaväitteet: monien tutkijoiden mukaan syy ja seuraus sekoitetaan tässä. 100 lajiketta banaaneja, eli 100 nimeä.

Itä-Afrikan kyläläiselle ei ole väliä, miten höyryveturi eroaa polkupyörästä.

Maailman jakautumista ei määrää kieli, vaan tietyn kansan sosiaalinen käytäntö.

Lippu numero 17.

Lippu numero 18

Kielen funktiot kommunikatiivisen toiminnan teorian näkökulmasta R. Jacobson.

1. viitteellinen

2. sääntelevä

3. tunnepitoinen (ilmaisuvoimainen)

4. kontaktien asettaminen

5. metalingvistinen

6. esteettinen

Viitetoiminto liittyvä luominen ja siirto tiedot, ts. yhdistää olennaisesti kielen kognitiiviset ja kommunikatiiviset toiminnot.
Kielen säätelytoiminto

Jos viestintä keskittyy vastaanottajaan, hänen käyttäytymisensä säätely tulee etualalle. Käyttäytymistä voidaan säädellä kannustamalla toimintaan, vastaamalla kysymykseen, kieltämällä toimintaa.

Tieteessä tätä funktiota kutsutaan eri tavalla:

konatiivinen (konaatio - kyky tahdonvoimaiseen liikkeeseen)

vetoava

vapaaehtoisesti (voluntas - tahto, halu)

kutsuva ja motivoiva.

Tähän toimintoon liittyy puhujan tarkoitus; se, jonka vuoksi hän puhuttelee kuulijaa. On sellaisia puhetoimia kuin kysymys, kielto, pyyntö, kehotus, käsky, varoitus, neuvo...

Yleisimmille puheteoksille on kehitetty erityisiä syntaktisia rakenteita: kerronta, kysely, kannustin.

Joskus kielioppirakennetta käytetään kuvaannollisessa merkityksessä: kysymys: "Onko sinulla osumia?" ilmaisee pyynnön pikemminkin kuin kysymyksen.

3. Tunneilmaisutoiminto (emotionaalinen).

Joskus ilmaisu ilmaisee suoraan subjektiivista psykologinen asenne henkilö siihen, mistä hän puhuu. Sitten tunnetoiminto toteutuu.

Tärkein keino ilmaista tunteita puheessa on intonaatio. K. Stanislavskyn studiokokeissa oli mahdollista erottaa jopa 40 tunnetilanteita kun sanot yhden lauseen "tänä iltana".

Tunteet ilmaistaan myös käyttämällä välilauseita tai sanoja, joilla on ilmeikäs konnotaatio (väri): kultaseni, hämmästynyt, ahkera työntekijä, ystäväni. Nämä sanakirjan sanat on merkitty - "halvettava, ironinen jne."

Puheen emotionaalinen puoli liittyy oikean aivopuoliskon työhön. Jos henkilöllä on oikean aivopuoliskon häiriö, hänen puheensa muuttuu intonaatioltaan yksitoikkoiseksi. Myös puheen havaitseminen on heikentynyt. Hän ymmärtää viestittävän merkityksen, mutta hän ei voi ymmärtää, onko se tarkoitettu vakavasti vai vitsillä.

Jos vasen aivopuolisko on vaurioitunut ja oikea aivopuolisko on ehjä, potilas ei ehkä ymmärrä sanotun merkitystä, mutta reagoi tunnesävyyn, jolla se lausuttiin.

4. Yhteysasetus toiminto.

Joskus viestintä tuntuu turhalta. Puhujat eivät välitä tiedoista, joita he välittävät toisilleen, he eivät pyri ilmaisemaan tunteitaan tai vaikuttamaan toisiinsa.

Kieli toimii tässä kontaktinmuodostustoimintona.

Nämä ovat terveisiä, onnitteluja, päivystyskysymyksiä "Kuinka voit?" ja puhua säästä, liikenneruuhkista, globaalista finanssikriisistä ja muista tutuista asioista. Viestintä on kommunikaatiota varten, se on ensisijaisesti suunnattu yhteyden luomiseen tai ylläpitämiseen.

Kontaktia luovan viestinnän muoto ja sisältö ovat erilaisia eri ikäisille, sukupuolille, sosiaalinen asema, puhujien suhde. Mutta yleensä tällaiset ehdotukset ovat tavallisia ja vähän informatiivisia. ke kliseiset onnittelut, alku- ja loppulauseet kirjaimin. Nimellisten viittausten redundanssi kahden ihmisen välisessä keskustelussa, tätä tehtävää suorittavien tekstien korkea ennustettavuus.

Nämä keskustelut auttavat voittamaan erimielisyyden, kommunikoinnin puutteen.

Lasten puhe suorittaa aluksi juuri tämän toiminnon: 3x kesäinen lapsi, alkaa sanoa jotain, ei vielä tiedä mitä aikoo sanoa. Hänen on otettava yhteyttä.

6. Metakielitoiminto= puheen selittävä kommentti.

Tämä toiminto toteutetaan, kun puheviestinnässä on vaikeuksia.

(kun puhutaan lapsen, ulkomaalaisen, toisen henkilön kanssa, joka ei puhu tätä ammattikieltä, tyyliä, ammattikieltä).

Esimerkiksi kuullessaan tuntemattoman sanan "kannettava tietokone", isoäitisi saattaa kysyä: "Mikä se on?". Ja sanot: "No, kannettava tietokone on sellainen asia ... jne." Selittämällä toteutat metakielifunktion.

Joskus keskustelussa ulkomaalaisen tai lapsen tai isoäidin kanssa kannattaa kysyä, ymmärtävätkö he kaiken. Kaikki kommentit, selitykset ovat metakielifunktion toteutuksia.

Joskus kieliä arvioidaan niiden kiertokulkuasteen perusteella, ts. missä määrin sanat määrittävät toisiaan.

Metallingvistinen funktio toteutuu kaikissa väitteissä ja selityksissä.

6. Puheen esteettinen funktio (runollinen).

Se liittyy viestiin huomioimiseen itse viestin vuoksi.

Miten esteettinen asenne kieleen ilmenee? Puhujat alkavat huomata itse tekstiä, sen ääntä ja sanallista tekstuuria.

Saatat pitää tai et pidä yhdestä sanasta, käännöksestä, lauseesta. Puhetta, ei sen sisältöä, pidetään kauniina tai rumana, ärsyttävänä.

Esteettinen toiminto liittyy tavanomaisen sanankäytön uudistamiseen, kliseiden rikkomiseen, jokapäiväiseen puheeseen: odottamattomat vertailut, puheen järkevä organisointi - alliteraatio, äänikirjoitus.

Itse kielenkuori, sana tulee osaksi sen sisältöä.

Lippu numero 1

Kielitiede tieteenä. Kielen päätoiminnot.

Kielitiede on tiede ihmisen luonnollisesta kielestä yleensä ja kaikista maailman kielistä sen yksittäisinä edustajina. Kielellä he tarkoittavat luonnollista ihmisen kieltä (toisin kuin keinotekoisia kieliä ja eläinten kieli), jonka syntyminen ja olemassaolo liittyy ihmisen syntymiseen ja olemassaoloon. Termillä "kieli" on vähintään 2 toisiinsa liittyvää merkitystä: kieli yleensä, tiettynä merkkijärjestelmien luokkana; tietty kieli, esim. etninen kieli on todella olemassa oleva merkityksellinen järjestelmä, jota käytetään tietyssä yhteiskunnassa, tiettynä aikana, tietyssä tilassa. Konkreettinen kieli on joukko toteutuksia kielen ominaisuuksista yleensä.

Kielen päätoiminnot. Kieli on monitoimijärjestelmä. Kielen tärkeiden toimintojen joukossa ovat ne, jotka liittyvät ihmisen merkitykseen todellisuudesta: tiedon luominen, tallentaminen ja välittäminen. Ensimmäinen funktio liittyy nominatiiviseen (nimeämiseen) funktioon. Sanoilla koodaamme tietoa todellisuudesta. Toinen toiminto liittyy kognitiiviseen toimintoon tai kognitiiviseen toimintoon (kyky taittaa ja avata tietoa). Kolmas toiminto liittyy kommunikatiiviseen toimintoon tai viestintään.

Kieli on yhtenäinen merkkijärjestelmä, jossa ääni, oikeinkirjoitus ja semanttinen sisältö korreloivat.

Tiedettä, joka käsittelee itse kielen tutkimusta, kutsutaan lingvistiikaksi tai lingvistiikaksi. Merkkien ominaisuuksia tutkii semiotiikka. Psykolingvistiikka selvittää, miten se vaikuttaa ajatteluun.

Minkä tahansa yhteisön kieli on hyvin heterogeeninen, erittäin monimutkainen, monitoiminen ilmiö. Kaikki ovat kuulleet kielen kommunikatiivisesta tehtävästä, mutta sen lisäksi on monia muita tarkoituksia. Yritetään harkita niitä.

Kommunikaatiotoiminto tarkoittaa, että kieli on välttämätön viestinnässä, tiedonsiirrossa.
Ajatusta muodostava (henkinen, kognitiivinen) toiminta liittyy läheisesti kommunikaatioon. Se on viestintätarkoitus, joka on kielen henkisen toiminnan taustalla, määrää sen. B.Norman antaa erittäin tarkan esimerkin kielen kognitiivisesta roolista työssään. Hän lainaa pientä tyttöä, joka sanoo, ettei tiedä mitä ajattelee ennen kuin sanoo sen ääneen.
Kertyvä eli kognitiivinen toiminto auttaa keräämään tietoa ja sitten välittämään sitä muille ihmisille ja sukupolville. Monet ihmiset eivät ole koskaan olleet kuussa, mutta siellä käyneiden ihmisten tiedon ansiosta olemme hyvin tietoisia sekä kuun maisemista että liikkeen piirteistä tässä paikassa.

Lisäksi muodostuu kognitiivisia toimintoja sisäinen maailma henkilö, auttaa luomaan ja omaksumaan käsitteitä, jotka muodostuvat hänen käytännön toimintansa tuloksena.

Nominatiivifunktiota voidaan kutsua myös "ihmisen uskoksi nimiin". Tämä tarkoittaa, että kun kuulemme sanan "pöytä", kuvittelemme erilaisia esineitä. Niissä kaikissa on kuitenkin merkittäviä ominaisuuksia, joiden avulla esine voidaan luokitella "pöydäksi", ei "kaappiksi" tai muuksi. Tämä kyky eristää yleiset ja nimiobjektit liittyvät läheisesti
Kielen emotionaalisesti ilmaiseva tarkoitus antaa sinun välittää tunteitasi sanojen avulla. Tätä kykyä kutsutaan "kielen tunnefunktioksi". Sen tarkoitus on ihmisten tunneviestinnän toteuttaminen. Vertaa sanojen värejä, jotka tarkoittavat "isoa": valtava, terve, jättimäinen. Tämä toiminto käyttää erityistä semantiikkaa, erillisiä välilauseita, jotka voivat välittää hetkellisiä tunteita.
Kielen faattinen funktio on erittäin tärkeä. Se liittyy erottamattomasti sen keskittymiseen mikrokollektiivien suhteiden luomiseen, kehittämiseen ja säätelyyn. Faattisen toiminnon avulla keskustelukumppani muodostaa yhteyden, kiinnittää huomion itseensä ja sitten käyttämällä säätelytoiminto, jatkaa yhteydenpitoa. Niiden vieressä on konatiivinen toiminto, jonka avulla kieli keskittyy vastaanottajaan.
Kielen vapaaehtoisen toiminnan avulla ihminen voi vaikuttaa toiseen.
Ideologinen tehtävä auttaa kielen järjestelmän avulla vaikuttamaan ideologiaan. Esimerkiksi sitä ei käytetä kommunikaatioon, vaan sen valtiollisuuden ylläpitämiseen, joka toimii symbolina.
Metallingvistisen funktion avulla kieli järjestelmänä ja ilmiönä analysoidaan kielen itsensä avulla.
Edustusfunktion avulla ihmiset välittävät tietoa.
Luovuuden alalla voit toteuttaa kielen esteettisen suuntautumisen.
tarkoittaa, että kielen avulla ihminen pystyy luomaan arvoarvioita, erottamaan käsitteet "paha" ja "hyvä".
Kielen referentiivinen toiminta tarkoittaa, että se on väline inhimillisen kokemuksen keräämiseen.
Omadatiivinen toiminto auttaa luomaan ja hallitsemaan todellisuutta.

Kaikki kielen toiminnot liittyvät toisiinsa ja kietoutuvat toisiinsa, toisistaan riippuvaisia ja erottamattomia.

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu

Huomautuksia:

AIHEESEEN LIITTYVÄT ARTIKKELIT