Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750)

Sejarawan Rusia, geografi, ekonom dan negarawan; penulis karya besar pertama tentang sejarah Rusia - "Sejarah Rusia". Tatishchev dengan tepat disebut sebagai bapak sejarah Rusia. "Sejarah Rusia" (buku 1-4, 1768-1784) adalah karya utama Tatishchev, di mana ia bekerja dari 1719 hingga akhir hayatnya. Dalam karya ini, untuk pertama kalinya, ia mengumpulkan dan secara kritis memahami informasi dari berbagai sumber sejarah. Pravda Rusia (dalam edisi pendek), Sudebnik 1550, Buku Gambar Besar dan banyak lagi. sumber lain tentang sejarah Rusia ditemukan oleh Tatishchev. "Sejarah Rusia" telah melestarikan berita dari sumber yang tidak bertahan hingga zaman kita. Menurut pernyataan adil S. M. Solovyov, Tatishchev menunjukkan "cara dan sarana bagi rekan senegaranya untuk terlibat dalam sejarah Rusia." Edisi kedua Sejarah Rusia, yang merupakan karya utama Tatishchev, diterbitkan 18 tahun setelah kematiannya, di bawah Catherine II - pada 1768. Edisi pertama Sejarah Rusia, yang ditulis dalam "dialek kuno", pertama kali diterbitkan hanya pada tahun 1964.

Mikhail Mikhailovich Shcherbatov (1733-1790)

Sejarawan Rusia, humas. Anggota Kehormatan Akademi Ilmu Pengetahuan St. Petersburg sejak 1776, anggota Akademi Rusia (1783). Shcherbatov adalah seorang sejarawan dan humas, ekonom dan politisi, filsuf dan moralis, seorang pria dengan pengetahuan yang benar-benar ensiklopedis. Dalam The History of Russia from Ancient Times (dibawa ke 1610) ia menekankan peran aristokrasi feodal, mengurangi kemajuan sejarah ke tingkat pengetahuan, sains, dan pikiran individu. Pada saat yang sama, karya Shcherbatov dipenuhi dengan sejumlah besar sumber tindakan, annalistik, dan lainnya. Shcherbatov menemukan dan menerbitkan beberapa monumen berharga, termasuk "Buku Kerajaan", "Kronik banyak pemberontakan", "Journal of Peter the Great", dll. Menurut S. M. Solovyov, kekurangan karya Shcherbatov adalah hasil dari fakta bahwa " dia mulai mempelajari sejarah Rusia ketika dia mulai menulisnya, ”dan dia sedang terburu-buru untuk menulisnya. Sampai kematiannya, Shcherbatov terus tertarik pada politik, filosofis dan masalah ekonomi, menyajikan pandangannya dalam sejumlah artikel.

Nikolai Mikhailovich Karamzin (1766 -1826)

Ketertarikan Karamzin dalam sejarah muncul dari pertengahan 1790-an. Dia menulis sebuah cerita di tema sejarah- "Martha the Posadnitsa, atau Penaklukan Novgorod" (diterbitkan pada tahun 1803). Pada tahun yang sama, dengan dekrit Alexander I, ia diangkat ke posisi ahli sejarah, dan sampai akhir hayatnya ia terlibat dalam penulisan Sejarah Negara Rusia, praktis menghentikan kegiatan jurnalis dan penulis.

"Sejarah" Karamzin bukanlah deskripsi pertama tentang sejarah Rusia; di hadapannya ada karya-karya V.N. Tatishchev dan M.M. Shcherbatov. Tetapi Karamzin-lah yang membuka sejarah Rusia kepada masyarakat umum yang berpendidikan. Dalam karyanya, Karamzin lebih banyak bertindak sebagai penulis daripada sejarawan - menggambarkan fakta sejarah, dia peduli dengan keindahan bahasa, apalagi mencoba menarik kesimpulan dari peristiwa yang dia gambarkan. Namun demikian, komentar-komentarnya, yang berisi banyak kutipan dari manuskrip, sebagian besar pertama kali diterbitkan oleh Karamzin, memiliki nilai ilmiah yang tinggi. Beberapa dari manuskrip ini sudah tidak ada lagi.

Nikolai Ivanovich Kostomarov (1817-1885)

Tokoh masyarakat, sejarawan, humas dan penyair, anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Imperial St. Petersburg, kontemporer, teman dan kolega Taras Shevchenko. Penulis edisi multi-volume "Sejarah Rusia dalam Biografi Tokohnya", peneliti sosio-politik dan sejarah ekonomi Rusia, terutama wilayah Ukraina modern, disebut Rusia selatan dan wilayah selatan Kostomarov.

Signifikansi keseluruhan Kostomarov dalam pengembangan historiografi Rusia dapat, tanpa berlebihan, disebut sangat besar. Dia memperkenalkan dan terus-menerus mengejar ide sejarah rakyat dalam semua karyanya. Kostomarov sendiri memahami dan mengimplementasikannya terutama dalam bentuk mempelajari kehidupan spiritual masyarakat. Peneliti selanjutnya memperluas isi gagasan ini, tetapi ini tidak mengurangi manfaat Kostomarov. Sehubungan dengan gagasan utama karya Kostomarov ini, ia memiliki gagasan lain - tentang perlunya mempelajari karakteristik kesukuan dari setiap bagian masyarakat dan menciptakan sejarah regional. Jika dalam sains modern, pandangan yang agak berbeda tentang karakter nasional telah ditetapkan, menyangkal imobilitas yang dikaitkan dengannya oleh Kostomarov, maka karya yang terakhirlah yang berfungsi sebagai dorongan, tergantung pada studi sejarah daerah mana. mulai berkembang.

Sergei Mikhailovich Solovyov (1820-1879)

Sejarawan Rusia, profesor di Universitas Moskow (sejak 1848), rektor Universitas Moskow (1871-1877), akademisi biasa dari Akademi Ilmu Pengetahuan Imperial St. Petersburg di departemen bahasa dan sastra Rusia (1872), penasihat rahasia.

Selama 30 tahun Solovyov bekerja tanpa lelah pada Sejarah Rusia, kemuliaan hidupnya dan kebanggaan ilmu sejarah Rusia. Volume pertamanya muncul pada tahun 1851, dan sejak itu, dengan rapi dari tahun ke tahun, telah diterbitkan berdasarkan volume. Yang terakhir, tanggal 29, diterbitkan pada tahun 1879, setelah kematian penulisnya. "Sejarah Rusia" dibawa hingga 1774. Menjadi zaman dalam pengembangan historiografi Rusia, karya Solovyov menentukan arah yang terkenal, menciptakan banyak sekolah. "Sejarah Rusia", menurut definisi yang benar dari Profesor V.I. Guerrier, ada sejarah nasional: untuk pertama kalinya, bahan sejarah yang diperlukan untuk pekerjaan semacam itu dikumpulkan dan dipelajari dengan lengkap, dengan kepatuhan yang ketat pada metode ilmiah, sehubungan dengan persyaratan pengetahuan sejarah modern: sumbernya selalu di latar depan, kebenaran yang sadar dan kebenaran objektif saja yang memandu pena penulis. Karya monumental Solovyov untuk pertama kalinya menangkap ciri-ciri penting dan bentuk perkembangan sejarah bangsa.

Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841-1911)

Sejarawan Rusia terkemuka, profesor tetap di Universitas Moskow; Akademisi Biasa Akademi Ilmu Pengetahuan Imperial St. Petersburg (lebih dari staf dalam Sejarah dan Barang Antik Rusia (1900), Ketua Masyarakat Kekaisaran untuk Sejarah dan Barang Antik Rusia di Universitas Moskow, Penasihat Penasihat.

Klyuchevsky dianggap sebagai dosen yang tak tertandingi. Auditorium Universitas Moskow, tempat ia mengajar mata kuliahnya, selalu penuh sesak. Dia membaca dan menerbitkan kursus khusus "Metodologi Sejarah Rusia", "Terminologi Sejarah Rusia", "Sejarah Perkebunan di Rusia", "Sumber Sejarah Rusia", serangkaian kuliah tentang historiografi Rusia.

Karya Klyuchevsky yang paling penting adalah Kursus Kuliahnya, yang diterbitkan pada awal 1900-an. Dia berhasil tidak hanya menyusunnya atas dasar ilmiah yang serius, tetapi juga untuk mencapai gambar artistik sejarah kita. "Kursus" menerima pengakuan dunia.

Sergei Fedorovich Platonov (1860-1933)

Sejarawan Rusia, akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia (1920). Penulis kursus kuliah tentang sejarah Rusia (1917). Menurut Platonov, Titik pangkal, yang menentukan ciri-ciri sejarah Rusia selama berabad-abad yang akan datang, adalah "karakter militer" negara Moskow, yang muncul pada akhir abad ke-15. Dikelilingi hampir bersamaan di tiga sisi oleh musuh ofensif, suku Rusia Besar dipaksa untuk mengadopsi organisasi militer murni dan terus-menerus berperang di tiga front. murni organisasi militer Negara Moskow mengakibatkan perbudakan perkebunan, yang selama berabad-abad ke depan telah menentukan perkembangan internal negara itu, termasuk "Masalah" yang terkenal pada awal abad ke-17.

"Emansipasi" perkebunan dimulai dengan "emansipasi" kaum bangsawan, yang menerima desain akhirnya dalam "Piagam untuk Bangsawan" tahun 1785. Tindakan "emansipasi" terakhir dari perkebunan adalah reformasi petani 1861. Namun, setelah menerima kebebasan pribadi dan ekonomi, kelas-kelas yang “terbebaskan” tidak menunggu kebebasan politik, yang diekspresikan dalam “fermentasi mental yang bersifat politik radikal”, yang pada akhirnya mengakibatkan teror “Narodnaya Volya” dan pergolakan revolusioner awal abad ke-20.

Akhir pekerjaan -

Topik ini milik:

Abstrak ceramah tentang sejarah tanah air

Im I I Mechnikov .. Departemen sosial sastra ekonomi dan hukum..

Jika Anda membutuhkan material tambahan pada topik ini, atau Anda tidak menemukan apa yang Anda cari, kami sarankan untuk menggunakan pencarian di database karya kami:

Apa yang akan kami lakukan dengan materi yang diterima:

Jika materi ini ternyata bermanfaat bagi Anda, Anda dapat menyimpannya ke halaman Anda di jejaring sosial:

menciak

Semua topik di bagian ini:

Sejarah, diterjemahkan dari bahasa Yunani, berarti cerita tentang masa lalu, tentang apa yang telah dipelajari. Sejarah adalah proses perkembangan alam dan masyarakat. Kompleks ini juga disebut sejarah. ilmu Sosial(historis

Disiplin sejarah bantu
Disiplin sejarah bantu adalah mata pelajaran yang mempelajari jenis atau bentuk individu dan isi sumber sejarah tertentu. Untuk membantu disiplin sejarah

Slavia Timur
Pertanyaan tentang rumah leluhur Slavia dan etnogenesis mereka tetap menjadi perdebatan dalam ilmu sejarah. Pemisahan suku-suku kelompok bahasa Balto-Slavia dari gelombang migrasi Indo-Eropa dan pemukiman mereka di Pusat

Pembentukan negara Rusia Kuno
Peran Varangian dalam pembentukan negara Rusia Kuno. Pertanyaan tentang asal usul negara Rusia dan peran Varangian dalam pembentukannya sudah di abad ke-18. membagi para sejarawan

Struktur politik dan sosial-ekonomi
Sistem politik negara Rusia Lama menggabungkan lembaga-lembaga formasi feodal baru dan yang lama, komunal primitif. kekuatan tertinggi- afiliasi legislatif, militer, yudikatif

Gereja, kebijakan luar negeri, periode tertentu
Kekristenan. Tonggak penting dalam sejarah awal negara Rusia Kuno adalah adopsi agama Kristen dari Byzantium, mis. dalam bentuk Ortodoks Yunani Timurnya. resmi, negara

Rusia dan Gerombolan Emas
invasi Batu. Pembentukan Kuk Tatar-Mongol. Pada awal abad XIII. ada penyatuan suku Mongol (terletak di daerah Mongolia modern dan Buryatia) di bawah kekuasaan Timu

Tahapan dan fitur proses penyatuan tanah Rusia. Fitur karakteristik negara bagian Moskow. XIV - paruh pertama abad XVI
Tahapan dan fitur utama dari proses penyatuan tanah Rusia. Ke akhir XIII – awal XIV di. Rusia memiliki sistem politik baru. Sebuah fait accompli adalah transfernya

Reformasi pertengahan abad XVI. Oprichnina
Setelah kematian Vasily III pada 1533 hingga aksesi putranya Ivan IV (1547), ibunya, janda muda Elena Glinskaya, adalah penguasa de facto. Dia berurusan dengan saingan - Pangeran Dmitrovsky

Waktu Kesulitan. Rusia di bawah Romanov pertama. Zemsky Sobors
Boris Godunov. Setelah kematian Ivan the Terrible (1584), krisis politik yang disebabkan oleh perang Livonia yang gagal dan teror Oprichnina mengambil karakter perjuangan terbuka antara berbagai bangsawan.

Kode Katedral 1649, perbudakan, gerakan populer, reformasi gereja, reunifikasi Ukraina dengan Rusia, malam reformasi
Awal pemerintahan Alexei Mikhailovich. (1645-1676). Pada 1645, setelah kematian Mikhail Fedorovich, tahta digantikan oleh putra satu-satunya yang berusia 16 tahun Alexei Mikhailovich

Reformasi Peter I
Kepribadian Peter I. Setelah kematian Fedor Alekseevich (1682), atas permintaan pemanah, dua tsar bertahta sekaligus, putra Alexei Mikhailovich - yang pertama, Ivan V Alekseevich (dari Milo

Absolutisme yang tercerahkan" Catherine II
Era kudeta istana. Waktu setelah kematian Peter (1725) dan sebelum aksesi ke tahta Catherine II (Juli 1762) tercatat dalam sejarah sebagai era kudeta istana, selama

Rusia di abad ke-19
1. Rusia pada paruh pertama abad ke-19: dari proyek liberal Alexander I hingga rezim polisi-birokrasi Nicholas I. 2. Reformasi borjuis liberal tahun 60-70an

Negara Rusia pada akhir XIX - awal abad XX
Pertumbuhan ekonomi negara. Industri. Pada 1990-an, Rusia mengalami ledakan industri yang cepat, industrialisasi yang dipercepat, industri skala besar tumbuh

Pembentukan negara Soviet
(1917-1939) 1. Kaum Bolshevik berkuasa. Perang sipil. NEP. 1917-1926 2. Industrialisasi dan kolektivisasi paksa. Total

Uni Soviet selama Perang Dunia II
(1939-1945) 1. Uni Soviet pada malam dan awal Perang Dunia Kedua. 1939-1941 2. Perang Patriotik Hebat tahun 1941-1945 satu.

Perang Patriotik Hebat 1941-1945
Awal perang dengan Jerman. Periode pertama perang - dari 22 Juni hingga November 1941 adalah yang paling sulit bagi tentara dan negara kita. Itu disertai dengan keunggulan yang signifikan

Uni Soviet, Rusia di era globalisasi sejarah dunia
(1945 - 2011) 1. Uni Soviet di tahun-tahun pascaperang. 1945-1953 2. Uni Soviet pada tahun 1953-1964 3. Uni Soviet pada tahun 1964-1985 4. "Per

Uni Soviet pada tahun 1964-1985
Perubahan manajemen puncak. L.I. terpilih sebagai Sekretaris Pertama Komite Sentral. Brezhnev (58 tahun), orang yang lebih mudah ditebak tanpa kualitas kepemimpinan yang cerah dan ambisi kepemimpinan

Perestroika" di Uni Soviet. 1985 -1991
Kebutuhan obyektif untuk perubahan besar adalah karena krisis di negara dan masyarakat, yang telah memperoleh karakter yang komprehensif dan memanifestasikan dirinya

Rusia pada tahun 2000 - 2011
Penyesuaian arah politik. Dalam pemilihan presiden pada bulan Maret 2000, V.V. Putin (yang merupakan pencalonan B.N. Yeltsin) sudah menang di babak pertama

Topik #1-2
Corvee adalah sewa tenaga kerja - gratis pekerja yang dipaksa seorang petani tergantung yang bekerja dengan peralatannya sendiri di pertanian pemilik tanah - tuan feodal. Corvee di R

Topik #3
Baskak adalah pejabat khusus khan Tatar-Mongol, yang mengumpulkan bea alami dan moneter, upeti dari penduduk di tanah yang ditaklukkan. Mereka telah mengirim

Topik #4
Cossack adalah perkebunan militer, yang mencakup populasi sejumlah wilayah Rusia. Itu terbentuk secara bertahap (sejak abad ke-14), sebagai pemukiman di pinggiran kerajaan Rusia

Topik #5
Bironovshchina - rezim di Rusia pada 30-an. Abad XVIII, pada masa pemerintahan Permaisuri Anna Ioannovna, dinamai menurut favoritnya Ernest Yogam na Biron (1690 - 1772), bangsawan Courland

Tema #6
Anarkisme - (dari kata Yunani anarchia - anarki), sebuah gerakan sosial-politik yang menganjurkan penghancuran segera semua kekuasaan negara (sebagai akibat dari &

Topik #7
Monopoli anggur (penjualan minuman milik negara) adalah hak eksklusif negara atau individu (pertanian) untuk produksi dan penjualan minuman beralkohol. Monopoli diperkenalkan

Tema #8
Gerakan "Putih" - perjuangan bersenjata formasi militer dan organisasi militer ilegal di wilayah bekas Kekaisaran Rusia dengan dukungan Entente melawan kekuatan Soviet

Tema #9
"Barbarossa" - sebuah rencana (dinamai dari penakluk abad pertengahan) perang agresif Nazi Jerman melawan Uni Soviet, dikembangkan dari 21 Juli 1940

Topik #10
"Reformasi Kosygin" adalah program reformasi ekonomi, diadopsi pada tahun 1965 atas inisiatif Ketua Dewan Menteri Uni Soviet A.N. Kosygin. Itu bertujuan untuk mengatasi tradisi

Dalam jurnal akademik "Sejarah Rusia" (Moskow, 2013, No. 1, hlm. 3-32), di bawah judul "Dialog tentang Buku", transkrip diskusi koleksi "Komunitas Ilmiah Sejarawan Rusia: 20 Tahun Perubahan" yang disiapkan oleh pemimpin redaksi saat ini dari publikasi ini, Igor Anatolyevich Khristoforov, diterbitkan . Di bawah redaksi Gennady Bordyugov" (Moskow: AIRO-XXI, 2011. - 520 halaman). Pemrakarsa bentuk diskusi ini adalah yang berangkat sebelum waktunya Kepala editor majalah "Sejarah Rusia" Sergei Sergeevich Sekirinsky (12 April 1955 Simferopol - 8 November 2012 Moskow), terpilih untuk jabatan ini pada musim semi 2012. Percakapan kurang lebih akademis terjadi tentang nasib ilmu sejarah di akhir periode Soviet dan pasca-Soviet dan tentang metodologi untuk memahami masa lalu. Selama beberapa tahun saya memimpin Departemen Filsafat dan Metodologi Sejarah di Departemen Ilmu Sejarah Institut Akademik untuk Informasi Ilmiah Ilmu Sosial, saya mencoba mengikuti ajaran objektivitas ilmiah-non-keterlibatan Leopold von Ranke, Saya tahu banyak sejarawan dan menghormati beberapa dari mereka, saya memiliki teks di bawah ini, disertai dengan komentar singkat saya, sangat menarik. Sebelumnya ada realisasi diri dari komunitas filosofis Rusia, yang juga menjadi milik saya secara spiritual, meskipun sekarang saya tidak berpartisipasi dalam kehidupan akademik, dan sekarang giliran komunitas historis telah tiba! Untuk mulai dengan - Anotasi dan Daftar Isi dari koleksi yang sedang dibahas:

“Buku ini menelusuri tren utama perubahan dalam komunitas ilmiah sejarawan selama dua dekade terakhir dan abad sebelumnya. Para penulis menganalisis pandangan dunia dan nilai-nilai budaya yang mendominasi komunitas sejarawan Rusia modern, model dan bentuk baru asosiasi sejarawan, tantangan baru yang menjadi perhatian komunitas, moral sejarawan modern. Buku ini ditujukan untuk spesialis dan mahasiswa pascasarjana.

KOMUNITAS SEJARAH RUSIA: DARI MASA LALU KE MASA DEPAN. PENGANTAR ( Gennady BORDYUGOV> ) 7

SEJARAH DI ERA PERANG, REVOLUSI DAN SISTEM SOVIET ( Vladimir ESAKOV ) 17
Gagasan sains dalam A.S. Lappo-Danilevsky 17
Kekuatan Soviet dan komunitas ilmiah 19
Moskow - pusat ilmu akademik 29
Tekanan ideologis baru 34
Sejarawan di "mencair" dan "arah baru" 40

"PROFESIONAL SEJARAH" DI ERA PUBLIKASI: 1985-1991 ( Irina CHECHEL ) 55
Penentuan nasib sendiri perusahaan historis dalam kaitannya dengan tradisi sebelumnya 56
Penentuan nasib sendiri ilmu sejarah 1985–1991 dalam kaitannya dengan jurnalisme sejarah 69
Budaya historiografi komunitas sejarawan Rusia pada 1985–2010 95

II. TRANSIT: POTRET SOSIOLOGI MASYARAKAT ( Gennady BORDYUGOV, Sergey SHCHERBINA )
1. Analisis parameter demografis umum 122
2. Usia dan karakteristik teritorial 127
3. Kepentingan profesional 141
4. Perubahan Prioritas Publikasi Ilmiah dan Ilmiah Populer 167
5. Potret sejarawan Rusia 171

AKU AKU AKU. BENTUK ASOSIASI BARU ILMUWAN

KOMUNITAS "SEJARAH NASIONAL" ( Dmitry LYUKSHIN ) 177
Sejarah nasional dalam tradisi historiografi nasional 177
Komunitas "sejarawan nasional": kehidupan setelah parade kedaulatan 180
Memikirkan Kembali Waktu… Dibatalkan 183
"Sejarawan Nasional" tentang periode "mengumpulkan tanah Rusia" pada pergantian abad ke-20-21: pencarian tempat dalam historiografi Rusia 185

JURNAL SEJARAH RUSIA: TIGA MODEL UNTUK MENGORGANISASI PENGETAHUAN DAN MASYARAKAT ( Natalia POTAPOVA ) 191
Jurnal sebagai Warisan: Pengalaman dalam Rekonstruksi Jurnal Akademik 195
Jurnal sebagai bisnis: prinsip pemasaran pada contoh Tinjauan Sastra Baru 215
Jurnal sebagai proyek media: prinsip-prinsip strategis pada contoh majalah Rodina 220

SEJARAH DALAM KOMUNITAS ANTAR DISIPLIN ( Anton SVESHNIKOV, Boris STEPANOV ) 234
"Soviet berarti luar biasa": interdisipliner dalam satu negara 236
Romansa Antardisiplin: Odiseus dan TESIS 239
"Dashing 90s": pengetahuan tentang masa lalu antara disiplin dan institusi 242
Majalah berkala akademik antara 1990-an dan 2000-an 247

IV. SEBELUM TANTANGAN PERUBAHAN ABAD

MALAM ORTODOKSI BARU. SEJARAH DAN KEKUASAAN DI PERESTROIKA DAN RUSIA PASCA-SOVIET ( Vasily MOLODIAKOV ) 261
Ortodoksi Baru 1: "Sosialisme" vs. "Stalinisme" 262
Ortodoksi Baru - 2: "Demokrasi" vs. "Soviet" 266
Ortodoksi Baru - 3: "Putinis" vs. "orang bodoh" dan "liberal" 271

KOMUNITAS SEJARAH DAN PENCIPTA SENSASI ( Nikita DEDKOV ) 281
Di reruntuhan kekaisaran 282
Latar Belakang 283
Jauh dari kebisingan kota 286
Sukses 288
Tapi bagaimana dengan sejarawan? 289

ANTARA KOMPETISI DAN PATERNALISME: SEJARAH "HIBAH" DI RUSIA MODERN ( Igor NARSKY, Julia KHMELEVSKY ) 301
"Berikan ruang" 302
"Aturan untuk menerapkan aturan": realitas kebijakan hibah 306
Sketsa untuk potret seorang sejarawan kontemporer 310
Postscriptum 317

MORAL SEJARAH RUSIA MODERN: SYARAT UNTUK JATUH DAN HARAPAN UNTUK KEBANGKITAN ( Boris SOKOLOV ) 321
Akar sosial moral 322
Menulis disertasi untuk orang lain: malu atau tidak malu? 323
Kebulatan suara ilmiah dalam cara pasca-Soviet dan perebutan kekuasaan dalam ilmu sejarah 325
Perjuangan negara melawan "pemalsuan yang merugikan Rusia" dan moral para sejarawan 329
Akar epistemologis dari kebiasaan sejarawan Rusia saat ini 331
Apakah ada komunitas sejarawan Rusia 334
Kebutuhan akan piagam sejarawan 338

V. Komunitas ilmiah dan sejarah Rusia pada akhir abad 19 - awal abad 21: publikasi dan penelitian pada 1940-an - 2010-an ( Joseph BELENKY )
1. Lembaga. Komunikasi. Tradisi 344
2. Sekolah ilmiah dalam ilmu sejarah nasional 371
3. Koleksi untuk menghormati dan mengenang ilmuwan-sejarawan dalam negeri 389
4. Memoar, buku harian, dan surat sejarawan Rusia 445
5. Bio-bibliografi sejarawan 460
6. Kamus biografi dan bio-bibliografi sejarawan 468

NAMA INDEKS .................................. 479
INFORMASI PENULIS ................. 511

"/p. 3:/ Sergei Sekirinsky

Memperkenalkan rubrik baru, ada baiknya mengingat pepatah V.O. Klyuchevsky, yang menyebut buku-buku itu "fakta biografis utama" dalam kehidupan seorang ilmuwan. Kita hanya dapat menambahkan bahwa munculnya penelitian baru, pengenalan sumber yang sebelumnya tidak diketahui ke dalam sirkulasi ilmiah, penulisan karya yang menggeneralisasi tidak hanya menetapkan tonggak sejarah dalam nasib profesional sejarawan individu, tetapi juga berfungsi sebagai gejala terpenting dari kehidupan komunitas ilmiah secara keseluruhan. Sayangnya, sejauh ini pertimbangan yang tampaknya cukup jelas ini tidak selalu diperhitungkan dalam pekerjaan editorial kami. Terlalu didominasi oleh pandangan yang berkembang di lingkungan akademik jurnal sebagai kumpulan artikel ilmiah, hanya diterbitkan dengan frekuensi tertentu; sebagai semacam stasiun perantara di jalan penulis ke sebuah buku (paling buruk, ke disertasi). Buku baru, jika mereka dicatat oleh jurnal, yang tidak selalu terjadi, maka (dengan beberapa pengecualian) hanya di akhir masalah yang digarisbawahi dalam cetakan kecil. Jika Anda memikirkannya, Anda dapat melihat beberapa bias aneh dalam hal ini: artikel, biasanya hanya mewakili fragmen monograf masa depan yang kurang lebih berhasil, mendorong buku itu sendiri ke latar belakang!

Jurnal yang mengklaim sebagai cermin dari apa yang terjadi dalam sains harus lebih responsif terhadap fakta-fakta utama kehidupan kreatif komunitas profesional. Mulai sekarang, kami akan membuka setiap edisi Sejarah Rusia bukan dengan artikel, tetapi dengan dialog tentang peristiwa penting bagi sains - rilis buku baru (penelitian, publikasi sumber, karya umum). Struktur masalah yang diperbarui dan, menurut kami, agak fleksibel memungkinkan untuk membahas bahkan beberapa buku sekaligus, baik dalam rubrik yang dibuat khusus, yang dapat diulang dua atau tiga kali dalam satu edisi, dan, jika perlu, dalam sejumlah bagian lainnya.

Kami membuka kolom dengan diskusi tentang topik yang, menurut definisi, tidak dapat meninggalkan pembaca biasa dan bahkan biasa dari majalah kami yang acuh tak acuh. Kumpulan artikel diskusi yang diterbitkan oleh Asosiasi Peneliti Masyarakat Rusia AIRO-XXI didedikasikan untuk komunitas sejarawan Rusia di era "transisi dari 'Soviet' ke 'Rusia' atau 'Rusia' yang masih belum selesai" (hal. .7) Untuk alasan yang masih menunggu peneliti mereka, sejarawan Rusia belum terlalu bersedia untuk membahas masalah internal perusahaan mereka sendiri. Hampir satu-satunya genre yang "diizinkan" dalam konteks ini adalah dan tetap menjadi karya biografi "metodologis", di mana sejarah sains hampir selalu direduksi menjadi sejarah gagasan dan karya penulisnya, kurang lebih ilmuwan terkenal dari masa lalu. status sosial sejarawan, kekhasan identitas perusahaan mereka dan pola pembentukannya, belum lagi masalah uang, kekuasaan, dan kontrol yang lebih akut dalam masyarakat dan dari kekuatan "eksternal" dalam kaitannya dengannya, terutama negara - semua subjek ini adalah lebih banyak dibahas di tingkat biasa, di sela-sela konferensi dan koridor institut daripada di halaman publikasi ilmiah. Seperti para penulis buku yang sedang dibahas, kami percaya bahwa waktunya telah tiba untuk berbicara secara terbuka tentang mereka.

/p.4:/ Diskusi dihadiri oleh: Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia P.Yu. Uvarov (Lembaga Sejarah Umum Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia; Nasional universitas riset Sekolah Tinggi Ekonomi), Doktor Ilmu Sejarah V.I. Durnovtsev (Universitas Negeri Rusia untuk Kemanusiaan), I.I. Kurilla (Universitas Negeri Volgograd), A.B. Sokolov (Universitas Pedagogis Negeri Yaroslavl dinamai K.D. Ushinsky), Kandidat Ilmu Sejarah V.V. Tikhonov (Lembaga Sejarah Rusia, Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia).

Pavel Uvarov : Sejarawan dibagi menjadi mereka yang bekerja dengan sumber dan mereka yang tidak bekerja dengan mereka
Tidak ada negara lain di dunia yang memiliki sebagian besar historiografer profesional; sejarawan yang mengkhususkan diri dalam mempelajari apa yang telah ditulis orang lain. Tetapi dalam kebanyakan kasus, apa yang sedang dipelajari adalah apa yang pernah ditulis oleh beberapa sejarawan terkemuka atau apa yang ditulis oleh rekan-rekan Barat kita. Analisis situasi historiografi modern kita sangat kurang (3 pengecualian langka, lihat, misalnya: Hut L.R. Masalah teoretis dan metodologis mempelajari sejarah Zaman Baru dalam historiografi Rusia pada pergantian abad ke-20-21, M., 2010). Di negara-negara Barat, introspeksi, yaitu melacak keadaan historiografi kontemporernya memainkan peran penting. Di negara kita, ini paling sering diingat baik pada beberapa kesempatan yang memalukan, atau saat menulis ulasan khusus.

Tetapi adalah satu hal untuk mengucapkan makian dan bersulang, dan yang lain untuk mencoba memberikan analisis holistik dari situasi tersebut. Di sini kita tidak dimanjakan pekerjaan besar(Lihat, misalnya, edisi tematik "Ilmu Sejarah di Rusia Modern" dari jurnal ilmiah dan pendidikan elektronik "Sejarah". Edisi 1 /http://mes.igh.ru/magazine/content.php?magazine-3 82 ). Itulah sebabnya tim penulis buku, diterbitkan di bawah redaksi GA. Bordyugov, pantas mendapatkan semua rasa hormat. Rasa hormat mengatur untuk fokus pada kelebihan dan kekurangan buku ini, dan bukan pada diskusi umum tentang nasib komunitas profesional sejarawan di negara kita, tidak peduli seberapa besar saya ingin membahas topik ini.

Saya pikir saya tidak akan mengejutkan para penulis jika saya mengatakan bahwa mereka tidak berhasil dalam monografi kolektif. Di hadapan kita adalah kumpulan artikel, sebagian terkait dengan kesamaan masalah, sebagian oleh kesamaan penilaian nilai, tetapi pada saat yang sama berbeda dalam genre. Tidak ada yang menyinggung dalam hal ini, kumpulan artikel adalah bentuk yang sepenuhnya terhormat, dan yang paling penting, kurang rentan terhadap kritik. Sebuah monografi kolektif dapat dicela karena tidak membahas isu-isu tertentu, sementara tidak ada gunanya membuat klaim seperti itu terhadap koleksi. Paling-paling, mereka bisa disebut rekomendasi untuk masa depan.

Tetapi karena kita memiliki koleksi di depan kita, maka saya akan membiarkan diri saya lebih banyak memikirkan beberapa materi, lebih sedikit pada yang lain, dan menghilangkan beberapa sama sekali karena berbagai alasan. Yang terakhir ini terutama mencakup bahan-bahan bibliografi I.L. Belenky tentang penelitian historiografi komunitas sejarawan Rusia. Cukup untuk mengingat frasa yang saya dengar lebih dari sekali: "Jika seseorang melakukannya, maka Iosif Lvovich, dan jika Iosif Lvovich tidak melakukannya, maka tidak ada yang akan melakukannya." Sebenarnya, jika tidak ada hal lain dalam buku yang sedang dibahas, kecuali bahan bibliografi ini, yang menempati lebih dari selusin lembar cetakan, itu masih akan sangat berguna.

Teks oleh V.D. Saya juga tidak akan menganalisis Esakov - secara formal dia merujuk ke more periode awal, didedikasikan untuk negara lain dan komunitas lain, meskipun, tentu saja, memainkan peran penting, menetapkan titik awal bagi mereka yang dimulai pada 1980-an. perubahan ireversibel dalam organisasi kehidupan sejarawan di Rusia. Hal utama adalah bahwa penelitiannya juga memiliki nilai sebagai saksi mata dan bahkan peserta dalam acara-acara yang terkait dengan kegiatan "komite partai pemberontak" dari Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet pada pertengahan 1960-an. Saya tidak tahu apakah semua penulis telah membaca bagian ini, tetapi kisah Esakov tentang pembagian Institut meyakinkan perlunya untuk mempelajari tidak hanya praktik diskursif dan stereotip ideologis, tetapi juga latar belakang institusional dan mikrohistoris peristiwa. Pihak berwenang harus menyingkirkan komite partai yang terlalu berprinsip, dan akibatnya mereka lebih memilih spesialisasi daripada pendekatan terpadu.

Saya tidak menganalisis artikel oleh N.I. Dedkov. Dengan segala ketertarikan pada fenomena “kronologi baru”, fenomena ini hanya secara tidak langsung berkorelasi dengan komunitas profesional. Reaksi sejarawan terhadap Fomenko penasaran, dan teks membicarakannya, tetapi, menurut saya, ini bukan masalah yang membuat penulis khawatir.

Dan, akhirnya, saya mengecualikan dari pertimbangan teks V.P. Molodyakova. Frase-frase yang menggigit yang menandai posisi penulis, kurang didukung oleh pekerjaan dengan materi (lihat saja catatannya), menunjukkan bahwa artikel tersebut lebih mengacu pada jurnalisme daripada historiografi. Seseorang dapat setuju atau berdebat dengan penulis, tetapi seseorang tidak dapat mengatakan bahwa dia tidak memperhitungkan sesuatu dalam analisisnya, karena tidak ada analisis dalam artikel tersebut. Karena terlalu jurnalistik, saya tidak ingin menulis tentang teks B.V. Sokolov, tetapi, karena beberapa alasan, dia menolak niat ini.

Sekarang Anda dapat menelusuri teks sesuai urutannya.

Berkenalan dengan karya I.D. Chechel, saya ingat bagaimana di paruh kedua tahun 1980-an. iri sejarawan masa depan yang akan mempelajari era yang bergejolak ini. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa saya mencoba mempelajari teksnya dengan lebih hati-hati daripada ke bagian lain. Ini membutuhkan banyak pekerjaan, juga karena gayanya, yang memberi kesan bahwa penulis mencoba mengatakan hampir semuanya sekaligus dan, di samping itu, menunjukkan penguasaan figur retoris dan intonasi yang tak terhitung jumlahnya pada saat yang bersamaan. Seringkali frasa penulis, yang dilengkapi dengan kutipan, disusun sedemikian rupa sehingga sulit untuk menentukan apakah pernyataan yang diberikan mengacu pada "penanda" atau "petanda".

Metafora, petunjuk-petunjuk ringan, istilah-istilah yang hanya dipahami sepenuhnya oleh orang-orang yang diprakarsai, ditumpuk di atas satu sama lain, membutuhkan upaya dari pembaca yang sebanding dengan biaya untuk memecahkan kode teks-teks Michel de Certo. Terkadang wacana, seperti ekor anjing, mengibaskan pikiran penulis, membangun konfigurasi yang aneh. Jadi, V.B. Untuk beberapa alasan, Kobrin mendapat peringkat di antara "akademisi" yang khas, dan Yu.N. Afanasiev dan L.M. Batkin menemukan diri mereka di satu kubu "kritikus-politisi", pejuang yang tidak dapat didamaikan yang mengesampingkan tradisi historiografi Soviet, sementara di kubu lain "kritikus-metodologi" A.Ya. Gurevich dan B.G. Mogilnitsky, "yang mengusulkan untuk membatasi diri pada reformasi historiografi yang komprehensif dan operasional dalam konteks metodologisnya." Ini mengejutkan bagi saya, karena saya kenal baik dengan orang-orang ini. Misalnya, tidak mungkin bagi saya untuk mengabaikan fakta bahwa B.G. Mogilnitsky adalah penjaga tradisi gurunya A.I. Danilov ("menteri abad pertengahan"), yang untuk A.Ya. Gurevich, mungkin sosok yang paling menjijikkan di ilmu Soviet sementara dengan L.M. Batkin Aron Yakovlevich, dengan semua perbedaan pendapat, adalah orang dan teman yang berpikiran strategis.

Tetapi bagaimanapun juga, saya adalah seorang saksi mata, dan seorang saksi mata harus berhubungan dengan sejarawan kira-kira dengan cara yang sama seperti ingatan berhubungan dengan sejarah. Oleh karena itu, saya sepenuhnya mengakui bahwa pergantian tak terduga dari perbandingan historiografi dapat menjadi berharga justru karena ketidakpastiannya, memungkinkan Anda untuk melihat sesuatu yang baru. Sebuah pertanyaan yang jauh lebih serius menyangkut identitas disiplin teks. Kalau ini kajian budaya, maka saya malu-malu diam dan menahan diri untuk tidak berkomentar, kalau ini naratologi, baru saya akui relevansinya, hanya heran tidak banyak ruang yang diberikan untuk puisi tulisan sejarah perestroika seperti yang kita inginkan. Tetapi jika ini adalah studi sejarah, maka ada baiknya memutuskan "sapi suci" sejarawan: sumber, kerangka kronologis, metode penelitian. Mungkin penulisnya termasuk generasi sejarawan yang membiarkan sapi-sapi ini untuk daging, tetapi untuk subjek studinya mereka tetap suci. Sejarawan menilai satu sama lain tidak hanya dengan pernyataan niat dan afiliasi politik, tetapi juga dengan tingkat profesionalisme, diukur dengan cara peneliti bekerja dengan sumber. Selain itu, di era perestroika /p. 6:/ ada isian besar-besaran sumber baru yang mengubah lanskap "wilayah sejarawan" tidak kurang dari artikel di jurnal "Komunis".

Penilaian penulis didukung oleh analisis teks yang berbeda secara fundamental - wawancara, artikel di surat kabar, dalam sains populer, jurnalistik atau sepenuhnya jurnal ilmiah dan koleksi, kata pengantar dan penutup untuk monograf (Sebagai saksi mata, saya akan menambahkan grafiti di sini di tempat umum sebagai genre transisi historis dari artikel polemik ke forum blogosphere). Apakah mungkin untuk mengabaikan "pemaksaan bentuk" yang mengatur sejarawan untuk dikancingkan, atau untuk memamerkan tidak adanya dasi atau detail pakaian lainnya? Itu mungkin, jika kita berbicara tentang penggunaan analisis isi. Tetapi merupakan kebiasaan untuk memperingatkan pembaca tentang hal ini, dan juga tentang kerangka kronologis riset. Setelah mulai berkenalan dengan teks yang didedikasikan untuk era perestroika, ia kemudian mengetahui bahwa itu adalah tentang periode yang mencapai zaman kita. Semuanya akan baik-baik saja, tetapi ini terkadang membuat kesimpulan penulis rentan. Tempat penting diberikan dalam artikel tentang bagaimana Yu.A. Polyakov menyerang "sejarawan oportunistik". Setuju dengan kesimpulan penulis bahwa akademisi yang dihormati memperlakukan “kaum oportunis” dengan buruk dan bahwa karya-karya Yu.N. Afanasiev, dia lebih suka dicap daripada menjadi sasaran analisis yang komprehensif, saya masih harus memperhatikan fakta bahwa buku Polyakov bertanggal 1995, masa ketika perestroika sudah lama terlupakan. Hari ini, lima tahun adalah waktu yang singkat bagi kita, tetapi kemudian, seperti dalam periode revolusioner mana pun, sejarah mempercepat langkahnya berkali-kali lipat. Teks-teks yang dibandingkan dengan demikian merujuk pada zaman geologis yang berbeda. Mungkin buku Polyakov berisi artikel yang ditulis sebelumnya, tepat setelah pidato Afanasiev? Tapi pembaca tidak menyadari hal ini.

Sejauh yang saya pahami, konsep samar "evolusi citra ilmiah" sebenarnya berarti bagaimana komunitas sejarawan berperilaku di bawah kondisi perestroika, bagaimana "kritikus" dan "akademisi" bereaksi terhadap tantangan, bagaimana posisi mereka berubah. Saya lebih tertarik dengan teks ini. Sejarah sebagian besar dibiarkan sendiri, baik dibebaskan atau ditinggalkan oleh pihak berwenang. Jika penulis tertarik pada sejarah institusional, maka, saya pikir, dia akan bermain dengan fakta bahwa sejak tahun 1988, dalam struktur Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, disiplin ilmu kita telah terpisah dari bagian ilmu-ilmu sosial dan ada sebagai sebuah self- departemen yang cukup, sampai digabung dengan filolog pada tahun 2001. Di bawah kondisi ini bagi sejarawan, seni publisitas ternyata menjadi penting, yang tidak hanya mengarah pada transformasi "citra ilmiah", tetapi juga pada redistribusi sosial peran (lebih tepatnya, untuk upaya redistribusi ini). Sangat berharga, tetapi, sayangnya, tidak dikembangkan oleh penulis adalah pengamatan tentang pencampuran mendasar genre historiografi perestroika; penyimpangan kecil ke dalam puisi teks sejarah tahun-tahun itu menarik. Sementara mengklaim banyak hal, sejarah bereaksi sangat menyakitkan terhadap intrusi "asing". Tidak peduli seberapa keras para akademisi dan kritikus-reformis yang gigih memperlakukan satu sama lain, di sini mereka sangat mirip dalam reaksi mereka. Terkadang itu adalah pertahanan yang cukup sehat melawan penipu, tetapi terkadang itu menyebabkan kerugian yang memalukan. Di antara kerugian-kerugian tersebut tidak hanya upaya-upaya yang gagal dalam dialog interdisipliner yang nyata, bukan deklaratif, tetapi juga hilangnya kesempatan untuk menyadari pentingnya dan kemandirian fenomena “sejarah tidak profesional”. Kemudian, pada akhir tahun 1980-an, kami selangkah lagi untuk mulai mempelajari “tempat kenangan” atau “massa kesadaran sejarah”, atau “sejarah rakyat”. Namun, rupanya, ketidakpastian tentang status mereka sendiri menghalangi sejarawan untuk mengakui otonomi fenomena ini. Perbedaan antara versi sejarah "ilmiah" dan "rakyat" disajikan sebagai buah dari ketidaktahuan, sebagai akibat dari kebijakan pihak berwenang yang berbahaya, sebagai akibat dari kurangnya aktivitas ilmuwan dalam mempromosikan pengetahuan ilmiah, tetapi oleh tidak berarti sebagai objek refleksi yang layak. Dalam hal ini, sekali lagi, baik "akademisi" dan "kritikus" sangat mirip.

Secara umum, saya tidak akan banyak berkonsentrasi pada perbedaan posisi sejarawan, yang sudah terlalu jelas, tetapi pada pencarian fitur umum antara lawan/7/ts. Mungkin beginilah cara menjawab pertanyaan tentang keberadaan komunitas sejarawan nasional atau ketidakhadirannya dengan lebih baik, dan apakah era pergolakan berkontribusi lebih banyak - konsolidasi atau dispersinya. Hal utama adalah bahwa I.D. Chechel memiliki alat yang cukup untuk ini.

Secara komposisi mengikuti teks oleh Chechel, studi oleh G.A. Bordyugov dan S.P. Shcherbina "Transit: potret sosiologis sebuah komunitas" menciptakan efek mandi kontras. Ilmiah kering - banyak tabel, diagram, formula untuk menghitung koefisien - segera menunjukkan keseriusan niat penulis yang berusaha menyelesaikan tugas yang sangat penting - untuk menghitung komunitas ilmuwan dalam data kuantitatif dan mengekspresikan tren yang ada. Kemudian, meringkas indikator rata-rata tabel, mereka, melanjutkan ke metode biografi, menghasilkan homunculus - rata-rata sejarawan Rusia Viktor Ivanovich, seorang guru berusia 65 tahun di salah satu universitas Moskow. Bagi banyak pembaca, kesimpulan dari artikel yang sangat ilmiah ini merupakan kejutan yang menyenangkan.

Saya, saya akui, sedang mempersiapkan sesuatu yang serupa, setelah berkenalan dengan hadiah seperti itu dalam buku brilian G.M. Derlugyan (Derlugyan G.M. Adept Bourdieu in the Caucasus. Sketsa untuk biografi dalam perspektif sistem dunia. M., 2010. Versi bahasa Inggris: Pengagum Rahasia Derlugian G. Bourdieu di Kaukasus: A Biografi Sistem Dunia. Chicago, 2005 ), yang sangat saya rekomendasikan kepada semua orang, dan terutama kepada penulis artikel ini dan artikel lainnya dalam koleksi.

“Contoh tipikal adalah pahlawan semu, sementara pahlawan sejati belum meninggalkan "bawah tanah" kreatif mereka dan meninggalkan Viktor Ivanovich untuk mewakili fitur perusahaan mereka," tulis para penulis, yang tampaknya tidak terlalu bersimpati pada tipe sejarawan yang ramah ini. Tetapi dalam kalimat mereka, serta dalam keseluruhan potret, saya tidak memiliki pengetahuan tentang sejarawan macam apa dia? Entah bagaimana diam-diam diasumsikan bahwa itu buruk. Bahwa dia di tahun 1970-an. bergabung dengan partai, mempelajari sejarah Perang Patriotik, dan pada 1990-an. menulis buku teks tentang sejarah Rusia, dipandu oleh pendekatan peradaban, ini bukan kalimat. Biarkan saya diberitahu dulu betapa telitinya Viktor Ivanovich bekerja dengan sumber, apakah ada sesuatu yang baru dalam bukunya, guru seperti apa dia, apakah dia masih memiliki siswa, dan apa nilainya. Saat itulah kita tertawa.

Saya bertanya-tanya kriteria apa yang memungkinkan untuk membedakan sejarawan yang buruk dari yang baik, dan sejarawan dari non-sejarawan? Pertanyaan ini tidak hanya untuk artikel ini, tentu saja. Tetapi mari kita kembali ke bagaimana penulis menulis tentang homunculus mereka: "Banyak yang akan dengan tulus kagum bahwa contoh statistik seorang sejarawan ini ternyata adalah potret seorang menteri khas Clio." Mereka yang lupa apa yang tertulis di halaman pertama teks ini tentang prinsip Pareto akan kagum, yang menurutnya 20% peserta memberikan 80% dari hasilnya. Tapi lalu apa nilai heuristik dari Viktor Ivanovich yang dihormati? Apakah dia tipikal dari komunitas mana?

/ KOMENTAR SAYA: Memang, "suhu rata-rata rumah sakit" adalah pendekatan primitif. Penting untuk fokus pada minoritas kreatif dari komunitas mana pun, termasuk komunitas historis. Hirarki - fakta /

Dan di sinilah kebingungan dimulai. Korpus, yang terdiri dari 1.722 sejarawan, diproses dengan cermat sesuai dengan berbagai parameter, korelasi ditetapkan, yang coba dicari penjelasannya oleh penulis. Tapi kenapa nomornya? sejarawan profesional di Rusia didefinisikan sebagai 40 ribu orang? Mungkin ini adalah data yang diterima secara umum, dan hanya saya yang tidak mengetahuinya? Jika korps sejarawan yang dianalisis adalah sampel, lalu apa hubungannya dengan populasi umum? Apakah termasuk arkeolog, orientalis, pekerja museum, dan terakhir, guru sekolah? Dan bagaimana dengan mereka yang, setelah menerima pendidikan sejarah, menyebut diri mereka ahli budaya? Pertanyaan-pertanyaan yang cukup sah ini pada prinsipnya tidak dibahas. Dan, akhirnya, bagaimana korpus yang dianalisis terbentuk? Benarkah berdasarkan data A.A. Chernobaev dan A.A. Anikeeva? Saya tidak menentang yang pertama atau yang kedua, tetapi membangun sampel berdasarkan data mereka sama dengan menilai publikasi domestik berdasarkan data RSCI hari ini. Penulis menyelamatkan pembaca dari mengenal laboratorium kreatif mereka, dan sebagai hasilnya, mereka menemukan pernyataan aneh: bahwa Distrik Federal Barat Laut adalah pemimpin di Rusia dalam hal jumlah publikasi yang ditujukan untuk Barat /p. 8: / Eropa (ini benar-benar omong kosong), ternyata kami memiliki lebih banyak dokter daripada kandidat, dan ini dijelaskan oleh fakta bahwa masuknya sejarawan muda ke dalam ilmu sejarah hampir berhenti ... Dihadapkan dengan "mutiara" seperti itu ", penulis memulai interpretasi yang kompleks alih-alih melakukan perbaikan sampel.

Apakah benar-benar mustahil untuk membuat tim, menginstruksikannya untuk mengumpulkan data di situs, membuat sampel yang bermanfaat, dan kemudian memproses semua ini, menghindari kesalahan ofensif yang dapat menolak semua yang lain, bahkan kesimpulan yang cukup meyakinkan? Tapi, bagaimanapun, para pemimpin AIRO-XXI harus mengatakan terima kasih banyak untuk pekerjaan pengorbanan mereka. Lagi pula, kurangnya data yang tersedia tentang komunitas sejarawan nasional adalah bukti paling jelas tentang keadaan komunitas ini, tidak peduli asosiasi apa yang dibuat di bawah patronase agung apa pun. Saya membutuhkan waktu 22 menit untuk membayangkan berapa banyak sejarawan profesional di Prancis yang melakukan apa yang kami sebut Sejarah Baru.

DI. Lyukshin dalam artikelnya di bawah komunitas "sejarawan nasional" memahami sesuatu yang sama sekali berbeda. Terlihat bahwa penulis menulis tentang hal-hal yang menyakitkan, mengetahui secara langsung tentang proses pembentukan sejarah nasional versi regional-etnis. Ide utamanya terletak pada kegagalan membangun versi regional untuk memperoleh sejarah nasional baru. Kegagalan tersebut, menurut penulis, terjadi sebagai akibat sabotase oleh sejarawan profesional, akibat perubahan realitas politik yang cepat, dan juga karena fanatik lokal identitas etnohistoris, yang tidak menguasai pendekatan penelitian modern yang relevan untuk historiografi saat ini. Terlepas dari nama umum, kita berbicara terutama tentang Tatarstan dan sebagian tentang tetangga Bashkiria. Republik yang tersisa hanya hadir sebagai contoh episodik.

Saya memiliki sejumlah keluhan terhadap penulis. Pertama, cara pada prinsipnya untuk tidak memperhatikan karya-karya yang ditujukan untuk masalah yang sama mengejutkan. Anda tidak dapat membaca G.M. Derlugyan, yang diterbitkan dalam bahasa Rusia relatif baru-baru ini, atau A.I. Miller, yang tidak menulis tentang republik Rusia modern. Tapi buku-buku V.A. Sungguh aneh tidak mengenal Shnirelman, belum lagi banyak publikasi tentang topik ini di majalah Rodina. Kedua, disposisi yang digariskan oleh penulis memuat sejumlah figur penting bahkan dalam kaitannya dengan Kazan. Tentu saja, ketika penulis menulis artikel, dia mungkin tidak tahu dengan apa Universitas Kazan akan bergabung dan apa yang akan terjadi selanjutnya. Tapi dengan cara yang aneh dia diam tentang pesta sejarah milenium Kazan. Atau, mungkin, perlu dijelaskan kepada pembaca siapa dan mengapa berdiri di kota ini di St. Petersburg Street di atas alas yang dimaksudkan untuk monumen Peter I?

Dan, akhirnya, apa yang mendasari keyakinan penulis yang tak tergoyahkan bahwa topik kreasionisme negara-bangsa telah lama menjadi sesuatu dari masa lalu? Dia percaya bahwa "potensi penjelas konsep historiografi yang berakar pada wacana sejarah etno-nasional telah habis pada awal kuartal ketiga abad terakhir", oleh karena itu hari ini "tidak akan berhasil membangun narasi sejarah dalam pemahaman yang diusulkan oleh Ankersmit”. Tetapi saya yakin jika Frank Ankersmit berhasil, misalnya, di Tashkent, penandanya akan cepat menyatu dengan petanda dalam versi sejarah nasional yang berdaulat. Ya, untuk ini Anda dapat mengirim profesor Groningen bahkan tidak ke Uzbekistan, tetapi ke Baltik, yang jauh lebih dekat dengannya. Tidak mendengar langkah terukur dari "politik historis" baik di negara-negara CIS maupun di negara-negara yang jauh lebih jauh dari kita berarti menilai kehidupan hanya dengan buku-buku klasik postmodernisme.

/ KOMENTAR SAYA: Skeptisisme yang masuk akal, tetapi yang lebih penting adalah pemahaman subjektif tentang sejarah yang saya anut, yang kurang lebih secara objektif menjelaskan esensi dari asal-usul bangsa modern dan meletakkan dasar bagi ide-ide Ankersmit yang sama /

N.D. Potapova menetapkan dirinya sendiri tugas ambisius dalam artikelnya - untuk melacak bagaimana bentuk utama komunikasi ilmiah diimplementasikan dalam jurnal sejarah modern. Karya ini, tentu saja, penting untuk mempelajari nasib komunitas sejarawan, karena majalah, dalam kata-kata klasik yang terlupakan, "tidak hanya propagandis kolektif dan agitator kolektif, tetapi juga organisator kolektif." Kita harus memberi penghormatan kepada Potapova: tidak seperti banyak historiografer-epistemolog domestik, ia tidak hanya menyelidiki pernyataan para penulis dan anggota /p. 9:/ dewan redaksi, tetapi juga dalam konten setidaknya sebagian dari publikasi. Mengetahui Potapova sebagai spesialis dalam "pergantian linguistik", saya tidak terkejut baik dengan perhatian pada bentuk-bentuk narasi penulis, atau dengan nada yang dia pilih sehubungan dengan karya-karya tersebut, yang oleh beberapa orang disebut ironis, yang lain - mengejek. Saya tidak memiliki hak moral untuk mengutuk penulis untuk ini, karena dalam situasi seperti itu saya sendiri memilih nada yang terpisah dan ironis (membuat musuh untuk diri saya sendiri dari tempat yang benar-benar kosong). Tetapi, setelah mengambil intonasi, perlu untuk menahannya sampai akhir. Jika ternyata lebih dari A.N. Medushevsky atau almarhum M.A. Anda dapat mengolok-olok Rakhmatullin (orang asing), tetapi I.D. Prokhorova (miliknya sendiri) - tidak mungkin, kemudian ironi berubah dari bentuk pandangan dunia menjadi instrumen penilaian nilai dan kemudian, ternyata, mereka yang tersinggung oleh kita benar.

Model organisasi pengetahuan sejarah massa dipertimbangkan pada contoh jurnal akademis lama ("Masalah Sejarah" dan "Otechestvennaya istoriya"), "Tinjauan Sastra Baru" interdisipliner dan majalah mengkilap "Rodina". Secara lahiriah, pilihan ini terlihat cukup beralasan. Tapi sekali lagi ada perasaan bingung. Pertama, hanya "Sejarah Patriotik (Rusia)" yang menjadi sasaran analisis normal, dan satu setengah halaman yang dialokasikan untuk "Tanah Air" tidak dapat disebut analitis dengan cara apa pun. Tetapi ini bahkan bukan hal utama dengan latar belakang fakta bahwa penulis, ternyata, sama sekali tidak tertarik pada komponen kelembagaan.

S.S. Sekirinsky tidak pernah bekerja di Sejarah Baru dan Kontemporer, itu tidak begitu menakutkan. Pada akhirnya, mungkin dia akan tetap pergi dan bekerja jika N.D. Potapov. Tetapi fakta bahwa pemilik jurnal "Pertanyaan Sejarah" bukanlah Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, tetapi tim penulis yang dipimpin oleh A.A. Iskenderov, ini sudah merupakan keadaan yang sangat serius (Departemen Sejarah dan Filologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia tidak memiliki pengaruh pada personel dan kebijakan penerbitan jurnal, tetapi, di sisi lain, tidak membiayainya), jika tidak sepenuhnya menyangkal kesimpulan penulis, kemudian membuatnya perlu untuk memperbaikinya.

Juga tidak dapat dipahami mengapa, untuk menentang "Otechestvennaya istorii", justru "UFO" yang diambil - sebuah jurnal yang diterbitkan oleh para filolog dan untuk para filolog, yang, jika ada, harus dibandingkan, dengan "Pertanyaan Sastra" . Ya, mencoba mengamankan hak atas interpretasi filologi yang luas, jurnal terkadang menerbitkan teks-teks sejarah. Tapi sebenarnya, untuk ini, UFO holding memiliki Emergency Reserve, yang telah berhasil diterbitkan sejak tahun 1998. Entah bagaimana saya harus menjelaskan pilihan saya. Sayangnya, Ab Imperio tidak dianggap sebagai alternatif dari "Sejarah Tanah Air". Selain konten, edisi ini menarik hanya untuk pengelolaan dan penggalangan dana. Dan membandingkan dalam hal ini dengan sesuatu "UFO" sama sekali tidak benar. Yah, sungguh, jurnal "Istorik i Khudozhnik" tidak ada lagi dalam kondisi krisis sama sekali bukan karena tidak meniru kebijakan penerbitan I.D. Prokhorova dan bukan karena O.V. Budnitsky ternyata terlalu akademis. Nah, jika Anda mengajukan beberapa poin untuk manajemen dan perjuangan untuk audiens, maka Anda harus jujur ​​​​sampai akhir dan menggambarkan semua kondisi untuk berfungsinya jurnal sejarah, dan tidak membuang frasa singkat. Kalau tidak, lebih baik membatasi diri kita pada analisis praktik diskursif. Jadi akan lebih tenang.

Contoh formula yang dikejar berasal dari area yang sedikit berbeda: "Di antara penulis jurnal akademik Moskow, pria mendominasi", "lingkungan akademik bukan tempat wanita", "suara kaum muda tidak terdengar di sana." Di majalah kami "Abad Pertengahan", lebih dari separuh penulisnya terdiri dari jenis kelamin yang adil, mereka semua masih muda, dan sebagian besar dari mereka masih sangat muda. Haruskah saya sekarang menghapus cap RAS dari halaman judul? Selain itu, di antara mereka yang dikutip Potapova dalam catatannya yang ekstensif, wanita jelas tidak terlihat seperti minoritas yang teraniaya. Dan, akhirnya, apakah perhitungan seperti itu dilakukan untuk majalah "UFO" dan "Tanah Air"?

Tentang artikel oleh A.V. Sveshnikova dan B.E. Stepanov, mungkin saya tidak punya hak untuk berbicara, karena untuk beberapa waktu mereka menyebut jurnal asli saya "Srednie veka", dan dalam konteks yang sepenuhnya positif. Mereka tidak memperhatikan, tidak memperhatikan (di semua versi artikel mereka yang diterbitkan sebelumnya), dan tiba-tiba - mereka memperhatikan. Bagaimana saya bisa menyalahkan mereka sekarang? Dan jika mereka hanya dipuji, itu tidak adil bagi penulis /p. 10:/ artikel lainnya. Izinkan saya mengatakan bahwa interdisipliner dinyatakan oleh semua orang, upaya untuk menerapkannya dilakukan oleh banyak orang, tetapi pada saat yang sama itu lebih merupakan cita-cita yang tidak dapat dicapai daripada kenyataan. Mengapa, dengan menantang membuka tangan mereka untuk perwakilan dari disiplin persaudaraan, sejarawan akhirnya merangkul sebagian besar diri mereka sendiri, orang yang mereka cintai? Apakah ada alasan institusional di sini? Atau apakah itu deontologi dari profesi sejarah?

SEJARAH LUAR BIASA XX - AWAL ABAD XXI

1. Artsikhovsky Artemy Vladimirovich(1902-1978 ), salah satu yang utama belajar arkeologi dr. Rusia di Uni Soviet. Prof., Pendiri dan Kepala departemen arkeologi ist. Fakultas Universitas Negeri Moskow (sejak 1939), pencipta dan pemimpin redaksi Zh. "Arkeologi Soviet" (sejak 1957). Penulis karya tentang barang antik abad XI-XIV Vyatichi, tentang miniatur Abad Pertengahan. hidup, serta bekerja dan kursus pelatihan tentang arkeologi dan sejarah Rusia kuno. budaya. Pencipta ekspedisi arkeologi Novgorod (sejak 1932), di mana b. membuka surat kulit kayu birch dan mengembangkan metodologi untuk mempelajari budaya. lapisan Rusia lama. kota, maju rekonstruksi kronologis kehidupan perkebunan kota dan tempat tinggal. Pada tahun 1951 b. menemukan kulit pohon birch pertama. literasi adalah salah satu yang paling luar biasa. penemuan arkeologi abad ke-20. Studi tentang piagam-piagam ini dan publikasi teks-teksnya b. utama pekerjaan hidup A

2. Bakhrushin Sergey Vladimirovich (1882-1950 ) - seorang Rusia yang luar biasa. sejarawan, anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Diketahui dari keluarga. Pedagang dan dermawan Moskow. Mahasiswa V.O. Klyuchevsky. B.penangkapan. pada Kasus Platonov (1929-1931). Pada tahun 1933 ia dikembalikan dari pengasingan ke Moskow; prof. Universitas Negeri Moskow. melihat. dosen (dia mengajar A.A. Zimin, V.B. Kobrin). Dari 1937 ia bekerja di Institut Sejarah (selanjutnya - II) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Bekerja pada sejarah Dr. Rusia, Rus. negara-va abad XV-XVII, penjajahan Siberia (sejarah penduduk asli selama periode penjajahan, hubungan Rusia dengan negara-negara Timur melalui Siberia), studi sumber, historiografi, ist. geografi.

3. Veselovsky, Stepan Borisovich (1877-1952 ). Marga. pada bangsawan kuno. keluarga. video sejarawan. Akademisi. Pencipta yayasan. karya, dokumen. edisi buku referensi tentang era feodalisme. Putaran. di Moscow. un-itu. Mempelajari era Kievan Rus dan sosial-ekonomi. hubungan abad XIV-XVI., V. adalah yang pertama diperkenalkan ke dalam ist. data sains silsilah, nama tempat- ilmu nama geografis, pengembangan lanjutan antroponimi- ilmu nama pribadi. Selama periode pujian Stalin terhadap Ivan the Terrible sebagai sosok progresif, "yang benar-benar memahami kepentingan dan kebutuhan rakyatnya", V. membuat sebuah karya ilmiah. dan prestasi sipil, menggambar gambaran yang dapat diandalkan tentang kehidupan di abad ke-16 berdasarkan penelitian yang cermat. dan sampai pada kesimpulan yang bertentangan secara diametris. Untuk ini ia kehilangan kesempatan untuk mempublikasikan karyanya. Mempelajari sejarah melalui nasib orang, V. menyiapkan banyak bahan biografi dan silsilah yang memilikinya sendiri. berarti. Pada 40-50-an, ketika impersonal, disebut. bahasa "ilmiah", V. mencoba menulis secara emosional dan menggairahkan, meninggalkan potret yang jelas dari tokoh-tokoh abad pertengahan

4.Volobuev Pavel Vasilievich(1923-1997) - burung hantu besar. sejarawan, akademisi OKE. departemen sejarah Universitas Negeri Moskow. Dari 1955 ia bekerja di Institut Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (pada 1969-1974 - Direktur Institut). Di akhir tahun 60-an. V. dikenal sebagai pemimpin "arah baru" di Timur. sains. Dari Ser. Pada 1970-an, ia menjadi sasaran penindasan administratif - ia dicopot dari jabatan direktur Institut Penelitian Uni Soviet. Presiden Asosiasi Sejarah Perang Dunia I (sejak 1993). Berkepala Ilmiah. Dewan Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia "Sejarah Revolusi di Rusia". Utama bekerja menurut studi prasyarat ekonomi, politik dan sosial untuk sejarah dan historiografi Revolusi Oktober.

op.: Kapitalisme monopoli di Rusia dan fitur-fiturnya, M., 1956; Kebijakan ekonomi Pemerintahan Sementara, M., 1962; Proletariat dan borjuasi Rusia pada tahun 1917, M., 1964, dll.

5. Grekov Boris Dmitrievich (1882-1953 ) - vid. sejarawan, akademisi Terima rek. di Warsawa dan Moskow. sepatu bot bulu tinggi Mahasiswa V.O. Klyuchevsky. Pada edisi 1929. karya umum pertama tentang sejarah dr. Rusia - "The Tale of Bygone Years tentang kampanye Vladimir melawan Korsun". Dari tahun 1937 di bidang teknologi. 15 tahun voz. Institut Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pendiri yang disebut. sekolah sejarawan "nasional", yang menggantikan "sekolah Pokrovsky". Pada tahun 1939 edisi pertama dari karya klasik besarnya diterbitkan. karya "Kievan Rus", di mana ia memperkuat teorinya bahwa Slavia pindah langsung dari sistem komunal ke sistem feodal, melewati kepemilikan budak. 1946 - yayasan. karya "Petani di Rusia dari zaman kuno hingga abad ke-17." Publikasi dokumen dikaitkan dengan namanya: Pravda Russkaya, Chronicle of Livonia, Pabrik Serf di Rusia, dan lainnya. 350 karya.

6.Viktor Petrovich Danilov (1925-2004 ) - vid. sejarawan, doktor ilmu sejarah, prof. guru Perang Dunia II. OKE. departemen sejarah Universitas Negeri Moskow. Kepala departemen agraria. sejarah burung hantu. Masyarakat di Institut Sejarah Uni Soviet dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (1987-1992), tangan. kelompok tentang sejarah pertanian. transformasi di Rusia abad XX IRI RAS (1992-2004). Semua kehidupan adalah contoh pengabdian pada satu tema - sejarah kaum tani Rusia. Utama arah penelitian ilmiah. pekerjaan komunikasi. dengan studi sosial-ec. cerita desa-desa tahun 20-an, demografinya, peran komunitas tani dan kerjasama dalam pra-revolusioner. dan pasca-revolusi. Rusia, melakukan kolektivisasi kaum tani. peternakan. Setelah 1991, di pusat kepentingannya - sejarah revolusi tani di Rusia 1902-1922, polit. suasana hati dan gerakan di pasca-revolusi. desa, tragedi burung hantu. desa, terhubung. dengan kolektivisasi dan perampasan (1927-1939). Untuk rangkaian monografi dan doc. publikasi tentang sejarah Rusia. desa burung hantu. periode tahun 2004 dianugerahi Medali Emas. S. M. Solovyov (atas kontribusinya yang besar dalam studi sejarah). Baru-baru ini, banyak perhatian. dikhususkan untuk publikasi dokumen dari arsip yang sebelumnya tidak dapat diakses. Penulis st. 250 karya.

Op.: Penciptaan prasyarat material dan teknis untuk kolektivisasi pertanian di Uni Soviet. M., 1957; Desa pra-kolkhoz Soviet: populasi, penggunaan lahan, ekonomi. M., 1977 (diterjemahkan tahun 1988 dalam bahasa Inggris); Komunitas dan kolektivisasi di Rusia. Tokyo, 1977 (dalam bahasa Jepang); Dokumen bersaksi. Dari sejarah desa pada malam dan selama kolektivisasi 1927-1932. M., 1989 (ed. dan kompilasi); Desa Soviet melalui mata Cheka-OGPU-NKVD. 1918-1939. Dokter. dan ibu. dalam 4 volume (M., 1998 - 2003) (ed. dan comp.); Tragedi desa Soviet. Kolektivisasi dan perampasan. Dokter. dan ibu. dalam 5 jilid 1927-1939 (M., 1999-2004) (ed. dan comp.), dll.

7. Druzhinin Nikolai Mikhailovich (1886-1986)- vid. burung hantu sejarawan, akademisi OKE. topeng istfilfak. Universitas Prof. Universitas Negeri Moskow. monografi pertama. "Jurnal Pemilik Tanah". 1858-1860 ”(20-an) - kesimpulan bahwa edisi ini penting. ist-ohm tentang sejarah krep. ekonomi tahun-tahun terakhir keberadaannya. Pada 1920-1930-an. sibuk sejarah gerakan Desembris (monografi "Decembrist Nikita Muravyov" - 1933). Artikel tentang P. I. Pestel, S. P. Trubetskoy, Z. G. Chernyshev, I. D. Yakushkin, program Masyarakat Utara. Budak. di Institut Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Penulis adalah seorang problem-methodologist. artikel "Tentang periodisasi sejarah hubungan kapitalis di Rusia", "Konflik antara kekuatan produktif dan hubungan feodal menjelang reformasi 1861". " Petani negara dan reformasiP. D. Kiseleva”(2 volume - 1946-1958) - studi fundamental pertama tentang kategori populasi pedesaan Rusia ini). Dia mengungkapkan hubungan antara reformasi Kiselyov dan reformasi petani tahun 1861 (dia menganggap reformasi Kiselyov sebagai "latihan berpakaian" untuk pembebasan petani). Volume pertama studi ini dikhususkan untuk prasyarat ekonomi dan politik untuk reformasi, yang kedua - untuk implementasi dasar-dasar reformasi dan karakteristik konsekuensinya. Pada tahun 1958 ia memulai studi tentang desa pasca reformasi. Hasil - monografi. " Desa Rusia pada titik balik. 1861-1880» (1978). Dianalisa dengan cermat. kelompok dan wilayah. perbedaan pembangunan pasca reformasi. desa, pangkalan kecenderungan yang muncul sebagai akibat dari reformasi kaum tani. rumah tangga Dia memimpin Komisi tentang sejarah pertanian dan kaum tani, menerbitkan banyak volume. dokter. seri "Gerakan Petani di Rusia".

8.Zimin Alexander Alexandrovich (1920-1980 ) - vid. burung hantu sejarawan, doktor ilmu sejarah, prof. Siswa S.V. Bakhrushin. Z. milik banyak. dasar. penelitian tentang poli. sejarah Rusia pada abad XV-XVI, menurut sejarah Rusia. masyarakat. pikiran, menurut bahasa Rusia kuno. literatur Pengetahuan ensiklopedis di bidang ist. ist-s pada rubah feodalisme. sejarawan b. sebuah "panorama sejarah Rusia" diciptakan, mencakup periode 1425 hingga 1598 dan diwakili oleh. dalam 6 buku: "The Knight at the Crossroads", "Rusia pada Pergantian Abad ke-15-16", "Rusia di Ambang Zaman Baru", "Reformasi Ivan yang Mengerikan", "The Oprichnina of Ivan yang Mengerikan", "Pada Malam Pergolakan yang Mengerikan". Z. - Editor dan penyusun banyak koleksi dokumen. Penulis st. 400 karya.

9. Kovalchenko Ivan Dmitrievich (1923-1995)- vid. ilmuwan, akademisi guru Perang Dunia II. OKE. departemen sejarah Universitas Negeri Moskow. Kepala kafe studi sumber dan-ii Uni Soviet di Universitas Negeri Moskow; bagian ed. majalah "Sejarah Uni Soviet"; ketua Komisi Penerapan Metode Matematika dan Komputer di Timur. penelitian di Departemen Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Penulis yayasan. bekerja di bidang sosial ekonomi. sejarah Rusia pada abad ke-19, metodologi ist. pengetahuan ("Metode penelitian sejarah" - 1987; 2003), pendiri tanah air. sekolah sejarah kuantitatif (matematika). Untuk monografi "petani budak Rusia di paruh pertama abad ke-19." (1967) (di dalamnya ia menggunakan komputer untuk memproses sejumlah besar sumber yang dikumpulkan olehnya) b. diberikan kepada mereka. acad. B.D. Yunani.

10. Mavrodin Vladimir Vasilievich (1908-1987 ) adalah burung hantu besar. sejarawan, doktor ilmu sejarah, prof. LGU. Ilmiah tr. tentang sejarah Kievan Rus, pembentukan RCH. Riset ist. ist-s, berhubungan. hingga Pertempuran Es, Pertempuran Kulikovo, perebutan tepian Neva, yang dilakukan oleh Ivan the Terrible dan Peter I, penindasan kebangkitan. E. Pugacheva, dll.

11. Milov Leonid Vasilyevich (1929–2007). video ros. sejarawan. Akademisi. Kepala kafe Universitas Negeri Moskow. ID Murid Kovalchenko. Penulis yayasan. bekerja di bidang sosial-ec. sejarah Rusia dari zaman kuno hingga awal. Abad XX, sumber studi sejarah tanah air, sejarah kuantitatif, pendiri ilmiah besar. sekolah di departemen sejarah Universitas Negeri Moskow. PADA dekade terakhir memimpin tanah air. sekolah sejarawan pertanian. Dalam tulisannya, konsep asli bahasa Rusia diciptakan. sejarah, menjelaskan fitur-fitur utama Rusia. ist. proses dengan pengaruh faktor alam-geografis. Di bidang ilmiah kepentingan juga termasuk: hukum Rusia kuno, asal-usul krep. hukum di Rusia, dll. Utama tr. – “Pembajak Rusia Hebat dan Keunikan Proses Sejarah Rusia”, di mana ia menganalisis secara rinci kondisi kerja seorang petani di iklim Rusia. Dengan bantuan analisis statistik dinamika harga di daerah yang berbeda Dia menunjukkan kepada Rusia bahwa pasar tunggal telah terbentuk di Rusia hanya pada akhir abad ke-19.

12. Nechkina Militsa Vasilievna(1901-1985) - burung hantu besar. sejarawan, akademisi Utama ilmiah minat: sejarah ross. mengaum. gerakan dan sejarah. sains: "A.S. Griboedov and the Desembrists" (1947), 2 volume "Decembrist Movement" (1955), "Vasily Osipovich Klyuchevsky. Sejarah kehidupan dan pekerjaan" (1974), "Pertemuan dua generasi" (1980), dll Mengawasi pembuatan karya generalisasi pertama pada ayah. historiografi "Esai tentang sejarah ilmu sejarah Uni Soviet" (jilid 2-5) dan edisi faksimili monumen-monumen Rusia Bebas. percetakan "Bell", "Polar Star", "Voices from Russia", dll. Di bawah kepemimpinan editornya. serangkaian dokumen keluar. umum - "Pemberontakan Desembris" multi-volume, dll.

13. Pokrovsky Mikhail Nikolaevich (1868 - 1932 ) - burung hantu. sejarawan, akademisi, organisator Marxis. ist. ilmu di tanah air. OKE. ist.-filolog. Fakultas Moskow. Universitas Mahasiswa V.O. Klyuchevsky. Dari 1918 - wakil. Komisaris Pendidikan Rakyat RSFSR. Dia memimpin Akademi Komunis, Institut Profesor Merah, Masyarakat Sejarawan Marxis, majalah Arsip Merah, dan lain-lain.Pencipta yang disebut. Sekolah Pokrovsky. Di jantung ist. representasi - "konsep modal perdagangan". Penulis buku pelajaran. uang saku "Sejarah Rusia dalam esai paling ringkas" (1920) - presentasi sejarah dari v. sp. perjuangan kelas(termasuk "menemukan" perjuangan proletariat melawan borjuasi di Novgorod kuno). Dia menerapkan kebijakan yang kasar dan lugas terhadap jabatan profesor lama. Pada akhir 30-an. "Sekolah MNP" ditekan.

14.Boris Alexandrovich Romanov(1889-1957) - em. sejarawan. OKE. Sankt Peterburg. un-t. Siswa A.E. Presnyakov. Prof. LGU. Dia ditangkap dalam Kasus Platonov. Ilmiah kepentingan: Kievan Rus, sejarah ekonomi dan diplomatik Rusia di Timur Jauh pada pergantian abad XIX-XX. Prosiding: "Rusia di Manchuria", "Esai tentang sejarah diplomatik perang Rusia-Jepang", "Rakyat dan kebiasaan Rusia Kuno", edisi "Kebenaran Rusia" dengan komentar. Buku "Orang-orang dan adat istiadat Rusia kuno" adalah semacam potret kolektif orang-orang dan gambar-gambar adat istiadat Rusia pra-Mongolia berdasarkan analisis ketat dari sumber-sumber XI - awal. abad ke-13 Pada tahun 1949 buku itu menjadi sasaran kritik yang tidak berdasar. R.b. dipecat dari LSU.

15. Rybakov Boris Alexandrovich(1908-2001) - em. ros. arkeolog dan sejarawan, akademisi. Prof. Universitas Negeri Moskow. Pencipta karya ilmiah utama sekolah Utama tr. tentang arkeologi, sejarah, budaya Slavia, dll. Rusia. Banyak karya R. mengandung fondasi. kesimpulan tentang kehidupan, cara hidup dan tingkat perkembangan sosial-ekonomi dan budaya penduduk Eropa Timur. Misalnya, dalam buku The Craft of Ancient Russia (1948), ia berhasil menelusuri asal-usul dan tahapan perkembangan kerajinan tangan. produksi di antara Slavia Timur dari abad ke-6 hingga ke-15, dan dengan demikian mengungkapkan lusinan kerajinan. industri Dalam monografi. "Dr. Rusia. Legenda. Epik. Chronicle" (1963) menarik paralel antara cerita epik dan Rusia. sejarah. Penelitian secara rinci. Rusia Kuno Chronicle, tunduk pada analisis menyeluruh dari berita asli sejarawan abad XVIII V. N. Tatishchevai sampai pada kesimpulan bahwa mereka didasarkan pada sumber-sumber Rusia kuno yang dapat dipercaya. Mempelajari "The Tale of Igor's Campaign" dan "The Tale of Daniil the Sharpener" dengan saksama. Hipotesis, menurut. di mana boyar Kyiv Pyotr Borislavich adalah penulis "The Tale of P. Igor". Dalam buku. "Kievan Rus dan kerajaan Rusia pada abad XII-XIII" (1982) menghubungkan awal sejarah Slavia dengan abad XV SM. e. Melakukan penggalian skala besar di Moskow, Veliky Novgorod, Zvenigorod, Chernigov, Pereyaslavl Russian, Belgorod Kiev, Tmutarakan, Putivl, Alexandrov dan banyak lainnya. yang lain

Op.:"Antiquities of Chernigov" (1949); "Abad pertama sejarah Rusia" (1964); "seni terapan Rusia abad X-XIII" (1971); "Kisah Kampanye Igor dan Orang Sezamannya" (1971); "Penulis sejarah Rusia dan penulis "The Tale of Igor's Campaign"" (1972); "Peta Muscovy Rusia pada awal XV-abad XVI" (1974); "Scythia Herodot. Analisis historis dan geografis” (1979); "Paganisme Slavia kuno" (1981); “Strigolniki. Humanis Rusia abad ke-14” (1993); ed. B.A.R. mengeluarkan karya ilmiah yang sangat besar. karya: enam volume pertama "Sejarah Uni Soviet dari zaman kuno", multi-volume - "Kode sumber arkeologi", "Arkeologi Uni Soviet", "Koleksi lengkap kronik Rusia", dll.

16. Samsonov Alexander Mikhailovich (1908-1992) - burung hantu besar. sejarawan, akademisi, spesialis dalam ilmu Perang Dunia II. OKE. ist. Fakultas Universitas Negeri Leningrad. peserta Perang Dunia II. Sejak 1948 ilmiah. kolaborator Institut Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pada tahun 1961–70 ia adalah direktur rumah penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (sekarang penerbit Nauka). Di bawah kepemimpinannya. serangkaian dokumen keluar. koleksi "Perang Dunia Kedua dalam Dokumen dan Memoar". Bab editor Catatan Sejarah. Utama budak. tentang sejarah Perang Dunia Kedua 1941-1945.

Op.: Pertempuran hebat di dekat Moskow. 1941‒1942, Moskow, 1958; Pertempuran Stalingrad, edisi ke-2., M., 1968; Dari Volga ke Baltik. 1942‒1945, edisi ke-2., M., 1973.

17. Skrynnikov Ruslan Grigorievich– d.h.s., prof. Sankt Peterburg. Universitas Mahasiswa B.A. Romanova. Salah satu dari diriku sendiri. diketahui spesialis sejarah Rusia pada abad 16 dan 17 "Awal Oprichnina" (1966), "The Oprichny Terror" (1969) - merevisi konsep politik. perkembangan Rusia pada abad ke-16, membuktikan bahwa oprichnina tidak pernah merupakan kebijakan integral dengan prinsip-prinsip yang seragam. Pada tahap pertama, oprichnina memberikan pukulan bagi bangsawan pangeran, tetapi mempertahankan fokus ini hanya selama satu tahun. Pada tahun 1567-1572. Grozny membuat Novgorod diteror. kaum bangsawan, para petinggi birokrasi birokrasi, orang-orang kota, yaitu lapisan-lapisan yang tersusun. tulang punggung monarki. S. penelitian. kebijakan luar negeri. dan sosial. politik, ekonomi Gr., perkembangan Siberia. Monografi. "The Kingdom of Terror" (1992), "The Tragedy of Novgorod" (1994), "The Runtuhnya Kerajaan" (1995) dan "The Great Sovereign Ivan Vasilievich the Terrible" (1997, dalam 2 volume) - puncak dari penelitian ilmuwan. Dia menetapkan kronologi yang tepat dan keadaan penaklukan Siberia ("Ermak's Siberian Expedition"), membela terhadap upaya untuk menyatakan pemalsuan monumen yang luar biasa disiram. jurnalisme, korespondensi antara Grozny dan Kurbsky ("Paradoks Edward Keenan"), mengklarifikasi banyak keadaan perbudakan kaum tani di c. XVI - awal. Abad XVII., Dijelaskan sulit. sifat hubungan antara gereja dan negara di Rusia ("Para uskup dan otoritas") Minat pada era Waktu Masalah - "Tsar Boris dan Dmitry the Pretender" (1997). Lebih dari 50 monografi dan buku, ratusan artikel, banyak lainnya milik penanya. dari mereka diterjemahkan. di AS, Polandia, Jerman, Hongaria, Italia, Jepang, dan Cina.

18. Tarle Evgeny Viktorovich(1874-1955) - em. sejarawan, akademisi Marga. di dalam lemari keluarga. Menangkap. pada "Kasus Platonov". Pada awalnya. 30 detik pulih di posisi prof. Naib. burung hantu populer. sejarawan setelah publikasi "trilogi" - "Napoleon" (1936), "Invasi Napoleon ke Rusia" (1937), "Talleyrand" (1939). Dia tidak tertarik pada skema, tetapi pada orang dan acara. Prof. Universitas Negeri Moskow dan Institut Magang. hubungan Nak. dan selama Perang Dunia Kedua ia menulis karya di vyd. jenderal dan komandan angkatan laut: M. I. Kutuzov, F. F. Ushakov, P. S. Nakhimov, dan lainnya. Pada tahun 1941-43 publ. dua volume tr. " Perang Krimea"(mengungkapkan sejarah diplomatik perang, jalannya dan hasilnya, keadaan tentara Rusia).

19. Tikhomirov Mikhail Nikolaevich (1893-1965) - lulus. sejarawan, prof. Universitas Negeri Moskow, akademisi. OKE. ist.-fil. Fakultas Moskow. un-t. Budak. di Institut Sejarah, Institut Studi Slavia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, ketua Komisi Arkeografi. Utama tr. tentang sejarah Rusia dan orang-orang Uni Soviet, serta sejarah Bizantium, Serbia, masalah umum Slavia, studi sumber, arkeologi, historiografi. Karya generalisasi "Rusia di abad ke-16" (1962) adalah fondasinya. kontribusi untuk ist. geografi. Monograf dan artikel T. mencerminkan tema sosial ekonomi, politik. dan budaya sejarah Rusia kuno. kota, gerakan rakyat di Rusia 11-17 abad, sejarah negara. institusi feodal. Rusia, dewan zemstvo abad 16-17, pekerjaan kantor. Salah satu pemimpin. spesialis di daerah paleografi dan spesies. Di tempat kerja, berdedikasi Kebenaran Rusia, diputuskan dengan cara baru adalah penting. masalah yang terkait dengan pembuatan monumen. T. termasuk dalam jasa kebangkitan penerbitan seri "Koleksi Lengkap Kronik Rusia"; ia menerbitkan "Kode Katedral 1649", "Ukuran yang Benar", dll. B. oleh pemimpin burung hantu. arkeografi untuk menemukan dan mendeskripsikan manuskrip yang tidak diketahui; di bawah lengannya. pembuatan katalog gabungan manuskrip unik yang disimpan di Uni Soviet dimulai. Naskah, dikumpulkan. pribadi T., b. dipindahkan ke Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet Cabang Siberia.

Op.: Budaya Rusia abad X-XVIII, M., 1968; Hubungan historis Rusia dengan negara-negara Slavia dan Byzantium, M., 1969; Negara Rusia abad XV-XVII, M., 1973; Rusia Kuno, M., 1975; Penelitian tentang Kebenaran Rusia. M.-L., 1941; Kota-kota Rusia kuno. M., 1946, 1956; Moskow Abad Pertengahan pada abad XIV-XV, M., 1957; Sumber studi tentang sejarah Uni Soviet dari zaman kuno hingga terlambat XVII Saya di., M., 1962; Rusia Abad Pertengahan pada rute internasional (abad XIV-XV), M., 1966, dll.

20. Froyanov Igor Yakovlevich(1936) - ed. ros. sejarawan, prof. Universitas Negeri Leningrad (Universitas Negeri St. Petersburg). Marga. dalam keluarga Kuban Cossack - komandan Tentara Merah, yang ditekan pada tahun 1937. Mahasiswa V.V. Mavrodina. Terkemuka khusus-t di i-ii rus. Abad Pertengahan. Mendirikan sekolah sejarawan Dr. Rusia. Konsepnya tentang Kievan Rus bertahan di tahun-tahun Soviet dengan tuduhan "anti-Marxisme", "borjuis", "kelupaan pendekatan formasional dan kelas". Hal itu dirumuskan oleh F. dalam sejumlah karya ilmiah. monografi. - "Kievan Rus. Esai tentang sejarah sosial-ekonomi" (1974), "Kievan Rus. Esai tentang sejarah sosial-politik" (1980), "Kievan Rus. Esai tentang historiografi Rusia" (1990), "Rusia Kuno" (1995), "Perbudakan dan anak sungai di antara Slavia Timur" (1996), dll.

21. Cherepnin Lev Vladimirovich (1905-1977 ) - vid. burung hantu sejarawan, akademisi OKE. Moskow un-t. Siswa S.V. Bakhrushina, D.M. Petrushevsky dan lainnya Spesialis AI terbesar di Rusia. Abad Pertengahan. B. ditekan dalam Kasus Platonov. Dari Ser. 30 detik budak. di Universitas Negeri Moskow, Moskow. negara Institut Sejarah dan Arsip, Institut Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Dasar. mengerjakan I-II negara negara terpusat Rusia - "arsip feodal Rusia abad XIV-XV" dalam 2 volume (1948-1951). budaknya. dengan masalah. studi sumber ("Surat kulit kayu birch Novgorod sebagai sumber sejarah" - 1969), ekonomi sosial. dan masyarakat.- disiram. dan-ii Rusia ("Pembentukan negara terpusat Rusia pada abad XIV-XVII." - 1978, "Zemsky Sobors"), VIDam ("paleografi Rusia"), publ. ist. ist-s ("Surat-surat spiritual dan kontraktual para pangeran besar dan bangsawan abad XIV - XVI") memungkinkan untuk membuatnya sendiri. sekolah dan menyumbangkan sarana. kontribusi untuk tanah air ist. sains.

22.Yushkov Serafim Vladimirovich (1888-1952 ) - burung hantu. sejarawan negara dan hukum, akademisi. OKE. hukum dan filolog sejarah. f-kamu Petersburg. unta (1912). Prof. Universitas Negeri Moskow dan Universitas Negeri Leningrad. Utama mengerjakan i-ii negara-va dan hukum: "Hubungan Feodal dan Rus Kiev" (1924), "Sistem dan Hukum Sosial-Politik negara bagian Kiev"(M., 1928), "Esai tentang sejarah feodalisme di Kievan Rus" (1939), buku teks "Sejarah Negara dan Hukum Uni Soviet" (1950). Dia memberikan kontribusi khusus untuk studi bahasa Rusia Pravda Seorang peserta dalam semua diskusi tentang sejarah Kyiv Penentang Akademisi B. D. Grekov menciptakan dasar teoretis ilmu sejarah negara dan hukum, bahkan namanya milik ilmuwan, memperkenalkan konsep monarki perwakilan kelas ke dalam ilmu sejarah dan hukum Rusia.

Orang Prancis M. Blok menyebut sejarah sebagai "kerajinan". Humas lain menambahkan bahwa ini adalah keahlian anjing: mengibaskan ekornya dan menggonggong (tergantung pada situasi tertentu). Tampaknya dalam kondisi modern orang tidak hanya bisa mencintai sejarah, tetapi juga mencintai sejarawan. Namun sebelum mempelajari sejarah, perlu mempelajari sejarawan yang menciptakannya.

KARAMZIN NIKOLAI MIKHAILOVICH (1766 - 1826), penulis, sejarawan.

"Sejarah Pemerintah Rusia"
bukan hanya ciptaan seorang penulis hebat,
tapi juga prestasi pria yang jujur.
A.S. Pushkin

Ia lahir pada 1 Desember (12 n.s.) di desa Mikhailovka, provinsi Simbirsk, dalam keluarga pemilik tanah. Bagus pendidikan rumah.
Pada usia 14, ia mulai belajar di sekolah asrama swasta Moskow Profesor Shaden. Setelah lulus pada 1783, ia datang ke Resimen Preobrazhensky di St. Petersburg, di mana ia bertemu dengan penyair muda dan calon karyawan "Jurnal Moskow" Dmitriev-nya. Kemudian ia menerbitkan terjemahan pertamanya dari syair S. Gesner "Kaki Kayu". Setelah pensiun dengan pangkat letnan dua pada tahun 1784, ia pindah ke Moskow, menjadi salah satu peserta aktif dalam jurnal " Bacaan anak-anak for the Heart and Mind", diterbitkan oleh N. Novikov, dan menjadi dekat dengan Freemason. Dia terlibat dalam terjemahan tulisan-tulisan agama dan moral. Dari tahun 1787 dia secara teratur menerbitkan terjemahannya dari "Seasons", "Village Evenings" oleh Janlis, Tragedi W. Shakespeare "Julius Caesar", tragedi Lessing Emilia Galotti.
Pada 1789, cerita orisinal pertama Karamzin, Evgeny dan Yulia, muncul di majalah "Bacaan Anak ...". Di musim semi, ia melakukan perjalanan ke Eropa: ia mengunjungi Jerman, Swiss, Prancis, di mana ia mengamati kegiatan pemerintah revolusioner. Pada Juni 1790 ia pindah dari Prancis ke Inggris.
Pada musim gugur ia kembali ke Moskow dan segera menerbitkan Jurnal Moskow bulanan, di mana sebagian besar Surat Wisatawan Rusia, novel Liodor, Poor Liza, Natalya, Putri Boyar, Flor Silin, esai, cerita pendek, artikel dan puisi kritis. Karamzin menarik Dmitriev dan Petrov, Kheraskov dan Derzhavin, Lvov Neledinsky-Meletsky dan lain-lain untuk bekerja sama dalam jurnal.Artikel Karamzin menegaskan tren sastra baru - sentimentalisme. Pada 1790-an, Karamzin menerbitkan almanak Rusia pertama - "Aglaya" (bagian 1 - 2, 1794 - 95) dan "Aonides" (bagian 1 - 3, 1796 - 99). Saat itu tahun 1793, ketika tahap ketiga Revolusi Prancis didirikan kediktatoran Jacobin, yang mengejutkan Karamzin dengan kekejamannya. Kediktatoran menimbulkan keraguan dalam dirinya tentang kemungkinan bagi umat manusia untuk mencapai kemakmuran. Dia mengutuk revolusi. Filosofi keputusasaan dan fatalisme meresapi karya-karya barunya: cerita "Bornholm Island" (1793); "Sierra Morena" (1795); puisi "Melankolis", "Pesan untuk A. A. Pleshcheev", dll.
Pada pertengahan 1790-an, Karamzin telah menjadi kepala sentimentalisme Rusia yang diakui, yang dibuka lembaran baru dalam sastra Rusia. Dia adalah otoritas yang tak terbantahkan untuk Zhukovsky, Batyushkov, Pushkin muda.
Pada tahun 1802 - 1803 Karamzin menerbitkan jurnal Vestnik Evropy, yang didominasi oleh sastra dan politik. Dalam artikel-artikel kritis Karamzin, sebuah program estetika baru muncul, yang berkontribusi pada pembentukan sastra Rusia sebagai yang asli secara nasional. Karamzin melihat kunci identitas budaya Rusia dalam sejarah. Ilustrasi yang paling mencolok dari pandangannya adalah cerita "Marfa Posadnitsa". Dalam artikel politiknya, Karamzin memberikan rekomendasi kepada pemerintah, dengan menekankan peran pendidikan.
Mencoba mempengaruhi Tsar Alexander I, Karamzin memberinya Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru (1811), membuatnya kesal. Pada tahun 1819 ia mengajukan catatan baru- "Pendapat warga negara Rusia", yang menyebabkan ketidaksenangan tsar yang lebih besar. Namun, Karamzin tidak meninggalkan kepercayaannya pada keselamatan otokrasi yang tercerahkan dan kemudian mengutuk pemberontakan Desembris. Namun, Karamzin sang seniman masih sangat dihargai oleh para penulis muda yang bahkan tidak sepaham dengan keyakinan politiknya.
Pada tahun 1803, melalui M. Muravyov, Karamzin menerima gelar resmi historiografer istana.
Pada tahun 1804, ia mulai menciptakan "Sejarah Negara Rusia", di mana ia bekerja sampai akhir hayatnya, tetapi tidak menyelesaikannya. Pada tahun 1818, delapan jilid pertama Sejarah, pencapaian ilmiah dan budaya terbesar Karamzin, diterbitkan. Pada tahun 1821, volume ke-9 diterbitkan, didedikasikan untuk pemerintahan Ivan the Terrible, pada tahun 1824 - ke-10 dan ke-11, tentang Fyodor Ioannovich dan Boris Godunov. Kematian mengganggu pekerjaan pada volume ke-12. Itu terjadi pada 22 Mei (3 Juni NS) 1826 di St. Petersburg.
Delapan jilid pertama The History of the Russian State terbit sekaligus pada tahun 1818. Mereka mengatakan bahwa, menutup volume kedelapan dan terakhir, Fyodor Tolstoy, yang dijuluki orang Amerika, berseru: "Ternyata saya memiliki Tanah Air!" Dan dia tidak sendirian. Ribuan orang berpikir, dan yang paling penting, merasakan hal ini. Semua orang membaca "Sejarah" - siswa, pejabat, bangsawan, bahkan wanita sekuler. Mereka membacanya di Moskow dan St. Petersburg, mereka membacanya di provinsi-provinsi: Irkutsk yang jauh saja membeli 400 eksemplar. Bagaimanapun, sangat penting bagi semua orang untuk mengetahui bahwa dia memilikinya, Tanah Air. Kepercayaan ini diberikan kepada rakyat Rusia oleh Nikolai Mikhailovich Karamzin.
Pada masa itu, pada awal abad ke-19, Rusia kuno yang berumur tua tiba-tiba berubah menjadi muda, seorang pemula. Di sini dia memasuki dunia besar. Semuanya lahir baru: tentara dan angkatan laut, pabrik dan pabrik, sains dan sastra. Dan tampaknya negara itu tidak memiliki sejarah - apakah ada sesuatu sebelum Peter, kecuali zaman kegelapan keterbelakangan dan barbarisme? Apakah kita punya sejarah? "Ya," jawab Karamzin.
Siapa dia?
Kami hanya tahu sedikit tentang masa kanak-kanak dan remaja Karamzin - baik buku harian, surat dari kerabat, maupun tulisan masa muda tidak disimpan. Kita tahu bahwa Nikolai Mikhailovich lahir pada 1 Desember 1766, tidak jauh dari Simbirsk. Pada saat itu adalah daerah terpencil yang luar biasa, sudut bearish yang nyata. Ketika bocah itu berusia 11 atau 12 tahun, ayahnya, seorang pensiunan kapten, membawa putranya ke Moskow, ke sekolah asrama di gimnasium universitas. Di sini Karamzin tinggal selama beberapa waktu, dan kemudian memasuki dinas militer aktif - ini pada usia 15! Para guru menubuatkan baginya tidak hanya Universitas Moskow-Leipzig, tetapi entah bagaimana itu tidak berhasil.
Pendidikan Karamzin yang luar biasa adalah jasa pribadinya.
Dinas militer tidak pergi - saya ingin menulis: menulis, menerjemahkan. Dan sekarang, pada usia 17, Nikolai Mikhailovich sudah menjadi pensiunan letnan. Seluruh kehidupan di depan. Untuk apa mendedikasikannya? Sastra, eksklusif sastra - Karamzin memutuskan.
Dan siapa dia, orang Rusia sastra XVIII abad? Juga masih muda, seorang pemula. Karamzin menulis kepada seorang teman: "Saya kehilangan kesenangan membaca banyak bahasa pertama. Kami masih miskin penulis. Kami memiliki beberapa penyair yang layak untuk dibaca. "Tentu saja, sudah ada penulis, dan bukan hanya beberapa, tetapi Lomonosov, Fonvizin, Derzhavin, tetapi tidak ada lebih dari selusin nama yang signifikan. Apakah benar-benar sedikit bakat? Tidak. , memang, tetapi masalahnya telah menjadi bahasa: bahasa Rusia belum beradaptasi untuk menyampaikan pikiran baru, perasaan baru, untuk menggambarkan objek baru.
Karamzin membuat pengaturan langsung pidato sehari-hari orang terpelajar. Dia tidak menulis risalah ilmiah, tapi catatan perjalanan("Catatan Pelancong Rusia"), cerita pendek ("Pulau Bornholm", "Lisa yang malang"), puisi, artikel, terjemahan dari bahasa Prancis dan Jerman.
Akhirnya, ia memutuskan untuk menerbitkan majalah. Itu disebut sederhana: "Jurnal Moskow". Penulis drama dan penulis terkenal Ya. B. Knyazhnin mengambil edisi pertama dan berseru: "Kami tidak memiliki prosa seperti itu!"
Keberhasilan "Jurnal Moskow" sangat muluk - sebanyak 300 pelanggan. Saat itu sangat jumlah besar. Begitulah kecil tidak hanya menulis, membaca Rusia!
Karamzin bekerja sangat keras. Berkolaborasi di majalah anak-anak Rusia pertama. Itu disebut "Bacaan Anak-anak untuk Hati dan Pikiran". Hanya UNTUK majalah ini Karamzin menulis dua lusin halaman setiap minggu.
Karamzin untuk masanya adalah penulis nomor satu.
Dan tiba-tiba Karamzin mengambil pekerjaan besar - untuk menyusun sejarah Rusia asalnya. Pada tanggal 31 Oktober 1803, Tsar Alexander I mengeluarkan dekrit yang menunjuk N. M. Karamzin sebagai ahli sejarah dengan gaji 2.000 rubel setahun. Sekarang dia adalah seorang sejarawan selama sisa hidupnya. Tapi, rupanya, itu perlu.
Sekarang Tulis. Tetapi untuk ini, Anda perlu mengumpulkan bahan. Pencarian dimulai. Karamzin benar-benar menyisir semua arsip dan koleksi buku Sinode, Pertapaan, Akademi Ilmu Pengetahuan, Perpustakaan Umum, Universitas Moskow, Alexander Nevsky dan Trinity-Sergius Lavra. Atas permintaannya, mereka mencari di biara-biara, di arsip Oxford, Paris, Venesia, Praha dan Kopenhagen. Dan berapa banyak yang ditemukan!
Injil Ostromir 1056 - 1057 (ini masih yang tertua dari buku-buku Rusia bertanggal), Ipatiev, Kronik Trinity. Sudebnik dari Ivan the Terrible, sebuah karya sastra Rusia kuno "The Prayer of Daniel the Sharpener" dan banyak lagi.
Mereka mengatakan, setelah menemukan kronik baru - Volyn, Karamzin tidak tidur selama beberapa malam karena kegembiraan. Teman-teman tertawa bahwa dia menjadi tidak tertahankan - hanya berbicara tentang sejarah.
Bahan sedang dikumpulkan, tetapi bagaimana cara mengambil teks, bagaimana menulis buku yang bahkan orang paling sederhana pun akan membacanya, tetapi dari mana bahkan seorang akademisi tidak akan meringis? Bagaimana membuatnya menarik, artistik, dan sekaligus ilmiah? Dan inilah volumenya. Masing-masing dibagi menjadi dua bagian: yang pertama - cerita terperinci yang ditulis oleh seorang master hebat - ini untuk pembaca sederhana; di kedua - catatan terperinci, referensi ke sumber - ini untuk sejarawan.
Karamzin menulis kepada saudaranya: "Sejarah bukanlah sebuah novel: kebohongan selalu bisa menjadi indah, dan hanya beberapa pikiran yang menyukai kebenaran dalam pakaiannya." Jadi apa yang harus ditulis? Untuk memaparkan secara rinci halaman-halaman mulia masa lalu, dan hanya membalik halaman-halaman gelap? Mungkin inilah tepatnya yang harus dilakukan oleh seorang sejarawan patriotik? Tidak, Karamzin memutuskan - patriotisme bukan hanya karena distorsi sejarah. Dia tidak menambahkan apapun, dia tidak menciptakan apapun, dia tidak meninggikan kemenangan atau meremehkan kekalahan.
Draf volume ke-7 secara tidak sengaja disimpan: kita melihat bagaimana Karamzin mengerjakan setiap frasa "Sejarah" -nya. Di sini dia menulis tentang Vasily III: "Dalam hubungan dengan Lituania, Vasily ... selalu siap untuk kedamaian ..." Bukan itu, itu tidak benar. Sejarawan mencoret apa yang tertulis dan menyimpulkan: "Dalam hubungan dengan Lituania, Vasily mengungkapkan kedamaian dalam kata-kata, mencoba menyakitinya secara diam-diam atau terbuka." Begitulah ketidakberpihakan sejarawan, seperti itulah patriotisme sejati. Cinta untuk diri sendiri, tapi bukan kebencian untuk orang lain.
Rusia kuno sepertinya ditemukan oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Columbus.
Sejarah kuno Rusia sedang ditulis, dan sejarah modern sedang dibuat di sekitarnya: perang Napoleon, pertempuran Austerlitz, Perjanjian Tilsit, Perang Patriotik 12, kebakaran Moskow. Pada tahun 1815, pasukan Rusia memasuki Paris. Pada tahun 1818 8 volume pertama Sejarah Negara Rusia diterbitkan. Sirkulasi adalah hal yang mengerikan! - 3 ribu eksemplar. Dan semuanya terjual habis dalam 25 hari. Belum pernah terdengar! Tapi harganya cukup besar: 50 rubel.
Jilid terakhir berhenti di tengah masa pemerintahan Ivan IV the Terrible.
Semua orang bergegas untuk membaca. Pendapat dibagi.
Beberapa mengatakan - Jacobin!
Bahkan sebelumnya, wali Universitas Moskow, Golenishchev-Kutuzov, menyerahkan beberapa dokumen kepada Menteri Pendidikan Publik, secara halus, di mana ia berpendapat secara rinci bahwa "tulisan Karamzin penuh dengan pemikiran bebas dan racun Jacobin." "Bukan perintah yang harus dia berikan, saatnya untuk menguncinya."
Kenapa begitu? Pertama-tama - untuk independensi penilaian. Tidak semua orang menyukainya.
Ada pendapat bahwa Nikolai Mikhailovich tidak pernah berbohong dalam hidupnya.
- Monarkis! - seru orang lain, kaum muda, Desembris masa depan.
Ya, protagonis Karamzin "Sejarah" - otokrasi Rusia. Penulis mengutuk penguasa yang buruk, menjadikan yang baik sebagai contoh. Dan dia melihat kemakmuran bagi Rusia dalam seorang raja yang bijaksana dan tercerahkan. Artinya, dibutuhkan "raja yang baik". Karamzin tidak percaya pada revolusi, terutama pada ambulans. Jadi, kita benar-benar memiliki monarki.
Dan pada saat yang sama, Desembris Nikolai Turgenev nantinya akan mengingat bagaimana Karamzin "meneteskan air mata" setelah mengetahui kematian Robespierre, pahlawan Revolusi Prancis. Dan inilah yang ditulis oleh Nikolai Mikhailovich sendiri kepada seorang teman: "Saya tidak menuntut konstitusi atau perwakilan, tetapi dengan perasaan saya akan tetap menjadi republik, dan, terlebih lagi, subjek setia tsar Rusia: ini adalah kontradiksi, tetapi hanya imajiner."
Kenapa dia tidak bersama Desembris? Karamzin percaya bahwa waktu Rusia belum tiba, rakyat belum matang untuk sebuah republik.
Volume kesembilan belum diterbitkan, dan rumor telah menyebar bahwa itu dilarang. Ini dimulai seperti ini: "Kami melanjutkan untuk menggambarkan perubahan mengerikan dalam jiwa raja dan nasib kerajaan." Jadi, cerita tentang Ivan the Terrible berlanjut.
Sejarawan sebelumnya tidak berani secara terbuka menggambarkan pemerintahan ini. Tidak mengejutkan. Misalnya, penaklukan Novgorod gratis oleh Moskow. Benar, Karamzin sang sejarawan mengingatkan kita bahwa penyatuan tanah Rusia diperlukan, tetapi Karamzin sang seniman memberikan gambaran yang jelas tentang bagaimana penaklukan yang bebas kota utara:
“Ioann dan putranya menilai dengan cara ini: setiap hari mereka mempersembahkan kepada mereka dari lima ratus hingga seribu orang Novgorodian; mereka memukuli mereka, menyiksa mereka, membakar mereka dengan semacam komposisi berapi-api, mengikat kepala atau kaki mereka ke kereta luncur, diseret mereka ke tepi Volkhov, di mana sungai ini tidak membeku di musim dingin, dan seluruh keluarga dilemparkan dari jembatan ke dalam air, istri dengan suami, ibu dengan bayi. Prajurit Moskow naik perahu di sepanjang Volkhov dengan pasak, kait dan kapak: siapa pun dari mereka yang terjun ke air muncul ke permukaan, yang satu ditikam, dipotong-potong. Pembunuhan ini berlangsung selama lima minggu dan dilakukan dengan perampokan umum."
Dan di hampir setiap halaman - eksekusi, pembunuhan, pembakaran tahanan di berita kematian penjahat favorit tsar Malyuta Skuratov, perintah untuk menghancurkan seekor gajah yang menolak untuk berlutut di depan tsar ... dan seterusnya.
Ingat, ini ditulis oleh seseorang yang yakin bahwa otokrasi diperlukan di Rusia.
Ya, Karamzin adalah seorang monarki, tetapi di pengadilan para Desembris menyebut "Sejarah Negara Rusia" sebagai salah satu sumber pemikiran "berbahaya".
Dia tidak ingin bukunya menjadi sumber pemikiran yang merugikan. Dia ingin mengatakan yang sebenarnya. Kebetulan kebenaran yang dia tulis ternyata "berbahaya" bagi otokrasi.
Dan ini tanggal 14 Desember 1825. Setelah menerima berita tentang pemberontakan (untuk Karamzin, ini, tentu saja, adalah pemberontakan), sejarawan turun ke jalan. Dia berada di Paris pada tahun 1790, berada di Moskow pada tahun 1812, pada tahun 1825 dia berjalan menuju Lapangan Senat. "Saya melihat wajah-wajah yang mengerikan, mendengar kata-kata yang mengerikan, lima atau enam batu jatuh di kaki saya."
Karamzin, tentu saja, menentang pemberontakan. Tetapi berapa banyak di antara para pemberontak adalah saudara-saudara Muravyov, Nikolai Turgenev Bestuzhev, Kuchelbeker (ia menerjemahkan "Sejarah" ke dalam bahasa Jerman).
Beberapa hari kemudian Karamzin akan mengatakan ini tentang Desembris: "Kesalahan dan kejahatan orang-orang muda ini adalah kesalahan dan kejahatan zaman kita."
Setelah pemberontakan, Karamzin jatuh sakit parah - dia masuk angin pada 14 Desember. Di mata orang-orang sezamannya, dia adalah korban lain hari itu. Tetapi dia mati tidak hanya karena pilek - gagasan tentang dunia runtuh, kepercayaan akan masa depan hilang, dan seorang raja baru naik takhta, sangat jauh dari gambar yang sempurna raja yang tercerahkan.
Karamzin tidak bisa lagi menulis. Hal terakhir yang berhasil dia lakukan adalah, bersama Zhukovsky, membujuk tsar untuk mengembalikan Pushkin dari pengasingan.
Nikolai Mikhailovich meninggal pada 22 Mei 1826.
Dan volume XII membeku pada interregnum 1611-1612. Dan inilah kata-kata terakhir dari volume terakhir - tentang benteng kecil Rusia: "Nutlet tidak menyerah."
Lebih dari satu setengah abad telah berlalu sejak itu. Sejarawan hari ini tahu lebih banyak tentang Rusia kuno daripada Karamzin - berapa banyak yang telah ditemukan: dokumen, temuan arkeologis, surat kulit kayu birch, akhirnya. Tapi buku Karamzin - sejarah-kronik - adalah satu-satunya dari jenisnya dan tidak akan seperti ini lagi.
Mengapa kita membutuhkannya sekarang? Bestuzhev-Ryumin mengatakan hal ini dengan baik pada masanya: "Rasa moral yang tinggi membuat buku ini sejauh ini paling nyaman untuk menumbuhkan cinta untuk Rusia dan untuk kebaikan."
E. Perehvalskaya
Diterbitkan di majalah "Bonfire" untuk September 1988

KLYUCHEVSKY VASILY OSIPOVICH.

Klyuchevsky Vasily Osipovich - seorang sejarawan terkenal (lahir 16 Januari 1841, meninggal 12 Mei 1911), putra seorang imam desa di keuskupan Penza. Ia belajar di Sekolah Teologi Penza dan Seminari Teologi Penza. Pada tahun 1861, setelah mengatasi keadaan keuangan yang sulit, ia memasuki Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas Moskow, tempat ia belajar dengan N.M. Leontiev, F.M. Buslaeva, G.A. Ivanova, K.N. Pobedonostsev, B.N. Chicherina, S.M. Solovyov. Di bawah pengaruh terutama dua ilmuwan terakhir, minat ilmiah Klyuchevsky sendiri juga ditentukan. Dalam kuliah Chicherin, dia terpikat oleh keselarasan dan integritas konstruksi ilmiah; dalam kuliah Solovyov, ia belajar, dengan kata-katanya sendiri, "betapa menyenangkannya pikiran muda, yang memulai studi ilmiah, merasa memiliki pandangan integral tentang mata pelajaran ilmiah." Tesis PhD-nya ditulis dengan topik: "Kisah orang asing tentang negara Moskow." Ditinggalkan di universitas, Klyuchevsky memilih untuk penelitian ilmiah khusus bahan tulisan tangan yang luas tentang kehidupan orang-orang kudus Rusia kuno, di mana ia berharap untuk menemukan "sumber paling banyak dan segar untuk mempelajari partisipasi biara-biara dalam kolonisasi Rusia Timur Laut". Kerja keras pada materi tulisan tangan kolosal yang tersebar di banyak tempat penyimpanan buku tidak membenarkan harapan awal Klyuchevsky. Hasil dari pekerjaan ini adalah sebuah tesis master: "Kehidupan Orang Suci Rusia Kuno sebagai Sumber Sejarah" (M., 1871), didedikasikan untuk sisi formal sastra hagiografi, sumber, sampel, teknik, dan bentuknya. Penelitian ilmiah salah satu sumber terbesar dari sejarah gereja kuno kita ditopang dalam semangat tren kritis-ketat itu, yang jauh dari dominan dalam sejarah gereja pertengahan abad yang lalu. Bagi penulisnya sendiri, studi yang cermat tentang sastra hagiografi juga memiliki arti penting bahwa dari situ ia mengekstrak banyak butir gambar sejarah yang hidup, bersinar seperti berlian, yang digunakan Klyuchevsky dengan seni yang tak ada bandingannya dalam mencirikan sisi yang berbeda. kehidupan Rusia kuno. Kelas untuk tesis master melibatkan Klyuchevsky dalam lingkaran berbagai topik tentang sejarah gereja dan pemikiran keagamaan Rusia, dan sejumlah artikel dan ulasan independen muncul tentang topik ini; di antaranya, yang terbesar adalah: "Aktivitas ekonomi Biara Solovetsky", "Perselisihan Pskov", "Kontribusi Gereja terhadap keberhasilan ketertiban dan hukum sipil Rusia", "Pentingnya St. Sergius dari Radonezh bagi Rusia orang dan negara", "Pengaruh Barat dan perpecahan gereja di Rusia XVII"Pada tahun 1871, Klyuchevsky terpilih ke departemen sejarah Rusia di Akademi Teologi Moskow, yang dipegangnya hingga 1906; tahun berikutnya, ia mulai mengajar di Sekolah Militer Alexander dan di kursus yang lebih tinggi untuk wanita. Pada bulan September 1879. , ia terpilih sebagai asisten profesor Universitas Moskow, pada tahun 1882 - yang luar biasa, pada tahun 1885 - seorang profesor biasa. Pada tahun 1893 - 1895, atas nama Kaisar Alexander III, ia mengajar kursus sejarah Rusia kepada Grand Duke Georgy Alexandrovich; di Abas- Tuman dari 1900 hingga 1911 ia mengajar di Sekolah Seni Lukis, Patung dan Arsitektur, pada 1893 - 1905 ia menjadi ketua Masyarakat Sejarah dan Purbakala di Universitas Moskow.Pada 1901 ia terpilih sebagai akademisi biasa, pada 1908 - akademisi kehormatan dari kategori sastra halus Akademi Ilmu Pengetahuan; pada tahun 1905 ia berpartisipasi dalam komisi pers yang diketuai oleh D.F. Kobeko dan dalam pertemuan khusus (di Peterhof) tentang hukum-hukum dasar; pada tahun 1906 ia terpilih sebagai anggota dewan negara dari Akademi Ilmu Pengetahuan dan universitas, tetapi menolak gelar ini. Dari kursus pertama yang dia baca, Klyuchevsky memantapkan dirinya sebagai dosen yang brilian dan orisinal, menarik perhatian audiens dengan kekuatan analisis ilmiah, karunia penggambaran kehidupan kuno dan detail sejarah yang cerah dan cembung. Pengetahuan mendalam tentang sumber-sumber utama memberikan banyak bahan untuk bakat artistik sejarawan, yang suka membuat gambar dan karakteristik yang akurat dan ringkas dari ekspresi dan gambar asli sumbernya. Pada tahun 1882, disertasi doktoral Klyuchevsky, Boyar Duma Rusia Kuno yang terkenal, diterbitkan pertama kali di Russkaya Mysl, diterbitkan sebagai buku terpisah. Dalam karya sentralnya ini, topik khusus boyar duma, "roda gila" pemerintahan Rusia kuno, Klyuchevsky terhubung dengan masalah paling penting dari sejarah sosial-ekonomi dan politik Rusia hingga akhir abad ke-17, dengan demikian mengungkapkan pemahaman yang integral dan mendalam tentang sejarah ini, yang terbentuk atas dasar kursus umum sejarah Rusia dan studi khususnya. Sejumlah masalah mendasar dari sejarah Rusia kuno - pembentukan volost perkotaan di sekitar pusat perbelanjaan jalur air besar, asal usul dan esensi tatanan khusus di Rusia timur laut, komposisi dan peran politik para bangsawan Moskow, otokrasi Moskow, mekanisme birokrasi negara Moskow abad ke-16 - ke-17 - menerima keputusan seperti itu di " Boyar Duma", yang sebagian diakui secara universal, sebagian berfungsi sebagai dasar yang diperlukan untuk penyelidikan sejarawan berikutnya. Artikel "Asal Perbudakan di Rusia" dan "Pajak Jajak Pendapat dan Penghapusan Perhambaan di Rusia" yang diterbitkan kemudian (pada tahun 1885 dan 1886) dalam "Pemikiran Rusia" memberikan dorongan yang kuat dan bermanfaat bagi kontroversi tentang asal usul petani. keterikatan di Rusia kuno. Gagasan utama Klyuchevsky, bahwa alasan dan alasan untuk keterikatan ini harus dicari bukan dalam dekrit pemerintah Moskow, tetapi dalam jaringan hubungan ekonomi yang kompleks antara juru tulis petani dan pemilik tanah, yang secara bertahap membawa posisi kaum tani lebih dekat ke perbudakan, bertemu dengan simpati dan pengakuan dari mayoritas peneliti berikutnya dan secara tajam perilaku negatif oleh V.I. Sergeevich dan beberapa pengikutnya. Klyuchevsky sendiri tidak ikut campur dalam kontroversi yang dihasilkan oleh artikelnya. Sehubungan dengan penelitian situasi ekonomi Kaum tani Moskow menerbitkan artikelnya: "Rubel Rusia abad 16-18, dalam kaitannya dengan masa kini" ("Pembacaan Masyarakat Sejarah dan Barang Antik Moskow", 1884). Artikel "Tentang komposisi perwakilan di dewan zemstvo Rusia kuno" ("Pemikiran Rusia" 1890, 1891, 1892), yang memberikan formulasi yang sama sekali baru tentang pertanyaan tentang asal usul dewan zemstvo abad ke-16 di sehubungan dengan reformasi Ivan the Terrible, mengakhiri siklus studi terbesar Klyuchevsky tentang masalah politik dan sistem sosial Rusia kuno ("Eksperimen dan Penelitian". Kumpulan artikel pertama. M., 1912). Bakat dan temperamen sejarawan-seniman mengarahkan Klyuchevsky ke topik-topik dari sejarah kehidupan spiritual masyarakat Rusia dan perwakilannya yang terkemuka. Area ini mencakup sejumlah artikel dan pidato brilian tentang S.M. Solovyov, Pushkin, Lermontov, I.N. Boltine, N.I. Novikov, Fonvizine, Catherine II, Peter the Great (dikumpulkan dalam Koleksi ke-2 artikel Klyuchevsky, "Essays and Speeches", Moskow, 1912). Pada tahun 1899, Klyuchevsky menerbitkan "Panduan Singkat untuk Sejarah Rusia" sebagai "publikasi pribadi untuk pendengar penulis", dan pada tahun 1904 ia mulai menerbitkan kursus penuh, yang telah lama digunakan secara luas dalam publikasi mahasiswa litograf. Secara total, 4 volume diterbitkan, dibawa ke zaman Catherine II. Baik dalam studi monografinya maupun dalam "Kursus" Klyuchevsky memberikan pemahamannya yang sangat subjektif tentang bahasa Rusia proses sejarah, sama sekali menghilangkan tinjauan dan kritik terhadap literatur subjek, tanpa terlibat dalam polemik dengan siapa pun. Mendekati studi tentang perjalanan umum sejarah Rusia dari sudut pandang sejarawan sosiologis dan menemukan minat ilmiah umum dari studi "sejarah lokal" ini dalam pengungkapan "fenomena yang mengungkapkan fleksibilitas serbaguna masyarakat manusia, kemampuannya untuk menerapkan kondisi yang diberikan, "melihat kondisi utama yang mengarahkan perubahan bentuk utama asrama kami, dalam sikap khas penduduk terhadap sifat negara, Klyuchevsky menyoroti sejarah kehidupan sosial-ekonomi politik Dia menyatakan bahwa dia percaya kursus ini didasarkan pada fakta-fakta politik dan ekonomi dalam signifikansi metodologis mereka yang murni dalam studi sejarah, dan bukan dalam signifikansi aktual mereka dalam esensi proses sejarah. masyarakat, mesin pembangunan manusia yang paling kuat." Bakat Klyuchevsky diekspresikan dalam sejumlah karakteristik brilian tokoh sejarah dan dalam penggambaran sisi ideologis dari banyak momen sejarah yang muncul di hadapan pembaca dalam seluruh keutuhan hidupnya. Dari kursus khusus Klyuchevsky, Sejarah Perkebunan di Rusia diterbitkan setelah kematiannya (M., 1913). Kursusnya "Terminologi Sejarah Rusia" didistribusikan dalam edisi litograf. Untuk penilaian komprehensif kegiatan ilmiah dan pengajaran Klyuchevsky, lihat koleksi "Klyuchevsky, Characteristics and Memoirs" (M., 1912). Masyarakat Sejarah dan Kepurbakalaan di Universitas Moskow mendedikasikan buku pertama "Bacaan" untuk mengenang Klyuchevsky pada tahun 1914. Pidato siswa dan kolaborator terdekat Klyuchevsky, bahan untuk biografi dan daftar lengkap jerih payahnya.
Kamus biografi. 2000.

SOLOVIEV SERGEY MIKHAILOVICH.

Solovyov Sergey Mikhailovich (05/05/1820, Moskow - 10/04/1879, Moskow) - sejarawan, salah satu pendiri sekolah negeri dalam historiografi Rusia. Lahir dalam keluarga seorang imam agung, seorang guru Firman Tuhan, yang mengajar di Moscow Commercial School. Delapan tahun, bocah itu dikirim ke sekolah agama, tetapi dia belajar dengan enggan, duduk sepanjang waktu di atas buku-buku yang jauh dari kurikulum sekolah, dan tidak menjawab ujian dengan baik. Akhirnya, ayahnya memutuskan untuk memindahkannya ke Gimnasium Moskow ke-1, tetapi bahkan di sini, karena persiapan yang tidak teratur, dia hampir tidak dapat diterima di kelas tiga. Namun, mulai dari kelas empat, Solovyov terus-menerus berada di antara siswa pertama dan lulus dari gimnasium dengan medali perak pada tahun 1838.
Pada musim gugur tahun yang sama, Solovyov muda menjadi mahasiswa departemen sejarah dan filologi fakultas filosofi Universitas Moskow. Saat itu ada yang mengajarkan seperti profesor terkenal, sebagai T.N. Granovsky, M.T. Kachenovsky, M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev. Setelah terjun ke kehidupan mahasiswa, Solovyov dengan rajin mencatat kuliah dan dengan penuh semangat membaca semua yang dia temui dari tulisan-tulisan sejarah. "Filsafat Sejarah" Hegel membuat kesan yang besar padanya.
Menonjol di lingkungan siswa dengan ketekunan dan pengetahuan khusus, Solovyov tidak menghindar dari masyarakat teman-temannya dan menghadiri lingkaran A.A. Grigoriev muda, di mana ia berbicara dengan A.A. Fet, Ya.P. Polonsky, N.M. K.D.Kavelin. Setelah memilih sejarah Rusia sebagai spesialisasinya, Solovyov mulai bekerja di bawah bimbingan M.P. Pogodin. Profesor yang terhormat segera melihat kemampuan ilmiah yang luar biasa pada siswa muda itu, memungkinkannya untuk menggunakan perpustakaannya yang kaya dan koleksi manuskrip kuno, memperkenalkannya kepada otoritas universitas sebagai murid terbaiknya. Tetapi kemajuan Solovyov diawasi secara ketat oleh wali itu sendiri, Pangeran S.G. Stroganov, yang, tidak memiliki hak formal untuk mengirim seorang peneliti yang berspesialisasi dalam sejarah Rusia ke luar negeri, merekomendasikannya, setelah lulus dari universitas pada tahun 1842, sebagai pengajar ke rumah untuk saudaranya, A. G. Stroganov, yang keluarganya melakukan perjalanan panjang ke luar negeri.
Pada tahun 1842-1844. Solovyov mendengarkan ceramah para ilmuwan terkemuka di Berlin, Paris dan Heidelberg, menghadiri pertemuan serius Akademi Prancis. Kembali ke Moskow, ia mulai lulus ujian master. Pada tahun 1845, penerbit Universitas Moskow menerbitkan buku Solovyov "Tentang Hubungan Novgorod dengan Adipati Agung", yang dipertahankan olehnya sebagai tesis master. Pada tahun yang sama ia disetujui oleh seorang profesor luar biasa. Pada tahun 1846, ia menyelesaikan naskah disertasi doktornya tentang Sejarah hubungan antara pangeran Rusia dari Rumah Rurik, ”diterbitkan dan berhasil dipertahankan pada tahun 1847. Sebagai hasil dari pembelaan ini, Solovyov pada tahun 1850 menerima jabatan profesor biasa di Universitas Moskow.
Pada tahun 1851, volume pertama karyanya diterbitkan berjudul "Sejarah Rusia dari zaman kuno, yang kemudian membawa ketenaran seluruh Rusia dan Eropa kepada sejarawan. Secara total, ia menulis 29 volume (setiap tahun satu volume diterbitkan), meliputi sejarah Tanah Air sampai pemerintahan Catherine II ( sampai 1774). , di sisi lain, kejelasan konseptual presentasi, berdasarkan ide yang dikembangkan oleh filsafat Hegelian tentang pola sejarah, tahapan yang berubah dalam urutan tertentu dalam kehidupan setiap bangsa "Sejarah Rusia" bukan hanya monumen sekolah negeri yang paling mencolok, tetapi juga salah satu puncak pemikiran sejarah orang Barat, dan ini secara langsung tercermin dalam karakteristik kepribadian Peter I, salah satu tempat sentral dalam karya sejarah Solovyov (lih. "Bacaan publik tentang Peter the Great" (1871)).
Sejak 1864, Solovyov terpilih sebagai anggota yang sesuai dalam kategori ilmu sejarah dan politik dari departemen sejarah dan filologi, dan sejak 1872 - seorang akademisi biasa di Departemen Bahasa dan Sastra Rusia (Sejarah Rusia) dari Akademi St. Petersburg Ilmu.
Ilmuwan menikmati otoritas dalam keluarga kerajaan: ia belajar sejarah dengan putra mahkota Nicholas dan Alexander Alexandrovich, memberi kuliah kepada Grand Duke Sergei Alexandrovich.
Selain karya ilmiah dan pedagogis yang hebat (pada tahun 1870 ia disetujui sebagai profesor terhormat), kuliah refleksi yang dipikirkan dengan cermat, ilmuwan mencurahkan banyak waktu untuk kegiatan organisasi. Dari 1855 hingga 1869 ia adalah dekan Fakultas Sejarah dan Filologi, dan kemudian ia terpilih sebagai rektor Universitas Moskow dan menerima pangkat Penasihat Penasihat.
Selama menjadi rektor, Solovyov berhasil mempraktekkan sejumlah ilmu pengetahuan, organisasi dan proyek budaya di Universitas Moskow. Di antara mereka - pembukaan pada tahun 1872 di universitas kursus wanita pertama di Rusia, penyelenggara dan direkturnya adalah rekan Solovyov, profesor sejarah umum V.I. Gerye, divisi Fakultas Sejarah dan Filologi menjadi departemen filologi klasik , Filologi Slavia dan ilmu sejarah, yang meningkatkan tingkat pelatihan spesialis di bidang ini. Sejak 1874, "seminar" tentang sejarah sastra universal mulai diadakan di Fakultas Sejarah dan Filologi di bawah bimbingan N.I. Storozhenko.Pada tahun 1875, kongres pertama pengacara Rusia diadakan di universitas.
Keberanian besar dituntut dari rektor oleh posisinya yang tegas sehubungan dengan pekerjaan komisi pemerintah yang dipimpin oleh Count I.D. Delyanov untuk merevisi piagam universitas, yang menyebabkan penilaian negatif yang tajam. perusahaan universitas. Para profesor dan mahasiswa sangat marah atas serangan anggota komisi prof. N.A. Lyubimov untuk otonomi universitas. Dalam situasi ini, Solovyov, yang tidak ingin menjadi alat di tangan pemerintah reaksioner, lebih suka mengundurkan diri.
Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, Solovyov adalah ketua OIDR, serta direktur Gudang Senjata, untuk beberapa waktu ia terus mengajar sebagai guru eksternal, tetapi segera menjadi sakit parah. Dia meninggal pada usia 60 dan dimakamkan di Pemakaman Novodevichy di Moskow. Koleksi buku berharga ilmuwan tentang sejarah Rusia dan dunia setelah kematiannya dipindahkan ke perpustakaan Universitas Moskow. Keluarga Solovyov memiliki dua belas anak (empat meninggal pada usia dini), di mana Vladimir Sergeevich, seorang filsuf agama Rusia, penyair, humas dan kritikus, adalah yang paling terkenal. Putra Mikhail (sejarawan) dan Vsevolod (penulis novel sejarah), putri Polyxena (penyair dan penulis) juga menjadi terkenal.

sejarawan Rusia XVIII-XX abad

Tatishchev Vasily Nikitin (1686-1750)

V. N. Tatishchev, yang dianggap sebagai "bapak historiografi Rusia", adalah negara besar dan tokoh masyarakat Rusia pada paruh pertama abad ke-18. Selama lebih dari 16 tahun ia bertugas di ketentaraan. Dia berpartisipasi dalam penangkapan Narva, di Pertempuran Poltava, Kampanye Pruh. Kemudian dia bertindak di bidang administrasi: dia bertanggung jawab atas industri metalurgi di Timur negara itu, adalah anggota, dan kemudian kepala Percetakan, kepala komisi Orenburg dan Kalmyk, gubernur Astrakhan. Tatishchev berulang kali berkunjung ke luar negeri, di mana ia mempelajari pengalaman membangun benteng, artileri, geometri dan optik, dan geologi. Saat itulah ia mengembangkan minat yang mendalam dalam sejarah.

Karya sepanjang hidup Tatishchev adalah karya multi-volume yang menggeneralisasi - "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno", yang ia bawa ke 1577. Dan meskipun karya ini tidak diterbitkan selama masa hidupnya, itu selamanya memasuki dana emas historiografi Rusia. Berdasarkan

S. M. Solovyov, kelebihan Tatishchev sang sejarawan adalah bahwa “dia adalah orang pertama yang memulai bisnis dengan cara yang seharusnya dimulai: dia mengumpulkan materi, mengkritiknya, menyatukan berita kronik, memberi mereka catatan geografis, etnografis, dan kronologis, menunjuk keluar banyak pertanyaan penting, yang berfungsi sebagai topik untuk penelitian selanjutnya, mengumpulkan berita para penulis kuno dan baru tentang keadaan kuno negara itu, yang kemudian menerima nama Rusia, dengan kata lain, menunjukkan jalan dan memberi sarana kepada rekan-rekan senegaranya untuk terlibat dalam sejarah Rusia .

Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826)

N. M. Karamzin adalah seorang penulis dan sejarawan terkenal pada akhir abad ke-18 - kuartal pertama abad ke-19. Namanya mulai dikenal luas setelah terbitnya "Letters of a Russian Traveler", kisah "Poor Liza" dan karya-karya lain yang sukses di semua sektor masyarakat. Majalah Vestnik Evropy yang dibuat olehnya sangat populer. Bersamaan dengan karya sastra, editorial dan kegiatan sosial, ia aktif terlibat dalam sejarah nasional. Pada tahun 1803, setelah menerima posisi sebagai ahli sejarah dengan dekrit Kaisar Alexander I, Karamzin pensiun ke Ostafyev, tanah milik Pangeran Vyazemsky di dekat Moskow, yang putrinya dinikahi, dan mulai membuat karya utamanya, The History of the Russian. Negara.

Penerbitan pada tahun 1816 dari delapan volume pertama "Sejarah" Karamzin menjadi peristiwa nyata, membuat kesan yang benar-benar menakjubkan dalam membaca Rusia. A. S. Pushkin menulis tentang ini: "Semua orang, bahkan wanita sekuler, bergegas membaca sejarah tanah air mereka, yang sampai sekarang tidak mereka ketahui ... Rusia kuno tampaknya ditemukan oleh Karamzin, seperti Amerika oleh Colomb." Pada tahun-tahun berikutnya, pekerjaan dilanjutkan. Volume terakhir, kedua belas, di mana peristiwa-peristiwa itu dibawa ke tahun 1613, diterbitkan setelah kematian penulisnya.

"Sejarah Negara Rusia" masih terus diminati oleh para pembaca, yang menunjukkan kekuatan luar biasa dari dampak spiritual pada orang-orang dengan bakat ilmiah dan artistik Karamzin sang sejarawan.

Solovyov Sergey Mikhailovich (1820-1879)

S. M. Solovyov - sejarawan terbesar Rusia pra-revolusioner. Kontribusinya yang luar biasa untuk pengembangan pemikiran sejarah Rusia diakui oleh para ilmuwan paling sekolah yang berbeda dan arah. Pernyataan tentang Sergei Mikhailovich oleh muridnya yang terkenal V. O. Klyuchevsky adalah pepatah: “Dalam kehidupan seorang ilmuwan dan penulis, fakta biografi utama adalah buku, peristiwa besar- pikiran. Dalam sejarah sains dan sastra kita, hanya ada sedikit kehidupan yang kaya akan fakta dan peristiwa seperti kehidupan Solovyov.

Memang, meskipun hidupnya relatif singkat, Solovyov meninggalkan warisan kreatif yang sangat besar - lebih dari 300 karyanya diterbitkan dengan volume total lebih dari seribu lembar cetakan. Yang paling mencolok adalah kebaruan ide-ide yang diajukan dan kekayaan materi faktual "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno"; semua 29 volume diterbitkan secara teratur, dari tahun 1851 hingga 1879. Ini adalah prestasi seorang ilmuwan, yang tidak ada bandingannya dalam ilmu sejarah Rusia, baik sebelum Solovyov maupun setelahnya.

Karya-karya Solovyov mengumpulkan konsep-konsep filosofis, sosiologis, dan historis terbaru pada masanya. Secara khusus, di masa mudanya ia dengan antusias mempelajari G. Hegel; pandangan teoritis L. Ranke, O. Thierry, F. Guizot memiliki pengaruh besar pada ilmuwan Rusia. Atas dasar ini, beberapa penulis menganggap Solovyov sebagai epigon filsafat sejarah Hegel, peniru sejarawan Eropa Barat. Klaim seperti itu sama sekali tidak dapat dipertahankan. S. M. Solovyov bukan seorang eklektis, tetapi seorang ilmuwan dan pemikir terkemuka yang secara mandiri mengembangkan yang asli konsep sejarah. Karya-karyanya telah dengan kuat memasuki perbendaharaan pemikiran sejarah nasional dan dunia.

Zabelin Ivan Yegorovich (1820-1908)

I. E. Zabelin, seorang sejarawan dan arkeolog Rusia terkemuka pada paruh kedua abad ke-19, salah satu penikmat terkemuka Moskow Rusia, sejarah Moskow, hanya memiliki lima kelas sekolah yatim piatu di belakangnya. Setelah itu, satu-satunya pelatihan sistematis dalam hidupnya adalah kursus singkat, yang dihadiri oleh Profesor T. N. Granovsky di rumah. Yang lebih mencolok adalah pengetahuan unik dari penduduk asli dari keluarga provinsi seorang pejabat miskin. Tulisan-tulisan ilmuwan otodidak, refleksi mendalamnya tentang tugas-tugas ilmu sejarah diakui secara luas oleh orang-orang sezamannya.

Karya utama Zabelin, "Kehidupan Rumah Tangga Rakyat Rusia pada Abad 16 dan 17," memiliki subjudul: "Kehidupan Rumah Tsar Rusia" (vol. 1) dan "Kehidupan Rumah Ratu Rusia" (vol. 2 ). Namun, fokus peneliti bukanlah pengadilan yang berdaulat, tetapi rakyat. Tak satu pun dari sejarawan Rusia pada waktu itu memberikan perhatian sebesar Zabelin pada masalah rakyat. Di dalam dirinya, dalam ketebalannya, dalam sejarahnya, ilmuwan itu mencari penjelasan atas perubahan nasib Rusia. Menurut pengamatan yang benar dari D. N. Sakharov, Zabelin tidak hanya menegaskan nilai rakyat, orang biasa, tetapi juga kekuatan gerakan populer, pengaruh mereka yang mengesankan dalam sejarah. Pada saat yang sama, ia mempelajari "sejarah kepribadian"; melalui kepribadian dia menunjukkan orang-orang dan, mencirikan dia, pergi ke garis besar karakter individu.

Klyuchevsky Vasily Osipovich (1841-1911)

Sudah karya besar pertama seorang mahasiswa Universitas Moskow V. O. Klyuchevsky - karangan kelulusan"Kisah orang asing tentang negara Moskow" - sangat dihargai oleh orang-orang sezamannya. Ilmuwan muda itu mengabdikan tesis masternya untuk mempelajari kehidupan orang-orang kudus Rusia kuno sebagai sumber sejarah. Hasil penelitian sebelumnya dirangkum olehnya dalam disertasi doktoralnya "The Boyar Duma of Ancient Russia", yang mencakup seluruh periode berabad-abad keberadaan Boyar Duma dari Kievan Rus pada abad ke-10. sampai awal abad ke-18. Penulis berfokus pada komposisi Duma, aktivitasnya, hubungan antara kelas penguasa dan kaum tani.

Ketertarikan Klyuchevsky pada sejarah sosial berdiri di tempat pertama dalam "Kursus Sejarah Rusia" -nya. Karya ini, hasil dari kegiatan ilmiah dan pengajaran ilmuwan selama lebih dari 30 tahun, diakui sebagai puncak kreativitas ilmiahnya. "Kurs" menerima ketenaran di seluruh dunia, diterjemahkan ke dalam bahasa utama dunia. Sebagai pengakuan atas jasa Klyuchevsky, pada tahun peringatan 150 tahun kelahirannya, Pusat Internasional untuk Planet Kecil (Observatorium Astrofisika Smithsonian, AS) menamai salah satu planet menurut nama sejarawan Rusia. Dari sekarang planet kecil 4560 Klyuchevsky adalah bagian integral dari tata surya.

Klyuchevsky juga dikenal luas sebagai dosen yang brilian. Dia "menangkap kami segera," para siswa mengakui, dan bukan hanya karena dia berbicara dengan indah dan efektif, tetapi karena "kami mencari dan menemukan dalam dirinya, pertama-tama, seorang pemikir dan peneliti."

Platonov Sergey Fedorovich (1860-1933)

Orang-orang sezamannya menyebut S. F. Platonov salah satu penguasa pemikiran dalam historiografi Rusia pada awal abad ke-20. Namanya saat itu diketahui semua orang yang membaca Rusia. Selama lebih dari 30 tahun ia mengajar di universitas dan lembaga pendidikan lain di St. Petersburg, pada tahun 1903-1916. adalah direktur Institut Pedagogis Wanita. Buku meja untuk siswa muda adalah "Kuliah tentang Sejarah Rusia" dan "Buku Teks Sejarah Rusia untuk ." sekolah menengah atas”, bertahan dari banyak cetak ulang.

Ilmuwan menganggap monografi "Esai tentang Sejarah Masalah di Negara Moskow pada Abad 16-17" sebagai pencapaian tertinggi sepanjang hidupnya. (pengalaman dalam mempelajari sistem sosial dan hubungan kelas di Time of Troubles)": buku ini "tidak hanya memberi saya gelar doktor, tetapi, bisa dikatakan, menentukan tempat saya di antara tokoh-tokoh historiografi Rusia."

Ilmiah dan kegiatan administrasi Platonov melanjutkan setelah Revolusi Oktober. Namun, kredonya - sifat non-partai ilmu pengetahuan, tidak termasuk "setiap sudut pandang yang terbentuk sebelumnya" - tidak sesuai dengan metodologi yang disetujui pada tahun-tahun itu. Pada awal 1930, Platonov ditangkap, dituduh berpartisipasi dalam mitos "organisasi monarki kontra-revolusioner" dan diasingkan ke Samara, di mana ia segera meninggal.

Lappo-Danilevsky Alexander Sergeevich (1863-1919)

A.S. Lappo-Danilevsky - fenomena unik dalam ilmu sejarah Rusia. Luasnya jangkauan minat penelitiannya sangat mencolok. Diantaranya adalah sejarah kuno, abad pertengahan dan modern, masalah metodologi, historiografi, studi sumber, arkeografi, pengarsipan, sejarah ilmu pengetahuan. Sepanjang karirnya, momen religius dan etis, persepsi sejarah Rusia sebagai bagian dari keberadaan dunia, sangat penting baginya.

Prestasi ilmiah yang luar biasa dari Lappo-Danilevsky diakui dalam bentuk pemilihannya pada usia 36 tahun Akademi Rusia Ilmu. Dia memiliki pengaruh besar pada banyak orang sezaman yang menjadi kebanggaan historiografi Rusia. Pada saat yang sama, harus diakui bahwa sampai saat ini hanya langkah pertama yang diambil untuk menguasai yang terkaya warisan sastra ilmuwan-ensiklopedis ini. Karya utama Lappo-Danilevsky, The History of Political Ideas in Russia in the 18th Century, belum diterbitkan. sehubungan dengan perkembangan budayanya dan jalannya politiknya. Tetapi bahkan apa yang diterbitkan - monografi "Organisasi perpajakan langsung di negara Moskow dari masa kekacauan hingga era transformasi", "Esai tentang kebijakan domestik Permaisuri Catherine II", "Metodologi sejarah", "Esai tentang Diplomasi Rusia untuk tindakan pribadi", "Sejarah pemikiran dan budaya publik Rusia abad XVII-XVIII", banyak artikel dan publikasi dokumenter adalah bukti nyata darinya kontribusi luar biasa dalam perkembangan ilmu sejarah di Rusia.

Pokrovsky Mikhail Nikolaevich (1868-1932)

M. N. Pokrovsky milik sejarawan Rusia itu, berselisih tentang warisan kreatif yang tidak surut selama beberapa dekade. Pada saat yang sama, beberapa penulis menulis terutama tentang kontribusi luar biasa ilmuwan terhadap historiografi Rusia, konsep aslinya tentang perkembangan sejarah Rusia, sementara yang lain menekankan dengan segala cara aspek negatif dari kegiatan Pokrovsky, kegagalan kelasnya, pendekatan partai untuk studi tentang masa lalu "terjerat dalam dogma pseudo-Marxis".

Sudah dalam karya-karya awalnya, Pokrovsky menyatakan dirinya sebagai pendukung pandangan dunia materialistis. Evolusi lebih lanjut dari pandangannya tercermin dalam pamflet Economic Materialism (1906). Karya-karya sejarah khusus ilmuwan itu menarik, terutama artikel-artikel dalam sembilan jilid "Sejarah Rusia pada abad ke-19" oleh Granat bersaudara. Karya utama Pokrovsky - lima volume "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno" (1910-1913) - menjadi liputan Marxis sistematis pertama tentang sejarah negara itu dari sistem komunal primitif hingga akhir abad ke-19.

Setelah Revolusi Oktober, Pokrovsky dampak besar pada pembentukan ilmu sejarah Soviet, adalah pemimpin yang diakui secara umum. Namun, segera setelah kematian sejarawan, konsepnya diakui sebagai "anti-Marxis, anti-Bolshevik, anti-Leninis", dan namanya dihapus dari sejarah selama beberapa dekade. Penilaian bias ilmuwan bertahan hingga hari ini.

Tarle Evgeny Viktorovich (1874-1955)

Dari guru saya - profesor Universitas Kiev I. V. Luchitsky, E. V. Tarle memproyeksikan tesis yang dia ikuti sepanjang hidupnya: "Sejarawan itu sendiri mungkin tidak menarik, tetapi sejarah selalu menarik." Ini mungkin mengapa tulisan Tarle selalu menarik dan instruktif, penuh dengan materi faktual yang luas, kesimpulan dan hipotesis yang berani. Namun yang tak kalah menarik adalah biografi sang ilmuwan, yang penuh dengan pasang surut. Bahkan pada akhir abad XIX. dia dibawa di bawah pengawasan diam-diam dari polisi Tsar, dan di Uni Soviet selama hampir tiga tahun Tarle berada di penjara dan pengasingan. Pada saat yang sama, karya besarnya yang pertama - "Kelas Buruh di Prancis pada Zaman Revolusi" (vol. 1 - 1909; vol. 2 - 1911) membawa penulisnya terkenal di Eropa dan dunia. Selanjutnya, ia terpilih sebagai anggota penuh Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Akademi Ilmu Pengetahuan Norwegia dan Akademi Ilmu Politik dan Sosial Philadelphia (AS), seorang dokter kehormatan Sorbonne (Prancis), dianugerahi Hadiah Stalin tiga kali.

Warisan kreatif E. V. Tarle melebihi seribu studi, dan rangkaian karya ilmiah ini benar-benar fenomenal: ia berhasil menangani sejarah nasional dan umum, zaman kuno dan modernitas, masalah politik, ekonomi dan budaya, sejarah gereja, perkembangan militer seni, dll. Ada 50 monograf saja yang ditulis oleh Tarle, belum termasuk 120 dari cetakan ulang mereka. Bukunya "Napoleon", yang telah diterjemahkan ke dalam semua bahasa utama bangsa-bangsa di dunia, masih sangat populer. Karya-karya sejarawan terkemuka ini tidak kehilangan relevansinya saat ini.

Grekov Boris Dmitrievich (1882-1953)

Sebagai seorang ilmuwan, B. D. Grekov dibentuk bahkan sebelum Revolusi Oktober 1917. Namun, bakatnya sebagai peneliti dan keterampilan organisasional yang hebat dalam sains terwujud sepenuhnya sejak paruh kedua tahun 1930-an, ketika ia menjadi direktur Institute of Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet dan terpilih sebagai akademisi. D. S. Likhachev mengenangnya pada tahun 1982: “Bagi saya, Grekov adalah kepala sejati ilmu sejarah Soviet, dan bukan hanya karena ia memegang jabatan administratif tertinggi di dalamnya, tetapi juga karena, berkat kualitas ilmiah dan moralnya, ia berada dalam sejarah ilmu otoritas terbesar.

Karya fundamental pertama Grekov adalah The Novgorod House of St. Sophia (bagian pertama diterbitkan pada tahun 1914 dan segera dipertahankan olehnya sebagai tesis master, dan ia menyelesaikan pekerjaan pada bagian kedua pada tahun 1927). Enam edisi bukunya "Kievan Rus", yang memperkuat konsep sifat feodal dari sistem sosial Rusia Kuno yang dikemukakan olehnya. Puncak karya ilmuwan adalah monografi "Petani di Rusia dari zaman kuno hingga pertengahan abad ke-17."

Karya monumental dalam dua buku ini, yang pertama kali diterbitkan pada tahun 1946, masih tetap menjadi karya klasik historiografi Rusia yang tak tertandingi dalam hal kekayaan sumber yang digunakan oleh penulis, luasnya cakupan geografis dan kronologis dari masalah yang dianalisis, dan kedalaman pengamatan.

Druzhinin Nikolai Mikhailovich (1886-1986)

Pada hari keseratus N. M. Druzhinin, Akademisi B. A. Rybakov menyebutnya sebagai orang yang saleh dalam ilmu sejarah. Penilaian ini tidak hanya mencakup pengakuan atas kontribusi luar biasa ilmuwan untuk mempelajari masalah-masalah topikal di masa lalu, tetapi juga karakteristik otoritas moralnya yang tinggi dan kualitas manusia yang berharga. Berikut adalah contoh khas dari manifestasi kepribadian seorang ilmuwan. Selama tahun-tahun perjuangan melawan "kosmopolitan yang tidak memiliki akar", Druzhinin meminta dari otoritas Stalinis rehabilitasi banyak sejarawan, pemulihan mereka dalam gelar dan gelar akademik. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa dia sendiri ditangkap lebih dari sekali, baik sebelum revolusi maupun di bawah pemerintahan Soviet.

N. M. Druzhinin adalah sejarawan dengan minat ilmiah paling serbaguna. Saat masih mahasiswa, ia mulai mempelajari gerakan Desembris. Monograf pertamanya dikhususkan untuk Journal of the Landowners, diterbitkan pada tahun 1858-1860. Artikel-artikel teoretis Druzhinin tentang topik-topik sosio-ekonomi juga sangat penting secara ilmiah. Namun, bisnis utama hidupnya adalah mempelajari kaum tani Rusia. Masalah ini dipelajari dengan cemerlang olehnya dalam buku "Negara Tani dan Reformasi P. D. Kiselev" dan "Desa Rusia di Titik Balik (1861-1880).

Druzhinin dianggap sebagai salah satu sejarawan agraria terkemuka dalam historiografi Rusia.

Vernadsky Georgy Vladimirovich (1887-1973)

G. V. Vernadsky, putra filsuf dan naturalis Rusia terkemuka V. I. Vernadsky, termasuk dalam historiografi Rusia dan Amerika. Sampai dengan emigrasi paksa pada tahun 1920, aktivitas ilmiahnya berhubungan erat dengan Moskow dan Universitas St. Petersburg. Pada periode yang sama, ia menerbitkan karya ilmiah pertama - "Freemasonry Rusia pada masa pemerintahan Catherine II", "N. I. Novikov” dan sejumlah lainnya. Tempat khusus dalam biografi kreatifnya ditempati oleh "periode Praha" (1922-1927), ketika Vernadsky, dengan karya-karyanya, meletakkan dasar historis untuk doktrin "Eurasia". Perkembangan lebih lanjut dari pandangan konseptual ilmuwan dikaitkan dengan "periode Amerika" dalam hidupnya. Setelah pindah ke Amerika Serikat pada tahun 1927, Vernadsky menjadi dosen di Universitas Yale dan mengajar di Harvard, Columbia, dan universitas lainnya. Secara umum, kegiatan ilmiah dan pengajarannya sangat sukses. Dia membesarkan banyak spesialis terkemuka yang menjadi kebanggaan sekolah Amerika mempelajari sejarah Rusia.

Karya utama Vernadsky adalah "Sejarah Rusia" lima jilid, di mana presentasi peristiwa dibawa hingga 1682. Banyak kesimpulan dan ketentuan yang didukung oleh para ilmuwan dalam karya besar ini (teori sifat siklus negara- proses pembentukan, pengaruh faktor alam, iklim dan geografis pada orisinalitas perkembangan historis Tanah Air kita dan sejumlah lainnya), dalam kondisi modern telah memperoleh relevansi khusus.

Tikhomirov Mikhail Nikolaevich (1893-1965)

M. P. Tikhomirov - seorang peneliti nasional yang luar biasa sejarah X-XIX abad Di antara lebih dari tiga setengah ratus karyanya adalah monografi, brosur, artikel, publikasi sumber sejarah, yang dianggapnya sebagai dasar dari setiap konstruksi ilmiah di bidang studi masa lalu. Atas inisiatif ilmuwan dipulihkan Komisi Arkeografi, melanjutkan publikasi Koleksi lengkap Kronik Rusia (PSRL), serta monumen sejarah paling berharga yang diterbitkan di luar seri volume PSRL. Peru Tikhomirov memiliki monografi dasar "Penelitian tentang Kebenaran Rusia", "Kota-Kota Rusia Kuno", "Rusia pada Abad ke-16", "Budaya Rusia pada Abad ke-10-18", "Negara Rusia pada Abad ke-15-17", "Kronik Rusia", dan juga dua buku tebal tentang sejarah Moskow pada abad ke-12-15. dan banyak studi lainnya, termasuk studi tentang historiografi, arkeografi, dan studi sumber.

semua milikku kehidupan kreatif Tikhomirov sangat menghargai karya dan prestasi para pendahulunya di bidang ilmu sejarah, termasuk guru-gurunya - B. D. Grekov, S. I. Smirnov, V. N. Peretz, S. V. Bakhrushin. Pada gilirannya, ia membesarkan seluruh galaksi siswa - "anak-anak" dan "cucu", di antaranya ada banyak ilmuwan terkemuka. Sebagai penghormatan kepada guru, mereka menerbitkan dalam "Buku Tahunan Arkeografi", yang didirikan oleh Mikhail Nikolaevich, bahan-bahan "Bacaan Tikhomirov", yang didedikasikan untuk penelitian ilmiah modern.

Nechkina Militsa Vasilievna (1899-1985)

M. V. Nechkina mendapatkan popularitas luas baik di negara kita maupun di luar negeri, terutama sebagai peneliti berbakat sejarah nasional. Sejarah gerakan Desembris, gerakan pembebasan dan pemikiran sosial di Rusia pada pergantian 50-60-an abad ke-19, serta masalah historiografi, menjadi pusat perhatian dan penelitian ilmiahnya. Untuk masing-masing ini arah ilmiah dia mencapai hasil yang signifikan, yang memberikan kontribusi serius bagi ilmu sejarah nasional. Bukti nyata dari hal ini adalah monografi fundamentalnya “A. S. Griboyedov dan Desembris", "Gerakan Desembris", "Vasily Osipovich Klyuchevsky. Sejarah kehidupan dan kreativitas", "Pertemuan dua generasi".

Ciri khas karya Nechkina adalah kemampuan ahli untuk menggabungkan analisis dan sintesis dalam karya ilmiah, studi sumber yang menyeluruh dan bahasa sastra yang brilian.

Nechkina menggabungkan aktivitas penelitiannya dengan pekerjaan pedagogis dan organisasi ilmiah yang besar. Selama bertahun-tahun dia menjadi profesor di Universitas Negeri Moskow dan Akademi Ilmu Sosial, peneliti Institut Sejarah Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, mengepalai Dewan Ilmiah tentang Sejarah Ilmu Sejarah dan Kelompok Studi situasi revolusioner di Rusia. Pada tahun 1958 ia menjadi seorang akademisi. Aktivitas ilmiahnya yang beragam adalah fenomena utama budaya nasional kita.

Artsikhovsky Artemy Vladimirovich (1902-1978)

A. V. Artsikhovsky memiliki kemampuan yang luar biasa: memegang selembar dengan teks di depan matanya selama 2-3 detik, dia tidak hanya membacanya, tetapi juga menghafalnya. Memori yang sangat baik membantunya dengan mudah menghafal nama dan tanggal, belajar bahasa asing - ia membaca literatur di hampir semua bahasa Eropa.

Menjadi seorang arkeolog, Artsikhovsky diterima Partisipasi aktif dalam studi gundukan pemakaman Vyatichi di wilayah Moskow, dalam studi Novgorod kuno, yang pertama penggalian arkeologi di ibu kota yang terkait dengan pembangunan Metro Moskow. Pada tahun 1940, di Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow, ia mengepalai Departemen Arkeologi, mempertahankan disertasi doktornya "Miniatur Rusia Kuno sebagai sumber sejarah." Namun, penemuan pada tahun 1951 surat-surat kulit pohon birch dari abad ke-11-15 membuatnya terkenal di seluruh dunia. di Novgorod. Pentingnya penemuan ini sering dibandingkan dengan penemuan papirus Mesir Helenistik. Nilai khusus dari tulisan kulit kayu birch terletak pada kenyataan bahwa mereka mencerminkan kehidupan sehari-hari Novgorodians abad pertengahan. Publikasi dan penelitian sumber dokumenter unik baru ini menjadi karya utama kehidupan dan prestasi ilmiah Artsikhovsky.

Kovalchenko Ivan Dmitrievich (1923-1995)

ID Kovalchenko menggabungkan bakat seorang ilmuwan, guru, dan penyelenggara sains. Setelah melalui wadah Perang Patriotik Hebat, penerjun payung artileri datang ke bangku mahasiswa Fakultas Sejarah Universitas Negeri Moskow, di mana ia kemudian menjadi mahasiswa pascasarjana dan kemudian menjadi asisten, profesor, profesor, kepala departemen studi sumber dan historiografi sejarah nasional. Pada saat yang sama, selama 18 tahun ia adalah pemimpin redaksi jurnal History of USSR, dari 1988 hingga 1995 ia adalah seorang akademisi dan wakil sekretaris Departemen Sejarah dan anggota Presidium Uni Soviet. Academy of Sciences (RAS), ketua bersama Komisi Internasional tentang Sejarah Kuantitatif, mengikuti Nechkina mengawasi pekerjaan Dewan Ilmiah tentang Historiografi dan Studi Sumber.

Dana emas ilmu sejarah nasional mencakup karya-karya inovator luar biasa ini. Di antara mereka adalah Pasar Pertanian All-Rusia. XVIII - awal abad XX. (ditulis bersama dengan L.V. Milov), "Metode penelitian sejarah", "budak Rusia di paruh pertama abad ke-19".

Pengembangan masalah metodologis penelitian sejarah dan landasan teoretis untuk penerapan metode penelitian matematika dikaitkan dengan nama Kovalchenko. Ilmuwan memegang posisi berprinsip di tahun-tahun terakhir hidupnya. Transformasi modern, menurutnya, hanya akan berhasil jika dikorelasikan dengan pengalaman paling kaya dalam sejarah nasional.

Milov Leonid Vasilyevich (1929-2007)

Pembentukan Akademisi L. V. Milov, serta banyak orang lain dari generasinya, sangat dipengaruhi oleh Perang Patriotik Hebat yang dialami pada masa remaja. Di Universitas Negeri Moskow, tempat ia belajar pada 1948-1953, Leonid Vasilievich memilih sejarah Rusia Kuno sebagai spesialisasinya. Setelah lulus dari sekolah pascasarjana, di mana M.N. Tikhomirov adalah pengawasnya, ia bekerja di lembaga akademik studi Slavia dan sejarah Uni Soviet, adalah wakil kepala editor jurnal Sejarah Uni Soviet, asisten, dosen senior, rekanan profesor, profesor, kepala departemen (1989-2007) sejarah Uni Soviet periode feodalisme (sejak 1992 berganti nama menjadi Departemen Sejarah Rusia hingga awal abad ke-19) MSU.

Milov sang peneliti dibedakan oleh jangkauan terluas masalah yang dipelajari, kebaruan pendekatan, dan pekerjaan yang cermat dengan sumber. Pengaruh faktor alam dan iklim pada perkembangan Rusia dikhususkan untuk monografinya "Pembajak Rusia Hebat dan Fitur Proses Sejarah Rusia", yang dianugerahi Hadiah Negara Federasi Rusia pada tahun 2000.