Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Gagasan ketimpangan sosial dalam pemikiran publik tentang munculnya sosiologi

Sejarah semua sosiologi sebagai ilmu, serta sejarah disiplin pribadinya yang paling penting, sosiologi ketidaksetaraan, terbentang selama satu setengah abad.

Namun jauh sebelum abad ke-19, para ilmuwan berpikir tentang sifat hubungan manusia, tentang penderitaan kebanyakan orang, tentang masalah kaum tertindas dan penindas, tentang keadilan atau ketidakadilan ketidaksetaraan.

Bahkan filsuf kuno Plato merefleksikan stratifikasi orang menjadi kaya dan miskin. Dia percaya bahwa negara adalah, seolah-olah, dua negara. Yang satu adalah yang miskin, yang lain adalah yang kaya, dan mereka semua hidup bersama, saling merencanakan segala macam intrik. Plato adalah "ideolog politik pertama yang berpikir berdasarkan kelas," kata Karl Popper. Dalam masyarakat seperti itu, orang dihantui oleh ketakutan dan ketidakpastian. Masyarakat yang sehat harus berbeda.

Dalam karyanya "Negara", Platon berpendapat bahwa negara yang benar dapat dibuktikan secara ilmiah, dan tidak meraba-raba, takut, percaya dan berimprovisasi.

Plato berasumsi bahwa masyarakat baru yang dirancang secara ilmiah ini tidak hanya akan menerapkan prinsip-prinsip keadilan, tetapi juga memastikan stabilitas sosial dan disiplin internal. Beginilah cara dia membayangkan sebuah masyarakat yang dipimpin oleh penguasa (wali).

Aristoteles dalam "Politics" juga mempertimbangkan masalah ketidaksetaraan sosial. Dia menulis bahwa sekarang di semua negara bagian ada tiga elemen: satu kelas sangat kaya; yang lain sangat miskin; yang ketiga rata-rata. Ketiga ini adalah yang terbaik, karena anggotanya adalah kehidupan yang paling siap untuk mengikuti prinsip rasional. Dari si miskin dan si kaya, beberapa tumbuh sebagai penjahat, dan yang lain sebagai penipu.

Secara realistis merefleksikan stabilitas negara, Aristoteles mencatat bahwa perlu untuk memikirkan orang miskin, karena negara, di mana banyak orang miskin dikeluarkan dari pemerintahan, pasti akan memiliki banyak musuh. Lagi pula, kemiskinan menimbulkan pemberontakan dan kejahatan di mana tidak ada kelas menengah dan sebagian besar orang miskin, komplikasi muncul, dan negara ditakdirkan untuk mati. Aristoteles menentang kekuasaan orang miskin, yang dirampas, dan aturan egois dari plutokrasi kaya. Masyarakat yang Lebih Baik terbentuk dari kelas menengah, dan negara, di mana kelas ini lebih banyak dan lebih kuat daripada gabungan dua lainnya, diatur dengan baik, karena keseimbangan sosial terjamin.

Menurut sosiolog semua arah ideologis, tidak seorang pun dalam sejarah pemikiran sosial menekankan sejelas K. Marx bahwa sumber pembangunan sosial adalah perjuangan antara antagonistik kelas sosial. Menurut Marx, kelas muncul dan menentang atas dasar perbedaan posisi dan peran berbeda yang dilakukan oleh individu dalam struktur produksi masyarakat.

Tetapi K. Marx sendiri dengan tepat mencatat bahwa manfaat menemukan keberadaan kelas-kelas dan perjuangan mereka di antara mereka sendiri bukanlah miliknya. Memang, sejak zaman Plato, tetapi, tentu saja, terutama sejak borjuasi dengan kuat memasuki panggung sejarah pada abad ke-18, banyak ekonom, filsuf, sejarawan telah dengan tegas memperkenalkan konsep kelas sosial ke dalam ilmu sosial Eropa (Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint-Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet dan lain-lain).

Namun, tidak seorang pun sebelum Marx memberikan pembenaran yang begitu dalam struktur kelas masyarakat, mengeluarkannya dari analisis fundamental seluruh sistem hubungan ekonomi. Tidak seorang pun sebelum dia memberikan pengungkapan yang komprehensif tentang hubungan kelas, mekanisme eksploitasi, termasuk masyarakat kapitalis yang ada pada zamannya. Oleh karena itu, di sebagian besar karya kontemporer tentang masalah ketimpangan sosial, stratifikasi dan diferensiasi kelas dalam ukuran yang sama baik oleh para pendukung Marxisme maupun oleh penulis yang jauh dari posisi K. Marx, diberikan analisis teori kelasnya. Penting untuk melipat ide-ide kontemporer Tentang esensi, bentuk dan fungsi ketimpangan sosial, bersama dengan Marx, Max Weber (1864 - 1920) - klasik teori sosiologi dunia. Landasan ideologis pandangan Weber adalah bahwa individu adalah subjek dari tindakan sosial.

Berbeda dengan Marx, Weber kecuali aspek ekonomi stratifikasi memperhitungkan aspek-aspek seperti kekuasaan dan prestise. Weber memandang properti, kekuasaan, dan prestise sebagai tiga faktor terpisah yang saling berinteraksi yang mendasari hierarki dalam masyarakat mana pun. Perbedaan kepemilikan menimbulkan kelas ekonomi; perbedaan kekuasaan memunculkan partai politik, dan perbedaan gengsi menimbulkan pengelompokan status atau strata. Dari sini ia merumuskan gagasannya tentang "tiga dimensi stratifikasi otonom". Ia menekankan bahwa "kelas", "kelompok status" dan "partai" adalah fenomena yang terkait dengan ruang distribusi kekuasaan dalam masyarakat.

Kontradiksi utama Weber dengan Marx adalah bahwa, menurut Weber, kelas tidak dapat menjadi subjek tindakan, karena ia bukan komunitas. Berbeda dengan Marx, Weber mengaitkan konsep kelas hanya dengan masyarakat kapitalis, di mana pasar bertindak sebagai pengatur hubungan yang penting. Melalui itu, orang memenuhi kebutuhan mereka akan barang dan jasa material.

Namun, di pasar, orang menempati posisi yang berbeda atau berada dalam “situasi kelas” yang berbeda. Di sini semua orang menjual dan membeli. Ada yang menjual barang, jasa, ada yang menjual tenaga kerja. Bedanya di sini ada yang memiliki harta, ada yang tidak.

Weber tidak memiliki struktur kelas yang jelas dari masyarakat kapitalis, sehingga penafsir yang berbeda dari karyanya memberikan daftar kelas yang tidak konsisten.

Dengan mempertimbangkan prinsip-prinsip metodologisnya dan meringkas karya-karya historis, ekonomi dan sosiologisnya, seseorang dapat merekonstruksi tipologi kelas-kelas Weber di bawah kapitalisme sebagai berikut:

1. Kelas pekerja yang direbut. Dia menawarkan layanannya di pasar dan membedakan berdasarkan tingkat keahlian.

2. Borjuasi kecil - kelas pengusaha kecil dan pedagang.

3. "Pekerja kerah putih" yang dirampas: teknisi dan intelektual.

4. Pengurus dan pengelola.

5. Pemilik yang juga mengupayakan melalui pendidikan atas kelebihan yang dimiliki kaum intelektual.

5.1 Kelas pemilik, mis. mereka yang menerima sewa dari kepemilikan tanah, tambang, dll.

5.2 “Kelas komersial”, yaitu pengusaha.

Weber berpendapat bahwa pemilik properti adalah kelas yang "memiliki hak istimewa yang positif". Pada ekstrem yang lain adalah "kelas yang memiliki hak istimewa negatif", di sini ia termasuk mereka yang tidak memiliki properti atau keterampilan untuk ditawarkan di pasar.

Ada banyak kriteria stratifikasi yang dengannya setiap masyarakat dapat dibagi. Masing-masing dari mereka dikaitkan dengan cara-cara khusus untuk menentukan dan mereproduksi ketidaksetaraan sosial. Sifat stratifikasi sosial dan cara pembentukannya dalam kesatuannya membentuk apa yang kita sebut sistem stratifikasi.

Ketika datang ke jenis utama sistem stratifikasi, deskripsi kasta, kepemilikan budak, perkebunan dan diferensiasi kelas biasanya diberikan. Pada saat yang sama, merupakan kebiasaan untuk mengidentifikasi mereka dengan tipe historis dari struktur sosial yang diamati di dunia modern atau sudah tidak dapat diperbaiki lagi. Kami menganut pendekatan yang sedikit berbeda, mengingat setiap masyarakat tertentu terdiri dari kombinasi berbagai sistem stratifikasi dan banyak bentuk transisinya.

Oleh karena itu, kami lebih suka berbicara tentang "tipe ideal" bahkan ketika kami menggunakan elemen terminologi tradisional.

Di bawah ini adalah sembilan jenis sistem stratifikasi yang menurut kami dapat digunakan untuk menggambarkan organisme sosial apa pun, yaitu:

fisiko-genetik;

budak;

kasta;

perkebunan;

bersemangat;

sosial - profesional;

kelas;

budaya dan simbolis;

budaya dan normatif;

Jenis pertama dari sistem stratifikasi fisik-genetik didasarkan pada pembedaan kelompok sosial menurut karakteristik sosio-demografis "alami". Di sini, sikap terhadap seseorang atau kelompok ditentukan oleh jenis kelamin, usia dan keberadaan tertentu. kualitas fisik- kekuatan, keindahan, ketangkasan. Dengan demikian, yang lebih lemah, mereka yang cacat fisik dianggap cacat dan menempati posisi sosial yang rendah.

Ketimpangan dalam hal ini ditegaskan dengan adanya ancaman kekerasan fisik atau penggunaan sebenarnya, dan kemudian diperbaiki dalam adat dan ritual.

Sistem stratifikasi "alami" ini mendominasi komunitas primitif, tetapi terus direproduksi hingga hari ini, terutama di komunitas yang berjuang untuk kelangsungan hidup fisik atau perluasan wilayah mereka. ruang hidup. Orang yang mampu melakukan kekerasan terhadap alam dan manusia atau melawan kekerasan semacam itu memiliki prestise terbesar di sini: seorang pemuda yang sehat adalah pencari nafkah dalam komunitas petani yang hidup dari buah-buahan primitif. kerja manual; prajurit pemberani dari negara Sparta; Arya sejati tentara nasional - sosialis, yang mampu menghasilkan keturunan yang sehat.

Sistem yang mengurutkan orang menurut kemampuan mereka untuk terlibat dalam kekerasan fisik sebagian besar merupakan produk militerisme masyarakat kuno dan modern. Saat ini, meskipun tanpa makna sebelumnya, ia masih didukung oleh propaganda militer, olahraga, dan erotis seksual.

Sistem stratifikasi kedua - perbudakan - juga didasarkan pada kekerasan langsung. Tetapi ketidaksetaraan orang di sini ditentukan bukan oleh fisik, tetapi oleh paksaan fisik-militer. Kelompok-kelompok sosial berbeda dalam ada atau tidak adanya hak-hak sipil dan hak milik. Kelompok-kelompok sosial tertentu sepenuhnya dirampas hak-hak ini dan, terlebih lagi, bersama dengan barang-barang, diubah menjadi objek milik pribadi. Selain itu, posisi ini paling sering diwariskan dan dengan demikian ditetapkan secara turun-temurun. Contoh sistem perbudakan cukup bervariasi. Ini adalah perbudakan kuno, di mana jumlah budak terkadang melebihi jumlah warga negara bebas, dan perbudakan di Rusia selama Russkaya Pravda, ini adalah perbudakan perkebunan di selatan Amerika Utara Amerika Serikat sebelum perang saudara 1861-1865, dan , akhirnya, pekerjaan tawanan perang dan orang-orang yang dideportasi di pertanian swasta Jerman selama Perang Dunia Kedua.

Metode reproduksi sistem pemilik budak juga dicirikan oleh keragaman yang cukup besar. Perbudakan kuno dipertahankan terutama dengan penaklukan. Untuk Rusia feodal awal, itu lebih banyak hutang, memperbudak perbudakan. Praktek menjual anak sendiri tanpa bisa memberi makan mereka ada, misalnya, di Cina abad pertengahan. Di sana mereka berubah menjadi budak berbeda jenis penjahat (termasuk yang politik). Praktik ini praktis direproduksi jauh kemudian di GULAG Soviet (walaupun perbudakan pribadi dilakukan di sini dalam bentuk non-hukum yang tersembunyi).

Jenis sistem stratifikasi ketiga adalah kasta. Hal ini didasarkan pada perbedaan etnis, yang pada gilirannya diperkuat oleh tatanan agama dan ritual keagamaan. Setiap kasta adalah kelompok endogami yang tertutup, sejauh mungkin, yang diberi tempat yang ditentukan secara ketat dalam hierarki sosial. Tempat ini muncul sebagai akibat dari terisolasinya fungsi khusus masing-masing kasta dalam sistem pembagian kerja. Ada daftar pekerjaan yang jelas yang dapat dilakukan oleh anggota kasta ini: imam, militer, pertanian. Karena posisi dalam sistem kasta diwariskan, kemungkinan mobilitas sosial sangat terbatas di sini.

Dan semakin kuat kasta diekspresikan, semakin tertutup masyarakat ini. India dianggap sebagai contoh klasik dari masyarakat dengan dominasi sistem kasta (sistem ini secara hukum dihapuskan hanya pada tahun 1950). Hari ini, meskipun dalam bentuk yang lebih halus, sistem kasta direproduksi tidak hanya di India, tetapi, misalnya, dalam sistem klan negara-negara Asia Tengah. Fitur eksplisit kasta ditegaskan di pertengahan abad kedua puluh oleh kebijakan negara fasis(Arya diberi posisi kasta etnis tertinggi, dipanggil untuk mendominasi Slavia, Yahudi, dll.). Peran doktrin teologis yang mengikat dalam kasus ini mengambil alih ideologi nasionalis.

Tipe keempat diwakili oleh sistem stratifikasi kelas. Dalam sistem ini, kelompok-kelompok berbeda dalam hak-hak hukum, yang pada gilirannya terkait erat dengan tugas-tugas mereka dan secara langsung bergantung pada tugas-tugas ini. Selain itu, yang terakhir menyiratkan kewajiban kepada negara, yang diabadikan dalam undang-undang. Beberapa perkebunan diwajibkan untuk melaksanakan dinas militer atau birokrasi, yang lain - "pajak" dalam bentuk pajak atau tugas tenaga kerja.

Contoh sistem perkebunan yang maju adalah masyarakat Eropa Barat yang feodal atau Rusia yang feodal. Perkebunan adalah, pertama-tama, sebuah divisi hukum, dan bukan, katakanlah, divisi etnis-agama atau ekonomi. itu juga penting. bahwa milik suatu kelas diwarisi, berkontribusi pada kedekatan relatif sistem ini.

Beberapa kesamaan dengan sistem kelas diamati dalam sistem ektaratik yang mewakili tipe kelima (dari bahasa Prancis dan Yunani - “ pemerintah”). Di dalamnya terjadi pembedaan antar kelompok, pertama-tama, menurut posisinya dalam hierarki kekuasaan-negara (politik, militer, ekonomi), menurut kemungkinan memobilisasi dan mendistribusikan sumber daya, serta prestise yang mereka rasakan, saling terkait. di sini dengan jajaran formal yang ditempati kelompok-kelompok ini dalam hierarki kekuasaan masing-masing.

Semua perbedaan lain - demografi dan agama - etnis, ekonomi dan budaya memainkan peran sekunder. Skala dan sifat diferensiasi (besarnya kekuasaan) dalam sistem ektaratis berada di bawah kendali birokrasi negara. Pada saat yang sama, hierarki dapat ditetapkan secara formal - legal - melalui tabel pangkat birokrasi, peraturan militer, penetapan kategori agensi pemerintahan, dan mungkin tetap berada di luar lingkup undang-undang negara bagian ( contoh yang baik sistem nomenklatura partai Soviet dapat berfungsi, yang prinsip-prinsipnya tidak dijabarkan dalam undang-undang apa pun). Kebebasan formal anggota masyarakat (dengan pengecualian ketergantungan pada negara), tidak adanya pewarisan otomatis posisi kekuasaan juga membedakan sistem etacratic dari sistem perkebunan.

Sistem etacratic terungkap dengan fakta kekuatan yang lebih besar semakin otoriter karakter yang diambil pemerintah. Pada zaman kuno, masyarakat despotisme Asia (Cina, India, Kamboja) adalah contoh mencolok dari sistem etakratis, yang terletak, bagaimanapun, tidak hanya di Asia (misalnya, di Peru, Mesir). Pada abad kedua puluh, ia secara aktif menegaskan dirinya dalam apa yang disebut masyarakat sosialis dan, mungkin, bahkan memainkan peran yang menentukan di dalamnya. Harus dikatakan bahwa alokasi sistem ektaratik khusus belumlah tradisional untuk karya tipologi stratifikasi.

Oleh karena itu, kami ingin menarik perhatian pada signifikansi historis dan peran analitis dari jenis diferensiasi sosial ini.

Ini diikuti oleh sistem stratifikasi sosial-profesional keenam. Di sini kelompok dibagi sesuai dengan isi dan kondisi pekerjaan mereka. Mereka memainkan peran khusus persyaratan kualifikasi diperlukan untuk peran profesional tertentu - memiliki pengalaman, keterampilan, dan kemampuan yang relevan. Persetujuan dan pemeliharaan tatanan hierarkis dalam sistem ini dilakukan dengan bantuan sertifikat (diploma, nilai, lisensi, paten), penetapan tingkat kualifikasi dan kemampuan untuk melakukan jenis tertentu kegiatan. Keabsahan sertifikat kualifikasi didukung oleh kekuatan negara atau perusahaan lain yang cukup kuat (bengkel profesional). Selain itu, sertifikat ini paling sering tidak diwariskan, meskipun ada pengecualian dalam sejarah. Divisi sosial-profesional adalah salah satu sistem stratifikasi dasar, berbagai contoh yang dapat ditemukan dalam masyarakat mana pun dengan pembagian kerja yang maju. Ini adalah sistem toko kerajinan kota abad pertengahan dan kisi-kisi peringkat dalam industri negara modern, sistem sertifikat dan diploma pendidikan, sistem gelar dan gelar ilmiah yang membuka jalan ke pekerjaan yang lebih bergengsi.

Tipe ketujuh diwakili oleh sistem kelas populer. Pendekatan kelas sering bertentangan dengan pendekatan stratifikasi. Tetapi bagi kami, pembagian kelas hanyalah kasus stratifikasi sosial tertentu. Dari sekian banyak interpretasi konsep "kelas", kita akan fokus dalam kasus ini pada yang lebih tradisional - sosial-ekonomi. Dalam interpretasi ini, kelas mewakili kelompok sosial warga negara yang bebas secara politik dan hukum. Perbedaan antar kelompok terutama terletak pada sifat dan tingkat kepemilikan alat-alat produksi dan produk yang dihasilkan, serta dalam tingkat pendapatan yang diterima dan kesejahteraan materi pribadi.Tidak seperti banyak jenis sebelumnya, milik kelas - borjuis, proletar, petani mandiri, dll - adalah tidak diatur

otoritas yang lebih tinggi, tidak ditetapkan oleh undang-undang dan tidak diwariskan. Dalam bentuknya yang paling murni, sistem kelas tidak mengandung partisi formal internal sama sekali (kemakmuran ekonomi secara otomatis memindahkan Anda ke kelompok yang lebih tinggi).

Komunitas egaliter secara ekonomi, di mana diferensiasi kelas sama sekali tidak ada, adalah fenomena yang agak langka dan tidak stabil. Tapi sebagian besar sejarah manusia pembagian kelas masih bersifat subordinat. Mereka muncul ke permukaan, mungkin, hanya dalam masyarakat borjuis Barat. TETAPI ketinggian terbesar sistem kelas mencapai Amerika Serikat yang berjiwa liberal.

Tipe kedelapan - budaya - simbolis. Diferensiasi muncul di sini dari perbedaan akses ke sosial informasi yang berarti, kesempatan yang tidak setara untuk menyaring dan menafsirkan informasi ini, kemampuan untuk menjadi pembawa pengetahuan suci (mistis atau ilmiah). Di zaman kuno, peran ini diberikan kepada pendeta, penyihir, dan dukun, pada Abad Pertengahan - untuk pendeta gereja, yang merupakan bagian terbesar dari populasi terpelajar, penafsir teks-teks suci, di zaman modern - untuk ilmuwan, teknokrat, dan ideolog partai. Klaim untuk berkomunikasi dengan kekuatan ilahi, untuk memiliki kebenaran ilmiah pada ekspresi kepentingan negara ada selalu dan di mana-mana. Dan posisi yang lebih tinggi di rasa hormat ini ditempati oleh mereka yang memiliki peluang terbaik untuk memanipulasi kesadaran dan tindakan anggota masyarakat lainnya, yang dapat membuktikan hak mereka atas pemahaman yang benar lebih baik daripada yang lain, memiliki modal simbolis terbaik.

Dengan menyederhanakan gambarannya, kita dapat mengatakan bahwa masyarakat pra-industri lebih dicirikan oleh manipulasi teokratis; untuk industri - partokrat; dan untuk pasca - industri - teknokratis.

Jenis kesembilan sistem stratifikasi harus disebut budaya-normatif. Di sini diferensiasi dibangun di atas perbedaan rasa hormat dan prestise yang timbul dari perbandingan gaya hidup dan norma-norma perilaku yang diikuti oleh orang ini atau kelompok. Sikap terhadap kerja fisik dan mental, selera dan kebiasaan konsumen, tata krama komunikasi dan etiket, bahasa khusus (terminologi profesional, dialek lokal, jargon kriminal) - semua ini menjadi dasar pembagian sosial. Selain itu, tidak hanya ada perbedaan antara "kami" dan "mereka", tetapi juga peringkat kelompok ("bangsawan - bukan bangsawan", "layak - tidak layak", "elit - orang biasa - bawah"). Konsep elit dikelilingi oleh selubung misterius tertentu. Mereka banyak membicarakannya, tetapi seringkali, mereka tidak menguraikan batasan yang jelas.

Elit bukan hanya kategori politik. Dalam masyarakat modern, ada banyak elit - politik, militer, ekonomi, profesional. Di suatu tempat elit ini terjalin, di suatu tempat mereka bersaing satu sama lain. Dapat dikatakan bahwa jumlah elit sama banyaknya dengan bidang kehidupan sosial. Tapi apa pun wilayah yang kita ambil, elit adalah minoritas yang bertentangan dengan masyarakat lainnya. lapisan tengah dan bawahnya sebagai semacam "massa". Pada saat yang sama, posisi elit sebagai kelas atas atau kasta dapat ditentukan oleh hukum formal atau aturan agama, atau dapat dicapai dengan cara yang sepenuhnya informal.

Teori-teori elitis muncul dan dibentuk untuk sebagian besar sebagai reaksi terhadap ajaran radikal dan sosialis dan diarahkan melawan berbagai arus sosialisme: Marxis, anarko-sindikalis. Karena itu, kaum Marxis, pada kenyataannya, sangat skeptis terhadap teori-teori ini, tidak mau mengakuinya dan menerapkannya pada materi masyarakat Barat. Karena ini berarti, pertama, pengakuan bahwa lapisan bawah adalah massa yang lemah atau tidak terorganisir sama sekali yang perlu dikendalikan, massa yang tidak mampu mengorganisir diri dan aksi revolusioner, dan kedua, pengakuan sampai batas tertentu akan keniscayaan dan "kealamian" ketidaksetaraan yang begitu tajam. Akibatnya, seseorang harus secara radikal merevisi pandangan tentang peran dan sifat perjuangan kelas.

Tetapi pendekatan militeristik diarahkan pada parlementerisme yang demokratis. Dia umumnya anti-demokrasi di alam. Demokrasi dan aksesori mengandaikan aturan mayoritas dan kesetaraan universal orang sebagai warga negara yang mandiri, cukup terorganisir untuk mewujudkan tujuan dan kepentingan mereka sendiri. Dan karena itu, para pendukung demokrasi memperlakukan setiap upaya pemerintahan elit dengan agak dingin.

Banyak pendekatan terhadap konsep tersebut dapat dibagi menjadi dua kelompok utama - otoritatif dan meritokratis. Sesuai dengan yang pertama, elit adalah mereka yang memiliki kekuatan yang menentukan dalam masyarakat tertentu, dan sesuai dengan yang terakhir, mereka yang memiliki kebajikan khusus dan kualitas pribadi, terlepas dari apakah mereka memiliki kekuasaan atau tidak.

Dalam kasus terakhir, elit dibedakan oleh bakat dan prestasi. Terkadang pendekatan yang mendominasi dan meritokratis secara konvensional disebut sebagai “garis Lasswell” dan “garis Pareto”. (Meskipun pendekatan pertama mungkin juga disebut "garis Mosca" atau "garis Pabrik")

Sekelompok peneliti memahami elit sebagai lapisan yang memiliki posisi kekuasaan tertinggi atau kekuasaan formal tertinggi dalam organisasi dan lembaga. Kelompok lain mengacu pada elit kepribadian karismatik, yang diilhami secara ilahi, mampu memimpin, perwakilan dari minoritas kreatif.

Pada gilirannya, pendekatan kekuasaan dibagi menjadi struktural dan fungsional. Mereka yang memilih pendekatan struktural yang lebih sederhana dari sudut pandang empiris menganggap elit sebagai lingkaran orang-orang yang menduduki posisi tertinggi dalam institusi yang dipertimbangkan (menteri, direktur, pemimpin militer).

Mereka yang memikirkan pendekatan fungsional menempatkan diri mereka pada tugas yang lebih sulit: untuk memilih kelompok yang memiliki kekuatan nyata dalam membuat keputusan penting secara sosial (banyak perwakilan dari kelompok ini, tentu saja, mungkin tidak memegang jabatan publik yang menonjol, tetap berada di "bayangan ”).

Dokumen serupa

biografi singkat dan karakteristik karya ilmiah M. Weber - sosiolog antipositivis. Dasar-dasar jenis sosiologi ilmiah non-klasik. Konsep aksi sosial sebagai inti kreativitas M. Weber. Prinsip dasar rasionalisasi kehidupan publik.

abstrak, ditambahkan 12/09/2009


Prinsip Dasar Metodologi ilmu sosiologi salah satu ahli teori paling berpengaruh M. Weber. Tindakan sosial sebagai subjek sosiologi, studi tentang perilaku kepribadian. Teori rasionalisasi Weber dalam interpretasi sosiologis politik dan agama.

tes, ditambahkan 30/10/2009


Kajian teori klasik sosiologi modern: teori O. Comte, K. Marx, E. Durkheim dan M. Weber. Analisis konsep stratifikasi sosial, sekumpulan kelompok sosial besar yang tersusun secara hierarkis menurut kriteria ketimpangan sosial.

abstrak, ditambahkan 01/10/2012


Metodologi pengetahuan sosiologis Max Weber. Esensi dari teori “aksi sosial”. Birokrasi sebagai jenis murni dominasi hukum. Fokus karya M. Weber, konsepnya. Tempat kreativitas seorang sosiolog dalam pengembangan pemikiran manajerial.

makalah, ditambahkan 17/06/2014


Kesempatan hidup yang tidak setara dan kesempatan untuk memenuhi kebutuhan merupakan dasar dari ketimpangan sosial. Mekanisme utama ketimpangan sosial. Prinsip dari kebijakan sosial. Esensi dari teori fungsionalisme dan konflik. Hukum besi oligarki.

presentasi, ditambahkan 13/12/2016


Perkembangan gagasan sosiologis tentang masyarakat dari Plato dan Aristoteles hingga Machiavelli dan Hobbes, postulat teoretis Comte dan Marx. Durkheim sebagai pelopor statistik sosial dalam sosiologi. Kontribusi Weber pada teori dan metodologi tren sosiologis.

abstrak, ditambahkan 06/07/2009


Kelas dan Kontradiksi dalam Kapitalisme oleh K. Marx. "Semangat Kapitalis" dan Jenis Kapitalisme dalam M. Weber. Kritik terhadap klaim Marxis dan Weberian. Kebalikan utama dari pemahaman sistem kapitalis dan kekuatan politik dalam Marx dan Weber.

makalah, ditambahkan 25/01/2016


Uraian tentang gagasan ketimpangan sosial dalam pemikiran sosial sebelum munculnya sosiologi. Karakteristik kelompok keluarga, negara, bahasa, ras, agama, dan properti populasi. Studi tentang model dan sistem stratifikasi sosial.

abstrak, ditambahkan 19/05/2011


Prasyarat munculnya sosiologi pada abad ke-19, gagasan utama para pendirinya (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). Penelitian Sosial di Amerika Serikat dan Kazakhstan. Tahapan utama dalam perkembangan sosiologi di Rusia.

presentasi, ditambahkan 11/04/2013


Sejarah perkembangan sosiologi sebagai ilmu pada zaman purbakala, Abad Pertengahan dan Zaman Baru. Pertimbangan masalah masyarakat dan perilaku sosial dalam karya Comte. Esensi dari konsep sosiologis Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin.

Ketimpangan sosial, stratifikasi dan mobilitas sosial

TOPIK 4. Struktur kelas sosial masyarakat

Kelompok utama dalam struktur stratifikasi masyarakat

Struktur kelas sosial masyarakat

mata pelajaran , Pembawa hubungan sosial adalah komunitas dan kelompok sosial. Subyeklah yang mengikat bidang-bidang utama kehidupan sosial ke dalam satu sistem masyarakat, sehingga analisis struktur sosial masyarakat adalah masalah sentral sosiologi.

Dengan cara yang paling umum struktur masyarakat -itu adalah hubungan yang stabil dari elemen-elemen sistem sosial budaya seperti kelas, strata dan kelompok, yang berbeda dalam tempat mereka dalam sistem ketidaksetaraan sosial masyarakat.

Oleh karena itu, perlu diketahui terlebih dahulu asal-usul ketimpangan sosial dan dampaknya terhadap diferensiasi sosial masyarakat dalam masyarakat.

Ketimpangan sosial, stratifikasi dan mobilitas sosial

Ketimpangan sosial telah ada sepanjang sejarah peradaban manusia. Asal-usul ketimpangan sosial banyak peneliti modern lihat di perbedaan alami orang menurut data fisik, temperamen, kekuatan motivasi. Ketimpangan yang awalnya muncul biasanya sangat tidak stabil dan tidak mengarah pada konsolidasi kelembagaan. Misalnya, kuat, berkemauan keras, orang yang berorientasi pada tujuan dapat menjadi pemimpin dan menundukkan anggota kelompok, menerima lebih banyak keuntungan materi, kehormatan sampai pelamar yang lebih kuat dan lebih ambisius muncul. Kewibawaan para pemimpin struktur sosial kesukuan harus terus dipertahankan pencapaian yang sukses tujuan kelompok.

Tahap selanjutnya dalam pembentukan ketimpangan sosial adalah konsolidasi situasi yang ada dalam kondisi pembagian kerja dan pertukaran sosial. Dalam masyarakat, kelompok dibedakan, tidak setara menurut sifat pekerjaan(pekerja kerja mental dan fisik), dengan peran sosial(ayah, dokter, salesman, tokoh politik), menurut jenis pemukiman dan cara hidup(penduduk perkotaan dan pedesaan).

Konsolidasi ketimpangan dilakukan melalui institusionalisasi dan kerangka regulasi yang menetapkan tempat setiap individu dalam struktur sosial. Bahkan perbedaan alami mengambil bentuk yang dilembagakan secara sosial. Wanita secara sosial tidak setara dengan pria, lebih muda - lebih tua. Sistem status sosial yang stabil muncul yang menentukan peringkat individu menurut kriteria seperti properti, akses ke kekuasaan, dll.

Penyebab ketimpangan sosial sosiolog menjelaskan dengan cara yang berbeda. Fungsionalis, dimulai dengan E. Durkheim, menunjukkan pembagian fungsi menurut signifikansinya bagi masyarakat tertentu. Berbasis Hirarki fungsi sosial hierarki yang sesuai dari kelompok sosial yang tidak setara satu sama lain terbentuk.

Kaum Marxis percaya bahwa ketidaksetaraan bukan hanya konsekuensi dari pembagian kerja, tetapi juga properti, bentuk properti dan cara kepemilikannya.

Teori pertukaran sosial berpendapat bahwa ketidaksetaraan dihasilkan dari pembagian hasil yang tidak adil. aktifitas manusia. M. Weber adalah orang pertama yang menegaskan pentingnya mengidentifikasi kelompok status yang tidak setara yang berbeda dalam prestise sosial, milik lingkaran politik tertentu (partai), dan akses ke kekuasaan.

Ketimpangan memiliki banyak wajah dan memanifestasikan dirinya di berbagai bagian sistem sosial: dalam keluarga, di rumah, di tempat kerja, dalam organisasi, dan kelompok besar. Ini adalah kondisi yang diperlukan untuk organisasi kehidupan sosial dalam jenis sistem sosial yang kita kenal. Ketimpangan diatur oleh lembaga-lembaga sosial, karena memberikan stabilitas hubungan sosial dan merangsang pengembangan kekuatan produktif masyarakat. Reproduksi ketidaksetaraan menyebabkan stratifikasi masyarakat.

Stratifikasi sosial -itu adalah struktur ketidaksetaraan sosial yang terorganisir secara hierarkis yang ada dalam masyarakat tertentu, dalam periode waktu historis tertentu.

Struktur ketidaksetaraan sosial yang terorganisir secara hierarkis dapat direpresentasikan sebagai pembagian seluruh masyarakat ke dalam strata (ini berarti lapisan). Stratifikasi masyarakat ke dalam strata dapat dibandingkan dengan lapisan geologis tanah. Pada saat yang sama, dibandingkan dengan stratifikasi alami, sosial menyiratkan: bundel peringkat ketika lapisan atas berada dalam posisi istimewa dalam kaitannya dengan yang lebih rendah; lapisan atas lebih sedikit.

Teori stratifikasi yang dikembangkan dengan hati-hati diciptakan oleh rekan senegaranya P.A. Sorokin, yang percaya bahwa tidak mungkin memberikan satu set kriteria untuk menjadi bagian dari strata mana pun dan melihat tiga struktur stratifikasi dalam masyarakat: ekonomi, profesional dan politik. Dia menggunakan kriteria yang diidentifikasi oleh para pendahulu dan orang sezamannya: properti, pendapatan, profesi, kekuasaan, peran sosial, dan seterusnya.

Seperti yang P.A. Sorokin bayangkan Stratifikasi sosial masyarakat?

Pertama-tama, dia membedakan stratifikasi satu dimensi, dilakukan dengan memilih kelompok untuk setiap satu tanda misalnya pendapatan. Selanjutnya, dalam stratifikasi multidimensi, kelompok diidentifikasi yang memiliki serangkaian karakteristik umum, misalnya, wanita dari kebangsaan tertentu, usia, dengan pendapatan rendah.

Menurut P.A. Sorokin, di dunia modern terdapat jutaan sistem sosiokultural di mana dimungkinkan untuk membedakan kelompok mikro (diad, triad) dan supersistem, global asosiasi keagamaan(satu miliar umat Katolik, beberapa miliar Muslim). Kumpulan sistem sosial ini diklasifikasikan menurut banyak basis.

Di antara kelompok satu dimensi, ada biososial: ras, jenis kelamin, usia; sosial budaya: marga, lingkungan teritorial, bahasa, suku bangsa, negara bagian, kelompok profesional, kelompok ekonomi, asosiasi keagamaan, organisasi politik, kelompok ideologis (kelompok ilmiah, pendidikan, etika, rekreasi dan hiburan), kelompok elit nominal (pemimpin, jenius, tokoh sejarah).

P.A. Sorokin mengacu pada kelompok multilateral (gabungan beberapa nilai): keluarga, klan, suku, bangsa, perkebunan dan kelas.

Skema ini tidak diperdebatkan secara khusus dalam sosiologi, meskipun teori stratifikasi lain telah diusulkan.

Dalam karya-karya sosiolog Amerika, ada hingga 90 tanda stratifikasi. PADA periode yang berbeda sejarah, satu atau dasar-dasar lain dari pembagian sosial muncul ke permukaan. Orang Mesir kuno menghabiskan sebagian besar pendapatan nasional mereka untuk melayani orang mati, termasuk mereka dalam sistem peringkat mereka. Agama telah memainkan peran penting dalam stratifikasi di Rusia selama berabad-abad. Skismatik Rusia (bangsawan, pedagang, petani) masuk ke dalam api untuk mendapatkan hak dibaptis dengan cara mereka sendiri.

Menurut pandangan sosiolog Amerika E.O. Wright, dalam produksi kapitalis modern, ada tiga jenis kontrol atas sumber daya ekonomi, memungkinkan untuk mengidentifikasi strata utama.

1. Kontrol atas investasi atau modal uang.

2. Penguasaan tanah dan alat-alat produksi industri.

3. Kontrol atas tenaga kerja dan kekuasaan.

Kelas kapitalis mengendalikan ketiga jenis sumber daya tersebut, sedangkan para pekerja tidak mengendalikan satu pun.

Frank Parkin, seorang sosiolog Inggris, pengikut M. Weber, menganggap properti, kontrol atas sumber daya moneter, ras, kebangsaan, bahasa, agama - sebagai hambatan sosial khusus yang memisahkan strata. Misalnya, di Afrika Selatan sampai baru-baru ini, serikat pekerja kulit putih mengecualikan orang kulit hitam dari keanggotaan untuk mempertahankan posisi istimewa mereka.

Sosiolog Jerman R. Dahrendorf mengusulkan untuk menempatkan konsep "otoritas" sebagai dasar stratifikasi sosial, yang menurutnya paling akurat mencirikan hubungan kekuasaan dan perjuangan antar kelompok untuk mendapatkan tempat bergengsi dalam sistem stratifikasi. R.Dahrendorf membagi masyarakat modern pada penguasa dan yang diperintah. Pada gilirannya, yang pertama dibagi menjadi dua subkelompok: pengelola-pemilik dan pengelola-manajer. Kelompok yang dikelola juga heterogen. Ini dapat dibagi menjadi pekerja terampil dan tidak terampil. Di antara dua strata utama adalah "kelas menengah baru" perantara - produk asimilasi aristokrasi buruh dan karyawan.

Sudut pandang yang paling berpengaruh pada proses pembentukan strata sosial dapat dianggap teori stratifikasi oleh K. Davis dan W. Moore - pendukung pendekatan fungsional E. Durkheim.

Menurut teori ini, setiap masyarakat harus memecahkan masalah menempatkan dan memotivasi individu dalam struktur sosial sesuai dengan kebutuhannya Kegunaan. Untuk distribusi orang menurut status sosial dan motivasi mereka, remunerasi digunakan, yang mereproduksi ketidaksetaraan pendapatan dan status itu sendiri. Bagaimana pekerjaan yang lebih sulit semakin banyak pelatihan profesional yang dibutuhkan, semakin tinggi peringkat status dan gajinya. Namun, ada kelompok status lain yang tidak signifikan secara fungsional, tetapi, bagaimanapun, sangat dihargai. Ini adalah status yang sulit diisi, mis. pekerjaan yang tidak bergengsi dan tidak sehat. Kegiatan keagamaan juga penting, sehingga ulama dihargai lebih dari pekerja biasa. Hadiahnya tidak selalu berupa uang. Itu bisa lebih kehormatan, rasa hormat, lencana, perintah.

Jadi, dari sudut pandang teori fungsionalis, ketidaksetaraan dan distribusi status pada skala stratifikasi tergantung, pertama-tama, pada signifikansi fungsional status ini, persyaratan untuk kinerja peran ( kualitas profesional) dan kesulitan dalam mengisi status sosial.

Sosiologi mengetahui empat sistem sejarah utama stratifikasi sosial.

Perbudakan - bentuk ketidaksetaraan sosial yang paling menonjol, di mana beberapa orang menjadi milik orang lain sebagai properti. Sebagai sistem stratifikasi massal yang utama, perbudakan menghilang pada abad ke-19, tetapi bahkan hari ini unsur-unsur perdagangan budak tetap ada di beberapa negara dunia ketiga.

kasta terkait dengan budaya anak benua India, di mana mereka rumit dan terkait dengan agama Hindu. Agama dan tradisi menetapkan kepemilikan suatu kasta sedemikian kuatnya sehingga para brahmana, misalnya, pada umumnya menghindari kontak dengan yang tak tersentuh, dan mereka, pada gilirannya, terutama terlibat dalam peternakan.

Sistem stratifikasi seperti kasta muncul di negara lain ketika kebijakan pemisahan rasial dijalankan. Misalnya, di Amerika Serikat, setelah penghapusan perbudakan, tingkat pemisahan kulit hitam dari kulit putih tetap begitu kuat sehingga sistem stratifikasi sebenarnya adalah sistem kasta.

Perkebunan adalah bagian dari feodalisme Eropa dan peradaban tradisional lainnya. Tempat perkebunan dalam sistem stratifikasi ditetapkan oleh undang-undang, semua perkebunan memiliki hak, tugas, pakaian, dll yang berbeda. Tempat-tempat dalam hierarki didistribusikan sebagai berikut: aristokrasi, bangsawan, pendeta, pedagang, petani bebas, pelayan, seniman, dll.

Kelas berbeda terutama dalam peluang ekonomi, bersifat impersonal, mobile dan independen dari norma-norma hukum dan agama.

Lapisan tidak boleh dianggap dalam posisi beku dan tidak berubah, tetapi dalam gerakan dan perpindahan yang konstan. Gerakan-gerakan ini dalam sosiologi disebut “mobilitas sosial”.

mobilitas sosial - adalah setiap transisi dari individu, kelompok, objek sosial dari satu posisi sosial ke yang lain, dari strata ke strata, atau dalam satu strata.(Di bawah objek sosial, P.A. Sorokin memahami properti, objek budaya).

Mobilitas horisontal - ini adalah perpindahan individu (objek sosial) dari satu kelompok ke kelompok lain, yang terletak pada tingkat yang sama (perubahan tempat tinggal, keluarga, agama). Status, penghasilan, gengsi tidak berubah. Jika gerakan seperti itu terjadi ke atas(promosi, peningkatan pendapatan), maka ada mobilitas vertikal. Perampasan status, kebangkrutan, kehilangan rasa hormat, perampasan penghargaan adalah contohnya mobilitas vertikal ke bawah.

Karena gerakan sosial orang dan objek sosial dilakukan baik secara sendiri-sendiri maupun bersama-sama, maka terdapat mobilitas vertikal individu dan kelompok.

Menurut ungkapan kiasan P.A. Sorokin, “kasus penurunan pertama menyerupai jatuhnya seseorang dari kapal; yang kedua adalah kapal yang tenggelam dengan semua yang ada di dalamnya. Mekanisme infiltrasi dalam mobilitas vertikal dikaitkan dengan aksi saluran sosial utama (elevator). Di bawah mereka P.A. Sorokin memahami institusi sosial utama: tentara, sistem pendidikan, organisasi politik dan ekonomi, pernikahan dan keluarga, properti.

Misalnya, seorang individu memilih karier militer karena menjamin kenaikan bertahap yang stabil dari satu strata ke strata lain, peningkatan pendapatan, status, prestise. Perang dapat mempercepat pergerakan lift sosial ini, karena itu menyiratkan pengusiran karena kematian mereka yang menempati peringkat yang lebih tinggi, memberikan kesempatan untuk menunjukkan kehebatan militer, menerima penghargaan, dll.

Dalam semangat tradisi positivis, P.A. Sorokin mengusulkan untuk membedakan antara intensitas mobilitas absolut dan relatif (jumlah orang yang dipindahkan per satuan waktu), menghitung indeks mobilitas total, dll. Karyanya "Mobilitas Sosial" masih dianggap sebagai buku teks resmi di universitas-universitas Amerika.

Positivisme P.A. Sorokin juga tampak jelas dalam rumusan hukum-hukum pokok stratifikasi. Berikut beberapa contohnya:

1. Setiap masyarakat bertingkat; masyarakat yang tidak terstratifikasi adalah utopia.

2. Tidak ada individu, tidak ada kelompok yang secara permanen dapat mempertahankan tempat yang sama dalam sistem stratifikasi.

3. Semakin sempit batas stratifikasi, semakin besar kemungkinan terjadinya stagnasi sosial, terhentinya pembangunan; semakin luas batas stratifikasi, semakin besar kemungkinan ledakan dan revolusi sosial.

Untuk mengukur jarak sosial dalam hierarki sosial, P.A. Sorokin mengusulkan istilah "koefisien desil", artinya perbedaan pendapatan antara 10% terkaya dan 10% termiskin.

Perubahan posisi individu dalam sistem stratifikasi dapat terjadi tidak hanya di bawah pengaruh mobilitas vertikal dan horizontal, tetapi juga sebagai akibat dari reorganisasi struktur sosial, pengenalan sistem baru stratifikasi. Industri baru, jasa, profesi baru muncul atau menghilang.

Pergerakan massa secara horizontal dan vertikal dikaitkan dengan perubahan besar dalam sistem ekonomi masyarakat, dengan perubahan pedoman ideologi, munculnya kelompok-kelompok sosial baru.

Di sini Wright mulai memodifikasi teorinya J. Remer dan memperbaiki tiga jenis eksploitasi - eksploitasi berdasarkan, masing-masing, pada kepemilikan alat-alat produksi, pada hierarki organisasi dan pada kepemilikan ijazah kualifikasi (yang pertama, menurutnya, lebih merupakan karakteristik kapitalisme, yang kedua - untuk statisme(sosialisme negara), dan tiga untuk sosialisme (nyata). Dua jenis terakhir eksploitasi, yang muncul dari monopoli kepemilikan sumber daya organisasi dan kualifikasi oleh manajer dan ahli modern, menurut Wright, diwujudkan dalam upah mereka, yang, menurut pendapatnya, secara jujur ​​berbasis sewa. (Oleh karena itu, kami memiliki pengganti kreatif untuk teori Marxis lama tentang "kerja produktif dan tidak produktif" »).

Akhirnya, pinjaman Wright dalam panasnya perjuangan polemik menjadi semakin jelas. orang weberian masalah dan metodologi. Ini adalah transisi ke tingkat kesadaran individu, dan pentingnya kualifikasi formal untuk proses. pembentukan kelas, dan tergelincirnya pernyataan tentang peran lintasan karir sebagai aspek dinamis posisi kelas. Banyak titik kontak jelas memainkan peran penting dalam memprovokasi diskusi hangat tentang Wright dengan neo-Weberia.

5. Peluang hidup kelompok sosial ditentukan tidak hanya oleh posisi mereka saat ini di pasar yang berbeda, tetapi juga dilihat sebagai produk dari peluang karir tertentu. Prospek mobilitas sosial menjadi faktor internal dalam menentukan posisi kelompok yang berbeda.

6. Momen yang paling menarik dan sulit adalah analisis posisi status yang ditentukan oleh gengsi pendidikan dan profesi, gaya hidup, sosial budaya orientasi dan norma perilaku, serta memperbaiki hubungannya dengan posisi pasar. Kelompok status adalah komunitas nyata yang melakukan tindakan kolektif, sebagai lawan dari kelas, yang hanya mewakili kemungkinan dasar untuk tindakan bersama.

Konflik kelompok (kelas) sebagai subyek ICA muncul dari kesadaran oleh kuasi-kelompok dari lawan mereka ke dalam

Ketika mempertimbangkan teori stratifikasi kelas, yang mengungkapkan proses stratifikasi masyarakat ke dalam kelas dan strata sosial, kita melihat bahwa stratifikasi ini didasarkan pada akses yang tidak setara orang ke barang-barang material, kekuasaan, pendidikan, prestise, yang berkontribusi pada hierarkis. struktur masyarakat, yaitu penempatan beberapa lapisan di atas atau di bawah yang lain. Dengan demikian, masalah kesetaraan dan ketidaksetaraan menjadi ciri proses stratifikasi.

Kesenjangan sosial- ini adalah kondisi di mana orang memiliki akses yang tidak setara ke manfaat sosial seperti uang, kekuasaan, prestise, pendidikan, dll.

Tidak ada jawaban tunggal untuk pertanyaan tentang apa yang menyebabkan ketidaksetaraan dalam sosiologi. Perwakilan dari tren filosofis dan sosiologis mencoba menjelaskan proses ini dari posisi mereka.

Dengan demikian, Marxisme menjelaskan ketidaksetaraan sosial yang ada dalam masyarakat organisasi ekonomi. Dari sudut pandang Marxisme, ketidaksetaraan adalah hasil dari fakta bahwa orang-orang yang mengontrol nilai-nilai sosial (terutama alat-alat produksi, kekayaan dan kekuasaan) menguntungkan diri mereka sendiri. Situasi seperti itu dapat menimbulkan ketidakpuasan dan mengarah pada perjuangan kelas. Ini disebut teori konflik.

Pendukung teori fungsionalisme tidak setuju dengan teori Marxis. Mereka menganggap ketidaksetaraan sosial sebagai kondisi keberadaan masyarakat, yang memungkinkan untuk mendorong jenis tenaga kerja yang paling berguna dan perwakilan masyarakat yang terbaik. Jadi, M. Durkheim, dalam karyanya “On the Division of Social Labor”, adalah salah satu yang pertama menjelaskan ketidaksetaraan dengan fakta bahwa di semua masyarakat beberapa jenis kegiatan dianggap lebih penting daripada yang lain. Semua fungsi masyarakat - hukum, agama, keluarga, pekerjaan, dll - membentuk hierarki sesuai dengan seberapa tinggi mereka dihargai. Dan orang-orang itu sendiri berbakat dengan cara yang berbeda. Dalam proses belajar, perbedaan-perbedaan ini semakin diintensifkan. Untuk menarik yang terbaik dan berbakat, masyarakat harus mempromosikan penghargaan sosial untuk jasa mereka.

M. Weber mendasarkan teorinya tentang ketidaksetaraan pada konsep grup status yang menikmati kehormatan dan rasa hormat dan memiliki prestise sosial yang tidak setara.

Menurut P. Sorokin, penyebab ketimpangan sosial adalah harta, kekuasaan, profesi.

Pendekatan aneh untuk menjelaskan ketidaksetaraan sosial - in teori reputasi L. Warner. Dia menentukan milik orang ke satu atau strata lain, berdasarkan penilaian status mereka oleh anggota masyarakat lainnya, yaitu reputasi. Melakukan penelitian, ia sampai pada kesimpulan bahwa orang sendiri terbiasa membagi satu sama lain menjadi superior dan inferior. Dengan demikian, penyebab ketimpangan adalah jiwa manusia. (Lihat: Ryazanov, Yu. B. Ketimpangan sosial / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sosiologi: buku teks. - M., 1999. - P. 13).

Dengan menyatakan fakta ketidaksetaraan sosial dalam masyarakat dan mengungkapkan penyebabnya, banyak sosiolog, dan bukan hanya fungsionalis, membenarkannya. Jadi, P. Sorokin mencatat bahwa ketimpangan tidak hanya merupakan realitas objektif kehidupan sosial, tetapi juga merupakan sumber penting pembangunan sosial. Pemerataan pendapatan, dalam kaitannya dengan properti, kekuasaan merampas individu dari insentif internal yang penting untuk tindakan, realisasi diri, penegasan diri, dan masyarakat - satu-satunya sumber energi pembangunan. Tetapi hidup membuktikan bahwa ada perbedaan yang berbeda, ketika seseorang bekerja, secara halus, memiliki segalanya dan bahkan lebih, dan yang lain, ketika bekerja, hampir tidak menarik keberadaan pengemis. Ketidaksetaraan seperti itu tidak dapat dengan mudah dibenarkan.

Penentuan kriteria ketimpangan dan stratifikasi sosial adalah salah satu masalah metodologis yang paling penting dalam teori stratifikasi. Bahkan sebelum munculnya sosiologi, upaya telah dilakukan untuk menggambarkan struktur masyarakat atas dasar posisi berbagai kelompok dalam kaitannya dengan negara, kekuasaan, otoritas, akses ke distribusi barang-barang kehidupan, dll. Pembuktian pertama yang mendalam dan sistematis dari kriteria ketidaksetaraan sosial diberikan oleh K.Marx, yang namanya terkait erat dengan konsep "kelas" dan "pendekatan kelas" dalam sosiologi modern dan pengetahuan sosial.

K. Marx menganggap dasar dan kriteria utama ketidaksetaraan sosial dan stratifikasi sosial sebagai pembagian kerja, yang menentukan ketidaksetaraan posisi individu dalam produksi sosial, perbedaan peran yang mereka lakukan dan ukuran bagian kekayaan sosial yang mereka miliki. menerima. Dalam proses perkembangan masyarakat, ada spesialisasi profesional, pembagian kerja terampil dan tidak terampil, kinerja dan manajerial, fisik dan mental. Dengan munculnya kepemilikan pribadi, pembagian menjadi mereka yang memilikinya dan mereka yang dirampas dan dalam berbagai bentuk ketergantungan pada pemilik terhubung. Jadi, dalam masyarakat pemilik budak, budak itu sendiri adalah milik pemilik budak; dalam masyarakat feodal, di mana faktor produksi utama adalah tanah, ada pembagian menjadi pemilik tanah (tuan tanah feodal) dan petani tanggungan yang dipaksa untuk membayar sewa untuk penggunaan tanah. PADA masyarakat borjuis K. Marx mengontraskan kelas kapitalis pemilik properti dengan pekerja sewaan yang kehilangan properti dan karena itu dipaksa untuk menjual tenaga kerja mereka. Kelas-kelas sejarah tertentu bergantung pada cara produksi yang mendasari sistem sosial.

Karena posisi yang sama dalam sistem produksi sosial, kelas, menurut K. Marx, memiliki kepentingan ekonomi yang sama, yang diikuti oleh kepentingan politik bersama, dll. Pada saat yang sama, kepentingan kelas-kelas yang posisinya berlawanan (pemilik dan mereka yang dirampas hak milik) juga memiliki kepentingan yang berlawanan. K. Marx dan para pengikutnya menyebut kelas-kelas seperti itu antagonistik, yaitu. tidak dapat didamaikan. Oleh karena itu, kelas-kelas dicirikan oleh hubungan konflik satu sama lain, dan perjuangan antar kelas dianggap oleh kaum Marxis sebagai kekuatan pendorong utama pengembangan masyarakat. Namun, kelas tidak selalu dan jauh dari segera menyadari minat mereka. Suatu kelas dalam masa pertumbuhannya, yang belum menyadari kepentingan komunitas objektif yang tidak berasal dari keadaan lokal tertentu, tetapi dari kesatuan posisi dalam cara produksi ekonomi, disebut kelas dalam dirinya sendiri. Setelah kelas mengembangkan satu "kesadaran kelas" dan ada kesadaran akan kepentingan objektif, mereka terbentuk dalam ideologi, posisi politik dan organisasi politik, dia menjadi kelas-untuk-sendiri.

Banyak pengikut, serta penentang, yang mengakui nilai heuristik besar dari teori kelas K. Marx, mengkritiknya karena kurangnya definisi yang jelas, dan mencoba memberikan interpretasi mereka sendiri tentang kelas. Definisi yang diberikan oleh V.I. Lenin di The Great Beginning (1918): "Kelas disebut kelompok besar orang, yang berbeda tempatnya dalam sistem produksi sosial yang ditentukan secara historis, dalam hubungan mereka ( untuk sebagian besar diabadikan dan diformalkan dalam undang-undang) terhadap alat-alat produksi, sesuai dengan perannya dalam organisasi publik tenaga kerja, dan akibatnya, menurut cara memperoleh dan ukuran bagian kekayaan sosial yang mereka miliki. Kelas adalah kelompok orang yang darinya orang lain dapat mengambil pekerjaan karena perbedaan tempat mereka dalam cara ekonomi sosial tertentu.

Teori kelas stratifikasi sosial yang diajukan oleh K. Marx dapat diterapkan pada masyarakat mana pun di mana ada pembagian kerja dan kepemilikan pribadi yang berkembang. Ini tidak menyangkal jenis stratifikasi lain, seperti stratifikasi kelas, tetapi mengalihkan fokus minat penelitian ke analisis hubungan kepemilikan alat-alat produksi, menjelaskan semua bentuk ketidaksetaraan lainnya sebagai sekunder. Pada saat yang sama, teori kelas dalam interpretasi Marx mempertimbangkan seluruh keragaman kelompok sosial dan hubungan mereka melalui prisma kepemilikan alat-alat produksi. Kemudian kelompok-kelompok sosial yang statusnya tidak dapat dikurangkan secara langsung dari hubungan semacam itu (pendeta, intelektual, birokrasi, militer, dll.) harus dianggap sebagai "sekunder" dalam kaitannya dengan kelas "utama": misalnya, kaum intelektual sebagai "stratum". " dalam masyarakat borjuis, dll. Pendekatan semacam itu mengarah pada skematisasi, penyederhanaan tertentu dari struktur sosial yang nyata, dan memaksa kita untuk berasumsi bahwa ketika satu mode produksi berkembang atau lainnya, kelas-kelas utama mengkristal: dalam masyarakat kapitalis, produsen independen kecil, pengrajin akan bangkrut. dan bergabung dengan barisan proletariat, atau menjadi kaya dan menjadi borjuis.

M.Weber memperkuat teori stratifikasi berdasarkan pluralisme kriteria. M. Weber mengklasifikasikan dasar-dasar stratifikasi sebagai berikut.

• 1. Ketimpangan dalam distribusi manfaat ekonomi dan realisasi kepentingan ekonomi, yang menentukan pembagian masyarakat ke dalam kelas-kelas. Berdasarkan kelas, ia, tidak seperti K. Marx, memahami banyak orang yang disatukan oleh "kesempatan" yang sama untuk memperoleh produk surplus di pasar barang dan jasa, serta pengalaman hidup dan kemampuan untuk "membuang barang atau keterampilan untuk menghasilkan pendapatan dalam tatanan ekonomi tertentu." Faktor yang paling penting kemunculan "kebetulan" dalam ekonomi pasar adalah properti - seperti yang kita lihat, dalam hal ini M. Weber setuju dengan K. Marx. Kepemilikan menentukan kemampuan untuk terlibat kegiatan wirausaha dan bersaing dengan sukses untuk mendapatkan produk surplus. Mereka yang kehilangan properti (budak, budak, pekerja sewaan dari berbagai jenis) dibagi ke dalam kelas tergantung pada kualifikasi dan kemampuan mereka untuk menyediakan layanan tertentu di pasar. Anggota kelas memiliki banyak dan beragam kepentingan berdasarkan "peluang" mereka dalam tatanan ekonomi tertentu, tetapi mereka tidak harus dinyatakan dalam "kepentingan kelas" tunggal yang menentukan tindakan bersama individu yang termasuk dalam kelas. Sebaliknya, kepentingan yang ditentukan oleh "peluang" di pasar, menurut M. Weber, lebih sering mengarah pada tindakan bersama perwakilan dari kelas yang berbeda untuk mencapai tujuan mereka, misalnya, pengusaha dan karyawan di perusahaan kapitalis harus bernegosiasi di antara mereka sendiri untuk mencapai tujuan ekonomi mereka. Kontradiksi utama yang muncul dalam hubungan antar kelas, menurut M. Weber, ditentukan oleh ketidaksetaraan peluang untuk mewujudkan "peluang" mereka sendiri di pasar, misalnya, dalam pembentukan harga yang dapat diterima untuk tenaga kerja, akses ke pinjaman. , dll., dan bukan dalam hal prinsip ada atau tidak adanya properti. Jadi, kelas, menurut M. Weber, mencerminkan stratifikasi ekonomi, yang bukan satu-satunya, dan dilengkapi dengan bentuk-bentuk lain.
• 2. Koreksi situasi kelas dengan hubungan "kelompok status", atau strata, yang didasarkan pada ketidaksetaraan prestise, "kehormatan" yang diberikan oleh masyarakat kepada satu atau kelompok lain, yang M. Weber juga menyebutnya "evaluasi sosial". Sosiolog Jerman ini menekankan bahwa kelas dan status tidak selalu bersamaan, yang terkaya belum tentu menikmati prestise terbesar. Seringkali ternyata kelompok status yang sama mencakup si kaya dan si miskin. M. Weber menyebut konten utama "kehormatan" sebagai gaya hidup umum mereka yang termasuk dalam kelompok status yang sama, misalnya, pria yang menghadiri klub yang sama. Kesamaan ini merupakan batas kelompok status, yang diekspresikan dalam penolakan hubungan dengan perwakilan kelompok lain, misalnya dari perkawinan. Penanda sosial milik suatu kelompok status dapat berupa hak-hak istimewa untuk menggunakan benda-benda tertentu, barang-barang, melakukan tindakan apa pun: mengenakan kostum dan perhiasan, minum makanan dan minuman "khusus", hiburan, seni, dll. Dengan demikian, kelompok status dikaitkan dengan isolasi berbagai lingkaran sosial, dengan penekanan pada "bergengsi" dan "tidak bergengsi". M. Weber mencatat bahwa dalam masyarakat kontemporernya, kelompok-kelompok yang "tidak memenuhi syarat" mencakup kelompok-kelompok yang terkait dengan kerja fisik dalam satu atau lain bentuk, terutama yang berat dan kotor.

"Status sosial" M. Weber menyebut "klaim nyata untuk hak istimewa positif atau negatif dalam kaitannya dengan prestise sosial, jika didasarkan pada satu atau lebih kriteria berikut: a) gaya hidup; b) pendidikan formal, yang terdiri dari praktik atau pendidikan teori dan asimilasi cara hidup yang pantas; c) prestise kelahiran dan profesi.

Dengan demikian, M. Weber secara praktis mengidentifikasi konsep status sosial dengan kepemilikan suatu strata dan membedakannya dari kepemilikan kelas sebagai ekspresi peluang dan kepentingan ekonomi. Strat dan class tidak identik satu sama lain, meskipun mereka saling berhubungan oleh banyak dependensi yang berbeda. Jadi, dengan sendirinya, keberadaan kepemilikan atau posisi manajerial tidak menjamin status yang tinggi, meskipun dapat berkontribusi pada perolehannya. Ada status turun temurun yang ditentukan oleh pewarisan keistimewaan dan prestise.

3. Distribusi kekuasaan yang tidak merata, menyebabkan perpecahan menjadi "partai politik" Partai menyatukan orang-orang yang berkeyakinan sama, yang tidak serta merta ditentukan oleh kelas dan status, dan tidak serta-merta terfokus pada pemenuhan kepentingan kelas atau strata tertentu. Namun, partai hanya muncul dalam masyarakat (komunitas) yang memiliki organisasi rasional kekuasaan, dan mencerminkan perebutan kekuasaan dalam masyarakat.

Model stratifikasi sosial tiga dimensi M. Weber mendasari pendekatan modern yang melibatkan banyak pertimbangan dan kriteria untuk membagi masyarakat ke dalam kelas-kelas.

Teori stratifikasi klasik lainnya adalah teori P.A. Sorokina, yang merupakan kritikus konsisten dari teori satu dimensi K. Marx.

P. A. Sorokin mengidentifikasi tiga bentuk utama stratifikasi:

• 1) ekonomi, terdiri dari distribusi kekayaan materi yang tidak merata;
• 2) politik, karena distribusi kekuasaan yang tidak merata;
• 3) profesional, berdasarkan nilai yang tidak setara profesi yang berbeda bagi masyarakat dan atas ketidaksetaraan gengsi mereka dan jumlah balas jasa yang mereka terima.

Ketiga bentuk stratifikasi memiliki otonomi relatif: pemimpin politik belum tentu pemilik modal besar, dan pengusaha besar, pemilik kekayaan jutaan dolar, belum tentu terlibat langsung dalam kehidupan politik dan menduduki posisi tinggi. Namun, ketiga bentuk stratifikasi tersebut saling berhubungan satu sama lain: perwakilan dari lingkaran politik tertinggi, sebagai suatu peraturan, memiliki berkualifikasi tinggi dan profesi bergengsi dan memiliki kekayaan yang cukup besar, dan perwakilan dari bisnis besar, dengan satu atau lain cara, juga memiliki pengaruh politik. Dan sebaliknya: orang miskin, pada umumnya, memiliki profesi yang tidak bergengsi dan tidak menduduki posisi tinggi di bidang politik.

P. A. Sorokin berdebat dengan K. Marx dan para pengikutnya, bersikeras pada universalitas stratifikasi sosial, yang ia anggap sebagai atribut kehidupan sosial yang tak terhindarkan dan perlu. Setiap grup sosial bertingkat dalam satu atau lain cara. Tak satu pun dari upaya untuk menghancurkan stratifikasi ekonomi, politik atau profesional yang pernah berhasil dalam sejarah manusia.

Konsep stratifikasi multidimensi P. A. Sorokin juga terkait dengan konsep yang ia perkenalkan ruang sosial", yang pada prinsipnya berbeda dari ruang geometris atau geografis. Tuan dan budak mungkin dekat secara fisik, tetapi jarak sosial di antara mereka akan sangat besar. Bergerak dalam ruang geografis tidak selalu menyebabkan perubahan posisi sosial, dan sebaliknya, sebuah Perubahan posisi sosial tidak selalu mengarah pada pergerakan dalam ruang geografis.

Perkembangan teori sosiologi stratifikasi sosial pada abad ke-20. menuju ke arah yang memperumit sistem kriteria yang memungkinkan untuk menggambarkan struktur sosial masyarakat secara lebih akurat dan rinci.