Pemahaman literal adalah kegelapan. Makna yang sebenarnya adalah cahaya, Biasanya orang takut akan hal ini lho, seperti di film “Viy”, di mana kuburan dibuka, peti mati terbang. Dan di sini dia merasakan dengan kebahagiaan kuburan yang terbuka ini, Adam bangkit di dalam diri seseorang

4.3.5. Penafsiran harafiah dari ciri-ciri luar buku sebagai indikasi dokumen hukum G. Pernyataan Osborne adalah ciri: “... tidak mungkin Yohanes memilih rincian seperti penyegelan dengan tujuh meterai dan tulisan di dalam dan di luar, semata-mata karena mereka

4.4.1. Menafsirkan Kitab yang Dimeteraikan sebagai Kitab Suci Perjanjian Lama(Kitab Suci) Penafsiran kitab yang disegel sebagai Kitab Suci Perjanjian Lama tersebar luas dalam tradisi patristik, meskipun penafsiran ini awalnya diusulkan terutama di

4.6.2. Interpretasi St. Kuis Petavisky - sebuah buku yang disegel sebagai wasiat simbolis (wasiat) Dalam paragraf 4.4.1. Telah dicatat dalam bab ini bahwa St. Victorinus memahami kitab Wahyu 5:1 sebagai Kitab Suci Perjanjian Lama. Penafsirannya tentang St. Victorinus memulai dengan menyatakan bahwa

5.3.2. Pendekatan penafsiran Wahyu 11: preterist, futuristik, idealis (interpretasi simbolik) Identifikasi kronologis peristiwa Wahyu 11:1-13 - didahulukan kedatangan Kerajaan Allah (Wahyu 11:15-19). perintah untuk mengukur Bait Suci (Wahyu 11:3-13) dan dalam

5.3.3. Interpretasi simbolis dari narasi Wahyu 11:1-13 sebagai nubuat tentang nasib bangsa Israel (menurut A. Feya) Interpretasi pengecualian pelataran luar Bait Suci dan menginjak-injak kota suci ( Wahyu 11: 2) sebagai penolakan simbolis terhadap orang-orang Yahudi yang tidak percaya. Dalam Wahyu 11:1-2

Konsep "metafora" dan pendekatan untuk studinya

Definisi Metafora

Definisi metafora yang paling umum dalam linguistik adalah sebagai berikut: “Metafora (model metafora) adalah menyamakan satu fenomena dengan yang lain berdasarkan kedekatan semantik keadaan, sifat, tindakan yang mencirikan fenomena ini, sebagai akibat dari kata-kata (frasa) , kalimat) yang dimaksudkan untuk menunjuk beberapa objek (situasi) realitas digunakan untuk memberi nama objek lain (situasi) berdasarkan identitas kondisional dari fitur predikatif yang dikaitkan dengannya” [Glazunova, 2000, hal. 177-178].

Ketika menggunakan metafora, dua pemikiran (dua konsep) tentang hal yang berbeda berinteraksi satu sama lain dalam satu kata atau ekspresi, yang maknanya merupakan hasil interaksi ini.

Empat komponen terlibat dalam pembentukan dan, karenanya, analisis metafora:

• dua kategori objek;
• sifat dari dua kategori;

Metafora memilih fitur dari satu kelas objek dan menerapkannya ke kelas atau individu lain - subjek sebenarnya dari metafora. Interaksi dengan dua kelas objek yang berbeda dan propertinya menciptakan fitur utama metafora - dualitasnya.

Sebuah metafora yang hidup pada saat pembuatan dan pemahamannya melibatkan interaksi dua denotasi, yang dibandingkan dengan sesuatu dan yang dibandingkan, dan nama yang belakangan menjadi nama yang pertama, memperoleh makna metaforis. Metafora bahasanya adalah faktor penting dalam perkembangan bahasa. Dialah yang mendasari banyak proses bahasa, seperti pengembangan sarana sinonim, munculnya makna baru dan nuansanya, penciptaan polisemi, pengembangan kosakata ekspresif emosional. Menyertakan metafora memungkinkan Anda untuk mengungkapkan representasi tentang dunia batin orang.

R. Hoffman menulis: “Metafora dapat digunakan sebagai alat deskripsi dan penjelasan dalam bidang apa pun: dalam percakapan psikoterapi dan dalam percakapan antara pilot maskapai penerbangan, dalam tarian ritual dan dalam bahasa pemrograman, dalam pendidikan seni dan dalam mekanika kuantum. Metafora, dimanapun kita jumpai, selalu memperkaya pemahaman tentang tindakan, pengetahuan, dan bahasa manusia.

Ilmuwan Inggris E. Ortoni mengidentifikasi tiga alasan utama penggunaan metafora dalam kehidupan sehari-hari:

• Mereka membantu kita berbicara dengan singkat.
• Mereka membuat pidato kita cerah.
• Mereka memungkinkan mengekspresikan yang tak terekspresikan [Ortoni, 1990, p.215].

Kita sering menggunakan metafora karena cepat, ringkas, tepat, dan dapat dimengerti oleh semua orang.

Klasifikasi metafora

Menurut N.D. Arutyunova, jenis metafora linguistik berikut dapat dibedakan:

1) nominatif metafora (pengalihan nama), yang terdiri dari penggantian satu makna dengan makna lain;

2) figuratif metafora yang melahirkan sebagai hasil transisi makna pengenal menjadi predikat dan berfungsi untuk pengembangan makna kiasan dan sinonim bahasa;

3) kognitif metafora yang dihasilkan dari pergeseran kompatibilitas kata-kata predikatif dan membuat polisemi;

4) generalisasi metafora yang menghapus batas-batas antara tatanan logis dalam makna leksikal kata dan merangsang munculnya polisemi logis [Arutyunova, 1998, hlm.366].

Tipologi Metafora M.V. Nikitin didasarkan pada fakta bahwa kesamaan tanda dalam denotasi, yang berfungsi sebagai dasar untuk pengalihan nama dan restrukturisasi metaforis yang sesuai dari makna langsung, dapat bersifat berbeda. Jika kesamaan itu terkandung dalam hal-hal yang dibandingkan itu sendiri, maka kita berurusan dengan ontologis metafora: lurus dan struktural. Kapan lurus tanda metafora memiliki sifat fisik yang sama ("beruang": 1. jenis binatang - kikuk 2. orang yang canggung), dan dalam kasus struktural- kemiripannya adalah struktural karakter, yaitu tanda memainkan peran struktural dalam sifat dua denotasi (Bandingkan: makan, menerima tamu, menerima informasi). Dalam kedua kasus, kesamaan fitur hadir bahkan sebelum perbandingan dan hanya terungkap di dalamnya. Ketika tanda-tanda kesamaan ditemukan dalam entitas yang dibandingkan, tetapi secara ontologis berbeda baik dalam sifat fisik maupun dalam peran struktural, dan momen kesamaan muncul hanya selama persepsi, kita sedang berbicara tentang sinestesia dan emotif-evaluatif metafora. Kesamaan di sini tidak dihasilkan oleh ontologi hal-hal, tetapi oleh mekanisme pemrosesan informasi.

kesamaan ontologis metafora (langsung dan struktural) dengan sinestesia terletak pada kenyataan bahwa dalam setiap kasus, setiap kali dengan caranya sendiri, mereka berusaha, atas dasar beberapa kesamaan, untuk menunjuk dan menggambarkan objek perbandingan menurut karakteristik sendiri objek ini. Mereka menentang emotif-evaluatif metafora yang menyarankan peralihan dari bidang kesadaran kognitif ke bidang pragmatis [Nikitin, 2001, hlm. 37-38].

J. Lakoff dan M. Johnson membedakan dua jenis metafora: ontologis, yaitu, metafora yang memungkinkan Anda untuk melihat peristiwa, tindakan, emosi, ide, dll. sebagai semacam substansi (pikiran adalah entitas, pikiran adalah hal yang rapuh), dan berorientasi, atau orientasi, yaitu, metafora yang tidak mendefinisikan satu konsep dalam hal yang lain, tetapi mengatur seluruh sistem konsep dalam kaitannya satu sama lain (senang naik, sedih turun; sadar naik, tidak sadar turun).

Tata bahasa juga bisa menjadi sarana untuk menyampaikan makna metaforis. Metafora gramatikal dalam linguistik dipahami sebagai transfer fitur kategoris yang disengaja dari seseorang kategori tata bahasa ke dalam lingkup kategori gramatikal lain untuk menciptakan makna tambahan baru, yang tidak lagi harus gramatikal [Maslennikova, 2006, p.23].

Ada tiga cara metafora gramatikal:

1) Kontras antara makna gramatikal bentuk dan konteks;

2) Kontras antara makna gramatikal bentuk dan isi leksikalnya;

3) Kontras antara kosakata dan situasi ekstralinguistik.

Ketika membandingkan metafora leksikal dan gramatikal, perbedaan berikut dicatat: metafora dalam tata bahasa dibatasi oleh sejumlah kecil oposisi dan jenis sistem tata bahasa yang tertutup, di samping itu, metafora gramatikal dicirikan oleh searah, dan bukan sebaliknya, meskipun sebaliknya. kasus tidak dikecualikan.

Pendekatan untuk mempelajari metafora

Sikap metafora sejak awal telah ambigu. Metafora dianggap dari sudut pandang yang berbeda, ditolak, diberikan peran sekunder padanya. Plato tidak menyetujui penggunaan bahasa kiasan, Cicero menganggap metafora sebagai penemuan yang tidak perlu. Lama justru sikap negatif terhadap metafora inilah yang berlaku.

Aristoteles memulai studi tentang metafora. Transfer metaforis dianggap olehnya sebagai sarana bahasa yang signifikan, yang berdampak positif pada pendengar dan memperkuat argumen. Aristoteles menetapkan kesamaan dua objek sebagai dasar transfer metaforis dan menganggapnya sebagai sarana utama kognisi.

Metafora, menurut F. Nietzsche, adalah sarana bahasa yang paling efektif, alami, tepat dan sederhana [Nietzsche, 1990, p.390].

Dalam retorika klasik, metafora disajikan terutama sebagai penyimpangan dari norma - transfer nama satu objek ke objek lainnya. Tujuan dari port ini adalah untuk mengisi kekurangan padanan bahasa tunggal dalam sistem untuk satuan leksikal bahasa lain (celah leksikal), atau semacam "hiasan" ucapan.

Belakangan, masalah metafora berpindah dari retorika ke linguistik. Maka timbullah konsep metafora komparatif, di mana metafora diposisikan sebagai pemikiran ulang bergambar dari nama biasa. Metafora disajikan sebagai perbandingan tersembunyi. Teori perbandingan menyatakan bahwa ucapan metaforis melibatkan membandingkan dua atau lebih objek.

Cara pandang tradisional (komparatif) tentang metafora hanya memilih beberapa pendekatan terhadap metode pembentukan metafora dan membatasi penggunaan istilah "metafora" juga hanya pada beberapa kasus yang muncul. Ini memaksa kita untuk mempertimbangkan metafora hanya sebagai alat bahasa, sebagai akibat dari penggantian kata atau pergeseran kontekstual, sedangkan dasar metafora adalah peminjaman gagasan.

Menurut M. Black, ada dua alasan untuk penggunaan kata metafora: penulis menggunakan metafora ketika tidak mungkin menemukan padanan langsung dari makna metaforis atau ketika menggunakan konstruksi metafora untuk tujuan gaya murni. Transfer metaforis, menurutnya, menggabungkan keunikan arti semantik dan potensi gaya [Black, 1990: 156].

D. Davidson mengajukan teori bahwa metafora hanya memiliki arti kamus langsung. Dan kepribadian penafsirlah yang menentukan makna metaforis dari gambar tersebut [Davidson, 1990, p.174].

Satu dari teori populer metafora adalah teori kognitif J. Lakoff dan M. Johnson. Menurut mereka, metaforisasi didasarkan pada interaksi dua struktur pengetahuan: struktur “sumber” dan struktur “tujuan”. Domain sumber dalam teori kognitif adalah pengalaman manusia. Area sasarannya adalah pengetahuan yang kurang spesifik, "pengetahuan menurut definisi". Pendekatan ini ternyata bermanfaat, karena memungkinkan mendefinisikan metafora tidak hanya dalam hal fenomena linguistik, tetapi juga sebagai fenomena mental.

Sebuah pendekatan kognitif untuk mempelajari metafora

Pada akhir 70-an, linguistik menunjukkan minat pada struktur kognitif yang membentuk dasar kompetensi bahasa dan implementasi pidato. Sebuah tren baru muncul linguistik kognitif, yang merupakan pendekatan baru untuk mempelajari bahasa alami, di mana bahasa dipahami sebagai alat untuk mengatur, memproses dan mengirimkan informasi dan sebagai semacam kemampuan manusia untuk mengetahui (bersama dengan kemampuan kognitif lainnya - memori, perhatian, berpikir, persepsi). Semantik menempati tempat utama di bidang ini, objek utama kajiannya adalah makna. Salah satu masalah teoritis utama adalah hubungan antara semantik dan realitas. Minat utama ahli bahasa kognitif terkonsentrasi pada fenomena seperti prototipikal, polisemi reguler, model kognitif dan metafora sebagai perangkat kognitif universal. Tempat spesial dalam linguistik kognitif mengambil teori metafora. Metafora dalam linguistik modern dianggap sebagai operasi mental utama, sebagai cara untuk mengetahui, mengkategorikan, mengkonseptualisasikan, mengevaluasi dan menjelaskan dunia. Ilmuwan, peneliti, dan penulis seperti D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, J. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Riker, E. Cassirer, M. Black, M. Erickson dan lainnya [Budaev, 2007 : 16].

Selama pemikiran ulang metaforis dalam proses kognitif, pembicara mengeksplorasi bagian dari memori jangka panjangnya, menemukan dua referensi (seringkali tidak sesuai secara logika), membangun hubungan yang bermakna di antara mereka dan, dengan demikian, menciptakan metafora. Sebuah hubungan yang bermakna dibangun atas dasar penemuan sejumlah fitur umum untuk dua referensi. Ciri-ciri tersebut tercermin dalam struktur makna leksikalnya.

Karena makna leksikal suatu kata bersifat heterogen, menarik untuk menganalisis bagian mana dari makna yang tunduk pada pemikiran ulang metaforis, fitur semantik apa yang menjadi dasar pembentukan makna metaforis baru. Dalam struktur makna leksikal suatu kata, ditinjau dari aspek kognitifnya, dapat dibedakan dua bagian: maksud dan implikasi. Intensi adalah satu set fitur semantik(sem), yang harus dimiliki oleh denotasi agar dapat dimasukkan ke dalam kelas ini. Implikasinya juga merupakan seperangkat fitur semantik, tetapi himpunan yang terbentuk secara asosiatif dari intensi. Dalam pemikiran ulang metaforis kata-kata, pertama-tama, fitur implikasi (tidak termasuk yang intensional) terlibat dalam restrukturisasi semantik kata. Beberapa bagian dari tanda-tanda ini membentuk isi dari bagian diferensial dari makna metaforis yang diturunkan [Nikitin, 2001, hal.36].

Kata itu tidak memiliki daftar makna yang terbatas, tetapi ada suatu tertentu nilai awal model derivasi semantik yang telah menghasilkan sejumlah makna yang mampu menghasilkan sejumlah makna yang dihasilkan tidak terbatas. Namun, makna yang berbeda memiliki peluang berbeda untuk menjadi kenyataan. Ada dua poin yang menentukan kemungkinan mewujudkan satu atau lain makna dengan kata yang diberikan. Ini adalah: 1. kebutuhan untuk nominasi konsep yang sesuai dan 2. kekuatan, kecerahan hubungan asosiatif dari dua konsep (asli dan dilambangkan secara kiasan). Kombinasi dari faktor-faktor ini meningkatkan peluang untuk mewujudkan nilai turunan. Adalah mungkin untuk menilai secara objektif potensi metaforis kata-kata hanya berdasarkan kasus-kasus yang tercatat dari penggunaan kiasannya berdasarkan kesamaan analogi, dengan mempertimbangkan metafora. Pada akhirnya, semuanya bermuara pada membandingkan konsep yang setara secara kognitif dengan cara mereka diekspresikan, langsung atau kiasan [Nikitin, 2001, p.43-44].

Tempat khusus dalam pengembangan teori kognitif diberikan kepada J. Lakoff dan M. Johnson. Di dalamnya metafora sebagai objek studi diterjemahkan ke dalam paradigma kognitif-logis dan dipelajari dari sudut pandang hubungannya dengan struktur kognitif yang dalam dan proses kategorisasi dunia, mereka mengembangkan teori yang memperkenalkan suatu teori tertentu. sistem ke dalam deskripsi mekanisme kognitif metafora dan sejumlah besar contoh untuk mendukung teori ini. Ide Kunci J. Lakoff dan M. Johnson adalah bahwa metafora sebagai ekspresi linguistik menjadi mungkin karena fakta bahwa sistem konseptual seseorang adalah metafora pada dasarnya. Artinya, memahami dan mengalami fenomena satu jenis dalam kaitannya dengan fenomena jenis lain adalah properti fundamental dari pemikiran kita. "Metafora menembus seluruh kita kehidupan sehari-hari dan memanifestasikan dirinya tidak hanya dalam bahasa, tetapi juga dalam pemikiran dan tindakan. Sistem konseptual kita sehari-hari, di mana kita berpikir dan bertindak, adalah metafora dalam esensinya” [Lakoff, 1990, p.387]. Mengembangkan konsepnya, J. Lakoff berangkat dari fakta bahwa banyak pernyataan tentang metafora ternyata salah:

1. Subjek apa pun dapat dipahami secara harfiah, tanpa metafora.
2. Penggunaan metafora yang paling umum adalah dalam puisi.
3. Metafora hanyalah ekspresi bahasa.
4. Ekspresi metaforis pada dasarnya tidak benar.
5. Hanya bahasa literal yang bisa benar [Lakoff, 1990, hlm. 390].

Mengikuti pemandangan J. Lakoff di teori kognitif metafora, ide utamanya dapat dinyatakan sebagai berikut: dasar dari proses metafora adalah interaksi dua domain konseptual - domain sumber dan domain target. Sebagai hasil proyeksi metaforis dari lingkup sumber ke lingkup target, unsur-unsur lingkup sumber yang terbentuk sebagai hasil dari pengalaman interaksi manusia dengan dunia luar membentuk lingkup target yang kurang dapat dipahami, yang merupakan inti dari potensi kognitif. dari metafora. Lingkup sumber adalah pengetahuan yang lebih spesifik, lebih mudah untuk ditransfer dari satu orang ke orang lain, didasarkan langsung pada pengalaman interaksi manusia dengan realitas, sedangkan lingkup target kurang spesifik, pengetahuan kurang pasti. Sumber dasar pengetahuan, yang merupakan domain konseptual, adalah pengalaman interaksi manusia dengan dunia luar. Korespondensi yang stabil antara lingkup sumber dan lingkup target, ditetapkan dalam linguistik dan tradisi budaya masyarakat telah disebut "metafora konseptual".

Mengikuti J. Lakoff, E. Budaev mencatat bahwa “proposisi bahwa subjek cenderung untuk tidak menanggapi realitas, melainkan representasi kognitifnya sendiri tentang realitas, mengarah pada kesimpulan bahwa perilaku manusia secara langsung ditentukan tidak begitu banyak. realitas objektif seberapa besar sistem representasi seseorang. Dari sini dapat disimpulkan bahwa kesimpulan yang kami tarik berdasarkan pemikiran metaforis dapat menjadi dasar untuk tindakan” [Budaev, 2007, hal.19].

Domain sumber adalah pengalaman fisik kita, tetapi juga dapat melibatkan nilai-nilai budaya bersama. Lingkup target adalah apa yang saat ini kami fokuskan, apa yang kami coba pahami.

Sebuah contoh terkenal dari J. Lakoff adalah metafora ARGUMENT IS WAR, yang mewakili pemahaman perselisihan sebagai perang. Dalam bahasa biasa, metafora ini diwujudkan dalam sejumlah pernyataan di mana perselisihan dilambangkan dalam istilah militer:

Milikmu klaim adalah tidak dapat dipertahankan.

Pernyataan Anda tidak tahan terhadap pengawasan (lit. indefensible).

Perselisihan dan perang adalah fenomena dari tatanan yang berbeda, di mana masing-masing tindakan yang berbeda. Argumen adalah pertukaran ucapan lisan, perang adalah konflik, dengan penggunaan senjata. Tapi kami membandingkan perselisihan dengan perang, menggunakan terminologinya. Penting untuk dicatat bahwa kita tidak hanya menggunakan istilah militer dalam sebuah argumen. Orang dengan siapa kita berdebat, kita hadir sebagai musuh, kita menang atau kalah dalam sebuah argumen. Kami maju atau mundur, kami punya rencana (strategi) tertentu. Argumen adalah pertempuran verbal. Dengan demikian, konsep diurutkan secara metaforis, aktivitas yang sesuai diurutkan secara metaforis, dan, akibatnya, bahasa juga diurutkan secara metaforis. Tetapi jika, seperti yang disarankan J. Lakoff, kita mencoba membayangkan budaya lain di mana perselisihan ditafsirkan bukan dalam pengertian perang, tetapi, misalnya, dalam hal tarian, maka perwakilan dari budaya itu akan mempertimbangkan perselisihan secara berbeda, menjalankannya secara berbeda dan berbicara tentang mereka secara berbeda. Dengan demikian, J. Lakoff mengilustrasikan gagasan utama: "Inti dari metafora adalah untuk memahami dan mengalami fenomena satu jenis dalam hal fenomena jenis lain."

Kami berbicara tentang perselisihan dengan cara ini karena kami berpikir dengan cara ini. Transfer metaforis tidak dibatasi oleh hambatan bahasa dan dapat dilakukan tidak hanya pada tingkat verbal, tetapi juga pada tingkat asosiatif-figuratif. Akibatnya, kesimpulan yang paling penting terungkap: "Metafora tidak terbatas pada bidang bahasa saja, yaitu bidang kata-kata: proses pemikiran manusia sebagian besar bersifat metaforis" [Lakoff, 1990, hal.23] .

Dalam tipologi peneliti Amerika metafora konseptual dapat dibagi lagi menjadi dua jenis: metafora orientasi dan metafora ontologis.

Dalam metafora ontologis, kita mengurutkan satu konsep dalam kaitannya dengan yang lain, sedangkan metafora orientasional mencerminkan oposisi yang mencerminkan dan memperbaiki pengalaman kita tentang orientasi spasial di dunia (Bahagia naik, sedih turun). Dengan kata lain, ruang ternyata menjadi salah satu konsep dasar pembentukan dan penunjukan pengalaman non-spasial yang berbeda. Dalam karya “Metaphors we live by”, J. Lakoff memberikan contoh pemodelan berbagai jenis pengalaman sebagai konsep spasial yang menjadi dasar dari orientasi metafora:

• BAHAGIA NAIK, SEDIK TURUN

Dasar fisik dari metafora HAPPY IS UP, SAD IS DOWN adalah gagasan bahwa, dalam keadaan sedih, seseorang menundukkan kepalanya, sementara, mengalami emosi positif, seseorang menegakkan dan mengangkat kepalanya.

aku merasa ke atas. Dia benar-benar rendah hari ini.

Itu dikuatkan semangat saya. aku merasa turun.

Memikirkan dia selalu membuatku mengangkat. semangatku tenggelam.

Berdasarkan materi bahasa, Lakoff dan Johnson menarik kesimpulan yang tepat tentang fondasi, keterhubungan, dan sifat sistemik dari konsep metafora:

• Sebagian besar dari kami konsep dasar diorganisasikan dalam satu atau lebih metafora orientasional.
• Setiap metafora spasial memiliki konsistensi internal.
• Berbagai metafora orientasi dianut oleh sistem umum yang menyelaraskan mereka satu sama lain.
• Metafora orientasional berakar pada pengalaman fisik dan budaya dan tidak diterapkan secara kebetulan.
• Metafora dapat didasarkan pada berbagai fenomena fisik dan sosial.
• Dalam beberapa kasus, orientasi dalam ruang merupakan bagian penting dari konsep sehingga sulit bagi kita untuk membayangkan metafora lain yang dapat mengatur konsep tersebut.
• Apa yang disebut konsep intelektual murni seringkali, dan mungkin selalu, didasarkan pada metafora yang memiliki fisik dan/atau yayasan budaya[Lakoff, 2004, hal.30-36].

Metafora ontologis, di sisi lain, membagi entitas abstrak ke dalam kategori tertentu, menguraikan batas-batas mereka dalam ruang, atau mempersonifikasikannya. "Sama seperti datanya pengalaman manusia orientasi spasial memunculkan metafora orientasi, data pengalaman kita yang terkait dengan objek fisik membentuk dasar untuk berbagai metafora ontologis yang sangat besar, yaitu, cara menafsirkan peristiwa, tindakan, emosi, ide, dll. sebagai objek dan zat” [Lakoff, 2004, p.250]. (Kami sedang bekerja menuju perdamaian. Sisi jelek dari kepribadiannya keluar di bawah tekanan. Saya tidak bisa mengikuti dengan kecepatan kehidupan modern.)

J. Lakoff juga menyoroti metafora saluran. Esensinya adalah sebagai berikut: pembicara menempatkan ide (objek) ke dalam kata-kata (wadah) dan mengirimkannya (melalui saluran komunikasi - saluran) kepada pendengar, yang mengekstrak ide (objek) dari kata-kata (wadah).

Bahasa yang kita gunakan ketika kita berbicara tentang bahasa itu sendiri secara struktural disusun menurut metafora majemuk berikut:

IDE (ATAU MAKNA) ADALAH OBYEK.

EKSPRESI BAHASA ADALAH WADAH.

KOMUNIKASI ADALAH TRANSMISI ( KEBERANGKATAN ).

Dari proposisi pertama metafora ini - NILAI ADALAH OBYEK - berikut, khususnya, makna ada secara independen dari orang dan konteks penggunaan.

Dari komponen kedua metafora SALURAN KOMUNIKASI - EKSPRESI BAHASA ADALAH RESERVOIR UNTUK MAKNA - maka kata dan frasa memiliki makna dalam dirinya sendiri - terlepas dari konteks atau pembicaranya. Contoh skema figuratif IDE - OBYEK INI dapat berupa ekspresi berikut:

Sulit untuk mendapatkan ide darinya.

Sulit baginya untuk menjelaskan (setiap) pemikirannya.

Kuberikan kamu itu ide.

Saya memberi Anda ide ini.

Teori yang diajukan oleh J. Lakoff dan M. Johnson telah mendapat pengakuan luas dalam sains, sedang aktif dikembangkan di banyak sekolah dan arah [Lakoff, 2008, p.65].

M. Johnson menggunakan istilah skema figuratif(atau skema gambar, skema gambar) untuk struktur skematis yang mengatur pengalaman kita. Konsep skema figuratifnya kembali ke konsep skema Kant, tetapi berbeda darinya. Johnson mendefinisikan skema figuratif sebagai berikut: "Skema figuratif adalah pola (pola) dinamis yang berulang dari proses persepsi dan program motorik kita, yang memberikan koherensi dan struktur pada pengalaman kita" [Chenki, 2002, p.350]. Johnson tidak mengklaim bahwa adalah mungkin untuk menyusun daftar semua skema citra yang digunakan dalam pengalaman sehari-hari, tetapi dia memang menawarkan daftar sebagian dari dua puluh tujuh skema citra untuk memberikan gambaran tentang keragamannya. Secara umum, skema figuratif dicirikan oleh kualitas berikut:

• tidak proposisional;
• tidak terkait dengan hanya satu bentuk persepsi;
• adalah bagian dari pengalaman kami di tingkat persepsi, citra dan struktur peristiwa;
• memastikan koherensi pengalaman manusia melalui berbagai jenis kognisi, dari tingkat individu ke tingkat struktur sosial;
• adalah struktur Gestalt (mereka ada sebagai kesatuan utuh yang koheren dan bermakna dalam pengalaman dan kognisi kita) [Chenki, 2002, p.354].

Skema figuratif atau topologi adalah model tipikal (pola) yang berlaku untuk deskripsi banyak satuan bahasa. Namun, tidak setiap konsep dapat "dirangkai" dari skema semantik primer seperti itu, karena masing-masing dari mereka menarik bagi bentuk atau gerakan tubuh manusia yang paling sederhana, yang akrab dan dapat dipahami oleh penutur asli dan yang, oleh karena itu, dapat dengan mudah ditransfer. terhadap realitas di sekitarnya. Ada "pengikatan" antroposentris dari "batu bata" utama, fragmen dari representasi semantik. Ini didasarkan pada gagasan Lakoff, yang disebut perwujudan (perwujudan dalam tubuh manusia) dan mengembalikan linguistik ke zaman teori-teori lokal: tidak hanya terkait dengan seseorang, tetapi hanya terkait dengan sensasi spasial dan reaksi motoriknya. diakui sebagai primer. Ada juga seperangkat konsep abstrak yang dapat direduksi menjadi skema gambar: "kuantitas", "waktu", "ruang", "penyebab", dll .; konsep-konsep ini, pada gilirannya, dapat mendasari yang lain, lebih abstrak atau, sebaliknya, yang objektif, tetapi dalam semua kasus, karena fakta bahwa semanisasi awal pertama dari mereka didasarkan pada transisi dari konkret ke abstrak, dan apalagi, dari ruang ke segala sesuatu yang lain, makna spasial-motor selalu utama. Hubungan langsung dengan "primitif" spasial paling sederhana inilah yang mendorong kita untuk menerjemahkan istilah skema gambar bukan sebagai skema figuratif, tetapi sebagai skema topologi. Terjemahan ini, pertama, menekankan bahwa skema figuratif mendasari semua “gambaran” kognitif, dan kedua, menekankan ide lokalis [Rakhilina, 2000, p.6].

Meringkas di atas, kita dapat menarik kesimpulan berikut tentang interpretasi metafora dalam linguistik kognitif. Metafora bukan hanya alat bahasa yang memungkinkan Anda menghiasi ucapan dan membuat gambar lebih mudah dipahami, itu adalah bentuk pemikiran. Menurut pendekatan kognitif terhadap alam pemikiran manusia, sistem konseptual manusia dikondisikan oleh pengalaman fisiknya. Dan berpikir adalah kiasan, yaitu untuk mewakili konsep yang tidak dikondisikan oleh pengalaman, seseorang menggunakan perbandingan, metafora. Kemampuan orang seperti itu untuk berpikir secara kiasan menentukan kemungkinan berpikir abstrak.

1. Glazunova O.I. Logika transformasi metaforis. - Sankt Peterburg: Fakultas Filologi // Universitas Negeri, 2002. - S. 177-178.
2. Hoffman R.R. Apa yang bisa dipelajari oleh studi waktu reaksi tentang pemahaman metafora? // Metafora dan Aktivitas Simbolik, 1987. - Hal. 152.
3. Ortoni E. Peran kesamaan dalam asimilasi dan metafora // Teori Metafora / Otv. ed. N.D. Arutyunov. - M .: Penerbitan "Progress", 1990. - S. 215.
4. Arutyunova N.D. Bahasa dan dunia manusia. - M.: Bahasa budaya Rusia, 1998. - S. 366.
5. Nikitin M.B. Potensi metaforis kata dan realisasinya // Masalah teori bahasa Eropa / Ed. ed. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Rumah Penerbitan Trigon, 2001. - S. 37-38.
6. Maslennikova A.A. Fitur metafora tata bahasa // Metafora bahasa dan metafora dalam bahasa / A.I. Varshavskaya, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova dan lainnya / Ed. A.V. Zelenshchikova, A.A. Maslennikova. St. Petersburg: Universitas Negeri St. Petersburg, 2006. - Hal. 23.
7. Nietzsche F. Melampaui Baik dan Jahat. Buku. 2. - Penerbitan Italia-Soviet SIRIN, 1990. - P. 390.
8. Black M. Metaphor // Teori Metafora / Otv. ed. N.D. Arutyunov. - M.: Progress Publishing House, 1990. - P. 156.
9. Davidson D. Apa yang dimaksud dengan metafora // Teori metafora / Otv. ed. N.D. Arutyunov. - M.: Progress Publishing House, 1990. - Hal.174.
10. Budaev E.V. Pembentukan teori kognitif metafora // Lingvokultorologiya. - 2007. - No. 1. - H.16.
11. Nikitin M.V. Konsep dan metafora // Masalah teori bahasa Eropa / Ed. ed. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Rumah Penerbitan Trigon, 2001. - Hal.36.
12. Nikitin M.B. Potensi metaforis kata dan realisasinya // Masalah teori bahasa Eropa / Ed. ed. V.M. Arinstein, N.A. Abieva, L.B. Kopchuk. - St. Petersburg: Rumah Penerbitan Trigon, 2001. - S. 43-44.
13. Lakoff J. Metafora yang kita jalani. - M.: Penerbitan LKI, 1990. - S. 387.
14. Lakoff J. Metafora yang kita jalani. - M.: Penerbitan LKI, 2008. - S. 390.
15. Lakoff G. Teori metafora kontemporer // Metafora dan pemikiran / Ed. Oleh A.Ortony. – Cambridge, 1993. – Hal. 245.
16. Budaev E.V. Pembentukan teori kognitif metafora // Lingvokultorologiya. - 2007. - No. 1. – S.19.
17. Lakoff G., Johnson M. Metafora yang kita jalani. – Chicago, 1980. – Hal. 23.
18. Lakoff J. Metafora yang kita jalani. - M.: Penerbitan LKI, 1990. - S. 23.
19. Lakoff J. Wanita, api dan hal-hal berbahaya: Apa yang dikatakan kategori-kategori bahasa tentang berpikir. - M.: Bahasa budaya Slavia, 2004. - S. 30 -36.
20. Lakoff J. Wanita, api dan hal-hal berbahaya: Apa yang dikatakan kategori-kategori bahasa tentang berpikir. - M .: Bahasa budaya Slavia, 2004. - S. 250.
21. Lakoff J. Metafora yang kita jalani. - M.: Penerbitan LKI, 2008. - S. 65.
22. Chenki A. Semantik dalam Linguistik Kognitif // Linguistik Amerika Modern: Tren Fundamental / Ed. ed. A A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. - M .: Rumah penerbitan "Editorial", 2002. - S. 350.
23. Chenki A. Semantik dalam Linguistik Kognitif // Linguistik Amerika Modern: Tren Fundamental / Ed. ed. A A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. - M .: Penerbitan "Editorial", 2002. - S. 354.
24. Rakhilina E.V. Tentang tren perkembangan semantik kognitif // Seri Sastra dan Bahasa, 2000. - No. 3. – hal 6.

Dalam bahasa sastra, sebagaimana juga dalam bahasa lisan, kita sering menggunakan berbagai kiasan, kadang-kadang tanpa kita sadari. Hanya sedikit orang yang berpikir: "Hmm, tapi sekarang saya akan mengacaukan metafora seperti itu ..." Tetapi terkadang sangat berguna untuk mengetahui, untuk dapat menemukan elemen artistik yang berbeda dalam pidato orang lain dan menggunakannya dalam pidato Anda sendiri. Ini mendiversifikasi ucapan, membuatnya lebih hidup, kaya, menyenangkan di telinga dan asli. Dalam artikel ini, Anda akan belajar tentang salah satu kiasan pidato yang paling umum - metafora.

Piala

Pertama, mari kita cari tahu apa yang sedang kita bicarakan. Apa jalan ini dan ke mana arahnya?

Trope (dari bahasa Yunani - omset) adalah kata atau ekspresi yang digunakan secara kiasan untuk meningkatkan, mendiversifikasi ucapan. Jika tidak ada kiasan, pidato kita akan seperti entri kamus atau, lebih buruk lagi, beberapa peraturan.

Di sini, dalam kasus ini, jalan tidak digunakan sama sekali, karena hukum, kamus, segala macam instruksi, perbuatan dan referensi tidak boleh bersifat kiasan, tetapi sespesifik mungkin, tidak memungkinkan untuk perbedaan. Dalam semua kasus lain: dalam percakapan, dalam sastra, dalam jurnalisme, penulis memenuhi pidato dengan berbagai kiasan dan figur. Ini membuat pidato lebih artistik, ekspresif, menarik, kaya.

Tropes mencakup teknik seperti metafora - kita akan membicarakannya secara rinci di bawah ini, serta metonimi, julukan, hiperbola, perbandingan, eufemisme, dan sebagainya.

Jadi, mari kita bergerak lebih dekat ke topik. Konsep metafora belum diberikan, dan itu sudah lama sekali. Kemudian leksikologi dan filologi lahir. Dan sebagian besar istilah dipinjam ke dalam bahasa Rusia modern tepatnya dari bahasa Yunani kuno.

Aristoteles mendefinisikan metafora sebagai "perbandingan objek yang tidak disebutkan namanya dengan yang lain berdasarkan beberapa" fitur umum". Dan kata sendiri diterjemahkan dari bahasa Yunani kuno sebagai "makna kiasan". Untuk membuatnya segera jelas bagi Anda, berikut adalah contoh yang mungkin sudah tidak asing lagi bagi semua orang:

Sesederhana sepatu bot (seperti tiga rubel, seperti sandal).

Ini adalah metafora yang sama. Tapi kembali ke Aristoteles. Dia umumnya memahami semua seni sebagai "tiruan kehidupan." Artinya, sebagai satu metafora yang besar dan luas. Kemudian, ilmuwan lain mempersempit konsep besar ini, menyoroti hiperbola (berlebihan), synecdoche (rasio), perbandingan sederhana, dan beberapa kiasan lainnya ke dalam kategori terpisah.

Fungsi Metafora

Ahli leksikologi tidak hanya perlu mendefinisikan sebuah konsep. Mereka masih perlu menjelaskan secara rinci fungsi apa yang dilakukannya, untuk tujuan apa ia digunakan dan ada. Dalam studinya pada tahun 1992, V.K. Kharchenko memilih sebanyak 15 (!) fungsi metafora. Dasar sama seperti yang dikatakan kursus sekolah menengah atas, adalah fungsi pembentuk teks, pembentuk genre, dan pembentuk gaya.

Dengan kata lain, dengan bantuan metafora, dimungkinkan untuk memberi teks pewarnaan yang melekat pada beberapa genre, gaya tertentu. Adapun fungsi pembentuk teks, ada pendapat yang berpendapat bahwa metaforalah yang menciptakan subteks (isi-subteks informasi) dari suatu karya.

Metafora dapat memiliki fungsi yang berbeda dalam konteks yang berbeda. Misalnya, dalam teks puisi mereka paling sering memiliki fungsi estetika. Metafora harus menghiasi teks dan membuat gambar artistik. PADA teks ilmiah metafora dapat memiliki nilai heuristik (kognitif). Ini membantu untuk menggambarkan, untuk memahami objek studi baru melalui pengetahuan tentang objek yang sudah diketahui dan dijelaskan.

Baru-baru ini, linguistik juga membedakan metafora politik(beberapa peneliti memilih fungsi metafora ini secara terpisah), yang dirancang untuk memberikan ambiguitas pada pernyataan, untuk menutupi dengan tajam dan poin kontroversial, "meminimalkan tanggung jawab pembicara untuk kemungkinan interpretasi literal dari kata-katanya oleh penerima" (I.M. Kobozeva, 2001). Sebuah fungsi manipulatif baru dari metafora muncul. Begitulah bahasa dan ilmu tentangnya berkembang.

Bagaimana cara membuat metafora?

Untuk membuat ekspresi metafora, Anda perlu menemukan titik perbandingan atau perbandingan dalam objek. Sesederhana itu. Misalnya, ambil subjek "fajar". Anda akan membandingkannya dengan apa? Fajar merah, cerah, menyala ... Mari kita bandingkan dengan api! Dan itu akan menjadi apa yang dilakukan jutaan penulis sebelum kita: "api fajar", "matahari terbit membakar", "api berkobar di timur". Memang, ini jauh lebih menarik daripada sekadar menulis "matahari terbit".

Faktanya, penulis dan penyair menghabiskan waktu berjam-jam untuk menemukan metafora yang baik: tepat, kiasan, utuh. Bukan suatu kebetulan jika kita begitu mengagumi karya-karya sastra klasik. Misalnya, ambil puisi terkenal:

Meniup ke utara. rumput menangis
Dan cabang tentang panas baru-baru ini,
Dan mawar, nyaris tidak bangun,
Hati muda itu tenggelam.

Dia bernyanyi - dan suaranya meleleh,
Seperti ciuman di bibir
Tampak - dan surga bermain
Di mata ilahinya.

Seperti yang Anda lihat, kedua kuatrain tidak hanya menceritakan tentang beberapa fenomena atau orang, tetapi juga menciptakannya yang banyak, gambar hidup, mewujudkan ide penulis, menyampaikannya dengan penuh warna dan artistik.

Jadi untuk itulah metafora - untuk membuat gambar! Dengan metafora, kita tidak hanya menghiasi ucapan, tetapi menciptakan gambaran bagi pendengar atau pembaca. Bayangkan pidato tanpa metafora sebagai sketsa pensil, tetapi diperkaya sarana ekspresif- sebagai gambar tiga dimensi, dan Anda akan memahami arti metafora.

Apa itu metafora?

PADA linguistik modern Ada dua jenis metafora: diafora dan epifora.

Diafora (metafora kasar) adalah metafora yang menggabungkan konsep yang sangat kontras. Dalam metafora seperti itu figuratif terlihat jelas, mereka lebih figuratif. Kata itu sendiri dalam bahasa Yunani kuno berarti "perselisihan".

Contoh diafora: "bunga bulan", "bibir madu", "menuangkan balsem pada jiwa". Dapat dilihat bahwa konsep perbandingan diambil dari daerah yang berbeda, oleh karena itu, pernyataan seperti itu tidak dapat dipahami secara harfiah, tetapi dalam konteks karya, maknanya akan menjadi jelas, menambah ekspresif dan keindahan teks.

Epifora (metafora terhapus)- ini adalah ungkapan yang akrab, sering kali klise, yang tidak lagi selalu kita anggap sebagai metafora. Misalnya: "hutan tangan", "seperti jarum jam", "tumbuh ke tempat".

Rumus metafora dekat dengan epifora - konstruksi yang bahkan lebih stereotip, yang hampir tidak dapat dibuat non-figuratif. Contoh: "pegangan pintu", "ujung sepatu", "kaki cemara". Metafora juga berbeda dalam komposisi menjadi rinci dan sederhana:

Metafora sederhana terdiri dari satu kata yang digunakan dalam arti kiasan, atau unit fraseologis: "memenuhi kebutuhan", "matamu adalah lautan".

Metafora yang diperluas- ini adalah seluruh frasa atau bahkan paragraf di mana satu metafora memerlukan seluruh rantai yang lain, teman terikat dengan seorang teman dalam arti. Contoh-contoh ini dapat ditemukan dalam setiap karya klasik. Misalnya, baris puisi yang diketahui semua orang sejak kecil: "Hutan emas dibujuk dengan bahasa birch yang ceria ..."

kiasan lain yang metaforis

kiasan metaforis adalah mereka yang menggunakan transfer makna dari satu kata ke kata lain.

Hiperbola (berlebihan):"Saya ulangi untuk keseratus kalinya", "jutaan orang tidak mungkin salah". Ini adalah kasus-kasus ketika kita sengaja melebih-lebihkan untuk memperkuat pesan. Kami tidak menghitung apakah kami benar-benar mengatakan sesuatu untuk keseratus atau kesepuluh kalinya, tetapi menggunakan jumlah yang besar membuat pesan kami tampak lebih berbobot.

Perbandingan sederhana:"Rumah ini seperti istana." Kami melihat di depan kami hanya sebuah rumah yang hanya terlihat seperti kastil.

Avatar:"Bulan dengan sederhana melarikan diri di balik awan." secara sadar benda mati(bulan) kita memanusiakan (kesopanan) dan atribut kebiasaan manusia(melarikan diri). Berdasarkan pendekatan ini jumlah yang banyak dongeng anak-anak dengan semua Mikhail Ivanovich, saudara perempuan Chanterelles, dan Kelinci Pelarian mereka.

Sinekdoke:"Seluruh minibus jatuh karena tawa." Teknik ini mirip dengan hiperbola. Dia atribut ke bagian sifat-sifat keseluruhan. Dia dicintai oleh penulis banyak cerita jaringan - contoh yang diberikan di sini, saya pikir Anda telah melihat lebih dari sekali. Synecdoche juga disebut teknik yang berlawanan - pemindahan nama dari yang khusus ke yang umum. Ini sering dapat dikenali dengan penggunaan bentuk tunggal dan bukan jamak, seperti "seorang tentara Soviet kembali dengan penuh kemenangan dari perang" atau "rata-rata orang menghabiskan 8 jam sehari untuk tidur". Teknik ini disukai oleh jurnalis dan humas.

Terkadang untuk kiasan metaforis termasuk alegori. Banyak ilmuwan tidak setuju dengan ini, menempatkannya dalam kategori terpisah. Namun demikian, kita dapat menyebutkannya di sini, karena alegori juga merupakan representasi dari satu konsep melalui konsep lainnya. Tetapi alegori lebih komprehensif, misalnya, hampir semua mitologi dibangun di atasnya. Alegori adalah representasi dari konsep atau ide melalui gambar artistik tertentu. Semua dewa kuno pada dasarnya adalah alegori. Guntur dan kilat adalah Perun, Zeus, Jupiter; perang - Ares, cinta - Aphrodite, matahari - Yarilo dan sebagainya. Banyak karya adalah alegori. Misalnya, banyak sarjana percaya bahwa Alkitab dan Al-Qur'an adalah alegori murni yang tidak dapat dipahami secara harfiah.