ASPEK LINGUO-PRAGMATIS ANALISIS BAHASA MEDIA
Pragmatik linguistik adalah disiplin ilmu yang mempelajari bahasa bukan “dalam dirinya dan untuk dirinya sendiri”, tetapi sebagai sarana yang digunakan oleh seseorang dalam aktivitasnya. Sudah menjadi kebiasaan untuk mengatakan tentang bahasa alami bahwa itu adalah sarana yang paling penting untuk komunikasi manusia. Namun, dengan pengecualian yang disebut komunikasi aktual, mis. komunikasi demi komunikasi, kita menggunakan bahasa untuk memecahkan beberapa masalah lain melalui ini: untuk menginformasikan tentang suatu peristiwa penting, untuk mendorong penerima untuk mengambil tindakan tertentu atau menghentikannya, untuk mengungkapkan perasaan kita atau mengevaluasi tindakan seseorang. Akhirnya, dalam beberapa kasus, penggunaan bahasa adalah jika
Bukan satu-satunya, tetapi komponen paling dasar dari suatu tindakan yang secara radikal mengubah realitas sosial atau nasib individu (lih. penghapusan perbudakan, penyelesaian gencatan senjata, pernyataan vonis bersalah atau pemberian penghargaan negara). Oleh karena itu, cukup beralasan untuk mempelajari bahasa sebagai instrumen tindakan. Dari sudut pandang inilah fenomena linguistik dianggap dalam kerangka pragmatik linguistik.
Menjelajahi bahasa media dari sudut pandang pragmatik linguistik, kita harus mempertimbangkan pernyataan yang dihasilkan di bidang kegiatan bicara ini sebagai tindakan dan memusatkan perhatian kita pada sarana dan teknik linguistik tersebut, yang penggunaannya dirancang untuk memberikan perencanaan yang terencana. mempengaruhi kesadaran penerima.
^ 1. TEORI TINDAKAN Pidato SEBAGAI KONSEP TEORITIS DASAR PRAGMATIKA LINGUISTIK
Inti dari teori tindak tutur (selanjutnya disebut SPE) adalah gagasan yang dikemukakan oleh ahli logika Inggris J. Austin dalam suatu mata kuliah yang disampaikan di Universitas Harvard pada tahun 1955 dan diterbitkan pada tahun 1962 dengan judul “How to do things dengan kata-kata" (dalam bahasa Rusia, kursus ini diterbitkan dengan judul "Kata sebagai Tindakan", lihat [Austin 1968]). Selanjutnya, ide-ide ini dikembangkan oleh ahli logika Amerika J. Searle dalam monografi "Speech Acts" 1 dan dalam sejumlah artikel (lihat [Searl 1986a, b, c]). Hasilnya adalah apa yang mungkin disebut teori standar tindak tutur, berbeda dengan berbagai modifikasi yang datang kemudian.
Ciri khas TRA dalam pendekatan pernyataan linguistik adalah interpretasinya sebagai tindakan. Jika semua interpretasi logis-filosofis sebelumnya tentang penggunaan bahasa difokuskan pada hubungan pernyataan linguistik dengan realitas (benar atau salah) yang tercermin di dalamnya, maka dalam teori ini pusat gravitasi ditransfer ke tindakan apa yang dilakukan atau dicoba pembicara. untuk melakukan menggunakan pernyataan, apa tujuan dia saat berusaha untuk mencapai. Untuk mencerminkan keadaan ini atau itu di dunia adalah tujuan hanya satu dari banyak jenis pernyataan, yaitu pernyataan perwakilan atau konstatif tipe 2 (, pesan, deskripsi, dll.), biasanya dinyatakan dalam kalimat deklaratif. Tetapi selain perwakilan, ada pertanyaan, perintah, sumpah, pertobatan, ucapan selamat, ucapan terima kasih, dan banyak jenis tindak tutur lainnya, yang ditandai dengan tujuan yang sama sekali berbeda. Seseorang tidak dapat memahami esensi penggunaan linguistik dengan membatasi diri pada studi tentang hubungan ujaran dengan kenyataan. Penting untuk mempertimbangkan hubungan tuturan dengan pembicara dan lawan bicara. (lih. dilakukan oleh semiotika umum
Membedakan antara aspek semantik dan pragmatis dari tanda linguistik dalam proses komunikasi.)
Mempertimbangkan penggunaan bahasa dari sudut pandang ini, TRA menawarkan pandangan asli tentang struktur tindak tutur, yang, dengan sedikit perubahan, dapat diterapkan pada tindakan komunikatif apa pun, dan tidak hanya pada tindakan yang dilakukan secara verbal.
^ Struktur tindak tutur komunikatif
Satu tindak tutur disajikan dalam TRA sebagai entitas tiga tingkat. Tindak tutur dalam kaitannya dengan sarana linguistik yang digunakan dalam perjalanannya bertindak sebagai tindak lokusi. Tindak tutur dalam kaitannya dengan tujuan yang diwujudkan oleh penutur dan syarat pelaksanaannya bertindak sebagai tindak ilokusi. Terakhir, dalam kaitannya dengan dampak yang ditimbulkan oleh tindak tutur tersebut terhadap pendengar (audiens), tindak tutur tersebut bertindak sebagai tindak perlokusi. Mari kita jelaskan ini di contoh spesifik. Ketika kita melihat di halaman depan sebuah surat kabar oposisi diketik cetakan besar pernyataan lebar penuh Pertama, kami menganalisisnya sebagai tindak lokusi, yang pada gilirannya meliputi:
a) (dalam hal bahasa tertulis) penggunaan simbol grafis tertentu (huruf, dll.) dengan ukuran dan berat tertentu;
b) penggunaan kata-kata membangun, tekanan, pada dan kekuasaan dengan inheren mereka dalam konteks ini arti linguistik dan menggabungkannya menjadi kalimat menurut aturan tata bahasa suatu bahasa;
c) penggunaan kata-kata ini untuk merujuk pada objek dan fenomena realitas tertentu - kepada kelompok sosial pembaca potensial dari suatu badan tertentu, kepada badan-badan yang berkuasa pada waktu tertentu di suatu negara tertentu, dan tindakan yang mungkin dilakukan yang pertama, menyatakan ketidaksetujuan dengan kebijakan yang ditempuh oleh yang kedua, dan bertujuan memaksa mereka untuk menyesuaikan kebijakan ini.
Kedua, Kami menganalisis tuturan ini sebagai tindak ilokusi seruan, dengan tujuan mengusulkan program tindakan tertentu dan mendorong audiens untuk mengimplementasikan program ini.
Ketiga, kita dapat menganalisis pernyataan ini sebagai tindakan perlokusi, dan kemudian kita harus memeriksa apa pengaruhnya terhadap penonton: bagian mana dari pembaca yang memutuskan untuk berpartisipasi aktif dalam protes, dan bagian mana, mungkin, yang tidak memahami apa yang dikatakan di semua.
Struktur terner dari tindak tutur menemukan korespondensinya dalam gagasan tiga sisi ucapan. Dengan menggunakan sarana linguistik selama tindak lokusi, penutur memberikan pernyataannya arti lokusi. Mewujudkan tujuan berbicara dalam kondisi tertentu dalam tindakan ilokusi, pembicara menginformasikan ucapan tertentu kekuatan ilokusi. Menyebabkan perubahan tertentu dalam kesadaran (pikiran dan perasaan) lawan bicara selama tindak perlokusi, penulis, dengan bantuan ucapan, mencapai tujuan tertentu. perlokusi memengaruhi. Jadi, ada tiga pasang kategori analisis tindak tutur dan ujaran yang saling terkait: tindak lokusi - makna lokusi, tindak ilokusi - kekuatan ilokusi (atau fungsi), tindak perlokusi - efek perlokusi.
^ Kondisi untuk keberhasilan tindakan komunikatif dan kegagalan komunikatif
Karena tindakan komunikatif adalah jenis tindakan, analisisnya pada dasarnya menggunakan kategori yang sama yang diperlukan untuk mengkarakterisasi dan mengevaluasi tindakan apa pun: subjek, tujuan, metode, alat, sarana, hasil, kondisi, keberhasilan, dll. Subjek dari suatu tindak tutur - seorang pembicara atau penulis - menghasilkan suatu ujaran, sebagai suatu peraturan, yang dihitung berdasarkan persepsi dari lawan bicaranya. (Dalam hal komunikasi melalui saluran media, ujaran selalu ditujukan kepada khalayak tertentu.) Tuturan bertindak baik sebagai produk tindak tutur maupun sebagai alat untuk mencapai tujuan tertentu. Tergantung pada keadaan atau kondisi di mana suatu tindak tutur dilakukan, itu dapat mencapai tujuan dan dengan demikian berhasil, atau tidak mencapainya. Agar berhasil, suatu tindak tutur setidaknya harus sesuai. Jika tidak, pembicara sedang menunggu kegagalan komunikasi 3 .
Syarat-syarat yang harus dipenuhi agar suatu tindak tutur dapat diakui layak disebut kondisi sukses tindak tutur. Jadi, katakanlah dalam judul "Konsultasi Keluarga" di majalah wanita, seorang psikolog merekomendasikan bahwa, dengan meningkatnya ketegangan dalam hubungan antara pasangan yang terkait dengan kesulitan rumah tangga yang menyertai penampilan anak pertama: Tinggalkan anak dalam perawatan nenek setidaknya selama seminggu dan lakukan perjalanan untuk merasakan kegembiraan berkomunikasi satu sama lain jauh dari kekhawatiran. Dengan demikian, ia melakukan tindak tutur nasehat, yang tujuannya adalah untuk membujuk lawan bicara untuk melakukan tindakan tertentu untuk kepentingannya sendiri. Agar pernyataan ini dianggap relevan, setidaknya perlu bahwa tindakan yang diusulkan pada prinsipnya layak bagi penerima dan bahwa kepentingannya untuk mengikuti kursus ini. Jika majalah
Dirancang untuk pembaca berpenghasilan rendah, kecil kemungkinan kedua kondisi ini akan terpenuhi. Bahkan jika pasangan muda dengan pendapatan rendah memiliki seseorang dengan siapa mereka dapat meninggalkan anak untuk sementara waktu, mereka tidak mungkin memiliki dana untuk membeli paket wisata, dan jika mereka menemukan dana yang diperlukan, maka pengeluaran seperti itu akan menyebabkan terlalu banyak biaya. kerusakan pada anggaran keluarga, yang penuh eskalasi lebih lanjut masalah keluarga. Dalam kondisi ini, saran psikolog tidak tepat, dan ia akan mengalami kegagalan komunikatif, sekaligus kehilangan kepercayaan pembaca.
Tetapi bahkan jika semua kondisi yang menjamin relevansi tindak tutur terpenuhi, hasil yang akan dibawanya mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan tujuan yang ditetapkan oleh pembicara. Jadi, dalam contoh kita, hasil nasihat seorang psikolog dapat berupa niat penerima untuk mengikutinya, dan mengabaikan pendapat seorang spesialis. Penolakan untuk mengikuti rekomendasi dapat berupa motivasi (misalnya, keengganan untuk mengekspos diri pada setidaknya risiko minimal yang terkait dengan perjalanan apa pun) atau tidak termotivasi. Menganalisis kondisi untuk keberhasilan tindakan komunikatif, TRA menemukan bahwa banyak dari kondisi ini terkait dengan penerima 4 . Oleh karena itu, tidak mengherankan jika pragmatik linguistik menaruh perhatian besar pada sosok lawan bicara.
^ Faktor penerima dalam komunikasi
Jika tujuan dari tindakan komunikatif ditentukan oleh penutur, maka kesesuaiannya, dan karenanya keberhasilannya, sangat tergantung pada penerima, yang harus menjadi orang yang "cocok" untuk menyelesaikan tugas yang ditetapkan. tugas komunikatif dalam kondisi komunikasi yang diberikan.
Mencirikan berbagai kemungkinan penerima pernyataan, M.M. Bakhtin menulis bahwa lawan bicara “mungkin menjadi peserta langsung-interlokutor dialog sehari-hari, dapat menjadi tim spesialis yang berbeda dalam beberapa bidang khusus, dapat berupa publik, orang, orang-orang, orang-orang sezaman, orang-orang yang berpikiran sama, lawan dan musuh yang kurang lebih dibedakan. , bawahan, bos, inferior, lebih tinggi, dekat, alien, dll., Itu juga bisa menjadi orang lain yang sepenuhnya tidak ditentukan (dengan berbeda jenis ucapan monologis dari tipe emosional) - semua jenis dan konsep penerima ini ditentukan oleh area itu aktifitas manusia dan kehidupan sehari-hari yang dirujuk oleh pernyataan ini” [Bakhtin 1979, 275]. Dan kemudian dia menunjukkan bahwa pemilihan semua sarana linguistik oleh penutur ketika menghasilkan suatu ucapan dibuat di bawah pengaruh yang lebih besar atau lebih kecil dari penerima dan tanggapan yang diantisipasinya [Bakhtin 1979, 280].
Jadi, ketika merencanakan dan melaksanakan suatu tindak tutur, penutur harus memperhitungkan banyak karakteristik yang berbeda dari yang dituturkan. Beberapa karakteristik ini umum untuk semua jenis tindak tutur. Ini termasuk, misalnya, kemampuan fisik penerima untuk memahami ucapan lisan atau tulisan; pengetahuan tentang bahasa yang akan digunakan; tingkat budaya dan pendidikan penerima, yang menentukan basis pengetahuan yang dia miliki untuk memahami pernyataan yang ditujukan kepadanya. Karakteristik lain mungkin khusus untuk satu atau jenis lain atau jenis tindakan bicara. Jadi, ketika merencanakan motivasi penerima untuk melakukan tindakan tertentu, perlu untuk memperhitungkannya status sosial. Ketika status penerima lebih tinggi dari pada penerima, penerima dapat meminta atau menuntut agar penerima melakukan suatu tindakan, tetapi tidak dapat memerintahkan atau memerintahkan agar dia melakukannya. Status penerima dan tingkat kedekatan hubungan antara peserta dalam tindakan komunikatif mengatur pilihan satu atau beberapa tingkat kesopanan, yang memanifestasikan dirinya dalam pilihan bentuk sapaan, dalam tingkat kata-kata kategoris, dalam nada suara (dalam komunikasi lisan), dalam penggunaan penanda kesantunan khusus. Dan pilihan tingkat kesopanan yang tepat, pada gilirannya, merupakan kondisi yang diperlukan untuk mencapai efek perlokusi yang direncanakan. Untuk tindak tutur argumentasi, sistem nilai yang dianut oleh lawan tutur pada dasarnya penting. Karena semua argumentasi didasarkan pada nilai-nilai, bahkan argumen yang secara logis sempurna akan gagal jika berasal dari prinsip dan cita-cita yang asing bagi penerima.
Penerima komunikasi massa, berbeda dengan penerima dalam situasi komunikasi dialogis langsung, bukanlah individu nyata yang hadir dalam situasi tindakan komunikatif, tetapi sekumpulan orang potensial yang tidak terbatas yang dapat mengambil majalah atau surat kabar tertentu, menjadi pendengar siaran radio atau pemirsa program televisi. Oleh karena itu, penulis teks informasi massa sendiri memodelkan penerimanya yang khas, melakukan tindakan komunikatif yang dirancang untuk kelompok tertentu, dibedakan berdasarkan jenis kelamin, usia, kebangsaan, sosial, pengakuan, pandangan dunia, dll. tanda-tanda. Misal seperti Moskow koran pemuda Orientasi liberal-demokratis mengkonstruksi penerimanya sebagai seorang pemuda yang berada dalam hubungan informal yang cukup dekat dengan penulis teks dan berkomitmen pada nilai-nilai dan gaya hidup Barat, sedangkan edisi cetak pusat orientasi patriotik nasional ditujukan terutama kepada perwakilan dari kebangsaan asli, yang pandangan dunia dan sistem nilainya terbentuk selama bertahun-tahun kekuatan Soviet. Secara alami, baik nada “percakapan” dengan audiens dan strategi persuasi di media ini akan berbeda secara signifikan satu sama lain.
Genre komunikasi massa seperti wawancara memiliki kekhususan khusus dalam kaitannya dengan sosok lawan bicara. Di sini, setiap pernyataan memiliki penerima langsung - orang yang diwawancarai atau pewawancara, dan pengamat-yang dituju (orang yang membaca, mendengarkan atau
Tonton wawancara.) Sejumlah ciri konstruksi wawancara justru disebabkan oleh kehadiran pengamat-penerima. Secara khusus, frekuensi terjadinya apa yang disebut tindak tutur interpretatif, yang dirancang untuk mengubah pernyataan awal lawan bicara sedemikian rupa sehingga lebih konsisten dengan tujuan untuk memberikan pengaruh yang diperlukan pada lawan bicara yang "di belakang layar" ( untuk lebih jelasnya, lihat [Kobozeva, Laufer 1994]) meningkat dalam wawancara.
^ Tindakan komunikatif langsung dan tidak langsung; efek pragmatis tipuan
TRA membedakan antara tindak tutur langsung dan tidak langsung. Dalam tindak tutur langsung, tujuan ilokusi pembicara dimanifestasikan secara langsung dengan bantuan penanda bahasa yang dirancang khusus untuk ini - indikator ilokusi. Dengan demikian, tujuan mendorong lawan bicara untuk bertindak dalam tindak tutur meminta secara langsung diungkapkan baik oleh konstruksi sintaksis leksikal performatif yang sesuai. (Saya memesan, dilarang, (Anda) dipanggil, saya bertanya dll.), atau dalam bentuk imperatif kata kerja semantik: Lakukan; Jangan lakukan itu dll. Tujuan motivasi yang sama dapat dinyatakan secara tidak langsung, yaitu dengan indikator awalnya dimaksudkan untuk menandai tujuan ilokusi lainnya: mengekspresikan keinginan untuk sesuatu yang harus dilakukan (Saya ingin Anda melakukannya) atau pertanyaan tentang tindakan penerima di masa depan (Apakah Anda turun di halte berikutnya?) atau tentang kemampuannya untuk melakukan tindakan (Bisakah Anda meminjamkan saya uang sampai hari gajian?). Sebuah kiasan terkenal dari retorika, yang disebut pertanyaan retoris, juga merupakan tindak tutur tidak langsung, karena pertanyaan retoris diajukan bukan untuk menerima informasi apa pun sebagai tanggapan, tetapi untuk menyatakan fakta atau mengungkapkan pendapat ( lihat Bisakah orang yang jujur menerima ini? = Orang yang adil tidak tahan dengan itu.)
PADA pengertian luas setiap tindakan komunikatif, baik verbal maupun nonverbal, yang tujuan sebenarnya tidak diungkapkan secara eksplisit, dapat disebut tidak langsung. Dengan interpretasi ini, bangkitnya salah satu lawan bicara dari meja dapat dianggap sebagai tindakan komunikatif tidak langsung untuk memberi tahu lawan bicara bahwa percakapan telah selesai. Dalam pengertian ini, secara tidak langsung tindak tutur termasuk petunjuk, kiasan, sindiran, dan metode serupa dari informasi tidak langsung (untuk lebih jelasnya, lihat [Kobozeva, Laufer 1988]).
Apa gunanya tindak tutur tidak langsung daripada tindak tutur langsung, atau apa efek pragmatis dari tindak tutur tidak langsung? Pertama, ketidaklangsungan "membebaskan tangan" penulis pernyataan, memungkinkan dia, jika perlu, untuk mengatakan bahwa yang dia maksud hanyalah makna literal dari apa yang dikatakan. Kedua, bentuk tidak langsung
Implementasi, sebagai suatu peraturan, meningkatkan etiket tindakan komunikatif, karena salah satu prinsip utama kesopanan adalah memberi penerima lagi kebebasan bereaksi.
^ Prinsip-prinsip interaksi komunikatif, aturan (postulat, maksim) yang memastikan ketaatan mereka dan efek yang disebabkan oleh pelanggaran aturan ini
Selain TRA, perangkat konseptual pragmatik linguistik mencakup prinsip-prinsip interaksi komunikatif, serta aturan (postulat, maksim) yang memastikan ketaatan mereka. Pertama-tama, seperti aktivitas yang bermanfaat lainnya, kegiatan komunikatif mematuhi prinsip rasionalitas, atau prinsip ekonomi usaha, yang terdiri dari kenyataan bahwa, ingin mencapai tujuan tertentu, seseorang memilih tindakan yang akan memungkinkan dia untuk mencapai tujuan ini lebih cepat dan dengan sedikit usaha dan sumber daya. Prinsip khusus terpenting yang mendasari komunikasi bertujuan adalah prinsip kerja sama komunikatif, yang dirumuskan oleh ahli logika Amerika Paul Grice dalam karyanya yang terkenal di kalangan ahli bahasa "Komunikasi logika dan ucapan". Prinsip ini mengatakan: “Berikan kontribusi Anda pada percakapan pada tahap ini sedemikian rupa sehingga diperlukan oleh tujuan yang diterima atau arah percakapan di mana Anda berpartisipasi” [Gries 1985]. Dan meskipun prinsip ini dirumuskan untuk percakapan, yaitu. komunikasi lisan antara penerima dan penerima tertentu dalam interval waktu tunggal, dengan mudah dapat diperluas ke kasus komunikasi massa, karena media juga masuk ke dalam interaksi komunikatif dengan berbagai kelompok sosial untuk pada akhirnya berkontribusi pada solusi dari berbagai masalah yang muncul dalam proses berfungsi masyarakat modern. Oleh karena itu, prinsip kerja sama komunikatif dan aturan-aturan yang mendukungnya, yang disebut Grice sebagai maksim, juga berlaku di sini. Ini adalah maksim jumlah informasi (laporkan informasi tidak lebih dan tidak kurang dari yang dibutuhkan pada tahap perkembangan tertentu. proses komunikasi); maksim kualitas informasi (laporkan hanya apa yang Anda anggap benar dan Anda memiliki bukti yang cukup); maksim relasional (apa yang dilaporkan harus relevan, yaitu setidaknya terkait dengan masalah yang sedang dibahas); maksim metode (pernyataan harus jelas, tidak ambigu, ringkas dalam bentuk dan konsisten). Karena penonton mengharapkan media untuk mematuhi aturan ini, pelanggaran mencolok mereka menghasilkan implikatur- spekulasi informasi yang tidak diungkapkan secara eksplisit.
^ 2. MODEL LINGUISTIK PEMBENTUKAN TEKS
Dalam beberapa tahun terakhir, ide-ide linguistik kognitif telah merambah ke pragmatik linguistik, menyatakan sebagai tujuannya pemodelan ucapan dan aktivitas berpikir manusia, dengan mempertimbangkan data psikologi kognitif 6 . Sejumlah model pembentukan teks telah diajukan, di mana tindak tutur disajikan sebagai transisi bertahap dari maksud penutur ke perwujudannya dalam kata, yang disebut proses pembentukan teks atau verbalisasi.
Maksud pembicara atau, dalam terminologi M.M. Bakhtin, desain pidato adalah konsep yang belum menerima definisi ketat dalam linguistik, tetapi dalam satu atau lain bentuk, dengan satu atau lain nama - misalnya, "makna (aktual)", "pemikiran", "makna (subyektif) pembicara” - hadir dalam semua model aktivitas bicara. Jelas bahwa dalam rencana pidato perlu untuk membedakan setidaknya dua komponen - disengaja (tujuan pembicara dalam tindakan bicara tertentu, dibentuk dengan mempertimbangkan kekhususan situasi komunikatif saat ini) dan proposisional (mencerminkan satu atau lain fragmen realitas, sebagai suatu peraturan, eksternal dalam kaitannya dengan situasi komunikatif dan menjadi topik, isi pernyataan). Persyaratan ganda dari rencana pidato yang mendasari pernyataan apa pun (wacana, teks) tercermin dalam skema umum formasi teks yang diusulkan oleh A.E. Kibrik [Kibrik 1992, 289]:
Skema ini juga berlaku untuk komunikasi massa. Jadi, bagian proposisi dari maksud pesan informasional adalah beberapa peristiwa yang tercermin dalam kesadaran penulis pesan dengan cara tertentu, dan bagian intensi adalah tujuan memperkenalkan informasi tentang peristiwa yang disajikan dengan cara ini. ke dalam kesadaran penerima.
^ Tahapan proses verbalisasi (pembentukan teks)
“Ketika kita membangun pidato kita, kita selalu disajikan dengan keseluruhan pernyataan kita: baik dalam bentuk skema genre tertentu maupun dalam bentuk rencana pidato individu. Kami tidak merangkai kata bersama-sama, kami tidak pergi dari kata ke kata, tetapi, seolah-olah, kami mengisi keseluruhan dengan kata-kata yang diperlukan” [Bakhtin 1979, 266].
Jadi, memiliki beberapa tujuan komunikatif (misalnya, untuk memberi tahu penerima tentang pembukaan pameran seni), penulis, tergantung pada jenis situasi komunikatif, pertama-tama memilih genre pidato dari repertoar genre pidato,
Digunakan dalam situasi komunikatif jenis ini, sesuai dengan tujuan ini (katakanlah ini adalah jurnalis dari departemen budaya di sebuah surat kabar, dan dia memilih genre pesan singkat, yang melibatkan transfer hanya informasi paling dasar tentang pameran tanpa komentar apa pun). Pilihan genre sudah menentukan struktur makro (komposisi) dari teks yang dibuat, mis. satu set blok konten yang harus terdiri dari, dan urutan yang mereka ikuti (dalam kasus pameran, ini harus blok tentang pembukaan pameran, tentang penulis yang diwakili di dalamnya, genre karya, waktu kreasi mereka, tempat dan waktu pameran). Beralih ke verbalisasi blok individu konten teks, penulis mulai membangun kalimat-pernyataan yang sesuai dengan tahap tertentu, mencerminkan situasi (keadaan) yang diidentifikasi sesuai dengan genre pidato dan niat dalam fragmen realitas yang sesuai.
Menurut salah satu hipotesis, ketika maksud yang mendasari pernyataan kalimat yang terpisah diungkapkan 7, penataan semantiknya pertama kali terjadi, mengadaptasi konten mental integral dan non-diskrit dengan kebutuhan desain bahasa diskrit. Dalam proses ini, dimungkinkan untuk memilih aspek-aspek tertentu dari "adaptasi" pemikiran terhadap bahasa, yang akan kita fokuskan hanya pada dua aspek, karena aspek-aspek tersebut lebih sering berfungsi sebagai sumber interpretasi variabel realitas.
Pertama, ekspresi linguistik dari sebuah pemikiran, selalu lebih kaya dan lebih kompleks daripada apa pun yang dapat diungkapkan dalam satu pernyataan, tentu mengandaikan sebuah pilihan. Jadi, dari semua kekayaan kesan tentang pameran, yang tersimpan dalam ingatan seorang jurnalis yang mengunjungi hari pembukaan, ia akan dapat merefleksikan secara verbal dalam teksnya hanya sebagian, terlepas dari apakah itu pendek. Pengumuman atau tinjauan rinci. Kedua, verbalisasi melibatkan kategorisasi dari sebuah fragmen realitas yang tercermin dalam pikiran, yaitu. menugaskannya ke beberapa kategori konseptual. Karena secara obyektif satu dan bagian realitas yang sama dapat dipertimbangkan dalam aspek yang berbeda dan dari sudut pandang yang berbeda, membawanya ke dalam satu kategori atau yang lain, penulis pada tahap ini telah melakukan interpretasi tertentu tentang realitas 8 . Jadi, tergantung sudut pandang politik dunia tindakan yang sama dapat diringkas baik di bawah kategori manifestasi separatisme atau di bawah kategori perjuangan untuk penentuan nasib sendiri nasional. Selain itu, situasi yang sama dapat diklasifikasikan di bawah kategori derajat yang bervariasi kekhususan/generalisasi. Jadi, dalam pembangunan pabrik baru, orang tidak hanya dapat melihat situasinya konstruksi tanaman, tetapi juga situasi penciptaan lapangan kerja baru, solusi masalah demografi, pencemaran lingkungan dll.
Pada akhirnya kategorisasi melibatkan pilihan leksikal untuk mengekspresikan pikiran tentang keadaan tertentu. Dalam hal ini, kata tersebut bertindak sebagai sarana pengaktif dalam pikiran penerima bukan hanya konsep yang terpisah, tetapi sistem lengkap representasi, di mana konsep ini menjadi bagiannya (bidang semantik, bingkai, skrip, stereotip). Selain itu, dalam semantik sebuah kata, sebuah konsep (makna signifikan) seringkali ternyata secara stabil dikaitkan dengan sejumlah representasi tambahan yang disebut asosiasi atau konotasi. Pada saat yang sama, konotasi emosional dan evaluatif yang menarik emosi penerima, minat dan nilainya sangat penting untuk memberikan dampak yang diinginkan pada kesadaran. Bukan kebetulan bahwa kata-kata sering hidup berdampingan dalam bahasa, yang pada dasarnya menunjukkan fenomena yang sama, tetapi tertanam di dalamnya sistem yang berbeda representasi, dikontraskan berdasarkan kriteria evaluatif "milik sendiri - milik orang lain", "baik - buruk", "benar - salah", dll., lih. pasangan suka pramuka melawan mata-mata, pemimpi melawan pembohong, hooliganisme melawan lelucon. Pemuatan kata dengan konotasi evaluatif terkadang memaksa seseorang untuk mencari cara baru untuk mengungkapkan ide yang sama, tetapi dengan cara yang berbeda. nilai perkiraan. Jadi, ketika mengubah ideologi nilai prioritas kata-kata seorang pelacur dan bandit Dengan konotasi negatif yang diberikan kepada mereka mulai diganti dalam bahasa media yang memenuhi tatanan sosial dengan pinjaman yang identik dengan mereka bingung dan pemeras, yang, alih-alih berkonotasi negatif "kejahatan", memiliki konotasi positif "canggih asing".
Kategorisasi dikaitkan dengan tindakan mekanisme leksiko-sintaksis dari interpretasi variabel realitas, yang memungkinkan penyajian situasi yang dijelaskan dalam perspektif tertentu, membawa beberapa pesertanya ke depan dan menurunkan mereka ke latar belakang atau tidak menyebutkan yang lain sama sekali. Kemungkinan ini dipastikan oleh keberadaan dalam bahasa kata kerja yang sesuai dengan kategori situasi yang sama (misalnya, TINDAKAN KOMERSIAL), tetapi peringkat pesertanya berbeda. Jadi, memilih kata kerja membeli, kami menekankan pentingnya peserta dalam situasi yang memperoleh barang dengan memberikan uang, karena kata kerja ini menganggap peran agen - inisiator aktif situasi untuk peserta ini dalam tindakan komersial (Xdibeli dariY-a-ZperP); memilih kata kerja menjual, kami mengutamakan peserta yang menjual barang (YTerjualX-yZperP); memilih kata kerja biaya atau lewat, kita akan membayangkan situasi yang sama, tetapi produk akan dikedepankan, dan penjual umumnya akan "di belakang layar" (Z biayaX-y hidup Z biayaX-y diW).
Selain pilihan leksem yang menunjukkan jenis situasi dan berfungsi sebagai predikat kalimat-pernyataan, variabilitas perspektif di mana informasi disajikan juga disediakan oleh sarana dan teknik sintaksis murni: pilihan suara (aktif vs pasif), mengisi atau menghilangkan valensi sintaksis opsional dari leksem.
Para pencipta teks media (sadar atau tidak sadar) memilih cara dan metode verbalisasi yang paling
Derajatnya sesuai dengan pandangan tentang peristiwa yang ingin dibentuk wartawan di antara audiens. Posisi ini diilustrasikan dengan baik oleh pilihan berita utama surat kabar berikut yang ditujukan untuk peristiwa yang sama - penembakan demonstrasi penduduk kulit hitam di tempat yang saat itu disebut Rhodesia Selatan 9 :
(1a) POLISIeshotDeadorang Afrika.
"Polisi menembak orang Afrika."
(2a) Orang Afrika ditembak mati oleh polisi.
(3a) Afrika ditembak mati.
(4a) Afrika meninggal.
(5a) ... meninggal...
(6a) faksionalismsebabdmeninggal.
"Faksionalisme telah menyebabkan korban."
Jika (1) adalah refleksi yang paling langsung dan objektif peristiwa nyata, kemudian dalam (2) "polisi" melalui transformasi pasivasi diturunkan ke latar belakang, meskipun mereka tetap sebagai pelaku aksi, dalam (3) mereka sama melalui penghilangan agen pelengkap tidak langsung dikeluarkan dari ruang lingkup uraian, dalam (4) hanya disebutkan kematian orang Afrika (perubahan negara) tanpa menyebutkan penyebabnya, dalam (5) orang Afrika yang menderita akibat tindakan polisi tidak disebutkan, dan , akhirnya, dalam (6) penyebab kematian semu diperkenalkan, yang secara mendasar mengubah penilaian situasi yang ditunjukkan.
^ 3. INFORMASI EXPLISIT DAN IMPLISIT DALAM KOMUNIKASI; PERBEDAAN CARA DAMPAKNYA TERHADAP KESADARAN
Informasi yang dikodekan dalam ujaran dengan bantuan sarana linguistik tidak seragam dalam hal tingkat kemudahan dan kesadaran penguraiannya. Beberapa informasi dalam pernyataan tersebut diungkapkan secara eksplisit, yaitu dengan bantuan sarana linguistik yang dirancang khusus untuk ekspresi langsungnya. Pada bagian isi tuturan ini, sesuai dengan maksud penulisnya, kesadaran lawan tutur harus dipusatkan. Informasi eksplisit dirasakan oleh penerima sebagai pemikiran demi mengungkapkan pernyataan yang digunakan. Tetapi selain informasi eksplisit, hampir semua pernyataan mengandung informasi implisit, yang ditandai dengan:
Mengurangi signifikansi komunikatif dan ketidaklangsungan pengkodean. Informasi ini juga ditransmisikan ke penerima, tetapi tidak seperti informasi eksplisit, itu dikendalikan pada tingkat yang lebih rendah oleh kesadarannya, yang difokuskan pada informasi eksplisit. Properti informasi implisit ini sering digunakan untuk tujuan memanipulasi kesadaran: ide-ide yang meragukan "diselundupkan" tepatnya di bagian isi pernyataan yang kurang terkontrol ini 10 .
Semantik linguistik membedakan beberapa jenis informasi implisit dalam sebuah pernyataan, di antaranya jenis informasi seperti praanggapan, asumsi awal (pengaturan) pertanyaan, komponen pengantar dan implikatur wacana sangat penting untuk analisis bahasa media.
Praanggapan
Dalam pernyataan apa pun, terlepas dari jenis ilokusinya (pesan, pertanyaan, permintaan, dll.), seseorang dapat memilih pernyataan yang terkandung di dalamnya, atau penegasan - apa, sebenarnya, yang dilaporkan, diminta, atau diminta oleh pembicara, dan pengandaian - itu aspek latar belakang isi pernyataan, yang disajikan sebagai jelas dan tidak diragukan lagi. Kriteria presuppositivitas dari satu atau beberapa bagian informasi yang ditransmisikan oleh sebuah kalimat adalah pelestariannya ketika kalimat ini diubah menjadi kalimat negatif atau interogatif. Jadi, isi subtitle satu artikel di surat kabar "Soviet Russia" (la):
(1a) Pekerja kereta api terus mencuri–
(1b) Pekerja kereta api telah mencuri sebelumnya.
Untuk memeriksa apakah ini masalahnya, kita perlu membangun (la) yang sesuai kalimat negatif(1c) atau kalimat tanya (1d) dan pastikan tidak meniadakan atau mempertanyakan informasi (1b):
(1c) Pekerja kereta api tidak melanjutkan(= berhenti) mencuri.
(1 hari) Apakah pekerja kereta api masih mencuri?
Dengan demikian, praanggapan membentuk suatu kondisi untuk kebermaknaan suatu ujaran. Karena penerima berangkat dari anggapan kebermaknaan dari apa yang melewati saluran media, ia cenderung menerima praanggapan secara tidak kritis.
pernyataan tanpa mempertanyakannya. Sebuah analisis linguistik rinci dari praanggapan dan jenis lainnya dibandingkan dengan jenis lain dari informasi implisit dalam sebuah ucapan diberikan dalam [Paducheva 1985].
^ Tebakan awal pertanyaan
Untuk pernyataan interogatif, selain praanggapan, jenis informasi implisit lainnya adalah karakteristik, yang disebut asumsi awal atau pengaturan pertanyaan. Komponen semantik pertanyaan ini dapat didefinisikan sebagai informasi yang merupakan konsekuensi dari setiap jawaban yang valid untuk pertanyaan ini, kecuali yang negatif. Jadi, pertanyaan (2a), yang menjadi judul artikel tersebut di atas, memiliki komponen implisit asumsi awal (2b):
(2a) ^ Bagaimana "kelinci" dicukur?
(2b) "Kelinci" entah bagaimana dicukur.
Karena penerima berangkat dari anggapan bahwa penulis tidak akan mengajukan pertanyaan tidak berdasar yang dapat dijawab secara negatif (dalam kasus kami Mereka tidak memotong sama sekali.) dia akan cenderung menerima begitu saja asumsi yang mendasari pertanyaan itu tanpa mempertanyakannya.
^ Komponen pengantar
Jenis lain dari informasi implisit dalam sebuah pernyataan dibentuk oleh komponen pengantar yang diungkapkan dengan bantuan konstruksi pengantar (kurung). Implisititas informasi pengantar terletak pada kenyataan bahwa itu diberikan oleh penulis teks dan harus dirasakan oleh penerimanya sebagai sisi, mengesampingkan pertanyaan yang berfungsi sebagai topik diskusi langsung. Status komunikatif yang berkurang dari konstruksi pengantar membuatnya menjadi sarana yang nyaman untuk mengungkapkan informasi yang penulis tidak ingin memusatkan perhatian penerima, baik karena sifatnya yang benar-benar tidak begitu signifikan, atau karena keraguannya. Menikahi contoh (3) dari koran "Arguments and Facts" 11:
(3) ^ Siswa akan mengambil dua liter (karena perempuan hanya melihat orang-orang yang memiliki botol mencuat dari saku masing-masing) –kita akan belajar tentang masa depan dari protokol polisi.
Dalam klausa alasan, dibingkai sebagai kalimat pengantar, penulis secara implisit mengungkapkan pendapat yang dapat dan harus diperdebatkan, tetapi, tertutup dalam tanda kurung sebagai penjelasan opsional, kemungkinan besar tidak akan menarik perhatian pembaca. Karena fungsi penjelasan biasanya menggunakan penilaian yang kebenarannya jelas lebih jelas daripada kebenaran dari apa yang mereka jelaskan, penerima akan menerima informasi implisit ini sebagai kebenaran terkenal tentang anak perempuan.
^ Implikatur Wacana
Implikatur wacana adalah kesimpulan yang dibuat oleh penerima pernyataan, berdasarkan maksim (aturan) komunikasi verbal, yang dibahas dalam Bagian 2. Berdasarkan anggapan bahwa penulis pernyataan mematuhi prinsip kerja sama komunikatif dan semua maksim Untuk mendukungnya, lawan bicara secara mental melengkapi isi pernyataan sedemikian rupa sehingga mendamaikan apa yang telah dikatakan dengan prinsip kerja sama komunikatif. Implikatur banyak digunakan dalam media, khususnya dalam periklanan. Mari kita tunjukkan dengan satu contoh bagaimana maksim relevansi menghasilkan implikatur. Dalam [Pirogova 2000, 102], aturan dalam kaitannya dengan periklanan ini ditafsirkan sebagai berikut: informasi yang terkandung dalam iklan harus terkait dengan produk dan kategori produk; jika tidak, tidak ada alasan yang masuk akal mengapa penulis memasukkannya ke dalam posting ini. Selain itu, jika sebuah iklan mengatakan bahwa suatu produk tidak memiliki fitur, satu-satunya alasan yang masuk akal untuk melakukannya adalah fakta bahwa produk pesaing memiliki fitur tersebut. Jadi, iklan TV Phillips dengan sistem Matchline (4a) menghasilkan implikatur (4b):
(4a) Untuk menikmati mata tanpa lelah.
(4b) TV lain melelahkan mata.
Dasar dari inferensi jenis ini adalah maksim relevansi, ditambah dengan kecenderungan inheren banyak orang untuk melompat ke kesimpulan.
LITERATUR
Baranov A.N. Sengketa metafora: metafora bahasa sebagai sarana pengaruh argumentatif // Teks iklan. Semiotika dan Linguistik. M., 2000. [S. 132–135.]
Baranov A.N. Apakah bahasa merupakan alat kebohongan atau alat untuk mengklarifikasi fakta? // Teks iklan. Semiotika dan Linguistik. M., 2000. [S. 159-161.]
Baranov A.N., Parshin P.B. Mekanisme Linguistik Interpretasi Variabel Realitas sebagai Sarana Mempengaruhi Kesadaran // Peran bahasa dalam media massa: Sat. ulasan. M, 1986.
Bolinger D. Kebenaran adalah masalah linguistik // Bahasa dan pemodelan interaksi sosial. M., 1987.
Borisova E.G. Masuk level dalam iklan politik // Teks iklan. Semiotika dan Linguistik. M., 2000. [S. 209–214.]
Borisova E.G., Pirogova Yu.K. Informasi implisit dalam iklan dan propaganda // Implisit dalam bahasa dan ucapan. M., 1999. [S. 145-151.]
Bakhtin M.M. Estetika kreativitas verbal. M, 1979.
WeinrichX. Linguistik kebohongan // Bahasa dan model interaksi sosial. M., 1987. [S. 44–87.]
Gorodetsky B.Yu., Kobozeva I.M., Saburova I.G. Tentang tipologi kegagalan komunikatif // Interaksi Dialog dan Representasi Pengetahuan. Novosibirsk, 1985. [S. 64–78.]
Grice P. Logika dan komunikasi ucapan // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 16. M., 1985. [S. 217–237.]
Dijk T.A., van. Analisis berita sebagai wacana // Dijk T.A., van. Bahasa. Pengartian. Komunikasi. M, 1989. [S. 113–136.]
Kibrik A.E. Esai tentang pertanyaan umum dan terapan linguistik. Bab 19. Sketsa model kebahasaan pembentukan teks. M., 1992. [S. 287–301.]
Kobozeva I.M. Teori tindak tutur sebagai salah satu varian dari teori aktivitas bicara // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17. M., 1986. [S. 7–21.]
Kobozeva I.M., Laufer N.I. Menafsirkan tindak tutur // Analisis logis bahasa. Bahasa tindakan bicara. M., 1994. [S. 63–71.]
Kobozeva I.M., Laufer N.I. Pada satu metode menginformasikan tidak langsung // Izvestiya AN SSSR. Ser. menyala. dan ya. 1988. Nomor 5. [S. 462–470.]
Kubryakova E.S., Demyankov V.3., Pankrats Yu.G., Luzina L.G. Kamus singkat istilah kognitif. M., 1996.
Austin J Kata sebagai tindakan // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17. M., 1986. S. 22–129.]
Paaucheva E.V. Pernyataan dan hubungannya dengan kenyataan. M., 1985. [S. 19–78.]
Parshin P.B. Dampak ucapan: area dan varietas utama // Teks iklan. Semiotika dan Linguistik. M., 2000. [S. 55–75.]
Pirogova Yu.K. Informasi implisit dalam iklan // Teks iklan. Semiotika dan Linguistik. M., 2000. [S. 95–108.]
Rakhilina E.V. Ide Dasar Semantik Kognitif // Arah Dasar Linguistik Amerika Modern / Ed. A A. Kibrika, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. M., 1997. [S. 370–389.]
Sakhno S.L."Milik - milik orang lain" dalam struktur konseptual // Analisis logis bahasa. konsep budaya. M., 1991. [S. 95-101.]
Searle J.R. Apa itu tindak tutur? // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17. M., 1986a [S. 151-169.]
Searle J.R. Tindak tutur tidak langsung // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17. M., 19866. [S. 195–222.]
Searle J.R. Klasifikasi tindak ilokusi // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 17.M., 1986B. [DARI. 170-194.]
Dongkol U. Memori dan verbalisasi pengalaman masa lalu // Baru dalam linguistik asing. Masalah. 12.M., 1983.
Chenky A. Semantik dalam Linguistik Kognitif // Arah Dasar Linguistik Amerika Modern / Ed. A A. Kibrika, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. M., 1997. [S. 340–369.]
^ PERTANYAAN UJI
1. Apa yang dimaksud dengan karya pidato dari sudut pandang pragmatik linguistik?
2. Tingkatan apa yang dibedakan oleh teori tindak tutur dalam struktur tindak tutur?
3. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi keberhasilan suatu tindak tutur?
4. Apa mekanisme bahasa utama dari interpretasi variabel realitas?
5. Jenis informasi implisit apa yang dapat digunakan untuk tujuan manipulasi linguistik?
6. Apa yang dimaksud dengan karya pidato dari sudut pandang pragmatik linguistik?
7. Tingkatan apa yang dibedakan oleh teori tindak tutur dalam struktur tindak tutur?
8. Faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi keberhasilan suatu tindak tutur?
9. Apa mekanisme bahasa utama dari interpretasi variabel realitas?
Modalitas opini sebagai modalitas ilokusi (berdasarkan teks jurnalistik Rusia dan Inggris) // Prosiding seminar internasional "Dialogue" 2002 "tentang linguistik komputasi dan teknologi intelektual. M., 2002.
Lulus dari Departemen Linguistik Struktural dan Terapan Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow pada tahun 1972 dengan kualifikasi "ahli bahasa, spesialis dalam linguistik struktural dan terapan", ditinggalkan di sekolah pascasarjana di Departemen Linguistik Struktural dan Terapan, pada tahun 1975 dia dipekerjakan di departemen yang sama dengan junior peneliti, kemudian dipindahkan ke posisi peneliti senior, dan kemudian - profesor.
Kualifikasi berfungsi
Diploma:
"Perkiraan nilai penawaran"
Pembimbing Ilmiah - Ph.D. philol. Victor Vitalievich Raskin, saat ini profesor di Universitas Purdue (AS), pemimpin redaksi majalah internasional Humor.
tesis PhD:
Apa artinya? kognitif dalam linguistik. // Konferensi Internasional "Pemodelan Kognitif dalam Linguistik". Kumpulan laporan (Pengolahan teks dan teknologi kognitif no. 5). M., 2001, hal. 19-28.
(ditulis bersama dengan P. V. Grashchenkov) Basis data komputer multi-aspek dari kata sifat Rusia EDGE sebagai alat untuk menganalisis kategori leksiko-tata bahasa. // Bahasa Rusia: takdir sejarah dan modernitas. Kongres internasional. Prosiding dan bahan. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 2001.
2000
Semantik linguistik: Buku teks untuk universitas. M.: URSS, 2000. 350 hal.
1999
1998
1997
Representasi pengetahuan tentang objek fisik untuk sistem tipe "GAMBAR - TEKS". // Kategorisasi dunia: ruang dan waktu. Materi konferensi ilmiah. M.: Dialogue-MSU, 1997, 117-123.
1996
Bagaimana kita menggambarkan ruang yang kita lihat: jenis dan peringkat objek. // Prosiding Dialog Seminar Internasional "96 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. M., 1996, 146-153.
1995
Bagaimana kita menggambarkan ruang yang kita lihat: masalah memilih tengara. // Prosiding Dialog Seminar Internasional"95 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. Kazan, 1995, 146-153.
1994
(ditulis bersama dengan N. I. Laufer) Tindak tutur interpretatif. // Analisis logika bahasa. Bahasa tindakan bicara. M.: Nauka, 1994, hal. 63-71.
1993
Pemikiran dan gagasan dengan latar belakang kategorisasi nama mental. // Analisis logika bahasa. tindakan mental. Moskow: Nauka, 1993, 95-104.
(ditulis bersama dengan P. B. Parshin) Analisis kategori bahasa terpilih dalam wacana keamanan nasional AS dan Soviet di era perang dingin. // Kertas kerja Pusat Perubahan Sosial, no. 180, Wachington, 1993, 1-27.
Masalah deskripsi partikel dalam penelitian di tahun 80-an. // Pragmatik dan semantik. M.: INION AN SSSR, 1991, 147-176.
1991
(ditulis bersama dengan N. I. Laufer) Arti predikat modal kewajiban dalam bahasa Rusia. // Russistik, 1991, no. 1, 68-76.
"Makna" dan "makna" dalam semiotika naif. // Analisis logis bahasa: konsep budaya. M.: Nauka, 1991, 183-186.
1990
(ditulis bersama dengan N. I. Laufer) Anomali linguistik dalam prosa A. Platonov melalui prisma verbalisasi. // Analisis logika bahasa. Inkonsistensi dan anomali teks. Moskow: Nauka, 1990.
1988
Partikel modal Rusia dan kesepakatannya dengan fungsi ilokusi ucapan. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 70, 1988, 38-47.
Negasi dalam kalimat dengan predikat proposisional. // Analisis logika bahasa. Pengetahuan dan perubahan. M.: Nauka, 1988, 82-98.
Tentang interpretasi semantik negasi kumulatif dalam bahasa Rusia. // Masalah linguistik struktural 1984. M.: Nauka, 1988, 80-94.
1987
(ditulis bersama dengan A. N. Baranov) Cara metalinguistik untuk menggambarkan semantik sebuah kalimat. // Dukungan linguistik sistem Informasi. M.: INION AN SSSR, 1987, 169-206.
1986
Teori tindak tutur sebagai salah satu varian dari teori aktivitas tutur. // Baru dalam linguistik asing. Masalah. XVII. M.: Kemajuan, 1986, 7-21.
Beberapa aturan untuk memilih jenis dalam sintesis kalimat yang mengungkapkan makna yang diberikan. // Isu-isu topikal linguistik struktural dan terapan (di bawah editor V. A. Zvegintsev) M:: MGU, 1980, 91-103.
Kualifikasi berfungsi
Diploma
"Perkiraan nilai penawaran"
Pembimbing Ilmiah - Ph.D. philol. Victor Vitalievich Raskin, saat ini profesor di Universitas Purdue (AS), pemimpin redaksi majalah internasional Humor.
tesis PhD
Disertasi doktoral
"Aspek disengaja dan kognitif dari makna pernyataan", 2003 (laporan ilmiah tentang karya yang diterbitkan, 15/10/2003)
Kegiatan ilmiah dan pedagogis
Semantik
Bidang studi utama adalah semantik umum dan Rusia.
Kursus umum
Di OTiPL ia membaca mata kuliah umum “Teori Bahasa. Semantik "dan" Semantik bahasa Rusia modern "sesuai dengan program penulisnya sendiri (lihat. " Rencana Akademik dan program Departemen Linguistik Teoritis dan Terapan. M.: MSU, 1997). Yang pertama juga dibacakan untuk mahasiswa departemen Rusia fakultas dan mahasiswa Institut negara-negara Asia dan Afrika di Universitas Negeri Moskow. Bersama dengan S. G. Tatevosov, ia membaca kursus semantik umum untuk mahasiswa pascasarjana Fakultas Filologi.
Kursus khusus
- "Konsep Praanggapan dalam Linguistik",
- "Semantik Negasi",
- "Semantik kalimat dan ucapan",
- "Metafora: Teori, Masalah, Solusi".
Buku teks tentang semantik untuk siswa spesialisasi filologi "Semantik linguistik" dan sejumlah publikasi lain dikhususkan untuk semantik kalimat (pernyataan) dan semantik leksikal.
Pragmatis
Bidang lain dari kegiatan penelitian dan pengajaran Kobozeva adalah pragmatik linguistik.
Kursus khusus tentang pragmatik
Baca terus Fakultas Filologi dan di kursus khusus ISAA MSU:
- "Pengantar Pragmatik Linguistik",
- "Model Komunikasi".
Ulasan tentang pragmatik
Kobozeva adalah salah satu penyusun kumpulan terjemahan "The Theory of Speech Acts" (Baru dalam linguistik asing, edisi XVII, M.: Progress, 1986), yang pertama kali memperkenalkan kalangan luas ahli bahasa domestik ke arus utama pragmatik linguistik modern . Dia juga co-penulis kata pengantar untuk koleksi ini.
Kecerdasan buatan
Salah satu bidang minat konstan I. M. Kobozeva adalah aspek linguistik (semantik dan pragmatis) kecerdasan buatan yang terkait dengan analisis otomatis dan sintesis teks dalam bahasa alami.
Anggota Asosiasi Kecerdasan Buatan Rusia, di Asosiasi Internasional pencipta dan pengguna sistem cerdas, di Asosiasi Rusia linguistik komputasi dan teknologi intelektual.
Linguistik Teks dan Puisi
Selain itu, I. M. Kobozeva memiliki sejumlah karya di bidang analisis linguistik teks sastra (A. Platonov, N. V. Gogol) dan wacana politik (analisis bahasa pers modern).
Ulasan teori linguistik Amerika dan Prancis
I. M. Kobozeva juga melakukan kegiatan pedagogis dan penerbitan yang bertujuan untuk membiasakan ilmuwan dalam negeri dengan pencapaian linguistik Amerika dan Prancis. Dia adalah orang pertama yang membacakan kepada para filolog Universitas Negeri Moskow kursus khusus tentang Teori Prinsip dan Parameter N. Chomsky - salah satu teori linguistik yang dominan di zaman kita. Sebagai anggota dewan redaksi jurnal “Bulletin Universitas Negeri Moskow. Filologi”, memimpin di dalamnya dengan judul “Sekolah modern teori linguistik”, yang untuk pertama kalinya diterbitkan dalam bahasa Rusia yang relevan kerja teoretis N. Chomsky, R. Langaker, L. Talmi, R. Jackendoff, A. Cuglioli dan lain-lain Dia adalah editor dan rekan penulis kumpulan ulasan "Tren fundamental dalam linguistik Amerika modern" (M.: MSU, 1997; 454 hal.). Penerjemah dan editor terjemahan dari banyak karya linguistik dari bahasa Inggris, penulis ulasan tentang masalah topikal linguistik, diterbitkan dalam Koleksi ulasan INION dan abstrak diterbitkan dalam jurnal "Social Sciences Abroad".
Analisis bahasa logis
Berpartisipasi dalam proyek yang dilakukan dalam kerangka kelompok masalah "Analisis bahasa logis".
Kerjasama ilmiah internasional
Berpartisipasi dalam kerjasama ilmiah internasional: proyek Soviet-Amerika "Wacana Keamanan Nasional" (1992-1993); Kerjasama ilmiah Rusia-Jerman dengan topik "Deskripsi formal bahasa Rusia dan Jerman"(dalam kerangka kesepakatan antara Universitas Negeri Moskow dan Universitas Leipzig (1995-2000); proyek Rusia-Jerman "Dunia representasi budaya. Sebuah studi kontras dari model metafora dalam pers Rusia dan Jerman" (2001-2002 ).
Publikasi
Lebih dari 100 karya cetak, termasuk:
1976
- 1976: Pembuktian sintaksis aturan Pemindahan Negasi dalam bahasa Rusia. // Ceskoslovenska rusistika, 1976, no. 2, 54-62.
1980
- 1980: Beberapa aturan untuk pilihan bentuk dalam sintesis kalimat yang mengungkapkan makna tertentu. // Isu-isu topikal linguistik struktural dan terapan (di bawah editor V. A. Zvegintsev) M:: MGU, 1980, 91-103.
1981
- 1981: Pengalaman dalam analisis pragmatis -kemudian dan suatu hari nanti kata ganti. // Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Ser. menyala. saya yaz., 1981, tidak. 2, 165-172.
1983
- 1983: (ditulis bersama dengan A. N. Baranov) Semantik pertanyaan umum dalam bahasa Rusia. // Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Ser. menyala. saya yaz., 1983, tidak. 3, 263-274.
1984
- 1984: (ditulis bersama dengan A. N. Baranov) Kata pengantar dalam struktur semantik kalimat. // Analisis sistem unit signifikan dari bahasa Rusia (diedit oleh T. V. Shmeleva). Krasnoyarsk: KGU, 1984, 83-93.
- 1984: Tentang interpretasi semantik negasi kumulatif dalam bahasa Rusia. // Masalah linguistik struktural 1984. M.: Nauka, 1988, 80-94.
1985
- 1985: Tentang batas dan stratifikasi internal kelas semantik kata kerja bicara. // Soal linguistik, 1985, no. 1, 95-103.
1986
- 1986: Performativitas verba dan makna leksikalnya. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 54/55 1986, 29-33.
- 1986: Teori tindak tutur sebagai salah satu varian dari teori aktivitas tutur. // Baru dalam linguistik asing. Masalah. XVII. M.: Kemajuan, 1986, 7-21.
1987
- 1987: (ditulis bersama dengan A. N. Baranov) Metalinguistik berarti menggambarkan semantik kalimat. // Dukungan linguistik dari sistem informasi. M.: INION AN SSSR, 1987, 169-206.
- 1987: Tentang fungsi primer dan sekunder dari kalimat interogatif.
1988
- 1988: (ditulis bersama dengan A. N. Baranov) Partikel modal sebagai jawaban atas sebuah pertanyaan. // Pragmatik dan masalah intensionalitas M.: IVAN SSSR, 1988, 45-69.
- 1988: Tentang interpretasi semantik negasi kumulatif dalam bahasa Rusia. // Masalah linguistik struktural 1984. M.: Nauka, 1988, 80-94.
- 1988: Negasi dalam kalimat dengan predikat sikap proposisional. // Analisis logika bahasa. Pengetahuan dan perubahan. M.: Nauka, 1988, 82-98.
- 1988: Partikel modal Rusia dan kesepakatannya dengan fungsi ilokusi ucapan. // Linguistische Arbeitsberichte, B. 70, 1988, 38-47.
1990
- 1990: Rekonstruksi dunia batin komunikan berdasarkan data dialog. // Penelitian tentang kecerdasan buatan. Tartu: TSU, 1990.
- 1990: (ditulis bersama dengan N. I. Laufer) Anomali linguistik dalam prosa A. Platonov melalui prisma verbalisasi. // Analisis logika bahasa. Inkonsistensi dan anomali teks. Moskow: Nauka, 1990.
1991
- 1991: "Makna" dan "Makna" dalam Naive Semiotics. // Analisis logis bahasa: konsep budaya. M.: Nauka, 1991, 183-186.
- 1991: (ditulis bersama dengan N. I. Laufer) Arti predikat modal kewajiban dalam bahasa Rusia. // Russistik, 1991, no. 1, 68-76.
- 1991: Masalah deskripsi partikel dalam penelitian tahun 80-an. // Pragmatik dan semantik. M.: INION AN SSSR, 1991, 147-176.
1993
- 1993: (dengan P. B. Parshin) Analisis kategori bahasa terpilih dalam wacana keamanan nasional AS dan Soviet di era perang dingin. // Kertas kerja Pusat Perubahan Sosial, no. 180, Wachington, 1993, 1-27.
- 1993: Pemikiran dan gagasan dengan latar belakang kategorisasi nama mental. // Analisis logika bahasa. tindakan mental. Moskow: Nauka, 1993, 95-104.
1994
- 1994: (ditulis bersama dengan N. I. Laufer) Tindak tutur interpretatif. // Analisis logika bahasa. Bahasa tindakan bicara. M.: Nauka, 1994, hal. 63-71.
1995
- 1995: Bagaimana Kami Menggambarkan Ruang yang Kami Lihat: Masalah Pemilihan Landmark. // Prosiding Dialog Seminar Internasional'95 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. Kazan, 1995, hlm. 146-153.
- 1995: Jerman, Inggris, Prancis, dan Rusia: Mengungkap Stereotip Karakter Bangsa melalui Analisis Konotasi Etnonim. // Buletin Universitas Negeri Moskow. Filologi, 1995, no. 3.
1996
- 1996: Bagaimana kita menggambarkan ruang yang kita lihat: jenis dan peringkat objek. // Prosiding Dialog Seminar Internasional'96 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. M., 1996, 146-153.
1997
- 1997: Bagaimana Kami Menggambarkan Ruang yang Kami Lihat: Strategi Komposisi. // Prosiding Dialog Seminar Internasional'97 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. M., 1997, 132-136.
- 1997: Representasi pengetahuan tentang objek fisik untuk sistem tipe "GAMBAR - TEKS". // Kategorisasi dunia: ruang dan waktu. Materi konferensi ilmiah. M.: Dialogue-MSU, 1997, 117-123.
1998
- 1998: (ditulis bersama dengan L. M. Zakharov) Tentang pertanyaan tersembunyi dan terlantar. // Prosiding Dialog Seminar Internasional'98 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. M., 1998.
1999
- 1999: Tentang dua jenis struktur pengantar dengan kata kerja induk. // E. V. Rakhilina, Ya. G. Testelets (ed.). Tipologi dan teori bahasa: Dari deskripsi hingga penjelasan. Untuk peringatan 60 tahun A. E. Kibrik. M., 1999, hlm. 539-543.
- 1999: Tentang kriteria independensi ilokusi bagian kalimat kompleks. // Prosiding Dialog Seminar Internasional'99 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. M., 1999.
2000
- 2000: Masalah identifikasi dan representasi sintaksis dari kompleks Rusia kalimat dengan klausa bawahan ilokusi-independen. // Linguistische ArbeitsBerichte 75 (3. Europaische Konferenz "Formale Beschreibung Slavische Sprachen", Leipcig 1999). Institut Fuer Linguistik, Universitaet Leipzig, 2000.
- 2000: Tata bahasa deskripsi ruang. // Analisis logis bahasa: Bahasa ruang. M, 2000.
- 2000: Dua Wajah Isi Pidato: Makna dan Makna. // Bahasa tentang bahasa. M., 2000, hal. 303-359.
- 2000: Bagaimana kita menggambarkan ruang yang kita lihat: bentuk benda. // Prosiding Dialog Seminar Internasional'2000 tentang Linguistik Komputasi dan Aplikasinya. T. 1. Protvino, 2000.
- 2000: Semantik linguistik: Buku teks untuk universitas. M.: URSS, 2000. 350 hal.
2001
- 2001: (ditulis bersama dengan P. V. Grashchenkov) Basis data komputer multidimensi dari kata sifat Rusia EDGE sebagai alat untuk menganalisis kategori leksiko-tata bahasa. // Bahasa Rusia: takdir sejarah dan modernitas. Kongres internasional. Prosiding dan bahan. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 2001.
- 2001: Masalah semantik dalam analisis metafora politik. // Buletin Universitas Negeri Moskow. Seri 9: Filologi, 2001, no. 6.
- 2001: Apa arti kognitif dalam linguistik. // Konferensi Internasional "Pemodelan Kognitif dalam Linguistik". Kumpulan laporan (Pengolahan teks dan teknologi kognitif no. 5). M., 2001, hal. 19-28.
2002
- 2002: Stereotip Nasional: Konotasi Etnonim dalam Bahasa Rusia. // Sprachen des europaischer Nachbarn (Bielefelder Schriften zu Linguistik und Literaturwissenschaft). Bielefeld: AISTHESIS-Verlag, 2002.
- 2002: Menuju representasi formal metafora dalam pendekatan kognitif. // Prosiding Dialog Seminar Internasional'2002 "Linguistik Komputer dan Teknologi Cerdas". M.: Nauka, 2002, hlm.188-194.
2003
- 2003: Tema etiket bicara dalam puisi abadi oleh N. V. Gogol. // Almanak Linguistik Moskow. M.: RGGU, 2003.
- 2003: Menuju pengenalan komponen yang disengaja dari makna sebuah ucapan (premis teoritis). // Prosiding konferensi internasional Dialogue'2003 "Linguistik Komputer dan Teknologi Cerdas". M.: Nauka, 2003, hal.267-271.
2004
- Kobozeva I.M. semantik linguistik. Ed.2, URSS, 2004.
2009
- Kobozeva I.M. semantik linguistik. Ed.4, URSS, 2009.
MASALAH SEMANTIK
ANALISIS METAFOR POLITIK
Fenomena metafora telah dipelajari sejak zaman Aristoteles, tetapi tampaknya kata terakhir itu tidak akan pernah dibicarakan. Belum lama berselang, terima kasih kepada Lakoff dan Johnson, yang mengajukan teori kognitif metafora, komunitas linguistik, dengan kejutan yang menyenangkan dari Jourdain karya Molière, menyadari bahwa kita semua, dan bukan hanya seniman kata, "berbicara dalam metafora", dan bahkan "menghidupi" mereka, memahami dunia melalui prisma model metaforis dan bertindak sesuai dengan itu. Akibatnya, muncul jumlah yang banyak karya deskriptif yang mengidentifikasi dan mendaftarkan model metafora yang digunakan dalam kehidupan sehari-hari, sains, politik, seni, termasuk kamus metafora khusus dan basis data elektronik. Terhadap latar belakang ini dengan kekuatan baru pertanyaan lama muncul dan muncul pertanyaan baru: apa batas-batas konsep “metafora”, bagaimana prosedur mengidentifikasi metafora dalam wacana, bagaimana mengukur derajat kemusnahan metafora, dan di mana persilangan garis yang sebuah metafora mati; apakah metafora gramatikal memiliki potensi dampak yang sama dengan metafora leksikal; bagaimana menghadapi bertahap dan alternatif dari derivasi metafora, bagaimana memeriksa "peran membimbing dan membimbing" metafora dalam berpikir? Para filsuf, ahli logika, dan filolog yang terhormat - baik ahli bahasa maupun kritikus sastra - memberikan jawaban mereka atas pertanyaan-pertanyaan ini. Rentang pendekatan yang mungkin untuk analisis metafora dalam kerangka kerja paradigma ilmiah Abad ke-20 tercermin dengan baik dalam koleksi [Theory of Metaphor 1990], ed. N. D. Arutyunova dan dengan artikel pengantarnya sendiri, yang tidak hanya memberikan tinjauan kritis terhadap pendekatan, tetapi juga jawaban orisinal untuk pertanyaan akut teori metafora. Namun, segera setelah studi metafora bergerak dari bidang konstruksi teoretis, yang beroperasi dengan sejumlah kecil contoh karakteristik, ke bidang penciptaan kosakata metafora yang, jika mungkin, sepenuhnya mencerminkan fungsinya dalam jenis-jenis tertentu. wacana, pertanyaan spesifik muncul pada setiap langkah yang tidak memiliki solusi siap pakai. Pertimbangan dari beberapa masalah yang dibawa ke perhatian pembaca terkait dengan partisipasi penulis dalam proyek yang melibatkan pembuatan database komparatif tentang metafora politik di pers Rusia dan Jerman 1 , yang dipimpin oleh prof. L. Tsybatov (Universitas Innsbruck), dan secara ideologis merupakan kelanjutan dari pekerjaan yang dimulai di Institut Bahasa Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia oleh A. N. Baranov dan Yu. N. Karaulov, yang membuat database tentang metafora politik Rusia dari periode perestroika, yang menjadi dasar penerbitan kamus [ Baranov, Karaulov 1991; 1994] 2 .
Landasan teori servis dasar yang dibuat teori kognitif metafora Lakoff dan Johnson, yang menganggap metafora sebagai cara memahami entitas tipe tertentu (terkait dengan area target) dalam hal konsep yang terkait dengan entitas lain, lebih sederhana, tipe dasar (terkait dengan area sumber). Seperti dalam database dan kamus Baranov dan Karaulov, area sumber dijelaskan oleh deskriptor signifikan - kata (atau frasa) yang mewakili konsep dari berbagai bidang semantik, dan area target - oleh deskriptor denotatif - ekspresi yang mewakili politik dan fenomena sosial. Baik deskriptor signifikan maupun denotatif, pada prinsipnya, membentuk himpunan berhingga dan harus diatur ke dalam hierarki tesaurus yang mencerminkan struktur area masing-masing. Hirarki ini dapat berfungsi sebagai pintu masuk terpisah ke database. Hirarki deskriptor signifikan A. N. Baranov menyebut model metaforis. Contoh hierarki tersebut diusulkan dalam [Baranov, Karaulov 1991; 1994], tetapi belum final dan dapat ditambahkan dan direvisi selama perluasan pangkalan.
Setiap unit dasar berisi enam jenis informasi yang ditempatkan di bidang yang sesuai. Mari kita ilustrasikan struktur satu unit secara memadai contoh sederhana dari bagian database itu, yang dalam pembuatannya diterima oleh penulis keterlibatan langsung- dasar pemahaman metaforis Eropa dalam pers Rusia tahun terakhir 3 .
bidang METAPHOR
SEMEN IDEOLOGIS
bidang SIGNIF_DES
semen / pengikat / bahan bangunan / konstruksi
bidang DENO_DES
ide/ideologi/integrasi Eropa/EU
Perbandingan entri dari 2 dan 3 bidang memberikan interpretasi metafora yang cukup jelas: ide umum tertentu harus memainkan peran yang sama dalam proses integrasi UE seperti yang dimainkan semen dalam konstruksi bangunan: tanpa ide seperti itu, proses ini akan baik berhenti sama sekali, atau integrasi tidak akan cukup kuat.
CONTOH bidang
Bersatu Eropa dalam mencari semen ideologis.
Ketakutan akan perang tidak bisa lagi menjadi dasar integrasi.
Tiga bidang yang tersisa mencatat tanggal penerbitan teks, sumbernya, dan penulisnya.
Setelah ini, jika perlu, deskripsi singkat tentang sumber daya linguistik komputer yang sedang dibuat, mari kita beralih ke topik utama kami - masalah semantik yang umumnya signifikan untuk studi linguistik metafora politik yang muncul dalam proses pembuatannya, dan alasan untuk keputusan yang dibuat pada mereka.
Pertanyaannya mungkin tampak aneh, jika Anda tidak memperhitungkan bahwa ruang lingkup konsep "metafora" bervariasi dari teori ke teori, serta kriteria untuk metafora. Sementara ada kesepakatan umum dalam penilaian perwakilan tipikal dari varietas kiasan ini, ada ketidaksepakatan yang signifikan mengenai fenomena periferal yang sifatnya sama (dalam kaitannya dengan teori kiasan puitis, ketidaksepakatan ini dipertimbangkan, misalnya, dalam [Chernets 2001] ]). Kami berani menyarankan bahwa tidak boleh ada kriteria yang seragam untuk metaforisitas untuk berbagai jenis wacana, karena di jenis yang berbeda metafora wacana melakukan fungsi yang berbeda. Saya akan menjelaskan ide saya dengan bantuan metafora (dalam salah satu pemahaman yang ada - agak luas - istilah ini). Bayangkan beberapa jenis objek polifungsi, misalnya, selembar kain. Anda dapat menjahit pakaian darinya, Anda dapat membungkus sesuatu di dalamnya, Anda dapat menggunakannya untuk menyerap kelembapan, melindungi dari sinar matahari, dll. Kemudian, untuk tujuan "pembungkus", selembar kertas atau kertas timah mungkin termasuk dalam kelas yang sama dengan kain, tetapi tidak mungkin untuk tujuan "pakaian" atau "penyerap"; spons akan menjadi semacam kain jika Anda perlu menyeka sesuatu yang kering, tetapi tidak akan pernah terpikir oleh siapa pun untuk mempertimbangkan spons dalam fungsi pembungkus, dan dalam aspek ini tidak ada hubungannya dengan kain. Metafora juga merupakan objek multifungsi, dan sifat-sifat khas metafora yang penting untuk beberapa tujuan mungkin kurang penting untuk tujuan lain, yang berarti bahwa kumpulan fenomena yang dapat diidentifikasi secara fungsional dengan metafora referensi juga akan berubah.
Dalam teks puisi fungsi utama metafora diakui sebagai estetika (metafora sebagai dekorasi ucapan) dan aktivasi (metafora sebagai sarana mengaktifkan persepsi penerima), sementara kognitif memudar ke latar belakang. Dalam wacana ilmiah, fungsi kognitif, heuristik metafora muncul ke depan, memungkinkan Anda untuk memahami objek studi baru, berdasarkan pengetahuan tentang jenis objek lain (lih. metafora valensi kimia yang digunakan untuk menjelaskan jenis yang berbeda dalam kekuatan koneksi sintaksis, metafora komputer pikiran manusia dll.). Fungsi argumentatif metafora juga penting untuk wacana ilmiah sebagai sarana untuk meyakinkan kebenaran (masuk akal) dari tesis atau postulat yang diajukan (untuk tujuan inilah kami baru saja memperkenalkan metafora objek polifungsional). Dalam wacana politik, metafora juga menjalankan fungsi heuristik, yaitu sebagai sarana untuk memahami realitas politik yang terus berubah dan merumuskan program-program politik baru, dan fungsi argumentatif, yaitu sebagai sarana untuk meyakinkan khalayak tentang kebenaran pandangan politik tertentu. Metafora politik juga memiliki fungsi yang bukan merupakan ciri wacana puitis atau ilmiah. Karena sifatnya yang figuratif, non-literal, ia melakukan fungsi interaktif pragmatis untuk menghaluskan pernyataan politik paling berbahaya yang mempengaruhi isu-isu politik kontroversial, meminimalkan tanggung jawab pembicara untuk kemungkinan interpretasi literal kata-katanya oleh penerima. Dan akhirnya, karena metafora dalam wacana politik (sebagai lawan puitis) selalu menarik dana pengetahuan umum, dengan demikian ia menciptakan mitra komunikasi platform umum, mengandalkan yang mana subjek pidato dapat lebih berhasil membawa ke dalam kesadaran opini-opini yang tidak konvensional dari pihak yang dituju 4 . Tentu saja, bahkan dalam artikel surat kabar tentang politik, metafora dapat berfungsi sebagai sarana penghias dan pengaktifan perhatian, tetapi aspek-aspek ini tidak begitu signifikan di sini dan muncul, melainkan sebagai efek samping.
Sekarang mari kita coba mendefinisikan batas-batas metafora dalam wacana politik, dengan memperhatikan fungsinya. Mari kita mulai dengan pertentangan metafora dan simile. Kebanyakan ahli teori setuju bahwa metafora dan perbandingan memiliki dasar kognitif tunggal - operasi perbandingan, atau asimilasi, yang membangun hubungan kesamaan atau analogi antara dua entitas. Tentu saja, masuk akal untuk membedakan antara penilaian kesamaan sepele yang diwujudkan dalam perbandingan "harfiah" (seperti Kutil terlihat seperti luka), dari non-sepele, menyamakan dalam realitas entitas yang sama sekali berbeda dan menciptakan perbandingan figuratif "kiasan" (lih. Kutil terlihat seperti poster), seperti yang dilakukan E. Ortoni [Ortoni 1990]. Hanya yang terakhir yang disebut sebagai kiasan, dan hanya perbandingan seperti itu yang dimaksudkan, sejak zaman Quintillian, metafora telah dibicarakan sebagai perbandingan yang disingkat. Dalam teori kiasan tradisional, perbandingan mencakup ekspresi di mana setidaknya refleks formal minimal dari operasi perbandingan tetap (misalnya, persatuan komparatif), metafora - hanya yang tidak ada dan asimilasinya implisit. Tidak diragukan lagi, kedua jenis kiasan ini berbeda tidak hanya dalam bentuk 5 , dengan kata lain, metafora dan perbandingan yang sesuai dengannya tidak sepenuhnya identik 6 . Dalam puisi dan retorika, perbedaan antara metafora dan perbandingan (implisititas, dan motivasi opsional yang terkait dengannya, makna sintetis dan singkatnya) diakui sebagai signifikan, karena mereka mempengaruhi kualitas estetika dan "aktivasi" pidato 7 . Dalam wacana politik, sifat-sifat yang umum untuk perbandingan metafora dan kiasan, tidak peduli seberapa eksplisit yang terakhir, muncul ke permukaan: “1) perpaduan gambar dan makna; 2) kontras dengan taksonomi sepele objek; 3) pergeseran kategoris; 4) aktualisasi “koneksi acak” [Arutyunova 1990, 20]. Apa yang dalam satu teks dirumuskan sebagai metafora, lihat (1a), di teks lain mungkin muncul sebagai perbandingan (1b) atau parafrase (1c):
(1) a. Lokomotif Marshall Plan ditarik investasi di Eropa.
b. Marshall Plan, seperti lokomotif, melaju investasi di eropa.
di. Mari kita ambil rencana marshall. Lokomotif uap ini ditarik investasi di eropa.
Oleh karena itu, ketika memilih unit dalam database metafora politik, kami mengenali sebagai metafora, atau, lebih hati-hati, ekspresi seperti metafora, semua konstruksi figuratif yang memiliki basis kognitif asimilasi objek milik berbagai bidang ontologi, atau jenis. Kami lebih suka berbicara tentang bidang ontologi, atau jenis, dan bukan tentang kelas taksonomi sepele atau biasa, karena yang terakhir biasanya dipahami sebagai klasifikasi tesaurus yang memodelkan apa yang disebut gambaran naif dunia yang tercermin dalam bahasa. Dalam klasifikasi ini boyar mungkin berada di kelas, tipe, kategori yang sama dengan wakil atau anggota pemerintah, yang berarti bahwa asimilasi yang terakhir dengan para bangsawan, yang terkandung dalam contoh (2), ternyata tidak memiliki tanda utama metafora - penegasan identitas "jauh", pada kenyataannya, entitas kecil yang mirip:
(2) Sayangnya, untuk sebagian besar Moskow"dekat boyar" Eropa,
dan seluruh dunia disajikan sebagai objek perpecahan dengan Amerika ... Untuk pejabat mereka
Sungguh tak tertahankan untuk melihat bagaimana kekuatan mereka, yang sampai saat ini meluas ke setengah Eropa, menyusut seperti kulit shagreen, dan "budak" baru-baru ini, mengambil keuntungan dari bantuan sementara, memutuskan untuk melarikan diri ke saingan yang dibenci.
Namun, untuk gambaran politik dunia, atau ontologi, jarak kognitif antara bangsawan Rusia pra-Petrine dan perwakilan kekuasaan di Rusia modern cukup besar, jika hanya karena jarak waktu dan perbedaan sistem politik di dalamnya. yang keduanya diberkahi dengan kekuatan. Keterpencilan sejarah dan politik ini menjelaskan kiasan yang gamblang dari penunjukan denotasi politik ini, yang membenarkan merujuk "nominasi sekunder" ini ke metafora. Sebagaimana layaknya metafora nyata, itu, berinteraksi dengan referensi tersiratnya, menciptakan formasi semantik baru di mana sifat-sifat inersia dan kepentingan pribadi dikaitkan dengan politisi modern - konotasi para bangsawan, dipelajari oleh sebagian besar penutur asli dari sekolah. Seperti yang dapat kita lihat, dalam konteks ini, apa yang disebut "konsekuensi metaforis" juga terwujud - sebuah korelasi muncul boyar - budak pergi ke melarikan diri- penunjukan metafora dari otoritas negara-negara bekas kamp sosialis, yang ingin bergabung struktur politik Barat ( penuh kebencian saingan) - NATO dan Uni Eropa. Fungsi argumentatif metafora ini cukup jelas - menawarkan untuk melihat "para bangsawan dekat" di politisi kontemporer yang mencoba melawan tren politik yang disebutkan, untuk meyakinkan pembaca untuk bergabung dengan penulis evaluasi negatif diri mereka sendiri dan tindakan mereka 8 .
Jika ada kiasan berdasarkan asimilasi (sampai identifikasi) dari fenomena yang secara ontologis jauh dari satu sama lain, dalam kerangka wacana politik, disarankan untuk mempertimbangkan metafora (dalam arti luas), maka ini tidak dapat dikatakan tentang kiasan berdasarkan hubungan kedekatan (metonimi) atau bagian-keseluruhan (sinekdoke).
Operasi kognitif yang terjadi selama pembuatan dan pemahaman metafora terdiri dari interaksi dua bidang konseptual yang berbeda (ruang mental, bingkai), karena itu ide metafora diberkahi dengan representasi baru dan tautan asosiatif, diperkaya. Dengan metonimi, di mana, seperti yang sering dilakukan, kami juga menyertakan sinekdoke, operasi kognitif dilakukan dalam satu struktur konseptual [Lakoff 1988, 33], satu bingkai [Kobozeva 1993, Baranov, Doborovolskij 1996], dan pada dasarnya terdiri dari mentransfer nama salah satunya elemen penyusun lain. Seperti metafora, metonimi biasanya membuat pernyataan lebih ringkas dan pada saat yang sama tidak ambigu, tetapi tidak memberikan peningkatan informasi apa pun, visi baru apa pun dari objek pembicaraan, yang justru merupakan properti paling penting dari metafora dalam wacana politik. Namun, untuk semua perbedaan mendasar Kedua jenis kiasan dalam teks politik ini tidak selalu mudah dibedakan antara metonimi dan salah satu metafora dasar wacana politik - metafora personifikasi. Masalah ini patut dipertimbangkan dengan cermat jika kita tidak ingin mendistorsi indikator frekuensi dari model metaforis yang berbeda dari situasi sosial-politik di Eropa berdasarkan sampel konteks yang berkelanjutan untuk nama tersebut. Eropa dari tubuh yang ada.
Bagaimana membedakan metafora personifikasi dari metonimi dalam hal komunitas manusia?
Terlepas dari semua signifikansinya, ini adalah metafora yang paling tidak mencolok, karena meskipun sistem tata bahasa Rusia memperlakukan komunitas manusia sebagai benda mati, tetapi secara semantik mereka adalah kumpulan yang terdiri dari orang-orang. Untuk alasan ini, metafora predikat personifikasi (dan mereka merupakan jenis formal yang paling sering dari metafora ini) tidak dapat diidentifikasi hanya berdasarkan kombinasi nama komunitas dengan predikat yang menunjukkan sifat, keadaan, dan tindakan individu. Untuk kenyamanan referensi, kami akan menyebut predikat tersebut "pribadi". Literasi, metonimi, atau metafora dari kombinasi nama masyarakat dengan predikat tertentu bergantung pada jenis semantik sempit mana nama dan predikat tersebut berada. Mari kita pertimbangkan kemungkinan kasus pada contoh nama yang menjadi pusat perhatian kita Eropa.
Arti langsung dari nama ini, tampaknya, harus dianggap sebagai benua yang membentang dari Atlantik ke Ural - konsep geografis (selanjutnya - 'Eropa-Geo'). Namun, dalam wacana politik, nama ini lebih sering muncul dalam arti yang secara metonimi dikaitkan dengan 'EuropaGeo', yang menunjukkan entitas politik terletak di wilayah Eropa ('Europe-Polit'). Tergantung pada konteksnya, ini dapat berupa kumpulan semua negara bagian, setidaknya beberapa di antaranya, seperti dalam kasus Rusia, terletak di wilayah tertentu ('Europe-Poln'), atau Eropa Barat ('Europe-West '), atau UE ('UE '). Ketiga makna - 'Eropa-Poln', 'Eropa-Barat', 'EU' - dihubungkan oleh hubungan sinekdoke, termasuk dalam kategori 'masyarakat', dan pada merekalah metafora MASYARAKAT ADALAH KEPRIBADIAN diterapkan pada prinsipnya. Pertanyaannya adalah dalam kasus apa itu benar-benar terjadi. Apakah selalu kehadiran predikat pribadi dengan nama Eropa dalam arti 'Eropa-Polit' mengandung metafora personifikasi?
Ada predikat pribadi, yang atribusinya kepada masyarakat hanya berarti bahwa semua anggotanya, secara individu atau kolektif, memiliki properti ini, berada dalam keadaan ini, melakukan tindakan ini lih.:
(3)Staf pengajar fakultas telah disertifikasi ulang.
(4) Organisasi memutuskan untuk tidak berpartisipasi dalam pemilihan.
Dalam kasus seperti itu, tidak ada asimilasi masyarakat dengan individu yang terjadi dan tidak terasa. Dengan kemungkinan interpretasi distributif dari argumen subjektif, pernyataan seperti itu, jika berbeda dari pernyataan yang sesuai dengan subjek dalam bentuk jamak, maka hanya dengan nilai atribut referensial dari distributivitas/kolektivitas, lih. (3) dan (5):
Guru besar dan guru fakultas telah disertifikasi ulang.
Pertimbangkan kasus yang lebih umum, dijelaskan dengan menggabungkan nama komunitas dengan predikat pribadi, diilustrasikan dengan contoh (6):
Organisasi membeli sebidang tanah di pantai Laut Hitam Kaukasus.
Tampaknya Amerika dan Eropa berusaha sekuat tenaga untuk menjalin hubungan dengan orang baru di Moskow, dengan curiga bahwa pergantian kekuasaan tidak dapat dihindari.
(8) Eropa sekarang terobsesi membantu Bosnia.
Maknanya tentu tidak bisa menjadi pernyataan palsu yang terang-terangan bahwa semua anggota dari salah satu dari tiga komunitas 'Eropa-Polit' secara universal bersemangat membantu Bosnia. Berbeda dengan (7), interpretasi seperti 'Subset yang relevan dari orang-orang dari Europa-Polit, yang fungsinya, tertarik untuk membantu Bosnia' juga tidak lolos, karena tidak ada subset seperti itu. Dalam kasus seperti itu, kita berhadapan dengan metafora personifikasi. Jika kita menerapkan metode penjelasan metafora yang dikemukakan oleh A. Vezhbitskaya [Vezhbitskaya 1990, 144-145], maka arti dari (8) adalah (8’):
(8') '(Berpikir tentang Eropa) - bisa dikatakan. bahwa ini bukan Eropa, tetapi orang yang bersemangat membantu Bosnia '9
Demikian pula pada contoh (9):
Namun, hari ini, rencana ekspansi NATO ke Timur membuat gagasan pemulihan hubungan Eropa dengan Rusia menjadi tidak realistis. Mustahil membayangkan Eropa meninggalkan AS demi Rusia.
Jadi, kami mengenali metafora personifikasi MASYARAKAT ADALAH KEPRIBADIAN hanya dalam kasus-kasus ketika pemahaman literal maupun metonimik dari kombinasi predikat tertentu dengan istilah yang menunjukkan 'komunitas' berlalu.
Pemeriksaan semantik untuk kemungkinan pemahaman metonimik dapat dihilangkan ketika kata yang diukur muncul dengan nama komunitas keseluruhan seperti pada contoh (10):
Moskow dan Rusia menghadapi risiko ditinggalkan tanpa tim otoritatif yang diperhitungkan oleh semua bola basket Eropa.
Hubungan hiperbola dan metafora merupakan hal yang patut disinggung, setidaknya secara singkat.
Menurut A. Vezhbitskaya, hiperbola, metafora dan perbandingan, meskipun mereka berbeda satu sama lain secara semantik, mereka juga memiliki dasar semantik yang sama: '(A) - kita dapat mengatakan bahwa ini adalah ... B' [Vezhbitskaya 1990, hal. 142], di mana A sesuai dengan makna literal yang diungkapkan atau tersirat, dan B - kiasan, tidak sesuai dengan kenyataan. Perbedaan utama antara metafora dan hiperbola dan perbandingan Wierzbitskaya adalah adanya negasi dalam metafora: '(A) - kita dapat mengatakan bahwa ini bukan A, tetapi B'. Di Bagian 1, kami telah menjelaskan mengapa, dalam analisis metafora politik, kami menganggap perbandingan figuratif sebagai ekspresi seperti metafora adalah tepat: di dalamnya, seperti dalam metafora, hubungan kesamaan atau analogi dibangun antara A dan B , terlepas dari kenyataan bahwa A dan B termasuk dalam dua area kognitif yang berjauhan satu sama lain. Kita sekarang dapat memperbaiki gagasan metaforis tentang jarak kognitif antar konsep.
Adalah wajar untuk mempertimbangkan dua konsep yang jauh secara kognitif satu sama lain, di antaranya tidak ada koneksi standar dalam basis pengetahuan tentang dunia (yang disebut latar belakang, atau pengetahuan ensiklopedis yang terlibat dalam proses memahami teks dalam NL). Jadi, baik dalam pengetahuan tentang ideologi, maupun dalam pengetahuan tentang konstruksi, atau dalam bidang pengetahuan ketiga mana pun, kita akan menemukan struktur kognitif (skema, bingkai, skenario, dll.) di mana 'semen' juga akan hadir. sekaligus 'ideologi'. Ini memungkinkan kita untuk mengevaluasi ekspresi seperti dandeologis semen sebagai metafora, dan perbandingan yang sesuai, misalnya, Ideologi itu seperti semen sebagai ekspresi metaforis.
Adapun hiperbola, dalam hal kognitif yang ditunjukkan, himpunan ekspresi yang mengandung hiperbola tidak homogen. Pertimbangkan dulu ekspresinya mirip dengan contoh(10), misalnya (11) atau (12):
Aku sudah memberitahumu ini ribuan kali.
Suaminya adalah Othello yang asli.
Paha belakang gemetar ketakutan/ embun beku melewati kulit dll.
Saya kelaparan.
(15) Tetapi siapa pun yang berkuasa di Republik Serbia akan dipaksa untuk mematuhi persyaratan "arsitek" Kesepakatan Dayton, jika tidakrepublik akan hilang begitu saja dari peta menyatukan Bosnia dan Herzegovina.
pembicaraan republik akan hilang dari peta, penulis akui berlebihan, ingin menekankan bahaya melanggar poin-poin tertentu oleh otoritas Republika Srpska perjanjian internasional. Hilangnya entitas negara-bangsa dari peta merupakan konsekuensi langsung dari hilangnya entitas negara-bangsa di dunia politik, yang biasanya disebabkan oleh hilangnya otonominya (ini adalah bagian dari pengetahuan kita tentang politik), dan hilangnya otonomi. dapat dianggap sebagai kejahatan tertinggi bagi suatu entitas negara. Dan meskipun metafora "kartografi" digunakan dalam wacana politik Rusia (misalnya, berkuasanya partai-partai kiri sebagai perubahan warna negara di peta), (15) tidak ada hubungannya dengan itu, karena a mekanisme kognitif yang berbeda, metonimik, terlibat di sini (ekspresi dari tanda apa pun tingkat yang sangat tinggi melalui indikasi konsekuensi yang terjadi dengan tingkat itu).
Karena pendekatan kognitif-fungsional untuk metafora dibuktikan dalam Bagian 1, kami memasukkan dalam database hanya hiperbola seperti di mana, seperti dalam metafora, ada, jika bukan identifikasi, maka asimilasi dua konsep yang jauh secara kognitif (tidak terkait langsung) , lihat, misalnya , hiperbola iklan (16) dan politik (17):
(16) Hurghada -surga untuk penggemar menyelam.
(17) …penduduk Azerbaijan, yang tidak dapat mengajukan permohonan ke Mahkamah Konstitusi negara mereka, akan segera dapat secara sah membombardir pengadilan Dewan Eropa dengan keluhan. Sebagai salah satu pemimpin partai demokratis Azerbaijan cukup masuk akal menyarankan: "Saya khawatir bahwa Eropatenggelam di arus keluhan ini"
Dalam (16), pemukiman disamakan dengan surga (meskipun tidak untuk semua orang), sebagai akibatnya konotasi positif surga yang terkenal ditransfer ke sana. Dalam (17), penerimaan hipotetis dari banyak keluhan dari Azerbaijan ke pengadilan Dewan Eropa disajikan sebagai: bencana dengan keterkaitan yang melekat dalam area konseptual konsep 'elemen', 'tidak terkendali', 'korban', 'kecelakaan', 'perkiraan', 'keselamatan', dll. Dalam kedua kasus, kemungkinan menafsirkan denotatif situasi berkembang, yang tidak terjadi dengan koneksi metonimik.
4. Apakah grammeme feminin dalam nama "Eropa" memiliki fungsi metaforis?
PADA bagian ini kita beralih ke pertanyaan yang diajukan dalam pembicaraan: dapatkah kategori gramatikal berfungsi sebagai metafora yang aktif secara kognitif? Secara khusus, dapatkah gender gramatikal kata benda dianggap sebagai sarana metafora konsep yang mereka ungkapkan? Sebagai bukti bahwa dalam bahasa Rusia grammem gender maskulin dan feminin dari nama benda mati dapat dimainkan sebagai metafora yang mengkomunikasikan tanda-tanda gender ke denotasi yang sesuai dan dengan demikian pada saat yang sama mempersonifikasikannya, A. Chenki mengutip kalimat Lermontov:
(18)Awan emas menghabiskan malam
Di dada tebing raksasa.(M. Yu. Lermontov)
Sulit untuk membantah fakta bahwa setelah membaca bahkan hanya dua baris ini, kita dengan mudah membayangkan awan sebagai makhluk perempuan muda (karena sufiks kecil), dan tebing sebagai laki-laki. Ini berarti bahwa metafora asli, yang dibekukan dalam grammem genus, dapat dihidupkan kembali, dicairkan. Pada saat yang sama, jelas bahwa dukungan kontekstual mutlak diperlukan untuk kebangkitan seperti itu. Dalam (18) ini adalah personifikasinya awan predikat menghabiskan malam, mempersonifikasikan jurang penunjukan bagian - dada dan mendukung tanda-tanda seks, yang secara etimologis tertanam dalam gramatika gender maskulin dan feminin, predikat tidur di dada, mengaktifkan adegan "Pria dan wanita tidur bersama". PADA kasus ini metode utama revitalisasi metafora diterapkan - indikasi eksplisit dalam teks konsekuensi darinya. Jadi, misalnya, penyebutan dada tebing menyadari salah satu konsekuensi dari metafora "tebing adalah seseorang" (lihat Baranov 1994 tentang metode linguistik untuk menghidupkan metafora).
Berkenaan dengan tugas membangun database pemahaman metaforis Eropa, persoalan ini dikonkretkan: apakah tanda gender dialihkan ke denotasi? Eropa dengan metafora personifikasi? Dengan kata lain, apakah selalu, ketika memahami komunitas mana pun yang bersembunyi di bawah nama Eropa sebagai pribadi orang ini adalah seorang wanita?
Representasi metaforis Eropa sebagai perempuan secara eksplisit terekam dalam wacana politik Rusia dalam bentuk ekspresi yang stabil Eropa kuno, cukup umum di corpus 13 kami. Tetapi apakah ini berarti bahwa ketika predikat personifikasi dikaitkan dengan Eropa, dia dianggap sebagai seorang wanita, dan bukan sebagai pribadi pada umumnya? Wajar untuk mempertimbangkan bahwa ini hanya terjadi dalam situasi kebangkitan metafora tata bahasa tertentu, dan ini, seperti yang telah kami katakan, hanya terjadi dalam kasus mendukung tanda "jenis kelamin perempuan" dalam konteks langsung dari nama. Jadi, dalam salah satu konteks corpus disebutkan sebuah pertunjukan, yang diatur di Berlin oleh seseorang Burung kedidi. Menyebut penampilannya "Aku cinta Eropa, tapi dia tidak mencintaiku"... penulis pertunjukan ini menghidupkan kembali metafora EROPA ADALAH PEREMPUAN melalui penyebutan langsung skenario khas cinta tak berbalas. Contoh (19):
(19) Baik Eropa yang bangga, maupun Asia tradisional, atau Afrika yang perawan tidak dapat menolak miliaran yang diinvestasikan dalam dua "terminator" komputer transistor ini dengan label Made in U.S.A.
tanda seks Eropa diaktifkan daftar di baris yang sama dengan perawan Afrika dan didukung oleh predikat melawan, menyadari salah satu konsekuensi dari metafora, yaitu konsekuensi yang terkait dengan salah satu stereotip budaya perilaku bangga wanita.
Kami telah menangani hanya beberapa dari sejumlah masalah semantik dalam menciptakan database metafora dalam wacana politik. Kami berharap dapat menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk memperoleh gambaran objektif tentang komposisi model metafora yang digunakan dan menilai tingkat produktivitasnya hanya berdasarkan pengembangan awal kriteria metafora, dengan mempertimbangkan fungsi. metafora dalam jenis wacana dan menggunakan seluruh gudang alat analisis semantik, termasuk tidak hanya kognitif-semantik teori metafora konseptual, tetapi juga teori referensi, dan tipologi informasi implisit, dan teori wacana.
literatur
Apresyan V. Yu, Apresyan Yu. D. Metafora dalam representasi semantik emosi // VYa No. 3, 1993.
Arutyunova N. D. Metafora dan wacana // Teori metafora. Ed. N.D.Arutyunova. M., 1990.
Baranov A.N. Kebangkitan metafora // Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Kamus metafora politik Rusia. M., 1994.
Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Metafora politik Rusia (bahan untuk kamus). M., 1991.
Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Kamus metafora politik Rusia. M., 1994.
Black M. Metaphor // Teori Metafora. Ed. N.D.Arutyunova. M., 1990.
Vezhbitskaya A. Perbandingan - gradasi - metafora // Teori Metafora. Ed. N.D.Arutyunova. M., 1990.
Vsevolodova M. V. Teori sintaksis fungsional-komunikatif. M, 2000.
Dobrovolsky D. O. Komponen figuratif dalam semantik idiom // VYa, No. 1, 1996.
Kobozeva I.M. Pikiran dan ide dengan latar belakang subkategorisasi nama mental // Analisis logis bahasa. tindakan mental. M., 1993.
Lakoff J. Berpikir dalam cermin pengklasifikasi // Baru dalam linguistik asing. Masalah. XXIII. M., 1988.
Ortoni E. Peran kesamaan dalam asimilasi dan metafora // Teori Metafora. Ed. N.D.Arutyunova. M., 1990.
Teori metafora. Ed. N.D.Arutyunova. M., 1990.
Turovsky V.V. Bagaimana, serupa, mengingatkan, perbandingan kreatif: interpretasi untuk kelompok sinonim semu // Referensi dan masalah pembentukan teks.
Chernets L. V. Tentang teori kiasan puitis // Buletin Filologi Universitas Negeri Moskow. No.2, 2000.
Baranov A.N., Dobrovol "skij D.O. Pemodelan kognitif makna aktual di bidang ungkapan // Journal of pragmatics, 25, 1996.
Chilton P., Ilyin M. Metafora dalam wacana politik: kasus 'rumah Eropa bersama' // Wacana dan masyarakat. Jil. 4(1). London, 1993.
Cienki A. Apa yang dianggap sebagai metafora? Tantangan yang disajikan data Slavia untuk teori metafora konseptual. // Konferensi tahunan pertama Asosiasi Linguistik Kognitif Slavia, pracetak, Univ. Carolina Utara, Chapel Hill, 2000.
Kobozeva I. M., Parshin P. B. Analisis kategori bahasa yang dipilih dalam wacana keamanan nasional AS dan Soviet: adakah yang ingin dikatakan oleh ahli bahasa? // Diskusi keamanan di era perang dingin. Sekolah baru untuk penelitian sosial Kertas kerja N 180, 1993.
Lakoff G., Johnson M. Metafora Kita Hidup Dengan. -Chicago, 1980.
1 Proyek ini didanai oleh German Science Foundation DFG dan dilaksanakan di Universitas Bielefeld di Jerman. Nama lengkapnya adalah “Dunia representasi budaya. Sebuah Studi Kontrastif Model Metafora di Pers Rusia dan Jerman”.
2 A. N. Baranov juga berpartisipasi dalam proyek L. Tsybatov. Penulis mengambil kesempatan yang menyenangkan untuk mengucapkan terima kasih kepada A.N. Saya juga berterima kasih kepada rekan-rekan saya yang telah mengambil bagian dalam pembahasan laporan “Masalah Membangun Basis Data Metafora Politik” pada Seminar Internasional Linguistik Komputasi dan Dialog Aplikasinya'2001 pada tanggal 4 Juni 2001 di Aksakovo.
3 Konteks untuk analisis diambil dari “Corpus of texts on modern journalism” (23 juta penggunaan kata), dibuat di Departemen Eksperimental Leksikografi IRL RAS.
5 Untuk analisis komprehensif tentang perbedaan ini, lihat [Arutyunova 1990, 26-29].
6 Cara menjelaskan perbedaan semantik halus antara metafora dan berbeda pilihan formal perbandingan ditawarkan, mis. di [Vezhbitskaya 1990], [Turovsky 1988].
7 Rab. pendapat berikut: "singkatan", keengganan, eliptisitas metafora adalah sumber peningkatan ambiguitas dan oleh karena itu lebih disukai bagi penulis dalam kasus-kasus. ketika kejelasan makna bukan bagian dari rencana mereka.” [Chernets, 2001:16]. Properti metafora yang sama membuatnya lebih disukai saat menerapkan fungsi pemulusan pragmatis masalah akut dalam wacana politik.
8 Seperti yang jelas dari apa yang dikatakan sebelumnya, perbandingan metafora juga akan masuk ke database dari konteks ini kekuatan menyusut seperti kulit shagreen, menyamakan kekuasaan(baca ‘pengaruh politik’) Moskow "dekat para bangsawan" item magis terkenal dari novel Balzac dengan nama yang sama. Dari properti objek ini dalam konteks ini, properti secara eksplisit dibedakan menyusut, dan dengan demikian secara implisit memperbarui tanda ireversibilitas pengurangan ini, yang sekali lagi harus secara bertahap mengarahkan pembaca ke gagasan tentang ireversibilitas perubahan di bidang pengaruh politik di Eropa. Ini hanyalah salah satu contoh fakta bahwa ontologi wacana politik tidak hanya mencakup denotasi politik dan konsep sehari-hari dari gambaran naif dunia, tetapi juga entitas yang dikenal oleh rata-rata perwakilan terpelajar dari budaya tertentu dari berbagai bidang ilmu pengetahuan dan seni. .
Tentu saja, "distribusi" dan "kolektivitas" sangat penting cara yang berbeda pemahaman, interpretasi orang banyak. Kecenderungan untuk memperlakukan komunitas yang bertindak sebagai subjek politik sebagai perangkat kolektif daripada distributif, dimanifestasikan dalam preferensi untuk kata benda kolektif atas bentuk jamak yang sesuai, adalah ciri khas wacana politik Rusia dibandingkan dengan Amerika.
9 Omong-omong, istilah kedua dari kalimat ini - Bosnia - juga dipersonifikasikan, karena tidak setiap warga negara Bosnia menerima bantuan, tetapi juga bukan lembaga politik tertentu. Jadi interpretasinya bisa diperjelas: 'bisa dikatakan ini bukan Bosnia, tapi orang lain'.
10 Pushkin terlihat menyimpang dari biasanya aku tidak akan mati mengandung pergeseran semantik yang sama dari interpretasi holistik objek ke aspeknya (tubuh fana dan jiwa abadi penyair).
11 Pendapat sebaliknya dikemukakan dalam [Apresyan, Apresyan 1993], [Dobrovolsky 1996].
12 Dalam [Dobrovolsky 1996] dibahas sebagai 'model metafora' TAKUT ADALAH DINGIN, TAKUT ADALAH KELEMAHAN FISIK dan TAKUT ADALAH BAK. Perlu dicatat bahwa tautan di sini tidak mengungkapkan hubungan identitas, seperti dalam metafora sejati, tetapi hubungan mengikuti. Salah satu alasan untuk tidak membedakan antara dua hubungan logis-semantik yang berbeda ini mungkin karena dalam NL keduanya dapat diekspresikan sebagai kopula, lih. Perang adalah permainan catur(metafora) dan Perang adalah darah dan air mata(bukan konstruksi isosemik yang mengungkapkan hubungan sebab akibat [Vsevolodova 2000, 89-98]).
13 Rupanya, metafora "Eropa adalah seorang wanita" adalah bagian dari warisan budaya Eropa yang umum, berasal dari mitologi Yunani kuno. Jadi, dalam karikatur politik Prancis tentang Perang Krimea, Eropa diwakili dalam bentuk seorang wanita, dan Rusia - dalam bentuk beruang jahat yang besar.
Buku teks menguraikan masalah utama semantik sebagai bagian dari kursus teori umum bahasa. Bagian pertama berisi pengantar materi, Esai pendek sejarah ajaran semantik, termasuk yang terbaru, dan memperkenalkan konsep-konsep yang digunakan dalam deskripsi semantik dari setiap formasi bahasa yang signifikan, dari morfem hingga keseluruhan teks. Bagian kedua dikhususkan untuk semantik leksikal. Ini berkaitan dengan masalah utama dan metode menggambarkan sisi isi kata sebagai unit bahasa dan ucapan. Bagian ketiga menganalisis semantik kalimat-pernyataan, dengan mempertimbangkan tiga aspeknya: logis-semantik (proposisional), komunikatif dan pragmatis, dan membahas cara formal (metabahasa) yang digunakan untuk menggambarkannya. Masalah semantik dipertimbangkan dalam buku teks dari sudut pandang pendekatan aktivitas bahasa dan dalam konteks tugas beragam yang dihadapi linguistik terapan. Sejumlah bab dari buku teks adalah ilustrasi rinci tentang ide-ide dan metode yang disajikan pada materi tertentu penelitian semantik pengarang.
Buku teks ini ditujukan tidak hanya kepada mahasiswa departemen linguistik dari fakultas profil filologis, tetapi kepada semua orang yang, berdasarkan sifat pekerjaannya, telah memberikan penciptaan atau analisis teks dalam bahasa alami: kritikus sastra, jurnalis, penerjemah , copywriter, dll., serta semua orang yang tertarik dengan perangkat dan fungsi bahasa tersebut.
Dualitas subjek semantik.
Semantik, seperti disiplin ilmu lainnya, memiliki subjeknya sendiri. Tetapi mendefinisikan subjek ini tidak semudah kelihatannya. Meskipun sebagian besar ahli bahasa akan setuju bahwa semantik adalah studi tentang makna ekspresi linguistik, tidak ada jawaban yang diterima secara umum untuk pertanyaan tentang apa yang dimaksud dengan makna (lebih lanjut tentang arti yang berbeda"nilai" lihat bagian 1.2.3). Karena pemahaman yang berbeda tentang subjek, batas-batas antara semantik dan lainnya disiplin ilmu bahasa khususnya antara semantik dan pragmatik. Oleh karena itu, pertanyaan tentang subjek semantik layak untuk dipertimbangkan dengan sangat hati-hati.
Untuk memulainya, untuk menghindari "bias secara teoritis", dan karena istilah "makna" yang ambigu ini, kami menggunakan istilah netral "konten", atau "informasi" dan kami akan menganggap bahwa semantik adalah cabang linguistik yang mempelajari isi dari satuan-satuan bahasa dan karya-karya tutur itu, yang mana dari satuan-satuan tersebut yang dibangun.
Unduh e-book gratis dalam format yang nyaman, tonton dan baca:
Unduh buku Linguistic semantics, Kobozeva I.M., 2000 - fileskachat.com, unduh cepat dan gratis.
Unduh PDF
Di bawah ini Anda dapat membeli buku ini dengan harga diskon terbaik dengan pengiriman ke seluruh Rusia.
