Fonte-Wikipédia

Caso de Béria

"O Caso de Beria" - um processo criminal iniciado em 1953 contra Lavrenty Pavlovich Beria após sua remoção de todas as partes e cargos do governo. Como resultado deste caso, ele foi baleado em dezembro de 1953 por um veredicto do tribunal e não foi reabilitado até hoje, embora a maioria das acusações seja contestada por historiadores e advogados. Os materiais do caso criminal de Beria são confidenciais, mas, apesar disso, fragmentos significativos desse caso foram publicados na imprensa russa e estrangeira.
Em 1953, após a morte de Stalin, L.P. Beria tornou-se um dos principais candidatos ao poder no país. De fato, o país era liderado pelo conjunto Malenkov-Beria: ao mesmo tempo, a primeira pessoa, Presidente do Conselho de Ministros Malenkov, como observado por muitos pesquisadores, por exemplo, Roy e Zhores Medvedev, não possuía o necessário qualidades de um líder (e logo foi expulso do poder por Khrushchev).
O ambicioso Beria, chefiando o Ministério de Assuntos Internos da URSS, iniciou uma série de reformas. Entre eles, que receberam continuação de sucesso:
- encerramento do caso dos médicos e do caso Mingreliano;
- anistia em massa dos presos;
- proibição de "medidas de influência física" (tortura) durante os interrogatórios (4 de abril de 1953);
- a primeira reabilitação dos reprimidos ilegalmente sob Stalin;
- restrição dos direitos da Sessão Especial sob o Ministério de Assuntos Internos da URSS (ela foi finalmente abolida em 1º de setembro de 1953);
- transferência do Ministério da Administração Interna para outros ministérios da sede da construção;
- encerramento de vários projetos de construção de grande envergadura, incluindo hidrotécnicos.
As propostas de Beria pareciam radicais demais para os colegas do Presidium do Comitê Central do PCUS:
- na redução da construção do socialismo na RDA e na unificação da Alemanha;
- sobre a liquidação do controle partidário da atividade econômica;
- sobre a nomeação de representantes de nacionalidades indígenas para os cargos de líderes das repúblicas soviéticas;
- na criação de unidades do exército nacional;
- sobre a proibição de os manifestantes usarem retratos dos líderes do partido e do governo (o decreto correspondente foi emitido em 9 de maio de 1953);
- sobre a abolição das restrições ao passaporte.
Tudo isso levou a uma conspiração contra Beria e sua remoção do poder.
Deposição e prisão de Beria
Em 26 de junho de 1953, deveria discutir o caso do ex-ministro da Segurança do Estado S. Ignatiev em uma reunião do Presidium do Comitê Central do PCUS. No entanto, soube-se que no dia anterior ele adoeceu e não pôde comparecer à reunião. A reunião foi dedicada às críticas a Beria, que os membros do Presidium concordaram antecipadamente. De acordo com as memórias de Molotov, a discussão durou duas horas e meia. Após a reunião, o criticado Beria foi preso. Segundo Khrushchev, Beria foi preso por Zhukov, mas o próprio Zhukov não confirma esta versão. Ele foi preso, aparentemente, pelo general Moskalenko e as pessoas que o acompanhavam, que o comandante do Kremlin deixou passar, tendo sido instruído por Malenkov e Khrushchev. Então Beria foi transferido para a guarita da guarnição de Moscou "Quartel Aleshinsky". A prisão de Beria foi acompanhada por uma cobertura do exército: as divisões Kantemirovskaya e Tamanskaya foram levantadas e enviadas a Moscou em alarme. Em 27 de junho, Beria foi transferido para o bunker da sede do Distrito Militar de Moscou.
Principais alegações
No dia da prisão de Beria em 26 de junho, o Decreto do Presidium do Soviete Supremo da URSS "Sobre as ações criminosas anti-Estado de Beria" foi emitido, assinado por Voroshilov e pelo secretário Pegov. O decreto declarava "as ações criminosas anti-Estado de L.P. Beria, destinadas a minar o Estado soviético no interesse do capital estrangeiro". Por este decreto, Beria foi privado dos poderes de deputado do Soviete Supremo da URSS, destituído do cargo de vice-presidente do Conselho de Ministros da URSS e do cargo de ministro da Administração Interna da URSS, e também privado de todos os títulos e prêmios. O último parágrafo do decreto decidiu transferir imediatamente o caso Beria para a Suprema Corte da URSS (ou seja, antes mesmo da investigação).
Em 2 de julho de 1953, no Plenário do Comitê Central do PCUS, Beria foi formalmente removido do Presidium e do Comitê Central e expulso do PCUS. A principal acusação era que Beria teria tentado colocar os órgãos do Ministério da Administração Interna sobre o partido. Os discursos foram acompanhados pelos epítetos "degenerado burguês", "escória", "aventureiro", "canalha", "canalha", "pele corrupta", "conspirador fascista" (Kaganovich), "pigmeu, inseto" (Malenkov), etc. Só então as informações sobre a prisão e remoção de Beria apareceram em Jornais soviéticos e causou um grande clamor público.
A decisão do procurador-geral Rudenko de 3 de julho de 1953 sobre a detenção de Beria afirma que ele criou uma conspiração anti-soviética para tomar o poder, queria colocar o Ministério da Administração Interna sobre o partido e o governo, planejava a eliminação do O sistema soviético e a restauração do capitalismo. A acusação foi feita sob os artigos 58-1 "b" e 58-11 do Código Penal da RSFSR.
Em 7 de julho de 1953, após os resultados do Plenário do Comitê Central do PCUS, foi adotada uma resolução "Sobre as ações criminosas antipartidárias e antiestatais de Beria". Um relatório informativo sobre o plenário foi publicado no jornal Pravda em 10 de julho e depois em todos os outros jornais. Então Beria foi reconhecido como criminoso antes de qualquer investigação e julgamento.
Retratos de Beria foram removidos de todos os lugares, e os assinantes da Grande Enciclopédia Soviética receberam uma recomendação para remover as páginas 22 e 23 do volume 2, que continha a biografia de Beria.
O acusado
Juntamente com Beria, pessoas de seu círculo íntimo foram presas e acusadas de cúmplices: V. Merkulov (ministro do Controle de Estado da URSS), B. Kobulov (primeiro vice de Beria no Ministério de Assuntos Internos), S. Goglidze (chefe de contra-inteligência militar), V. Dekanozov (ministro da Administração Interna da Geórgia), P. Meshik (ministro da Administração Interna da Ucrânia) e L. Vlodzimirsky (chefe da unidade de investigação para casos especialmente importantes).
O filho e a esposa de Beria também foram presos e acusados ​​nos termos do artigo 58 (eles foram libertados em 1954).
Paralelamente ao caso Beria, muitos outros processos foram conduzidos contra funcionários do Ministério da Administração Interna, centenas de pessoas foram demitidas.

O andamento da investigação
A investigação foi confiada ao recém-nomeado Procurador-Geral Rudenko.
No primeiro interrogatório em 8 de julho, Beria foi acusado de atividade conspiratória anti-soviética, ele não admitiu sua culpa. Investigadores experientes, segundo o advogado Andrei Sukhomlinov, autor de um livro sobre o caso Beria, entenderam que a principal acusação não seriam atividades míticas anti-soviéticas, mas prevaricação, e, portanto, tentou provar tantos fatos que os caracterizam quanto possível.
Um fato importante no caso Beria foi a existência do laboratório toxicológico do professor Mairanovsky, onde venenos eram testados em pessoas (o próprio Mairanovsky foi preso em 1951 no caso JAC).
Os investigadores prestaram muita atenção ao período de atividades de Beria em cargos de liderança na Geórgia e na Transcaucásia. Beria foi responsabilizado pelas repressões ocorridas ali em 1937, sendo Beria um dos organizadores.
Além disso, Beria e sua comitiva foram acusados ​​​​do assassinato do Plenipotenciário da URSS na China I. T. Bovkun-Lugants com sua esposa em 1939, a execução sem julgamento ou investigação em 1940 da esposa do marechal G. I. Kulik - Simonich-Kulik K. I., a execução do grupo de 25 pessoas presas em 1941 em Kuibyshev, Saratov e Tambov.
Ao contrário dos rumores estupros em massa Beria, o arquivo contém apenas uma declaração sobre estupro, que Beria supostamente cometeu em 1949. O pedido veio de uma amante constante, Beria Drozdova, de quem teve um filho ilegítimo. Aparentemente, esta declaração foi escrita sob pressão da investigação.

Julgamento
Beria e seus associados foram julgados em dezembro de 1953 por uma presença judicial especial. O julgamento ocorreu sem a participação do promotor e advogados, de acordo com um procedimento especial desenvolvido em 1934 em conexão com o assassinato de Kirov. De acordo com este procedimento, não foram admitidos recursos de cassação e pedidos de perdão, a sentença de medida mais alta punição foi executada imediatamente.
Contrariando as regras, oito pessoas participaram da composição da presença do tribunal de uma só vez, e não três. Além disso, dos oito juízes, apenas dois eram juízes profissionais: E. L. Zeidin e L. A. Gromov, o resto em certo sentido representava o público: o exército era representado pelos comandantes I. S. Konev e K. S. Moskalenko, o partido - N. A. Mikhailov, sindicatos - N. M. Shvernik, Ministério de Assuntos Internos - K. F. Lunev, Geórgia - M. I. Kuchava.
O julgamento começou em 18 de dezembro. A acusação foi lida, os acusados ​​foram ouvidos, depois as testemunhas.
Beria foi o último dos acusados ​​a ser interrogado. Ele se declarou inocente. Sobre as repressões de 1937, ele disse que naquele momento uma onda de luta contra o "subterrâneo direita-trotskista" ocorreu no país, e isso levou a "grandes excessos, perversões e crimes flagrantes".
Segundo Beria, ele não era um traidor e conspirador, não ia tomar o poder. Em relação aos assassinatos, em particular de Bovkun-Luganets e sua esposa, Beria disse que havia uma "indicação de autoridade" (não está claro a quem se refere - Stalin, Molotov, o governo ou o Politburo).
No dele última palavra Beria se declarou culpado por esconder seu serviço na contra-inteligência musatista, mas afirmou que, enquanto servia lá, não fez nada prejudicial. Beria também admitiu "decadência moral" e sua conexão com Drozdova, mas não admitiu o fato do estupro. Beria confirmou sua responsabilidade pelos "excessos" em 1937-1938, explicando-os pela situação da época. Beria não reconheceu as acusações contra-revolucionárias. Ele também negou a acusação de tentar desorganizar a defesa do Cáucaso durante a guerra.
Em 23 de dezembro de 1953, o veredicto de culpado foi lido.
Todos os réus foram considerados culpados de vários crimes e chamados de "um grupo de conspiradores" que planejavam tomar o poder, eliminar o sistema soviético e restaurar o capitalismo.
Das acusações específicas no veredicto, as seguintes são observadas:
- o assassinato do velho bolchevique M.S. Kedrov;
- extorsão de falsos testemunhos presos sob tortura nos casos de Belakhov, Slezberg e outros;
- execução de 25 prisioneiros em 1941;
- testes desumanos de venenos em prisioneiros condenados à pena capital;
- prisão, acusação de crimes e execução de parentes de Sergo Ordzhonikidze.
Vários episódios são atribuídos a Beria e são qualificados como traição:
- o serviço de Beria na contra-inteligência Musavat no Azerbaijão em 1919;
- conexão em 1920 com a Okhrana do governo menchevique georgiano;
- uma tentativa de estabelecer contato com Hitler em 1941 através do embaixador búlgaro Stamenov e de ceder à Alemanha uma parte significativa do território da URSS para concluir um acordo de paz;
- uma tentativa de abrir as passagens através da Cordilheira do Cáucaso Principal ao inimigo em 1942;
- uma tentativa em maio-junho de 1953 de estabelecer uma conexão secreta pessoal com Tito-Ranković na Iugoslávia.
Beria foi acusado de "coabitação com várias mulheres, incluindo aquelas associadas à inteligência estrangeira", bem como o estupro em 7 de maio de 1949 de uma estudante de 16 anos, V. S. Drozdova.
Os episódios com o assassinato de Bovkun-Luganets e sua esposa, bem como com o sequestro e execução da esposa do marechal Kulik, por algum motivo, não foram incluídos no veredicto.
Todos os réus foram condenados à morte com confisco de bens. Por sua própria iniciativa, o primeiro tiro foi disparado de uma arma pessoal pelo coronel-general (mais tarde marechal da União Soviética) P.F. Batitsky. Mensagem curta sobre o julgamento de Beria e as pessoas de sua comitiva apareceu na imprensa soviética.
Atualmente, a grande maioria dos advogados qualificados, incluindo o ex-procurador-chefe militar Katusev, acredita que acusar Beria de traição (artigo 58-1 "b" do então Código Penal da RSFSR) na forma de espionagem é um absurdo. O máximo que poderia ser cobrado de Beria e de outros participantes desse processo é a prevaricação.

Avaliações do caso Beria
No exterior em 1979 saiu pequeno livro"Memorando ao homem russo", cujo autor o general Yu. M. Larikov (sob o pseudônimo de V. Ushkuynik), entre outras coisas, saudou o assassinato de Beria, posicionando-o como um conspirador judeu. O livro foi publicado pela primeira vez na Rússia em 1993.
O político de oposição e publicitário Yuri Mukhin, em seu livro de discussão "O assassinato de Stalin e Beria", avalia a remoção e destruição de Beria como uma vitória do aparato do partido liderado por Khrushchev na luta pelo poder. Segundo a interpretação de Mukhin, o falecido Stalin, assim como Beria, em 1953 tentou limitar o poder do aparato partidário e do PCUS no país (um defensor ativo da limitação do poder do partido foi, segundo o historiador Yuri Zhukov e o Presovmin da URSS, Malenkov, que liderou o país imediatamente após a morte de Stalin), mas essa linha acabou caindo.

Negação de reabilitação
A consideração do caso criminal de Beria e outros foi realizada em 29 de maio de 2000 no Colégio Militar da Suprema Corte da Federação Russa em audiência pública. As ações dos "cúmplices de Beria" - Dekanozov, Meshik e Vlodzimirsky foram reclassificadas e consideradas "abuso de poder na presença de circunstâncias particularmente agravantes", e a sentença foi comutada para 25 anos de prisão para cada um. A sentença contra Beria, Merkulov, Goglidze e Kobulov permaneceu inalterada, e eles não foram reconhecidos como vítimas da repressão política, de modo que todos eles ainda são formalmente considerados espiões e traidores da pátria.
Supõe-se que a recusa em reabilitar Beria, Merkulov e Kobulov se deve ao fato de serem oficialmente considerados um dos perpetradores.

A morte do líder de uma potência mundial sempre acarreta uma luta inevitável pelo poder, mesmo que um sucessor oficial tenha sido nomeado. As ações do meio ambiente I.V. Stalin, que partiu inesperadamente na primavera de 1953, não constituiu uma exceção à regra. Funcionários do partido e militares, temendo com razão possíveis represálias de L.P. Beria, acusou-o de traição e depois atirou nele. A única questão é quando foi feito: ilegalmente no momento da prisão ou após o julgamento com todas as formalidades legais?

Conluio de pessoas afins

O fato de que a elite do partido, cansada dos constantes expurgos de suas fileiras durante a vida de I.V. Stalin, tentará eliminar L.P. Beria, que concentrava em suas mãos as alavancas de controle dos serviços secretos da URSS, não causou dúvidas em ninguém. O desdobramento da luta pelo poder não se tornou uma revelação para o próprio Lavrenty Pavlovich. É verdade que ele planejava sair disso como um vencedor, mas calculou mal. Ele foi traído até por seu amigo mais próximo e colega G.M. Malenkov, que foi imediatamente nomeado para o cargo de Presidente do Conselho de Ministros da URSS. Ao mesmo tempo, deve-se notar que L.P. Beria foi em grande parte arruinada pela excessiva autoconfiança. À sua disposição estava não apenas todo o aparato repressivo do país, mas também um enorme pacote de documentos comprometendo todos os líderes do país. Ele conhecia perfeitamente todas as páginas ocultas de suas biografias, que eles mesmos sinceramente gostariam de esquecer.

No entanto, como afirmado Sabedoria popular Não encurrale seu gato. Os líderes do país e do partido, que permaneceram após a morte de I.V., sentiram-se na posição de tal gato. Stalin cara a cara com Lavrenty Pavlovich. No entanto, eles não tinham uma força real que pudesse ser confiável no confronto com seu principal concorrente pelo poder no país. Nesta situação, seu papel importante interpretado pelos militares, que recentemente saíram vitoriosos da guerra mais sangrenta da humanidade. Os generais de combate sabiam como agir rápida e decisivamente, além disso, tinham um exército atrás deles, e a autoridade de G.K. Jukov era indiscutível.

Logo no plenário do Comitê Central do PCUS (2 a 7 de julho de 1953), aproveitando a ausência de L.P. Beria, os chefes do partido formularam as acusações que planejavam fazer contra sua vítima. Beria seria culpado por: criar uma atmosfera nervosa no círculo de pessoas ao redor de I.V. Stálin; espionagem de membros do Estado e da elite do partido; ligações criminosas com Josip Broz Tito; o desejo de organizar um estado unido da Alemanha burguesa, bem como trabalhar em sua juventude para a exploração dos países capitalistas - Azerbaijão e Geórgia.

A execução de Beria: a versão oficial

Quando o destino de Beria foi finalmente decidido, surgiu a questão de como implementar o plano. Outras opções para o desenvolvimento de eventos diferem significativamente. De acordo com a versão oficial, L.P. Beria foi preso em uma reunião do Presidium do Conselho de Ministros da URSS em 26 de julho de 1953 por um grupo de militares liderados por G.K. Zhukov. É verdade que os participantes deste evento posteriormente descreveram seus detalhes de maneiras diferentes. No entanto, pequenas inconsistências em suas palavras podem ser explicadas pelo desejo de cada um de atribuir a si mesmo o principal mérito nessa questão. Após a prisão de L. P. Beria foi colocado na guarita do bunker da sede do Distrito Militar de Moscou. Um julgamento fechado e execução de L.P. ocorreu aqui. Beria em 23 de dezembro de 1953.

A versão dos teóricos da conspiração: um duplo foi julgado

O mais surpreendente é que, segundo vários pesquisadores, não foi L.P. que foi preso. Beria, e seu duplo, especialmente preparado para casos semelhantes. Foi ele quem foi baleado em 23 de dezembro de 1953. Além disso, essa hipótese surgiu quase imediatamente após os eventos descritos e foi bastante popular nos corredores do poder daqueles anos. Em primeiro lugar, no julgamento, por algum motivo, Beria não foi reconhecido por seus ex-companheiros, que não estavam envolvidos em uma conspiração contra ele. Em segundo lugar, os historiadores não encontraram um ato sobre a cremação do corpo de L.P. Béria, enquanto documentos semelhantes sobre a cremação de seus deputados mais próximos que foram fuzilados no mesmo dia foram preservados. Em terceiro lugar, são conhecidas as memórias de contemporâneos, que afirmam que, segundo eles, no dia da prisão, foram ouvidos tiros automáticos na mansão de Beria e, em seguida, um corpo coberto com uma lona foi retirado do prédio, que, a julgar pelos contornos, poderia pertencer a Beria. O principal apoiador desta versão é o filho de L.P. Béria - Sergo.

Como tudo aconteceu na realidade, provavelmente nunca saberemos. As agências de inteligência sabem guardar seus segredos.

Janeiro de 1955 foi o início da mitologização "negra" história soviética e o auge da luta de Nikita Khrushchev pelo poder único.
Seu principal concorrente é Lavrenty BERIA já foi acusado de alta traição, baleado e se tornou tão bode expiatório que o Dicionário Enciclopédico Soviético logo parou de mencionar seu nome. Embora no famoso relatório de Khrushchev sobre o culto à personalidade de STALIN, 61 vezes nomeado junto com o nome do líder. Muitos pesquisadores estavam convencidos de que Nikita Sergeevich não apenas caluniou estadistas proeminentes, mas também contribuiu para seu assassinato. Mas eles não puderam provar cientificamente suas versões. Materiais de arquivo recentemente descobertos permitiram historiador Alexander DUGIN pela primeira vez para documentar as mentiras de Khrushchev.
- Alexander Nikolaevich, que novidade você encontrou no arquivo?
- Fui ao Arquivo Estatal Russo de História Sociopolítica para ver quais documentos sobre a história da década de 1950 foram transferidos para o RGASPI do arquivo do Presidente da Federação Russa. E descobri muitas coisas interessantes. Primeiro, a confirmação das palavras de Valentin Fadin - ele preparou notas analíticas para todos os líderes do país, de Stalin a Yeltsin. Escreveu os discursos de política externa de Khrushchev. E em 2011 aventurou-se a declarar publicamente que Khrushchev, querendo retirar documentos de arquivo sobre sua participação nas repressões, ordenou a criação de um grupo de 200 oficiais especiais não só para apreender documentos originais, mas também para falsificar. Em segundo lugar, descobri essas falsificações no "caso Beria" e percebi que entre os falsários havia oficiais honestos que deixavam "balizas" para os descendentes reconhecerem a falsificação.
- Quais são os "balizas"?
- Existem vários deles.

Em qualquer caso de alta traição, do qual Khrushchev acusou Beria, de acordo com o então Código de Processo Penal, deve haver fotografias dos réus no caso, suas impressões digitais, protocolos de confrontos. Mas em materiais "Caso Beria" não há uma única fotografia dele, nem uma única impressão digital, nem um único protocolo de confrontos com nenhum de seus "cúmplices".
Além disso, não há uma única assinatura do próprio Beria nos protocolos de interrogatório, nem uma única assinatura do investigador do Ministério Público para casos importantes Tsaregradsky. Há apenas a assinatura do major do serviço administrativo Yuryeva. E em muitos protocolos de interrogatório de Beria não há "lixeiras" clericais obrigatórias: as iniciais do datilógrafo, o número de cópias impressas, destinatários de correspondência etc. Mas tudo o que foi dito acima é apenas sinais externos falsificações.
- E havia sinais internos falsificação?
- Certamente. Em um dos "originais" manuscritos das cartas de Beria, supostamente escritas por ele quando já estava preso, há a data "28 de junho de 1953", literalmente gritando "não acredite!". Você pode encontrá-lo no link: RGASPI, f.17, op.171, d. 463, l.163.
- O que exatamente "não acredito"?
- A carta é endereçada a "Ao Comitê Central do PCUS, camarada Malenkov". Nela, Beria fala de sua devoção à causa do partido e pede a seus camaradas de armas - Malenkov, Molotov, Voroshilov, Khrushchev, Kaganovich, Bulganin e Mikoyan: "que perdoem se algo deu errado durante esses quinze anos de grande e intenso trabalho conjunto."
E deseja-lhes grande sucesso na luta pela causa de Lenin-Stalin. Em tom, lembra um bilhete para amigos e colegas escrito por uma pessoa que está saindo de férias ou que decide se deitar em casa por alguns dias por causa de um resfriado. E começa assim: “Eu tinha certeza que daquela grande crítica no Presidium eu tiraria todas as conclusões necessárias para mim e seria útil para a equipe. Mas o Comitê Central decidiu o contrário, acho que o Comitê Central fez a coisa certa. Depois de ler isso, fiquei quase sem palavras!
O fato é que nem antes nem depois da morte de Stalin, Beria não foi submetido a nenhuma “grande crítica” em nenhuma reunião do Presidium. A primeira reunião do Presidium do Comitê Central do PCUS, na qual de repente soaram graves acusações de ações antiestatais e antipartidárias de Beria, como você sabe, ocorreu em 29 de junho de 1953. Ou seja, no dia seguinte a esta carta da cela de Beria.
- Você está um pouco sem palavras por causa da data?
- Sim. Se a carta fosse genuína, teria descartado a versão de vários colegas meus, que eu compartilhava cem por cento. O fato de Beria ter sido morto ao meio-dia de 26 de junho de 1953 em sua mansão na rua Kachalova, hoje Malaya Nikitskaya.
- Morto por quem?
- Um grupo especial enviado a Lavrenty Pavlovich por ordem de Khrushchev pelo primeiro vice de Beria para o Ministério da Segurança do Estado, Sergei Kruglov. Tenente General Andrey Vedenin, o ex-comandante do corpo de fuzileiros, que se tornou comandante do Kremlin em setembro de 1953, contou como sua unidade recebeu uma ordem para realizar a Operação Mansão para eliminar Beria. E como foi realizado. Em seguida, o cadáver de Beria foi levado ao Kremlin e apresentado aos membros do Presidium do Comitê Central do PCUS. Após tal “confronto face a face”, os Khrushchevistas puderam, sem medo, no Plenário do Comitê Central de 2 a 7 de julho de 1953, acusar Beria de todos os pecados mortais. Ganhe cinco meses para limpar os arquivos e destruir os vestígios de seus crimes.
E inspire as pessoas com a versão oficial de Khrushchev: eles dizem, ex-ministro Assuntos Internos da URSS, ex-vice-presidente do Comitê de Defesa do Estado e membro do Politburo stalinista foi fuzilado por traição em 23 de dezembro de 1953 por uma decisão judicial. E com Beria vivo, Khrushchev não poderia esconder o envenenamento de Stalin e sua cumplicidade neste crime, sobre o qual já falei em detalhes. Deixe-me lembrá-lo, na minha opinião, neste duplo assassinato - primeiro de Stalin, depois de Beria - duas pessoas estavam mais interessadas nisso. O primeiro foi o ministro da Segurança do Estado em 1951-1953, Semyon Ignatiev, a quem Stalin tinha sérias dúvidas em relação a vários julgamentos escandalosos iniciados por esse homem. Inclusive no "caso dos médicos" e no assassinato de Kirov. Em 2 de março de 1953, o Presidium do Comitê Central já deveria considerar a questão da remoção de Ignatiev do cargo. A segunda pessoa interessada é Khrushchev, o curador de Ignatiev, que desde 1946 ocupou o cargo mais importante de vice-chefe da Diretoria do Comitê Central do Partido Comunista de Toda a União dos Bolcheviques para verificar os órgãos do partido e realizar todas as repressões contra o liderança do partido e do Estado. No caso de falha de sua tutela, Khrushchev também teria trovejado com a fanfarra. Às 22h30 do dia 1º de março, Stalin foi encontrado inconsciente no chão. Após sua morte, Beria vasculhou o arquivo de Stalin e, estudando a história de sua doença, pôde suspeitar do casal nomeado.
Havia um doppelgänger na prisão.

Com o que exatamente Stalin foi envenenado?
- Comentando os dados médicos publicados no livro recentemente publicado de Sigismund Mironin “Como Stalin foi envenenado. Exame médico forense”, o toxicologista-chefe de Moscou, médico homenageado da Rússia, Yuri Ostapenko, disse que o líder provavelmente foi envenenado com pílulas com uma dose aumentada de uma droga que reduz a coagulação do sangue. Desde 1940, a dicumarina é o primeiro e principal representante dos anticoagulantes; em caso de problemas vasculares e trombose, era recomendado o uso constante em pequenas doses, como a aspirina é hoje. No entanto, devido à sua alta toxicidade, foi retirado de uso no final do século passado. Beba profilaticamente uma vez por dia, à tarde. Os laboratórios do NKVD-NKGB-MGB não custaram nada para fazer comprimidos com dosagem aumentada e colocá-los em embalagens normais. Afinal, o próprio Ignatiev supervisionava a proteção pessoal de Stalin.
- Mas alguém teve que ver Beria vivo na cela para confirmar a versão de que ele passou cinco meses na prisão, esperando ser fuzilado?
- Ele tinha vários doppelgangers. E observe em acesso livre existem fundos de Molotov, Zhdanov e vários outros destinatários das "cartas" de Beria, mas ainda não há fundos de Khrushchev e Beria. E na coleção oficial "O Politburo e o Caso de Beria" não há um único fato documentado que possa ser qualificado como traição. Mas eu consegui encontrar Documento Importante do arquivo pessoal de Stalin. Ele confirma que Khrushchev, acusando Beria de serviço voluntário na contrainteligência Musavat, que lutou contra o movimento trabalhista no Azerbaijão, sabia perfeitamente que ele estava mentindo descaradamente. Este documento, datado de 20 de novembro de 1920, relata que Beria foi introduzido no departamento de censura de contra-inteligência por instruções do Partido Comunista do Azerbaijão. Do arquivo de Stalin, ele foi solicitado última vez em julho de 1953, quando o "caso Beria" foi fabricado. Mas, por razões óbvias, ele não estava apegado a isso.
O corpo foi preenchido com concreto.

- Você se certificou de que as “cartas do celular” são falsas?
- Sim senhor. Levei-os a um exame de caligrafia independente. Mikhail Strakhov, o especialista-chefe da RGASPI, me ajudou a encontrar a caligrafia original de Beria. Para manter tudo limpo e honesto, escolhi linhas das quais é impossível entender quem está escrevendo para quem, e paguei o exame do meu próprio bolso para que ninguém pudesse influenciar seu resultado. De acordo com os especialistas, as amostras apresentadas por mim são escritas pessoas diferentes. Esta conclusão confirma que o massacre de Beria ocorreu devido ao fato de que, tendo assumido o cargo de chefe do Ministério da Administração Interna e do Ministério da Segurança do Estado, ele estava procurando uma resposta para a questão das verdadeiras causas da morte. Fique vivo, sobre quaisquer revelações do culto à personalidade de Joseph Vissarionovich no meio de " guerra Fria' O discurso não iria. E em 1961, quando os bioquímicos noruegueses analisaram o cabelo de Napoleão por ordem do governo francês e descobriram que ele estava envenenado com arsênico, ninguém convocou com urgência um congresso extraordinário do PCUS. E não levantou a inesperada questão de retirar o corpo de Stalin do Mausoléu e sua concretagem. Khrushchev cobriu seus rastros!
- Por que você se importa tanto com toda essa história?
- Decidi fazer isso porque não consigo ver com calma como os heróis da Frikopedia como Rezun-Suvorov e Radzinsky tentam apagar todos os momentos positivos da história soviética da memória das pessoas, pintando-a apenas em tons sujos. E uma pessoa, especialmente jovem, que despreza o passado de seu país, não pode respeitar seu presente e construir seu futuro em um estado onde seu pai, avô, bisavô são apresentados como gado.

O assassinato de Beria, ou falsos interrogatórios de Lavrenty Pavlovich Sokolov Boris Vadimovich

Como Beria foi morto

Como Beria foi morto

Após a prisão de Beria, os herdeiros de Stalin enfrentaram o problema do que fazer com Lavrenty Pavlovich. Era necessário convencer tanto o público da nomenklatura quanto as amplas massas do povo por que de repente um aliado leal de Stalin se transformou de repente em um inimigo do povo. Por várias razões, acusar Beria de realizar missas ilegais repressão política era inadequado. Em primeiro lugar, Malenkov, Khrushchev e companhia ainda não estão maduros para condenar repressões stalinistas, até porque todos os vencedores de Beria tinham a relação mais direta com eles. Apenas a atividade especial de Beria, que insistiu em tornar pública a falsificação do "caso dos médicos", o "caso Leningrado", o assassinato de Mikhoels, desmascarar o "culto à personalidade" de Stalin etc. razões para o surgimento de uma conspiração contra ele.

Em segundo lugar, em Grande Terror 1937-1938, afetando diretamente a elite partidária (sua condenação teria causado a maior aprovação no ambiente da nomenklatura), Beria desempenhou um papel longe de ser protagonista. Pelo contrário, foi ele quem, a mando de Stalin, parou a “Yezhovshchina” e até reabilitou alguns dos presos. Tudo isso era bem conhecido no Partido e no povo. Quanto às repressões do pós-guerra, Beria não esteve diretamente envolvido nelas, apenas aprovando algumas das prisões e sentenças, como membro do Politburo. Mas ele fez isso junto com os mesmos Khrushchev, Malenkov, Kaganovich, Voroshilov e outros colegas, então parecia inútil fazer acusações desse tipo contra ele.

A maioria das repressões de 1939-1945, que, incluindo a maior delas - a execução de 22 mil pessoas. oficiais poloneses e civis em Katyn e outros lugares, com os quais Lavrenty Pavlovich tinha a relação mais direta, permaneceu em 1953 na mais estrita confidencialidade e não pôde ser divulgado de forma alguma.

Restava inventar algum tipo de conspiração liderada por Beria e procurar algumas de suas intrigas como vice-presidente do Conselho de Ministros. E, claro, era útil tentar fazer dele um espião estrangeiro. Na pior das hipóteses, pode-se tentar acusar Lavrenty Pavlovich de decadência moral, isto é, de atos depravados com pessoas do sexo oposto. É verdade que aqui alguns dos colegas de Beria no Presidium do Comitê Central, em particular Bulganin, não estavam isentos de pecado. Mas como ninguém arriscaria trazer tais acusações contra eles por enquanto, pode-se seguramente estigmatizar Lavrenty Pavlovich por comportamento amoral. Essa opção parecia ganha-ganha, já que aqueles que derrubaram Beria do Olimpo do poder tinham à sua disposição listas de amantes de Beria e informações sobre suas aventuras de Don Juan, que haviam sido fornecidas a Abakumov por seu ajudante, o coronel Sarkisov.

A única lista sobrevivente, mantida pelo ex-chefe da secretaria Beria Sarkisov, continha os nomes de 39 mulheres. Mais tarde, rumores aumentaram esse número para 500 e até 800, tornando Lavrenty Pavlovich um verdadeiro gigante sexual. Embora, provavelmente, as mulheres realmente gostassem de Beria, e seus companheiros de partido, fanáticos de alta moral, foram acusados ​​de bom grado disso. Na plenária de julho, o secretário do Comitê Central do PCUS N.N. Shatalin declarou: "O Presidium Comitê Central instruiu-me no gabinete de Beria no Conselho de Ministros para encontrar documentos relacionados com as actividades da antiga Primeira Direcção Principal ... Ao examinar o conteúdo de cofres e outros locais onde os documentos podem ser guardados, deparámo-nos com coisas e objectos invulgares para o cargo escritórios. Junto com os documentos, encontramos em grande quantidade todos os tipos de... atributos de um banheiro feminino. Aqui estão breves excertos do inventário: fatos de treino de senhora, blusas de senhora, meias de senhora de empresas estrangeiras - 11 pares, combinações de seda feminina - 11 pares, meias de seda de senhora - 7 pares, cortes para vestidos de senhora - 5 cortes, lenços de seda femininos, lenços de firmas estrangeiras, combinações de seda para crianças, mais algumas coisas infantis, etc., uma lista inteira em 29 números de série. Encontramos inúmeras cartas de mulheres do conteúdo mais íntimo, eu diria vulgar. Também encontramos um grande número de objetos de um libertino masculino. Essas coisas falam por si e, como dizem, não é necessário nenhum comentário.

O casto Nikolai Nikolaevich, porém, não especificou que tipo de coisas do arsenal do libertino que não exigiam comentários foram encontradas no escritório de Beria. Pode-se apenas supor que sua lista não era muito diferente da lista de dispositivos para devassidão encontrada durante uma busca do primeiro Comissário do Povo de Assuntos Internos da URSS G.G. Bagas (lá, no entanto, a lista consistia em várias centenas de nomes - apaixonados pelo luxo, o primeiro Comissário do Povo de Assuntos Internos superou significativamente Lavrenty Pavlovich): uma coleção de fotografias pornográficas - 3904 peças; 11 filmes pornográficos; uma coleção de cachimbos e bocais (marfim, âmbar, etc.), a maioria pornográficos - 165; pênis artificial de borracha - 1. A propósito, Yagoda equipou um cinema pornô em sua casa de campo. Talvez Lavrenty Pavlovich tivesse algo semelhante? Infelizmente, o protocolo do que foi apreendido dele após sua prisão ainda não foi publicado, e até agora é possível julgar o que foi encontrado apenas pelo discurso de Shatalin.

Ele também relatou detalhes curiosos sobre as aventuras amorosas de Lavrenty Pavlovich: “... Para tornar este lado da questão mais convincente, vou ler o depoimento de um certo Sarkisov, que trabalhou para Beria por 18 anos. Recentemente ele era chefe de segurança.

Isto é o que este mesmo Sarkisov mostrou: “Eu sei das inúmeras conexões de Beria com todos os tipos de mulheres aleatórias. Sei que através de um certo cidadão S. (permita-me não mencionar o sobrenome), Beria conheceu (o sobrenome é mencionado no depoimento) de um amigo de S., cujo sobrenome não me lembro. Ela trabalhava na Casa dos Modelos, depois ouvi de Abakumov que essa amiga S. era esposa de um adido militar. Mais tarde, no escritório de Beria, ouvi Beria ligar para Abakumov e perguntar por que essa mulher ainda não havia sido presa. Ou seja, a princípio ele viveu e depois pergunta por que não o colocam na prisão (isso é pura fantasia, o que permite suspeitar que Sarkisov escreveu seu "testemunho honesto" sob o ditado dos investigadores. Viktor Semenovich e Lavrenty Pavlovich não gostavam um do outro, para dizer o mínimo, mas para simplificar, eles não se suportavam. Beria não era tão tolo em exigir, mas o que exigir, até mesmo pedir a Abakumov que prendesse sua amante irritante , que, além disso, durante a investigação pôde contar muitas coisas diferentes, o que o comprometeu, Beria. Especialmente porque Abakumov Beria não obedeceu, mas obedeceu apenas ao próprio Stalin. B.S.)?

Além disso, sei que Beria morava com Maya, uma estudante do Instituto de Línguas Estrangeiras. Posteriormente, ela engravidou de Beria, ela fez um aborto. Beria também coabitava com uma garota de 18 a 20 anos, Lyalya. Ela tinha um filho de Beria, com quem morava no país (obviamente, a filha desta Lyalya era a futura esposa do filho do membro do Politburo V.V. Grishin mencionado por Sergo Beria. Observo que ao editar o texto da transcrição, Shatalin especificou: “com quem ela agora vive na antiga dacha de Obruchnikov”. B.S.).

Enquanto em Tbilisi, Beria coabitou com o cidadão M., depois de coabitar com Beria, M. teve um filho, que, sob a direção de Beria, eu, juntamente com o enviado Vitonov, fomos levados e entregues a Orfanato em Moscou.

Também sei que Beria coabitou com uma certa Sophia, o telefone é tal e tal, ele mora em tal rua, a casa é tal e tal. Por sugestão de Beria, ela fez um aborto na unidade médica (ao editar a transcrição, Shatalin especificou que o aborto foi feito através do chefe da unidade médica do Ministério da Administração Interna Voloshin. - B.S.). Repito que Beria tinha muitas conexões semelhantes.

Na direção de Beria, iniciei toda uma lista de mulheres com quem ele coabitava. (Risos no corredor.) Subsequentemente, destruí esta lista. No entanto, uma lista sobreviveu (ressuscitou como uma fênix das cinzas? - B.S.), esta lista contém os nomes e números de telefone de 25 a 27 dessas mulheres. Esta lista está no meu apartamento, no bolso da minha túnica (na transcrição corrigida, Shatalin fez a seguinte nota aqui: “A lista de que Sarkisov está falando foi descoberta, contém 39 nomes de mulheres”. tinha uma lista de Don Juan três vezes maior. Também a questão é por que Sarkisov guardava essa lista no bolso de sua túnica, onde teria que enrugar ou desfiar. de suas amantes, seria mais conveniente manter este documento em seu escritório. Desde maio de 1953, Sarkisov não era mais o chefe da guarda de Beria, mas trabalhava como assistente do chefe de um departamento na 1ª Diretoria Principal do Ministério da Administração Interna. Portanto, é completamente incompreensível por que Beria não apreendeu o papel mais desnecessário do coronel. Em geral, surgem mais perguntas com esta lista, do que encontrar respostas exatas. B.S.). Um ano ou um ano e meio atrás, eu definitivamente descobri sobre as conexões de Beria com prostitutas (como ele escreve). Ele sofria de sífilis, ele foi tratado por um médico do Ministério da Administração Interna tal e tal. Assinatura - Sarkisov.

Aqui é necessário fazer uma ressalva de que formalmente a prostituição na URSS não existia naquele momento. E o fato de Beria ter conexões com prostitutas, Sarkisov, ao que parece, concluiu apenas com base em que seu chefe tinha sífilis. A transcrição editada nesta ocasião dizia claramente: "Há um ano ou um ano e meio, eu definitivamente descobri que, como resultado de associações com prostitutas, ele estava com sífilis". É curioso que as prostitutas estejam aqui - em plural, embora ele provavelmente contraiu sífilis apenas de uma mulher. E é imediatamente necessário fazer uma reserva de que Lavrenty Pavlovich poderia facilmente pegar uma doença ruim tanto em uma sacerdotisa profissional do amor quanto em um amante que fazia sexo não por dinheiro, mas apenas por prazer.

A conclusão final de Shatalin soou muito patética: “Aqui, camaradas, está a verdadeira face deste candidato, por assim dizer, aos líderes do povo soviético. E esse pug sujo ousou competir com nosso partido, com nosso Comitê Central (que, talvez, com sua lentidão realmente parecia um elefante. - B.S.). Este homem mais imundo tentou trazer a discórdia para as fileiras de nosso Presidium, para as fileiras do Comitê Central de nosso Partido, para introduzir desconfiança, isto é, destruir a própria força de nosso Partido. Mas este homem falhou, e ninguém terá sucesso. Numa altura em que o nosso Comité Central, quando todo o povo, todo o nosso Partido, o Presidium do nosso Comité Central estão unidos como nunca, ninguém conseguirá impedir-nos de construir ou de realizar os planos que o camarada Lenine e o camarada Estaline legaram a nós.

Eu, camaradas, acredito, e todos nós juntos, aparentemente, acredito que com a ajuda dos membros do Comitê Central, nosso Comitê Central e o Presidium do Comitê Central, tendo-se purificado da sujeira, expulsou este provocador e aventureiro do suas fileiras, eu diria, liberadas dele, sem obstáculos agora, vamos todos avançar juntos ainda mais unidos e cumprir os preceitos que nos foram dados pelo camarada Lenin e pelo camarada Stalin. A imagem de um libertino canalha pretendia desencadear o pathos revelador, já que nada mais ou menos concreto era imputado a Beria.

Sem dúvida, o formidável proprietário do Lubyanka tinha seus admiradores. Mas muitas vezes os parceiros eram trazidos à força para sua mansão, e às vezes eram prostitutas comuns que eram pagas às taxas prevalecentes no mercado - de 100 a 250 rublos por visita. Assim, pelo menos, alguns publicitários afirmam, em particular Kirill Stolyarov, referindo-se ao testemunho de Sarkisov e Nadarai, contido no caso ainda secreto de Beria. No entanto, não está claro por que então no testemunho de Sarkisov, que Shatalin leu na plenária de julho, era apenas sobre suas suposições de que Beria conhecia prostitutas e apenas com base em que Lavrenty Pavlovich havia contraído sífilis.

Confissões de várias vítimas da luxúria de Beria foram costuradas ao caso. Aqui está uma delas: “Tentei fugir de seu assédio, pedi a Beria que não me tocasse, mas Beria disse que a filosofia era inútil aqui e se apossou de mim. Eu tinha medo de resistir a ele, porque tinha medo de que Beria pudesse prender meu marido ... só um canalha pode usar a posição dependente da esposa de um subordinado para se apossar dela ... o mais terrível de todos:“ uma vez fui à loja comprar pão na rua Malaya Nikitskaya. Neste momento, um velho em pince-nez desceu do carro, com ele estava um coronel de uniforme do Ministério da Administração Interna.

Quando o velho começou a me examinar, fiquei assustado e fugi ... No dia seguinte ... um coronel veio até nós, que mais tarde veio a ser Sarkisov. Sarkisov fraudulentamente, sob o pretexto de ajudar uma mãe doente e salvá-la da morte, me atraiu para a casa em Malaya Nikitskaya e começou a dizer que seu amigo, um grande trabalhador, muito gentil, que ama muito as crianças e ajuda todos os doente, vai salvar minha mãe. Às 17h-18h de 7 de maio de 1949, chegou um velho de pince-nez, ou seja, Beria. Ele me cumprimentou carinhosamente, disse que não precisava chorar, minha mãe ficaria curada e tudo ficaria bem. Deram-nos almoço. Eu acreditava que essa pessoa gentil me ajudaria em um momento tão difícil para mim (minha avó morreu e minha mãe estava morrendo).

Eu tinha 16 anos. Eu estava na 7ª série. Então Beria me levou para o quarto dele e me estuprou. É difícil descrever meu estado depois do que aconteceu. Eles não me deixaram sair de casa por três dias. Sarkisov ficou sentado por um dia, Beria por uma noite. No julgamento, um homem parecido com Lavrenty Pavlovich admitiu em sua última palavra que havia cometido um crime por ter um relacionamento íntimo com um menor, mas negou que fosse estupro.

Também houve casos engraçados. Uma das amantes de Lavrenty Pavlovich teria afirmado durante o interrogatório: “Beria me ofereceu relações sexuais de maneira não natural, o que eu recusei. Então ele sugeriu outra maneira, também não natural, com a qual eu concordei. Este enigma insolúvel surgiu graças à incrível castidade dos investigadores soviéticos, que não ousaram confiar no jornal com quais métodos de sexo o amante do herói da Malásia Nikitskaya tentou sua paixão. Aliás, alguns depoimentos das namoradas de Beria suscitam sérias dúvidas. Por exemplo, um deles, um artista do Comitê de Rádio M., que, a propósito, Lavrenty Pavlovich ajudou a conseguir um apartamento em Moscou, afirmou que seu último encontro ocorreu em 24 ou 25 de junho de 1953, e Beria perguntou M. para o próximo encontro, marcado para daqui a três dias, venha com um amigo. No entanto, devido à prisão do "Lubyanka Marshal", a reunião não ocorreu. Mas, como lembramos, na véspera de sua queda, Beria passou dez dias na RDA fraterna, onde colocou as coisas em ordem com mão de ferro, e voltou a Moscou apenas na manhã do dia 26, tendo saído direto do aeródromo para o encontro fatídico. Portanto, ele não pôde se encontrar com nenhuma de suas amantes no dia anterior. Ele tem, como dizem, um álibi 100%. Talvez M. tenha entendido errado, e o encontro deles aconteceu na véspera da partida de Lavrenty Pavlovich para Berlim. Embora o artista tenha sido interrogado apenas dois ou três meses após os eventos dramáticos, foi difícil esquecer as datas tão rapidamente. Pelo contrário, pode-se supor que M., como outras amantes de Beria, disse o que os investigadores queriam dela, inventando cada vez mais novas aventuras do vilão-amante, e os interrogadores nem pensaram na plausibilidade do que eram contou.

A propósito, Rudenko e Moskalenko, que interrogaram Beria, por algum motivo, não sabiam nada sobre a viagem de Beria à Alemanha Oriental e, portanto, não duvidaram do testemunho de sua amante. Ou talvez tenham ditado esses depoimentos, incluindo aqui o absurdo da reunião, supostamente planejada por Beria no dia da reunião do Presidium do Comitê Central.

Aliás, a maioria das testemunhas provavelmente se apresentou como vítima de violência para não ser suspeita de simpatizar com o derrotado "inimigo do povo". Portanto, hoje é difícil dizer quais dos parceiros Beria se entregaram voluntariamente e quais - sob coação.

Os materiais de Sarkisov sobre os casos amorosos de Beria, coletados por Abakumov, tornaram-se um verdadeiro achado para seus colegas que o derrubaram, já que nada significativo foi encontrado para apoiar a versão da conspiração. Sim, e nas atividades anteriores de Lavrenty Pavlovich, não foi possível encontrar um crime especial, pelos padrões da época.

Na plenária de julho, o Secretário do Comitê Central A.A. Andreev agradou os presentes com tal revelação: “Beria tentou de todas as maneiras possíveis garantir que todos os membros do Politburo fossem marcados com algo, que eles fossem vistos, mas ele, você vê, está limpo. E, de fato, veja, você não pode apresentar nada a ele - ele está limpo. ” Os membros do Comitê Central riram em uníssono. Eles adivinharam que não era difícil para Malenkov, Molotov, Khrushchev e outros nadar na merda sem a ajuda de Lavrenty Pavlovich.

Voroshilov também provocou risos sinceros e saudáveis ​​dos participantes do plenário quando forneceu tais evidências de que Lavrenty Pavlovich não gozava de autoridade entre seus subordinados - após a prisão de Beria, nem um único oficial de segurança escreveu uma carta em sua defesa, que diria: “ O que você fez com nosso grande líder, como vamos passar sem nosso Beria?...” Os líderes do partido sabiam bem que não existiam tais cartas mesmo quando os predecessores de Beria foram presos: Yagoda, Yezhov, Abakumov. E mesmo que Stalin pensasse em enviar Kliment Efremovich "para o quartel-general de Tukhachevsky", nenhum dos comandantes e comissários do Exército Vermelho ousaria interceder por ele.

Lavrenty Pavlovich também teve crimes reais: a repressão de pessoas inocentes na Geórgia nos anos 30, a execução de oficiais poloneses nos anos 40, a execução de generais soviéticos e presos políticos nos anos 41, a deportação de "povos punidos", milhares, dezenas de milhares de vidas arruinadas (mas ainda não centenas de milhares, como a de Yezhov, e nem milhões, como o “montês do Kremlin”). No entanto, ele compartilhou a responsabilidade por todos esses crimes com Stalin e outros líderes do partido. Os herdeiros do Generalíssimo ainda não estavam prontos para estigmatizá-lo por repressões injustificadas, temendo minar completamente a fé do povo no comunismo.

Muitos dos colegas de Beria no Presidium do Comitê Central derramaram muito mais sangue estrangeiro do que Lavrenty Pavlovich. Khrushchev, no auge do terror, passou a chefiar a organização partidária de Moscou e, a partir de 38 de janeiro, a ucraniana. Ambos tinham incomensuravelmente mais membros, incluindo altos funcionários, do que no Partido Comunista da Geórgia, subordinado a Beria.

Além da sujeira cotidiana, Khrushchev e seus camaradas também precisavam encontrar pelo menos alguma sujeira política em Beria.

A princípio, parecia-lhes que o que procuravam poderia ser encontrado no chefe do Conselho de Ministros da URSS, Mikhail Trofimovich Pomaznev. Ao mesmo tempo, ele, como vice-presidente da Comissão de Planejamento do Estado, escreveu uma carta a Stalin sobre as deficiências no trabalho da Comissão de Planejamento do Estado, e foi usada para derrubar Voznesensky. E em uma nota de Pomaznev endereçada a Malenkov e Khrushchev datada de 6 de julho de 1953 “Sobre as atividades de L.P. Beria” houve acusações muito terríveis. Por exemplo, Lavrenty Pavlovich foi acusado de convocar Khrushchev ao Presidium do Conselho de Ministros em conexão com a situação insatisfatória com a entrega de batatas e legumes a Moscou no inverno de 1952/53: “Beria exigiu do camarada. Pervukhina M.G., ao camarada. Khrushchev estava necessariamente em uma reunião do Presidium do Conselho de Ministros, de modo que a análise deste caso foi confiada ao camarada. Khrushchev N.S. Ele conseguiu isso, embora Camarada. Pervukhin não queria fazer isso." E por que, pergunta-se, não discutir os problemas de fornecer vegetais à capital na presença do chefe dos comunistas de Moscou? Essa decisão de Beria parece bastante natural, e é improvável que, ao mesmo tempo, ele “rebaixasse” Nikita Sergeevich. E a denúncia de que Beria ordenou a alocação de uma sala para o secretário técnico do comitê local do Teatro Bolshoi de um certo Rakhmatullina soa muito engraçada. Pomaznev relatou orgulhosamente como se fosse algum tipo de façanha: “Beria me ligou pelo menos 6-7 vezes sobre a alocação de um quarto para Rakhmatullina. A alocação do quarto de Rakhmatullina foi adiada. A infeliz datilógrafa, que evidentemente se provou da maneira mais digna amor frente, restava ser consolado pelo fato de que ela ainda não era cúmplice do "conspirador" Beria.

Pelo que Pomaznev relatou, era impossível construir um processo judicial decente ou qualquer revelação barulhenta para o público. Basta pensar, ele atrasou a adoção de decisões, deu instruções incorretas sobre a distribuição de apartamentos. Em primeiro lugar, outros funcionários de alto escalão pecaram com isso. Em segundo lugar, tudo isso, na melhor das hipóteses, foi levado a negligência oficial, e não a uma sentença de morte. E nem Khrushchev, nem Malenkov, nem Molotov iriam deixar Beria vivos. Apenas Mikoyan, que foi um dos que uma vez nomeou Beria para Chekist e trabalho partidário, parecia ter hesitação quanto a isso. Anastas Ivanovich temia que a dura sentença de Beria também o atingisse. Mas sob a influência de membros mais graduados do Presidium do Comitê Central, Mikoyan rapidamente superou suas dúvidas.

Como não havia uma conspiração real de Beria, os investigadores apreenderam tudo o que pudesse comprometer Beria aos olhos do público em geral. O sobrinho da esposa de Beria, Teimuraz Nikolaevich Shavdia, quando foi capturado pelos alemães em julho de 1941, ainda era muito jovem - tinha apenas 18 anos. É improvável que ele fosse um oponente ferrenho do poder soviético - laços familiares não estavam nem um pouco dispostos a isso. Ele só queria viver, por isso se alistou na Legião da Geórgia e depois serviu na polícia alemã em Paris. Ele foi preso após o início em novembro de 1951 do chamado. "Caso Mingreliano", quando a antiga liderança da Geórgia, principalmente leal a Beria, foi acusada de "nacionalismo Mingreliano" e removida de seus cargos, e parcialmente presa.

Em 3 de julho de 1953, os vice-ministros do Interior S.N. Kruglov e I.A. Serov escreveu a Molotov sobre o caso Shavdia: “Teimuraz Nikolaevich SHAVDIYA, condenado pelo tribunal militar do Distrito Militar da Transcaucásia, está sob custódia do tribunal militar do Distrito Militar da Transcaucásia por traição.

Como pode ser visto nos materiais do arquivo de investigação, Shavdia foi preso b. Ministério segurança do estado RSS da Geórgia 10 de fevereiro de 1952.

O motivo da prisão foi o testemunho de que ele, enquanto exército ativo, no final de julho de 1941 foi capturado pelos alemães. Durante o período de cativeiro, Shavdia, tendo traído sua pátria, se juntou voluntariamente à "Legião Nacional da Geórgia" Exército alemão. Como testemunhas testemunharam, o batalhão em que Shavdia estava inscrito participou das batalhas contra o exército soviético perto de Tuapse. Em 1943, um emigrante branco georgiano, Shavdia foi recrutado para servir na polícia alemã e enviado para Paris. Em Paris, Shavdia, como policial, participou das execuções de patriotas franceses, pára-quedistas britânicos e americanos e vigiava os prisioneiros. No mesmo lugar, ele visitou repetidamente seu parente distante, o líder dos mencheviques Gegechkori E.

“... Gegia (uma prisioneira de guerra) se ofereceu para ir ao apartamento de Gegechkori e conhecê-lo na esperança de que ele pudesse nos fornecer apoio material. Gegechkori nos cumprimentou cordialmente e começou a me perguntar sobre meu pai. Quando eu disse quem era meu pai, Gegechkori imediatamente se lembrou dele e exclamou: “Kolya realmente tem um pai assim!” Além disso, Gegechkori lembrou-se de alguns de nossos parentes comuns, em particular, sobre minha tia Nina Teimurazovna (doravante registrada à mão: Beria. - B.S.), nee Gegechkori. Percebi que ele estava bem informado sobre a vida, as atividades e a composição da família do tio. Ele até sabia que eles tinham um filho chamado Sergo."

Shavdia recebido de Gegechkori assistência financeira e também manteve contato com outros emigrantes georgianos.

Em abril de 1945, Shavdia chegou à URSS como escolta de objetos de valor do museu saqueados pelo governo menchevique durante o voo da Geórgia em 1921. Isto foi precedido pelos seguintes eventos.

Em Paris, Shavdia fazia parte do coro de ex-prisioneiros de guerra georgianos. Durante o ensaio, Shavdia soube que o cônsul soviético Guzovsky estava presente no salão (o coronel de segurança do estado Alexander Alexandrovich Guzovsky chefiava a residência legal da NKGB na França sob a capa do cargo de conselheiro da embaixada e cônsul geral em Paris. Em 1952, ele foi preso e condenado pela OSO sob o Ministério da Segurança do Estado da URSS por 10 anos de privação de liberdade. Pouco depois da prisão de L.P. Beria foi liberado. B.S.) e pediu ao chefe do coro, o prisioneiro de guerra Nizharadze, que transmitisse a Guzovsky um pedido para que informasse Moscou sobre sua presença em Paris.

Por meio da emigrante Hegelia (que está sob investigação no Ministério da Administração Interna da Geórgia), Nizharadze transmitiu o pedido de Shavdia e, após o ensaio, Guzovsky conversou com ele. Depois de algum tempo, Shavdia, por sugestão de Guzovsky, apareceu no consulado. Em uma conversa, Guzovsky, depois de perguntar em detalhes sobre seus parentes, afirmou que recebeu instruções do vice-ministro das Relações Exteriores da URSS Dekanozov para informar Moscou se ele soubesse de algo sobre Shavdia.

Aqui Guzovsky deu a Shavdia 3 mil francos e ainda lhe forneceu assistência financeira, um total de cerca de 10 mil francos.

Em uma das reuniões, Guzovsky disse a Shavdia que Sharia, secretário do Comitê Central do Partido Comunista da Geórgia, Sharia, em breve voaria para Paris, com quem o enviaria para sua terra natal.

Em fevereiro de 1945, Nizharadze disse a Shavdia que Sharia havia voado para Paris e o estava convocando ao consulado. (Há uma clara confusão com as datas na carta de Serov e Kruglov. Desde que T.N. Shavdia retornou à URSS em abril de 1945, e antes disso em fevereiro de 1945 ele se encontrou com P.A. Sharia, ele não pôde se encontrar pela primeira vez com A. A. Guzovsky em abril de 1945. Provavelmente, essa reunião ocorreu não em abril, mas em janeiro de 1945 - B.S.)

Aparecendo à Sharia, Shavdia contou-lhe as circunstâncias de sua captura e sobre seu serviço na "Legião Nacional da Geórgia" do exército alemão. Então Sharia lhe disse que ele tinha instruções de Moscou para entregar Shavdia em sua terra natal. Mais tarde, Shavdia e outro prisioneiro de guerra, Meladze, foram ao consulado de Guzovsky, e ele explicou a eles que ambos voariam para a URSS junto com Sharia como guarda-costas. objetos de valor do museu. Assim, em 11 de abril de 1945, Shavdia chegou em União Soviética.

A atividade traiçoeira de Shavdia é confirmada por sua confissão pessoal, depoimentos de testemunhas e confrontos pessoais.

É característico notar que sobre as atividades traiçoeiras e traiçoeiras de Shavdia b. O Ministério da Segurança do Estado da RSS da Geórgia (Ministro Rapava) sabia já em 1946.

Em 12 e 15 de maio de 1946, sendo interrogado no Ministério da Segurança do Estado da Geórgia, Shavdia testemunhou sobre suas atividades traiçoeiras, contando sobre a entrada voluntária na Legião Nacional da Geórgia do exército alemão, serviço na polícia alemã em Paris, participação em execuções, bem como reuniões e conversas com o líder menchevique Gegechkori.

Naquela época, o MGB da Geórgia também tinha à disposição os depoimentos dos cúmplices presos de Shavdia, mas ele não foi preso por ser sobrinho de sua esposa (manuscrito: Beria. - B.S.).

Interrogado em 11 de março de 1952, o ex-ministro da Segurança do Estado da RSS da Geórgia Rapava testemunhou:

“Shavdia T. claramente não foi preso porque ele é um parente (sobrinho) de Nina Teimurazovna (escrita à mão: Beria), nascida Gegechkori.”

A investigação realizada em 1952 não obteve nada de novo no caso Shavdia, mas apenas confirmou todos os dados que eram conhecidos pelo Ministério da Segurança do Estado da Geórgia em 1946.

Do campo onde Shavdia estava cumprindo sua sentença, ele foi levado para Moscou na direção de KOBULOV.

Propomos usar esta circunstância na investigação do caso (escrito à mão: Beria. - B.S.)". (RGASPI, fundo 82 (V.M. Molotova), op. 2, d. 898, pp. 133-136.)

É improvável que Shavdia realmente tenha a chance de atirar em patriotas franceses com suas próprias mãos - na verdade, essa é a fantasia dos investigadores. Além disso, como se pode supor, tanto em 1952 quanto em 1953, os investigadores estavam muito mais interessados ​​não no serviço do sobrinho de Beria no exército alemão e nem mesmo em sua transferência, contornando os campos de filtragem, para a União Soviética com a ajuda de um dos redatores de discursos de Beria P.A. . Sharia (qual dos funcionários do partido do nível de Beria agiria de maneira diferente em tal situação?), E, ​​em primeiro lugar, a permanência de Shavdia em Paris liberada pelos aliados. Perspectivas atraentes se abriram aqui. Se necessário, foi possível apresentar o caso de tal forma que Teimuraz foi recrutado pelo americano e inteligência britânica e tornou-se uma ligação entre eles e Lavrenty Pavlovich. Se desejado, a organização "Joint" pode ser arrastada aqui. Não é coincidência que Shavdia tenha sido preso, mas não fuzilado. Salvo, caso tenha que abrir um processo contra Beria. O próprio Lavrenty Pavlovich, tendo se tornado novamente o chefe do Ministério da Administração Interna após a morte de Stalin, não conseguiu libertar seu sobrinho, embora tenha ordenado sua transferência para Moscou para revisar o caso. Eles tentaram usar esse fato no caso criado às pressas da conspiração de Beria, mas não conseguiram. Provavelmente, o fato de as "desculpas" do sobrinho do acampamento parecerem muito pequenas no topo. Este crime não conseguiu excitar particularmente nem o povo nem a comunidade da nomenclatura. A opção da conexão de espionagem de Beria com a Inglaterra e os EUA através do Shavdia, em primeiro lugar, era muito complicada e, em segundo lugar, pouco relevante politicamente, pois após a morte de Stalin, mesmo aqueles que eliminaram Beria ainda queriam reduzir o grau de confronto com o Ocidente. Como resultado, o caso de Shavdia não incriminou Beria. E Teimuraz Nikolayevich foi anistiado em 1955.

Informações mais sérias foram fornecidas pelo velho chekista Yakov Mkhitarov-Gloomy. Ele escreveu ao secretário do Comitê Central P.N. Pospelov: “Gostaria de chamar a sua atenção e a atenção do Comitê Central do nosso Partido sobre vários fatos relacionados às atividades inimigas do aventureiro Beria e seu componente inseparável - M. D. Bagirov. De acordo com as informações fragmentárias que chega-me, parece-me, que muito do que uma vez revelou e revelou o interior político e moral de Beria-Bagirov é conhecido do Comitê Central apenas parcialmente ou não completamente.

Entre os crimes de Beria, Mkhitarov-Grimny chamou o fato de que, nos anos 20, Lavrenty Pavlovich se tornou confidente do presidente da Cheka Bagirov do Azerbaijão e era o guardião do "fundo comum" Chekist escondido do estado - jóias confiscadas dos presos e tiro.

Mkhitarov-Grimny argumentou que mesmo naquela época Beria tinha uma grande fraqueza pelas mulheres: “Em 1921-1922. no expurgo da organização partidária do AzChK, cujo presidente era Bagirov, e de fato seu vice - o chefe da unidade operacional secreta - Beria, um dos funcionários (Kuznetsova Maria) Beria se expôs em uma tentativa de estupro ela em seu escritório, mas, tendo recebido uma rejeição decisiva e querendo forçá-la a calar a boca, ofereceu-lhe um anel precioso entre os objetos de valor guardados em seu escritório em um cofre. Esse toque relativamente “pequeno”, mas naqueles dias monstruoso por natureza e sinalizando o caráter moral do chekista, ganancioso e capaz de crime oficial por causa da posse de uma mulher, era completamente intolerante em um cargo tão responsável. Mas, graças a Bagirov, esse caso foi abafado e Kuznetsova logo foi demitido das autoridades sob um pretexto plausível.

O golpista apontou outro fato comprometedor de Beria: “Durante o expurgo do partido, descobriu-se que o comandante-chefe do AzChK Zharikov Alexander em 1918-1919 era um oficial da Flotilha Militar do Cáspio e por sua atividade especial, por ordem de o Comandante desta flotilha, o famoso general da guarda branca Bicherahova premiada George Cross por mérito especial. Sabe-se que "mérito especial" oficiais A flotilha militar do Cáspio e, portanto, Zharikov sob o comando do general Bicherakhov, poderia ter se expressado em uma represália feroz contra os bolcheviques ... Apesar das exigências dos comunistas para excluir Zharikov das fileiras do partido, a pedido urgente de Bagirov-Beria, ele foi deixado nas fileiras do partido e nos órgãos, e todos os tipos de crimes (apropriação dos valores dos executados e condenados) ficaram impunes.

Havia informações comprometedoras sobre outras pessoas que trabalharam com Beria no início da década de 1920 na Transcaucásia. Mkhitarov Gloomy argumentou que “em 1921, Beria, Bagirov, chefe do Departamento de Relações Exteriores (INO) do AzChK, foi nomeado Golikov Vladimir, filho de um conhecido comerciante em Baku culto religioso. Apesar dos repetidos sinais dos comunistas, a discussão do assunto nas reuniões do partido e o expurgo do partido sobre a natureza antipartidária de Golikov, apesar das resoluções da organização do partido para expulsá-lo das fileiras do partido como um estranho que "aderiu" ao partido e se infiltrou nos corpos, Beria-Bagirov insistentemente exigiu e conseguiu mantê-lo tanto no partido quanto nos órgãos no cargo de maior responsabilidade mencionado acima por quase dez anos. Além disso, eles apresentaram Golikov aos membros do Collegium do AzChK-AzGPU. E só em 1928 descobriu-se que durante a Guerra Civil de 1918-1919, Golikov era a Guarda Branca mais ativa, o chefe do destacamento punitivo da Guarda Branca, traindo os camponeses pobres em região de Saratov(não está muito claro como Golikov conseguiu fazer isso. Afinal, durante a Guerra Civil, os brancos província de Saratov não ocupou. - B.S.). Esse destacamento, em sua ferocidade, era conhecido entre os camponeses mais pobres aterrorizados por ele sob o nome de "golikovitas". Após uma negação teimosa no início, exposta por fatos, documentos e testemunhos, Golikov admitiu sua pertença à Guarda Branca, foi preso e enviado para Tbilisi. No entanto, em vez da execução que ele merecia, graças a Beria, depois de algum tempo Golikov foi libertado e está em segurança em Baku no momento.

Mas fatos comprometedores de origem social e biografia podiam ser encontrados, se desejado, de muitos representantes da nomenklatura soviética, incluindo aqueles que continuaram a trabalhar com sucesso em seus cargos mesmo após a queda de Beria. Por exemplo, B. L. Vannikov, vice de Beria no Comitê Especial, mãe em tempos pré-revolucionários mantinha um bordel conhecido em toda Baku. Assim, em todo caso, foi afirmado na carta do engenheiro I.I. Nechaev, endereçado a Malenkov. Outros fatos comprometedores de Vannikov foram citados ali, em particular, sua estranha libertação após ser preso pela contrainteligência georgiana e ligação com algumas pessoas que, possivelmente, eram agentes dessa contrainteligência. Mas como Vannikov era bastante leal tanto a Malenkov quanto a Khrushchev e era considerado um tecnocrata experiente, ele não foi culpado por sua origem social inadequada no passado e continuou a trabalhar no campo da implementação dos projetos atômicos e de hidrogênio soviéticos como 1º vice-ministro. de Engenharia Média. O fato de Vannikov ser uma figura inadequada para o julgamento de Beria também desempenhou um papel. Afinal, ele estava associado a Beria quase que exclusivamente por meio de projeto nuclear, e este projeto em si permaneceu um mistério com sete selos.

Havia algo mais interessante na denúncia de Mkhitarov, o Sombrio. O velho chekista afirmou que Beria era um agente da contra-inteligência de Musavat Azerbaijão: “O departamento secreto da AzGPU em 1929 descobriu o arquivo pessoal de Beria como um agente que serviu na contra-inteligência de Musavat. Foi demonstrado em reuniões do partido e ativos da AzGPU, cujos comunistas exigiam a acusação imediata de Beria, que claramente penetrou nos órgãos de um agente provocador inimigo, e Bagirov, que foi condenado por encobrir esse ato flagrante, além de atos criminosos tanto deles quanto de Beria.

Mkhitarov-Grimny acreditava que Stanislav Redens, o representante autorizado da OGPU na Transcaucásia, ajudou Beria a evitar a responsabilidade: “Graças aos esforços de Bagirov e Redens e daqueles que foram enganados por eles, Beria não apenas não foi exposto, mas a versão de Bagirov começou divulgar intensamente que aquele "Beria trabalhou na contra-inteligência de Musavat sob as instruções do partido bolchevique". Seus acusadores foram rotulados de “grupistas”, quase toda a equipe do corpo estava dispersa e cheia de chekistas desonestos e obviamente duvidosos.

Redens, que foi baleado em 1940, não era mais possível perguntar sobre as conexões de Beria com a contra-inteligência Musavat. Mas a ideia em si parecia promissora para Khrushchev e Malenkov. Mas era necessário encontrar o caso mencionado por Mkhitarov, o Sombrio.

E Khrushchev voltou-se para Merkulov, que serviu com Beria na Transcaucásia na década de 1920. Nikita Sergeevich lembrou: “Quando Rudenko começou a interrogar Beria, um homem terrível, uma besta, que não tinha nada de sagrado, se abriu diante de nós. Ele não tinha apenas um comunista, mas em geral um humano caráter moral. E não há nada a dizer sobre seus crimes, quantas pessoas honestas ele arruinou! Bem, digamos que o próprio Khrushchev arruinou mais pessoas do que Beria, mas você não deve escrever sobre isso em suas memórias.

Khrushchev argumentou: “Algum tempo após a prisão de Beria, surgiu a questão sobre Merkulov, que na época era o Ministro do Controle do Estado da URSS. Confesso que respeitava Merkulov e o considerava um homem de partido. Ele era pessoa culta e geralmente gostava de mim. Portanto, disse aos meus camaradas: “O fato de Merkulov ter sido assistente de Beria na Geórgia ainda não indica que ele seja seu cúmplice. Talvez não seja assim, afinal? Afinal, Beria ocupava uma posição muito alta e selecionava pessoas para si, e não vice-versa. As pessoas acreditaram nele, trabalharam com ele. Portanto, é impossível considerar todos que trabalharam para ele como seus cúmplices em crimes. Vamos ligar para o Merkulov, falar com ele. Talvez ele até nos ajude a lidar melhor com Beria. E combinamos que eu o chamaria para o Comitê Central do partido. Liguei para Merkulov, disse que havíamos detido Beria, que uma investigação estava em andamento. "Você trabalhou com ele por muitos anos, você poderia ajudar o Comitê Central." “Estou feliz”, diz ele, “farei o meu melhor”. E eu sugeri a ele: "Coloque por escrito tudo o que achar melhor".

Alguns dias se passaram e ele escreveu um grande texto, que, claro, ficou no arquivo. Mas esta nota não fez nada por nós. Havia impressões gerais, conclusões, como um certo ensaio. Merkulov escreveu alguma coisa, inclusive peças de teatro, e se acostumou a escrever. Quando enviei seu material a Rudenko, ele disse diretamente que Merkulov deveria ser preso, porque a investigação do caso Beria sem a prisão de Merkulov seria difícil e incompleta. O Comitê Central do partido permitiu a prisão de Merkulov. Para meu desgosto, descobri que em vão eu confiei nele. Merkulov foi associado a Beria em tais crimes que ele próprio se sentou no banco dos réus e sofreu a mesma responsabilidade que ele. Em sua última palavra, quando o veredicto já havia sido anunciado pelo tribunal, Merkulov amaldiçoou o dia e a hora em que se encontrou com Beria. Ele disse que foi Beria quem o levou ao tribunal.

Mas, embora Khrushchev prometesse a Merkulov que sua antiga proximidade com Beria não seria culpa dele, Vsevolod Nikolaevich, que havia trabalhado por muitos anos nos mais altos escalões do poder, sabia muito bem que promessas desse tipo valiam. E tentou se justificar antecipadamente e provar aos membros do Presidium do Comitê Central do PCUS que não era tão próximo de Beria, especialmente em últimos anos, como comumente se acreditava. Mas Khrushchev, como esperado, não cumpriu sua promessa, declarando Merkulov um dos principais cúmplices de Beria. Em setembro de 1953, Merkulov foi destituído de seu cargo de Ministro do Controle do Estado. Em 18 de setembro, ele foi preso. Ele foi julgado junto com outros associados de Beria e condenado à pena capital. 23 de dezembro de 1953 Merkulov foi baleado.

É óbvio que Merkulova em este caso Não foi a falta de franqueza com Beria que o matou, mas a natureza de sua proximidade com Lavrenty Pavlovich. Afinal, Vsevolod Nikolayevich estava conectado com Beria principalmente pelo trabalho conjunto nas agências de segurança do estado. Consequentemente, ele poderia ser apresentado de forma muito convincente como um dos principais participantes da conspiração de Beria e levado a julgamento, embora fechado.

As cartas de Merkulov, classificadas como "secretas", foram enviadas por Khrushchev a todos os membros do Politburo. A primeira delas é datada de 21 de julho de 1953. E nele Vsevolod Nikolaevich escreveu:

“Muitos dias se passaram desde o Plenário do Comitê Central do PCUS, no qual os fatos convincentes das ações criminosas, antipartidárias e antiestatais de Beria foram anunciados no relatório do camarada Malenkov e nos discursos dos camaradas Khrushchev, Molotov, Bulganin e outros membros do Presidium do Comitê Central.

Mas todos os dias, quanto mais você pensa sobre esse assunto, mais indignada e indignada você se lembra do próprio nome de Beria, você fica indignado com o quão baixo esse homem que estava tão alto caiu. Somente uma pessoa que não tem nada sagrado em sua alma poderia afundar em tal baixeza e mesquinhez. Foi dito com razão no Plenário do Comitê Central que Beria não é comunista, que não há nada de partido nele.

Naturalmente, você pergunta como isso poderia acontecer quando Beria começou a degenerar, transformando-o em um aventureiro da pior espécie, um inimigo de nosso partido e povo. Não acontece que essas coisas aconteçam de repente em um dia. Obviamente, algum processo interno estava acontecendo nele, mais ou menos prolongado.

Como tive que entrar em contato bastante próximo com Beria por meio de trabalho conjunto em Tbilisi nos anos 1923-1938, de acordo com sua proposta, me propus a analisar onde estão as raízes das atuais ações criminosas de Beria para ajudar a expô-lo completamente.

Eu acho que eles estão no personagem de Beria.

Analisando à luz do que agora sei sobre Beria, suas ações e comportamento no passado, você agora dá a eles um significado diferente e os percebe e avalia de maneira diferente.

O que costumava parecer fácil aspectos negativos no personagem de Beria, as deficiências que são características de muitas pessoas agora assumem um significado diferente e um significado diferente. Mesmo os chamados lados "positivos" do personagem e do trabalho de Beria agora parecem sob uma luz diferente.

Beria tinha um caráter forte e imperioso. Ele organicamente não podia compartilhar o poder com ninguém.

Conheço-o desde 1923, quando era deputado. presidente da Cheka da Geórgia. Ele tinha então apenas 24 anos, mas mesmo assim essa posição não o satisfez. Ele aspirava mais alto.

Em geral, ele considerava todas as pessoas abaixo dele, especialmente aquelas a quem estava subordinado no trabalho. Normalmente, ele tentava desacreditá-los cuidadosamente em conversas com seus funcionários subordinados, fazia comentários ásperos sobre eles ou mesmo simplesmente os repreendia obscenamente. Ele nunca perdia a chance de menosprezar uma pessoa com qualquer frase, de menosprezá-lo. E às vezes ele fazia isso habilmente, dando às suas palavras um tom de arrependimento: dizem, é uma pena de uma pessoa, mas não há nada a ser feito!

E a ação está feita - a pessoa já foi desacreditada até certo ponto aos olhos dos presentes.

Agora não consigo lembrar especificamente de quem e do que exatamente ele estava falando, mas suas expressões, como: “O que ele entende sobre esse assunto! Aqui está um tolo! Ele, coitado, pouco é capaz! etc. - Lembro-me bem. Essas expressões muitas vezes escapavam de seus lábios, literalmente assim que, após uma recepção gentil, a porta se fechava atrás do homem que havia saído de seu escritório.

Era assim que ele se comportava em relação aos seus superiores em nossa presença, na presença de seus subordinados. Com toda a probabilidade, ele manteve as mesmas táticas em outros lugares onde não estávamos.

Mas ele nem sempre fez isso e nem com todos. Enquanto um homem era forte, ele se comportava com ele de forma obsequiosa e até humilde. Lembro-me de uma vez, na minha presença, Mamia Orakhelashvili, então secretária do Zakkraykom do Partido Comunista da União Bolchevique, telefonar para ele - então ele ainda estava no poder e não foi comprometido de forma alguma. Deve-se ter visto como Beria mudou, falando com ele ao telefone, quantas vezes ele repetiu: “Estou ouvindo, camarada Mamiya, está bom, camarada Mamiya”, etc. Pode-se pensar que Mamiya está presente no escritório e Beria o vê à sua frente, e a figura, e o rosto, e sua postura mudaram, expressando o último grau de subserviência. Essa foto me assustou na época.

E deve-se ter visto como Beria tratou o mesmo Mamiya Orakhelashvili quando sua posição foi abalada. Beria então se tornou uma pessoa completamente diferente, interrompendo imperiosamente, rudemente e descaradamente Orakhelashvili nas reuniões do comitê regional.

Agindo habilmente e escondendo-se atrás dos interesses do partido e do poder soviético, Beria gradualmente conseguiu sobreviver um por um ou prender todos aqueles que estavam em seu caminho ao poder na Geórgia e na Transcaucásia. Cada erro, cada erro de seus oponentes, Beria habilmente aproveitou para sua vantagem. Ele escreveu com prudência notas informativas sistematicamente ao Comitê Central da Geórgia sobre as deficiências nas regiões, o que lhe permitiu provar mais tarde que “avisou a tempo”.

Do livro último livro fatos. Volume 3 [Física, química e tecnologia. História e arqueologia. Diversos] autor Kondrashov Anatoly Pavlovitch

Do livro dos Assassinos de Stalin. O principal segredo do século XX autor Mukhin Yuri Ignatievich

Assassinado deliberadamente Mas voltando à morte de Stalin. Existem algumas questões secundárias. Não poderiam Ignatiev, Malenkov e Khrushchev realmente ter cometido um erro e confundido um derrame com a intoxicação de Stalin? Houve um erro sincero neste caso? Não parece. Primeiro, os erros não estão escondidos,

De um livro de 1953. jogos de morte autor Prudnikova Elena Anatolievna

CAPÍTULO 3 QUEM FOI MORTO EM 26 DE JUNHO? Eu nem reparei no elefante... I. Krylov Khrushchev, se é que ele diz a verdade, deve-se unicamente a um descuido. No entanto, as mentiras também têm seu significado. Nikita Sergeevich não conhece o senso de proporção. Portanto, assim que ele afirma algo especialmente ativamente, é

Do livro O Fator Humano autor Mukhin Yuri Ignatievich

Você o matou! E após a publicação de todos os materiais acima, as cartas continuaram. Um deles me fez falar rispidamente: "Cientificamente" argumentar, infelizmente, nem sempre é possível. Há pessoas que não entendem nenhuma dica, precisam ser informadas diretamente: “Você, perigoso

Do livro Os Diários de Beria não são falsos! Nova evidência o autor Kremlev Sergey

O tópico IV Beria não deve ser culpado se Katyn estiver mentindo Talvez o leitor já tenha esquecido, mas o autor prometeu citar o parágrafo final do artigo do professor Kozlov separadamente para comentá-lo no final do livro.

Do livro Loud Murders autor Khvorostukhina Svetlana Alexandrovna

Por que Sergei Kirov foi morto? Sergei Mironovich Kirov (nome real Kostrikov) é uma das figuras centrais da política soviética. Sendo um participante ativo em três revoluções russas e um membro do POSDR (b), ele tomou envolvimento direto na libertação do Cáucaso do

Do livro O sionismo na era dos ditadores autor Brenner Lenny

"Quero que um milhão de judeus poloneses sejam mortos" As massas judaicas começaram a se afastar dos sionistas no final da década de 1930. Quando os britânicos reduziram suas cotas de imigração após a revolta árabe, a Palestina não parecia mais ser a solução para o problema. Número de emigrantes poloneses para a Palestina

autor

1.4.1. Por que Hipácia de Alexandria foi morta? Muito se tem falado sobre o possível papel significativo da sociedade civil na vida russa contemporânea. E quando as instituições da sociedade civil começaram a se formar? Quando apareceram pessoas ativas que podiam ser chamadas

Do livro A História Mundial nos rostos autor Fortunatov Vladimir Valentinovich

2.6.5. Por que Sócrates foi morto? Sócrates nasceu e morreu em Atenas. Este último ele teve que fazer com o veredicto de seus concidadãos: seu pai era pedreiro (escultor) e sua mãe era parteira. Aliás, muito especialidades respeitadas em uma variedade de períodos históricos e o mais

Do livro História Mundial em Pessoas autor Fortunatov Vladimir Valentinovich

9.1.7. Por que Mahatma, Indira e Rajiv Gandhi foram mortos? A vitória da coalizão antifascista criou condições favoráveis ​​para a realização das aspirações pessoas indianasà independência. Ressalte-se que a concessão da independência à Índia ocorreu apenas em decorrência da

Do livro Império do Terror [Do "Exército Vermelho" ao "Estado Islâmico"] autor Mlechin Leonid Mikhailovich

O rei foi assassinado no Monte do Templo Em 20 de julho de 1951, sexta-feira, quando todos os muçulmanos oferecem orações a Alá, o rei Abdullah ibn Hussein da Jordânia apareceu na ampla praça em frente aos dois grandes santuários do Islã na Praça do Templo. O templo judaico de Salomão ficava aqui,

Do livro Khrushchev: intriga, traição, poder autor Dorofeev Georgy Vasilievich

Como "pegou" Beria Ajudou no caso. Tudo começou com uma inconsistência internacional. O governo da RDA cometeu vários erros econômicos graves. Em particular, sem levar em conta as oportunidades e o humor da população, aumentou as taxas de produção.

Do livro Katyn o autor Mackiewicz Jozef

Capítulo 18 O mistério do crime de Katyn foi resolvido. Sabe-se quem foi morto aqui, quantos foram e quem os matou. Mais de quatro mil prisioneiros de guerra poloneses, quase exclusivamente oficiais do campo de Kozelsk, foram fuzilados

Do livro história russa em rostos autor Fortunatov Vladimir Valentinovich

5.1.1. Por que o rei-libertador foi morto? Em 4 de abril de 1866, a carruagem do imperador parou perto do Jardim de Verão. Alexandre II começou a sair da carruagem para cumprimentar as pessoas aglomeradas ao redor da famosa cerca, criação de Felten. Neste momento, um tiro foi disparado. Depois

Do livro Guerra das Crianças autor Shtemler Ilya Petrovich

COMO MATARAM MEU TIO Meu tio foi morto assim, há uma aldeia de Osovino na península de Kerch. A aldeia mudou de mãos muitas vezes. A luta foi feroz - os alemães correram para o Cáucaso. E raramente caem os minutos quando as explosões gemidosas se calam na estepe, não espalham seus

Do livro Rússia Paralela o autor Gingerbread Pavel

Por que Kotovsky foi morto Uma das versões da morte de Kotovsky está ligada ao seu negócio. Alegadamente, seu assassino Meyer Seider atirou em Kotovsky sem dividir o gesheft.Antes da revolução, Seider mantinha um bordel em Odessa. Em 1918, ele se juntou ao destacamento Kotovsky, roubado e morto. Com ajuda

Capítulo 23
POR QUE LAVRENTY BERIA MATOU?

Beria também foi morto duas vezes, e se cada vez mais frequentemente eles saem em defesa de Stalin, então, por algum motivo, todos são unânimes sobre Beria, exceto Yuri Mukhin. Mesmo Vadim Kozhinov, que tem um bom relacionamento com Stalin, escreve: “Muito do que se sabe sobre Beria não dá razão para vê-lo como uma figura “positiva” …”, mas, ao mesmo tempo, nada disso “ muito” é citado. E, surpreendentemente, não só ele, ninguém traz nenhuma evidência comprometedora real sobre essa pessoa. Todos os "cães" que estão pendurados nele se resumem ao fato de que ele é responsável pelas repressões em massa, ou ao fato de que ele "queria" alguma coisa. Eu queria matar o Politburo, queria dar um golpe, tomar o poder, mas eles não me deixaram. Ao mesmo tempo, nenhuma evidência desse “desejo” também é dada, apenas algum tipo de telepatia ... Mesmo em 1937, sob todos os “desejos”, pelo menos alguns, pelo menos, fatos fictícios foram colocados - mas nada aqui, apenas feitiços! Esse homem terrível era realmente tão puro em vida que nem uma única linha de evidência comprometedora real poderia ser encontrada nele? Ler do que ele é acusado é uma tolice tão grande que os ouvidos murcham pela raiz! Chegaremos às acusações oficiais, mas por enquanto deixemos os roteiristas falarem:

“Khrushchev diz que Beria duas vezes, primeiro nos anos quarenta e depois nos anos cinquenta (após a morte de Stalin), “fez manobras” para se tornar o chefe do partido e do Estado. Se ele recusou essa intenção, o papel provavelmente foi desempenhado por considerações de natureza puramente psicológica: após vinte anos de tirania na URSS do Stalin georgiano, outro georgiano teve que ser Stalin duas vezes para assumir o cargo, e até Beria teve que ceder a tal perspectiva... Outra razão não era menos convincente: aos olhos do povo, o chekista profissional Beria não era um servo de Stalin, mas um cúmplice soberano, às vezes até um inspirador dos crimes de Stalin "...

O engraçado é que uma pessoa que começa a escrever livros sobre aquela época não entende o elementar: em 1953, aos olhos das pessoas sobre as quais ele fala com tanto peso, não existia nem a "tirania de Stalin" nem os "crimes de Stalin" - eles apareceu apenas após o relatório de Khrushchev no 20º Congresso. Mas não é isso. Entre toda essa retórica, há uma coisa real: mesmo segundo o próprio Khrushchev, Beria “recusou” sua intenção de se tornar o chefe do partido e do Estado, ou seja, em 1953 ele não tinha tais intenções. Do que então ele é acusado?

“Não por amor ao povo, nem por ódio a Stalin, nem por remorso pelos crimes cometidos, mas por cálculos políticos e interesses pessoais nas novas condições, Beria decidiu liderar o movimento por reformas. Olhando para o professor moribundo, Beria, talvez, também não pretendia governar de outra forma que Stalin, no entanto, a alegria silenciosa, mas formidável do povo pela morte de um tirano, o aconselhou: devemos aproveitar um caso raro em história quando o próprio carrasco pode liderar o movimento do povo contra a herança a maior das tiranias. O que Khrushchev fez com Stalin três anos depois, no 20º Congresso, Beria queria começar agora. Ele começou isso liberando em 4 de abril de 1953, "médicos destruidores" e a si mesmo acusando o sistema policial Stalin-Beria de falsificar e fabricar casos e a Inquisição.

Não sei o que Beria "queria" e o que "não queria", mas eu, olhando para as páginas esfarrapadas do "samizdat" Avtorkhanov, não encontrei nada nelas, exceto que Beria era "para reformas". Além disso, assim que se tornou ministro pela segunda vez, ele, como da primeira vez, interrompeu imediatamente a onda de repressões. Do que então ele é acusado?

Yuri Zhukov, historiador:

“Mas até agora a coisa mais terrível estava em outro lugar. O fato de Beria não ter pressa em usar as armas que recebeu graças à liderança descontrolada do Ministério da Administração Interna. Ele nem mesmo insinuou quem poderia ser a próxima vítima. Esperou. Além disso, ele de repente agiu como se quisesse refutar a ideia de si mesmo como um rival vingativo e implacável na luta pelo poder.

Ou seja, tendo recebido sob o comando do MGB combinado - o Ministério da Administração Interna, Beria não prendeu ninguém, nem deu a entender que queria prender alguém, e até fez algo que levantou dúvidas - ele quer mesmo lutar para poder? Do que então ele é acusado?

O que aconteceu nesses aterros? Um estava testando um novo míssil de defesa aérea, o outro estava preparando testes Bomba de hidrogênio. Considerando que nos Estados Unidos, um após o outro, foram adotados cada vez mais novos planos de ataque nuclear à URSS, e agora não apenas “ataques de retaliação”, mas também preventivos, considerou que isso era mais importante do que ficar sentado Moscou e compartilhando assentos e esferas de influência. No entanto, ele fez tudo isso, é claro, não apenas assim e não em benefício do Estado, mas apenas para a aquisição de uma liderança única.

Foi essa chave para resolver todas as questões internacionais que deveria ter feito de Molotov, um linha-dura franco, um aliado inquestionável de Beria. Transforme Bulganin, que estava se tornando o mais formidável ministro da Defesa do mundo, em um satélite obediente de Lavrenty Pavlovich. Para conquistar para o seu lado dois dos cinco membros da liderança estreita que não reivindicavam liderança ...

Que pesadelo! Que vilão! O que uma pessoa não faz na luta pelo poder - mesmo para cumprir honestamente sua deveres oficiais! Ele não tem justificação nem perante o tribunal da história nem perante o tribunal do partido! “Aleksey Ivanovich Adzhubey, em seu livro, abriu a borda do véu de sigilo sobre os motivos do ataque preventivo

Khrushchev. Acontece que Beria veio com um movimento astuto de anistia após a morte de Stalin. Ela tocou grandes grupos prisioneiros. Beria estava preocupado por não ter mais o poder de estender automaticamente as penas de prisão para aqueles que foram enviados para campos durante os anos de repressão em massa e cumpriram sua pena. Eles voltaram para casa e exigiram que a justiça fosse restaurada. E era extremamente necessário que Beria mandasse novamente para o exílio aqueles que eram censuráveis, para deter aqueles que lá permaneceram. Foi então que começaram a libertar criminosos e reincidentes. Eles imediatamente retornaram aos seus velhos hábitos. O descontentamento e a instabilidade podem dar a Beria a chance de voltar aos velhos métodos.

O horror da anistia de Beria é retratado de forma mais convincente no famoso filme Cold Summer de 1953. É verdade que não está totalmente claro em qual categoria de libertos esses hari criminosos se encaixam - não de outra forma, são mulheres grávidas disfarçadas de invasores. Adjubey mente da mesma forma que seu sogro. Com o arquivamento de Beria, pelo Decreto do Presidium do Conselho Supremo, foram anistiados: os condenados por até 5 anos, bem como por alguns crimes oficiais, econômicos, militares, mulheres com filhos menores de 10 anos, grávidas, menores, idosos e reclusos gravemente doentes. E onde nestas categorias é o lugar para reincidentes?

Beria fez muitas coisas ruins. Defendeu uma Alemanha unida, que seria grata à URSS por isso, e não por uma dividida, lutando pela unificação e odiando a força que a dividia. Ele insistiu que a papelada repúblicas nacionais foi conduzido não em russo, mas em língua local e o pessoal local trabalhava lá, e não os enviados de Moscou, e muito, muito mais.

Em geral, ele se mostrou um estadista sério e razoável, e é completamente incompreensível o que o Politburo poderia ter contra ele. Beria não era absolutamente perigoso, parou as repressões, não tinha intenção de lutar pelo poder, o que até Khrushchev reconhecia, e não podia lutar por isso, porque não tinha aliados na elite do partido, e um no campo não é um guerreiro. O alardeado aparato do MGB - o Ministério da Administração Interna, após sete anos de governo de Abakumov, Ignatiev e Kruglov, teve de ser remontado peça por peça. Ele não podia fazer nada sedicioso e não queria nada sedicioso.

Então, qual é o mistério de Beria? Por que ele foi morto e, mais importante, por que ele é tão odiado por aqueles por cuja sugestão esse homem foi declarado um demônio do inferno - ou seja, o Politburo de Khrushchev? Suponha que suas mãos estejam manchadas de sangue - isso é mentira, mas digamos! Mas afinal, o mesmo Khrushchev tem sangue nas mãos até o cotovelo, mas isso não indigna ninguém. Suponha que ele fosse um mulherengo patológico, estuprou meninas do ensino médio de forma pervertida - isso também é uma mentira, mas vamos dizer! Mas afinal, a "vítima do stalinismo" reabilitada Avel Yenukidze estuprou meninas de 10 a 12 anos, e ninguém está histérico com isso. Suponha que ele quisesse tomar o poder exclusivo no país - isso também é uma mentira, mas vamos dizer isso também! Mas afinal, outros camaradas de armas comiam uns aos outros como ratos trancados no porão, e todos dão como certo, ninguém se ofende com ninguém. Por que exatamente Beria é apresentado como um vilão de todos os tempos e povos? Para que?

A resposta parece um tanto paradoxal: precisamente porque não havia nada particularmente para culpá-lo. Era muito necessário, mas acabou não sendo nada! Nenhum crime realmente sério foi encontrado atrás dele, e era necessário explicar por que ele foi subitamente tratado. E havia apenas uma maneira para isso - gritar tão alto e por muito tempo sobre sua vilania patológica, para que todos ouvissem, lembrassem e eventualmente acreditassem. Este não é o guarda Khrustalev, que pode simplesmente ser removido, esse rosto é perceptível, são necessárias justificativas aqui.

E a propósito, por que é tão fácil ter sucesso? Afinal, se Beria, um chekista experiente, se envolvesse em uma luta pelo poder, deveria ter entendido com quem estava lidando e deveria estar em guarda. Um dos pesquisadores de sua vida, Alexei Toptygin, escreve: “Se tomarmos a unidade de medida da intuição, ela deve ser chamada de “beria”. E eles o pegaram com as próprias mãos. Como ele se machucou assim? E aqui também surge uma resposta um tanto paradoxal: é por isso que eles pensaram que ele não ia lutar com ninguém - há alguma evidência telepática de que ele "queria", mas não há uma única evidência de que ele fez pelo menos Passo. Já em 9 de março, em seu discurso na cerimônia fúnebre, ele falou da “unidade de aço da liderança” e não fez nada para minar essa unidade. Béria foi definida para trabalho normal e mesmo antes de sua morte, ele provavelmente não teve tempo de entender - o que ele fez de errado?

O próximo, pelo menos de acordo com Avtorkhanov, que coletou todas as fofocas das avenidas europeias, o próprio Khrushchev expressou essa versão. “Khrushchev contou a seus interlocutores estrangeiros, especialmente os comunistas, como Beria foi preso e morto. Os assassinos físicos diretos de Khrushchev de Beria em diferentes versões da história são rostos diferentes, mas o enredo da história continua o mesmo ... "(Seguido por uma história sobre a reunião do Presidium do Comitê Central, sobre a armadilha montada por Beria, sobre sua prisão - esta história é bastante conhecida. - E. P.). “Agora”, disse Khrushchev, “estamos diante de um dilema difícil e igualmente desagradável: manter Beria sob custódia e conduzir uma investigação normal, ou matá-lo ali mesmo e depois emitir uma sentença de morte no tribunal. Era perigoso tomar a primeira decisão, porque Beria era apoiado por todo o aparato dos chekistas e das tropas chekistas, e ele poderia ser facilmente libertado. Não tínhamos base legal para tomar uma segunda decisão e imediatamente atirar em Beria (e o que, pode haver base legal para execução sem julgamento ou investigação em Tempo de paz? - E.P.) Após uma discussão abrangente dos prós e contras de ambas as opções, chegamos à conclusão: Beria deve ser fuzilado imediatamente, porque ninguém se rebelará por causa do Beria morto. O executor desta sentença (na sala ao lado) nas histórias de Khrushchev é uma vez o general Moskalenko, outra vez Mikoyan, e a terceira vez até o próprio Khrushchev. Khrushchev acrescentou enfaticamente: "Nossa investigação adicional do caso Beria confirmou totalmente que nós atiramos nele corretamente".

O que foi essa investigação e o que foi esse caso? Do que Beria foi acusado? Ele foi julgado sob os artigos 58 1b (espionagem, divulgação de segredos militares ou de Estado, deserção para o inimigo), 588 (comissão de atos terroristas), 5811 (participação em uma organização), 58 "3 (luta ativa contra a classe trabalhadora sob o regime czarista ou entre governos contra-revolucionários) e pelo estupro de um colossal número de mulheres, que é mais saboreado neste caso. A própria lista de acusações mostra que o caso foi moldado segundo as receitas de 1937. Mukhin também analisa este tópico em detalhes, em muitas páginas, e novamente remeto todos os interessados ​​nos detalhes para Mas mesmo sem isso é claro que desde que Beria foi morto, então era necessário substanciar isso de alguma forma, e o sistema investigativo-judicial (não só o nosso, mas qualquer um) pode, sob certa ordem, fundamentar qualquer coisa, o preso já não está vivo e não lhe importa qual será o fundamento da sentença já executada.

Mas buscaremos em vão nestes parágrafos a resposta para a pergunta mais importante.

ENTÃO, POR QUE LAVRENTY BERIA FOI MORTO?

Uma coisa é certa: se a elite do partido fosse assassinar, de alguma forma essa pessoa era muito perigosa para ela. E não com planos terríveis de jogá-la fora de seu trono de costume - Beria deixou claro que ele não faria isso. Claro, ele era potencialmente perigoso - mas não somos mortos por isso. Pelo menos não é assim que eles matam, aberta e francamente. O movimento soviético normal na luta pelo poder foi elaborado já em 1937 - mover, remover e depois prender e falsificar o caso da maneira usual. Aliás, essa abertura e franqueza também contém um mistério - afinal, era possível esperar e removê-lo de forma silenciosa e imperceptível. Parece que os assassinos estavam com pressa...

Khrushchev, em suas revelações a interlocutores estrangeiros, é astuto em alguns aspectos. Ele apresenta a decisão sobre a execução imediata de Beria como um veredicto colegiado de todos os membros do Politburo. “Após uma discussão abrangente dos prós e contras de ambas as opções, chegamos à conclusão: Beria deve ser fuzilado imediatamente” ... “Nós!” Então agora vamos acreditar que nove pessoas, de meia-idade, indecisas e um tanto covardes, irão carimbar tal decisão - atirar em uma das primeiras pessoas do estado sem julgamento ou investigação. Sim, nunca em suas vidas essas pessoas, que trabalharam mansamente sob um líder forte durante toda a vida, assumirão tamanha responsabilidade! Eles afogarão a questão nas discussões e, no final, mesmo que haja motivos, tudo terminará com a deportação para algum lugar em Baku ou Tyumen para o cargo de diretor da usina - que ele tome o poder lá, se puder.

Assim foi, e assim é evidência difícil. O secretário do Comitê Central, Malenkov, no processo de preparação da reunião do Presidium, escreveu um rascunho de seu trabalho. Este rascunho foi publicado e mostra claramente o que deveria ser discutido nesta reunião. Para evitar a possibilidade de abuso de poder, Beria deveria ser destituído do cargo de ministro do Ministério da Administração Interna e, talvez, se a discussão estiver no bom caminho, também destituí-lo do cargo de vice-presidente do Conselho de Ministros, nomeando-o Ministro da Indústria do Petróleo como último recurso. E isso é tudo. Não se falava em prisão e, mais ainda, em execução sem julgamento. E é difícil até imaginar, com toda a tensão da imaginação, o que poderia acontecer para o Presidium, ao contrário do cenário preparado, tomar tal decisão de improviso. Não poderia ser. E se não podia, então não podia. E o fato de que isso não aconteceu, que essa questão não foi considerada no Presidium, é evidenciado pelo fato de que o projeto foi encontrado no arquivo de Malenkov - caso contrário, teria sido submetido ao processamento da decisão e depois destruído.

Portanto, não havia "nós". Beria foi morto primeiro, e então o Presidium foi confrontado com um fato, e ele teve que sair, encobrindo os assassinos. Mas quem exatamente?

E aqui é muito fácil adivinhar. Em primeiro lugar, é fácil calcular o número do segundo - o executor. O fato é que - e ninguém nega - naquele dia o exército esteve amplamente envolvido nos acontecimentos. No incidente com Beria, como o próprio Khrushchev admite, o comandante da defesa aérea do Distrito Militar de Moscou, o coronel-general Moskalenko e o chefe do Estado-Maior da Força Aérea, major-general Batitsky, estavam diretamente envolvidos, e o próprio marechal Zhukov não parece recusar. Mas, mais importante, por algum motivo, aparentemente, para encenar a luta contra "partes de Beria", as tropas foram trazidas para a capital. E então flutua muito nome importante- uma pessoa que pudesse garantir o contato com os militares e a participação do exército nos eventos - Ministro da Defesa Bulganin.

Não é difícil calcular o número um. Quem, acima de tudo, jogou sujeira em Beria, perdendo completamente o autocontrole e apresentando-o ao mesmo tempo como um demônio? Nikita Sergeevich Khrushchev. A propósito, não apenas Bulganin, mas também Moskalenko e Batitsky eram pessoas de sua equipe.

Bulganin e Khrushchev - em algum lugar já encontramos essa combinação. Onde? Sim, na dacha de Stalin, naquele fatídico domingo, 1º de março de 1953.

COMPROMATIVO?

Há um mistério nos eventos que ocorreram após a morte de Stalin - o destino de seus papéis. O arquivo de Stalin como tal não existe - todos os seus documentos se foram. Em 7 de março, algum grupo especial, segundo Svetlana, “por ordem de Beria” (mas isso não é um fato) removeu todos os móveis da Dacha Perto. Mais tarde, os móveis foram devolvidos à dacha, mas sem papéis. Todos os documentos do escritório do Kremlin e até mesmo do cofre do líder também desapareceram. Onde eles estão e o que aconteceu com eles ainda é desconhecido.

Naturalmente, acredita-se que Beria, como superpoderoso chefe dos serviços especiais, se apoderou dos arquivos, especialmente porque os guardas eram subordinados ao departamento do MGB. Sim, mas os guardas estavam subordinados à segurança do estado enquanto o vigiado estava vivo. Curiosamente, a quem a dacha de Kuntsevo estava subordinada após a morte de Stalin? Também o departamento do MGB ou, talvez, essa casca vazia foi descartada por algum governo AHO - o departamento administrativo e econômico? De acordo com outra versão, toda a elite da época participou da apreensão do arquivo, preocupada com a liquidação dos dossiês que Stalin recolheu sobre eles. Beria, é claro, também temia que informações comprometedoras sobre ele, localizadas nesses arquivos, fossem tornadas públicas. Também é difícil de acreditar - com tantos cúmplices, alguém por tantos anos certamente deixaria escapar.

Quem não sabia nada sobre o destino do arquivo, então é Malenkov. Por que - mais sobre isso mais tarde. Restam duas opções: Khrushchev ou Beria. Se assumirmos que o arquivo caiu nas mãos de Khrushchev, seu destino, provavelmente, é triste. Poderia haver muitas evidências comprometedoras sobre Nikita Sergeevich - uma participação nas repressões de Yezhov valia alguma coisa! Nem ele nem seus associados tiveram tempo de procurar todos esses “dossiês” entre as montanhas de papéis, era mais fácil queimar tudo a granel. Mas se Beria foi o primeiro a ter sucesso, então aqui a situação é completamente diferente. Ele não tinha nada a temer de alguns "documentos" misteriosos no arquivo stalinista, que, se tornados públicos, poderiam destruí-lo - quase não havia nada sobre ele, mesmo que pelos esforços de toda a jurisprudência da URSS, apesar do fato que era muito necessário, eles não podiam desenterrar material para um caso de tiro mais ou menos decente. Mas ele estava vitalmente interessado em comprometer as evidências sobre os ex-associados de Stalin, e para futuras possíveis ocasiões, e garantir sua própria segurança.

Indiretamente, o fato de que o arquivo provavelmente caiu nas mãos de Beria é evidenciado por seu filho Sergo. Após o assassinato de seu pai, ele foi preso e, um dia, foi convocado para interrogatório e, no escritório do investigador, viu Malenkov. Esta não foi a primeira visita de um ilustre convidado, uma vez que ele já havia chegado e persuadido Sergo a testemunhar contra seu pai, mas não o convenceu. No entanto, desta vez ele veio para outra coisa.

“Talvez você possa ajudar com outra coisa? - ele disse isso de uma forma muito humana. - Você ouviu alguma coisa sobre os arquivos pessoais de Joseph Vissarionovich?

Não faço ideia, respondo. “Nunca conversamos sobre isso em casa.

Bem, que tal... Seu pai também tinha arquivos, não tinha?

Também não conheço, nunca ouvi falar.

Como não ouviu?! - aqui Malenkov não conseguiu se conter. - Ele deve ter arquivos, deve!

Ele está obviamente muito chateado."

Ou seja, não apenas os arquivos de Stalin desapareceram, mas também os arquivos de Beria, e Malenkov não sabia nada sobre seu destino. Claro que, teoricamente, Khrushchev poderia tê-los apreendido e liquidado, mas fazê-lo de tal maneira que ninguém visse, ouvisse ou reconhecesse nada? Duvidoso. Os arquivos de Stalin ainda estavam bem, mas era completamente impossível destruir secretamente os arquivos de Beria. Sim, e Khrushchev não era uma pessoa para realizar tal operação e não derramar o feijão.

Então, muito provavelmente, Beria ainda se apoderou do arquivo de Stalin. Repito mais uma vez que não fazia sentido ele destruí-lo, e mais ainda destruir seu próprio arquivo, e há nove em dez chances de ele ter escondido todos os papéis em algum lugar. Mas onde?

Chesterton em uma das histórias sobre Padre Brown escreveu: “Onde uma pessoa inteligente esconde uma folha? Na floresta". Exatamente. Onde estavam escondidas as relíquias do grande santo russo Alexander Svirsky? No museu anatômico. E se você precisar ocultar o arquivo, onde uma pessoa inteligente o esconde? Naturalmente, no arquivo!

É somente nos romances que nossos arquivos são ordenados, sistematizados e catalogados. A realidade parece um pouco diferente. Certa vez, conversei com um homem que estava nos arquivos da Radio House. Ficou chocado com o que viu ali, contou como vasculhou caixas com discos que não estavam listados em nenhum catálogo, mas simplesmente empilhados em um monte - havia gravações de performances, ao lado das quais eram elogiadas as produções de Gergiev - como um burro ao lado de um cavalo árabe. Este é um exemplo.

Outro exemplo pode ser encontrado nos jornais, que relatam de tempos em tempos sobre descoberta sensacional em um dos arquivos onde encontraram algo absolutamente incrível. Como são feitas essas descobertas? É muito simples: algum estagiário curioso olha dentro do baú, no qual ninguém jamais colocou o nariz diante dele, e o encontra. E a história dos vasos antigos mais raros que desapareceram pacificamente por décadas no porão do Hermitage? Portanto, a maneira mais fácil de ocultar um arquivo de qualquer tamanho é despejá-lo em uma das despensa de outro arquivo, onde ele ficará segredo completo e segurança até que algum estagiário curioso olha e pergunta: o que são esses sacos empoeirados no canto. E, abrindo uma das sacolas, pegará um papel com a inscrição: “Para o meu arquivo. I.St.”

Mas ainda assim, eles também não matam por possuir evidências comprometedoras. Pelo contrário, torna-se especialmente perigoso, porque é possível que no cofre secreto de homem fiel os papéis mais importantes estão em um envelope com a inscrição: “Em caso de minha morte. L. Béria. Não, algo absolutamente extraordinário tinha que acontecer para pessoas tão covardes como Khrushchev e sua companhia decidirem sobre um assassinato, e até mesmo tão apressado. O que poderia ser?

A resposta veio por acaso. Decidindo citar a biografia de Ignatiev neste livro, me deparei com a seguinte frase: em 25 de junho, em uma nota a Malenkov, Beria sugeriu prender Ignatiev, mas não teve tempo. Pode haver um equívoco na data, porque em 26 de junho o próprio Beria foi "preso", mas, por outro lado, pode ter falado sobre isso com alguém verbalmente alguns dias antes, ou um espião secreto do Ministério do Interior Assuntos informaram Khrushchev. Também estava claro que o comissário do novo povo não deixaria o antigo em paz. Em 6 de abril, “por cegueira política e ociosidade”, Ignatiev foi removido do cargo de secretário do Comitê Central e em 28 de abril foi removido do Comitê Central. Por sugestão de Beria, o PCC foi instruído a considerar a questão da responsabilidade partidária de Ignatiev. Mas tudo isso não era isso, tudo isso não é terrível. E então veio a informação de que Beria estava pedindo permissão a Malenkov para esta prisão.

Para os conspiradores, isso não era um perigo, era a morte! Não é difícil adivinhar que no Lubyanka ex-chefe Os guardas de Stalin teriam sido partidos como uma noz e espremidos como um limão. O que aconteceria a seguir não é difícil de prever se você se lembrar de como Beria beijou a mão do moribundo Stalin. Nenhum dos conspiradores teria conhecido o novo ano de 1954 vivo, eles teriam sido mortos nos porões Lubyanka de Beria, cuspindo na legalidade por causa de tal ocasião, pessoalmente massacrados com botas.

Isso é o que geralmente acontece com “improvisado brilhante”. O que fazer? Remover Ignatiev? Perigoso: onde está a garantia de que uma pessoa confiável não tenha uma descrição da noite na dacha de Stalin em um lugar seguro, e talvez muitas outras coisas. Ele sabia com quem estava lidando. Então o que fazer?

Mas este é o motivo! Por causa disso, Beria realmente poderia ter sido morto, além disso, eles deveriam ter sido mortos, e exatamente do jeito que foi feito. Pois não havia motivo para prendê-lo, e por causa do morto Beria, como Khrushchev observou com razão, dificilmente alguém levantaria um alarido: o que está feito está feito, não se pode devolver os mortos. Especialmente se você imaginar tudo como se ele oferecesse resistência armada durante a prisão. Bem, então deixe a propaganda trabalhar para apresentá-lo como um monstro e um supervilão, para que os descendentes agradecidos possam dizer: "Pode ser um crime, mas não foi um erro".

COMO OS MONSTROS SÃO FEITOS

Nós citamos. Recorda o coronel aposentado A. Skorokhodov:

“Em novembro de 1953... uma noite ligaram da Sede da Coleta do Campo: “Venha o mais rápido possível, você conhecerá um documento curioso”. No dia seguinte estava nevando, uma nevasca estava soprando. Os voos e, portanto, os treinamentos foram cancelados. Fui ao acampamento, ao chefe de gabinete. Ele abriu o cofre e tirou um livro fino com uma capa cinza macia. Uma lista foi anexada ao livro com um clipe de papel. Encontrando meu sobrenome nele, o major marcou ao lado e me entregou um livro:

No meio da página estava escrito em letras grandes: “A acusação no caso de Beria nos termos do art. Arte. Código de Processo Penal ... "- e havia uma lista de artigos que eu, claro, não me lembrava. Então é isso! Um estado de excitação febril tomou conta de mim. Agora, novamente, não me lembro de todo o texto, mas as seções principais permaneceram na minha memória.

Perseguição ilegal e execução de parentes de Sergo Ordzhonikidze e as intermináveis ​​aventuras sujas do marechal corrupto da segurança do Estado. Violência, drogas, engano. Uso de uma alta posição oficial. Entre suas vítimas estão estudantes, meninas, esposas tiradas de seus maridos e maridos baleados por causa de suas esposas...

Leio sem parar, sem interrupções e reflexões. Primeiro, em um gole, depois mais devagar, estupefato, incrédulo, relendo passagens individuais. Nada pôde ser registrado. Saiu da sala, entregou o livro ao major alegre, que piscou:

Bem, como é Lavrenty Pavlovich?

Eu mergulhei em um poço de lixo, - eu respondi. Ao mesmo tempo, um mecanismo para o futuro compromisso de Stalin foi elaborado em Beria. Informação "fechada", que foi distribuída ao longo da linha do partido, de acordo com as listas fechadas. Leitura única, com proibição de fazer anotações - para que fosse impossível voltar ao que foi lido, pensar e comparar. E, finalmente, um movimento emocional ganha-ganha, terapia de choque - para lançar na sociedade então puritana uma história sobre as façanhas sexuais do Ministro da Segurança do Estado. Especialmente aqui as alunas estupradas pareciam boas. Afinal, depois de tantos anos, o que resta na memória do tenente-coronel Skorokhodov? Parentes de Sergo Ordzhonikidze e sexo, nada mais. A lógica aqui é simples: mesmo que Beria não seja culpado de todo o resto, então apenas por essas mulheres, ele, o bastardo, deveria ter sido baleado duas vezes. Ou seja, se você chamar os bois pelos nomes, as fofocas sujas foram lançadas pelos canais do partido, que se espalharam instantaneamente por todo o país. A tarefa foi concluída, o inimigo foi desonrado e destruído. E, entre outras coisas, o segundo assassinato de Beria serviu de ensaio para o segundo assassinato de Stalin, que ocorreu três anos depois.

P.S. A propósito, sobre as mulheres - caso contrário, elas não falaram sobre a coisa mais interessante. Qualquer um que já foi ao tribunal, folheou um caso criminal ou assistiu bom detetive, sabe perfeitamente que os autos indicam claramente onde, quando e em que circunstâncias ocorreu o crime. E se for dito que isso aconteceu no trabalho, então no trabalho, e se na dacha, então significa na dacha. Além disso, os advogados, em sua meticulosidade, especificam em qual sala, em que hora do dia etc. shows: eram planejados por ele durante seus passeios perto de sua casa ... As mulheres eram entregues no apartamento de Beria, em regra, à noite ... "E até o próprio Beria" mostrou "no tribunal:" Essas mulheres foram trazidas para minha casa , eu nunca não fui".

Portanto, é impossível cometer um erro, o arquivo do caso afirma claramente: a casa de Beria, o apartamento de Beria. Tudo ficaria bem, mas a famigerada mansão do “corrupto marechal de segurança do estado” era uma casa de dois andares, onde a segurança e um ponto de comunicação ficavam no primeiro andar, e ele morava no segundo andar com sua família, ocupando cinco quartos. E a família era assim: o próprio Beria, sua esposa, filho, nora e seus dois filhos (no momento da prisão, a nora estava grávida do terceiro filho). À noite, eles estavam todos, é claro, em casa. O filho em suas memórias não disse uma palavra sobre as aventuras sexuais de seu pai. Além disso, a esposa de Beria não era uma emancipada moscovita de virtude fácil, mas uma respeitável georgiana. Qualquer um que conheça as mulheres georgianas pode imaginar o que acontecerá se um marido se atrever a voltar para casa com sua amante. Não de outra forma, havia em algum lugar perto da porta uma saída para a quinta dimensão, onde o comissário do povo os estuprou. Porque não há lugar nenhum...

Acho que outras acusações, como espionagem para os britânicos ou a intenção de eliminar os líderes do partido e do governo, não podem mais ser discutidas...

P. P. S. De uma carta de Beria aos membros do Politburo, escrita em conclusão: “Caros camaradas. Eles querem lidar comigo sem julgamento ou investigação, após 5 dias de prisão, sem um único interrogatório, eu imploro a todos que não deixem isso acontecer ... Mais uma vez eu imploro a todos, especialmente aos camaradas que trabalharam com Lenin e Stalin, enriquecido com grande experiência e sábio na resolução de casos complexos de camaradas Molotov, Voroshilov, Kaganovich, Mikoyan. Em nome da memória de Lênin e Stálin, eu imploro, imploro que intervenha imediatamente, e todos vocês se certificarão de que sou absolutamente limpo, honesto, seu fiel amigo, camarada, membro leal de seu partido...

E assim por diante, uma mistura de desespero e medo, no modelo daquelas cartas que os “oposicionistas” escreveram antes da execução. Alguém realmente acha que não sabemos forjar cartas? Ele não era um tolo, ele foi preso em uma reunião do Politburo com o consentimento de todos os mesmos "caros camaradas", ele sabia perfeitamente o preço deles, sabia onde estava e o que o esperava. Agora dê uma olhada na fotografia de Beria, olhe de perto: este homem, mesmo sob ameaça de morte, lamberá as botas de seus algozes? Não é essa evidência extra que lança dúvidas sobre a autenticidade de todo o quadro?

P.P.P.S. A propósito, você se lembra de três estranhas cartas de Basil Stalin da prisão? Uma declaração, uma carta a Khrushchev e uma carta condenando o “grupo antipartido”, que são muito semelhantes a falsificações? Com o segundo, tudo fica imediatamente claro: o panegírico de baixo culto a Khrushchev, escrito pelo filho de Stalin no estilo dos piores jornais do partido distrital, deveria aquecer o coração de Nikita Sergeevich e, ocasionalmente, poderia entrar acessível. Nunca se sabe, publica ou deixa para a história, para que a posteridade saiba o quão grande ele foi... Mas com as outras duas cartas, tudo é muito mais interessante. Por gênero, eles são "um romance dentro de um romance". O autor da carta parece estar falando de uma coisa, e então, usando algum pequeno pretexto no texto, ele de repente começa a regar Beria de forma verbosa e confusa, tão verbosa e com tanto ódio que se tem a sensação de que as próprias cartas eram escrito para este único propósito. Aqui, eles dizem, os filhos de Stalin também odeiam Beria - e eles já sabem de alguma coisa ... E eles exageraram novamente. O fato de Vasily não suportar Beria pode ser permitido - de repente, há algo lá que não sabemos, mas acreditar em seu amor ardente por Khrushchev e em solidariedade cordial com a briga do partido - obrigado ...