1. 1. As condições de existência da população urbana e rural na era do feudalismo em Rússia antiga Conteúdos: 1. O que é o feudalismo 2. Como tudo começou 3. População 4. Colonização 5. Resultados 6. Literatura usada
2. 2. Definição FEODALISMO (do lat. feudum - linho) - a estrutura de classe de propriedade da sociedade, característica de um agrário por natureza e líder economia natural um coletivo caracterizado pela presença de duas classes sociais - senhores feudais (proprietários de terras) e camponeses economicamente dependentes deles; os senhores feudais estão unidos por um tipo específico de obrigação legal conhecida como escada feudal. Em alguns casos - no mundo antigo - substitui o sistema escravista, em outros (em particular, na Rússia) está associado ao nascimento de uma sociedade estratificada por classes.
3. 3. Como tudo começou A primeira divisão das terras ocorreu sob Vladimir Svyatoslavich, a partir de seu reinado começaram a surgir conflitos principescos, cujo pico caiu em 1015-1024, quando apenas três dos doze filhos de Vladimir sobreviveram. Divisões de terras entre príncipes, conflitos apenas acompanharam o desenvolvimento da Rússia, mas não determinaram uma ou outra forma política de organização do Estado. Eles não criaram um novo fenômeno na vida política da Rússia. A base econômica e a principal razão da fragmentação feudal é muitas vezes considerada a agricultura de subsistência, cujo resultado foi a ausência de vínculos econômicos.
4. 4. População por 3 séculos e meio situação demográfica mudou significativamente. Rápido crescimento populacional na segunda metade do século XII - no primeiro terço do século XIII, como evidenciado pelas taxas relativamente altas de colonização em quase todas as terras e principados. A invasão de Batu e as campanhas e ataques subsequentes tiveram as consequências mais graves. Claro, os camponeses não foram apenas mortos e levados como escravos, alguns deles foram para áreas mais seguras. A primeira metade do século XIV foi mais favorável. No entanto, já em meados da segunda metade do século XIV. e também nos anos 20-40 do século XV. a situação demográfica voltou a deteriorar-se acentuadamente. Nos anos 50 do século XIV. e na década de 20 do século XV. duas pandemias de peste se espalharam na Rússia, embora suas consequências tenham sido menos prejudiciais aqui do que na maioria dos países europeus. Além disso, ao mesmo tempo, as campanhas e ataques da Horda à Rússia tornaram-se mais frequentes, bem como uma feroz luta militar entre diferentes principados do nordeste da Rússia. Para a segunda metade do século XV. aumento significativo da população. Assim, na terra de Novgorod por 10 a 20 anos, a população aumentou 14%. O principal território do estado centralizado russo em desenvolvimento é caracterizado por rápidos processos de colonização, que tiveram como pré-requisito necessário o crescimento da população trabalhadora rural.
5. 5. Colonização A rede de assentamentos mudou de acordo. A colonização de reparação dominou quase completamente, que se caracteriza por novos assentamentos com poucos metros (1-3 metros). A predominância desta forma deveu-se a uma combinação de ambos os aspectos sociais (em primeiro lugar, o protagonismo do quitrent em espécie no sistema de exploração dos camponeses, bem como as principais tendências no desenvolvimento posse feudal), bem como fatores econômicos e naturais (espaços extensos adequados para a lavoura eram raros, nos pequenos terreiros as parcelas dos camponeses eram geralmente maiores, o mais comum entre os camponeses era uma pequena família, etc.). A colonização de reparo também foi generalizada em áreas com condições naturais mais favoráveis. Nelas, no entanto, a expansão da área de terras cultivadas deveu-se, em parte, ao aumento de domicílios em assentamentos relativamente grandes. Na virada dos séculos XV-XVI. a densidade de assentamentos rurais nas regiões central e noroeste do estado russo tornou-se bastante alta (atingiu seu máximo em meados do século XVI). Fontes da virada dos séculos XV-XVI. testemunham a proximidade de propriedades, propriedades, posses palacianas e terras de musgo negro. O aumento acentuado do número de conflitos de terra fala do mesmo. Um elemento típico da rede de assentamento era uma aldeia (um grande assentamento com um número de domicílios de 1015 ou mais) com um complexo de aldeias, reparos e terrenos baldios que se estendiam em sua direção. No final do século XV. diferenças regionais nos tipos de assentamentos e no número médio de domicílios são bastante distinguíveis. O menor número de domicílios estava nos assentamentos do Norte, um pouco maiores - no Noroeste, na região do alto Volga, a região da floresta Trans-Volga. Nos municípios centrais, nas regiões Sul e Sudeste, aumentou várias vezes, principalmente devido à grande Gravidade Específica aldeias com vários quintais (aqui eram maiores) e um maior número de agregados familiares nas aldeias. A natureza e o ritmo da colonização testemunham, em primeiro lugar, o amplo desenvolvimento da agricultura, o que também é confirmado pelos dados sobre ferramentas e sistemas agrícolas. A evolução dos implementos aráveis ​​foi longa. Nos séculos XII-XIII. havia diferentes tipos de arados arcaicos, cujas características de desenho eram determinadas pelas suas funções: alguns destinavam-se a terras introduzidas para cultivo, outros a terras aráveis ​​antigas.
6. 6. Definição de EXTENSIVO [te], oh, oh; -vein, vna, obviamente [Latim extensivus] (livro). Dirigido não em profundidade, mas em largura, não reunido em uma direção, disperso; intensivo oposto (livro E. trabalho Extensa atenção || Adj., pelo valor associado ao sistema de agricultura, que se desenvolve pelo esgotamento, e não pela reprodução das forças naturais, e se caracteriza por um insignificante dispêndio de capital e trabalho (econômico). E. método.
7. 7. Os resultados do feudalismo na Rússia antiga A Rússia se dividiu em 14 principados, uma forma republicana de governo foi estabelecida em Novgorod. Em cada principado, os príncipes, juntamente com os boiardos, "pensavam no sistema de terras e nos ratos". Os príncipes declararam guerras, concluíram a paz e várias alianças. O Grão-Duque foi o primeiro (sénior) entre príncipes iguais. Os congressos principescos foram preservados, onde foram discutidas questões da política de toda a Rússia. Os príncipes estavam vinculados por um sistema de relações vassalas. Deve-se notar que, apesar de toda a progressividade da fragmentação feudal, ela teve um ponto negativo significativo. A luta constante entre os príncipes, diminuindo ou explodindo com vigor renovado, exauriu a força das terras russas, enfraqueceu suas defesas diante do perigo externo. A desintegração da Rússia, no entanto, não levou à desintegração da antiga nacionalidade russa, a comunidade linguística, territorial, econômica e cultural historicamente estabelecida. Nas terras russas, um conceito único de Rússia, a terra russa, continuou a existir. “Oh, terra russa, você já estava proclamando o autor do Conto da Campanha de Igor atrás da colina.” Durante o período de fragmentação feudal, três centros surgiram nas terras russas: Vladimir-Suzdal, principados Galicia-Volyn e o feudal Novgorod república.
8. 8. REFERÊNCIAS 1. Konrad N.I. Oeste e Leste. M., 1966 Nikiforov VN East e história mundial. M., 1977 fevereiro, L. Lutas pela história. M., 1991 2. Le Goff J. Civilização do Ocidente medieval. M., 1992 Reynolds S. Feudos e Vassalos: A Evidência Medieval Reinterpretada. Oxford, 1994 Markoff J. A Abolição do Feudalismo: Camponeses, Lordes e Legisladores na Revolução Francesa. The Pennsylvania State University Press, 1996 Nortier T. La feodalité en crise. - Revue historique, 1996, v. 600. Out.-Dez. 3. Gurevich A.Ya. Selected Works, Vol. 1. M., 1999 Blok M. On the Comparative History of European Societies. - Ulisses: Um homem na história. M., 2001 4. Zelador Pe. Eslavos na história e civilização europeias. M., 2001 Gurevich A.Ya. "Idade Média Feudal": O que é? - Ulisses: Um homem na história. M., 2002 5. Danilevsky, N. Rússia e Europa. M., 2003 6. Dicionário cultura medieval. M., 2003 7. Cavalheirismo: Realidade e Imaginação (Anais da conferência de 2003). - Ulisses: Um homem na história. M., 2004 8. História da Idade Média, vols. 1–2. M., 2005
9. 9. Obrigado pela sua atenção
10. 10. Obrigado pela atenção

O que é o feudalismo ♦ Grande propriedade da terra na Rússia Antiga ♦ A grande propriedade da terra coincidiu com a grande agricultura? ♦ Economia imobiliária: quitrent em espécie ♦ Aparecimento de dinheiro quitrent e corvée ♦ Relação entre patrimônio e espíritos malignos; o processo de feudalização ♦ A questão da colonização do antigo campesinato russo; "veteranos" ♦ ​​A questão da comunidade ♦ A evolução da antiga vila russa ♦ Como surgiu a grande propriedade da terra ♦ Prêmio. Captura ♦ Endividamento da pequena propriedade: o campesinato semeado de negros do norte da Rússia no século XVI ♦ ​​A compra do Russkaya Pravda e o isorniki da carta de Pskov ♦ A escala da mobilização da terra no século XVI ♦ ​​A combinação do poder político com a terra ♦ O direito patrimonial como relíquia do patriarcal ♦ O tribunal patrimonial; costumes patrimoniais ♦ Esquadrões do Senhor ♦ Vassalage: escada feudal na Rússia moscovita ♦ Cúria Feudal e Duma Boyar ♦ Proteção da moralidade na Rússia Antiga ♦ O feudalismo pode ser considerado um sistema legal

O sistema social primitivo, que consideramos no Capítulo I, já se tornou o passado da Rússia Antiga. Dele só foram preservadas experiências, porém, bastante teimosas e tenazes, sobrevivendo em recantos remotos quase até hoje. Mas o que era real para a Rússia Antiga, sua realidade cotidiana, pertencia ao estágio posterior do desenvolvimento social. este fase posterior, que surgiu diretamente daquelas relações que concordamos em chamar de primitivas, os historiadores e sociólogos da Europa Ocidental há muito chamam de feudalismo. A historiografia nacionalista, esforçando-se para provar que tudo na história da Rússia era "original", original e diferente da história de outros povos, negou a existência do feudalismo na Rússia. Ela conseguiu inspirar mais de uma geração do público leitor com o famoso, que se tornou um clássico, oposição à pedra, montanhas, montanhas escarpadas e mares em muitos trechos da Europa, em cada canto do qual se sentava seu próprio “predador feudal”. ”, resistindo obstinadamente e com sucesso a todas as tentativas de centralização, e de madeira, até mesmo a Rússia, monótona em toda a sua extensão, que não conhecia castelos feudais, assim como não conhece mares ou montanhas - e pela própria natureza, ao que parecia, pretendia formam um único estado. Essa oposição, que provinha de observações não tanto do sistema social quanto da paisagem, como nos é representada quando olhamos pela janela de um vagão, sem dúvida sofria de certa preponderância da visibilidade sobre a ciência. Valeria a pena colocar um pouco mais rigorosamente a questão do que é feudalismo e quais são suas características distintivas, de modo que o expressivo, à primeira vista, paralelo do castelo de pedra do barão da Europa Ocidental e a propriedade de madeira do votchinnik russo perde todo o seu poder de persuasão. Em moderno ciência histórica nem o material dos edifícios, nem a presença ou ausência de uma serra na paisagem são levados em conta para determinar as principais características do feudalismo. Esta ciência moderna atribui ao feudalismo principalmente três características principais. Trata-se, em primeiro lugar, do domínio da grande propriedade fundiária e, em segundo lugar, da ligação com a propriedade fundiária do poder político, uma ligação tão forte que numa sociedade feudal é impossível imaginar um proprietário de terras que não seja soberano em um grau ou outro. , e um soberano que não seria um grande proprietário de terras e, finalmente, em terceiro lugar, aquelas relações peculiares que existiam entre esses proprietários-soberanos: a presença de um conhecido hierarquia proprietários de terras, de modo que os menores dependiam dos maiores, os menores dependiam deles, e assim por diante, e todo o sistema era uma espécie de escada. A questão de saber se o feudalismo existiu na Rússia se resume à questão de saber se essas três características principais estavam presentes na antiga sociedade russa. Nesse caso, você pode falar o quanto quiser sobre a singularidade do processo histórico russo, mas a existência do feudalismo na Rússia terá que ser reconhecida.

A propriedade de terras em grande escala na Rússia já encontramos em uma era muito antiga. Mais edição completa A "Verdade Russa" (representada pelas chamadas listas - Karamzinsky, Troitsky, Synodal e outras) em seu conteúdo principal não é de forma alguma mais recente que o século XIII, e alguns de seus artigos são muito mais antigos. E nela já encontramos uma grande propriedade boiarda com seus atributos necessários; escriturário, empregados de jardinagem e camponeses que são obrigados a trabalhar nas terras dos senhores por uma dívida (“compras)”). O “Boyarin” de Russkaya Pravda é, antes de tudo, um grande proprietário de terras. As indicações indiretas do Pravda também encontram confirmação direta em documentos separados: no final do século XII, um piedoso Novgorodiano doa ao mosteiro de St. Ela salvou duas aldeias inteiras “com servos e gado”, com gado, tanto quadrúpede como bípede. Para séculos posteriores, os indícios da existência de latifúndios tornam-se tão numerosos que não é necessário comprovar a presença desse fenômeno. Vale a pena notar, por uma questão de clareza, apenas as dimensões do então grande propriedade e indicar seus traços característicos, em comparação com o nosso tempo. Nos livros de escribas de Novgorod do século XV, encontramos os proprietários de 600, 900 e até 1500 acres de uma terra arável, sem contar a terra - prados, florestas etc. mesmo por acres, mas diretamente por milhas, e essa terra arável era apenas uma pequena parte área total, então devemos chegar à conclusão de que propriedades de dezenas de milhares de acres não eram incomuns na antiga Novgorod. Em meados do próximo século 16, o Mosteiro Trinity-Sergius em um só lugar, no distrito de Yaroslavl, no volost Cheremkha, possuía 1111 quartos (555'/2 acres) de terra arável, que, com os três campos sistema, então já difundido na Rússia Central, totalizou mais de 1600 acres. para isso havia prados, que anualmente produziam até 900 fenos de feno, e "uma floresta de verstas, 9 versts de comprimento e 6 versts de largura". Esta não era de forma alguma a mais importante das propriedades do mosteiro, pelo contrário, era apenas uma pequena parte delas: no distrito vizinho de Rostov, perto da mesma Trindade-Sergius Lavra, também na propriedade, o aldeia de Novy, havia até 5.000 acres de uma terra arável e 165 milhas quadradas de floresta. Ao mesmo tempo, no distrito de Tver, encontramos um proprietário de terras, o que significa não um proprietário hereditário, mas um proprietário recém-surgido, o príncipe Semyon Ivanovich Glinsky, que, além da vila onde ficava sua propriedade, possuía 65 vilas e 61 reparos, em que havia total 273 famílias camponesas, e com elas mais de mil e quinhentos hectares de terras aráveis ​​e prados, dando até dez mil fenos. Glinsky era um cavalheiro importante, um parente do próprio grão-duque, mas seus vizinhos, que tinham nomes completamente silenciosos, um - Lomakova e o outro - Spyachev, o primeiro tinha 22 aldeias e o segundo - 26 aldeias e 6 reparos. E no distrito de Rostov, na vila de Ponikarov, não encontraremos nem mesmo um nobre, mas um simples funcionário (os funcionários eram "de baixo nível", de acordo com os conceitos da aristocracia de Moscou), que possuíam 55 famílias camponesas e bobyl, que lavraram juntos até 500 acres de terra.

Não foi à toa que passamos do número de hectares para o número de casas e aldeias pertencentes a um ou outro senhor: sem isso, a comparação não seria suficientemente clara. O fato é que estávamos muito enganados se supusemos que todas essas centenas e milhares de hectares pertencentes a um proprietário, lavrados por este último para si e constituíam uma ou várias grandes fazendas. Nada disso: cada aldeia individual, cada família camponesa individual (“quintal” e “aldeia” então muitas vezes coincidiam, uma aldeia de uma porta era até típica) lavrava seu próprio parcela separada terra, e o próprio votchinnik com seus servos se contentava com uma "aldeia" ou um pouco mais. O proprietário de terras mais rico, que só encontramos nos livros de escribas de Novgorod, tinha sua própria fazenda apenas na aldeia onde ficava sua propriedade e onde havia de 20 a 30 acres de todas as terras cultivadas. Na propriedade onde o Mosteiro da Trindade possuía até 5.000 acres, a terra arável monástica real era inferior a 200 acres, e os mosteiros ainda eram, naquela época, uma agricultura muito intensiva e estavam à frente de todos os outros proprietários de terras. Aqui chegamos à principal característica do latifúndio feudal: era uma combinação de grandes propriedade com pequeno doméstico. A renda do então rico cavalheiro consistia principalmente não nos produtos de sua própria terra arável, mas no que os camponeses entregavam a ele, cada um administrando sua própria economia independente em seu próprio terreno. Os livros dos escribas, especialmente os de Novgorod, nos dão uma imagem extremamente expressiva dessa coleção de migalhas da grande renda da época. Um proprietário de terras de Derevskaya pyatina recebeu de um de seus quintais: “um quarto de pão, uma marca de cevada, um rosário de aveia, ½ carneiro, 1 queijo, 2 punhados de linho, 10 ovos”. Outro, de tipo já mais progressista, tirava da mesma casa camponesa "4 ½ dinheiro ou cinco cinco grãos de pão, queijo, paleta de cordeiro, ½ pele de carneiro, 3 ½ punhados de linho". Não só produtos agrícolas literalmente eram assim obtidos pelo proprietário do terreno, mas também produtos, a nosso ver, da indústria transformadora: terreiros de ferreiro pagos com machados, foices, relhas, frigideiras. É ainda mais característico que os serviços pessoais tenham sido adquiridos da mesma maneira: nos livros cadastrais, encontraremos não apenas assentamentos inteiros de cavalariços e canis - cavalariços e canis principescos eram até proprietários de terras relativamente grandes -, mas também bufões com bufões. As dívidas desses artistas medievais obviamente consistiam nas diversões que entregavam ao seu mestre. O grão-duque Simeon Bekbulatovich tinha um jardineiro na aldeia de Gorodishchi, “mas ele recebeu meia dúzia de terras aráveis ​​no campo rural para proteger o jardim e plantar macieiras”. A maneira mais evidente de adquirir serviços pessoais na forma de taxas da terra, tanto aqui quanto no Ocidente, era a demanda por serviço militar pela terra.

Impossível não notar esse tipo de tributo feudal e, percebendo-o apenas como algo específico, nossa historiografia construiu a partir dessa própria observação um quadro amplo e complexo do chamado "sistema local". Mas o sistema local é apenas um detalhe particularmente notável. sistema feudal em geral, cuja essência era que o proprietário da terra cedeu a outros seu direito à terra para todos os tipos de deveres e oferendas naturais.

Só mais tarde o dinheiro apareceu como parte dessa dívida feudal: de acordo com os livros dos escribas de Novgorod, podemos traçar a transformação de deveres naturais em dinheiro com nossos próprios olhos, e a iniciativa dessa transformação pertenceu ao maior proprietário de terras, o grão-duque de Moscou. E simultaneamente ao dinheiro, ou apenas um pouco antes dele, um lugar de destaque na série de deveres em espécie começa a desempenhar o trabalho dos camponeses na terra arável do senhor, que se torna grande demais para ser manuseada apenas pelas mãos dos servos. : corvéia. Ambos marcam o surgimento de um fenômeno completamente novo, desconhecido do feudalismo inicial ou desempenhando um papel muito secundário na época: o surgimento mercado; onde tudo pode ser comprado, trocado por dinheiro e, além disso, em qualquer quantidade ilimitada. Somente o surgimento de um mercado interno de grãos poderia forçar o patrimônio e proprietário de terras do século XVI a adotar seriamente a agricultura independente, assim como na virada dos séculos XVIII e XIX o surgimento de um mercado internacional de grãos deu um novo impulso ao seu grande líder. bisneto na mesma direção. Só agora cada pedacinho de pão a mais se tornava valioso, porque significava prata extra no bolso, e por prata era possível encontrar satisfação para todas as suas necessidades, incluindo aquelas que não seriam satisfeitas por nenhuma dívida da aldeia. No período do nascimento do feudalismo, a compra e a venda não eram a regra, mas a exceção: não vendiam por lucro, mas por necessidade, vendiam não os produtos de sua economia, mas sua propriedade, que eles mesmos usavam antes. ; a venda era muitas vezes uma ruína disfarçada, e a compra era geralmente a compra de artigos de luxo, porque o essencial estava em casa, à mão, e não precisava ser comprado. - a compra era muitas vezes o primeiro passo para o umbigo; a tal destruição. Antigamente, aquele sistema econômico, onde eles tentam se contentar com os seus, sem comprar ou vender nada, ceifou o nome economia natural. Por recurso específico aceito, obviamente, a ausência ou baixa prevalência de dinheiro e o recebimento de todos os benefícios em espécie. Mas a ausência de dinheiro era apenas um sinal derivado, a essência da questão se reduzia à ausência intercâmbio como um fenômeno diário constante, sem o qual é impossível imaginar vida economica como se tornou hoje. O isolamento das fazendas individuais era o principal e, aplicado à propriedade da terra em grande escala, essa era recebeu dos cientistas mais recentes o nome da era da propriedade fechada. patrimonial ou local economia (“manorial”, como às vezes é chamado, do nome do patrimônio medieval inglês - manor).

Vemos que esse tipo econômico tem uma semelhança significativa com aquele que consideramos no Capítulo I: com o “forno” ou “pátio”. Aqui e ali, um determinado grupo económico procura satisfazer todas as suas necessidades com os seus próprios meios, sem recorrer a ajudas externas e sem delas necessitar. Mas também há uma diferença muito significativa: há frutas trabalho comum foi para aqueles que trabalham eles mesmos - o produtor e o consumidor se fundiram em um círculo fechado de pessoas. Aqui produtor e consumidor estão separados um do outro: pequenas propriedades separadas produzem, consomem grupo especial- o patrimônio com seus servos, filhos e membros da família.

Como tal relacionamento poderia se desenvolver? O que levou essas centenas de pequenos agricultores a abrir mão de parte de sua renda em favor de uma pessoa que não participou diretamente do processo produtivo? À primeira vista, as dívidas camponesas medievais trazem à mente uma categoria de relacionamentos que nos são familiares. E agora o grande proprietário, sem explorar toda a sua terra, arrenda parte dela a pequenos proprietários. Não são todos esses carneiros, galinhas, linho ou frigideiras apenas uma forma de renda em espécie, uma recompensa por terra alugada? Se deixarmos de lado por um momento qualquer perspectiva histórica, imagine que as pessoas em todos os tempos e em todos os países são exatamente as mesmas - como os escritores do século XVIII muitas vezes imaginavam, e às vezes os advogados contemporâneos fazem - tal explicação nos parecerá a mais simples e natural. O fato indiscutível do movimento grandes massas da população russa de oeste a leste - e depois de norte a sul - especialmente para a Rússia, reforçou essa ideia natural, à primeira vista, para outros: o camponês russo era retratado como um vagabundo, constantemente à procura de um novo lugar para se estabelecer. E agora camponeses errantes alugando terras em uma ou outra propriedade por um ano, dois ou três, depois seguindo em frente, dando lugar a novos recém-chegados - essa imagem ficou impressa na memória de muitos historiadores russos por muito tempo. Não me ocorreu imediatamente a simples consideração de que todos esses movimentos das massas populares, indubitavelmente em si mesmos, são como essas mudanças seculares do nível do mar, completamente inacessíveis ao olhar de um observador individual, limitado pelos estreitos limites de sua vida pessoal, e que só se tornam perceptíveis quando comparamos as observações de muitas gerações. Que o bisneto de um camponês russo muitas vezes morria muito longe do local onde seu bisavô foi enterrado, isso é verdade, mas seria muito precipitado concluir disso que tanto o bisavô quanto o bisneto durante sua vida eram fazendeiros errantes que olhavam para sua cabana, como se - como um hotel. Para permanecer fiel a tal ideia, é preciso fechar os olhos para um fenômeno típico da Rússia antiga, que aparece diante de nós em quase todos os documentos onde nós estamos falando sobre a terra e a propriedade da terra. Nem uma única disputa por terra foi resolvida naquela época sem a participação de Velhos tempos, alguns dos quais "lembraram" por trinta, outros por quarenta e outros até por setenta e noventa anos. Estes antigos mostravam muitas vezes uma memória topográfica surpreendente de uma determinada área: sabiam mostrar de cor todos os arbustos e brejos, qualquer “pinheiro queimado” e “amieiro bifurcado”, que marcavam a fronteira entre esta ou aquela quinta. Para conhecê-lo assim, era preciso ter nascido e crescido nele - um inquilino errante, um hóspede ocasional na propriedade, mesmo por dez anos, não teria estudado todos esses detalhes, e eles seriam interessantes para ele? O veterano era, sem dúvida, tão forte e residente da propriedade quanto o próprio votchinnik; e se ele pagou o último pagamento, então dificilmente como arrendatário da terra, que, como muitas vezes acontecia, era lavrada desde tempos imemoriais não apenas por ele, mas também por seu pai e até mesmo por seu avô. Mas isso não é suficiente: o “velho”, de acordo com as antigas ideias jurídicas russas, poderia até transformar uma pessoa errante em uma pessoa estabelecida. Um camponês recém-chegado à fazenda poderia “envelhecer” – e aí já perdia o direito de buscar um novo patrimônio. Que papel essa "velhice" desempenhou na posterior escravização dos camponeses, veremos em seu próprio lugar; por enquanto, é importante notarmos que, juridicamente, a Rússia Antiga também se originou do conceito do camponês como um habitante mais ou menos estável e permanente de sua aldeia. Quem quisesse perambular tinha que se apressar em deixar o local, caso contrário se fundia com a massa de habitantes do entorno, que a lei obviamente considerava como povo assentado, e não como nômade. Numa palavra, a ideia do antigo agricultor russo como arrendatário transitório das terras do senhor, e do quitrent como forma especial de renda, tem de ser severamente limitada, e não só porque seria estranho encontrar um moderno categoria jurídica em um círculo de relações tão pouco semelhante ao nosso, mas também porque é diretamente oposta aos fatos. Obviamente, o camponês tinha que compartilhar com o senhor os produtos de sua casa não como arrendatário da terra do senhor, mas por algum outro motivo.

Para o feudalismo, como fenômeno mundial, esse fundamento há muito é indicado pela literatura histórica da Europa Ocidental. Ele fala sobre o processo feudalização propriedade da terra. Aqui a imagem é desenhada aproximadamente assim. No início da agricultura sedentária, a terra está nas mãos de quem a cultiva. A maioria dos pesquisadores aceita que a população agrícola então não administrava individualmente, mas em grupos, e as terras pertenciam a esses mesmos grupos; que a forma original de propriedade fundiária não era propriedade pessoal, mas comum. Pouco a pouco, porém, a propriedade comunal se desintegrou, dando lugar à propriedade individual; paralelamente a isso, havia uma diferenciação entre a própria população, a comunidade. Famílias mais fortes levaram cada vez mais mais terra, os mais fracos perderam o que estava em suas mãos inicialmente, caindo na dependência econômica e depois política dos vizinhos fortes. Assim surgiu a propriedade feudal em grande escala com as características distintivas que nos são familiares. Para alguns países - a Inglaterra, por exemplo - uma comunidade livre como fenômeno primário, uma propriedade feudal como secundária, posteriormente, já são consideradas comprovadas. Isso não pode ser dito sobre a Rússia. A disputa sobre se existia entre nós uma comunidade de terras desde tempos imemoriais, que agora está se desintegrando, não começou ontem; em sua forma clássica, já está diante de nós nos artigos de Chicherin e Belyaev, que remontam aos anos 50 do século XIX. Mas os dados para resolver essa disputa até recentemente permanecem extremamente escassos. Um dos sinais mais típicos de uma comunidade é, como você sabe, redistribuição: como na comunidade nem um centímetro de terra é propriedade de um indivíduo, então, de tempos em tempos, conforme mudanças na composição da população, a terra comunal é redistribuída novamente em relação ao número de proprietários de dinheiro. Mas antes do século 16 na Rússia, apenas um caso de redistribuição de terras pode ser indicado, e mesmo isso foi realizado por iniciativa não dos camponeses, mas do patrimônio local, seu escrivão. Em outras palavras, as relações feudais já existiam aqui. O que havia antes deles? A resposta mais plausível seria que em nosso país o feudalismo se desenvolveu diretamente com base nessa propriedade coletiva da terra, que definimos como “primitiva” – propriedade do “fogão” ou “pátio”. Recordamos que esta peculiar “comuna” não era de forma alguma aquela associação de agricultores livres e iguais, que é traçada por alguns investigadores, por exemplo, a comunidade dos antigos alemães. Não havia propriedade individual no "peche" porque não havia fazenda individual; mas quando o último apareceu, não houve menção de igualdade. Se dois irmãos que anteriormente formavam “uma família” fossem divididos, o forno cairia em duas metades iguais. Mas o primeiro poderia ter três filhos, e o segundo: na geração seguinte, três dos netos de um avô possuíam cada um 1/6 da aldeia (lembramos que a “aldeia” e o “quintal”, fazenda, muitas vezes, mas nos tempos antigos, provavelmente, e sempre coincidiu), e o quarto neto - uma metade inteira. Exemplos tão duros, no entanto, são raros: com a abundância de florestas, qualquer um que se sentisse apertado em seu próprio forno poderia fazer um novo “reparo”, que rapidamente se transformou em uma vila independente. Mas tais casos, quando nas mãos de um dos aldeões está ⅓ da aldeia, e nas mãos de outro os ⅔ restantes, são muito comuns em livros cadastrais. A noção do direito igual de todos ao mesmo terreno que outro não vinha de lugar nenhum, sim, repetimos, e ainda não havia necessidade econômica dessa igualdade.

Paródia expressão famosa que o povo russo ocupou a planície do leste europeu, “não se estabelecendo, mas se movendo”, pode-se dizer que o desenvolvimento da antiga vila russa passou não por “partições”, mas por “partições”. Para que tivéssemos uma comunidade com suas redistribuições, não bastavam aquelas condições financeiras e políticas em geral, sobre as quais teremos que falar a seguir: precisávamos também de aperto de terra, e não havia menção a isso no pré-Moscou e até mesmo no início de Moscou Rússia. Há muito se aponta que a melhor analogia em termos de espaço terrestre para a Rússia Antiga é dada pelas áreas menos povoadas. Sibéria moderna. Tanto lá como aqui, para entrar em plena posse de um terreno no meio de uma mata virgem e desmatada, bastava “delinear” este local, marcando as árvores que o cercavam. Encontramos tal desenho da mesma maneira em Russkaya Pravda com seu “carvalho de prado”, para cuja derrubada era devida uma grande multa, e nos documentos do 16º marco, que estão familiarizados com essa palavra - “desenho” . Em um processo judicial de 1529, os juízes perguntam aos veteranos locais: “Diga ao Grão-Duque beijando a cruz, em cuja terra e floresta estamos pisando, e quem desenhou aquele desenho, e secou a floresta, e plantou um celeiro, e terra arável arada, e há quanto tempo? » E as fronteiras da propriedade, como nos tempos do Pravda e como na atual ou recente Sibéria, eram árvores marcadas. Em 1552, um mosteiro veterano em uma disputa de terras, comprovando a correção de seu mosteiro, caminhava com uma imagem “da estrada à esquerda para um carvalho torto, e nele faceta, sim para o pinheiro, e no pinheiro faceta, de pinho a carvalho preguiçoso, nele faceta, e do carvalho bifurcado através da caneca com um pântano do carvalho, e no carvalho faceta..»

Se há muito poucos vestígios de uma comunidade latifundiária nos documentos antigos - até ao século XVI, inclusive, há muitos vestígios de posse de terras de fogão nas terras patrimoniais desta época. Em primeiro lugar, a forma jurídica da propriedade familiar coletiva revelou-se, como seria de esperar, muito mais estável do que o seu conteúdo económico. Patronato, terra hereditária em livros cadastrais muito raramente aparece como propriedade de um rostos, muito mais frequentemente, como sujeito de propriedade, temos Grupo pessoas, principalmente parentes próximos, mas às vezes distantes. Na aldeia de Yeldezine, na paróquia de Zakhozhye, no distrito de Tver, no início do século XVI, foram presos Mikhail e Gridya Andreevs, os filhos de Yeldezina e Gridya Gavrilov, filho de Yeldezin: dois irmãos e um prima. Após sua morte, seus herdeiros foram divididos entre si, mas novamente não em parcelas individuais e pessoais. Em um quarto da aldeia de Yeddezin, a viúva de Grigory (também Gridi) Andreevich Yeldezin, Matryona, com dois filhos, acabou sendo, metade da aldeia foi para os três filhos de Mikhail Andreevich, e apenas o último quarto de a propriedade Yeldezin encontrou-se, aparentemente por acaso, um único proprietário na pessoa de Gribank Mikhailovich. No mesmo distrito, em outro volost, havia a vila de Klyuchnikovo, de propriedade de um grupo de quatro pessoas, composto por Senka e Mikhal Andreev, filhos de Yarkov - irmãos e seus sobrinhos, Yurka e Matyusha Fedorov, filhos de Yarkov. Tomamos dois exemplos do número incontável encontrado nas páginas dos livros de escribas de Moscou. Quão incomum era a ideia de propriedade pessoal da terra para Moscou na Rússia do século XVI, mostra-nos o fato curioso de que quando o Grão-Duque começou a distribuir terras para propriedades para serviço, embora o serviço em si fosse, é claro, pessoal , não lhe ocorreu distribuir terras também a particulares. O conceito de uma área de serviço pessoal, um "uivo" de serviço, desenvolveu-se apenas muito gradualmente. E as propriedades são inicialmente possuídas, geralmente, por um pai com filhos, um tio com sobrinhos, vários irmãos juntos. E às vezes acontece também que uma mãe e um filho estão sentados em um terreno de serviço, e embora o filho tenha três anos, e ele obviamente não possa servir, eles deixam a terra para trás dele, “até que ele esteja a tempo de servir”: você não pode privar a terra de uma família inteira pelo fato de que no momento não há ninguém para servir o serviço militar nela.

Mas se a forma jurídica foi mantida a mesma, de fato o “pechishte” começou a se dividir há muito tempo, como já vimos várias vezes; vestígios dessa fragmentação não são menos um indicador característico do modo como surgiu a grande propriedade patrimonial da Rússia Antiga do que os restos da propriedade coletiva. Vimos como, após várias gerações, as frações da antiga "aldeia" acabaram nas mãos de membros da mesma família; mas as colossais propriedades "principescos" às vezes eram compostas pelos mesmos lotes fracionados e pequenos. No mesmo distrito de Tver, segundo o livro cadastral de 1540-1559, um terço da aldeia de Bykovo pertencia ao príncipe. Boris Shchepin, e dois terços permaneceram nas mãos dos antigos patrimoniais, os Davydovs. Atrás de Mitya Ryskunov estava metade da aldeia de Korobino e a outra metade atrás do livro. Dmitry Pupkov. Metade da aldeia de Popova estava nas mãos de Fyodor Rzhevsky, e a outra metade era "o patrimônio da princesa Ulyana Pupkova". Às vezes, graças à fragmentação, na mesma terra - e muitas vezes pequena - se uniam propriedades de status social extremamente diverso. A família Shcheglyatev, todos no mesmo distrito de Tver, tinha duas aldeias e reparos - um total de cerca de 60 acres de terra arável. Um desses Shcheglyatevs serviu a princesa Anna, esposa do príncipe Vasily Andreevich Mikulinsky. E uma geração depois, em uma das aldeias Shcheglyatevsky, encontramos até três proprietários: a mesma princesa Anna, o “suserano” de um dos Shcheglyatevs, como vimos, outro Shcheglyatev, que na época era padre , e uma certa Ulyana Ilyinichna Fereznina, que trocou de alguém então das propriedades um dos lotes desta aldeia em troca de outra terra. Como você pode ver, seria muito errado imaginar os patrimoniais dos tempos de Ivan Vasilyevich, o Terrível, ou de seu pai, como cavalheiros, senhores ou barões excepcionalmente importantes. Podia ser o dono da terra, podia ser padre, podia ser escrivão, podia ser servo, ontem ou até hoje. Príncipe Ivan Mikhailovich Glinsky, morrendo nos anos 80 anos XVI século, pediu ao seu executor Boris Fedorovich Godunov para "conceder-lhe" - para dar-lhe ao "homem" Bersegan Akchyurin uma das aldeias patrimoniais de Glinsky no distrito de Pereyaslavl. O herdeiro, obviamente, entrou em todos os direitos do testador - e a aldeia, em virtude dessa vontade, se tornaria patrimônio de Akchurin, que, de acordo com a mesma carta espiritual, recebeu a liberdade. Aqui, um servo liberto se transformou em votchinnik, e nos livros cadastrais da primeira metade do século encontramos um votchinnik que renunciou à sua liberdade e se transformou em servo. Um certo Nekras Nazarov, filho de Sokolov, que estava sentado na metade da aldeia de Romashkov, no distrito de Tver, disse aos escribas que estava servindo ao príncipe Semyon Ivanovich Mikulinsky "e disse uma carta completa e escravidão de 8 rublos .” O votchinnik, como os camponeses da época, se vingou da dívida, entregando-se em pagamento.

Não apenas ele, é claro, não era uma pessoa muito distinta, mas também não era um grande proprietário de terras, caso contrário, tal destino não o teria acontecido. Vimos que a grande propriedade já dominava no século XVI, mas isso não significava que todo feudo daquela época fosse necessariamente uma grande propriedade. Quando os livros dos escribas foram compilados, a pequena propriedade ainda não havia sido completamente absorvida, e nesses livros encontramos frequentemente votchinniks, proprietários plenos, independentes e hereditários de suas terras, possuindo um terreno de tamanho puramente camponês - 10 ou 12 acres de terra. terras aráveis ​​em três campos. Tal "senhor da terra" poderia se tornar um proletário exatamente da mesma maneira que qualquer camponês. Todos no mesmo distrito de Tver, os escribas encontraram a aldeia de Prudishche, que pertencia a um certo Vasyuk Fomin, para o qual “não receberam cartas” a um preço muito boa razão: não havia nada para descrever. Não só não havia casa, mas também não havia nenhum edifício, e o patrimonial Vasyuk Fomin ia de casa em casa e comia o nome de Cristo.

A grande propriedade em nosso país, como em outras partes da Europa, cresceu sobre as ruínas da pequena propriedade. Como foi esse processo? Como os pequenos proprietários foram expropriados em favor de vários príncipes de Mikulinsky, Pupkov e outros magnatas da terra - Trinity, Kirillovo-Belozersky e outros mosteiros? No século XVI, encontramos apenas os últimos elos de uma longa cadeia - naturalmente, eles primeiro chamam nossa atenção, fechando formas de expropriação mais antigas e, talvez, muito mais difundidas. Uma das formas mais notáveis ​​deste período posterior é prêmio terra habitada ao patrimônio do soberano. Vimos (no Capítulo I) que a “doação”, como ritual legal, era condição necessária para o surgimento de qualquer propriedade fundiária nos tempos antigos, mas agora temos em mente, é claro, não esse ritual legal, mas tal ato que, sobre uma massa de pequenas fazendas independentes, de fato, foi erguido um grande proprietário, que poderia expropriar qualquer parte da renda dessas fazendas em benefício próprio. Quão simples foi feito, um exemplo mostrará. Em 1551, o czar Ivan Vasilyevich, então ainda muito obediente aos boiardos e ao grande clero que era amigo dele, concedeu à abadessa do Mosteiro de Intercessão (no distrito de Vladimir) 21 aldeias negras. No século 17, os camponeses de orelhas pretas dispunham de suas terras como propriedade completa, não pagando nada a ninguém, exceto impostos estaduais. E agora uma curta carta real obrigava toda a população dessas 21 aldeias “a ouvir a abadessa e seus escriturários em tudo e arar terra arável sobre eles onde eles vão se infligir, e homenagem a pagar-lhes do que eles retratam você." Com um golpe de caneta, vinte e uma aldeias livres tornaram-se propriedade feudal da Madre Superiora Vasilisa e suas irmãs.

Essa forma completamente “estatal”, arqui-legal, se assim posso dizer, do surgimento da grande propriedade é tão clara, simples e tão conhecida de todos que não há necessidade de insistir nela. O amor de nossos historiadores de gerações anteriores por tudo o que é "Estado" - não é à toa que eles foram, em sua maioria, estudantes de Hegel, direta ou indiretamente - obriga, ao contrário, a enfatizar que a apreensão forçada de bens estrangeiros a terra nem sempre estava vestida com uma casca tão legalmente irrepreensível. Foi muito tempo para esperar que o soberano concedesse a terra - uma pessoa forte e influente poderia muito mais cedo colocar as mãos nela, sem se envergonhar dessa formalidade legal. Através dos livros de escribas do século 16, uma longa linha se estende por várias marcas, por exemplo: viviam dois irmãos Dmitriev, noivos grão-ducais - pequenos proprietários de terras que tinham apenas uma aldeia. “Grigory Vasilievich Morozov levou essa colheita para a mesma aldeia, e agora essa colheita pertence ao príncipe Semyon Ivanovich Mikulinsky.” Sim, na mesma aldeia havia um terreno baldio: “e esse terreno baldio foi levado pelo príncipe Ivan Mikhailovich Shuisky ...” Ou: “der. Sokevitsyno ... está vazio, mas abandonado pelo príncipe Mikhail Petrovich Repnin. Uma carta legal dos anos 40 do século XVI dará uma ilustração muito vívida dessas marcas secas das estatísticas do estado de Moscou. O Mosteiro Spassky Yaroslavl reclama de seu insulto - um grande proprietário de terras, é claro, mas menor e mais fraco do que o vizinho enviado a ele pelo destino. O homem deste vizinho, o príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky, Ivan Tolochanov, tendo chegado às aldeias do mosteiro, "varreu os camponeses do mosteiro das aldeias" e se estabeleceu em uma aldeia, enquanto outros impuseram dívidas em seu favor. Mas, "varrendo" os próprios camponeses, novo dono não queria de modo algum separar-se da propriedade: guardou-a para si, expulsando os donos quase nus. A lista de roubados, que é dada, um após o outro, por camponeses individuais "varridos" na mesma petição, é curiosa, antes de tudo, como um indicador concreto do nível de bem-estar em que a família camponesa média do século 16 estava. Um desses camponeses, Ivanko, por exemplo, mostra que “aquele Ivan Tolochanov tomou dele um castrado, e duas vacas, e cinco ovelhas, e sete porcos, e quinze galinhas, e um vestido, senhor, meu e esposa, levou um casaco de pele e um sermyaga, Sim, um cafetã tingido, Sim, um casaco de verão caseiro, Sim, uma franja preta Novogonsk, Sim, cinco camisas masculinas, Sim, quinze camisas femininas, Sim, cinco portos mais baixos, Sim, trinta e meia ( 25) bordados e palavrões e costelas simples, Sim, vinte telas, Sim, sete telas, Sim, nove pentes, Sim, três machados, Sim, dois arados com policiais, Sim, três foices, Sim, oito foices, Sim, doze pratos , Sim, dez bastões, Sim, doze colheres, Sim, duas panelas de panqueca, Sim, seis panev, Sim, três brincos, um só, e dois em prata com pérolas, e botas masculinas, e quatro botas femininas e infantis, e vinte altyns de dinheiro ... "Como você pode ver, o camponês russo da época de Grozny ainda tinha algo a levar, e levou mais de uma geração de Ivan Tolochanovs para trazer esse camponês ao seu estado atual.

Mas a apreensão forçada, em sua forma legal ou ilegal, dificilmente era a principal forma de formar grandes propriedades na Rússia Antiga. Na história, como na geologia, processos moleculares lentos produzem resultados mais duradouros do que catástrofes isoladas. Não temos - ou muito pouco - material para um estudo detalhado do processo molecular que decompôs pequenas propriedades em período antigo. Mas já dissemos que os chamados camponeses chernososhnye (mais tarde - estado), que sobreviveram principalmente no norte da Rússia, preservaram a propriedade patrimonial mesmo no século XVII. Podemos observar a evolução da pequena propriedade patrimonial aqui de perto - e, como veremos, há todas as razões para pensar que o que aconteceu aqui no tempo de Alexei Mikhailovich não foi muito diferente do que aconteceu no resto da Rússia sob Ivan III e Ivan IV ou mesmo muito antes. Aqui, no norte da Rússia, vemos com nossos próprios olhos como, sob a pressão de razões puramente econômicas, sem a intervenção do poder do Estado ou da força aberta, cada vez mais terras se concentram nas mãos de alguns, enquanto as posses de patrimoniais menos afortunados derretem como um bloco de neve sob sol de primavera. Comparando a situação do campesinato russo no Norte de acordo com os censos de 1623 e 1686, seu pesquisador chega à seguinte conclusão: “A diferença entre os camponeses magros, médios e melhores tornou-se mais palpável: a relação entre o mínimo e o máximo (em três volosts: Kevrole, Chakole e Maryina Gora) passou de 1:48 (sem terras cultiváveis) para 1:256" - antes a parcela camponesa mínima era 1/6 de quarto, agora 1/16. Um quarto - meio dízimo, "um quarto no campo" é igual a um dízimo e meio de terra arável no total, com um sistema de três campos. Isso significa que a menor parcela camponesa em 1623 era ¼ do nosso dízimo, em 1686 - menos de 1/6. E a maior parcela no primeiro caso é igual a 8 trimestres, e no segundo - 16, e as jardas com a maior parcela em 1623 eram inferiores a 1% número total, e em 1686 - mais de 6%. “Antes, a diferença entre o lote camponês mais comum e o mais significativo não ultrapassava 2–2 ½: 8–10, agora é 2–2 ½: 16–20, ou seja, o homem de subsistência conseguiu ultrapassar em muito o camponês médio.” E paralelamente a essa fusão da pequena propriedade, a dependência do pequeno patrimônio em relação aos vizinhos mais ricos cresce com a mesma clareza. Enquanto em 1623 os camponeses comuns não tinham conchas nem em Kevrol nem em Chakol, em 1686 6 camponeses tinham 11 conchas: um tinha 4, um tinha 3, o resto tinha uma cada.

Camponeses sem terra já se deparam nos anos 20 do século XVII: “No volost de Chakolskon, na aldeia de Burtsovskaya, Fyodor Moiseev vagou entre os quintais e as terras aráveis ​​de seus potros atrás de N. Alekseev, ou na aldeia. Fominskaya A, Mikhailov empobreceu, seu quintal e terra arável ½, quinta-feira. Vila Sidorovskaya para os camponeses Iv. Kirillov e L. Oksenov. Em ambos os casos, os compradores são os moradores mais de subsistência: N. Alekseev tem 5 ½ quartos, enquanto o resto tem de 1 ½ a 3 horas, Kirillov tem 6 ¼ horas, seu vizinho tem apenas 2. Estes não são apenas compradores, em e credores de pessoas de baixa renda: "O quintal de Patricake Pavlov está hipotecado a D. Nikiforov e terras aráveis ​​¼ quatro." Os camponeses empobrecidos não saem abruptamente da aldeia completamente: “Eles foram levados pelos devedores, e eles dívidas recentes se afastou ”, como observa o escriba de Solvychegodsk. Muitas vezes eles se transformavam em conchas, às vezes alugando-se a seus credores em seu antigo lote; na aldeia de Svatkovskaya do campo de Kevrolsky em 1678, o irmão do camponês falecido possuía seu sicômoro e terras aráveis, e em 1686 ele, junto com seu sobrinho, filho do antigo patrimônio, vive como uma concha no antigo lote , passado para o rico camponês Dm. Eu te asseguro.

O que aconteceu no remoto Norte na segunda metade do século XVII e o que podemos observar aqui de ano em ano e de quintal em quintal ainda é familiar ao Russkaya Pravda do século XIII e à carta de Pskov do século XV: apenas aí temos apenas indicações mais ou menos indiretas do processo, que podemos levar em conta aqui com precisão quase estatística. O Russkaya Pravda já conhece uma categoria especial de camponeses, o que sempre embaraçou nossos historiadores jurídicos; São as chamadas compras. Ocuparam uma posição intermediária entre um camponês livre, um “smerd” e um servo, e se transformaram em servos com muita facilidade: um simples descumprimento da obrigação assumida, deixando o trabalho antes do prazo feito a compra pelo escravo do proprietário , de quem partiu. Por outro lado, a compra poderia ser espancada como um servo - apenas "pela causa", e não por capricho. Modernizando as relações do século 13, alguns pesquisadores gostariam de ver apenas um trabalhador contratado na compra. Sem dúvida, ele era assim no sentido de que trabalhava na economia alheia, ou pelo menos na economia alheia, por uma certa remuneração. Mas isso não era de forma alguma um representante do proletariado rural: na compra, um dos artigos do Russkaya Pravda sugere “seu próprio cavalo”, isto é, um cavalo que ele possuía pessoalmente e, em geral, “velha” - sua própria propriedade, que o proprietário, como pode ser visto em outro artigo do mesmo Pravda, muitas vezes estava inclinado a considerá-la como pertencente a ele.

Tratava-se, portanto, de um assalariado de tipo especial, contratado com estoque próprio; em outras palavras, ele era um camponês forçado pelas circunstâncias a trabalhar na terra arável do senhor. O que o colocou em uma posição tão dependente, o Pravda indica com bastante clareza: a “compra” foi chamada assim porque ele pegou um “kupa” do mestre, ou seja, um empréstimo - em parte, talvez em dinheiro, mas principalmente na forma o mesmo inventário: um arado, uma grade etc. Em outras palavras, era um camponês que devia dinheiro - essa era a raiz econômica de sua dependência. De um artigo do Pravda, pode-se concluir que ele também tinha algum tipo de casa própria: este artigo sugere que a compra poderia “destruir” o gado emprestado a ele pelo proprietário, “as ferramentas de sua própria ação”, em algum tipo de seu próprio trabalho. Provavelmente, portanto, em alguns casos, pelo menos, ele ainda tinha seu próprio terreno. Mas ele já havia perdido sua independência a tal ponto que no julgamento ficou quase no mesmo nível de um servo: podia-se referir a ele, colocá-lo como uma “obediência”, apenas em um “pequeno peso” - e depois “por necessidade”, quando não havia mais ninguém. Dois séculos depois, na Carta Judicial de Pskov, encontramos legislação já detalhada sobre esses camponeses endividados, que aqui são chamados de “izorniks”, “jardineiros” e às vezes até “polovnikovs”, como nos volosts de musgo negro do norte do século XVII século. Todas essas pessoas dependentes de vários nomes ainda possuíam sua própria propriedade, da qual em outros casos o proprietário governava sua dívida, sua “virada”. Mas eles já estavam tão perto dos servos que seu processo contra o mestre não foi levado em consideração, enquanto o Russkaya Pravda ainda permitia tais processos.

O endividamento dos camponeses não era de forma alguma um fenômeno exclusivo da época do nascimento da servidão, os séculos XVI-XVII. É por isso que este último não pode ser explicado apenas pela dívida. A dependência da concha do Kevrol volost no século XVII, bem como a compra do Russkaya Pravda no século XIII, não atingiu a escravidão, que simplesmente não se desenvolveu no norte da Rússia. Para que a escravização de toda a massa camponesa surgisse da dívida, eram necessárias condições sócio-políticas que nem sempre eram satisfeitas. Mas a escravidão foi o momento final de um longo drama, e agora ainda estamos muito longe desse momento. Muito antes de o camponês se tornar propriedade plena de outra pessoa, ele próprio deixou de ser o proprietário total. A primeira consequência da dívida ainda não foi a perda da liberdade, mas a perda da terra. “Rezem para nós, seus órfãos, abençoem-nos entre vocês, nossas terras para vender e hipotecar”, pediram os camponeses da igreja Chukhchenem do arcebispo Atanásio de Kholmogory: “ Pelo fato de não termos nada para nos alimentarmos, só não vendendo terra e hipotecando ". Nas palavras do investigador a quem emprestamos esta citação, o desenvolvimento do polovnichestvo “anda de mãos dadas com o aumento da mobilização imobiliária, pelo que no mesmo concelho (estes fenómenos) ocorrem com menos ou mais frequência, dependendo de quão estável é a propriedade camponesa: por exemplo, em Solvychegodsk uyezd, em Luzskaya Peremets, onde 95,9% dos camponeses em 1645 possuem de acordo com a antiguidade e os livros de escribas de 1623, não há um único quintal de concha. Pelo contrário, no campo Alekseevsky, onde a principal base de propriedade são fortalezas (compras), existem cerca de 20 famílias de conchas, no volost polonês existem 16 jardas de conchas para 80 famílias camponesas pertencentes aos mesmos camponeses ”, etc. Um dos livros de escribas de Moscou do século 16, felizmente, ela nos guardava indicações desses documentos que o proprietário da terra poderia apresentar para provar seus direitos. Na esmagadora maioria dos casos, esses documentos são notas fiscais. Em dois volosts do distrito de Tver, Zakhozhye e Suzemyo, escribas de Moscou da metade do século XVI descreveram 141 propriedades, sem contar as monásticas, e vários documentos foram apresentados para algumas propriedades; deste último: comerciantes - 65, hipotecas - 18, câmbio - 22. Em vinte e um casos, os documentos acabaram sendo perdidos, e apenas em 18 o votchinnik possuía de acordo com a alfabetização espiritual, ou seja, ele era o "patrimônio e avô" de sua terra no sentido literal da palavra, recebeu sua propriedade por herança. Não há necessidade de pensar que esses votchichi hereditários são algumas pessoas especialmente nobres: entre eles encontramos, por exemplo, o convidado de Tver, o comerciante Ivan Klementievich Savin. A terra está firmemente nas mãos do homem mais rico, e não do homem mais bem-nascido. E muito provavelmente as pequenas propriedades estão escapando das mãos, e dos livros cadastrais às vezes podemos traçar com muita clareza como se deu a mobilização e a centralização da propriedade fundiária em nosso país no século XVI. “Mikhalka Kornilov, filho de Zelentsov, a aldeia de Zelentsovo, terra arável, meio arado”, lemos em um lugar. “E nonecha Zubatovo Ofonasiev filho de Khomyakov: der. Zelentsovo, o deserto Sakharov: terra arável na aldeia 25 quatro em um campo, e em dois por causa do mesmo, feno 15 copeques. Zubata serve como amante de Tver; a terra é média - e a fortaleza da servidão está hipotecada. "Camas e filhos de Ivashka Matveev aldeia Tarasova. Brankovo, der. Reparos ... Gridka e Ivashka desapareceram no estômago, e Ivan Zubatov, filho de Khomyakov, na aldeia de Bryankovo, foi reparado por Stepanov. Terra arável na aldeia e reparação de 20 crianças em um campo ... Ivan serve como amante de Tver, e sua fortaleza é uma nota de venda. Assim, na pessoa de um "servo" bem-sucedido do senhor Tver, um maior cresceu de duas pequenas propriedades expropriadas.

O processo econômico lento e secular funcionou em benefício da grande propriedade, em vez dos mais espetaculares "assaltos" com roubos e derramamento de sangue. Nos séculos XV-XVI, repetimos mais uma vez, a expropriação de pequenos proprietários era quase um fato consumado - havia apenas pequenos proprietários suficientes para poder refutar o preconceito bastante arraigado de que toda a terra já havia sido "princesada" ou “boiado” naquela época. O primeiro dos principais sinais do feudalismo - a dominação da grande propriedade - pode ser comprovado para a Rússia Antiga, inclusive o período pré-Moscou, tão satisfatoriamente quanto para a Europa Ocidental nos séculos 11 e 22. Ainda mais indiscutível, o segundo sinal é a ligação do poder político com a terra por um vínculo inseparável.

Que uma grande aristocracia patrimonial em suas terras não apenas hospedava e coletava taxas, mas também julgava e coletava impostos, ninguém na literatura histórica russa jamais negou esse fato, ele se encontra com muitas evidências documentais, além disso, publicadas há muito tempo. Mas do ponto de vista estatal comum em nossa literatura histórica e jurídica, esses direitos sempre foram apresentados como um tipo especial de privilégios exclusivos, cuja concessão era um ato extraordinário do poder estatal. “Esses privilégios foram concedidos não a toda a propriedade, mas a indivíduos, e cada vez com base em cartas especiais de recomendação”, diz o prof. Sergeevich em última edição de sua obra Antiguidades do Direito Russo. Duas páginas depois, o mesmo pesquisador se vê, no entanto, compelido a chamar a atenção de seu leitor para o fato de que entre os dotados de tal privilégio não há apenas grandes pessoas cujos nomes foram escritos com "vicsm", mas também "Ivashki e Feca". Ele faz daqui completamente conclusão correta que “tais prêmios constituíam uma regra geral, e não uma exceção”, ou seja, que o privilégio pertencia precisamente a “toda a classe” de proprietários de terras, e não a “indivíduos” na forma de um favor soberano especial. E mais duas páginas depois, o mesmo autor revela um fato ainda mais curioso: o próprio ato de conceder poderia vir não do governo, mas de qualquer votchinnik. Com a carta do metropolita Jonas citada por ele a um certo Andrei Afanasiev (1450), pode-se comparar um exemplo ainda mais expressivo do mesmo tipo - a carta do príncipe. Fyodor Mikhailovich Mstislavsky ao mesmo Ivan Tolochanov, cujas façanhas já foram discutidas acima. “Nossos tiuns e closes, e os justos não saem (para as aldeias concedidas a Tolochanov) por nada”, escreve Prince. Mstislavsky, - eles não aceitam suas exações deles e não julgam seus camponeses, mas o próprio Ivan conhece e julga seus camponeses ou a quem ele ordena, e o tribunal descerá para nossos camponeses de seus camponeses e nossos tiuns os julgam, e ele julga com eles, e o prêmio é dividido em sexo, além de assassinato e tatba, e roubo em flagrante e tributos, e quem se importa com ele, eu o julgo, príncipe Fyodor Mikhailovich, ou a quem eu ordenarei . O editor deste interessante documento, Sr. Likhachev, observa corretamente no prefácio que este príncipe Mstislavsky não apenas não era algum tipo de proprietário independente, mas mesmo entre os servos do Grão-Duque de Moscou não ocupava nenhum lugar de destaque; ele nem mesmo era um boiardo. Deve-se acrescentar que a terra que ele, com tais direitos, "concedeu ... a seu filho boiardo" não era hereditária, mas concedida a ele pelo próprio grão-duque Vasily Ivanovich. E este último, aparentemente, não considerou de forma alguma uma delegação adicional do “privilégio” concedido por ele a um proprietário de terras ainda menor como algo anormal: não foi à toa que ele mesmo, seu pai e seu filho deram tal cartas aos seus muito pequenos proprietários de terras. Acima, mencionamos, de acordo com os livros de escribas da primeira metade do século XVI, sobre dois noivos grão-ducais que foram sistematicamente ofendidos por seus fortes vizinhos - boiar Morozov e príncipes Mikulinsky e Shuisky: como prova de seus direitos, esses noivos apresentaram , no entanto, uma carta incontestada do "Grão-Duque Ivan Vasilyevich de toda a Rússia", não está claro se era Ivan III ou Ivan IV. E um pouco mais abaixo no mesmo escriba encontramos uma carta de não-condenação concedida para meia aldeia, onde havia apenas 50 acres de terra arável. Assim, em nosso país, como na Europa Ocidental, não apenas um grande cavalheiro, mas também todo proprietário de terras independente era "um soberano em sua propriedade", e o Sr. Sergeevich tem toda a razão quando diz, em desacordo com sua definição original do tribunal patrimonial, como privilégio exclusivo dos indivíduos, que a população rural, muito antes de os camponeses estarem ligados à terra, já estava sob o tribunal patrimonial de Os donos.

Do ponto de vista evolutivo, a origem deste " direito patrimonial"É completamente análogo ao surgimento da posse patrimonial da terra: como esta surgiu das ruínas da posse da terra "fogão" - a forma patriarcal de propriedade da terra - então a primeira era uma relíquia do direito patriarcal, que não conseguia distinguir entre poder e direitos de propriedade. Pode-se até dizer que havia mais do que "experiência" aqui; quando o Grão-Duque de Moscou concedeu “ao seu servo (tal e tal) uma aldeia (tal e tal) com tudo o que atraia para aquela aldeia, e com pão de barro(ou seja, com centeio de inverno já semeado) além de assassinato e roubo em flagrante”, então ele continuou a misturar a economia e o Estado de uma maneira completamente “primitiva” e até, obviamente, considerou suas funções estatais principalmente do ponto de vista econômico, pois era possível equiparar o assassinato e o roubo ao “pão terrestre” somente se você não viu nada na proteção da segurança pública, exceto receitas de custas judiciais. Não há necessidade de insistir que essa atribuição de casos criminais especialmente importantes como exclusivamente subordinados ao tribunal principesco se explica, é claro, pelos mesmos motivos econômicos: as multas mais pesadas foram impostas por assassinato e roubo - essas foram as peças mais gordas do renda judicial principesca. Mas, tendo se tornado generoso, o príncipe também poderia recusar esse lucro: a grã-duquesa Sofya Vitovtovna em carta Mosteiro Kirillo-Belozersky (1448-1469) escreveu: “Meus volosts e seus tiuns ... em homicida não interfere algumas coisas." Não é necessário dizer também que o prêmio em si era apenas a mesma formalidade legal exata que a carta de concessão para terras em geral. Apenas demarcou os direitos do príncipe e do proprietário privado, na medida do possível, porque foi precisamente graças à confusão entre poder político e propriedade privada que esses direitos ameaçaram ser irremediavelmente confusos. Mas a fonte do direito não era necessariamente o poder principesco em si: em uma disputa por tribunal e tributo, os patrimoniais se referiam não apenas ao prêmio principesco, mas também, muitas vezes, à originalidade de seu direito - aos "velhos tempos ". Foi assim que um boiardo de Belo-Zersky da metade do século XV provou seu direito, de quem o Mosteiro de Kirillov "tirou" sua aldeia patrimonial "da corte e do tributo". O que era verdade para "julgamento e tributo", isto é, deveres judiciais e impostos diretos, era o mesmo com relação aos impostos indiretos. Encontramos costumes particulares não apenas em propriedades principescas, onde podem ser confundidos com o remanescente dos direitos supremos que pertenceram ao proprietário, mas nas posses de proprietários de terras de classe média, que até mesmo um simples funcionário de Moscou, um funcionário, poderia às vezes ofende. Da queixa de um tal proprietário de terras de Ryazan ofendido pelo diácono da segunda metade do século XVI, Shilovsky, aprendemos que no patrimônio dele e de seus irmãos “em sua própria margem eles despejam vida em navios, comem da algema por dinheiro, sim eles comem mito 4 altyns de um grande navio e altyns de um pequeno navio e metade do mosteiro de Telekhovsky foram lavados. E a renda alfandegária poderia ser dividida pela metade com um vizinho, pois, em casos conhecidos, Taxas judiciais.

"O soberano em sua propriedade" não poderia, é claro, prescindir do principal atributo do estado - a força militar. Até o Russkaya Pravda fala do "esquadrão boiardo" em pé de igualdade com o esquadrão do príncipe. Documentos de uma época posterior, como de costume, dão uma ilustração concreta dessa indicação geral do mais antigo monumento da lei russa. Na composição dos servos de um rico patrimônio dos séculos XV-XVI, nós, junto com cozinheiros e titniks, canis e bufões, encontramos também servos armados que serviam seu senhor “a cavalo e em sadak”. “E que meu povo é completo, reportável e unido”, escreve Vasily Petrovich Kutuzov em seu livro espiritual por volta de 1560, “e essas são todas as pessoas no assentamento, e que eles têm meu vestido de homenagem e saadaks e sabres e selas, então eles estão prontos, mas meus funcionários darão ao meu homem Andryusha um cavalo com uma sela e com um leite, sim etiqueta, sim um capacete... " Tal combatente patrimonial, sem dúvida, em virtude de sua profissão, estava acima de um pátio simples. Ele poderia prestar ao senhor tais serviços que não podem ser esquecidos, e se tornar um servo privilegiado, quase um servo livre. Este Andryusha tinha, além do mestre, também "um cavalo que ele comprou" e algum lixo, e Vasily Petrovich Kutuzov está muito preocupado que os executores não misturem essa propriedade com a do mestre. Pessoas exatamente dessa categoria, com toda a probabilidade, eram aqueles escravos com salário, sobre os quais diz o espiritual de outro votchinnik, já citado por nós. Ivan Mikhailovich Glinsky. Pedindo ao seu executor, Boris Godunov, “para dar ao meu povo um presente de acordo com os livros que meu salário foi para eles”, o testador acima fala das mesmas pessoas que são libertadas “com tudo quem me serviu”: mas não se pode presumir que o cozinheiro foi embora com a cozinha em que cozinhava, ou o canil com aquela matilha de cães de que era responsável. Novamente, isso só poderia ser dito sobre pessoas que serviam seu mestre a cavalo e em armadura; em outro espiritual (Pleshcheeva), é estipulado diretamente que “não dê cavalos a eles (servos)”. Glinsky foi mais generoso com seus antigos camaradas de armas e, como já vimos, legou até mesmo a um deles sua aldeia como feudo. Mas um servo servo poderia receber o mesmo terreno do senhor mesmo durante a vida deste último. De acordo com o livro de escribas de Tver da primeira metade do século XVI, Sozon, um “homem” do príncipe Dmitry Ivanovich Mikulinsky, sentou-se em um quarto da vila de Tolutin. Já estava a poucos passos de um tal clérigo colocado em um terreno para um verdadeiro nobre de pequena escala. Duas vezes mencionado acima, Ivan Tolochanov, em uma reclamação contra ele do Mosteiro Spassky, é chamado de "homem" do príncipe Ivan Fedorovich Mstislavsky, e o pai deste último em sua carta de recomendação chama Tolochanov de "seu filho boiardo", isto é, um nobre. Assim, imperceptivelmente, os chefes dos estaleiros armados passaram para a camada inferior da classe do serviço militar: de um lado da linha fina estava servo, no outro - vassalo.

A existência de tal vassalagem entre os grandes latifundiários russos do século XVI - a existência de patrimoniais livres que realizavam serviço militar de suas terras, em seus cavalos e às vezes com seus servos armados, não ao Grão-Duque de Moscou, mas a "privados indivíduos" - é irrefutavelmente provado pelo mesmo livro de escribas do condado de Tverskoy, que mencionamos mais de uma vez acima. Este livro, compilado por volta de 1539, lista 574 propriedades, em geral os pequenos. Destes, 230 pessoas serviram ao Grão-Duque, 126 proprietários particulares de várias categorias, e 150 pessoas não serviram a ninguém. Dos 126 "arrier-vassalos" da nobreza feudal de Moscou, 60 pessoas serviam ao Senhor de Tver e 30 - ao príncipe Mikulinsky. De outras fontes, sabemos que os metropolitanos e bispos não tinham apenas "servos" simples, mas também reais boiardos. “Os boiardos dos bispos”, diz um dos historiadores da Igreja Russa, “nos tempos antigos não diferiam em nada dos boiardos principescos em sua origem e em seu status social ... Eles entraram no serviço dos bispos da mesma maneira e nas mesmas condições dos príncipes, isto é, com a obrigação de servir o serviço militar e servir na corte do bispo, para o que receberam dele terras para uso. Nessas terras podiam colocar seus militares - e seu próprio senhor, por sua vez, era vassalo do Grão-Duque. O esquadrão militar metropolitano deveria fazer uma campanha junto com os esquadrões deste último, “e sobre a guerra, se o próprio grão-duque estiver montado em um cavalo, então os boiardos e servos metropolitanos”, diz a carta. livro. Vasily Dmitrievich (c. 1400). No serviço do Grão-Duque de Moscou, a mesma escada de vassalos foi estendida, como no serviço de rei medieval França.

A natureza da relação entre os degraus individuais desta escada - entre servidores militares livres diferentes graus e seus respectivos senhores - estudados em detalhes pelo falecido N. Pavlov-Silvansky, que conseguiu resumir os resultados de seu trabalho especial em seu livro popular "Feudalismo na Rússia Antiga" (São Petersburgo, 1907). “O contrato de vassalo de serviço foi selado conosco e no Ocidente por rituais semelhantes”, diz esse autor. - O ritual de homenagem, que consolidou o pacto de vassalo nos tempos feudais, assim como o antigo ritual de comenda, entrega, consistia no fato de o vassalo, como sinal de sua obediência ao mestre, ajoelhar-se diante dele e colocar seu mãos dobradas nas mãos do senhor; às vezes, em sinal de humildade ainda maior, o vassalo, de joelhos, punha as mãos sob os pés do senhor. Encontramos um ritual que é bastante apropriado para este ritual petições. Nosso boiardo bateu a testa no chão na frente do príncipe em sinal de submissão. Em tempos posteriores, a expressão "bater com a testa" foi usada no sentido alegórico de um pedido humilhado. Mas em tempo específico esta expressão denotava o real petição, uma reverência ao chão, como pode ser visto na designação usual de entrada em serviço com as palavras "bater com a testa em serviço ...". Na segunda metade do período de apanágio, um rito de petição foi considerado insuficiente para garantir um contrato de serviço, e um rito da igreja, o beijo da cruz, é adicionado a esse ritual. O mesmo juramento da igreja, um juramento sobre o Evangelho, sobre as relíquias ou sobre a cruz, foi feito no Ocidente para assegurar tratado feudal, além dos antigos ritos de comenda ou homenagem. Nosso serviço de boiardo está tão próximo da vassalagem que em nossa antiguidade encontramos exatamente os mesmos termos ocidentais: ordenar - avouer, recusar - se desavouer. Como exemplo do primeiro, o autor dá uma fórmula moderna para a notícia da subordinação do pessoal de serviço de Novgorod a Ivan III: “Eles bateram testa Grão-Duque em serviço Boyars de Novgorod e todas as crianças e vidas boiardas, sim encomenda o deixou." bom exemplo o segundo termo é a história da vida de Joseph de Volokolamsk, que ele cita um pouco mais, sobre como esse hegúmeno, não se dando bem com o príncipe local de Volokolamsk, passou dele para o Grão-Duque de Moscou: Joseph " recusou de seu soberano a um grande estado. Um lugar na crônica da Nikon preservou para nós a própria fórmula de tal "recusa". Em 1391, o príncipe de Moscou Vasily Dmitrievich, filho de Donskoy, comprou dos tártaros Principado de Nizhny Novgorod, mudou-se com suas tropas Nizhny Novgorod para exercer o "direito" que acabava de adquirir. O príncipe de Nizhny Novgorod, Boris Konstantinovich, tendo decidido resistir até a última oportunidade, reuniu seu esquadrão e se dirigiu a ele com o seguinte discurso: “Meu Senhor e irmãos, boiardos e amigos! Lembre-se do beijo do Senhor na cruz, como você me beijou, e nosso amor e assimilação por você. Os boiardos, à primeira impressão de um insulto grosseiro infligido ao seu príncipe, defenderam calorosamente sua causa. “Estamos todos de acordo com você”, disse o mais velho deles, Vasily Rumyanets, a Boris, “e estamos prontos para abaixar nossas cabeças por você”. Mas Moscou, em aliança com os tártaros, era uma força terrível - a resistência a ela ameaçava a morte final daqueles que resistiam. Quando a primeira inspiração passou, os boiardos de Nizhny Novgorod decidiram que a força estava quebrando a palha e que a causa de seu príncipe estava perdida de qualquer maneira. Eles decidiram "abandonar" o príncipe Boris e passar para seu rival. Foi o mesmo Vassily Rumyanets, em nome de todos, que contou ao infeliz Boris Konstantinovich sobre a mudança ocorrida. “Senhor Príncipe! - disse ele, - não confie em nós, agora não somos seus, e não estamos com você, mas estamos em você". “Assim é no Ocidente”, acrescenta, citando estas palavras, o historiador do feudalismo russo, “o vassalo, recusando-se a seigneur, disse-lhe abertamente: não serei mais fiel a você, não o servirei e não ser obrigado a lealdade...”.

O caso citado agora ilumina vividamente as características do regime a partir do qual a Rússia moscovita começou e que viveu por muito tempo sob a casca da autocracia bizantina, adotada oficialmente pelo estado moscovita desde o início do século XVI. Que o príncipe da era de Kiev não pode ser imaginado sem seus boiardos, todos os historiadores há muito concordam com isso. Como exemplo, costuma-se citar o destino do príncipe Vladimir Mstislavich, a quem seus boiardos, quando empreendeu uma campanha sem seu consentimento, disseram: não sabe disso.” Mas os "coletores" da Rússia moscovita não podem ser imaginados agindo sozinhos; não sem razão, Dmitry Donskoy, despedindo-se de seus boiardos, lembrou que fez tudo junto com eles: derrotou os imundos, lutou com eles em muitos países, se divertiu com eles e lamentou com eles - “e você não foi chamado boiardos, mas os príncipes da terra são meus." Assim como qualquer estado feudal na Europa Ocidental era chefiado por um grupo de pessoas (um soberano, um rei ou um duque, um “suserano” com uma “cúria” de seus vassalos), assim o era o chefe de um russo principado específico, e mais tarde o estado de Moscou, havia também um grupo de pessoas: o príncipe, mais tarde o grão-duque e o czar, com seu boiardo duma . E assim como o "soberano" feudal da Europa Ocidental em casos urgentes e especialmente importantes não se contentava com o conselho de seus vassalos mais próximos, mas convocou representantes de toda a sociedade feudal, "funcionários do estado", nosso príncipe nos tempos antigos às vezes conferia com sua comitiva, e o rei – Com Catedral Zemsky . Mais tarde teremos oportunidade de estudar essas duas instituições com mais detalhes. Por enquanto, notamos apenas que as raízes de ambos - e pensamentos e catedral- estão profundamente enraizados naquele princípio feudal que diz que um servo livre só pode ser exigido do serviço para o qual ele contratou, e que ele pode desistir desse serviço sempre que o achar inútil para si. É por isso que o senhor feudal não podia empreender nenhum negócio importante que pudesse afetar o destino de seus servos sem o consentimento deles.

Quão forte era esse "contrato social", uma espécie de contrato entre vassalo e senhor em uma sociedade feudal? As relações contratuais medievais são muito fáceis de idealizar. Os "direitos" dos servidores livres são muitas vezes apresentados à imagem e semelhança de direitos, tal como existem em um Estado constitucional moderno. Mas sabemos que neste último caso os direitos dos mais fracos são muitas vezes protegidos apenas no papel, enquanto na realidade "os fortes sempre culpam os fracos". Isso se aplica a um estado feudal em uma extensão muito maior. mais. As relações contratuais do vassalo e do suserano, em essência, eram muito mais parecidas com as normas do Direito Internacional atual, que não são violadas apenas por quem não pode. Nos acordos entre príncipes, era possível escrever o quanto se quisesse: “E os boiardos e servos entre nós são livres”, mas na prática acontecia de vez em quando que o príncipe “daqueles boiardos e meninos boiardos” que “afastaram-se dele”, “roubaram-nos, aldearam-nos e tiraram-lhes as suas casas, e os seus ventres, e todos os restantes, e apanharam os seus gados”. E nenhum tribunal e nenhuma justiça poderia ser encontrado contra ele, exceto para recorrer a outro estuprador ainda mais poderoso. Na sociedade feudal, ainda muito mais do que em nossa sociedade moderna, a força sempre foi à frente da lei. Estudando o complexo cerimonial das relações feudais, é fácil se deixar levar e pensar que as pessoas, que tão cuidadosamente estabeleceram quais gestos deveriam ter sido feitos neste ou naquele caso e quais palavras foram pronunciadas, foram tão cuidadosamente capazes de proteger a essência de seu direito. Mas onde proteger o direito dos abusos do soberano feudal, quando às vezes era uma tarefa impossível defendê-lo e das tentativas de seus menores servidores, feudais comuns e até de médio porte? Não podemos terminar nosso estudo do regime jurídico da Rússia feudal melhor do que com uma imagem emprestada da mesma série de documentos legais dos quais repetidamente tomamos os exemplos acima. Em 1552, o Mosteiro Nikolsky estava processando seus vizinhos Arbuzovs, foi processado corretamente, de acordo com toda a forma: “Eles nos julgaram, senhor”, escrevem os anciãos do mosteiro em sua petição, de acordo com a carta do soberano do czar, Fedor Morozov e Khomyak Chechenin. Os juízes "corrigiram" o mosteiro e seus oponentes foram "acusados". “E assim,” os anciãos continuam, “eles, senhores, vieram para aquela aldeia de Ilyins, os filhos de Arbuzov... sim Ilyins, o povo de Arbuzov... sim, eu, senhor, Mitrofanov, sim ancião Danil, sim o ancião Tikhon eles espancaram e roubaram tanto o secretário do mosteiro quanto os servos, e camponeses e camponesas foram espancados e roubados, e os veteranos, senhor, que estavam com os juízes no chão, foram espancados. E o juiz, senhor, Khomyak Chechenin, com os meninos boiardos que estavam conosco na terra, saiu para levar embora (os veteranos ofendidos), e eles, senhor, espancaram Khomyak Chechenin e aqueles meninos boiardos... E hegúmeno, Senhor, com o juiz, com Fyodor Morozov, preso, ficou de fora... "Nem sempre foi conveniente resolver o caso apesar do interesse do senhor feudal combativo. A lei feudal da Europa Ocidental revestia essa grave ofensa em um certo tipo de cerimônia solene: aquele que estivesse insatisfeito com uma decisão judicial poderia “difamar o tribunal”, fausser le jugement, e desafiar o juiz para um duelo. Em um de nossos processos judiciais em 1531, o juiz rejeitou o depoimento de um dos litigantes que se referia especificamente a ele, o juiz, afirmando que tal documento como ele falou nunca esteve no caso. "E no lugar de Oblyazovo (esse era o nome do litigante), seu homem Istoma pediu a Sharap (o juiz) um campo ... e Sharap se pegou atrás do campo com ele." Também era possível chamar um juiz para um duelo no estado moscovita da época de Vasily Ivanovich.

É por isso jurídico sinal de concordância e não deve ser colocado entre as principais características distintivas do feudalismo. Este último é um sistema de economia muito mais conhecido do que o sistema de direito. Aqui o estado se fundia com a economia dos senhores - quitação em espécie e taxas judiciais fluíam para o mesmo centro, muitas vezes na mesma forma de carneiros, ovos e queijo; do mesmo centro vinham tanto o escrivão - para redistribuir a terra, quanto o juiz - para resolver a disputa por essa terra. Quando o círculo de interesses econômicos se expandiu além dos limites de uma propriedade, a esfera do direito teve que se expandir geograficamente. A primeira vez que tal expansão ocorreu foi quando os volosts da cidade cresceram dos volosts de proprietários privados de terras, e a segunda vez, quando Moscou tomou todas as propriedades privadas sob suas mãos. Em ambos os casos, a quantidade transformou-se em qualidade: a expansão territorial do poder mudou de natureza – o Estado transformou-se em Estado. A primeira dessas transformações aconteceu muito rapidamente, mas não foi, e com muita firmeza. A segunda ocorreu muito lentamente, mas, por outro lado, a formação final do estado moscovita no século XVII também foi a liquidação final do feudalismo russo em sua forma mais antiga. Mas até este momento, as relações feudais formaram a base sobre a qual essas duas superestruturas políticas foram erguidas - tanto o volost da cidade quanto o patrimônio dos czares de Moscou. E o Sr. Veliky Novgorod e seu feliz rival, o Grão-Duque de Moscou Ivan Vasilievich, devemos nos lembrar disso, governaram não sobre uma multidão cinzenta de súditos monótonos em sua falta de direitos, mas sobre um heterogêneo mundo feudal grandes e pequenos "boyars", cada um com seu pequeno soberano, atrás de florestas e pântanos Norte da Rússia que soube defender sua independência não pior do que seu camarada ocidental atrás das muralhas de seu castelo.

• Contente
• Introdução 2
• 2
• Características do feudalismo 4
• Conclusão 15
• Bibliografia 17

Introdução

O feudalismo é uma formação antagônica de classe que substituiu sistema escravo na maioria dos países, incluindo e entre os eslavos orientais - o sistema comunal primitivo. As principais classes da sociedade feudal eram os latifundiários feudais e os camponeses dependentes. Junto com a propriedade feudal, havia a propriedade exclusiva de camponeses e artesãos para implementos de trabalho e produtos de uma economia privada baseada no trabalho pessoal. Isso criou um interesse direto do fabricante em aumentar a produtividade do trabalho, o que determinou a natureza mais progressiva do feudalismo em relação ao sistema escravista. O estado feudal existia principalmente na forma de uma monarquia. O maior senhor feudal foi a igreja. Luta de classes mais nitidamente manifestada em revoltas e guerras camponesas. Na Rússia, o feudalismo dominou nos séculos 9 e 19. Reforma camponesa de 1891 aboliu a servidão, mas os resquícios do feudalismo foram destruídos apenas pela Revolução de Outubro em 1917.

O surgimento do feudalismo na Rússia

“O início da história russa (862-879), escreve N.M. Karamzin no livro "História do Estado Russo" - nos apresenta um caso surpreendente e quase sem paralelo nos anais: os eslavos destroem voluntariamente seus antigos governo popular e exigir soberanos dos varangianos, que eram seus inimigos. Por toda parte a espada do forte ou a astúcia do ambicioso introduziu a autocracia (pois os povos queriam leis, mas temiam a escravidão); na Rússia foi estabelecido com o consentimento geral dos cidadãos - assim narra nosso cronista: e as tribos eslavas espalhadas fundaram o estado, que agora faz fronteira com a antiga Dácia e as terras da América do Norte, com a Suécia e a China, unindo-se em seu três partes do mundo.

Os varangianos, que haviam tomado posse dos países dos chuds e eslavos alguns anos antes, governavam-nos sem opressão e violência, prestavam tributos leves e observavam a justiça. Os boiardos eslavos, insatisfeitos com o poder dos conquistadores, que destruíram o seu, irritaram, talvez, esse povo frívolo, seduzindo-os com o nome de sua antiga independência, armando-os contra os normandos e expulsando-os; mas a luta pessoal transformou a liberdade em desgraça, não souberam restaurar as leis antigas e mergulharam a pátria no abismo dos males da luta civil. Então os cidadãos se lembraram, talvez, do governo favorável e calmo dos normandos: a necessidade de melhoria e silêncio ordenados para esquecer o orgulho do povo, e os eslavos convencidos - assim diz a lenda - a conselho do ancião de Novgorod Gostomysl, exigiu governantes dos varangianos. Nestor escreve que os eslavos de Novgorod, Krivichi, todos e Chud enviaram uma embaixada através do mar, aos varangianos - Rússia, para lhes dizer: nossa terra é grande e abundante, mas não há ordem nela - vá reinar e governar nós. Os irmãos - Rurik, Sineus e Truvor concordaram em assumir o poder sobre pessoas que, sabendo lutar pela liberdade, não sabiam como usá-la. Rurik chegou em Novgorod, Sineus em Beloozero na região do povo finlandês Vesi, e Truvor em Izborsk, a cidade de Krivichi. Parte das províncias de São Petersburgo, Estônia, Novogorodsk e Pskov recebeu o nome de Rus, em homenagem aos príncipes russos-varegues.

Dois anos depois, após a morte de Sineus e Truvor, o irmão mais velho Rurik, tendo anexado suas regiões ao seu principado, fundou a monarquia russa. “Assim, junto com o poder principesco supremo, parece que foi estabelecido na Rússia sistema feudal , local ou específico, antiga fundação novas sociedades civis na Escandinávia e em toda a Europa, onde os povos germânicos dominavam ... "

Em sua apresentação da história da Rússia, N.M. Karamzin continuou o conceito educacional de seu desenvolvimento progressivo em um único contexto com outros países europeus. Daí sua ideia sobre a existência na Rússia do "Sistema Feudal", que ele continuou sob o nome de "Udelov" até o início do século XIV. Ao mesmo tempo, considerou a história da Rússia como um objeto especial de estudo histórico, com características nacionais.

Características do feudalismo

O estado feudal é uma organização da classe dos proprietários feudais, criada com o interesse de explorar e suprimir o status legal dos camponeses. Em alguns países do mundo, surgiu como sucessor direto estado escravo(p. tribos eslavas).

As relações de produção do feudalismo são baseadas na propriedade do senhor feudal dos principais meios de produção - a terra e no estabelecimento do poder direto do senhor feudal sobre a personalidade do camponês.

A propriedade fundiária feudal tomou forma a partir do século IX. em duas formas principais: domínio principesco e propriedade patrimonial.

domínio principesco , Essa. um complexo de terras habitadas pertencentes diretamente ao chefe de estado, o chefe da dinastia. As mesmas posses aparecem com os irmãos do grão-duque, sua esposa e outros parentes principescos. No século XI. ainda não havia muitas posses, mas seu surgimento marcou o surgimento de novas ordens baseadas no surgimento da propriedade da terra e no surgimento de pessoas dependentes vivendo e trabalhando em terras que não mais lhes pertenciam, mas sim ao senhor.

Ao mesmo tempo, a formação de suas próprias terras, grandes fazendas pessoais de boiardos e guerreiros pertence. Agora, com a criação de um único estado nas mãos dos boiardos próximos ao príncipe, o esquadrão superior, bem como guerreiros comuns ou juniores, que eram o reduto do poder militar dos príncipes, há mais oportunidades de apropriação tanto terras habitadas por camponeses como terrenos baldios, que, depois de instalados, podem ser rapidamente transformados em prósperas fazendas.

Uma das maneiras de enriquecer a antiga elite russa foi a concessão pelos grão-duques, em primeiro lugar, aos príncipes locais, bem como aos boiardos, do direito de coletar tributos de certas terras. Lembramos que uma figura proeminente dos tempos dos príncipes Svyatoslav, Igor e Olga, o famoso governador Sveneld, recebeu seu tributo dos Drevlyans. Essas terras, com direito a recolher tributos, eram dadas a príncipes e boiardos como para alimentação. Era um meio de sua manutenção e enriquecimento. Mais tarde, as cidades também passaram para a categoria de tais “alimentações”. E então os vassalos do Grão-Duque transferiram parte dessas "alimentações" para seus vassalos, entre seus próprios combatentes. Assim nasceu o sistema. hierarquia feudal. A palavra "feud" (do latim "feodum") significa propriedade hereditária da terra, que o senhor concedeu ao seu vassalo para vários tipos de serviço (assuntos militares, participação na administração, processos judiciais, etc.). Portanto, uma das principais características do feudalismo como sistema é a existência de relações entre o senhor e o vassalo em vários níveis. Tal sistema apenas se originou na Rússia nos séculos XI-XII. Nessa época, surgiram os primeiros feudos de boiardos, governadores, posadniks e guerreiros seniores.

Patronato (ou "pátria") chamado de propriedade da terra, complexo econômico, de propriedade do proprietário sobre os direitos de propriedade hereditária plena. No entanto, a propriedade suprema dessa propriedade pertencia ao Grão-Duque, que podia conceder o patrimônio, mas também poderia tirá-lo do proprietário por crimes contra as autoridades e transferi-lo para outra pessoa. No final dos séculos XI-XII. muitos guerreiros juniores também adquirem suas próprias terras.

A partir do século 11 o aparecimento de propriedades de terra da igreja também foi notado. Os grão-duques forneceram essas posses aos mais altos hierarcas das igrejas da igreja.

Com o tempo, os governantes começaram a conceder aos seus vassalos não apenas o direito de possuir terras, mas também o direito de julgar no território sujeito. Em essência, as terras habitadas caíram sob a completa influência de seus senhores: vassalos do Grão-Duque, que então concedeu parte dessas terras e parte dos direitos a seus vassalos. Uma espécie de pirâmide de poder foi construída, baseada no trabalho dos camponeses que trabalhavam na terra, bem como dos artesãos que viviam nas cidades.

Mas, como antes, na Rússia, muitas terras ainda permaneciam fora das reivindicações dos proprietários feudais. No século XI. este sistema estava apenas emergindo. Enormes espaços eram habitados por pessoas livres que viviam nos chamados volosts sobre os quais havia apenas um proprietário - o próprio Grão-Duque como chefe de Estado. E esses camponeses livres, artesãos, comerciantes eram naquela época a maioria no país.

Qual era a economia feudal de algum grande boiardo, que vivia em sua rica corte em Kyiv, estava a serviço perto do próprio grão-duque e só ocasionalmente se deparava com suas posses rurais?

Aldeias habitadas por camponeses, terras aráveis, prados, hortas dos próprios camponeses, terras económicas pertencentes ao proprietário de todo este distrito, que incluíam também campos, prados, pesqueiros, matas fronteiriças, pomares, hortas, campos de caça - todos este constituiu complexo econômico da propriedade. No centro da propriedade ficava o pátio da mansão com residências e dependências. Aqui estavam as mansões do boiardo, onde morava no momento de sua chegada ao seu patrimônio. Mansões principescas e boiardas tanto nas cidades como em campo consistia em uma torre (um edifício alto de madeira - uma torre), onde havia uma sala aquecida - uma cabana, uma "fonte", bem como quartos superiores frios - cochos, quartos de verão - gaiolas. O dossel conectava a cabana e os quartos não aquecidos de verão adjacentes à torre. Em mansões ricas, inclusive em palácios principescos, nos pátios dos boiardos da cidade, havia também uma sala de grade - uma grande sala da frente, onde o proprietário se reunia com sua comitiva. Às vezes, uma sala separada era construída para a grelha. As mansões nem sempre representavam uma casa, muitas vezes era todo um complexo de edifícios separados conectados por passagens, passagens.

Os pátios das pessoas ricas nas cidades e no campo eram cercados por cercas de pedra ou madeira com portões poderosos. No pátio ficavam as residências do mordomo do mestre - o bombeiro (da palavra "fogo" lareira), tiun (guarda-chave, lojista), cavalariços, rurais e ratai (da palavra "gritar" - arado) anciãos e outras pessoas que fazem parte dos feudos de gestão. Perto havia despensas, poços de grãos, celeiros, geleiras, adegas e medushs. Eles armazenavam grãos, carne, mel, vinho, vegetais, outros produtos, além de "bens pesados" - ferro, cobre, produtos metálicos. O conjunto económico rural do património incluía uma cozinha, um curral, uma cavalariça, uma ferraria, armazéns de lenha, uma eira e uma corrente.

A partir do final do século XI. temos informações sobre castelos principescos e boiardos, que são centros de bens patrimoniais e são verdadeiras fortalezas que lembram terras de barões ingleses e franceses. Os castelos podiam ser de três níveis, com três torres altas. No nível inferior havia fornalhas, alojamento para servos, gaiolas para todos os tipos de suprimentos. O segundo nível abrigava as mansões principescas. Aqui foram construídos amplos salões para reuniões e festas de verão, ao lado havia uma sala de churrasco, onde até cem pessoas podiam caber nas mesas. Perto do palácio, uma pequena igreja com telhado coberto com folhas de chumbo poderia ser derrubada. Os castelos foram adaptados para uma defesa poderosa e de longo prazo. Ao longo de suas paredes, além de caixotes com suprimentos, havia caldeirões de cobre cavados no chão para alcatrão quente, água fervente, que eram derrubados nos inimigos que atacavam as muralhas da fortaleza. Do palácio, da igreja, bem como de uma das jaulas na parede, havia passagens subterrâneas que saíam do castelo. Em uma hora difícil, foi possível sair secretamente do castelo por essas passagens profundas escondidas do inimigo. Em tal castelo, seu proprietário e 200-250 defensores poderiam resistir por mais de um ano apenas em seus suprimentos. E fora das muralhas do castelo, uma cidade lotada era barulhenta, onde viviam mercadores e artesãos, servos, criados diversos, igrejas erguidas, barganhas a todo vapor. Tudo o que era necessário para a existência da família principesca estava aqui.

A posse feudal, além de sua subordinação vassala, tinha outro traço característico. Era inseparável do trabalho população dependente. Na terra do senhor, seja a terra do príncipe, boiardos, guerreiros, donos de igrejas, os habitantes das aldeias e aldeias, que estavam sujeitas ao poder possessivo do senhor feudal, trabalhavam. Pelo direito de usar suas próprias parcelas de terra arável, prados, florestas, rios, que foram entregues pelo Grão-Duque ao seu vassalo com todos os direitos sobre esses territórios, eles tiveram que pagar certos pagamentos em espécie ao proprietário da terra. O fato é que o comércio e a circulação do dinheiro no campo ainda não estavam desenvolvidos e a economia era de subsistência, ou seja. consumia basicamente o que produzia. Era essa "natureza" - grãos, peles, mel, cera e outros produtos que os habitantes tinham que fornecer na forma de pagamentos ao seu mestre. Eles também eram obrigados a cumprir um dever subaquático - fornecer, a pedido do mestre, carroças no verão e trenós no inverno, puxados por cavalos, para realizar vários trabalhos relacionados à reparação de estradas, pontes, etc. Todas as funções que a população anteriormente desempenhava para o Grão-Duque, para o Estado, passaram a ser desempenhadas pelo novo mestre - boiardo, combatente, igreja, mosteiro.

As formas de exploração econômica estrangeira (tributo, “polyudie”) estão dando lugar a formas econômicas baseadas no direito de propriedade.

Foram as relações fundiárias e a propriedade da terra que determinaram naquela época a própria face da sociedade, a natureza de seu sistema social e político. As seguintes características eram características da propriedade fundiária feudal: 1) seu caráter hierárquico; 2) caráter patrimonial; 3) restrição do direito de dispor da terra, e algumas categorias, como as terras da igreja, foram geralmente retiradas da circulação civil.

Le Goff escreve: "Nos países eslavos e escandinavos, as tradições locais deram ao feudalismo outras nuances". Em geral, existem três características do feudalismo na Rússia. Seus três primórdios são a condicionalidade da propriedade da terra e a conexão do poder com a propriedade da terra e a divisão hierárquica. E o fato de o boiardo não poder servir ao príncipe de quem ele tomou a terra, e a transformação especial da imunidade boiarda, e a natureza diferente da hierarquia feudal, e o fato de que nem todos os principados estavam interligados por tratados, como era o caso com senhores ocidentais - todas essas são precisamente essas nuances, características do feudalismo russo, que de forma alguma o cancelam.

Existem várias outras características que devem ser observadas. A sociedade feudal está anrar, as cidades e o comércio estão em declínio. É o renascimento das cidades e o crescimento do comércio causado por ela que são uma das muitas razões para a destruição do feudalismo. Na Rússia, como observou o acadêmico Rybakov, "foi no século XII, simultaneamente com o colapso da Rússia de Kiev o isolamento original da economia começou a desmoronar-se parcialmente: os artesãos urbanos passaram cada vez mais a trabalhar para o mercado, seus produtos penetravam cada vez mais na aldeia, sem alterar, no entanto, os fundamentos da economia, mas criando fundamentalmente novos contatos entre a cidade e o emergente amplo mercado rural, não perdem em nada sua importância, além disso, novas cidades aparecem, como Moscou.

Conclusão: na Rússia, provavelmente, houve feudalismo, mas com algumas características descritas acima. E o alto nível das cidades em comparação com o Ocidente parece ser apenas uma dessas características.

Disso decorre o complexo sistema hierárquico de classes da sociedade feudal, que refletia um sistema especial de relações fundiárias. Além disso, a propriedade da terra também dava um direito direto de exercer o poder em um determinado território, ou seja, a propriedade da terra agia como um atributo direto do poder político.

A divisão de classes da sociedade feudal, sendo expressão da desigualdade real e formal das pessoas, foi acompanhada pelo estabelecimento de um lugar jurídico especial para cada grupo da população.

dominante classe feudal como um todo e cada uma de suas partes separadamente representava grupos de pessoas mais ou menos fechados,

dotado de privilégios consagrados em lei - o direito de possuir terra, possuir servos e o monopólio do direito de participar do governo e do tribunal.

A formação da classe dominante leva ao surgimento de relações complexas suserania-vassalagem, ou seja dependência feudal.

O sistema político de Kievan Rus pode ser definido como início da monarquia feudal. Kyiv estava à frente Grão-Duque. Em suas atividades, ele contou com o esquadrão e o conselho de anciãos. A administração local era realizada por seus governadores (nas cidades) e volosts (nas áreas rurais).

Durante este período, continua a haver um número ou sistema de controle decimal, que se originou nas profundezas da organização do esquadrão, e depois se transformou em um sistema administrativo-militar.

O sistema de controle decimal é substituído palácio-patrimônio, com qual poder político pertence ao proprietário (boyar-vochinnik).

No início da monarquia feudal, uma importante função estatal e política é desempenhada pela assembleia popular - veche. Tendo surgido da tradição das reuniões tribais, adquire características mais formalizadas.

A formação da administração principesca ocorreu no contexto da primeira reformas administrativas e legais. No século X Princesa Olga foi realizada " reforma tributária: foram estabelecidos pontos (“cemitérios”) e prazos de recolhimento do tributo, regulamentada sua dimensão (aulas). No início do século XI. O príncipe Vladimir estabeleceu o "dízimo" - um imposto em favor da igreja;

Após a adoção do cristianismo como religião de Estado na Rússia são formados organizações da igreja e jurisdição. O clero foi dividido em "preto" (monástico) e "branco" (paróquia). Dioceses, paróquias e mosteiros tornaram-se centros organizacionais. A Igreja recebeu o direito de adquirir terras, aldeias povoadas, para a implementação do tribunal sob jurisdição especialmente designada (todos os casos relativos a "pessoas da igreja", casos de crimes contra a moralidade, casamento e questões familiares).

As relações entre os senhores feudais na Europa foram construídas com base na dependência de alguns senhores feudais de outros. Alguns senhores feudais agiam como idosos, outros como vassalos. Os senhores davam terras aos seus vassalos e lhes garantiam a sua proteção, os vassalos eram obrigados aos senhores pelo serviço militar e alguns outros deveres. A relação de suserania-vassalagem criou uma hierarquia política específica dentro do estado feudal.

A forma típica do estado feudal era monarquia. república feudal era característica de relativamente poucas cidades medievais no norte da Itália, Alemanha e Rússia.

O conhecido historiador ocidental R. Pipes, que trata da história da Rússia, disse que o Estado russo "engoliu" a sociedade pedaço por pedaço, estabelecendo um regime autoritário cada vez mais duro no país. De fato, em contraste com a Europa Ocidental, a Rússia não estabeleceu tais relações entre o Estado e a sociedade em que a sociedade influencia o Estado e corrige suas ações. A situação na Rússia era diferente: aqui a sociedade estava sob a forte influência esmagadora do estado, que, é claro, a enfraqueceu (lembre-se do princípio básico do despotismo oriental: um estado forte - uma sociedade fraca), dirigiu seu desenvolvimento de cima para baixo - na maioria das vezes pelos métodos mais severos, embora isso muitas vezes perseguisse objetivos importantes para o país.

A Rússia antiga deu uma variante do desenvolvimento não sintético e, portanto, lento do feudalismo. Como alguns países da Europa Ocidental ( Alemanha Oriental e Escandinávia), os eslavos orientais mudaram para o feudalismo diretamente do sistema comunal primitivo. Um papel definitivamente negativo na vida socioeconômica do país foi desempenhado por um fator externo - a invasão mongol-tártara, que jogou a Rússia de volta em muitos aspectos.

Dada a pequena população e a natureza extensa do desenvolvimento da Rússia, o desejo dos senhores feudais de impedir que os camponeses deixassem a terra era inevitável. No entanto, a classe dominante não foi capaz de resolver esse problema sozinha - os senhores feudais recorreram principalmente a acordos pessoais para não aceitar os fugitivos.

Nessas condições, assumindo a tarefa de coerção não econômica do campesinato, as autoridades criaram um sistema de servidão estatal, desempenhando um papel ativo no estabelecimento das relações feudais.

Como resultado, a escravização foi realizada de cima, privando gradualmente os camponeses da oportunidade de passar de um senhor feudal para outro (1497 - a lei do dia de São Jorge, 1550 - um aumento dos "idosos", 1581 - a introdução de "anos reservados") . Finalmente, o Código de 1649 finalmente estabeleceu a servidão, dando ao senhor feudal total liberdade para dispor não apenas da propriedade, mas também da personalidade do camponês. A servidão como forma de dependência feudal era uma variante muito difícil dela (comparada com a Europa Ocidental, onde o camponês mantinha o direito à propriedade privada). Como resultado, uma situação especial se desenvolveu na Rússia: o pico do aumento da dependência pessoal do campesinato caiu precisamente no momento em que o país já estava a caminho da nova era. A servidão, que perdurou até 1861, deu uma forma peculiar ao desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro no campo: o empreendedorismo, no qual não só a nobreza, mas também o campesinato tomava parte ativa, baseava-se no trabalho dos servos, e não trabalhadores civis. Empresários camponeses, a maioria dos quais nunca recebeu direitos legais, não tinham fortes garantias de proteção de suas atividades.

No entanto, as razões para o lento desenvolvimento do capitalismo, especialmente no campo, não estavam enraizadas apenas nisso. Papel importante as especificidades da comunidade russa também jogou aqui. A comunidade russa, sendo a principal célula do organismo social, determinou a dinâmica da vida econômica e social por muitos séculos. Os começos coletivos foram muito fortemente expressos nele. Tendo sobrevivido sob as condições da propriedade feudal como célula de produção, a comunidade perdeu seu autogoverno, ficando sob a administração do senhor feudal.

A comunidade em si não era uma característica da sociedade russa - existia na era do feudalismo e na Europa Ocidental. No entanto, a comunidade ocidental, baseada em sua versão alemã, era mais dinâmica que a russa. Nela, o princípio individual se desenvolveu muito mais rápido, o que acabou por decompor a comunidade. Muito cedo na comunidade europeia, a redistribuição anual de terras foi eliminada, os cortes individuais se destacaram etc.

Na Rússia, nas comunidades patrimoniais e de musgo negro, as redistribuições foram mantidas até o século XIX, sustentando o princípio da equalização na vida da aldeia. Mesmo depois da reforma, quando a comunidade foi atraída relações mercadoria-dinheiro, continuou sua existência tradicional - em parte devido ao apoio do governo, e principalmente devido ao poderoso apoio que teve no campesinato. O campesinato na Rússia compunha a maior parte da população, e essa massa era dominada por modelos de consciência comunal, abrangendo uma variedade de aspectos (atitude em relação ao trabalho, conexão estreita entre o indivíduo e o “mundo”, ideias específicas sobre o Estado e papel social rei, etc). Mas o mais importante, ao apoiar o tradicionalismo e a equalização na vida econômica da aldeia, a comunidade colocou barreiras bastante fortes à penetração e estabelecimento de relações burguesas.

A dinâmica do desenvolvimento da classe dominante, os senhores feudais, também foi amplamente determinada pela política do Estado. Bem cedo na Rússia, duas formas de propriedade da terra se desenvolveram: a propriedade boiarda, cujo proprietário tinha o direito de herdar e total liberdade de dispor da terra, e a propriedade, que (sem o direito de vender ou doar) reclamava servindo a nobreza (pessoas de serviço).

A partir da segunda metade do século XV. o crescimento ativo da nobreza começou e o apoio do governo, principalmente Ivan, o Terrível, desempenhou um papel significativo nesse processo. Sendo o pilar principal governo central Ao mesmo tempo, carregava certas obrigações (pagamento de impostos, serviço militar obrigatório). Durante o reinado de Pedro I, toda a classe dos senhores feudais foi transformada em classe de serviço, e somente sob Catarina II, em uma época que não foi acidentalmente chamada de “idade de ouro” da nobreza, se tornou uma classe privilegiada na o verdadeiro sentido.

A igreja também não era uma força política verdadeiramente independente. O governo estava interessado em seu apoio principalmente por causa do poderoso impacto ideológico na sociedade. Portanto, não é coincidência que já nos primeiros séculos após a adoção do cristianismo, os grão-duques tentaram se libertar da interferência bizantina nos assuntos da igreja e instalaram metropolitas russos. Desde 1589, um trono patriarcal independente foi estabelecido na Rússia, mas a igreja tornou-se mais dependente do estado. Várias tentativas de mudar a posição subordinada da igreja, empreendidas primeiro por não possuidores (século XVI), e mais tarde, no século XVII, pelo Patriarca Nikon, falharam. Na era de Pedro 1, ocorreu a nacionalização final da igreja; "reino" derrotou "sacerdócio". O patriarcado foi substituído pelo Sínodo (o Colégio Espiritual), ou seja, tornou-se um dos departamentos estaduais. As receitas da Igreja passaram a ser controladas pelo Estado, e a administração das propriedades monásticas e diocesanas passou a ser realizada por funcionários seculares.

A população urbana na Rússia também tinha suas próprias especificidades e diferia em muitos aspectos da classe urbana da Europa Ocidental. Dentro das cidades russas, via de regra, havia terras patrimoniais de senhores feudais (assentamentos brancos), nas quais o ofício patrimonial se desenvolveu, o que era uma competição muito séria pelo assentamento - artesãos pessoalmente livres. (A exceção foram as cidades-repúblicas de Novgorod e Pskov, onde a situação se inverteu: os senhores feudais foram forçados a se submeter à cidade.) Posad nunca se tornou uma força sociopolítica significativa na Rússia.

Conclusão

Muitos historiadores chamaram a antiga civilização russa de feudal, mas acharam difícil explicar por que a Rússia em seu desenvolvimento praticamente contornou a formação escravista. Alguns, baseando-se em inúmeras evidências da existência de escravos na Rússia Antiga, consideram possível chamá-lo de propriedade de escravos. No entanto, nenhuma das definições corresponde às realidades históricas. Não havia uma classe hierarquicamente organizada de senhores feudais que possuíam terras, nem uma grande classe de escravos explorados pelo Estado. As realidades da Rússia Antiga são completamente diferentes.

Recordemos o que é o feudalismo da Europa Ocidental. tribos germânicas, constituído por guerreiros comunitários, apoderou-se de terras habitadas por cidadãos do Império Romano, e já existiam tradições desenvolvidas de propriedade privada da terra, consagradas no sistema de direito privado e público romano. A personificação do princípio básico da organização das tribos germânicas era a comunidade da marca - uma associação voluntária de membros da comunidade completamente independentes que possuíam individualmente um determinado terreno. Como você pode ver, a estrutura socioeconômica do final do Império Romano e a estrutura das tribos germânicas foram combinadas com relativa facilidade, e não é de surpreender que os reinos feudais tenham surgido com relativa rapidez nas terras do império, no base da organização política da qual a igreja cristã criou uma cultura original.

Vemos um quadro completamente diferente na Rússia. A principal forma de vida socioeconômica das tribos eslavas orientais era a chamada comunidade familiar - a união de muitos parentes como proprietários conjuntos de terras, incluindo terras aráveis, áreas de caça, coleta de mel e cera, bem como rios e lagos onde se dedicavam à pesca. As uniões de tais comunidades dentro de territórios compactos uniram-se em uma tribo sob o domínio dos anciãos tribais - líderes militares, que muitas vezes assumiram funções de culto (ritual-sacerdotal), unindo essa tribo em torno da veneração dos espíritos dos ancestrais e vários elementos naturais.

A organização militar dos esquadrões varegues, agindo como intermediários entre as tribos eslavas orientais, correspondia em certo sentido à sua organização socioeconômica comunal: os eslavos também não tinham princípios individualistas e os principais organização pública era o gênero. E, além disso, assim como na Europa Ocidental surgiu um sistema feudal baseado na propriedade privada da terra e no princípio “vertical” de herança do poder (de pai para filho mais velho - o chamado majorat), também uma civilização muito peculiar com a propriedade apareceu na Europa Oriental, à terra e ao princípio "horizontal" (do irmão mais velho para o próximo em antiguidade) de herança do poder.

O princípio “horizontal”, ou “a próxima ordem de reinado”, assim chamado pelos historiadores russos S. M. Solovyov e V. O. Klyuchevsky, criou uma imagem surpreendente do movimento constante da dinastia principesca em todas as cidades da Rússia. Se o príncipe que ocupava a “grande mesa” em Kyiv morreu, ele deveria ter sido sucedido pelo mais velho da família Rurikovich, que governava o segundo principado mais importante de Chernigov. Atrás dele movia-se toda a cadeia de príncipes que governavam em outros principados.

Assim, pode-se falar de uma originalidade significativa antiga civilização russa, que o distinguia tanto do europeu ocidental medieval quanto do oriental tradicional. Devido a uma combinação única de razões socioeconômicas, políticas e geográficas, ela se tornou uma civilização excepcionalmente móvel, centrífuga e, portanto, extensa, construída não tanto pelo cultivo abrangente e desenvolvimento máximo de um espaço natural e social limitado, mas por incluindo cada vez mais novos espaços em sua órbita.

Vários povos passaram imediatamente do primitivo ao feudalismo. Os eslavos também pertenciam a esses povos. Kievan Rus - é assim que os historiadores chamam o estado dos antigos eslavos dos séculos IX ao XI, com o centro na cidade de Kyiv.

O processo de formação em Kievan Rus das principais classes da sociedade feudal é mal refletido nas fontes. Esta é uma das razões pelas quais a questão da natureza e da base de classe do antigo Estado russo é discutível. A presença de várias estruturas econômicas na economia dá razão a uma série de especialistas para avaliar o estado da Rússia Antiga como um estado de classe inicial, no qual a estrutura feudal existia junto com a escravista e patriarcal.

Na Rússia, a escravidão patriarcal também existia, mas não se tornou a forma predominante de gestão, pois o uso de escravos era ineficiente. No século XI, junto com as propriedades principescas, os boiardos começaram a se formar. Isso aconteceu de várias maneiras:

o príncipe reclamou com seus guerreiros em certo período territórios para coleta de tributos - alimentos. Com o tempo, essas terras tornaram-se posses hereditárias dos boiardos;

o príncipe recompensava os combatentes por servirem com terras estatais;

o príncipe poderia dar a seus associados mais próximos parte de suas posses.

A partir dos séculos 11 e 13, uma estrutura hierárquica de propriedade da terra foi estabelecida na propriedade feudal da terra. À frente da escala hierárquica estava o príncipe sênior, que era o proprietário supremo em relação aos senhores feudais. Os herdeiros do príncipe sênior, que recebiam a propriedade plena da terra, tornaram-se príncipes específicos, e suas posses foram chamadas de apanágios. Sob esse sistema, a principal forma privilegiada de propriedade da terra ainda era a propriedade boiarda como uma grande unidade econômica independente. As fazendas patrimoniais permaneceram quase totalmente de subsistência, todas as necessidades básicas eram atendidas por produtos que eram produzidos dentro do patrimônio. A principal forma de dependência econômica dos camponeses em relação aos proprietários de terras era a quitação em espécie. ( aluguel do produto). As propriedades da igreja não eram inferiores em tamanho às propriedades dos boiardos. Igrejas e mosteiros, bem como senhores feudais, tomaram terras comunais e atacaram os direitos dos camponeses. Durante o período de domínio da economia patrimonial, um lugar cada vez mais proeminente passou a ser ocupado pelo latifúndio, ou posse condicional da terra.

No século XIV, aumentou divisão pública trabalho, o ofício começou a ser cada vez mais separado da agricultura, o que levou a um intercâmbio mais ativo entre a população urbana e rural, até o surgimento do mercado interno russo. Mas a criação do mercado interno russo foi dificultada pela fragmentação feudal, uma vez que em cada principado foi estabelecido um grande número de impostos e taxas de viagem e comércio. O desenvolvimento do comércio interno levou inevitavelmente a uma circulação monetária mais ativa. Como no antigo estado russo, durante o período de fragmentação feudal da Rússia, o comércio interno desempenhou um papel menos proeminente do que o comércio externo. Já no final do XIII - início do XIV séculos, as relações econômicas externas reviveram novamente.

No início do século XV, intensificou-se o processo de unificação das terras russas em um único estado, que terminou principalmente no século XVI. A principal razão para o fortalecimento dos processos de unificação na Rússia, em contraste com o Ocidente, foi o fortalecimento e o desenvolvimento das relações feudais, o fortalecimento da posse patrimonial e da terra local. O desenvolvimento da economia russa nos séculos 15 e 16 está associado principalmente à escravização gradual dos camponeses que viviam nas terras dos senhores feudais.

A escravização dos camponeses pode ser dividida em 4 etapas:

A primeira etapa (final do século XV - final do século XVI) - parte população rural perderam a liberdade pessoal e se transformaram em smerds e servos. O Sudebnik de 1497 simplificou o direito dos camponeses de deixar a terra em que viviam e se mudar para outro proprietário, confirmando o direito dos camponeses proprietários, após o pagamento dos idosos, poderem sair no dia de São Jorge. No entanto, em 1581, nas condições da extrema ruína do país e da fuga da população, Ivan IV introduziu anos reservados, que proibiam os camponeses de deixar os territórios mais afetados por desastres.

A segunda etapa (final do século XVI - 1649) - foi emitido um decreto sobre a escravização generalizada de camponeses em 1592. Por um decreto de 1597, foram estabelecidos anos fixos (o prazo para detectar camponeses fugitivos, inicialmente determinado em cinco anos ). Após um período de cinco anos, os camponeses fugitivos foram submetidos à escravização em novos lugares, o que era do interesse dos grandes latifundiários, dos grandes nobres. A escravização final dos camponeses foi aprovada pelo Código do Conselho de 1649.

Na terceira fase (com meados do décimo sétimo dentro. antes da final do XVIII c.) a servidão se desenvolveu ao longo de uma linha ascendente. Por exemplo, de acordo com a lei de 1675, os camponeses do proprietário já podiam ser vendidos sem terra. Em grande parte por influência da cisão sociocultural provocada pelas reformas de Pedro, o Grande, os camponeses começaram a perder os resquícios de seus direitos e, em termos de status social e jurídico, aproximaram-se dos escravos, tratados como gado falante .

Na quarta etapa (final do século XVIII - 1861), as relações de servo entraram no estágio de sua decomposição. O estado começou a tomar medidas que limitavam um pouco a arbitrariedade dos latifundiários, além disso, a servidão, como resultado da disseminação de ideias humanas e liberais, foi condenada pela parte avançada da nobreza russa. Como resultado, por vários motivos, foi cancelado pelo Manifesto de Alexandre 11 em fevereiro de 1861.

Como em outros estados feudais, a agricultura era o principal ramo da economia feudal na Rússia. Durante séculos, foi a produção agrícola que determinou o nível e o grau de desenvolvimento econômico e sociopolítico do país.

O estado da produção agrícola, especialmente nas fases iniciais, dependia em grande parte de fatores naturais e climáticos, que geralmente não eram favoráveis. O verão para o camponês russo é um período de extremo esforço de forças, exigindo a máxima concentração de esforços de trabalho e sua grande intensidade.

Ao longo da história feudal, o principal ramo da agricultura era o cultivo de grãos, já que a principal participação na estrutura alimentar eram os produtos de panificação. O lugar principal foi ocupado por centeio, trigo, cevada. Eles foram complementados por aveia, milho, trigo sarraceno, ervilhas e outras culturas agrícolas.

A partir de meados do século XVIII. dezenas de novas espécies de plantas foram dominadas; especialistas contam 87 novas culturas. A introdução de batatas, girassóis e beterrabas foi especialmente importante.

A principal forma de agricultura arável em todas as áreas habitadas pelos eslavos orientais era um sistema de dois campos. Nos séculos XIV - XV. começou a transição para a terra de três campos, dividindo a terra arável em três partes (primavera - inverno - pousio). A transição generalizada para uma rotação de culturas de três campos é a maior conquista da agricultura na Rússia. Sua introdução revolucionou a tecnologia agrícola e o uso da terra.

Outros ramos da agricultura eram de natureza auxiliar. No século XVII progresso na pecuária. Expressou-se na atribuição de áreas onde esta indústria se tornou predominante, mais adaptada ao mercado (província de Arkhangelsk, Yaroslavl, condados de Vologda).

Durante o feudalismo inicial e maduro na Rússia, houve as seguintes formas propriedade feudal da terra: terra “negra” sob a autoridade do monarca; terras do palácio; terras de senhores feudais seculares e espirituais. No mesmo período, grandes proprietários de terras eram mosteiros, que a partir da segunda metade do século XIV. começaram a se transformar em fazendas feudais independentes com grandes propriedades de terra. No total, havia 150 desses mosteiros.

Os senhores feudais seculares há muito olharam com inveja para a vasta riqueza de terras da igreja, sonhando em tomá-la em suas mãos. O Código do Conselho de 1649 confirmou a política do governo de congelar o crescimento das posses do clero. No entanto, durante o século XVII a igreja aumentou um pouco o fundo de terras.

De acordo com o tipo de propriedade feudal, distinguiam-se as terras patrimoniais e as terras locais. Um patrimônio era uma propriedade de terra, um complexo econômico de propriedade do proprietário sobre os direitos de propriedade hereditária plena. Local - propriedade fundiária inalienável, devido ao serviço ao governante. A formação da propriedade da terra cai no final do século XV.

O Código do Conselho de 1649 autorizou a prática estabelecida de transferir a propriedade no todo ou em parte do pai para os filhos.

O decreto de Pedro I de 23 de março de 1714 marcou a fusão das formas de propriedade fundiária e patrimonial, transformando a propriedade fundiária dos senhores feudais em propriedade hereditária.

Na antiga Rússia, além da agricultura, a produção artesanal foi amplamente desenvolvida. Quão indústria independente começou a tomar forma nos séculos VII-IX. Os centros de artesanato eram antigas cidades russas como Kyiv, Novgorod, Polotsk, Smolensk, Suzdal, etc. Entre eles, o primeiro lugar foi ocupado por Kyiv - um grande centro de artesanato e comércio.

O nível de produção de artesanato na Rússia Antiga era bastante alto. Hábeis ferreiros, construtores, oleiros, pratas e ourives, esmaltadores, pintores de ícones e outros especialistas trabalhavam principalmente por encomenda. Com o tempo, os artesãos começaram a trabalhar para o mercado. Por volta do século XII. O distrito de Ustyuzhensky se destacou, onde o ferro foi produzido, fornecido a outras áreas.

O feudalismo contribuiu para o desenvolvimento da economia, indústria e comércio. O desenvolvimento do comércio causou o aparecimento do dinheiro. O primeiro dinheiro na Rússia foi gado e peles caras.

NO início do XVII dentro. as primeiras fábricas foram construídas. A maioria deles pertencia ao tesouro, à corte real e aos grandes boiardos.

As fábricas do palácio serviam às necessidades da corte real. As fábricas estatais foram criadas para a produção de armas (Cannon Yard, Armory) ou para as necessidades do Estado (Dinheiro, Jewellery Yards).

Nos séculos XVII - XVIII. prosseguiu a construção de fábricas de construção e têxtil, observou-se progressos construção ferroviária e o desenvolvimento das comunicações, surgiu uma empresa de navegação fluvial. O primeiro barco a vapor apareceu no Neva em 1815. Em 1850, havia cerca de 100 barcos a vapor na Rússia.

A saída da Rússia para Mar Báltico aumentou o volume e ampliou o escopo do comércio exterior russo. Os portos de São Petersburgo, Riga e Tallinn adquiriram grande importância no comércio exterior. Um lugar de destaque nas exportações russas do século XVIII. bens industriais ocupados: tecidos de linho, lona, ​​ferro, cordas, madeira de mastro, e no início do século XIX. milho. A Rússia importava tecidos, corantes, artigos de luxo. O comércio continuou a se desenvolver com os países do Oriente - Pérsia, China, Turquia, Ásia Central.

Pode-se dizer que o desenvolvimento econômico da Rússia feudal ocorreu, em geral, de acordo com os processos característicos de outros países europeus. Ao mesmo tempo, possuía uma série de características e características associadas ao desenvolvimento político externo e interno, mentalidade, tradições, um vasto território e uma população multiétnica. A entrada posterior da Rússia na era desenvolvimento Industrial predeterminado seu atraso em relação aos principais países da Europa.

Em geral, o Estado surge inicialmente com mais frequência como reação a uma ameaça externa. Isso requer um líder forte que seja capaz de reunir em torno dele a parte mais ativa e pronta para o combate da nobreza.

Aproximadamente tal imagem vemos nos dias de Kievan Rus. Não vamos argumentar que os vikings nos trouxeram o estado, ou surgiu com base em tribos locais. Importante, que personalidade forte, que era Rurik, tendo alcançado a unidade das clareiras com fogo e espada, começou a expandir as fronteiras, subjugando novos povos, além disso, todos eles eram econômica e politicamente mais fracos que Kyiv.

Agora vamos olhar para o século 11, quando a fragmentação feudal da Rússia finalmente tomou forma no Congresso dos Príncipes de Lyubech. Apesar da presença de uma figura política tão forte como Vladimir Monomakh, a Rússia se divide em vários principados, e os príncipes concordam em conjunto com todos para manter seu “patrimônio”. Aqui vemos como os principados economicamente e politicamente iguais não encontram uma base para a unificação, e mesmo a ameaça da estepe não é capaz de reunificar a Rússia. Pelo que? Em todos os principados se produz a mesma coisa, faz sentido negociar apenas com países distantes, o Oriente, por exemplo. Base econômica pela unidade, não, a aristocracia de cada principado quer ser a mais importante de todas, e categoricamente não quer obedecer ao grão-duque. Como resultado, temos a fragmentação feudal clássica na Rússia.

Suas consequências foram multifacetadas. Para cada principado individual dos séculos XII-XIII, eles são bastante tristes. Nem um único principado poderia resistir aos mongóis-tártaros. Mas, ao mesmo tempo, a fragmentação é uma necessidade período histórico na história de qualquer país. A Rússia não é exceção aqui. Somente através da fragmentação, no final, pode-se perceber a necessidade de unidade, o que aconteceu durante o tempo dos príncipes de Moscou. Portanto, dizer que as consequências da fragmentação feudal na Rússia foram extremamente tristes, e que causou grandes danos à nossa história, é extremamente injusto. Sim, não tivemos sorte que a fragmentação coincidiu com a conquista mongol, então fomos jogados para trás em nosso desenvolvimento por um século. Mas, ao mesmo tempo, a Rússia conseguiu reviver, em grande parte devido à luta contra a Horda Dourada. Recordemos a Europa, em particular a Alemanha, que evitou tais choques e conseguiu tornar-se estado único apenas no século XIX.

Causas da fragmentação feudal

A Rússia era um grande estado. Desenvolveu-se e seu território também aumentou. Ela realizou um comércio exterior bem sucedido, poderia repelir o ataque de inimigos. Então, por que a Rússia se dividiu em principados separados? Considere as principais causas da fragmentação política.

A primeira, e provavelmente a razão mais óbvia, é o aumento dos descendentes de Rurik. Cada geração era maior e maior do que a anterior, e todos queriam pegar "seu pedaço do bolo".

A segunda razão, que em princípio pode ser ligada à primeira, é a ausência de um príncipe forte e carismático. Antes da fragmentação, era possível manter a unidade do Estado. E tudo porque entre os Rurikovich havia uma autoridade que todos respeitavam.

A terceira razão é a independência da economia dos principados individuais do centro e entre si. Cada principado produziu tudo o que precisava para existir. Portanto, poderia se tornar um estado separado.

A quarta razão é o interesse dos boiardos em seu príncipe, que protegeria seus direitos no campo. Portanto, os boiardos ajudaram o príncipe a estabelecer o poder em cada terra. No entanto, mais tarde, nos principados, surgiu uma luta pelo poder entre os boiardos e o príncipe. Em cada país, a questão do poder foi resolvida de maneiras diferentes.

A quinta razão é o enfraquecimento de Kyiv, o centro da Rússia. A cidade foi muitas vezes atacada por nômades, o que contribuiu para a saída da população para lugares mais pacíficos. A migração de residentes levou a um atraso na economia de Kyiv de outros principados.

Outras razões para a fragmentação incluem:

6. a ausência em meados do século XII de um sério inimigo externo

7. fortalecer o poder militar dos príncipes no campo

8. falta de uma ordem específica de herança. A nova ordem de herança da escada era ineficiente. Todos os príncipes queriam governar, mas ninguém queria esperar sua vez.

Vale ressaltar que, apesar de fragmentação política, o povo russo estava espiritualmente unido: o povo russo mantinha uma língua comum, tradições comuns, bem como uma única religião - a ortodoxia. Eles não se esqueceram das raízes históricas comuns. Tudo isso tornou possível unir principados separados sob a bandeira de um estado, o que aconteceu, mas só depois de mais de 300 anos.

Que razões econômicas, sociais e políticas levaram à fragmentação feudal das terras russas?

A principal razão para a fragmentação feudal é a mudança na natureza das relações entre o Grão-Duque e seus combatentes como resultado da fixação destes no terreno. No primeiro século e meio da existência do Kievan Rus, o esquadrão foi completamente apoiado pelo príncipe. O príncipe, assim como seu aparato estatal, coletava tributos e outras requisições. Como os combatentes receberam terras e receberam do príncipe o direito de cobrar impostos e taxas, chegaram à conclusão de que a renda do saque militar é menos confiável do que as taxas dos camponeses e citadinos. No século XI, intensificou-se o processo de fixação do plantel no terreno. E a partir da primeira metade do século XII em Kievan Rus, a votchina tornou-se a forma predominante de propriedade, cujo proprietário poderia dispor dela a seu critério. E embora a posse de um feudo imponha ao senhor feudal a obrigação de cumprir o serviço militar, sua dependência econômica do grão-duque foi significativamente enfraquecida. Os rendimentos dos antigos combatentes-senhores feudais dependiam mais da misericórdia do príncipe. Eles fizeram sua própria existência. Com o enfraquecimento da dependência econômica do Grão-Duque, a dependência política também enfraquece.

Um papel significativo no processo de fragmentação feudal na Rússia foi desempenhado pela instituição em desenvolvimento da imunidade feudal, que prevê um certo nível de soberania do senhor feudal dentro dos limites de seu feudo. Neste território, o senhor feudal tinha os direitos do chefe de estado. O Grão-Duque e suas autoridades não tinham o direito de agir neste território. O próprio senhor feudal cobrava impostos, taxas e administrava a corte. Como resultado, um aparelho de Estado, um esquadrão, tribunais, prisões, etc. são formados em principados-patrimônios independentes. príncipes de apanágio eles começam a administrar terras comunais, transferindo-as em seu próprio nome para os boiardos e mosteiros. Assim, as dinastias principescas locais são formadas, e os senhores feudais locais compõem a corte e o esquadrão desta dinastia. De grande importância nesse processo foi a introdução da instituição da hereditariedade na terra e nas pessoas que a habitam. Sob a influência de todos esses processos, a natureza das relações entre os principados locais e Kyiv também mudou. A dependência do serviço está sendo substituída por relações de parceiros políticos, às vezes na forma de aliados iguais, às vezes suseranos e vassalos.

Todos esses processos econômicos e políticos significaram politicamente a fragmentação do poder, o colapso do antigo estado centralizado da Rússia de Kiev. Essa desintegração, como na Europa Ocidental, foi acompanhada por guerras mortais. Três estados mais influentes foram formados no território da Rússia de Kiev: Vladimir- Principado de Suzdal. Principado da Galiza-Volyn e Terra de Novgorod. Tanto dentro desses principados quanto entre eles, confrontos ferozes e guerras destrutivas ocorreram por muito tempo, o que enfraqueceu o poder da Rússia, levou à destruição de cidades e aldeias.

Os boiardos eram a principal força de divisão. Com base em seu poder, os príncipes locais conseguiram estabelecer seu poder em todas as terras. Posteriormente, porém, surgiram contradições e uma luta pelo poder entre os fortes boiardos e os príncipes locais.

Fontes: xn--e1aogju.xn--p1ai, knowledge.allbest.ru, znanija.com, kurs-istorii.ru, otvet.mail.ru

Jericó antiga

Depois de ser purificado pelo fogo e pela espada, a amaldiçoada Jericó foi, no entanto, restaurada. Isso aconteceu sob o rei Acabe. Assumindo...

Excursões em Moscou

Os passeios de excursão por Moscou são tão diversos que é quase impossível conhecer esta cidade por completo. Mas olhe...

Música para dança lenta

Concordar que a música de dança lenta é uma escolha séria e responsável, não só para um casamento, mas também para...