"Ce sa fac?" si "cine este de vina?" - trăsături tradiționale ale mentalității est-slave. Dacă vest-europenii se gândesc înainte de a se angaja într-o altă afacere, atunci în Europa de Est este invers. Aici, la început, „fantoma comunismului” sau „cetățile democrației” cutreieră întinderile câmpiei est-europene, iar apoi oamenii încep să se gândească cine este de vină. Adesea, „persoanele de naționalitate greșită” se dovedesc a fi extreme. După o posibilă catastrofă socială în Europa de Est, va apărea o problemă de emigrare a „noilor ruși” sau „elitelor în drept” cu orientare criminală care reprezintă o amenințare pentru democrația occidentală. Prin urmare, Europa de Vest și Statele Unite vor lua în considerare cantități limitate numai oligarhi evrei, restul vor aștepta judecători elvețieni încăpățânați și închisori confortabile americane. În Orient, „” este disprețuit din cauza trădării în raport cu codul său cultural și genetic. „” își poate găsi adăpost în țările din Africa Centrală. Este posibil să fraternizezi cu Nigeria coruptă, unde localnicii trăiesc în „fazends” înconjurate de sârmă ghimpată și pereți cu cuiburi de mitraliere.

„Dar acum să lăsăm deoparte cine este mai de vină. Faptul este că a venit la noi să ne salvăm pământul; că pământul nostru piere deja nu de la invazia a douăzeci de limbi străine, ci de la noi înșine; că deja, dincolo de guvernul legal, s-a format un alt guvern, mult mai puternic decât oricare altul legal. (Nikolay Gogol).

Dicționar geoeconomic - carte de referință. - Odesa: IPREEI NASU. V. A. Dergaciov. 2004

Vezi ce este „Ce să faci?” și „cine este de vină?” în alte dicționare:

Cine este vinovat? (valori)- Cine este de vină?: "Cine este de vină?" roman de Alexander Herzen. Filmul „Cine este de vină” 1930. Spectacolul de film „Cine este de vină” din 1962, bazat pe romanul lui Herzen. „Cine este de vină” albumul dublu magnetic al grupului „Sunday” din 1979 (alias ...... Wikipedia

Ce sa fac?- "Ce sa fac?" întrebare filozofică diverși gânditori, personalități religioase, profeți, precum și opere literare cu acest titlu: „Ce să faci?” roman de Nikolai Cernîșevski, opera sa principală. "Ce sa fac?" carte ...... Wikipedia

Ce sa fac?- Numele unui renumit social roman politic(1863) Nikolai Gavrilovici Cernîșevski (1828 1889). Întrebarea principală, care în anii 60 70. secolul al 19-lea a fost discutată în cercurile tineretului, a fost, după cum scrie revoluționarul P. N. Tkachev, „întrebarea ce... ...

Cine este vinovat?- Titlul romanului (1841 1845) de Alexander Ivanovich Herzen (1812 1870). Romanul „Cine este de vină?” a fost publicat pentru prima dată în revista Otechestvennye Zapiski în 1845-1846. Este de obicei menționată ca a doua „întrebare eternă rusă”, după întrebarea ce să faci? ... ... Dicționar de cuvinte și expresii înaripate

Ce sa fac?- aripă. sl. Una din două întrebări eterneîn Rusia: „Cine este de vină?” și "Ce să faci?" … Dicționar explicativ practic suplimentar universal de I. Mostitsky

ce- [buc], ce, ce, ce, despre ce, locuri. 1 intrebare. și aliați Indică obiectul, fenomenul, despre care se discută. Ch sa întâmplat? Spune-mi ce s-a întâmplat. Orice ai face, nu-i vei fi pe plac. Ch. spui? (folosit și ca o expresie de surpriză cu privire la ceea ce n... Dicționar explicativ al lui Ozhegov

Sunt vinovat (1993)- „Sunt vinovat”, Rusia, CENTRUL ȚIGAN „ROMALE”, 1993, culoare, 93 min. Melodramă criminală. Povestea baronului țigan din zilele noastre, spusă în genul unei melodrame fascinante, se bazează pe fapte adevărate. Aici, pentru binele familiei, muritorii se angajează ...... Enciclopedia Cinematografică

armenofobie- Parte dintr-o serie de articole despre discriminare Forme de bază ale rasismului Sexism ... Wikipedia

Explozii de clădiri rezidențiale în Rusia (1999)- Explozii de clădiri rezidențiale Consecințele atacului terorist din dimineața zilei de 9 septembrie 1999 pe strada Guryanov, 19, Moscova. cadru NTV. Locul atacului... Wikipedia

Explozii de clădiri rezidențiale în Rusia- Explozii de clădiri rezidențiale Consecințele atacului terorist din dimineața zilei de 9 septembrie 1999 pe strada Guryanov, 19, Moscova. Cadrul NTV... Wikipedia

Cărți

• Criză în Rusia Cine este de vină și ce să facă, Nechaev A. În Rusia și în întreaga lume, un grav criză economică. Se fac previziuni incredibile, circulă zvonuri contradictorii, nimeni nu poate da un răspuns exact. Ce se întâmplă de fapt...

"CINE ESTE VINOVAT?" Și „CE TREBUIE FACE?”:

SUBTEXTUL PSIHOLOGIC AL ÎNTREBĂRILOR RUSE

Există două formule rusești celebre - „Cine este de vină?” și „Ce să faci?”. Ei devin cuvinte înaripate Literatura rusă, conștiința rusă în general. Se crede că aceste formule indică moralismul conștiinței ruse, preocuparea acesteia probleme morale(„rațiunea practică”, după Kant) și în același timp sunt legate de întrebări ordine socială. Moralismul înălțat al conștiinței ruse s-a reflectat în această atitudine suprapersonală, în îngrijorare destine comune, mai presus de toate soarta poporului. În acest sens, ei vorbesc despre socialismul moral, despre justificarea morală a ideologiei socialiste din Rusia. Acest lucru se aplică exclusiv socialismului „rus”, adică populist, sau țărănesc, sau – deja în termeni marxisti – socialismului utopic, care a căutat și a găsit justificarea morală în așa-zisa sociologie subiectivă (Mikhailovsky). Subiectivîn acest context înseamnă morală, bazat pe principiul volițional la o persoană, pe cerințele conștiinței sale morale și în niciun caz pe vreun fel de justificare obiectivistă sau cvasiștiințifică, despre care marxismul pretindea că a marcat o schimbare radicală în paradigma socialistă. Toate acestea sunt binecunoscute și am revenit la aceste intrigi doar pentru a reaminti contextul în care au fost considerate în mod obișnuit celebrele formule ale literaturii ruse - și pentru a le scoate din acest context, sau mai degrabă, pentru a le readuce în contextul lor adevărat. .

Întrebări „Cine este de vină?” și "Ce să faci?" în primul rând, sunt extrem de specifice: acestea sunt titlurile a două romane rusești scrise de Herzen, respectiv Cernîșevski. Dacă ne întoarcem de la considerațiile generale despre soarta socialismului rus la aceste romane și la autorii lor, atunci, mi se pare, vom putea aprofunda înțelegerea acestui socialism în sine - pentru a descoperi rădăcinile sale psihologice foarte interesante.

Și în primul rând, trebuie subliniat că ambele romane, în ciuda diferenței dintre titluri, sunt despre un singur lucru, au temă identică. Deși Herzen scrie despre „persoana suplimentară” din nobilime și Cernîșevski - despre „oameni noi”, diferențele socio-culturale ale personajelor sunt nesemnificative în comparație cu similitudinea lor psihologică cardinală. Și este și mai bine și mai corect să spunem că autorii lor au o asemenea asemănare psihologică. Desigur, asemănarea se găsește mai degrabă la o adâncime semnificativă și nu pe o suprafață biografică întâmplătoare. Această adâncime este „inconștientă”, adică determinată sexual: Herzen și Chernyshevsky aparțin ambii unui tip de orientare sexuală substanțial similară.

Sugestia „sodomiei” lui Cernîșevski a fost deja exprimată de Rozanov. În cazul lui Herzen, se poate vorbi de o probabilitate destul de mare de practică bisexuală. O singură temă romane „Cine este de vină?” și "Ce să faci?" - dragoste în trei; dar acesta nu este un „triunghi amoros” obișnuit, ci un complot ambiguu din punct de vedere psihologic, denotat în psihanaliză prin termenul „motiv Candavlus”. Diferența cardinală dintre „motivul Candavlus” și toate celelalte forme de ménage a troi nu este rivalitatea bărbaților față de o femeie, ci mai degrabă o dorință inconștientă de a o împărtăși, unindu-se simbolic prin ea.

Aici aș dori să abordez cartea Irinei Paperno Chernyshevsky and the Age of Realism: A Study in the Semiotics of Behavior. I. Paperno a adunat o multitudine de materiale care confirmă tocmai punctul de vedere pe care tocmai l-am exprimat. Dar lucrarea ei este scrisă într-o metodologie diferită, autoarea a omis aspectele psihanalitice ale subiectului. În cartea lui I. Paperno, „complexele” lui Cernîșevski, care au servit cândva drept subiect pentru o descriere batjocoritoare în romanul lui Nabokov Darul, sunt luate nu într-un punct de vedere psihologic, ci sociologic. În Chernyshevsky, ea a văzut un raznochinets care nu putea dansa și vorbi fluent în franceză și, prin urmare, nefericit în dragoste. De aici exagerările foarte vizibile în descrierea și explicarea însuși „motivului lui Kandavl”, care este atât de clar la Cernîșevski și pe care însăși I. Paperno l-a descris atât de detaliat sub numele de „mediere în dragoste” sau „mediere emoțională”. Potrivit autorului studiului, acest complex a găsit sublimarea ideologică a lui Cernîșevski în proiectul său de societate socialistă. Aceasta este o observație foarte subtilă și o idee foarte promițătoare, dar adevărul este că complexul socialist al lui Cernîșevski nu este atât o sublimare, cât o reprezentare simbolică a aceleiași teme psihologice individuale. În cazul lui, socialismul însuși își demonstrează rădăcinile sexuale, mai puternic apare ca o problemă sexuală.

Dau teza principală a lui I. Paperno în citat direct:

Ceea ce părea a fi o formă de adulter a fost pentru Cernîșevski baza armoniei și echilibrului emoțional și social. Echilibrul a fost realizat prin principiul medierii, medierii. Aplicarea constantă a acestui principiu distruge toate confruntările individuale și tensiunile personale, reconciliază toate opozițiile din relațiile umane și elimină orice represiune. Cheia fericirii constă în prezența unei a treia persoane între oricare două persoane - o structură tripartită ca bază a oricărei uniuni... Chernyshevsky a vrut ca acest acord să servească drept prototip al unei noi armonii sociale - un paradis armonios pe pământ. pe principiul colectivismului în toate sferele viata umana, atât private cât și publice, așa cum sunt prezentate în tabloul societății comuniste din Al patrulea vis al Verei Pavlovna. Criticii lui Cernîșevski (inclusiv Dostoievski) au greșit susținând că atât proiectele familiale, cât și utopia socială propusă de Cernîșevski ignoră complet emoțiile umane. Dimpotrivă, principiul social al colectivismului a avut o bază psihologică solidă pentru Cernîșevski: armonia socială era văzută ca o extensie a armoniei familiei, iar aceasta din urmă în sine era rezultatul punerii în aplicare în practică a credinței că iubirea este un sentiment mediat, un emoția mediativă, prin natura sa colectivă.

Pentru a respinge această teză, este suficient să cităm doar un citat din What Is To Be Done?. Următorul raționament al lui Lopukhov exprimă, fără îndoială, experiența autorului romanului în practica sa heterosexuală scurtă și nereușită:

O iubesc foarte mult si ma voi rupe pentru a ma adapta mai bine la ea; îmi va face plăcere, dar totuși viața mea va fi constrânsă. Asa mi s-a parut cand m-am linistit de la prima impresie. Și am văzut că nu m-am înșelat. M-a lăsat să experimentez asta când a vrut să încerc să-i păstrez dragostea. Luna satisfacerii acestei dorințe a fost cea mai grea lună din viața mea. Aici nu a fost suferință, această expresie nu ar merge deloc la obiect, aici ar fi absurd; pe partea pozitivă, nu am simțit decât bucurie în a-i face plăcere; dar m-am plictisit. Iată secretul că încercarea ei de a-și păstra dragostea pentru mine a eșuat. Mi-a fost dor să o fac pe plac.”

Este puțin probabil ca o astfel de experiență să poată fi numită având o semnificație culturală generală: este o experiență pur intima de comunicare cu o femeie a unei persoane care nu are nicio înclinație către femei. De aici ceea ce I. Paperno numește căutarea unui mediator, iar noi, după Freud, „motivul lui Kandavl”, este capacitatea sau chiar nevoia de atracție emoțională față de o femeie doar în condiția conexiunii acesteia cu un alt bărbat. Acesta este episodul din viața lui Chernyshevsky cu soții Lobodovsky și din romanul Ce trebuie făcut? linia principală Vera Pavlovna - Lopuhov - Kirsanov. Este interesant că Lopukhov încearcă să transforme o căsătorie fictivă cu Vera Pavlovna într-una autentică atunci când Kirsanov apare pe scenă. „Mediatorul” aici nu este Kirsanov, ci Vera Pavlovna: o situație tipică pentru „motivul lui Kandavl”.

În această poveste, nu există specificul social. Nu se poate reduce la probleme de diversitate, fie doar pentru că exact aceeași temă a avut loc în romanul „Cine este de vină?” (Beltov - Lyuba - Krucifersky) și în viața aristocratului și bogatului Herzen. Ne putem aminti, de asemenea, situații similare ulterioare: de exemplu, cercul Merezhkovsky și metafizica socialității s-au dezvoltat acolo: „secretul celor trei” este un analog direct al structurii tripartite a oricărei uniuni sociale remarcată de I. Paperno în Chernyshevsky (de către fel, piesa lui Zinaida Gippius „Green Ring” - în esență, parafrazând „Ce să faci?”). Cercetătoarea însăși face paralelele potrivite cu „Ce este de făcut?”, amintindu-și, desigur, și de Herzen. Dar o asemenea abundență de paralele lumești și literare indică natura super-socială a intrigii, o duce dincolo de cadrul problemelor raznochinsky.

Nu se poate spune însă că acest lucru înlătură problema socialismului ca ideologie care duce dincolo de limitele experienței individuale. Tema lui Chernyshevsky-Herzen, dacă nu este socială, este într-un anumit sens super-personală. Sau să o spunem astfel: în socialism, nu atât un anumit tip social este semnificativ, cât un anumit tip psihologic.

Herzen a fost un om care era aproape opusul lui Cernîșevski în aproape orice și, mai presus de toate, spre deosebire de Cernîșevski, foarte talentat, talentat intelectual, artistic și uman. Cu toate acestea, ei aveau aceeași ideologie - socialismul populist. Gândindu-mă la Herzen, aș vrea să pun o întrebare sacramentală: de ce dracu a intrat în galera asta? Totul ține de psihologie, mai precis și mai specific – în relație cu femeile.

Intuiția socialistă inițială a lui Herzen este fixată tocmai în acest fel. De socialism, în versiunea sa Saint-Simonist, Herzen a fost atras de adresarea întrebării femeii. Amintindu-și anii convertirii sale socialiste, el a scris în Trecut și gânduri:

Saint-Simonismul a stat la baza convingerilor noastre și a rămas invariabil esențial. Pe de o parte, eliberarea unei femei, chemarea ei la muncă comună, punându-și soarta în mâinile ei, unirea cu ea ca egală.

Pe de altă parte, justificarea, răscumpărarea cărnii... o persoană a realizat unitatea consonantică, a ghicit că este o ființă întreagă, și nu compusă, ca un pendul, din două metale diferite care se țineau unul pe celălalt, pe care inamicul le-a lipit. el a dispărut!

După cum puteți vedea, aici nu se spune un cuvânt despre desființarea proprietății private și socializarea mijloacelor de producție. Problema socialismului a lui Herzen este sexuală. El vede socialismul ca pe o modalitate de a atinge idealul - restaurarea unei integrități dorite a omului. Acesta este idealul androgin, mitul platonic. Să nu uităm că Platon a fost autorul primei utopii comuniste. Să ne amintim, de asemenea, care a fost politica matrimonială a statului platonic: eliminarea completă a oricăror relații sexuale colorate personal, apartenența colectivă a ambelor sexe unul față de celălalt: cuplurile căsătorite erau selectate în prealabil de conducătorii filozofi, era o imitație a alegere individuală. La Platon, „motivul lui Candaulus” a fost ridicat la maximum, dobândind sensul unui principiu universal: în afară de „mediere” și „mediere”, nu mai era nimic altceva în raport cu sexe.

Herzen i-a scris viitoarei sale soții:

Dragostea este singura cale posibilă la restaurarea unei persoane... două persoane, prieten pierdutîn celălalt, prin iubire ei constituie un înger, adică exprimă în toată puritatea lor primul om, se întorc la acea unitate care distruge lupta. Dualitatea este întotdeauna o luptă. Dumnezeu este unul".

Ar fi absurd să înțelegem aceste cuvinte ca dorința exprimată a unui tânăr de a se uni cu o femeie, de a înțelege dragostea despre care se vorbește aici în sensul unei căsătorii, în general o uniune heterosexuală: nimeni nu s-a amestecat cu o astfel de iubire. și o astfel de unire – nici în cazul lui Herzen, nici în istoria omenirii nu a fost deloc o problemă. Problema lui Herzen aici este diferită - unitatea masculină și feminină în individul „eu”, adică androginia, dar pentru a spune mai simplu și mai la obiect - bisexualitatea.

În cazul lui Herzen, există motive serioase pentru a vorbi despre bisexualitate. Cititorul modern al „Trecutului și gândurilor” nu poate decât să vadă în complotul „încercuirii inimii”, în drama familială a lui Herzen, conflictul care a stat la baza romanului „Cine este de vină?”. Bărbații împart o femeie - Herzen o împarte pe Natalie cu Georg Herweg. A devenit un conflict și o dramă pentru că conflictul nu a fost recunoscut; mai precis: părțile, chiar știind (sau ghicind) despre înclinațiile lor homosexuale, nu au îndrăznit să le realizeze pe plan social. În general, această cunoaștere despre sine nu i-a fost oferită cu greu lui Herzen: povestea cu Herweg l-a traumatizat grav. În același timp, și-a însușit soția lui Ogarev fără prea multă ezitare - pentru că în acest caz exista un context heterosexual clar care era mai acceptabil pentru conștiință. Și totuși avem dreptul să spunem că nu era atât de interesat de N.A. Tuchkova-Ogaryova, câți ani are soțul ei. Cititorii de Trecut și Gânduri știu că Herzen fie s-a certat cu soțiile sale, fie le-a împărtășit cu ei toată viața. Era în relațiile lui cu Ketcher, cu Engelson, cu același Ogarev; chiar amanta franceză a lui Botkin îl irita. Acum este imposibil să nu vedem culoarea homosexuală a prieteniei dintre Herzen și Ogarev. Într-un loc, Herzen a numit foarte interesant jurământul notoriu de pe Sparrow Hills „logodna”.

Se pare că pentru Ogarev această „logodnă” a însemnat mult mai mult decât pentru prietenul său. Există toate motivele să credem că Ogarev a rămas în general străin de dorințele heterosexuale. Un fapt uimitor, dar în esență destul de înțeles: în două căsătorii nu a avut copii, dar de îndată ce soțiile l-au părăsit, au rămas imediat însărcinate; asa a fost si cu prima sotie - M.L. Roslavleva, iar din a doua - N.A. Tuchkova. Aici aș vrea să aduc document interesant- Înregistrarea lui Ogarev a unuia dintre visele sale:

Am văzut într-un vis o fată care mi-a spus: „Știi că nu mai sunt nevinovat, dar te implor - nu spune nimănui asta. Încă pot să mă căsătoresc, dar acum nu am ce mânca; iar dacă află cineva, nu va vrea să se căsătorească cu mine. „Crede-mă”, i-am răspuns, „nu voi spune nimănui. Știu prea bine că rasa umană nu s-a maturizat încă până la ideea că ideea nu este că o femeie este nevinovată sau că a născut deja câțiva copii, ci că știe să ia parte la treburile publice, la asistența socială, în sens mental.; și acolo este nevinovată sau a născut deja o dată sau de mai multe ori - tot la fel, dacă ar fi liberă să trăiască așa cum vrea. Apoi ne-am strâns mâna și ne-am despărțit.

Nu este greu de interpretat acest vis: aceasta este tocmai amintirea soțiilor-fete ale lui Ogarev, cărora el nu se simte îndreptățit să facă vreo pretenție morală. Dar în acest context, ei capătă un sens foarte extraordinar al cuvintelor „cauză publică” și « munca socială”: încă o dată putem vedea ce s-a ascuns în spatele acestor concepte printre adepții socialismului rus.

În general, cercul lui Herzen poate fi numit o companie de bisexuali foarte avansați. Acest lucru este valabil și pentru femei: este cunoscută afecțiunea „pasională” față de cealaltă a lui Natalie Herzen și Natalie Tuchkova. Se mai știe că Natalie Herzen, oferindu-i soțului ei un plan de conviețuire cu Herweg, nu avea în vedere nici măcar o uniune „trilă”, ci „cuaternară”: a vrut să o atașeze pe soția lui Herweg, Emma, ​​de această unire. Sursele corespunzătoare sunt citate din belșug de I. Paperno, dar, ca de obicei, nu vrea să observe contextul și subtextul lor sexual.

Pe de altă parte, acum suntem înclinați să le vedem în texte care nu au fost de un interes deosebit pentru cercetătorii anteriori. Următorul pasaj, de exemplu, din „Memorii literare” de P.V. Annenkov. Herzen și soția sa, scrie Annenkov,

M-am săturat teribil de disciplina care a fost introdusă și menținută constant de idealismul de atunci între prieteni. Observarea de sine, îndepărtarea ca element periculos de anumite motive ale inimii și naturii, trecerea neobosit printr-un ritual de datorie, îndatoriri, gânduri înalte - toate acestea erau ca o îndemânare monahală strictă. Ca orice artă, a avut la început puterea ei vrăjitoare și fermecătoare, dar a devenit insuportabilă odată cu durata. Este curios că primul care a ridicat steagul răzvrătirii împotriva predicării reținerii morale și a restrângerii libertății de a se deda la înclinații personale fizice și senzuale a fost Ogarev. El a fost cel care a insuflat în ambii săi prieteni, Herzen și soția sa (în special cea din urmă), concepții cu privire la dreptul fiecăruia de a se avea pe ei înșiși, fără a adera la vreun cod de reguli stabilite, la fel de condiționate și restrictive în morala oficială ca și în privat, pe care cercurile prietenoase încep uneori pentru gospodăria ta. Nu există nicio îndoială că punctul de vedere al lui Ogarev avea o căptușeală aristocratică, dând oamenilor dezvoltati cu o avere bogată posibilitatea de a neglija cu calm acele constrângeri morale care sunt predicate de oameni care nu cunoșteau farmecul și bucuria unei independențe materiale și mentale complete.

Știind despre Ogarev ceea ce s-a discutat deja, este greu de imaginat ce altceva, în afară de practica homosexuală, Herzen și soția sa ar fi putut fi sedusi de misoginul Ogarev.

În socialism, Herzen a văzut motivația ideologică și sancțiunea dorințelor sale homosexuale: în încercarea studenților din Saint-Simon de a realiza, conform macar proclamă un ideal androgin. Saint-Simonismul a trezit interesul tânărului Herzen prin procesul lui Enfantin, „profetul” Saint-Simonist, care a învățat că idealul sau, așa cum o numea el, persoana „socială” ar fi un androgin, bărbat-femeie. Ca exemplu proiectiv, Enfantin a prezentat ideea marelui preot al noii religii a Saint-Simonismului ca un cuplu - un bărbat și o femeie - și a dedicat mult timp căutării împlinirii sale feminine, făcând chiar și o călătorie în Egipt pentru aceasta (o paralelă izbitoare cu Vladimir Solovyov, care a întâlnit Eternal Feminity în deșertul egiptean - Sofia).

Și aici începe poate cel mai interesant, în opinia autorului conceptului propus, subiect - despre originile mitului socialismului ca comunitate de soții. Această sursă, din punct de vedere istoric, este Saint-Simonist. Cercetătorul (D.F. Shcheglov) scrie:

Esența învățăturii lui Enfantin despre căsătorie a fost că o căsătorie permanentă poate fi lăsată pe seama oamenilor care sunt permanenți prin natură; dar oamenii volubili nu se pot rușina de nimic, pot avea soții sau soți când vor și cât le place.

Același cercetător citează Bazarul Saint-Simonist:

Intimitatea între sexe, care acum este considerată legitimă, sfântă și sublimă doar în căsătorie, nu trebuie să aibă caracter de exclusivitate între soți; un superior, de exemplu (preot sau preoteasă), poate și ar trebui să realizeze și să stabilească această intimitate între el și subordonatul său, fie pentru propria satisfacție, fie pentru a avea o influență mai directă sau mai vie asupra subordonaților săi, asupra gândurilor lor. , acțiuni și, prin urmare, asupra progresului lor. Această idee a fost expusă inițial de Enfantin, urmând propriile sale expresii, ca o transformare a legii semniale antice.

Desigur, vechiul drept semnial este în primul rând un monopol sexual, aici nu se poate vorbi de vreun „socialism”. Pentru Enfantin, aceasta a fost doar o reminiscență istorică și, în general această comparație nici măcar nu a venit de la el, ci de la procurorul de la procesul Saint-Simoniștilor - Enfantin a încercat doar să dea instituției arhaice o nouă motivație, și anume socialistă. Să nu uităm, în plus, că opiniile lui Enfantin din pasajul citat ar fi putut fi supuse unei anumite deplasări, dacă nu chiar denaturate, de către rivalul său Bazard. În psihologia Saint-Simoniștilor, care a găsit un răspuns înrudit în Herzen, socialismul a fost perceput ca o uniune sexuală liberă, cimentând baza socialității ca atare. Monopolul sexual al liderului, care amintește mai ales de practica arhaică a părintelui hoardei primitive, nu a fost scopul lui Enfantin - prea mult „baisek” cu toate complexele sale se simte în el. Cel mai probabil de aici, din observațiile Saint-Simoniștilor, și nu din complotul platonician, care a fost complet uitat de atunci, a luat naștere mitul socialismului ca comunitate de soții. Din punct de vedere psihologic, acest mit poate fi înțeles ca o presupunere vagă, „inconștientă” a observatorilor despre natura homosexuală a predicatorilor socialismului. Oamenii au văzut același „motiv Kandavlus” printre socialiști. Chiar și fiind de acord că comunitatea de soții din programele socialiștilor este o calomnie împotriva lor (și abaterea de la practica lui Enfantin), nu se poate să nu ne amintim de interpretarea calomniei de către tânărul Jung (în lucrarea sa An Outline of the Psychology of Gossip). ) ca o presupunere inconștientă despre inconștientul celor calomniați.

După toate aceste analize, ce concluzie se poate trage despre natura suprapersonală a proiectului socialist? De ce devine posibilă deloc proiecția socială a complexelor aparent pur individuale? Aici ar trebui să vorbim despre mecanisme compensatorii. Socialismul poate fi înțeles ca visul unui străin de reaprovizionare în comunitate socială. Și cine va nega că homosexualii din secolul al XIX-lea erau străini? Socialismul, „public” ca atare, însăși forma de socialitate în acest context acționează ca metafore ale lipsei de contact cu oamenii, compensarea unei inferiorități secrete a socialistului. Și nu doar un socialist, desigur. Să ne amintim din nou de Merezhkovsky și Gippius cu ideea lor de „comunitate sfântă”: „sfințenia” aici este o evaluare ridicată a însăși posibilității de a intra în lume din subteranul inconștient. Berdyaev a scris despre ei:

Nu există niciun om în catedrala lui Merezhkovsky „noi”... Există o nesiguranță teribilă în el a noului, cel mai recent suflet uman fugind de decadența sa, încercând să se ascundă în catolicitate de prăbușirea ei umană... Întunecată lipsă de grație a lui Merezhkovsky și a lui Gippius, rătăcitori nefericiți în deșerturile inexistenței, vorbește despre abandonul cumplit al sufletului uman modern. Dar totuși, acești oameni încearcă să ia foc în frigul ca gheața.

Și același lucru se poate spune despre însuși Berdiaev, care a încercat să se ascundă în același socialism, în stânga politică, de propriul său frig de gheață - de propriul său homoerotism. Este izbitor faptul că Ilya Ehrenburg descrie impulsurile socialiste ale lui Andre Gide în cuvinte similare: voia să se încălzească de focul altcuiva.

Exemplele date - de la Herzen la André Gide - aparțin elitei lumii intelectuale și culturale. În toate aceste cazuri (cu excepția lui Cernîșevski, până la urmă), se poate vorbi de sublimare creativă ca o cale de ieșire din crizele individuale. Dar există și alte modalități, și mult mai zgomotoase, de a depăși inferioritatea subiectivă. Aici, indicația lui K.-G. Cabină:

Se întâmplă adesea ca o problemă esențial personală și presupus subiectivă să crească brusc și să devină o problemă generală care surprinde întreaga societate; acest lucru se întâmplă atunci când o problemă personală se ciocnește de evenimente externe, a căror psihologie este compusă din aceleași elemente ca și un conflict personal. Acest lucru conferă conflictului personal o măreție pe care nu a avut-o anterior... O persoană îi este rușine să expună conflictul personal publicului larg - cu excepția cazului în care o supraestimare prea îndrăzneață a sa. Dar în momentul în care reușește să găsească și să înțeleagă legătura dintre problema personală și marile evenimente istorice ale timpului său, o astfel de legătură este salvarea unei persoane de singurătatea experiențelor pur personale, iar problema subiectivă crește într-un problema socială largă. Acesta este un avantaj semnificativ în ceea ce privește posibilitatea de rezolvare a problemei. De vreme ce, înainte, problema personală nu mai avea decât slabele energii ale interesului conștient de sine, forțele motrice colective curg acum din toate părțile și, unindu-se cu interesele ego-ului, creează o nouă situație, care oferă noi posibilități de rezolvare. Și ceea ce nu aș realiza niciodată putere personala voința sau curajul unei singure persoane, atunci se realizează prin puterea impulsurilor colective; această forță colectivă ridică un om și îl poartă prin obstacole pe care nu le-ar putea depăși niciodată doar cu energia personală.

Este greu, și într-adevăr imposibil, să scapi de impresia pe care o are în vedere celebrul psiholog conexiunea specificată psihologie individuală cu profunzimile inconștientului colectiv ca fiind extrem de valoroase. În general, aceasta este ideea principală a lui Jung - despre nevoia în experiența psihologică de a extinde granițele „ego-ului” în detrimentul energiilor mentale superpersonale arhaice - de a realiza „sinele” ca sinteză a conștiinței și a inconștientului, individual și colectiv. . Dar este și mai greu să nu recunoaștem, în procesul pur teoretic descris în cuvintele citate ale lui Jung, precedente de cel mai înalt grad periculoase și respingătoare. Primul lucru care îmi vine în minte aici este Hitler. Aproximativ conform acestei scheme (dar referindu-ne nu la Jung, ci la Jacob Burckhardt), Joachim Fest a explicat ascensiunea lui Hitler:

Succesul agitației sale Hitler se datorează doar parțial talentului său oratoric. Ceea ce era cel mai important a fost consonanța lui cu stările de spirit ale locuitorilor agitați nevrotic și înțelegerea lui a ceea ce își doresc ei de la el. El însuși a considerat această abilitate drept adevăratul secret al oricărui mare vorbitor: „Întotdeauna permite ca masa să-l poarte – astfel încât cuvintele care ies din gura lui să coincidă instinctiv cu ceea ce se află în inima audienței”.

Ceea ce națiunea trăia acum pentru prima dată – dezamăgire, declin, declasificare, căutarea țapilor ispășitori – a trăit Hitler cu mulți ani în urmă. Chiar din momentul în care nu a fost admis la Academia de Arte, a cunoscut loviturile destinului, opunându-se împlinirii dorințelor și așteptărilor sale. Acum își putea transpune complexele și dezamăgirile într-un plan super-personal. Dacă nu ar fi această coincidență a patologiei individuale și sociale, Hitler nu ar fi fost niciodată în stare să dobândească această putere hipnotică asupra concetățenilor săi. Dar stăpânise de mult toate motivele, formulase toate pretextele, descoperise de mult răufăcătorii. Nu e de mirare că ascultătorii erau în flăcări de la cuvintele lui. Ceea ce i-a captat nu a fost logica argumentelor sale, nici esența sloganurilor și imaginilor sale, ci un sentiment de experiență comună, suferință și speranță comune. Un mic burghez eșuat, Adolf Hitler a fost un om cu aceeași soartă. Au fost uniți de o atitudine comună agresivă. Din această experiență comună a venit într-o măsură enormă carisma lui - un amestec de obsesie, banalitate pasională și vulgaritate. El a dovedit corectitudinea lui Jacob Burckhardt, care spunea că istoriei îi place uneori să apară sub forma unei singure persoane care cucerește lumea: timpul și omul sunt unite într-o uniune maiestuoasă și misterioasă.

Paralela rusă cu această temă este socialismul însuși, ale cărui icoane și eroi sunt oameni ca Cernîșevski. A câștigat în Rusia ca opțiune miscarea in masa, a cărui psihologie este dezvăluită în cartea fundamentală a lui Eric Hoffer The True Believer.

Teza principală a lui Hoffer: revoluțiile nu sunt produse de oameni înfometați, sunt produse de oameni, ca să spunem așa, de o sațietate medie, dar dezavantajați din punct de vedere psihologic: ceea ce el numește inadaptați, perdanți. În contextul rus care ne interesează, acestea sunt raznochintsy. Cei mai importanți instigatori ai mișcărilor de masă sunt intelectualii slab dotați - oameni de cuvinte necreativi. Acesta este doar tipul de Chernyshevsky. Hoffer se referă la acest tip Lenin, Mussolini, Hitler. Transformarea complexelor individuale ale acestor oameni într-o mișcare de masă este descrisă de Hoffer ca mecanism de aparare proiecții:

Avem tendința de a proiecta în afara noastră forțele care ne modelează viața... Este clar că oamenii care experimentează eșecuri nu se învinovățesc pentru aceste eșecuri, ci lumea... Credința într-o cauză justă servește în mare măsură drept substitut. pentru pierderea credinței în sine... Nu există nicio îndoială că schimbând o viață închisă asupra ei însăși cu o viață de abnegație, creștem stima de sine într-o măsură enormă... Perdanții veșnici pot găsi mântuirea doar într-o plecare completă. de la ei înșiși; și de obicei astfel de oameni găsesc această mântuire pierzându-se în colectivitatea compactă a mișcărilor de masă... De unde vin fanaticii? Cei mai mulți dintre ei sunt recrutați din rândurile persoanelor care solicită activitate creativă dar lipsit de creativitate(oameni de cuvinte necreativi).

Semnificația culturală a unor astfel de transformări (un complex individual într-o mișcare de masă) este în marea majoritate a cazurilor foarte mică și chiar mai degrabă. valoare negativă. Caracterul de masă al fenomenului, sa caracteristică cantitativă modificările pe care le face nu sunt o garanție a valorii sale și a caracterului bun al acestor schimbări. De aceea, revenind la teza lui I. Paperno despre transformarea efectuată de Cernîşevski experienta personalaîntr-un tipar cultural în general semnificativ și chiar recunoscând corectitudinea faptică a acestei afirmații, nu putem fi de acord cu evaluarea acestui fapt – cea a lui I. Paperno este în mod clar pozitivă. Semnificația culturală a experienței individuale este generată de această experiență, sublimarea individuală într-un produs creativ. La oameni talentați, de exemplu, cu Herzen, ideologia nu este importantă, mult mai important este ceea ce au creat în propria lor opera. Dar rezultatul socialismului rus ca mișcare de masă nu poate fi recunoscut ca o realizare pozitivă a vieții și culturii ruse. Psihologia socialismului rus ca rebeliune anticulturală și antisocială a fost un produs direct și o consecință a psihologiei viciate a învinșilor care i-au dat naștere. Un psihic defect nu poate da naștere decât unui defect mișcare socială. Și este imposibil să nu vezi în depozitul acestei psihologii influența de nedepășit probleme sexuale despre care am discutat în legătură cu Cernîşevski.

Merită să ne punem întrebarea: se poate rezolva deloc problemele sexuale, prin definiție personale, personale, intime, pe căile reformei sociale sau chiar ale revoluției? La prima vedere, această presupunere pare absurdă, dar, în același timp, există o legătură indubitabilă între aceste nevoi pur individuale și problemele nerezolvate - și transformarea lor într-un fel de ideologie, în acest caz Socialism este ceea ce vorbeam. Există, totuși, încercări de a lega aceste diferite dimensiuni ale ființei în mod direct, dincolo de simbolizarea inconștientă și de a pune în mod deschis, conștient problema sexului sau, să spunem mai solemn, Erosul ca problemă socială. Mă refer, desigur, la celebrul concept al lui Herbert Marcuse, expus de acesta în cartea sa Eros și civilizație. După cum știți, Marcuse a încercat, spre deosebire de psihanaliza clasică, să nu vadă simbolismul sexual în comploturi. viata sociala, ci dimpotrivă, să discerne plenitudinea socială a conflictelor sexuale. El a primit o paralelă sexuală cu schemele socio-economice ale lui Marx. În istorie, există o expropriere a sexului în favoarea dominantului grupuri comunitare, numită de Marcuse represiunea excedentului (paralel cu plusvaloarea în Marx). autentic revoluție socială de aceea trebuie să existe o distribuție justă a Erosului, o expropriere a expropriatorilor sexuali. Nu pot intra în detalii acum, dar ideea principala, cea mai importantă atitudine a lui Marcuse reiese deja din cele spuse: satisfacția sexuală, plinătatea erotică a ființei este o problemă nu de importanță personală, ci de semnificație socială. Așa prezintă Marcuse problematica inconștientă a lui Chernyshevsky-Herzen și a tuturor „Misfits” lui Hoffer în general.

Față de aceasta, pare să existe o singură obiecție, dar indiscutabilă: norocul sexual este, până la urmă, o calitate pur individuală, dependentă cu greu de poziția socială a subiectului sexual. Mai mult, pe clasele sociale inferioare viata sexuala de foarte multe ori se confruntă cu mult mai puține controale represive decât pe treptele superioare ale scării sociale. Aici este suficient să ne amintim de celebra fată freudiană de la subsol și fata de la mezanin: ambele s-au răsfățat în așa-zisa copilărie. „cercetare sexuală”, dar fata de la subsol a asimilat cu succes în „eu” aceste amintiri ale unei copilării impure, iar fata de la mezanin s-a fixat dureros pe ele și s-a condamnat la o nevroză. Freud continuă să scrie:

Diferențele dintre cele două destine, în ciuda acelorași experiențe, provin din faptul că Eul unei fete a trecut printr-o dezvoltare care nu a avut loc în cealaltă. Fiicei portarului, activitatea sexuală i se părea la fel de firească și de necontestat ca în copilărie. Fiica proprietarului casei a experimentat impactul creșterii ei și a acceptat cererile lui. Eu-ul ei, din motivele care i-au fost prezentate, și-a creat idealurile de puritate și puritate feminină, cu care activitatea sexuală este incompatibilă; dezvoltarea ei intelectuală i-a redus interesul pentru rolul feminin însemnat pentru ea. Prin această dezvoltare morală și intelectuală superioară a ego-ului ei, ea a intrat în conflict cu cerințele sexualității ei.

Marcuse însuși își propune să coboare în acest subsol, făcând apel la străinii eliberați sexual și, prin urmare, recunoscând involuntar că excesul sexual nu este un produs al exploatării sociale și al privilegiului celor bogați. Dar nu este sarcina mea să critic conceptele lui Marcuse. Sarcina mea a fost să ofer o ilustrare privată, în exemplul rusesc, a aceleiași probleme - să demonstrez sensul ascuns al întrebărilor puse atât de deschis în Rusia - cine este de vină și ce să facă. Se dovedește că nimeni nu este de vină și nu este nimic de făcut.

La ce te-ai gândit când ai citit titlul acestui articol? Desigur că sunt două întrebări retorice, prin care poți să spui orice, dar astăzi vreau să le consider în context. Adică, întrebările vor suna astfel:

• Cine este de vină pentru problemele noastre financiare?
• Ce să faci pentru a o repara?

Voi începe cu cei pe care oamenii înșiși îi consideră vinovați de problemele lor financiare. Există astfel de subiecte 5. Dacă întrebi o persoană care se află într-o situație financiară stresantă sau pur și simplu instabilă cine este de vină, cel mai probabil, răspunsul său va fi legat cumva de unul dintre următoarele 5 subiecte:

1. Stat.
2. Băncile.
3. Angajator.
4. Oameni de afaceri.
5. Rudele (soț, soție etc.).

Și acum să analizăm separat toate aceste subiecte în contextul pe care le creează, în formatul articolului nostru: cine este de vină și ce să facă.

Cine este vinovat? Stat!În guvern sunt doar hoți și escroci care se gândesc doar la ei înșiși! Statului nu-i pasă de cetățeni: nu creează noi locuri de muncă, le reduce pe cele vechi, plătește salarii mici angajaților de la stat, beneficii sociale mici și pensii din care nu sunt suficiente pentru a trăi, înăbușă afacerile cu impozite și inspecții, nu controlează. preţurilor, creează condiţii pentru înflorirea corupţiei, în general face totul pentru a se asigura că cea mai mare parte a populaţiei.

Ce sa fac? Poți fi de acord cu asta? Da, practic asta se întâmplă. Poate fi schimbat cumva? Este puțin probabil ca schimbările sistemice, în cel mai bun caz, să dureze ani. Atunci ce se poate face? Trebuie să ne schimbăm atitudinea față de acest lucru, și anume: nu ne mai bazam pe stat!

A aștepta ca statul să-ți ofere tot ce ai nevoie și să-ți rezolve problemele financiare este, evident, o variantă de fund care nu va face decât să agraveze situația. Este necesar să te gândești la ce poți face tu (și nu statul) în mod specific pentru a reduce impactul acestor factori externi negativi asupra propriei tale bunăstări financiare. De exemplu:

• Esti platit cu un salariu mic - incepe;
• Daca nu iti plac pensiile mici, creeaza-te pentru tine;
• a speria preturi mari- invata cu intelepciune;
• Este greu să conduci o afacere - vinde-o și începe o afacere în altă zonă, de exemplu, statul nu a ajuns încă atât de mult acolo.

Cine este vinovat? Bănci! Bancheri vampiri, avem găuri în buzunare! Au stabilit rate nebunești la împrumuturi, i-au împins în robia creditelor, i-au torturat, acum este imposibil să scapi de datorii. Sau împrumuturile mari (de exemplu) nu sunt disponibile cetățeanului obișnuit, ce se întâmplă dacă nu există unde să locuiască.

Ce sa fac? Există o astfel de problemă? Există, desigur. Atunci ce să faci? Înainte de a utiliza serviciile bancare - gândiți-vă! În primul rând, gândiți-vă, analizați, studiați condițiile împrumutului, înțelegeți, evaluați-vă în mod adecvat capacitatea de rambursare și abia apoi luați-l. Și chiar mai bine - nu luați deloc, mai ales când vorbim despre . Înțelegeți că a trăi în datorii nu vă va rezolva problemele financiare, ci doar le va agrava.

Această dezvoltare fulgerătoare a creditării de consum este una dintre cele trasaturi caracteristice, în care trăim cu toții, iar, la noi, este prezentată în cea mai imparțială formă. Influența de masă pe oameni îi încurajează să trăiască peste posibilitățile lor, să consume o mulțime de lucruri inutile mărfuri scumpeși servicii pentru a arăta mai bine, creați . Dacă nu cedați acestei influențe și renunțați la tot ceea ce puteți face fără, începeți să trăiți în limitele posibilităților dvs., atunci nu veți avea nevoie de niciun împrumut și vor exista mult mai multe resurse financiare gratuite care pot fi acumulate pentru a face achiziții mari.

Nu este nevoie să utilizați acele servicii bancare ușor accesibile, care vi se impun. Folosiți doar acelea care sunt cu adevărat benefice pentru dvs.

Cine este vinovat? Angajator! Angajatorul nu vrea să-mi mărească salariul, mă plătește puțin și, în același timp, mă face să fac ore suplimentare degeaba, să îndeplinesc sarcini care nu-mi aparțin, să merg la muncă în zilele libere și să nu mă lase să plec în vacanță . Sau poate a făcut-o, sau m-a concediat deja, lăsându-mă fără venituri, fără să mă gândesc că trebuie să-mi întrețin familia și să hrănesc copiii.

Ce sa fac?În contextul unei predominanțe semnificative a cererii de muncă asupra ofertei acesteia, această situație este destul de logică: sunt mai puțini angajatori, iar aceștia își vor dicta „regulile jocului” atâta timp cât angajații o permit. Cu toate acestea, munca nu trebuie percepută ca ceva permanent și de neclintit. Orice persoană are o gamă foarte largă atât de muncă directă, cât și.

Prin urmare, dacă ceva nu ți se potrivește la angajatorul tău, schimbă-l cu altul. Nu sunt mulțumit de munca în general - faceți freelancer, practică privată, afaceri, rețea de marketing, investiții... Există o mulțime de opțiuni pentru a obține venituri, iar cele mai multe dintre ele, de fapt, sunt mai promițătoare decât angajarea tradițională.

Cine este vinovat? Oameni de afaceri! Ei ridică constant prețurile deja exorbitante, nu le ajunge totul, nu se vor liniști! Chiar și cele mai vitale bunuri și servicii au devenit inaccesibile (pentru a închiria o casă, a urma un tratament, a studia la o universitate etc.). Salariile și pensiile sunt complet insuficiente pentru a plăti poftele nesățioase ale oamenilor de afaceri.

Ce sa fac? Deoarece nu puteți influența în niciun fel acest factor extern, rămâne doar să vă adaptați la condițiile existente. Și anume: dacă nu ai destui bani, gândește-te:

Ambele sunt destul de reale dacă o faci. Apropo, oamenii de afaceri se gândesc constant la asta, motiv pentru care prețurile cresc. Așa că gândește-te și la asta.

Cine este vinovat? Sot sotie)! Sau alte rude. De exemplu, soțul câștigă puțin, iar soția cheltuiește mult, sau dimpotrivă, sau un soț cheltuiește bani nu pe ceea ce își dorește celălalt, cazurile sunt foarte diferite. Soții își dau vina unul pe celălalt pentru problemele financiare. Începe familia, ceea ce duce la o deteriorare a relațiilor sau chiar la destrămarea familiei.

Ce sa fac? Nu mai da vina pe alții pentru problemele tale și gândește-te la ce poți face tu personal pentru a normaliza situația. Să spunem dacă cealaltă persoană nu se schimbă. De exemplu, accesați și gestionați-vă în mod independent propriile câștiguri, oferind aceeași oportunitate soțului dvs. Sau schimbați rolurile susținătorului familiei și gestionarului bugetului familiei (de exemplu, cine câștigă bani îi gestionează). Deci va fi corect și nu va exista niciun motiv de dezacord. Și cel mai important - al tău personal pozitie financiară va depinde de tine personal, și nu de altcineva, ceea ce este mai corect și mai de încredere.

Sau poate că merită să închei o relație cu o persoană dacă aceasta este legată exclusiv de bani. Poate că există unul lângă tine care are nevoie doar de bani de la tine și nimic mai mult. Dacă nu există astfel de bani, astfel de oameni vor renunța singuri.

În general, am scris deja o serie întreagă de articole despre relația dintre relații și bani. De exemplu, aici:

Aruncă o privire la ele, există o mulțime de lucruri interesante și utile pe această problemă.

Deci, am luat în considerare cele mai comune răspunsuri la întrebarea „cine este de vină și ce să facă?”, pe care oamenii o numesc cel mai des. Și în concluzie, vreau să adaug o variantă de la mine, care, după părerea mea, este cea cheie, dar la care puțini oameni se gândesc.

Cine este vinovat? Tu însuți, analfabetismul tău financiar! Tu ai fost cel care nu te-ai gândit la cum să crești veniturile și să optimizezi cheltuielile. Tu ai fost cel care a luat împrumuturi fără să le înțelegi, fără să te gândești la consecințe. Tu ai fost cel care ai luat locul de muncă prost plătit și ai lucrat în el de dragul „stabilității” (?). Tu ai fost cel care a respins modalitățile alternative și mai promițătoare de a câștiga. Tu ai fost cel care a cheltuit bani pe divertisment scump de care te puteai lipsi. Tu ai fost cel care nu ai creat fonduri monetare: ci ai trăit o zi, ai cheltuit, aproximativ, „mâncând” tot ce ai câștigat. În general, ai făcut o grămadă de lucruri, care au dus la problemele pe care le ai acum. Toate acestea sunt semne (asigurați-vă că citiți articolul de la acest link).

Ce sa fac? Schimbați această situație. Mai bine mai tarziu decat niciodata! Recunoaște-ți greșelile și începe să le corectezi. Începeți să creșteți propria dvs., ceea ce cu siguranță vă va îmbunătăți situația financiară.

Iar site-ul pe care îl citiți în prezent poate deveni un bun asistent în această chestiune. Aici s-a adunat deja o cantitate colosală de materiale utile, studiul și aplicarea cărora, în practică, vă va crește alfabetizarea financiară și vă va învăța să vă gestionați finanțele personale într-un mod diferit, mai competent.

Prin urmare, stați cu noi, studiați, puneți întrebări în comentarii, discutați pe forum unde puteți împărtăși experiențe și Informatii utile cu alți cititori, abonați-vă la actualizări de pe rețelele sociale.

Cu cât nivelul tău de alfabetizare financiară este mai mare, cu atât îți vei pune mai rar întrebările „cine este de vină și ce să faci?”, deoarece situația se va îmbunătăți și vei ști deja răspunsurile.

Îți doresc succes și să fii mereu gata să ajuți cu sfaturi (minte, complet gratuit). Până ne revedem pe paginile site-ului!

Romanul său „Ce să faci?” celebrul scriitor rus Nikolai Gavrilovici Cernîșevski creat în perioada în care a fost închis într-una dintre celule Cetatea Petru și Pavel. Momentul scrierii romanului este de la 14 decembrie 1862 până la 4 aprilie 1863, adică opera, devenită o capodopera a literaturii ruse, a fost creată în doar trei luni și jumătate. Începând din ianuarie 1863 și până în momentul rămânerii definitive în arest a autorului, acesta a predat pe părți manuscrisul comisiei care s-a ocupat de cazul scriitorului. Aici lucrarea a fost cenzurată, care a fost aprobată. La scurt timp, romanul a fost publicat în numărul al 3-lea, precum și al 4-lea și al 5-lea al revistei Sovremennik pentru 1863. Pentru o astfel de neglijare, cenzorul Beketov și-a pierdut funcția. Aceasta a fost urmată de interdicții pentru toate cele trei numere ale revistei. Cu toate acestea, era deja prea târziu. Lucrarea lui Chernyshevsky a fost distribuită în toată țara cu ajutorul „samizdat”.

Și abia în 1905, în timpul împăratului Nicolae al II-lea, interdicția a fost ridicată. Deja în 1906, cartea „Ce să faci?” publicat într-o ediție separată.

Cine sunt noii eroi?

Reacția la opera lui Cernîșevski a fost mixtă. Cititorii, pe baza părerii lor, au fost împărțiți în două tabere opuse. Unii dintre ei credeau că romanul este lipsit de artă. Acesta din urmă l-a susținut pe deplin pe autor.

Cu toate acestea, merită să ne amintim că înainte de Chernyshevsky, scriitorii au creat imagini cu " persoane suplimentare". Un exemplu izbitor de astfel de eroi sunt Pechorin, Oblomov și Onegin, care, în ciuda diferențelor lor, sunt similare prin „inutilitatea inteligentă”. Acești oameni, „pigmei ai faptei și titani ai cuvintelor”, erau naturi bifurcate, suferind de o discordie constantă între voință și conștiință, faptă și gândire. În plus, lor caracteristică a servit drept epuizare morală.

Nu așa își prezintă Cernîșevski eroii. El a creat imagini cu „oameni noi” care știu ce trebuie să își dorească și sunt, de asemenea, capabili să-și ducă la îndeplinire propriile planuri. Lor gândul merge lângă afaceri. Conștiința și voința lor nu sunt în contradicție una cu cealaltă. Eroii din romanul lui Cernîșevski „Ce să faci?” prezentaţi ca purtători ai noii morale şi creatori de noi relaţii interpersonale. Merită atenția principală a autorului. Nu e de mirare chiar și un rezumat al capitolelor din „Ce să faci?” ne permite să vedem că până la sfârșitul celui de-al doilea dintre ele, autorul „să dea drumul scenei” unor astfel de reprezentanți ai lumii vechi - Marya Alekseevna, Storeshnikova, Serge, Julie și alții.

Problema principală a eseului

Chiar și conținutul foarte scurt al „Ce să faci?” dă o idee despre problemele pe care autorul le ridică în cartea sa. Și sunt următoarele:

- Necesitatea unei reînnoiri socio-politice a societății, care este posibilă printr-o revoluție. Din cauza cenzurii, Chernyshevsky nu a extins mai detaliat acest subiect. El a dat-o sub formă de jumătăți de indicii atunci când a descris viața unuia dintre personajele principale - Rakhmetov, precum și în capitolul 6.

- Probleme psihologice și morale. Chernyshevsky susține că o persoană, folosind puterea minții sale, este capabilă să creeze în sine noi, stabilite de el. calitati morale. În același timp, autorul dezvoltă acest proces, descriindu-l de la cel mai mic, sub forma unei lupte împotriva despotismului în familie, până la cel mai ambițios, care și-a găsit expresie în revoluție.

- Probleme de moralitate familială și de emancipare a femeii. Acest subiect autoarea dezvăluie în primele trei vise ale Verei, în istoria familiei sale, precum și în relațiile tinerilor și sinuciderea imaginară a lui Lopukhov.

- Visele unei vieți strălucitoare și frumoase care vor veni odată cu crearea unei societăți socialiste în viitor. Chernyshevsky luminează acest subiect datorită celui de-al patrulea vis al Verei Pavlovna. Cititorul vede aici și munca facilitată, care a devenit posibilă datorită dezvoltării mijloacelor tehnice.

Principalul patos al romanului este propaganda ideii de a transforma lumea prin realizarea unei revoluții, precum și așteptarea și pregătirea acesteia pentru acest eveniment. cele mai bune minți. În același timp, ideea este participare activăîn evenimentele viitoare.

Ce scopul principal pune înaintea lui Cernîşevski? El a visat să dezvolte și să implementeze cea mai recentă metodologie care să permită educația revoluționară a maselor. Lucrarea lui trebuia să fie un fel de manual, cu ajutorul căruia fiecare persoană gânditoare să înceapă să-și formeze o nouă viziune asupra lumii.

Întregul conținut al romanului „Ce să faci?” Chernyshevsky este împărțit în șase capitole. Mai mult, fiecare dintre ele, cu excepția ultimului, este subdivizată în continuare în mici capitole. Pentru a evidenția importanța deosebită evenimente finale, autorul vorbește despre ele separat. Pentru a face acest lucru, în conținutul romanului „Ce să faci?” Chernyshevsky a inclus un capitol de o pagină intitulat „Schimbarea decorului”.

Începutul poveștii

Luați în considerare rezumatul romanului lui Cernîșevski „Ce este de făcut?”. Intriga lui începe cu un bilet găsit, care a fost lăsat într-una dintre camerele hotelului din Sankt Petersburg de un oaspete ciudat. S-a întâmplat în 1823, pe 11 iulie. Nota spune că în curând autorul său va fi auzit pe unul dintre podurile din Sankt Petersburg - Liteiny. În același timp, bărbatul a cerut să nu-i caute pe vinovați. Incidentul s-a petrecut în aceeași noapte. Un bărbat s-a împușcat pe podul Liteiny. Capul perforat care i-a aparținut a fost pescuit din apă.

Următorul este un rezumat al romanului „Ce să faci?” ne face cunoștință cu o domnișoară. În dimineața în care a avut loc evenimentul descris mai sus, ea se află într-o clădire situată pe insulă de piatră. Doamna coase, cântă o cântare franțuzească îndrăzneață și plină de viață, care vorbește despre un popor muncitor a cărui eliberare va necesita o schimbare a conștiinței. Această femeie o cheamă Vera Pavlovna. În acest moment, slujnica îi aduce doamnei o scrisoare, după ce o citește, ea începe să plângă, acoperindu-și fața cu mâinile. Tânărul care a intrat în cameră încearcă să o liniștească. Cu toate acestea, femeia este de neconsolat. Ea respinge tânăr. În același timp, ea spune: „Sângele lui este pe tine! Ești în sânge! Eu sunt singurul de vina..."

Ce s-a spus în scrisoarea primită de Vera Pavlovna? Putem afla despre acest lucru din conținutul succint prezentat „Ce să facem?”. În mesajul său, scriitorul a indicat că părăsește scena.

Apariția lui Lopuhov

Ce mai învățăm din rezumatul romanului lui Cernîșevski Ce este de făcut? După evenimentele descrise, urmează o poveste, care povestește despre Vera Pavlovna, despre viața ei, precum și despre motivele care au condus la un rezultat atât de trist.

Autorul spune că eroina sa s-a născut la Sankt Petersburg. Aici a crescut ea. Tatăl doamnei - Pavel Konstantinovich Vozalsky - era administratorul casei. Mama era angajată în faptul că a dat bani pe cauțiune. Scopul principal al Marya Alekseevna (mama Verei Pavlovna) a fost căsătoria profitabilă a fiicei sale. Și a făcut tot posibilul pentru a rezolva această problemă. Marya Alekseevna rea ​​și îngustă la minte invită un profesor de muzică la fiica ei. Îi cumpără Verei haine frumoase, merge cu ea la teatru. În curând, pe un negru fată frumoasă acordă atenție fiului proprietarului - ofițer Storeshnikov. Tânărul decide să o seducă pe Vera.

Marya Alekseevna speră să-l forțeze pe Storeshnikov să se căsătorească cu fiica ei. Pentru a face acest lucru, ea îi cere lui Faith să-l favorizeze pe tânăr. Cu toate acestea, fata înțelege perfect adevăratele intenții ale iubitului ei și refuză în orice mod posibil semnele de atenție. Cumva reușește chiar să-și inducă în eroare mama. Ea se preface că îl susține pe femeie. Dar, mai devreme sau mai târziu, înșelăciunea va fi dezvăluită. Acest lucru face ca poziția Verei Pavlovna în casă să fie pur și simplu insuportabilă. Totuși, totul s-a rezolvat brusc și, în același timp, în cel mai neașteptat mod.

În casă a apărut Dmitri Sergheevici Lopuhov. Acest student absolvent de medicină a fost invitat de părinții Verei să se alăture fratelui ei Fedya ca profesor. La început, tinerii erau foarte atenți unul de celălalt. Cu toate acestea, atunci comunicarea lor a început să curgă în conversații despre muzică și cărți, precum și despre o direcție corectă a gândirii.

Timpul a trecut. Vera și Dmitry au simțit simpatie unul pentru celălalt. Lopukhov află despre situația dificilă a fetei și încearcă să o ajute. Își caută un loc de muncă de guvernantă pentru Verochka. O astfel de muncă ar permite fetei să trăiască separat de părinții ei.

Cu toate acestea, toate eforturile lui Lopukhov au fost fără succes. Nu găsea astfel de proprietari care să accepte să primească o fată care fugise de acasă. Atunci tânărul îndrăgostit mai face un pas. Își părăsește studiile și începe să traducă un manual și lecții particulare. Acest lucru îi permite să înceapă să obțină fonduri suficiente. În același timp, Dmitry îi face o ofertă Verei.

Primul vis

Vera are primul vis. În ea, ea se vede ieșind dintr-un subsol întunecat și umed și întâlnind o frumusețe uimitoare care își spune dragoste pentru oameni. Vera vorbește cu ea și promite că va lăsa fetele să iasă din astfel de pivnițe care sunt închise în ele, așa cum a fost închisă.

bunăstarea familiei

Tinerii locuiesc într-un apartament închiriat și totul merge bine pentru ei. Cu toate acestea, proprietara observă ciudățenii în relația lor. Verochka și Dmitry se numesc unul pe celălalt doar „draga” și „draga”, dorm în camere separate, intrând în ele numai după ce bat, etc. Toate acestea sunt surprinzătoare pentru un străin. Vera încearcă să-i explice femeii că aceasta este o relație complet normală între soți. La urma urmei, acesta este singurul mod de a nu te plictisi unul cu celălalt.

Tânăra soție conduce gospodăria, dă lecții particulare, citește cărți. În curând își deschide propriul atelier de cusut, în care fetele lucrează pe cont propriu, dar primesc o parte din venit ca coproprietari.

Al doilea vis

Ce altceva mai învățăm din rezumatul romanului lui Cernîșevski Ce trebuie făcut? Pe parcursul intrigii, autorul ne introduce în al doilea vis al Verei Pavlovna. În el, ea vede un câmp cu spice de porumb crescând pe el. Există și murdărie aici. Și unul dintre ele este fantastic, iar al doilea este real.

Murdăria adevărată înseamnă să ai grijă de ceea ce este cel mai necesar în viață. Tocmai de asta era împovărată în mod constant Marya Alekseevna. Pe aceasta, urechile pot fi crescute. Murdăria fantastică este o preocupare pentru ceea ce este inutil și de prisos. Pe un astfel de sol, spicele de porumb nu vor crește niciodată.

Apariția unui nou erou

Autorul îl arată pe Kirsanov ca pe o persoană cu voință puternică și curajoasă, capabilă nu numai acțiune decisivă, dar și pe sentimente subtile. Alexander petrece timp cu Vera când Dmitry este ocupat. Împreună cu soția prietenului său, merge la operă. Cu toate acestea, în curând, fără a explica niciun motiv, Kirsanov încetează să vină la Lopukhov, ceea ce îi jignește foarte mult. Ce a apărut adevăratul motiv acest? Kirsanov se îndrăgostește de soția unui prieten.

Tânărul a reapărut în casă când Dmitry s-a îmbolnăvit pentru a-l vindeca și a ajuta Vera cu grijă. Și aici femeia își dă seama că este îndrăgostită de Alexandru, motiv pentru care este complet confuză.

al treilea vis

Din rezumatul lucrării „Ce să faci?” aflăm că Vera Pavlovna are un al treilea vis. În ea, ea citește paginile jurnalului ei cu ajutorul unei femei necunoscute. Din aceasta, învață că simte doar recunoștință pentru soțul ei. Totuși, în același timp, Vera are nevoie de un sentiment blând și liniștit, pe care nu îl are pentru Dmitry.

Soluţie

Situația în care trei decente și oameni destepti, la prima vedere pare de nerezolvat. Dar Lopukhov găsește o cale de ieșire. Se împușcă pe Podul Liteiny. În ziua în care Vera Pavlovna a primit această veste, Rahmetov a venit să o vadă. Această veche cunoștință a lui Lopukhov și Kirsanov, care este numită „o persoană specială”.

Cunoștință cu Rakhmetov

În rezumatul romanului „Ce să faci” „ persoana speciala» Rakhmetov este prezentat de autor ca o „natura superioară”, pe care Kirsanov a ajutat-o ​​să o trezească în timpul său, familiarizându-se cu cărțile necesare. Tânărul provine dintr-o familie înstărită. Și-a vândut moșia și a împărțit semenii banii pe care i-a primit pentru ea. Acum Rakhmetov aderă la un stil de viață dur. În parte, acest lucru a fost determinat de refuzul lui de a avea ceea ce nu are. om obisnuit. În plus, Rakhmetov și-a stabilit ca scop educarea propriului caracter. De exemplu, pentru a-și testa abilitățile fizice, decide să doarmă pe unghii. În plus, nu bea vin și nu face cunoștințe cu femei. Pentru a se apropia de oameni, Rakhmetov a mers chiar cu barje de-a lungul Volgăi.

Ce se mai spune despre acest erou în romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut? Rezumatul arată clar că întreaga viață a lui Rakhmetov este formată din sacramente care sunt în mod clar revoluționare. Un tânăr are multe de făcut, dar nu toate sunt personale. Călătorește prin Europa, dar în același timp peste trei ani pleacă în Rusia, unde va trebui să fie cu siguranță.

Rakhmetov a venit la Vera Pavlovna după ce a primit un bilet de la Lopukhov. După convingerea lui, ea s-a calmat și chiar a devenit veselă. Rakhmetov explică că Vera Pavlovna și Lopukhov au avut foarte temperamente diferite. De aceea femeia a întins mâna la Kirsanov. Curând, Vera Pavlovna a plecat la Novgorod. Acolo s-a căsătorit cu Kirsanov.

Deosebirea dintre personajele lui Verochka și Lopukhov este menționată și într-o scrisoare care a sosit curând de la Berlin. În acest mesaj, un student la medicină care se presupune că l-a cunoscut bine pe Lopukhov a transmis cuvintele lui Dmitri că a început să se simtă mult mai bine după despărțirea soților, deoarece a căutat întotdeauna singurătatea. Și anume, sociabila Vera Pavlovna nu i-a permis să facă acest lucru.

Viața Kirsanovilor

Despre ce le spune cititorului romanul Ce să faci în continuare? Nikolai Cernîșevski? Rezumatul lucrării face posibil să înțelegem că relațiile amoroase ale tânărului cuplu s-au așezat bine pentru plăcerea comună. Stilul de viață al lui Kirsanov nu este mult diferit de cel al familiei Lopukhov.

Alexandru muncește din greu. Cât despre Vera Pavlovna, face baie, mănâncă smântână și este deja angajată în două ateliere de cusut. În casă, ca și înainte, sunt neutre și camere comune. Cu toate acestea, femeia observă că noul ei soț nu îi permite doar să ducă un stil de viață care îi place. El este interesat de treburile ei și este gata să ajute moment dificil. În plus, soțul înțelege perfect dorința ei de a stăpâni o ocupație urgentă și începe să o ajute în studiul medicinei.

al patrulea vis

Făcând cunoștință pe scurt cu romanul lui Chernyshevsky Ce este de făcut?, continuăm intriga. Ne vorbește despre al patrulea vis al Verei Pavlovna, în care vede natură uimitoare și imagini din viața femeilor din diferite milenii.

La început, în fața ei apare imaginea unui sclav. Această femeie se supune stăpânului ei. După aceea, în vis, Vera îi vede pe atenieni. Ei încep să se încline în fața femeii, dar în același timp nu o recunosc ca egală. Apoi apare următoarea imagine. Aceasta este doamna frumoasa, pentru care cavalerul este gata să lupte în turneu. Cu toate acestea, dragostea lui trece imediat după ce doamna îi devine soție. Apoi, în loc de chipul zeiței, Vera Pavlovna îl vede pe al ei. Nu se deosebește prin trăsături perfecte, dar în același timp este luminat de strălucirea iubirii. Și iată că vine femeia care a fost în primul vis. Ea îi explică Verei semnificația egalității și arată imagini cu cetățenii viitoarei Rusii. Toți locuiesc într-o casă construită din cristal, fontă și aluminiu. Dimineața acești oameni lucrează, iar seara încep să se distreze. Femeia explică că acest viitor trebuie iubit și pentru care trebuie să lupți.

Finalizarea povestirii

Cum se termină romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?”. Autorul spune cititorului său că oaspeții vin adesea în casa soților Kirsanov. Familia Beaumont apare curând printre ei. Când se întâlnește cu Charles Beaumont, Kirsanov îl recunoaște drept Lopukhov. Cele două familii devin atât de apropiate una de cealaltă încât decid să locuiască în continuare în aceeași casă.