Hlavné smery medzinárodnej politiky v 60. rokoch 20. storočia určovali problémy odzbrojenia, zákaz atómových zbraní a ich testovanie, zastavenie množstva regionálnych konfliktov a nepriateľských akcií, ktoré sa odohrávali v rôznych regiónoch, predovšetkým v Indočíne a na Blízkom východe. .

Na všeobecný stav vzťahy medzi krajinami boli do určitej miery ovplyvnené faktormi súvisiacimi s technologickým pokrokom, ako je prieskum vesmíru a rozvoj jadrových technológií, a to aj na vojenské účely.

Spojené štáty otvorene vyzvali ZSSR. Americké služby naplánovali v 60. rokoch 20. tisíc objektov, ktoré mali byť zničené pomocou o atómové údery. To prinútilo sovietske vedenie utrácať obrovské množstvo peňazí na dosiahnutie strategickej priority. Americká propaganda na druhej strane zastrašovala svoj ľud a národy západných krajín imaginárnou sovietskou hrozbou.

Na ceste k „vybíjaniu“. Napriek zložitým problémom, ktoré existovali v 60. rokoch, a skutočnosti, že preteky v zbrojení naďalej roztáčali zotrvačník zrýchlenia, stále existovali prvé záblesky porozumenia medzi bojujúcimi stranami o potrebe vyjednávania. To, čo sa začalo sledovať v 60. rokoch a nachádzalo svoj vývoj v 70. rokoch, sa u nás začalo nazývať „détente“, na Západe „uvoľnenie napätia“.

V 60. rokoch sa v Ženeve začali rokovania medzi ZSSR, USA a Britániou o ukončení testov jadrových zbraní. Takéto testy čoraz viac znepokojovali svetové spoločenstvo, pretože spôsobili hrozné a niekedy nenapraviteľné škody na životnom prostredí. To vyvolalo potrebu urýchliť hľadanie spôsobov, ako ich obmedziť, alebo ešte lepšie úplne zastaviť.

Na prelome 50. a 60. rokov a najmä v 60. rokoch sa začali prejavovať pozitívne posuny v rokovaniach medzi ZSSR a USA. V americkej pozícii došlo k určitým zmenám a Sovietska vláda sa stal flexibilnejším.

Americký prezident John F. Kennedy, za ktorého sa začal program prezbrojovania, sa dokázal povzniesť nad globálne americké ambície, čo ukázal najmä Karibská kríza. Práve za neho sa diplomatické metódy v zahraničnopolitickom programe začali používať oveľa častejšie ako predtým. Dokonca aj krátke

Kennedyho pobyt v Bielom dome naznačuje, že pochopil potrebu nájsť spôsoby, ako nadviazať kontakty s partnermi pre odzbrojenie.

Rokovania predstaviteľov ZSSR, USA a Veľkej Británie o ukončení testov jadrových zbraní, ktoré trvali niekoľko rokov, boli zložité. proti takejto dohode rôzne dôvody boli Francúzsko a Čína. USA a Británia neboli pripravené pristúpiť k úplnému zákazu testov. Napriek tomu začiatkom 60. rokov vyjednávači pomaly, krok za krokom, opatrne, no stále smerovali k odpratávaniu trosiek. studená vojna". V novembri 1962 prijalo 17. zasadnutie Valného zhromaždenia OSN rezolúciu vyzývajúcu jadrové veľmoci, aby najneskôr 1. januára 1968 zastavili testovanie jadrových zbraní bez ohľadu na priebeh rokovaní v Ženeve.

V lete 1963 bolo úplne jasné, že západné krajiny nebudú súhlasiť s úplným zákazom testov jadrových zbraní. Za týchto podmienok sa sovietska vláda rozhodla vyčleniť z návrhu zmluvy tie otázky, ku ktorým bolo možné dospieť k spoločnému názoru. 2. júla 1963 navrhla uzavrieť dohodu o zákaze testov v troch oblastiach: v atmosfére, vo vesmíre a pod vodou – na základe použitia národných prostriedkov kontroly. Rokovania troch mocností sa začali 15. júla 1963 v Moskve a skončili sa 5. augusta parafovaním textu zmluvy navrhnutého sovietskou stranou. Konštatovalo, že ZSSR, Británia a Spojené štáty sa zaviazali, že nevykonajú žiadne testy jadrových zbraní a jadrové výbuchy v troch oblastiach, a vyjadrili nádej na dosiahnutie dohody o všeobecnom a úplnom odzbrojení pod medzinárodnou kontrolou a na zastavenie všetkých jadrové testovanie vrátane podzemia. Moskovská zmluva vstúpila do platnosti po ratifikácii 10. októbra 1963. Bola otvorená na podpis všetkým krajinám.

Hoci zmluva nezakazovala všetky testy, ukázala, že so vzájomným želaním je možné dosiahnuť dohody prijateľné pre všetkých. Bola to prvá skúsenosť koordinovaného riešenia problému po častiach s prideľovaním tých otázok, na ktorých je možné dosiahnuť konsenzus. O viac ako 20 rokov neskôr bola takto vyriešená aj otázka rakiet stredného a kratšieho doletu.

Prvé roky šiestej dekády XX storočia. boli rozporuplné. Na jednej strane uzavretie Moskovskej zmluvy, prvý pilotovaný let do vesmíru, na druhej strane pristátie kubánskych kontrarevolucionárov na Playa Giron a medzinárodná politická kríza v regióne. karibskej oblasti. Táto kríza, ktorá už bola spomenutá vyššie, postavila ľudstvo skôr skutočnú hrozbu vojna. Rokovania sa viedli priamo s prezidentom Johnom F. Kennedym a sovietskym premiérom N. S. Chruščovom a oboma stranami, ktoré neboli ochotné pripustiť hrozná katastrofa, urobili vzájomné ústupky. Sovietsky zväz vzal rakovinu z Kuby

vy a lietadlá, Spojené štáty oficiálne vyhlásili, že sa neuchýlia k ozbrojenému boju proti Kube.

Príprava Zmluvy o nešírení jadrových zbraní.

V druhej polovici 60. rokov boli USA a ZSSR pripravené vziať si akýsi „oddychový čas“ na preskupenie síl a určenie ďalších krokov, aby si udržali vplyv v systéme medzinárodných vzťahov. Niektorí vedci sa domnievajú, že práve v tomto období sa superveľmoci snažili pri zachovaní svojich pozícií nájsť možné spôsoby rozvoja, aby sa vyhli vtiahnutiu do vážny konflikt a zabrániť jadrovej vojne.

Po podpísaní Moskovskej zmluvy o čiastočnom zastavení jadrových skúšok Sovietsky zväz spolu so svojimi negociačnými partnermi pokračoval v rozvoji opatrení na odzbrojenie a uzavretí Zmluvy o nešírení jadrových zbraní.

Faktom je, že sa zvýšil počet jadrových mocností a následne sa zvýšila hrozba použitia jadrových zbraní.

V 60. rokoch 20. storočia prebiehali rokovania o redukcii konvenčných zbraní. S prieskumom vesmíru súvisí aj nový problém. Hlavnou témou v ňom bola otázka zákazu využívania vesmíru na vojenské účely a vypúšťania jadrových zbraní do vesmíru. ZSSR a ďalšie socialistické krajiny podnikli kroky, aby zabránili NSR a Japonsku získať atómové zbrane.

Sovietsky zväz nastolil tieto otázky na 18. zasadnutí Valného zhromaždenia OSN. Dôsledný boj ZSSR a ďalších socialistických krajín viedol k opusteniu vytvárania spoločných jadrových síl s účasťou NSR v nich.

Hromadenie jadrových arzenálov a rastúca deštruktívna sila nových typov jadrových zbraní nemohla znepokojiť tých najprezieravejších politikov a špecialistov. Preto rokovania, ktoré sa uskutočnili v 60. rokoch, pritiahli pozornosť svetového spoločenstva. V polovici tohto desaťročia fungovali jadrové reaktory výskumného typu v 38 krajinách. Okrem jadrových veľmocí malo v roku 1968 reaktory na produkciu plutónia 13 štátov.

Valné zhromaždenie OSN vyzvalo svojich členov, aby podnikli potrebné kroky na urýchlenú prípravu zmluvy, ktorá by bola článkom v reťazci všeobecného a úplného odzbrojenia. Uznesenie z 20. zasadnutia poverilo Výbor 18 štátov, aby urýchlene zvážil otázku nešírenia jadrových zbraní.

V tomto ohľade veľký význam mal oznámenie jednotlivé regióny bezjadrových zón. OAJ teda v lete 1964 na konferencii v Káhire prijala špeciálnu deklaráciu, v ktorej bola Afrika vyhlásená za bezjadrový priestor.

Pod vplyvom svetového diania sa menili nálady ľudí, ktorí zastávali významné funkcie v ich krajinách. Takéto zmeny bolo možné pozorovať v druhej polovici 60. rokov 20. storočia vládnuce kruhy Anglicko, USA a množstvo ďalších krajín. Vo Francúzsku sa posilňoval názor, že je potrebné vypracovať dokument o nešírení jadrových zbraní v rámci OSN. Dá sa teda konštatovať, že v druhej polovici 60. rokov 20. storočia sa stal všeobecným názor na potrebu zákazu šírenia jadrových zbraní.

Otázkou prípravy a uzavretia zmluvy o tomto probléme diskutovali počas stretnutia na 22. zasadnutí Valného zhromaždenia OSN minister zahraničných vecí ZSSR A. Gromyko a minister zahraničných vecí USA D. Raek. Treba si uvedomiť, že v priebehu prác na jeho texte sa pozícia USA menila smerom k zbližovaniu s pozíciou ZSSR.

Postupne sa na zasadnutiach Výboru 18 a na pravidelných zasadnutiach Valného zhromaždenia vypracovalo prijateľné znenie článkov zmluvy, výsledkom čoho boli tri mocnosti - ZSSR, USA a Veľká Británia - predložila spoločný návrh. Uvažovalo sa o ňom na XXII. zasadnutí valného zhromaždenia, ktorého práca bola odložená na jar. Po diskusii Valné zhromaždenie 12. júna 1968 schválilo Zmluvu o nešírení jadrových zbraní a požiadalo depozitárne vlády, aby ju čo najskôr otvorili na podpis a ratifikáciu. 1. júla 1968 bola zmluva otvorená na podpis v Moskve, Washingtone a Londýne. V ten istý deň v Moskve ju podpísal A.A. Gromyko, ako aj zástupcovia ďalších 36 štátov.

Uzavretie tejto zmluvy bolo významným víťazstvom v boji proti jadrovým zbraniam. Jeho 71. článok zaväzoval účastníkov rokovať v dobrej viere o účinných opatreniach na ukončenie pretekov v jadrovom zbrojení a v blízkej budúcnosti aj o jadrovom odzbrojení.

Podľa článku 1 sa každá zmluvná strana zmluvy s jadrovými zbraňami zaviazala „nepreviesť na žiadnu osobu jadrové zbrane alebo iné jadrové výbušné zariadenia, ani kontrolu nad takýmito zbraňami alebo výbušnými zariadeniami, či už priamo alebo nepriamo“.

ZSSR, USA a Británia predložili Bezpečnostnej rade návrhy bezpečnostných záruk pre nejadrové krajiny, ktoré odsúhlasili 7. marca 1968. Bezpečnostná rada prijala 19. júna rezolúciu o bezpečnostných zárukách pre nejadrové štáty zmluvnými stranami Zmluvy o nešírení jadrových zbraní.

Po ratifikácii zmluva vstúpila do platnosti 5. marca 1970. Do tej doby ju podpísalo asi 100 štátov. Otvorila vyhliadky na dosiahnutie ďalších dohôd v jadrovej otázke.

Počas týchto rokov Sovietsky zväz a množstvo ďalších krajín podnikli aktívne kroky na zvolanie celoeurópskej konferencie. Prípravy na konferenciu trvali viac ako jeden rok: druhá polovica 60. rokov – prvá polovica 70. rokov.

Koncom 60. rokov sa otvorila otázka demilitarizácie morského dna a začali sa prípravy na Zmluvu o zákaze umiestňovania zbraní hromadného ničenia na dne morí a oceánov. Na XXIV zasadnutí VZ sa uvažovalo o návrhu takejto zmluvy, predloženej po dohode so ZSSR a USA 7. októbra 1969.

Šesťdesiate roky teda dali svetu dve zmluvy týkajúce sa jadrových zbraní, otvorili cestu do vesmíru. Počas kubánskej raketovej krízy sa riešili veľmi ťažké úlohy.

50. roky 20. storočia

V 50. rokoch strana vyhlásila nový program pre rast obce. Prioritnými oblasťami boli zvýšenie investícií do poľnohospodárstva, zvýšenie nákupných cien, rozvoj panenskej pôdy. Ženské časopisy dostali priamy príkaz zintenzívniť propagandistickú prácu medzi čitateľmi. Zaviedli sa nové nadpisy, uverejnili sa osobitné správy, eseje, náčrty atď.

V druhej polovici 50. rokov počas „topenia“ miera vplyvu politickej a ekonomickej propagandy klesala. Na kontrolu obyvateľstva v tlači sa začali používať morálne a psychologické metódy ovplyvňovania publika. Obraz sovietskej ženy sa stal štandardom pre ženské časopisy, kde spolu s profesionálne kvality, uvažovalo sa aj o jej duchovnom svete. V rozhovoroch pedagógov a psychológov sa presadzovala výchova ženy k pojmom materstvo a rodinné povinnosti. Verejná diskusia bola nevyhnutná na šírenie osobných pocitov a pozornosti k vzhľadu netypickému pre ženu v totalitnej spoločnosti. V ženských časopisoch sa postupne začali objavovať materiály o pracovných podmienkach žien, o životnej úrovni v rodine, čiže staré ideály strácali na aktuálnosti. V časopisoch sa začalo objavovať množstvo informatívnych nadpisov a materiálov. Postupne sa časopisy začali zameriavať na pomoc ženám v bežnom živote a rodinný život: sú tam aplikácie pre celú rodinu, časti o domácnosti, vyšívaní, vzdelávaní, psychológii. Začali sa získavať spoločensko-politické ženské publikácie univerzálny charakter. 26]

V 50. rokoch začali časopisy používať reprodukcie obrazov ako ilustrácie. slávnych umelcov. Čitatelia s nimi vytrhávali stránky a vešali ich na steny vo svojich domovoch. Josif Stalin ozdobil svoju daču vo Volynskoje kópiou knihy Dievča s baránkom vystrihnutej z časopisu. Po smrti vodcu časopis Roľnícka žena umiestnil jeho portrét na obálku v smútočnom ráme.

60. roky 20. storočia

V 60. rokoch boli v ZSSR citeľné dôsledky hospodárskej krízy, urbanizácie a zániku vidieka, spomalenie rozvoja výroby. Ženské časopisy zintenzívnili svoju prácu v boji proti týmto javom, napríklad Rabotnitsa zaviedla rubriky Raid of Rabotnitsa, Dobré správy z ženských rád a Dobrovoľníctvo. S novým elánom sa rozbehla propaganda profesií, ktoré by žena mohla ovládať. „Krestyanka“ navrhla „širšie zdieľať skúsenosti“, čím poskytla značný počet strán materiálom z tejto oblasti. Časopis aktívne propagoval chemickú vedu a implementáciu jej úspechov do života, objavili sa dokonca aj špeciálne rubriky „Abc agrochémie“ a „Chémia pre deti“. V publikácii sa objavili aj stále rubriky venované kinematografii, literatúre, publikovaniu rôznych zábavných informácií. Obálky Roľníckej ženy sa v 60-tych rokoch stali rozmanitejšími: hrdinky obdivovali jasnú oblohu pri traktore, zúčastňovali sa lyžiarskych súťaží, pózovali fotografom na pozadí obrovských zvitkov káblov.

Žiaľ, v ZSSR sa rodili problémy, ktoré mali oveľa viac hlboké dôvody než primitivizmus jedného vodcu.

Rovnako ako Západ, aj ZSSR prechádzal systémovým prechodom. Dva konkurenčné systémy v materiálčo znamená, že sa vyvíjali takmer súčasne. Veda a technika boli približne na rovnakej úrovni. Niekde vpredu bol Západ, niekde - ZSSR.

Začiatkom 60. rokov 20. storočia sa nielen úplne obnovil priemysel a poľnohospodárstvo zničené vojnou, ale aj veľké kroky dopredu. Vybudovaný obranný systém a jadrový štít boli dostatočné na to, aby vonkajšia vojenská sila nepredstavovala nebezpečenstvo.

V ZSSR sa samozrejme nevytvorila spoločnosť hojnosti, ale všade sa dosiahol zdravý materiálny blahobyt. Všetci boli obutí, oblečení, nakŕmení, vyškolení, mali možnosť oddychovať a užívať lieky.

V tejto situácii prestala fungovať stará zásada - pracuj, ako sa dá, a distribúcia bude podľa zásady tí najpotrebnejší.

Keď je nablízku hlad a bos, treba sa v prvom rade nakŕmiť a obuť. Ale keď sú všetci najedení, nemá zmysel tvrdo pracovať, aby ste susedovi poskytli potešenie, ktoré chce. Keď ľudia začnú pracovať pre potešenie, a nie pre spoločné prežitie, nevyhnutne začína súťaž o právo získať viac potešenia a dostať ich pred suseda.

V takejto situácii vojensko-veliteľská organizácia výroby aj vojensko-veliteľská organizácia spoločenského vedomia prestali prinášať výsledky a stratili zmysel.

V roku 1961 sa splnil najvyšší sen prírodnej vedy, najvyšší sen fyziky, let človeka do vesmíru.

V 19. storočí bol zázrakom parná lokomotíva, v 20. rokoch traktor, elektrina a rádio, v 30. rokoch obrie továrne. Aj fundamentálnej teoretickej fyzike došla v 60. rokoch dych.

Všetky sny materialistickej vedy sa splnili. V materiálnom zmysle už nebolo o čom snívať, okrem tovaru do jeho špajze.

Podiel mestského obyvateľstva Ruska presiahol 50 percent. Bez toho, aby o tom vedel, sa ZSSR začal meniť na idealistickú spoločnosť, v ktorej prevládajú prebytky a vzťahy ľudí medzi sebou, a nie vzťahy medzi ľuďmi a prírodou.

Výber 60. roky 20. storočia

Krajina bola v kľúčovom bode, v bode rozdvojenia. Došlo k prechodu z „ríše prírodnej nevyhnutnosti“, keď vývoj určovali nie tak túžby, ako skôr vonkajšie faktory a materiálne potreby tela. Nastal prechod do „ríše vedomej nevyhnutnosti“, do „ríše subjektívnej slobody“, kde rozvoj nad rámec nevyhnutný závisí len od túžby, predstavivosti a vôle samotných ľudí.

Samotná spoločnosť si uvedomovala, že došlo k silným zmenám a že sú potrebné nové ciele. Prepukli spory medzi fyzikmi a textármi, spory medzi idealistami a materialistami. Medzi ekonómami sa začala teoretická diskusia o komoditných a protikomoditných pracovníkoch. Hádali sa, či za socializmu existujú komoditno-peňažné vzťahy alebo nie.

Namiesto nekonečného citovania klasikov stačilo ekonómom ísť medzi ľudí a opýtať sa, či sú každodenné vzťahy ľudí budované prostredníctvom tovaru a peňazí, alebo na nejakých iných princípoch. Myslia ľudia predovšetkým na tovar a peniaze, alebo majú iné hodnoty.

V konečnom dôsledku bol výber nových cieľov na vedení strany. Kľúčové rozhodnutia boli prijaté na 21. kongrese v roku 1959. Na XXII kongres V roku 1961 bol schválený Tretí program CPSU.

Tretí program KSSZ konštatoval, že cieľ revolúcie z roku 1917 bol plne dosiahnutý - socializmus v ZSSR bol vybudovaný a spoľahlivo chránený.

Ďalšia stratégia, stratégia budovania komunizmu do roku 1980, pozostávala z troch hlavných cieľov:

1. Rozvoj materiálno-technickej základne komunizmu, čiže ďalší rast priemyslu.

2. Uspokojovanie rastúcich potrieb obyvateľstva v spotrebe tovarov.

3. Posilnenie komunistickej výchovy nového človeka.

Teda v spoločnosti, ktorá sa stala v podstate idealistický, bol na prvé miesto kladený rozvoj výroby. Výrobné sily mali priniesť šťastie samé.

Bol to silný krok späť aj v porovnaní s rokom 1917, keď sa na prvom mieste presadzovala spravodlivosť, boj proti buržoázii ako triede a až potom materiálnosť.

Navyše táto stratégia jednoducho nefungovala v podmienkach nasýtenia. Ak sú potrebné 2 milióny traktorov na obrábanie všetkých polí a lúk v krajine a je ich 200 tisíc, potom každý nový traktor dáva viac pri Pomoc. Ale keď už sú traktory 2 milióny, ďalší nárast ich výroby je len na škodu.

V tejto chvíli je potrebné nezvyšovať výrobu, ale jednoducho ju znížiť na úroveň náhrady opotrebovaných a zlepšiť kvalitu, znížiť energetickú náročnosť a pod. Plánovanie z dosiahnutého a zvyšovanie produkcie zotrvačnosťou úplne nezohľadňuje skutočnosť, že skôr či neskôr dôjde k prechodu od kvantitatívnych ku kvalitatívnym zmenám.

V takejto situácii sa rast výroby nestane zlepšením života ľudí, ale zvýšením ukazovateľov v správach. To hlavné sa stáva rovnakým účtovná kniha(ktoré prešlo z náboženstva peňazí na Marxovu teóriu), rast transakcií, vyjadrený len nie v zlate, ale v rubľoch alebo vo fyzickom vyjadrení. Od prirodzenej účtovnej knihy k skutočnej zlatej účtovnej knihe – jeden krok.

Ekonomika sa stala „ekonomikou“, ekonomika sa stala fetišom, ekonomikou pre ekonomiku.

Navyše v podmienkach idealizácie spoločnosti prestala fungovať Marxova teória práce a fyzickej hodnoty.

Tovar pre potešenie nemôže byť vyjadrený v mzdových nákladoch a meraný v kilogramoch alebo metroch. Na investíciu do ľahký priemysel, v ktorých produktoch sú hlavným ukazovateľom subjektívne spotrebiteľské vlastnosti tovaru a jeho subjektívna kvalita, nemožno použiť rovnaké vzorce, aké fungovali pri investíciách do objektívneho ťažkého priemyslu.

Sovietske ceny sa uskutočňovali z GOST. Pre funkčný tovar je ľahké stanoviť GOST, ktorý meria tucet ich najdôležitejších fyzikálnych vlastností. Je prakticky nemožné zaviesť GOST pre potešenie, pretože potešenie nemožno merať fyzikou.

Materialistické myslenie uvalilo na výrobcov tovaru silné obmedzenia. Verili, že ak je produkt z ich pohľadu dobre vyrobený, tak áno objektívne dobrý produkt. Bolo potrebné pozrieť sa očami kupujúceho, uvedomujúc si, že produkt je subjektívna kategória.

Stav tovarov bol vo všeobecnosti mimo sovietskeho svetonázoru. Preto ich miesto v spoločnosti začal obsadzovať primitívny, ale svetlý a vzácny dovážaný tovar.

Na druhom mieste v novom programe strany bol rozvoj komodít spotreba, a len na treťom - rozvoj vedomia. Medzi týmito dvoma cieľmi bol priamy, aj keď nevedomý rozpor.

Spotreba je na prvý pohľad materiálna, vzdelanie duchovné. Ale z hľadiska vplyvu na vedomie je zvyšovanie spotreby tovarov ako cieľ, najmä pred duchovnosťou, priamou cestou k modlárstvu. Toto je viazanie vedomia na tovar a peniaze, to je vývoj náboženstva peňazí.

Po „odhalení“ kultu osobnosti na jednej strane a vytýčení cieľa zvýšiť mzdy a spotrebu tovarov na druhej strane samotná strana ľuďom povedala, že by mali viac myslieť na peniaze a tovar a menej na posvätné pojmy. .

Pre komunistickú výchovu bol prijatý jednoduchý a jasný, v podstate hlboko kresťanský Morálny kódex budovateľa komunizmu, ktorý sme citovali v 3. kapitole.

No v bežnom živote sa komunistické myšlienky stali rutinnou rétorikou, ktorou sa dosahovali dôležitejšie ciele – rast výroby a rast spotreby (často osobnej spotreby ideológa).

Závisť, chamtivosť a chamtivosť sa nedajú prekonať zvyšovaním materiálnej produkcie.

K tomu všetkému 22. kongres zaradil do programu strany ustanovenie o zániku o štátov počas výstavby komunizmu. Vzhľadom na to, že komunizmus sa plánoval vybudovať do 80. rokov 20. storočia, ukázalo sa, že štát mal v tom čase vymrieť.

Ak sa budeme ďalej rozvíjať buržoázna revolúcia v priamej línii potom komoditno-peňažné vzťahy skutočne vedú k zániku štátu (a jeho nahradeniu nadnárodnými korporáciami). Ale ak hovoríme o stave spravodlivosti, o štáte ako systéme ochrany pred násilím, tak ten nikdy nezomrie.

Táto pozícia sa stala trójsky kôň v mysliach spoločnosti a počas perestrojky sa aktívne využíval na zničenie sovietskej moci.

Prijatie Tretieho programu CPSU sprevádzalo symbolické gesto. 22. kongres rozhodol o odstránení tela I.V.Stalina z mauzólea.

Prečo sa v roku 1961 rozhodlo vybudovať komunizmus o dvadsať rokov?

Pozrite sa, koľko sa toho urobilo za posledných dvadsať rokov, od roku 1941 do roku 1961. Napriek vojne, napriek obrovským výdavkom na obranu. Ak sa dalo toľko urobiť za dvadsať rokov s chudobou, tak čo sa dá urobiť za dvadsať rokov s najsilnejším priemyslom a s najlepšou vedou na svete.

Dalo sa za dvadsať rokov vybudovať komunizmus?

Je to možné, ak v marxizme neexistovala dogma o materializme. „Vedecký komunizmus“ by nemal byť materialistickou disciplínou, ale vedome navrhnutým náboženstvom. Nevyžadovalo si to len a ani nie tak ďalšie zvýšenie výroby, pretože bola zabezpečená úroveň potrebného, ​​ale aj ovládanie túžob, jemné a pružné ovládanie vedomia ľudí a spoločnosti. Šťastie nemôže byť materiálne.

Rozvoj techniky a rast materiálnej výroby má zmysel len ako rozvoj vedomia. Ak sa poznanie zastaví a výroba vecí pokračuje, potom v takejto situácii každá spoločnosť degeneruje.

Vedecký komunizmus je vytvorenie konzistentného, ​​vyváženého, ​​sebarozvíjajúceho sa duchovný svet spoločnosti. Vedecký komunizmus je kontrola verejného povedomia.

Spôsob, akým program strany predpokladal prechod ku komunistickým vzťahom, nemohol v každom človeku vytvoriť najsilnejší vnútorný rozpor. Na jednej strane je materiálny rozvoj a materiálna spotreba hlavným cieľom človeka a spoločnosti. Na druhej strane musí človek tento hlavný cieľ neustále opúšťať, obetovať sa. Jeho podnetom musia byť myšlienky a ideológia, ktoré samotná teória uznáva ako sekundárnu nadstavbu.

Pri takomto rozpoltenom vedomí si väčšina ľudí vedome či nevedome vyberie to primárne – materiál a ideológiu zahodí. nie väčšinaľudia odmietnu materiálne a vyberú si duchovné. Tí, ktorí sa snažia kombinovať, budú navždy nešťastní a psychicky labilní.

Navyše z prvenstva výroby vzniká aj poverčivý strach z výrobných síl, ktoré údajne vládnu svetu. Paralyzuje vôľu a schopnosť človeka rozvíjať tieto veľmi produktívne sily.

Namiesto toho, aby sa výroba považovala za nástroj úplne podriadený človeku, začína obdiv k výrobným silám. Existuje strach, že ich „nahneváme“, urobia zle. Strach z porušenia niektorých mýtických proporcií ich vývoja, nikomu neznámych, ale nejasne naznačených v dielach klasikov, ktoré nie je jasné, ako interpretovať. Čím viac ľudí premýšľa o tom, ako ich rozvíjať, tým väčšia je neistota v ich konaní. Vzniká celý sakrálny kult výrobných síl.

V tomto zmysle má slepá honba za ziskom veľkú výhodu. Výroba sa považuje výlučne za sekundárny nástroj. Neexistujú žiadne predsudky a povery, aby produkcia fungovala a aby si podmanili prírodu.

Spoločnosť 20. a 40. rokov bez topánok napoly vyhladovaná, ktorej všetky sily smerovali k prežitiu, bola skvelá, pretože opovrhovala tým, čo nemala, a žila z ideí.

Dobre živená a prosperujúca spoločnosť 60. – 80. rokov 20. storočia sa stávala čoraz viac filištínskou, pretože si za cieľ stanovila to, čo už mala – spotrebu materiálu.

Prečo boli v 60. rokoch stanovené čisto materiálne ciele? Ako sa ľudia niekedy pýtajú, prečo Stalin nepripravil svoju náhradu?

Kde bolo v 50. a 60. rokoch možné nájsť komunistu, ktorý by vyštudoval teologický seminár?

Od začiatku industrializácie roka uplynulo dvadsaťpäť rokov života v nepretržitej vojenskej situácii, v podmienkach neustáleho a maximálneho vypätia síl, v podmienkach horúcej a studenej vojny. Závod o rozvoj fyzikálnych vied a techniky a armádne usporiadanie spoločnosti nebol želaním, ale jediným možný spôsob prežitie. Tieto podmienky v žiadnom prípade neprispievali k výberu filozofov do vedenia, ako aj k rozvoju slobodného myslenia v celej spoločnosti.

Sovietske vedenie pozostávalo z hlbokých technikov a výrobných pracovníkov alebo z armády. Ich vedomie bolo praktické, pracovité, pracovité, dôvtipné. Nebolo to však ani vznešené, ani duchovné, ani filozofické.

Veľká krajina môže mať iba duchovného vodcu.

Čo si pamätáte z roku 1960?
Chruščov klope čižmou na platforme OSN a sľúbi, že Kuzkinovu matku ukáže imperialistom. Psíky Belka a Strelka idú na let do vesmíru. Štyria stavební robotníci sa 49 dní unášajú na otvorenom oceáne a preslávia sa po celom svete. 1. mája nad Uralom zostrelí sovietska strela lietadlo amerického špióna Harryho Powersa. V hlavnom meste sa otvára moskovský bazén a zatvára sa väznica Taganskaja. Proti zločinu bojujú sily bdelých a proti parazitom bojuje celý svet. . Mesto Jaroslavľ oslavuje 950. výročie.
Súkromný život má svoj smer. Na dvoroch tancujú na Mayu Kristalinskaya a master Nová hra- bedminton. Deti nosia pančuchy a podprsenky, ženy pletú čiapky proti meningitíde. V kine pozerajú „Nights of Cabiria“ a „Babetta Goes to War“. Na komsomolských stretnutiach sa nadávajú bradatí muži a priehľadné blúzky. V lexikóne sa objavuje nové slovo „knock out“. Stáva sa módou chodiť na turistiku a pracovať ako geológ. „Cool“ je len pohŕdanie parazitmi a „modré“ je pokojné nebo nad vašou hlavou.
A v tomto prúde partikulárneho a historického, momentálneho a epochálneho nemožno stratiť ešte jednu vec. dôležitá udalosť- tvoje narodenie o tisíc deväťsto šesťdesiat.

—Malý chlapec išiel výťahom, Všetko je v poriadku, len sa zlomil kábel. Babička sa hrabe v hromade kostí, Hľadá tenisky za 300 rubľov. … Malý chlapec išiel výťahom, Všetko je v poriadku, len sa zlomil kábel. Babička sa hrabe v hromade kostí, Hľadá tenisky za 300 rubľov. Typ: Sadistické rýmy

—V jednom pionierskom tábore bola modrá posteľ a každý, kto si na ňu ľahol, zomrel. Raz tam dali dievča a na druhý deň ráno ju našli mŕtvu. nás… V jednom pionierskom tábore bola modrá posteľ a každý, kto si na ňu ľahol, zomrel. Raz tam dali dievča a na druhý deň ráno ju našli mŕtvu. Nasledujúci večer si druhý ľahol na túto posteľ - a tiež zomrel. Strážcovia zavolali políciu. Prišiel vyšetrovateľ s asistentmi, no nič nenašiel. Potom sa vyšetrovateľ rozhodol, že si sám ľahne na posteľ, a prikázal svojim asistentom, aby sledovali, čo sa bude diať. Ľahol si na posteľ a zrazu začal umierať. Asistenti sa pozerajú a nejaké hadičky vedú z postele do pivnice. Utiekli do pivnice a tam sedel muž s modrými zubami a pil krv hadičkami. Bol zatknutý a vyšetrovateľovi sa sotva podarilo zachrániť. A ten muž s modrými zubami bol zastrelený – ukázalo sa, že je to fašistický zradca a po vojne sa pred našimi ľuďmi skrýval v pivnici.

hodnotenia: 0

Typ:

Dávame do pozornosti článok profesora, doktora ekonómie Grigorija Isaakoviča Khanina „Desaťročie triumfu Sovietska ekonomika. Roky päťdesiatych rokov“, pôvodne publikované v časopise Svobodnaya Mysl-XXI, 2002, č. 5.

V ruskej a západnej ekonomickej literatúre a žurnalistike často počuť tvrdenia o neživotaschopnosti velenej ekonomiky vychádzajú z údajov o neefektívnom využívaní materiálnych a pracovných zdrojov v r. predvojnové obdobie a nepretržitý pokles ekonomického rastu a efektívnosti zdrojov počas 60. a 80. rokov 20. storočia. Tieto fakty však ešte zďaleka nehovoria o kolapse príkazovej ekonomiky, keďže pred rozpadom politického systému ZSSR v rokoch 1990-1991 nedošlo ani k dlhotrvajúcemu absolútnemu poklesu HDP, ani (v r. povojnové obdobie) pokles životnej úrovne obyvateľstva, ani zastavenie technologického pokroku - to všetko sa stalo po opustení riadenej ekonomiky.

V porovnaní s posledným obdobím je legitímne hovoriť o nesporných výhodách riadenej ekonomiky v porovnaní s trhovou ekonomikou v Rusku, pokiaľ, samozrejme, neuvažujeme (pre čo sú dôvody) obrovské ťažkosti 90. rokov 20. storočia. dôsledky dlhotrvajúcej transformačnej krízy.

Upozorňujem na to, že tieto výhody sú zrejmé aj v porovnaní s variantom príkazového hospodárstva, degradovaného polovicou 80. rokov, ktorý je svojim charakterom veľmi vzdialený svojmu klasickému modelu.

V sovietskom hospodárstve je jedno veľmi dlhé obdobie, keď zažilo skutočný rozkvet – ide o 50. roky 20. storočia. Nasledujúce udalosti do značnej miery vytlačili toto obdobie zo sféry historického a ekonomického štúdia. Takýchto priťahovalo a priťahuje viac pozornosti zlomové body ako NEP, 30. roky, degradácia riadenej ekonomiky v 60. – 80. rokoch. Známa rola v osobitnú pozornosť do týchto období hrali aj ideologické hľadiská. História, ako to už často býva, sa stala v službách, nie vždy vedomých, záujmom politický boj. Analýza príčin rozkvetu sovietskej ekonomiky v 50. rokoch a prechod k spomaleniu ekonomického rozvoja v nasledujúcom období si podľa môjho názoru zaslúži oveľa väčšiu pozornosť historikov a ekonómov ako v súčasnosti. Desať rokov ekonomického rozvoja je príliš dlhé obdobie na to, aby sa jeho úspechy dali vysvetliť len čisto dočasnými faktormi.

Obdobie 30. rokov 20. storočia len málo prezrádza potenciál príkazového hospodárstva, pretože ho charakterizovalo len formovanie jeho základov. Toto bolo detstvo príkazovej ekonomiky. Navyše ho mimoriadne komplikovali najvážnejšie domáce a zahraničné politické krízy a problémy, ktoré mali negatívny vplyv na charakter ekonomického rozvoja. Efektívnosť sovietskej ekonomiky v tomto období výrazne ovplyvnila o nízky level kvalifikácie riadiaceho, inžinierskeho a pracovného personálu vzhľadom na všeobecnú nízku kultúrnu úroveň krajiny a rýchlosť štrukturálnych zmien. Na druhej strane, v 60. a 80. rokoch 20. storočia skutočne prebiehala demontáž príkazového hospodárstva.

Početné západné aj alternatívne sovietske (vrátane môjho) odhady hospodárskeho rastu ukazujú, že v 50. rokoch 20. storočia patril ZSSR medzi krajiny s najvyšším tempom hospodárskeho rastu spolu s NSR, Japonskom, Francúzskom a niektorými ďalšími, čím výrazne prekonal tento údaj ako USA. a Spojené kráľovstvo. Porovnanie dynamiky ekonomického rozvoja najväčších vyspelých krajín sveta, samozrejme, začnem dynamikou HDP. Najväčšie problémy s odhadmi sa vzťahujú na údaje za ZSSR. Dostupné výpočty za toto obdobie poskytujú veľmi rozporuplné výsledky. Napríklad podľa prepočtov CIA vzrástol v rokoch 1951-1955 HDP ZSSR 1,3-krát, zatiaľ čo podľa prepočtov A. Bergsona - 1,5-krát. Moje vlastné výpočty sa vzťahujú na celé obdobie rokov 1951-1960. Po dlhom premýšľaní som dospel k záveru, že najpresnejšie výsledky sa získajú pomocou dvoch ukazovateľov: zmeny v pomere HDP ZSSR a Spojených štátov amerických podľa výpočtov Ústredného štatistického úradu ZSSR a palivo spotreba v sovietskom hospodárstve. S určitým nadhodnotením absolútnych hodnôt odhadov ČSÚ ZSSR celkom spoľahlivo odrážajú dynamiku HDP ZSSR, keďže nadhodnotenie tejto úrovne bolo pre všetky obdobia rovnaké z dôvodu použitia rovnakú metodiku výpočtu. Získané výsledky, ktoré si samozrejme netvrdia, že sú úplne presné, sa ukázali byť o niečo vyššie ako moje doterajšie odhady rastu HDP na toto obdobie, no stále sú o niečo nižšie ako odhady ČSÚ ZSSR, napriek tomu, že skreslenie dynamiky sovietskeho ekonomického rastu zo strany ČSÚ bolo v tomto období najmenšie.

Výpočet vykonaný na základe pomeru HDP ZSSR a USA poskytol index rastu 2,48 na základe výroby paliva (ktorého zahraničný obchod bol v tomto období malý) - 2,23, tj. priemer - 2,35. Tento ukazovateľ sa do údajov o dynamike produkcie palív preniesol o pomer medzi touto dynamikou a dynamikou produkcie palív za celé obdobie (1,05). Toto číslo je oveľa vyššie ako moje predchádzajúce odhady, ktoré zjavne dostatočne nezohľadnili tempo rastu vojenských výdavkov a sektora služieb, ktorý rástol obzvlášť rýchlo v 50. rokoch (môj výpočet sa týkal národného dôchodku v sovietskej interpretácii, s výnimkou sektor služieb). Za obdobie 1951-1955 sa približuje výpočtom A. Bergsona. S najväčšou pravdepodobnosťou je vyššie uvedený odhad trochu prehnaný, ale stále dáva dosť dobrý výkon o dynamike procesu.

Stôl 1.

Dynamika HDP vo vyspelých krajinách sveta v rokoch 1950-1960, v % do začiatku obdobia braných ako 100 %

Zdroje:

ZSSR: „Národné hospodárstvo ZSSR. 1922-1982" M., 1983, s. 91 (pomer národných dôchodkov ZSSR a USA v roku 1950 a 1960 - 31, resp. 58 percent).

Pre západné krajiny:

• na roky 1951-1955: „Ekonomika kapitalistických krajín po druhej svetovej vojne“. M., 1959, str. 857-863;
• na roky 1956-1960: "Národné hospodárstvo ZSSR v roku 1967" M., 1968, s. 141 (vypočítané ako rozdiel medzi údajmi za roky 1951-1960 a 1951-1955).

Ako vidno z údajov v tabuľke 1, rast HDP v ZSSR ako celku za celé obdobie 50. rokov 20. storočia bol mnohonásobne vyšší ako rast v krajinách ako USA a Veľká Británia, výrazne predstihol ekonomický rast vo Francúzsku, bol vyšší ako v Nemecku a len o málo nižší ako ekonomický rast v Japonsku (na jeho veľkosť nepochybne vplýval aj fakt, že v roku 1950 HDP Japonska ešte nedosiahol predvojnovú úroveň, a preto na začiatku r. v tomto období boli vysoké miery rastu spojené s obdobím oživenia). Zároveň v rokoch 1951-1955 bol hospodársky rast v ZSSR vyšší ako vo všetkých ostatných krajinách a až v nasledujúcom päťročnom období krajina ustúpila na prvom mieste Japonsku.

Mimoriadne vysoké tempá ekonomického rastu v ZSSR v tomto období sú viditeľné aj pri porovnaní dynamiky rastu najvýznamnejšieho odvetvia hospodárstva - priemyslu. AT tento prípad Na určenie dynamiky priemyslu v ZSSR používam svoje staré výpočty.

Tabuľka 2

Dynamika priemyselného rozvoja v najväčších krajinách sveta v rokoch 1950-1960, v % vo vzťahu k začiatku obdobia braná ako 100 %

Zdroje:

ZSSR: G. I. Khanin. Dynamika ekonomického rozvoja ZSSR. Novosibirsk, 1991, s. 146.

Pre západné krajiny:

• za roky 1951-1955: "Ekonomika kapitalistických krajín po druhej svetovej vojne", s. 62-63;
• za roky 1956-1960: "Národné hospodárstvo ZSSR v roku 1967", s. 148; "Štatistická ročenka". OSN, 1962, s. 80-87.

S najväčšou pravdepodobnosťou sú údaje, ktoré som vypočítal, trochu podhodnotené, pretože pre toto obdobie (na rozdiel od rokov 1965-1975) som nemohol zahrnúť dynamiku vojenský priemysel, ktorý rástol, samozrejme, oveľa rýchlejšie ako ten občiansky. Tieto údaje však tiež ukazujú, že miera rastu priemyslu v ZSSR bola oveľa vyššia ako v USA, Veľkej Británii a Francúzsku, len o niečo nižšia ako miera rastu západonemeckého priemyslu a veľmi - japonského. Podobný pokrok v porovnaní s týmito krajinami (vrátane Nemecka, ale bez Japonska) možno vysledovať v takých kľúčových ukazovateľoch, akými boli výroba ocele, výroba elektriny, cementu, všetkých druhov tkanín a v neposlednom rade aj spotreba elektriny v r. priemyslu., kde pomer s Nemeckom vzrástol z 210 percent v roku 1950 na 249 percent v roku 1960. Pokrok bol zaznamenaný nielen v tradičných odvetviach, ale aj v tak rýchlo rastúcom odvetví, ktoré sa masovo rozvinulo až po druhej svetovej vojne, ako je výroba umelých a syntetických vlákien, v porovnaní s USA, Francúzskom a Nemeckom.

Zásadne novou okolnosťou charakteristickou pre toto obdobie v dejinách sovietskej ekonomiky bolo, že na rozdiel od predchádzajúceho obdobia sa hlavnými faktormi jej vývoja stali intenzívne faktory. Pri raste HDP nad 100 percent sa teda v 50. rokoch zvýšil počet zamestnaných len o 22 percent. Viac ako 80 percent rastu HDP bolo teda zabezpečené prostredníctvom rastu produktivity práce, kým pred vojnou - menej ako polovica. Rast HDP v 50. rokoch bol podľa mojich prepočtov oveľa rýchlejší ako rast fixných aktív, ktoré rástli len o 70 percent (všetky fixné aktíva rástli ešte menej), kým v predvojnovom období HDP rástlo oveľa pomalšie ako rast. fixných aktív. Napokon materiálová náročnosť produktov národného hospodárstva citeľne klesla, kým pred vojnou a v 40. rokoch výrazne vzrástla.

Podľa množstva ukazovateľov zmien výkonnosti ekonomiky ZSSR v tomto období prekonali aj hlavné kapitalistické krajiny. Ako príklad uvediem údaje o zmenách produktivity práce v priemysle (tab. 3).

Tabuľka 3

Zmena produktivity práce v priemysle v rokoch 1951-1960 v % do začiatku obdobia braná ako 100%

Zdroje:

• pre ZSSR – pozri tabuľku 2; "Národné hospodárstvo ZSSR v roku 1967", s. 144, 148;
• pre USA, Veľkú Britániu, Francúzsko a Nemecko - tamže, s. 714;
• pre Japonsko: „Ekonomika kapitalistických krajín po druhej svetovej vojne“, s. 829.

Ako vidno z údajov v tabuľke 3, ZSSR v 50. rokoch z hľadiska rastu produktivity práce výrazne prevyšoval USA a Veľkú Britániu a len mierne zaostával za Francúzskom a NSR. Vzhľadom na podhodnotenie dynamiky priemyselnej produkcie v ZSSR v tabuľke 2 sa tento rozdiel mal ešte viac zmenšiť. Len v porovnaní s Japonskom bol rozdiel v produktivite práce obrovský. To, čo bolo povedané za celé obdobie, platí aj pre čiastkové obdobia, s výnimkou, že v rokoch 1956-1960 bola produktivita práce v priemysle ZSSR z hľadiska tempa rastu rovnaká ako v západnom Nemecku. Podľa tohto ukazovateľa teda ZSSR v 50. rokoch patril medzi svetových lídrov.

Žiaľ, neexistuje jediný kvantitatívny ukazovateľ, pomocou ktorého by bolo možné porovnať mieru vedecko-technického pokroku v ZSSR a najväčších kapitalistických krajinách. Ak hovoríme o novosti vedeckých a technických riešení, potom bol ZSSR nepochybne veľmi ďaleko za Spojenými štátmi. Vedecký a technologický pokrok v Sovietskom zväze bol v tomto období prevažne vypožičaný. Významnú úlohu pri získavaní najnovších vedeckých a technických poznatkov zohrali vzorky produktov získané počas vojnových rokov v rámci Lend-Lease; dokumentácia získaná v rámci reparácií a zaistená na území východné Nemecko; vedecko-technická špionáž počas vojnových rokov a v povojnovom období. Pôvodných objavov a vynálezov bolo množstvo, ktoré však pokrývali len relatívne malú časť zariadení zavedených do výroby (s výnimkou armády, kde bol ich podiel oveľa vyšší). To, čo sa hovorilo o novosti vedecko-technických riešení v ZSSR, však zrejme platí aj pre niektoré ďalšie krajiny, ktoré v tom čase tiež nemali serióznu a efektívnu základňu pre samostatné vedecko-technické riešenia (snáď okrem Veľkej Británie ).

Ak hovoríme o zavádzaní novej technológie do výroby, tak sa to v mnohých odvetviach a v doprave udialo pomerne rýchlo. Ukazovateľom takéhoto rastu (aj keď nie úplne presným) je nárast počtu nových typov strojov a zariadení vytvorených (prijatých do výroby) zo 650 kusov v roku 1950 na 3089 v roku 1960. Významným dôkazom úspešného vedecko-technického pokroku v ZSSR bolo vyššie spomínané vysoké tempo rastu produktivity práce. Vysoká miera vedeckého a technologického pokroku v tomto období bola zabezpečená mimoriadne vysokými mierami rastu prostriedkov na vedu, hoci značná časť z nich bola použitá na vojenské účely. Medzi nepochybné úspechy Sovietskeho zväzu v tejto oblasti patria také významné udalosti ako vypustenie prvého satelitu Zeme, spustenie jadrovej elektrárne, prvý let nadzvukovej osobné lietadlá, ako aj množstvo ďalších technických výdobytkov, v ktorých bol ZSSR pred Spojenými štátmi. Treba si uvedomiť, že v tak dôležitom odvetví, akým je tvorba elektronických počítačov, vtedajší sovietsky vývoj svojimi technickými údajmi nezaostával za počítačmi vytvorenými v USA. Technická úroveň takých odvetví ako elektroenergetika, hutníctvo železa, uhoľný priemysel a niektoré odvetvia hutníctva neželezných kovov v tomto období výrazne nezaostávali za úrovňou Spojených štátov amerických. hlavné úspechy Sovietsky priemysel v tomto období došlo k rozvoju kontinuálneho odlievania ocele, vzniku krídlových krídel, jednotný systém energetiky pre európsku časť krajiny a niektoré ďalšie.

Päťdesiate roky boli charakteristické mimoriadne rýchlymi štrukturálnymi zmenami v ekonomike. Rýchlo rástla urbanizácia, rozvíjali sa nové odvetvia hospodárstva (výroba elektronických počítačov, prístrojová technika, chemický priemysel, letecká doprava, výroba vzácnych kovov), prebehla radikálna technická rekonštrukcia železničná doprava, zlepšil sa systém vedeckých inštitúcií v rôznych oblastiach vedy a techniky.

Na základe vysokej miery ekonomického rozvoja a postoja k problémom ľudí, ktorý sa zmenil po smrti Stalina, došlo v 50. rokoch 20. storočia k tzv. kvalitatívne zlepšenieživotnú úroveň obyvateľstva. Ak na začiatku 50. rokov bola úroveň spotreby základných potravín v ZSSR typickejšia pre rozvojovú krajinu, tak koncom desaťročia v dôsledku nárastu spotreby takých kvalitných potravín na obyvateľa, ako napr. mäsom, mliekom, cukrom, zeleninou a tekvicou sa 1,5 až 2-krát a viac dostal na úroveň radu vyspelých krajín sveta. Podvýživa, ktorá bola ešte na začiatku 50. rokov minulého storočia veľmi častá, bola prakticky eliminovaná. Spotreba najdrahších druhov tkanín (vlna a hodváb), vrchného ošatenia a ľanových úpletov, pančuchového tovaru a koženej obuvi sa zvýšila 2 a viackrát na obyvateľa. Niekoľkonásobne vzrástol predaj tovaru pre kultúru a domácnosť, ktorý u niektorých druhov dosiahol pomerne vysokú úroveň (hodinky, rádiá a rádiogramy, bicykle a motorky, šijacie stroje). Prvýkrát sa začali sériovo vyrábať pomerne zložité domáce potreby ako televízory, chladničky, práčky, hoci ich výkon bol stále malý. Nájomné za bývanie sa zvýšilo 2,5-násobne a v prepočte na obyvateľa sa dostalo na úroveň vyspelých krajín. Prvýkrát dostalo mnoho miliónov ľudí samostatné bývanie; kasárne boli prakticky hotové.

Koncentrovaným prejavom týchto a ďalších opatrení na zlepšenie životnej úrovne obyvateľstva (ako napr. zlepšenie zdravotnej starostlivosti) bolo rýchle predĺženie strednej dĺžky života obyvateľstva - až na 69 rokov, teda na úroveň z najrozvinutejších krajín sveta. Bez zveličovania možno povedať, že v priebehu 50. rokov 20. storočia sa z hľadiska životnej úrovne obyvateľstva objavila nová krajina bez chudoby, ktorá na svetové pomery poskytovala, hoci nie bohatú, veľkú časť svojich občanov. Pracovný čas sa skrátil. Všetky tieto úspechy v oblasti životnej úrovne obyvateľstva nastali súčasne s obrovskými zmenami v spoločensko-politickej atmosfére: zastavením masovej politická represia, proces rehabilitácie, oživenie kultúrneho života.

V 50. rokoch 20. storočia, napriek určitému zníženiu intenzity investičnej výstavby na konci obdobia, došlo k obrovským kapitálovým investíciám do výrobnej a nevýrobnej sféry. V dôsledku toho, podľa mojich výpočtov, hlavné výrobné aktíva vzrástli za desaťročie o 70 percent. Úroveň kapitálových investícií výrečne charakterizujú aj prirodzené ukazovatele. Počet inštalovaných kovoobrábacích strojov sa tak zvýšil z 1,2 milióna v roku 1951 na 2,44 milióna v apríli 1962. Kapacita elektrární, ktorých rozvoj mal osobitný význam, sa jednoducho kolosálne zvýšila: z 19,6 milióna kilowattov v roku 1950 na 66,7 milióna v roku 1960, teda viac ako 3-krát. Uvedenie bytových domov do prevádzky (bez uvedenia do prevádzky obyvateľstvom) vzrástlo viac ako 2,5-násobne.

Vysoké tempo rastu sovietskej ekonomiky umožnilo vybaviť ozbrojené sily krajiny vo veľkom množstve najmodernejšou vojenskou technikou, ako aj poskytnúť ozbrojené sily spojencov ZSSR. Počas tohto obdobia bola zavedená hromadná výroba jadrových zbraní, raketová technika na rôzne účely, výkonné prúdové lietadlá, komplexný systém protivzdušnej obrany, obrovský podmorská flotila na základe moderných dieselových a jadrových ponoriek - fakty charakterizujúce vojenské nahromadenie sú príliš dobre známe na to, aby sme sa ponorili do podrobností. Je len dôležité zdôrazniť nielen obrovský rozsah, ale aj vysokú technickú úroveň tohto vybavenia, často nie horšieho ako úroveň Spojených štátov, čo by nebolo možné bez prítomnosti vysoko rozvinutého vojenského priemyslu a priemyslu príbuzné odvetvia, bez rozvinutej vedeckej základne obranného výskumu.

Počas tohto obdobia ZSSR vykonával významnú finančnú, úverovú, vedeckú a technickú pomoc svojim spojencom vo východnej Európe a Číne (do roku 1960), začal poskytovať významnú pomoc pri hospodárskom rozvoji mnohých rozvojových krajín, pričom najvýraznejšie prejavy z ktorých boli také objekty ako Bhilaiský metalurgický závod v Indii a Asuánska priehrada v Egypte.

Pokračoval intenzívny nárast investícií do rozvoja školstva, zdravotníctva a vedy, ktorý už v predvojnovom období nadobudol obrovské rozmery. Jeho rozsah najlepšie charakterizuje zvýšenie výdavkov na tieto účely od r štátny rozpočet, čo sa v dôsledku mierneho nárastu cien prakticky zhodovalo s reálnymi investíciami do týchto odvetví. Rozpočtové výdavky na vzdelávanie tak vzrástli z 5,7 miliardy rubľov v roku 1950 na 10,3 miliardy v roku 1960; pre potreby zdravotníctva a telesnej kultúry - z 2,1 miliardy rubľov v roku 1950 na 4,8 miliardy, to znamená v oboch odvetviach 2-2,5 krát. Z hľadiska podielu výdavkov na školstvo, zdravotníctvo a vedu na HDP v tomto období patril ZSSR, ako je známe, jedno z najvyšších miest na svete.

Najzávažnejším ekonomickým úspechom 50. rokov bola finančná stabilizácia, v ZSSR bezprecedentná a vo všeobecnosti v 20. storočí zriedkavá, vyjadrená prebytkom rozpočtu, minimálnym zvýšením maloobchodných a veľkoobchodných cien a dokonca ich znížením začiatkom 50. rokov. Maloobchodné ceny, ako je známe, počas piateho Sovietsky päťročný plán klesol (aj s prihliadnutím na ich rast v JZD), kým veľkoobchod sa podľa mojich výpočtov nezmenil. V šiestej päťročnici došlo k miernemu zvýšeniu maloobchodných cien, zatiaľ čo veľkoobchodné ceny v rámci celého národného hospodárstva podľa mojich prvotných prepočtov mierne vzrástli (o 13 percent). Takáto najvyššia finančná a ekonomická stabilita bola zabezpečená nielen prudkým zvýšením efektivity výroby, ale aj zručný manažment v menovom a finančnom sektore a vysoký stupeň efektívnosť týchto oblastí pri zabezpečovaní menovej a finančnej stability na veľmi vysokej, čo treba zdôrazniť, absolútne a relatívne tempá rastu rozpočtu a úverových investícií v národnom hospodárstve.

OBROVSKÉ EKONOMICKÉ a sociálne úspechy umožňujú nazvať 50. roky 20. storočia érou „sovietskeho hospodárskeho zázraku“. Ako sa ukázalo, tieto úspechy neboli o nič horšie ako úspechy, povedzme, NSR, ktorej hospodársky rozvoj v tom istom období sa nazýval „nemecký hospodársky zázrak“. Titul vydaný začiatkom 60. rokov 20. storočia dokumentárny film jedného východonemeckého filmového režiséra, Ruský zázrak, ktorému sa mnohí sovietski intelektuáli v podmienkach vážnych ekonomických (vrátane potravinových) ťažkostí v tom čase vysmievali, bol vo vzťahu k ekonomike 50. rokov celkom opodstatnený. Ako výsledok pokrok ZSSR sa z vojenského, vedeckého a ekonomického hľadiska stal superveľmocou, na druhom mieste po Spojených štátoch, ale ďaleko pred všetkými ostatnými krajinami sveta. Vzhľadom na sociálno-ekonomickú zaostalosť predrevolučného Ruska a obrovské ľudské a materiálne straty v dôsledku troch najťažších vojen a sociálnych otrasov treba túto skutočnosť hodnotiť ako jedinečný sociálno-ekonomický úspech.

Ekonomické úspechy 50. rokov boli také významné, že koncom 50. rokov mnohí sovietski ekonómovia a prevažná väčšina mne známych západných ekonómov, ktorí sa zaoberali sovietskou ekonomikou, a štátnici v západných krajinách mali predstavu, že v budúcnosti ZSSR nevyhnutne predbehne ekonomiku USA. Rozdiely sa scvrkávali len na odhady času, kedy by sa tak malo stať: v 70. rokoch, ako sa domnievalo sovietske vedenie, alebo v 80. a 90. rokoch, s ktorými počítali mnohí západní ekonómovia. Ako príklad uvediem práce jedného z najtalentovanejších sovietskych ekonómov, akademika S. G. Strumilina, ktorý vypočítal obdobie potrebné na dosiahnutie hojnosti v ZSSR a prechod na komunistické princípy rozdeľovania. Práve v atmosfére eufórie spôsobenej dosiahnutím skutočne veľkých spoločensko-ekonomických úspechov sa zrodili slávne plány na prechod ku komunizmu v najbližších dvadsiatich rokoch, ktoré sa premietli do programu KSSZ prijatom v roku 1961.

VYKONANÁ ANALÝZA ukazuje, že zdroje najväčších ekonomických úspechov 50. rokov boli nasledovné. Príkazová ekonomika v tomto období ukázala svoju životaschopnosť a makroekonomickú efektívnosť. Sovietska ekonomika, ktorá je v podstate najväčšou svetovou korporáciou, obratne využívala silné stránky každej veľkej korporácie: schopnosť plánovať a realizovať dlhodobé plány, využívať obrovské finančné zdroje na rozvoj. prioritné oblasti, uskutočňovať veľké investície v krátkom čase, vynakladať veľké sumy peňazí na výskum a vývoj a pod.. Výdobytky 50. rokov sa opierali o mohutný potenciál ťažkého priemyslu a dopravy vytvorený v 30. – 40. rokoch 20. storočia, ktorý potom v dôsledku zameranie hlavne na vojenské účely a nízka efektívnosť využitia dávali malú návratnosť na rozšírenie výroby spotrebného tovaru. ZSSR šikovne využíval svoje obmedzené zdroje na rozvoj sektorov, ktoré určujú dlhodobý ekonomický pokrok: školstvo vrátane vysokého školstva, zdravotníctvo a veda. Zároveň sa využili obrovské možnosti totalitného štátu, schopného obetovať krátkodobé záujmy obyvateľstva. Sám o sebe rýchly rozvoj školstva a zdravotníctva ako faktora ekonomického rastu nebol sovietskym objavom. Úspechy v tomto smere sú známe napríklad v USA a Nemecku v 19. a začiatkom 20. storočia. Rýchlosť a rozsah posunov vo vývoji týchto odvetví však boli nebývalé a v druhej polovici 20. storočia boli vzorom pre mnohé krajiny sveta. Takmer ojedinelý bol vysoký podiel akumulácie produkcie na hrubom domácom produkte, ktorý umožnil rýchlo zvýšiť objem výrobných aktív na vtedajšej vysokej technickej úrovni, široko s využitím zahraničných technických skúseností a zariadení. Vďaka rozsiahlym prieskumným prácam výkonný surovinovej základne pre rozvoj všetkých odvetví hospodárstva.

Koncom 40. rokov sa výrazne zvýšila celková kvalifikácia robotníkov a strojárskeho personálu, ktorá bola v priebehu 30. rokov na nízkej úrovni v dôsledku unáhleného a masívneho zapájania nízkokvalifikovanej pracovnej sily z vidieka do nepoľnohospodárskej výroby a zrýchleného zvýšenie počtu vyšších a stredných špeciálnych vzdelávacie inštitúcie s nevyhnutným uvoľnením odborníkov s nízkou kvalifikáciou za týchto podmienok. Mnoho praktizujúcich počas tohto obdobia zostalo vo vedúcich pozíciách pre nedostatok vyškoleného personálu, ako aj pre ich politické zásluhy získané počas rokov občianskej vojny a kolektivizácie.

Koncom 30. a 40. rokov 20. storočia sa vyvinulo veľké úsilie na zlepšenie kvalifikácie robotníkov na báze individuálneho a kolektívneho učňovského vzdelávania a hlavne dokonalejší systém prípravy mladých kádrov. Barbarská deštrukcia skúsených ekonomických pracovníkov v ére masových represií z pohľadu ekonomiky, žiaľ, viedla k všeobecnému zlepšeniu kvality personálu, pretože tí, ktorí nahradili utláčaných, mali v priemere veľa. vyššiu úroveň kvalifikácie a prípravy, nehovoriac o energii mládeže. Po 2-3 rokoch ťažkej asimilácie na nových postoch už začiatkom 40. rokov zabezpečili citeľné zvýšenie výkonnosti ekonomiky a celkovo celkom úspešne (na rozdiel od vojenského personálu) počas vojny riadili priemysel a dopravu, zabezpečovali riešenie takých ťažkých ekonomických úloh, akými sú evakuácia priemyselných podnikov, ich preprava a zriaďovanie výroby na nových miestach v r. čo najskôr. O úspešnom riešení problému uspokojovania potrieb frontu vojenskou technikou do značnej miery prispela šikovná organizácia výroby, aj keď, samozrejme, bezprecedentná koncentrácia zdrojov krajiny vo vojenskej výrobe na úkor civilných potrieb a úverov. pomoc pri prenájme zohrala mimoriadne dôležitú úlohu. Obnova v čo najkratšom čase predvojnovej úrovne ekonomiky počas 4. päťročnice spolu s riešením najťažšej úlohy zvládnutia výroby jadrových a raketových zbraní, prúdových lietadiel, charakterizujú aj zvýšenú úroveň kvalifikácie vedúcich kádrov sovietskeho hospodárstva, robotníkov, inžinierov a technikov, aj keď využitie reparácií.

V druhej polovici 50. rokov sa objavili ďalšie priaznivé faktory pre rozvoj hospodárstva: zvýšená pozornosť rozvoju poľnohospodárstva, rýchle zlepšenie životnej úrovne obyvateľstva a pracovných podmienok, priaznivejšia spoločensko-politická situácia, resp. zníženie vojenských výdavkov v rokoch 1953-1957. V dôsledku zvýšenej vyspelosti sovietskej ekonomiky mala prudká redukcia systému nútenej práce po roku 1953 minimálny dopad na rozvoj ekonomiky, hoci sa vtedy mnohým zdalo, že tento systém je takmer hrádzou sovietskej ekonomiky, ktorá bolo to v 30. a 40. rokoch 20. storočia s nižšou úrovňou rozvoja hospodárstva a spoločnosti.

Údaje o ich úroveň vzdelania v rôznych obdobiach. Takže k 1. januáru 1941 zo všetkých riaditeľov podnikov v odborovom a odborovo-republikovom priemysle mala len asi štvrtina vyššie alebo sekundárne špeciálne vzdelanie. Do konca roku 1956 špecifická hmotnosť absolventi medzi riaditeľmi podnikov ľahkého priemyslu dosiahli 45,2 percenta, ropy - 78,2 percenta, strojárstva - 87,2, vrátane ťažkého strojárstva - 94 percent. Treba si uvedomiť, že na začiatku obdobia sa najkvalifikovanejší odborníci sústreďovali v ústredných riadiacich a plánovacích orgánoch, vedeckých a projekčných ústavoch. Veľký rozdiel bol aj v príprave špecialistov v 30. a 40. – 50. rokoch: v povojnovom období kvalitatívne vzrástol.

VEĽA EKONOMICKÝCH PROBLÉMOV zostalo do konca 50. rokov 20. storočia dosť akútnych. Kvalita väčšiny druhov výrobkov zostala v porovnaní so západnými krajinami nízka, najmä pri spotrebnom tovare z hľadiska vzhľad a technickú dokonalosť. Výroba mnohých spotrebných tovarov zaostávala za efektívnym dopytom a často sa vôbec nevyrábali. Kvalita a kvantita mnohých druhov služieb zostala nízka. Vedecký a technologický pokrok v civilných sektoroch hospodárstva bol z veľkej časti požičaný. Efektivita využívania zariadení a materiálov výrazne zaostávala za vyspelými kapitalistickými krajinami. Úroveň špecializácie, kooperácie a kombinovania výroby bola nízka. V štruktúre ekonomiky a výrobných aktív, organizácii výroby, ktorú hlboko a komplexne napísali takí významní sovietski ekonómovia ako S.A. Heinman, Ya.B. Kvasha, K.I. Klimenko a niektorí ďalší manažéri veľkých podnikov - N.N. Smelyakov, O.A. Antonov.

Množstvo udalostí v hospodárskom a spoločenskom živote ZSSR v 50. rokoch pripravovalo doznievanie hospodárskeho rastu a pokles efektívnosti výroby, ktorý sa začal v rokoch 1958 – 1960 a pokračoval takmer nepretržite až do začiatku 80. rokov.

V prvom rade podotknem obrovský vplyv rast vojenských výdavkov. V 50. rokoch možno v ich dynamike rozlíšiť tri etapy: prudký nárast začiatkom 50. rokov; stabilizácia v rokoch 1953-1957; nový prudký vzostup v rokoch 1958-1960.

Ich najúplnejšie hodnotenie z hľadiska materiálových nákladov je obsiahnuté v nedávno publikovaných údajoch po prvýkrát o bilancii vstupov a výstupov ZSSR za roky 1950-1970, ktoré na publikovanie pripravil Yu. V. Yaremenko. Tieto údaje sú uvedené v položke „iná konečná spotreba“. Treba si však uvedomiť, že na začiatku obdobia sa rast vojenských výdavkov neobmedzoval len na zvyšovanie materiálových nákladov na obranu, ale zahŕňal aj výrazný nárast veľkosti ozbrojených síl, čo vytváralo ďalšie napätie v národnom hospodárstve. Podľa Yaremenka sa materiálové náklady na obranu zvýšili z 1,36 miliardy rubľov v roku 1950 na 2,85 miliardy v roku 1953 v porovnateľných cenách z roku 1958, teda viac ako 2-krát. V roku 1958 dosiahli 2,93 miliardy rubľov, to znamená, že rástli nevýznamne. V roku 1960 už predstavovali 4,53 miliardy rubľov, to znamená, že v porovnaní s rokom 1957 vzrástli o 54 percent av absolútnom vyjadrení v rovnakom objeme ako v rokoch 1950-1952. Prudký nárast vojenských výdavkov v rokoch 1950-1952 nepochybne spomalil rozvoj sovietskeho hospodárstva, postihol najmä poľnohospodárstvo, ktoré v tomto období stagnovalo. Celkový ekonomický vývoj však bol rýchlo a zvýšila sa aj životná úroveň mestského obyvateľstva. Pomalší rast vojenských výdavkov na konci 50. rokov bol bolestivejší, pretože sa zhodoval s mnohými ďalšími faktormi, ktoré spomaľovali ekonomický rozvoj. Navyše rast vojenských výdavkov na začiatku 50. rokov prebiehal najmä na starej technickej základni, s výnimkou raketovej techniky a práve rozbehnutého nasadzovania výroby jadrových zbraní. Koncom 50. rokov 20. storočia vznikli desiatky nových priemyselných odvetví a odvetví, aby produkovali zásadne nové vojenského vybavenia vyžadujúce najnovšie druhy materiály a zariadenia v veľké množstvá a s vysokou kvalitou.

Sovietsky zväz, ktorý mal neporovnateľne menšiu ekonomickú, vedeckú a vojenskú silu ako kapitalistický svet, aj keď nie celkom jednotný vo svojej celistvosti, musel vo svojom vlastnom záujme zachovať maximálnu zdržanlivosť. zahraničná politika, prinajmenšom do doby, keď sa moc socialistického systému vyrovná alebo prevýši moc kapitalistu, s čím v polovici 50. rokov 20. storočia existovali isté dôvody rátať. Namiesto toho ZSSR v druhej polovici 50. rokov svojimi činmi (dodávky zbraní na Blízky východ, pokusy o ovládnutie Západného Berlína a pod.) zvýšil obavy západných mocností o svoju bezpečnosť a tým podnietil preteky v zbrojení, ktoré nedokázala odolať bez nenapraviteľných škôd na hospodárskom rozvoji. (V tejto súvislosti je zaujímavé poznamenať, že L. Berija bol podľa niektorých dôkazov pripravený súhlasiť so zjednotením Nemecka výmenou za prijatie finančná asistencia na obnovu sovietskeho hospodárstva.)

Smerovanie obrovských prostriedkov na rozvoj vojenského priemyslu a s tým súvisiace vedecký výskum negatívne ovplyvnila dynamiku obnovy výrobných aktív, vedecko-technický pokrok v civilnom priemysle a dynamiku životnej úrovne obyvateľstva. Svedčia o tom aj všeobecné ukazovatele vývoja ekonomiky: spomalenie rastu kapitálových investícií a maloobchodného obratu. Skrývajú však dôležitejšie negatíva štrukturálne zmeny(do kapitálových investícií patria napríklad aj významné investície do vojenského inžinierstva a výstavby obrany).

Prvou obeťou padlo, ako vždy v ZSSR, poľnohospodárstvo, do ktorého sa výrazne znížili investície. Plány na druhú industrializáciu stroskotali za pomoci radikálnej rekonštrukcie priemyslu na novom technickom a organizačnom základe (rozvoj špecializovanej výroby medziodvetvových výrobkov - odliatkov, výliskov, výkovkov atď., mechanizácia pomocných prác), na ktorej sa plánujú prudký nárast produktivity práce boli do značnej miery založené. Poplach zaznel už v polovici roku 1960, keď bolo oznámené, že plán kapitálových investícií do inžinierskych stavieb v roku 1959 - prvý štvrťrok 1960 bol len 85, respektíve 88 percent. Zároveň sa hovorilo aj o skľučujúco nízkej kvalite produktov poľnohospodárskej techniky vyvíjaných civilnými dizajnérskymi organizáciami, najhoršie vybavených odborníkmi a vybavením. Plány na prudké rozšírenie výroby priemyselného tovaru dlhodobej spotreby, ktorý konkuroval vojenskej technike v zabezpečení materiálu, pracovnej sily a kvalifikovaných odborníkov, boli zmarené. Ich úroveň a najmä kvalita zostala v porovnaní so západnými krajinami veľmi nízka a tento rozdiel sa prehlboval.

Sovietska ekonomika tak napriek stále pomerne vysokej miere rozvoja nedokázala okamžite odolať riešeniu týchto protichodných úloh. Priorita vojenskej výroby, vojensko-technického výskumu a pomoci iným štátom už začala ovplyvňovať úspešné riešenie ďalších problémov ekonomického rozvoja. Najdôležitejší zdroj ekonomického rozvoja sovietskej ekonomiky v minulosti – rýchly rozvoj fixných výrobných aktív na vysokej technickej báze – sa začal podkopávať. Túto najdôležitejšiu okolnosť si potom nevšimli takmer všetci sovietski a západní ekonómovia, možno s výnimkou Colina Clarka. Čo sa týka poľnohospodárstva, zanedbanie jeho potrieb sa prejavilo už na samom konci 50. rokov, keď takmer prestalo rásť.

Vo štvrtej a na začiatku piatej päťročnice sa v súvislosti s komplikáciou ekonomického rozvoja a za účelom posilnenia kontroly nakladania s materiálovými zdrojmi, počet ukazovateľov plánu výroby, materiálno-technického zásobovania a direktívnych noriem pre výrazne sa rozšírila spotreba materiálu, čo sa priaznivo prejavilo na posilnení bilancie výrobných plánov, zásobovaní a znižovaní miery spotreby materiálových zdrojov, ktoré boli v tomto období mimoriadne vysoké. Tieto opatrenia však skomplikovali proces plánovania a riadenia, zvýšili zaťaženie ústredných hospodárskych orgánov. Namiesto intelektualizácie procesu plánovania (napríklad pomocou počítačová technológia), po smrti Stalina sovietske vedenie pod heslom rozširovania nezávislosti nižších hospodárskych orgánov, na čo je potrebné ekonomické predpoklady, došlo k prevažne neodôvodnenému zníženiu počtu ukazovateľov národohospodárskeho plánu. Po zvýšení zo 4744 v roku 1940 na 9490 v roku 1953 sa potom postupne znižovali na 6308 v roku 1954, 3390 v roku 1957 a 1780(!) v roku 1958.

Bohužiaľ, nevieme presne, ako k tomuto zníženiu došlo. Ale zhruba pri predstave vtedajšieho zloženia národohospodárskeho plánu môžeme predpokladať, že išlo predovšetkým o prudké zníženie počtu naturálnych ukazovateľov (v dôsledku ich konsolidácie a znižovania) a direktívnych noriem spotreby materiálových a pracovných zdrojov. . Konsolidácia a redukcia direktívnych prirodzených ukazovateľov rozpútala ruky ministerstiev pre relatívne znižovanie produkcie produktov, ktoré sú pre ne nerentabilné z hľadiska rentability či náročnosti výroby, bez zohľadnenia potrieb spotrebiteľov a národného hospodárstva. Zníženie schválených mier spotreby materiálov umožnilo „zabezpečiť“ zlacnenie výroby znížením jej kvality a manipuláciou s jej názvoslovím a sortimentom. Vo všeobecnosti tieto opatrenia viedli k zvyšovaniu disproporcií vo vývoji ekonomiky, k spomaleniu vedecko-technického pokroku, ktorý nie je zabezpečený potrebnými materiálmi a zariadeniami, a k zníženiu efektívnosti výroby. Na druhej strane výrazne uľahčili život vrcholným ekonomickým lídrom tým, že uvoľnili kontrolu nad ich aktivitami.

Ak sa vrátime k porovnávaniu sovietskej ekonomiky s najväčším monopolom, je prirodzené hľadať jeden z dôvodov jeho neúspechu pri formovaní jeho vedenia. Na základe štúdia dnes už veľmi početných memoárov a publikácií archívnych materiálov možno konštatovať, že po Stalinovej smrti došlo k zlepšeniu výberu personálu na nižších a stredných úrovniach ekonomického riadenia, resp. v vrcholový manažment- takmer nepretržité zhoršovanie. Samotný Stalin mal spolu so slabosťami veľmi silné črty: strategické myslenie, hlboké pochopenie čŕt príkazovej ekonomiky, zručný výber personálu, teda to, čo v prvom rade charakterizuje skvelého manažéra. Jeho nástupcovia (N. Chruščov, N. Bulganin) boli oproti nemu vo všetkých týchto ukazovateľoch oveľa horší.

V procese výmeny kvalifikovanejších vyšších manažérov za menej kvalifikovaných na úrovni vedúcich ministerstiev a oddelení možno rozlíšiť štyri etapy. Prvým bolo z môjho pohľadu odsun L. Beriu, ktorý zohral významnú úlohu organizátora v rozvoji celého radu odvetví hospodárstva (palivový priemysel, vojensko-priemyselný komplex, jadrové a raketové zbrane). Druhá etapa bola spojená s prechodom zo sektorového systému riadenia na územný, kedy boli mnohí významní manažéri centrálnej úrovne riadenia buď odvolaní, alebo stratili svoj doterajší význam. Tretí je spojený s porážkou takzvanej protistraníckej skupiny, v dôsledku ktorej boli eliminovaní takí efektívni ekonomickí lídri ako G. Malenkov, L. Kaganovič, M. Saburov, G. Pervuchin. Áno, a V. Molotov mal bohaté skúsenosti s ekonomickým riadením ako šéf vlády a široký strategický ekonomické myslenie. A napokon štvrtý - keď koncom 50. rokov bol taký talentovaný obchodný manažér, ktorý strážil štátnu finančnú disciplínu, odvolaný z funkcie ministra financií A. Zvereva (a začiatkom 60. rokov aj predsedu predstavenstva Štátna banka ZSSR A. Korovuškin). Podľa praxe prijatej v sovietskom systéme, odstránenie najvyššieho vodcu znamenalo reťaz vysídlenia jeho dôverníkov. V riadení ekonomiky, najmä vojensko-priemyselného komplexu, zostala časť špičkových ekonomických lídrov, ktorí sa dobre prejavili. A medzi novými boli aj úspešné menovania; ale vo všeobecnosti možno na základe teraz dostupných údajov hovoriť o kvalitatívnom zhoršení vrcholového manažmentu z hľadiska kvalifikácie, zodpovednosti a čestnosti. Úspešný zovšeobecnený portrét vtedajšieho šéfa priemyslu nakreslil A. Beck v knihe „The New Appointment“, kde bol N. Chruščovom odvolaný aj I. Tevosyan, dlhoročný minister železnej metalurgie ZSSR. , sa stal prototypom Onisimova.

Po roku 1953 došlo k prudkému oslabeniu kontrolných funkcií štátu v oblasti hospodárstva. Popri úplne opodstatnenom a včasnom obmedzení funkcií ministerstva vnútra v politickej oblasti došlo k ich redukcii, ak nie k odstráneniu, aj v ekonomickej oblasti, kde „orgány“ zohrávali len pozitívnu úlohu, zabezpečovali politickú vedenie krajiny s objektívnymi informáciami. To sa ukázalo ako mimoriadne prospešné pre ekonomickú nomenklatúru, ktorá sa do značnej miery nekontrolovateľne snažila prikrášliť stav a osobné obohatenie. Zároveň došlo k oslabeniu ekonomickej kontroly zo strany iných orgánov (prokuratúra, ministerstvo štátnej kontroly, kontrolné orgány rezortov). Inými slovami, v 50. rokoch minulého storočia absolútne nevyhnutné pre každého centralizovaný systém- a najmä pre príkazové hospodárstvo, kde neexistuje kontrola trhu - bol riadiaci systém do značnej miery demontovaný. Keď začiatkom 60. rokov 20. storočia nebezpečné následkyČiastočne boli zrealizované takéto demontáže a začala sa dôslednejšia kontrola činnosti hospodárskych organizácií a úradov, odhalili sa značné množstvá korupcie a zneužívania. Pred súd sa vtedy postavilo približne 12 000 vedúcich funkcionárov, z toho 4 000 (!) pracovníkov strany.

Oslabenie kontroly Centra ako najdôležitejší dôvod prudkého poklesu efektívnosti príkazovej ekonomiky po smrti Stalina zaznamenáva aj najväčší americký ekonóm Mansour Olson: „Akonáhle sa komunistická moc začala rozchádzať, komunizmus bol odsúdený na zánik“.

Oslabenie kontrolných funkcií štátu nesprevádzal ani vznik trhových kontrolných mechanizmov, ani dostatočne účinných foriem verejnej kontroly. Isté snahy o vytvorenie a posilnenie verejnej kontroly, samozrejme, boli vyvinuté. Zvýšila sa úloha tlače, jej vyjadrenia sa vyostrili a vyžiadali si reakciu, listy do tlače kontrolovali štátne orgány, o niečo vzrástla úloha straníckych a odborových organizácií pri kontrole administratívy, objavili sa ďalšie orgány verejnej kontroly. Všetky tieto inovácie však neboli dostatočne účinné a len čiastočne kompenzovali oslabenie úlohy štátnych kontrolných orgánov. Sociálny systém vytvorený v ZSSR sa nedokázal demokratizovať, príkazové hospodárstvo a široká demokratizácia v západnom zmysle boli skutočne nezlučiteľné.

V druhej polovici 50. rokov sa uskutočnili nedomyslené a unáhlené reformy, ktoré vážne zhoršili hospodárenie. ekonomický život. Hoci sektorový systém riadenia mal veľa nedostatkov (izolácia oddelení, slabé zohľadnenie miestnych charakteristík), systém riadenia priemyslu a stavebníctva zavedený namiesto neho v roku 1957 ich mal ešte viac (lokalizmus, strata riadenia odvetví, územná izolácia). Vážne to bránilo vedeniu vedeckého a technologického pokroku.

Predaj poľnohospodárskej techniky z MTS JZD a štátnym farmám zhoršil jej využitie a skomplikoval finančnú situáciu poľnohospodárskych podnikov resp. vidiecke obyvateľstvo. Podľa viacerých ekonómov (napr. G. Yavlinsky) zrušenie jednorazovej revízie výstupných noriem v roku 1954 vážne narušilo možnosť zvyšovania produktivity práce. K týmto zásadným chybným reformám treba prirátať v roku 1953 likvidáciu centralizovaného systému riadenia materiálno-technického zásobovania a zrušenie odvetvových úradov Rady ministrov ZSSR, v dôsledku čoho riadenie veľkých národohospodárskych komplexy boli brzdené. Celkovo sa pomerne harmonický a efektívny systém hospodárenia, ktorý sa ospravedlňoval v 40. a na začiatku 50. rokov 20. storočia, ukázal ako vážne otrasený a dezorganizovaný.

K tejto dezorganizácii prispela aj zvýšená úloha straníckych orgánov v riadení ekonomiky. Známu dvojmoc v oblasti ekonomiky štátnych a straníckych orgánov začala od konca 30. rokov nahrádzať autokracia štátnych orgánov. Tento proces ovplyvnil najmä zvýšenie úlohy vlády na úkor ústredného výboru a dokonca aj personálne zloženie politbyra, kde podiel štátnikov stále viac rástol na úkor členov strany. Vrcholom zápasu medzi štátnymi a straníckymi orgánmi o vedenie hospodárstva a ostatných oblastí verejného života bolo júnové plénum ÚV KSSZ v roku 1957, kde vedúci štátnych útvarov vystúpili na strane tzv. nazývaná protistranícka opozícia a na strane N. Chruščova - pracovníci strany, nespokojní s bagatelizovaním svojej úlohy vo vláde. Chruščovovo víťazstvo znamenalo nové posilnenie úlohy strany pri menovaní ekonomických lídrov a doterajšieho riadenia ekonomiky. Okrem toho, že každá dvojaká moc pri riadení ekonomiky je fatálna, jej ujmu ešte umocnila skutočnosť, že kvalifikácia straníckych lídrov, odrezaných od priameho riadenia ekonomiky, bola spravidla nižšia ako kvalifikácia. ekonomických lídrov.

Tieto zmeny v ekonomickom mechanizme dokazujú, že do konca 50. rokov 20. storočia klasický systém Príkazové hospodárstvo, ktoré sa objavilo v 30. a 40. rokoch 20. storočia, bolo do značnej miery demontované a do značnej miery sa stalo formálnym. Táto okolnosť zohrala od konca 50. rokov 20. storočia veľkú úlohu pri spomalení hospodárskeho rozvoja ZSSR. Preto tvrdenia, že príčinou tohto spomalenia bola príkazová ekonomika, sú veľmi povrchné. Do tejto doby z nej zostalo len málo. Na potvrdenie tejto myšlienky sa odvolám na zanieteného antikomunistu Y. Gajdara a skúseného obchodného manažéra N. Nazarbajeva. Prvý nazval roky 1929-1953 „jediným obdobím, keď komunizmus triumfoval“. A Nazarbajev v roku 1991 napísal: „Tri desaťročia (teda od konca 50. rokov – G. Kh.) sme jednoducho nemali žiadne plánované hospodárstvo ani plánované hospodárstvo. A za týmito pojmami sa neskrývali len iné spôsoby riadenia, ale hrozné zlé hospodárenie a nezodpovednosť. Napokon A. Belousov, popisujúci príčiny krízy priemyselného systému v ZSSR, písal o „rozpade hierarchického systému riadenia ekonomiky a vytváraní uzavretých rezortných štruktúr, nahrádzaní národohospodárskych cieľov a priorít rozvoja za rezortno-podnikové ciele“, a hoci túto inštitucionálnu krízu odkazuje na 60. – 70. roky 20. storočia, vznikla už v 50. rokoch, keď riadiace orgány do značnej miery prestali kontrolovať ekonomický život a cielene ho riadiť.

Z môjho pohľadu je príznačné, že vnútrostranícka kríza vypukla nie v roku 1953, keď sa začali realizovať politické liberalizačné opatrenia (mám na mysli predovšetkým prepustenie väzňov z táborov a zastavenie tzv. masové politické represie), ale práve v roku 1957, keď sa vytvorením hospodárskych rád začalo s rozkladom príkazového hospodárstva (ostrý protest vyvolalo aj nahradenie štátnych orgánov straníckymi orgánmi a nekompetentné ekonomické rozhodnutia N. Chruščova).

určitú rolu Na spomalení ekonomického rastu koncom 50. rokov nepochybne prispela v tom čase začatá likvidácia techniky, ktorá sa do ZSSR dostala vo vojnových rokoch v rámci Lend-Lease a potom, v prvom povojnovom období, v rámci tzv. reparácie. Prvýkrát si túto skutočnosť všimol V. Bogačev ešte v 60. rokoch 20. storočia. Začiatkom 50. rokov 20. storočia stále zohrávali určitú rolu pri vybavovaní ekonomiky príjmy strojov z reparácií, najmä v bilancii zásob obrábacích strojov na obrábanie kovov, kde (podľa približných prepočtov s prihliadnutím na zmeny vo vozovom parku tzv. toto zariadenie, možná likvidácia a ročná produkcia), stroje získané z opráv zabezpečili takmer 50 percent rastu parku. Vo všeobecnosti však bol význam tohto prameňa v tomto období ešte malý. Ak je teda jeho hodnota určená vo výške „nerovnovážnej“ medziodvetvovej bilancie pod článkom strojárstvo a kovoobrábanie, podľa výpočtov Yu.Jaremenka, potom tento artikel predstavoval v rokoch 1951-1952 približne 15 percent dodávok. domáceho strojárstva a od roku 1953 alebo úplne chýbal, alebo bol bezvýznamný tak absolútne, ako aj v pomere k domácej produkcii. Začiatok likvidácie opravárenských zariadení sa dotkol kovoobrábacích strojov už v prvých troch rokoch šiestej päťročnice, kedy sa rast vozového parku ukázal byť oveľa nižší ako celková produkcia v týchto rokoch (pri zohľadnení saldo vývozu a dovozu). Následne sa však tento rozdiel v dôsledku veľkého nárastu domácej produkcie zmenšil. Približný výpočet, ktorý pre nedostatok miesta nemôžem uviesť na základe údajov o dodávkach strojov a zariadení v 50-tych rokoch 20. storočia, náraste výrobnej kapacity v tomto období a výške opráv vo forme strojov a zariadení (s. vyradenie 80 percent z nich v šiestej päťročnici) ukazuje, že zníženie hrubého domáceho produktu v dôsledku tohto faktora môže predstavovať približne 3-4 percentá počas celej šiestej päťročnice. Toto zníženie vysvetľuje väčšinu poklesu miery rastu v šiestom päťročnom pláne v porovnaní s piatym. Ak sa však zameriame na stroje na obrábanie kovov, potom väčšina vyraďovania opravárenských zariadení nastala v prvých troch rokoch šiestej päťročnice, a preto nevysvetľuje pokles miery ekonomického rastu na konci r. Šiesty päťročný plán a ešte viac neskôr, keď tento odchod do dôchodku mal veľmi malý vplyv na tempo hospodárskeho rastu v ZSSR.

Koncom 50. rokov sa začal hromadný odchod generácie narodenej začiatkom storočia. Formoval sa najmä v morálnom zmysle v 20. rokoch 20. storočia, keď sa ešte zachovali mnohé pracovné tradície a mravné základy z predrevolučného obdobia. Nové generácie sa formovali už v 30. – 40. rokoch 20. storočia v atmosfére strachu a klamstiev, hoci vplyv starších na ich prácu a morálny charakter do určitej miery stále zachované. Navyše mnohí morálne hodnoty Sovietska éra bola celkom pozitívna. Vo všeobecnosti si myslím, že táto výmena generácií mala negatívny vplyv na úspešnosť ekonomického rozvoja. Práve v tomto období, pod vplyvom výmeny generácií a oslabovania disciplíny a náročnosti v spoločnosti a ekonomike, sa začalo obdobie „voľného socializmu“, ktoré sa v nasledujúcich obdobiach rýchlo rozvíjalo a prekvitalo vo všetkých oblastiach života.

Významnú úlohu pri začínajúcej dezintegrácii spoločnosti zohrali Stalinove odhalenia na 20. zjazde KSSZ a rozšírenie kontaktov so Západom v druhej polovici 50. rokov. Stalinove odhalenia otriasli vierou v socializmus a metódy riadenej ekonomiky medzi ideologickou časťou vedúcich kádrov, ideologicky ich demoralizovali. Za takýchto okolností bolo ťažké očakávať výskyt nových Onisimovcov. Rovnakým smerom pôsobili aj zahraničné kontakty. Tá časť obyvateľstva, ktorá mala možnosť cestovať do kapitalistických krajín, vr porazený v nedávnej vojne tam videli vyššiu mieru pohody a domáceho pohodlia a často sa nakazili túžbou zabezpečiť rovnaký život ak nie celej spoločnosti, tak aspoň sebe, napríklad drancovaním socialistického majetku. . Samozrejme, korupcia v sovietskom štátnom aparáte vždy existovala, ale teraz zachvátila jeho vyššie vrstvy, čomu napomohlo obmedzenie výsad tohto aparátu, ku ktorému došlo v druhej polovici 50. rokov (zrušenie balíčkov).

Pozoruhodný je názor, že v tomto období sa začala opúšťať veľká (aj keď s najväčšou pravdepodobnosťou utopická) komunistická myšlienka a strata sociokultúrneho významu rozvoja sovietskej spoločnosti sa stala najdôležitejším faktorom začiatok degradácie celej soc ekonomický systém. „Nahradenie veľkého komunistického plánu západným ideálom „konzumnej spoločnosti“ veľmi rýchlo viedlo k erózii a následnej diskreditácii Červenej idey. Zásadným dôvodom rozpadu ZSSR, ktorý vypukol tri desaťročia po vyhlásení „gulášového komunizmu“, bola práve zmena paradigmy historického vývoja, zrada Červenej veci. Krajina stratila svoju superúlohu globálneho významu, posvätenú metafyzikou Projektu Vesmírneho vesmíru, perspektívu národného a svetového rozvoja a zároveň zmysel pre historickú správnosť. Začiatkom 60. rokov o tom písali Mao Ce-tung a V. Molotov.

Treba mať na pamäti, že sovietske vedenie nevyužilo dostupné rozumné návrhy, ktoré neboli v rozpore so základmi riadeného hospodárstva, na zlepšenie metód riadenia hospodárstva, ktoré predložili mnohí talentovaní vedci a odborníci z praxe. Ako príklad uvediem len návrh nahradiť hrubú produkciu, ktorá stimuluje rast materiálových nákladov, ukazovateľmi založenými na náročnosti výroby na prácu a návrhy O. Antonova o väčšom zohľadnení kvality produktov pri plánovaní. a hodnotenie činnosti hospodárskych organizácií. Realizácia týchto návrhov by mohla podľa môjho názoru dobre kompenzovať vplyv faktorov spôsobujúcich pokles tempa ekonomického rastu (zhoršenie podmienok pre ťažbu, zníženie efektu pohybu pracovnej sily z poľnohospodárstva, potreba tzv. viac spoliehať na vlastný vedecký a technický potenciál). V každom prípade bolo dlho možné zabezpečiť vyššie tempo hospodárskeho rastu ako v Spojených štátoch, aj keď nižšie ako v 50. rokoch, už len vďaka tomu, že efekt nahradenia nekvalifikovaného personálu kvalifikovanejším znížiť.

KONEČNE z analýzy vyplýva, že hlavným dôvodom neustáleho poklesu tempa ekonomického rastu v 60. – 80. rokoch bolo postupné odbúravanie príkazovej ekonomiky a zhoršovanie úrovne ekonomického riadenia. Tento záver sa do značnej miery zhoduje s tým, ktorý predvídavo urobil v roku 1954 sociológ Barrington Moore. Vo svojej kedysi podceňovanej knihe Teror a pokrok v ZSSR napísal: „Priemyselná expanzia (v ZSSR) prichádza takmer výlučne zhora. Sovietsky ekonomický systém sám o sebe nevytvára bezohľadnú energiu, ktorá zo ZSSR urobila prvotriednu priemyselnú veľmoc. Komunistická elita je v tomto smere náhradou za dobrodružného ducha, ktorý vytvoril veľký priemyselný a finančné impériá západný svet. Ak politický zdroj priemyselná expanzia zmizne alebo sa zníži, nie je nič, čo by ju mohlo nahradiť. Michael Ellman a Vladimir Kontorovič plne súhlasia s týmto Moorovým výrokom v predslove k zborníku článkov o rozpade sovietskeho ekonomického systému. Ako hlavný dôvod neustáleho poklesu ekonomického rastu v rokoch 1958-1982 uvádzali takmer nepretržitý pokles tlaku zhora. Pri vysvetľovaní víťazstva N. Chruščova nad takzvanou protistraníckou skupinou V. Molotov povedal: „Každý si chcel oddýchnuť, ľahšie sa žilo. Sú veľmi unavení. Nechajte napätie niekam odísť.“ Ďalším najdôležitejším dôvodom (a ja s tým súhlasím) Ellman a Kontorovich nazývajú zložitosť riadenia ekonomiky, keďže sa zvyšuje počet produktov, odvetví a ekonomických väzieb. Ale boli aj príležitosti na odpor. negatívny vplyv túto okolnosť zmenou organizácie priemyslu a zlepšením metód plánovania.

Moja analýza ukazuje, že doznievanie hospodárskeho rastu, ktorý sa začal koncom 50. rokov 20. storočia, nebolo nevyhnutným dôsledkom zlozvykov riadenej ekonomiky ako ekonomického systému, ale bolo výsledkom jeho postupnej demontáže a nízkokvalifikovaných činov politických a ekonomických vedenie počas tohto obdobia. Vynára sa však otázka: nebola samotná degradácia úrovne vedenia štátu v tomto období nevyhnutným dôsledkom nerestí sovietskeho politického systému, ktorý negeneroval talentovaných vodcov, ale uprednostňoval pred nimi pohodlných priemerností ako Chruščov a Brežnev? Na rozdiel od akciovej spoločnosti, kde majú akcionári možnosť zmeniť neúspešné vedenie, akcionári „korporácie ZSSR“ – obyvateľstvo krajiny či dokonca len členovia KSSZ – takúto možnosť nemali. Nemali ani možnosť zmeniť samotný politický systém smerom k jeho väčšej demokratizácii a vytvoreniu mechanizmu na sledovanie konania vedenia. V období 1985-1989 sa takýto pokus uskutočnil z iniciatívy zhora, ale rýchlo prekročil socialistickú voľbu a pre nedostatok skúseností v demokratickom živote sa ekonomické rozhodnutia zastupiteľských orgánov ukázali ako žiadne. kvalitnejšie ako tie, ktoré vyrobilo autoritárske politické vedenie ZSSR. Ak nie horšie...

Treba poznamenať ešte jednu okolnosť. Ekonomický rozvoj ZSSR (ako aj iných krajín s riadeným hospodárstvom) bol napodobňujúci. Kopírovalo najmä vedecké a technické inovácie a štrukturálne zmeny vo vyspelých kapitalistických krajinách. Neexistoval (aspoň v civilnej ekonomike) mechanizmus na inovatívne zmeny. Ešte v 70. rokoch sa akademik A. Mileikovsky zaslúžil o výrok, že keď socializmus zvíťazí na celom svete, bude potrebné opustiť aspoň jednu kapitalistickú krajinu, aby bolo koho adoptovať. moderná technológia a cenové hladiny pre ich etablovanie v obchode medzi socialistickými krajinami. Zároveň sa vôbec nebudem vyhovárať na to, že v ZSSR neexistovali inovatívne riešenia sociálno-ekonomického charakteru. Bolo ich dosť, ale buď mali obmedzenú distribúciu, alebo sa ani v klasickom období nedostávali podpory politického vedenia. príkazový systém, a najmä po odsťahovaní sa od nej.

V PODMIENKACH NAJHLBEJŠEJ KRÍZY 90. rokov v Rusku sa voľba riadenej ekonomiky ako nástroja na prekonanie hospodárskej krízy javí ako reálna perspektíva s určitými šancami na úspech. To si bude vyžadovať vytvorenie takých predpokladov, ktoré je mimoriadne ťažké realizovať, inak sa tento pokus sám o sebe zmení na drahú frašku. Treba mať na zreteli aj to, že najväčšie úspechy príkazového hospodárstva sa dosiahli v štádiu priemyselného hospodárstva. Môžu sa ukázať ako neporovnateľne menšie v ekonomike, v ktorej dominujú nie tradičné odvetvia, ale komplexnejšie, na znalosti náročné, ako napríklad elektronika a iné. Z úvah vynechávam aj otázku, akú cenu v oblasti politických slobôd spoločnosť zaplatí za návrat k autoritatívnemu sociálno-ekonomickému systému.

A na záver posledná potrebná poznámka. Nepozorní čitatelia môjho predchádzajúce práce môže dôjsť k záveru, že tento článok sa koncepčne odchyľuje od nejakej mojej hlavnej línie ekonomická analýza spojené s identifikáciou všeobecnej neefektívnosti ekonomiky ZSSR. Stačí však porovnať súčasný text s obsahom zodpovedajúcej pasáže v knihe o dynamike hospodárskeho rastu v ZSSR, aby sme sa presvedčili, že charakteristiky ekonomického vývoja v danom období sa v oboch prácach zhodujú.

25. E. Gajdar. Stav a evolúcia. SPb., 1997, str.

26. Op. autor: D. Gross. Kremeľská slepá ulička a Nazarbajev. M., 1993, str.

27. Pozri " kam to ide Rusko?" M., 1994, str.

28. Pozri L. M. Kaganovič. Memoáre. M., 1996, strany 510-521.

29. Pozri G. I. Khanin. Koniec slobodnej spoločnosti? - "Veda na Sibíri", 1999, č.1.

30. Výpoveď V. S. Kortunova cituje: A. Belousov. Vznik sovietskeho priemyselného systému. - "Rusko-XXI", 2001, č. 2, s. 73.

31. Op. v: "Rozpad sovietskeho ekonomického systému". Spracovali M. Ellman a V. Kontorovich. L.-N. Y., 1992, str. 34-35.

32. Tamže, s. desať.

33. „Stoštyridsať rozhovorov s Molotovom. Z denníka F. Chueva. M., 1991, str.

34. G. I. Khanin. Dynamika ekonomického rozvoja ZSSR, s. 187-191.