Veľa sa popísalo o faktoroch, ktoré prispeli k víťazstvu ZSSR nad Nemeckom, oveľa menej pozornosti sa venuje príčinám porážky Wehrmachtu. Zaznamenávame hlavné chyby Tretej ríše, na ktoré sa odkazuje nemeckí historici a generálov.

Hitlerova neschopnosť

Väčšina nemeckých historikov tvrdí, že k porážke Nemecka nedošlo ani tak kvôli individuálnym strategickým chybám, ale kvôli avanturizmu politických a vojenských plánov.

Hans Adolf Jacobsen poznamenáva, že „prenasledovaný Hitlerom politický cieľďaleko presahoval efektivitu vojenských a ekonomických prostriedkov, ktorými disponoval.

Hitlera ako hlavného vinníka porážky vo svojich memoároch označujú aj nemeckí vojenskí vodcovia. Takže generál Walter Challe de Beaulieu píše o „neistote strategického cieľa na začiatku vojny“ a o „prívale Führera medzi Moskvou a Leningradom“, ktorý neumožňoval stavať na úspechu prvých mesiacov vojna.

Na jednej strane je pochopiteľná túžba nemeckých generálov zbaviť sa všetkej zodpovednosti za prehratú vojnu, no na druhej strane nemožno ignorovať úlohu, ktorú Hitler zohral pri príprave a nasadení vojny proti ZSSR. Všimnite si, že po neúspechu pri Moskve prevzal Führer výhradné velenie Wehrmachtu.

Blata a mrazy

Vojenský historik a generálmajor Alfred Filippi poznamenal, že nemeckí generáli predvídali pravdepodobnosť nepriateľských akcií v teréne a zosuvoch pôdy a pripravili na to divízie. Napríklad v pešej divízii prvej vlny boli kone hlavnou ťažnou silou: podľa nemeckých údajov sa ich počet blížil k 5 tisícom.

Zároveň však bol stupeň motorizácie vysoký - 394 automobilov a 615 kamióny, 3 obrnené transportéry a 527 motocyklov.

Plány nemeckých armád narušilo už prvé topenie, ktoré na základe Guderianových poznámok trvalo od 7. októbra do 4. novembra 1941. nemeckí generáli všimnite si, že po úspechu pri Kyjeve boli pripravení ísť do Moskvy, ale „mnohé formácie uviazli v bažine, čo umožnilo Rusom posilniť obranu“.

V nie nižší stupeň postup Wehrmachtu spomalili pre Nemcov nezvyčajne silné mrazy, ktoré už koncom novembra 1941 zachvátili európsku časť ZSSR. Chlad zasiahol nielen vojakov, ale aj výzbroj a výstroj. Guderian vo svojich memoároch poznamenal, že v puškách, guľometoch a guľometoch zamrzla mastnota, hydraulická kvapalina zhustla v spätných zariadeniach zbraní a brzdový systém áut v mraze nefungoval.

Ľudské zdroje

Už v auguste 1941 generál Franz Halder napísal, že Nemecko podcenilo silu Ruska. Tu nejde o prevahu v pracovnej sile – tá na začiatku vojny neexistovala – ale o bezkonkurenčnú obetavosť, s ktorou bojovala Červená armáda a pracoval sovietsky tyl.

Veľkou chybou nemeckého velenia bolo, že nedokázalo predvídať schopnosť ZSSR v podmienkach najtvrdšieho vojnového tlaku zmobilizovať ľudské zdroje a v priebehu niekoľkých mesiacov obnoviť straty takmer polovice poľnohospodárskych podnikov. a dve tretiny priemyselných kapacít.

To je dôležité Sovietsky zväz vrhol všetky svoje prostriedky do boja proti nepriateľovi, čo si Nemecko nemohlo dovoliť. Pravdaže, Guderian poznamenal, že vrchné velenie Tretej ríše urobilo nesprávny výpočet pri rozdeľovaní divízií na vojnových miestach. Z 205 nemeckých divízií bolo na východ poslaných len 145. Podľa nemeckého generála sa na Západe, predovšetkým v Nórsku, Dánsku a na Balkáne, ukázalo 38 divízií ako nadbytočných.

Počas vojny vyšla najavo ďalšia chyba nemeckého velenia v rozložení ozbrojených síl. Počet kontingentov Luftwaffe bol viac ako 20 %. Celkom vojakov a dôstojníkov Wehrmachtu. Navyše z 1 milióna 700 tisíc vojenského personálu Luftwaffe bolo približne 1 milión 100 tisíc ľudí priamo spojených s letectvom - zvyšok je pomocný personál.

Rozsah vojny

Charakteristickým rysom vojenského konfliktu medzi Nemeckom a ZSSR je jeho obrovský rozsah. Od jesene 1941 do jesene 1943 nebola dĺžka sovietsko-nemeckého frontu nikdy menšia ako 3800 km, pričom nemecké armády museli prejsť územím Sovietskeho zväzu asi 2 tisíc km. Poľný maršal Ewald von Kleist priznal: „Nepripravovali sme sa na zdĺhavý boj. Všetko bolo postavené na úspechu rozhodujúce víťazstvo ešte pred príchodom jesene. Príčinou neúspechov na východe bolo podľa poľného maršala to, že nemecké jednotky „boli nútené prekonať obrovské priestory, pričom nemali náležitú flexibilitu velenia“.

Von Kleista sa ozýva vojenským historikom, bývalým generálmajorom Kurtom von Tippelskirchom, ktorý je hlavnou príčinou porážky. nemecká armáda vidí v tom, že jej sily boli „zmyselne premrhané zbytočným odporom na nepotrebnom mieste a v nevhodnom čase, ako aj bezvýslednými pokusmi zmocniť sa nemožného“.

Chyby nemeckých generálov

Nemeckí vojenskí vodcovia síce s veľkou nevôľou, no napriek tomu priznávajú svoje najhrubšie strategické prepočty, ktoré nakoniec viedli k neúspechu na východnom fronte. Poďme sa pozrieť na štyri najdôležitejšie.

1. Poľný maršal Gerd von Rundstedt označuje voľbu počiatočného rozloženia nemeckých jednotiek za prvú strategickú chybu. Hovoríme o priepasti medzi ľavým a pravým bokom armád Theodora von Bocka, ktorá vznikla vďaka nepreniknuteľným pripjaťským močiarom. Rundstedt si ako účastník prvej svetovej vojny takéto nebezpečenstvo dobre uvedomoval, no zanedbal ho. Iba rozdrobenosť jednotiek Červenej armády potom zachránila skupinu armád Stred pred útokom z boku.

2. Nemecké velenie to priznáva letná kampaň Rok 1941 začal bez jasne stanoveného cieľa a jednotného pohľadu na útočnú stratégiu. Generálny štáb neurčil smer hlavného útoku, v dôsledku čoho skupina armád Sever uviazla pri Leningrade, skupina armád Juh spomalila svoj postup pri Rostove a skupina armád Stred bola úplne odhodená od Moskvy.

3. Pri útoku na Moskvu došlo podľa nemeckých historikov ku katastrofálnym chybám. Namiesto prechodu k dočasnej obrane pozícií dosiahnutých v novembri 1941 v očakávaní posilnenia vyslal Wehrmacht hlavné sily na dobytie hlavného mesta, v dôsledku čoho sa v troch zimné mesiace nemecké vojská stratil viac ako 350 tisíc ľudí. Útočný impulz Červenej armády bol napriek tomu zastavený, no zároveň nemecká armáda výrazne znížila svoju bojaschopnosť.

4. Nemecké velenie vyslalo v lete 1942 svoje hlavné sily na Kaukaz, čím podcenili možnosť odporu Sovietske vojská neďaleko Stalingradu. Ale mesto na Volge je najdôležitejšie strategický cieľ, zachytávajúci, od ktorého by Nemecko odrezalo Kaukaz veľká zem a zablokoval by prístup vojenského priemyslu ZSSR k rope z Baku. Generálmajor Hans Doerr poznamenal, že "Stalingrad by sa mal zapísať do dejín vojen ako najväčšia chyba, akú kedy vojenské velenie urobilo, ako najväčšia neúcta k živému organizmu svojej armády, akú kedy vedenie štátu prejavilo."

Kliknite na " Páči sa mi to» a získajte najlepšie príspevky na Facebooku!

Veľa sa popísalo o faktoroch, ktoré prispeli k víťazstvu ZSSR nad Nemeckom, oveľa menej pozornosti sa venuje príčinám porážky Wehrmachtu. Všímame si hlavné chyby Tretej ríše, na ktoré sa odvolávajú nemeckí historici a generáli.

Hitlerova neschopnosť

Väčšina nemeckých historikov tvrdí, že k porážke Nemecka nedošlo ani tak kvôli individuálnym strategickým chybám, ale kvôli avanturizmu politických a vojenských plánov.

Hans Adolf Jacobsen poznamenáva, že „politický cieľ sledovaný Hitlerom ďaleko presahoval efektivitu vojenských a ekonomických prostriedkov, ktoré mal k dispozícii“.
Hitlera ako hlavného vinníka porážky vo svojich memoároch označujú aj nemeckí vojenskí vodcovia. Takže generál Walter Challe de Beaulieu píše o „neistote strategického cieľa na začiatku vojny“ a o „prívale Führera medzi Moskvou a Leningradom“, ktorý neumožňoval stavať na úspechu prvých mesiacov vojna.

Na jednej strane je pochopiteľná túžba nemeckých generálov zbaviť sa všetkej zodpovednosti za prehratú vojnu, no na druhej strane nemožno ignorovať úlohu, ktorú Hitler zohral pri príprave a nasadení vojny proti ZSSR. Všimnite si, že po neúspechu pri Moskve prevzal Führer výhradné velenie Wehrmachtu.

Blata a mrazy

Vojenský historik a generálmajor Alfred Filippi poznamenal, že nemeckí generáli predvídali pravdepodobnosť nepriateľských akcií v teréne a zosuvoch pôdy a pripravili na to divízie. Napríklad v pešej divízii prvej vlny boli kone hlavnou ťažnou silou: podľa nemeckých údajov sa ich počet blížil k 5 tisícom.

No zároveň bol stupeň motorizácie vysoký – 394 osobných a 615 nákladných áut, 3 obrnené transportéry a 527 motocyklov.
Plány nemeckých armád narušilo už prvé topenie, ktoré na základe Guderianových poznámok trvalo od 7. októbra do 4. novembra 1941. Nemeckí generáli poznamenávajú, že po úspechu pri Kyjeve boli pripravení na pochod na Moskvu, ale „mnohé formácie uviazli v bažine, čo umožnilo Rusom posilniť obranu“.

Postup Wehrmachtu v nemalej miere spomalili pre Nemcov nezvyčajne silné mrazy, ktoré už koncom novembra 1941 zachvátili európsku časť ZSSR. Chlad zasiahol nielen vojakov, ale aj výzbroj a výstroj. Guderian vo svojich memoároch poznamenal, že v puškách, guľometoch a guľometoch zamrzla mastnota, hydraulická kvapalina zhustla v spätných zariadeniach zbraní a brzdový systém áut v mraze nefungoval.

Ľudské zdroje

Už v auguste 1941 generál Franz Halder napísal, že Nemecko podcenilo silu Ruska. Tu nejde o prevahu v pracovnej sile – tá na začiatku vojny neexistovala – ale o bezkonkurenčnú obetavosť, s ktorou bojovala Červená armáda a pracoval sovietsky tyl.

Veľkou chybou nemeckého velenia bolo, že nedokázalo predvídať schopnosť ZSSR v podmienkach najtvrdšieho vojnového tlaku zmobilizovať ľudské zdroje a v priebehu niekoľkých mesiacov obnoviť straty takmer polovice poľnohospodárskych podnikov. a dve tretiny priemyselných kapacít. [С-BLOCK]

Je dôležité, že Sovietsky zväz venoval všetky svoje prostriedky na boj proti nepriateľovi, čo si Nemecko nemohlo dovoliť. Pravdaže, Guderian poznamenal, že vrchné velenie Tretej ríše urobilo nesprávny výpočet pri rozdeľovaní divízií na vojnových miestach. Z 205 nemeckých divízií bolo na východ poslaných len 145. Podľa nemeckého generála sa na Západe, predovšetkým v Nórsku, Dánsku a na Balkáne, ukázalo 38 divízií ako nadbytočných.

Počas vojny vyšla najavo ďalšia chyba nemeckého velenia v rozložení ozbrojených síl. Početnosť kontingentu Luftwaffe bola vyše 20% z celkového počtu vojakov a dôstojníkov Wehrmachtu. Navyše z 1 milióna 700 tisíc vojenského personálu Luftwaffe bolo približne 1 milión 100 tisíc ľudí priamo spojených s letectvom - zvyšok je pomocný personál.

Rozsah vojny

Charakteristickým rysom vojenského konfliktu medzi Nemeckom a ZSSR je jeho obrovský rozsah. Od jesene 1941 do jesene 1943 nebola dĺžka sovietsko-nemeckého frontu nikdy menšia ako 3800 km, pričom nemecké armády museli prejsť územím Sovietskeho zväzu asi 2 tisíc km.
Poľný maršal Ewald von Kleist priznal: „Nepripravovali sme sa na zdĺhavý boj. Všetko bolo postavené na dosiahnutí rozhodujúceho víťazstva pred nástupom jesene. Príčinou neúspechov na východe bolo podľa poľného maršala to, že nemecké jednotky „boli nútené prekonať obrovské priestory, pričom nemali náležitú flexibilitu velenia“.

Von Kleista sa pripája k vojenskému historikovi, bývalému generálmajorovi Kurtovi von Tippelskirchovi, ktorý vidí hlavnú príčinu porážky nemeckej armády v tom, že jej sily boli „zmyselne premrhané zbytočným odporom na nepotrebnom mieste a v nevhodnom čase“. , ako aj bezvýsledné pokusy zachytiť nemožné.“

Chyby nemeckých generálov

Nemeckí vojenskí vodcovia síce s veľkou nevôľou, no napriek tomu priznávajú svoje najhrubšie strategické prepočty, ktoré nakoniec viedli k neúspechu na východnom fronte. Poďme sa pozrieť na štyri najdôležitejšie.

1. Poľný maršal Gerd von Rundstedt označuje voľbu počiatočného rozloženia nemeckých jednotiek za prvú strategickú chybu. Hovoríme o priepasti medzi ľavým a pravým bokom armád Theodora von Bocka, ktorá vznikla vďaka nepreniknuteľným pripjaťským močiarom. Rundstedt si ako účastník prvej svetovej vojny takéto nebezpečenstvo dobre uvedomoval, no zanedbal ho. Iba rozdrobenosť jednotiek Červenej armády potom zachránila skupinu armád Stred pred útokom z boku.

2. Nemecké velenie priznáva, že letné ťaženie v roku 1941 sa začalo bez jasne stanoveného cieľa a jednotného pohľadu na útočnú stratégiu. Generálny štáb neurčil smer hlavného útoku, v dôsledku čoho skupina armád Sever uviazla pri Leningrade, skupina armád Juh spomalila svoj postup pri Rostove a skupina armád Stred bola úplne odhodená od Moskvy.

3. Pri útoku na Moskvu došlo podľa nemeckých historikov ku katastrofálnym chybám. Namiesto prechodu na dočasnú obranu pozícií dosiahnutých v novembri 1941 v očakávaní posíl poslal Wehrmacht hlavné sily na dobytie hlavného mesta, v dôsledku čoho nemecké jednotky stratili za tri zimné mesiace viac ako 350 tisíc ľudí. Útočný impulz Červenej armády bol napriek tomu zastavený, no zároveň nemecká armáda výrazne znížila svoju bojaschopnosť.

4. V lete 1942 nemecké velenie vyslalo svoje hlavné sily na Kaukaz, čím podcenilo možnosť odporu sovietskych vojsk pri Stalingrade. Mesto na Volge je však najdôležitejším strategickým cieľom, ktorého dobytím by Nemecko odrezalo Kaukaz od „Veľkej zeme“ a zablokovalo prístup vojenskému priemyslu ZSSR k rope z Baku.
Generálmajor Hans Doerr poznamenal, že "Stalingrad by sa mal zapísať do dejín vojen ako najväčšia chyba, akú kedy vojenské velenie urobilo, ako najväčšia neúcta k živému organizmu svojej armády, akú kedy vedenie štátu prejavilo."

Na rovnakú tému:

Prečo Hitler prehral vojnu? " nemecký vzhľad» Prečo bol Hitler porazený vo vojne: čo si myslia Nemci

Prečo Hitler prehral vojnu? Nemecký pohľad Petrovský (ed.) I.

VOJNA PROTI RUSKU JE TÁ „SPRÁVNA“ VOJNA

V rokoch 1940 a 1941 sa Hitler nemal dôvod obávať alebo sťažovať na Sovietsky zväz. Pakt o neútočení uzavretý v auguste 1939 fungoval uspokojivo. Napriek určitému treniciam sa Sovietsky zväz držal Nemecka výlučne obrannej taktiky a bol celkom lojálny. Postoj ZSSR k Anglicku bol viac než chladný. Významné a včasné dodávky surovín a potravín z východu urobili Nemecko nezraniteľným v prípade blokády. Túžba prostredníctvom benevolentnej neutrality voči Nemecku nenechať sa zatiahnuť do vojny bola tiež plne v súlade so záujmami a postavením Sovietskeho zväzu. ZSSR ešte zďaleka nedokončil industrializáciu a od vojny s Nemeckom nemohol očakávať nič dobré, naopak, mohol sa len obávať najhoršieho. A nie nadarmo sa v auguste 1939, keď Rusko lákalo z oboch strán, usadilo v Nemecku. A celkom správne napísal generálmajor Erich Marx, ktorý 5. augusta 1940 na pokyn Hitlera predstavil prvý voj. generálny štáb kampaň na východ: "Rusi nám neposkytnú priateľskú službu - nenapadnú nás."

A predsa sa Hitler v druhej polovici roku 1940 rozhodol zaútočiť na Rusko. Toto rozhodnutie, ktoré sa ukázalo ako samovražedné, pôsobí úplne nevysvetliteľným dojmom. Ako mohol Hitler, zaťažený vojnou s Anglickom (a hrozbou vojny s Amerikou), zbytočne začať vojnu s Ruskom? Bol to on, kto ako predpoklad vojny s Ruskom vždy hlásal partnerstvo s Anglickom? A predsa v týchto argumentoch, v ktorých nevyhnutná vojna s Anglickom sa Hitlerovi teraz zdalo dodatočným argumentom pre vojnu s Ruskom, je tu určitá paradoxná logika. Je účelné so všetkou nestrannosťou sledovať priebeh Hitlerových myšlienok.

Vojna s Anglickom dosiahla jeseň 1940 mŕtvy stred. Invázia do Anglicka s dostupnými prostriedkami sa ukázala ako neuskutočniteľná. Letecká vojna zostala zo strategického hľadiska bezvýsledná. Autor: najmenej v tom čase sa Hitler nemohol priblížiť k Anglicku. Ale ani Anglicko sa zatiaľ nemohlo priblížiť k Nemecku. Vo výzbroji zaostávala za Nemeckom minimálne o dva roky a ani pri plnej mobilizácii všetkých síl by nikdy nestačili na úspešnú inváziu na kontinent. Musela si počkať na Ameriku, ktorá vo výzbroji zaostala za Nemeckom minimálne o tri roky.

Vojna na Západe teda mala zostať ďalšie dva alebo tri roky. zákopová vojna a sprevádzané pretekmi v zbrojení. Takáto perspektíva však Nemecku vôbec nevyhovovala z dvoch dôvodov.

Po prvé, kombinovaný anglo-americký vojenský potenciál bol väčší ako nemecký a pri plnom nasadení by ho nevyhnutne prekonal. Nemecko nemohlo vyhrať preteky v zbrojení, pokiaľ výrazne nerozšírilo svoj vlastný potenciál.

Po druhé, Nemecko vďaka svojej prevahe vo vyzbrojovaní dosiahlo v tom čase práve vrchol vojenskej prevahy, ktorá ešte v r. najlepší prípad sa už nemohlo stať.

Vyzbrojovanie moderného priemyselného štátu je proces, ktorý trvá štyri roky. Raz to Churchill veľmi obrazne opísal: „V prvom roku takmer nič; v druhom - veľmi málo; v treťom - značné množstvo; počnúc štvrtým - toľko, koľko je potrebné. V roku 1940 Anglicko uviazlo v druhom roku svojho zbrojenia („veľmi málo“), Amerika dokonca v prvom („takmer nič“), kým Nemecko bolo v štvrtom („toľko, koľko bolo potrebné“).

Nemecko tak malo ešte minimálne dva roky záruku proti veľkej ofenzíve Západu a malo voľné ruky. Ak by tieto dva roky využila na výrazné rozšírenie vlastného potenciálu, možno by dúfala, že neskôr svojim západným protivníkom nepodľahne. Nemecko však túto príležitosť nevyužilo, a preto s tým muselo počítať približne od roku 1943 viac zaostávať. Takže tie dva roky musela využiť. Ale ako a kde?

Nemecko sa pripravovalo na vojnu nie proti Anglicku a Amerike – nemalo veľkú flotilu a diaľkové bombardéry – ale v súlade s Hitlerovou zahraničnopolitickou koncepciou – na vojnu na súši proti Francúzsku a Rusku. Jeho sila spočívala v armáde a letectve, ktoré bolo vytvorené ako pomocná zbraň pre pozemných síl ako lietajúce delostrelectvo. Tento vojnový nástroj sa však dal použiť len na kontinente a na kontinente bol jediný cieľ – Rusko.

Hitler sa nemohol priblížiť k Anglicku (najmä k Amerike), ale mohol sa priblížiť k ZSSR. A ak sa mu počas týchto dvoch rokov podarilo podriadiť túto krajinu svojej vôli a prinútiť jej ľudí a stroje pracovať pre Nemecko, potom by mohol dúfať, že v roku 1943 alebo 1944 bude pripravený na konečné zúčtovanie s Anglickom a Amerikou a úspešne odrazí pokus o anglo-americkú inváziu.

Taká je logika, ktorá viedla Hitlera v roku 1940, keď sa Konečný cieľ, totiž dobytie Sovietskeho zväzu, sa zmenilo na nevyhnutný medzistupeň vojny s Anglickom. Ak by Nemecko chcelo využiť tieto dva roky nerušenej slobody konania vytvorenej jej prevahou v oblasti zbrojenia, tak by sa to mohlo stať len víťaznou vojnou proti Sovietskemu zväzu, aj keď ZSSR na to nedal žiadny dôvod ani zámienku. vojna. Ďalšie agresívne plány, ako napríklad plán veliteľa flotily Raedera na hlbokú inváziu na Blízky východ alebo prienik do Západná Afrika cez Španielsko, nezodpovedalo charakteru výzbroje Nemecka. Takéto plány vystavili nemeckú armádu, opustenú za oceánom, nebezpečenstvu, že ju prevládajúci muž odreže anglická flotila a nesľuboval ani v prípade úspechu žiadne výsledky, ktoré by mohli mať rozhodujúci vplyv na výsledok vojny. Bolo potrebné rozhodnúť: Rusko alebo nič.

Ďalšie dve úvahy posilnili Hitlera v jeho rozhodnutí začať vojnu proti ZSSR, čo vždy bolo a zostalo jeho skutočným zámerom, a neodkladať ťaženie na Východ až do konca vojny so Západom. Prvý moment nosený psychologický charakter a spočívala v tento prípad odložiť znamenalo zrejme úplne odmietnuť. Hitler opakovane tvrdil, že po víťaznej vojne so Západom a uzavretí mieru by sa sotva dokázal „prepracovať o dvoch veľké vojny» nemeckého ľudu„opäť povstať proti Rusku“. Teraz však prebiehala vojna, a preto zároveň bolo možné vyriešiť tento problém.

Práve na ospravedlnenie vojny so ZSSR sa Hitler často uchýlil ku klamstvám, len niektoré jeho vyjadrenia k tomuto súboru problémov možno brať ako nominálnu hodnotu. Ale aj tie sú hodnoverné len preto, že umožňujú vidieť, že vojna proti Sovietskemu zväzu vždy zostala jeho obľúbeným cieľom.

Druhý moment bol extrémne nepríjemná myšlienka o rastúcej závislosti, v ktorej by Hitler počas vojny so Západom nevyhnutne padol od ZSSR, ak by sa vzdal svojho plánu. Pravda, od roku 1939 sa ZSSR správal ako úplne lojálny partner a dodávateľ a rozdiel medzi tým, čo táto krajina dobrovoľne urobila pre Nemecko a tým, čo bolo možné získať násilím z porazeného, ​​vojnou zmietaného a zatrpknutého Ruska, aspoň v r. najprv by rozhodujúce roky vojny neboli vôbec také veľké. Nebol tiež dôvod domnievať sa, že Stalin by Nemecko bodol do chrbta, keď zvádzalo rozhodujúcu bitku so západnými mocnosťami na atlantickom pobreží. Stalin nemohol vážne túžiť po porážke Nemecka, pretože ju potreboval ako protiváhu a bariéru pred západnými mocnosťami, ktoré v ňom vzbudzovali ešte väčší strach a nedôveru ako Nemecko. Dalo sa však očakávať, že Stalin zvýši politickú cenu za svoju benevolenciu a podporu, keď sa Nemecko dostalo na Západe do problémov.

Partnerstvo medzi Hitlerom a Stalinom nebolo priateľskou úniou, a to ani zo strany Stalina. Ak by bolo možné zmeniť svojvoľného a svojvoľného partnera – ZSSR – na bezbranné a podrobené, prinajmenšom poddajné Rusko, potom by Hitler vždy uprednostnil túto možnosť.

Ale bolo to vôbec možné? Práve v tomto bode narážame na Hitlerov omyl.

Hitler prežil vojnu so Sovietskym zväzom, ktorú chcel teraz do istej miery viesť len ako medzistupeň vo vojne so Západom, bez toho, aby preveroval a menil myšlienky, ktoré si v tomto prípade od začiatku tvoril. . Vtedy dúfal, že sa mu podarí viesť vojnu bez akýchkoľvek odchýlok a komplikácií, v r v plnom súhlase s Anglickom, s pevnou zadnou oporou a sústredeným využitím všetkých síl Nemecká ríša a bude mať na to neobmedzený čas.

Predtým plánovaná vojna sa mala stať koloniálnou vojnou, čo znamená, že bola obzvlášť krutá. Porážka ruských ozbrojených síl by bola len prvým aktom, po ktorom mala nasledovať totálna okupácia tejto obrovskej krajiny, úplná likvidácia štátnej moci Sovietskeho zväzu, vyhladenie prepojenia vedúcich kádrov a inteligencie, vytvorenie mobilného nemeckého koloniálneho aparátu a napokon zotročenie 170 miliónovej populácie. Je otázne, či bol takýto plán vôbec uskutočniteľný za najpriaznivejších okolností. V každom prípade to bol plán, na naplnenie ktorého bol potrebný život celej jednej generácie.

Teraz mal Hitler len dva roky na to, aby išiel do vojny so ZSSR. Ale aj v týchto dvoch rokoch štvrťročne nemecká armáda a tretí vzdušné sily boli prepojení na Západe. Do konca tohto obdobia by bol Hitler nútený presťahovať sa najviac svojich vojsk na atlantickom pobreží a Rusko by okrem bezvýznamných okupačných vojsk bolo ponechané svojmu osudu.

Za týchto zmenených podmienok však Hitler mohol len dúfať, že vyhrá proti Sovietskemu zväzu „normálnu európsku vojnu“ s obmedzenými cieľmi – akúsi rozšírenú verziu bleskovej vojny proti Francúzsku. To bolo v súlade aj s vojenskými plánmi, ktoré počítali s ofenzívou len po líniu Volga-Arkhangelsk. Predĺžená okupácia aj ázijskej časti Sovietskeho zväzu za Uralom, dokonca aj v prípade vojenského víťazstva, by úplne vyčerpala nemecké sily a znemožnila by pokračovanie svetovej vojny.

S obmedzeným časom a prostriedkami by Hitlerove plány mohli uspieť iba vtedy, ak by mu Rusi urobili láskavosť a podobne ako Francúzi v roku 1940 sa zapojili s celou silou svojich mobilizovaných armád do rozhodujúceho boja blízko hraníc, namiesto toho, aby využili priestory ruského vojska. území . Iba v tomto prípade by bolo možné vyhrať rozhodujúci boj. Okrem toho mala existovať ruská vláda, ktorá by to uznala vojenské rozhodnutie nezmenená a podobne ako vláda Pétaina vo Francúzsku by uprednostnila rýchle vojenské prímerie pred dlhým zúfalým bojom.

Ale aj v tomto prípade by Hitler musel, podobne ako vo Francúzsku, ukázať pripravenosť predložiť prijateľné, „normálne“ podmienky pre takéto prímerie. Mal by aspoň uznať autoritu tejto ruskej vlády vo svojej krajine a vytvoriť viac-menej pre ruské obyvateľstvo v okupovaných oblastiach normálnych podmienkachživota. Len v tomto prípade mohol Hitler dúfať, že prinúti porazené Rusko „kolaborovať“, podobne ako to bolo s porazeným Francúzskom. Len v tomto prípade si mohol myslieť, že po dvoch, maximálne troch rokoch sa opäť obráti k porazeným

späť do Ruska, bez strachu z okamžitého uvoľnenia Rusmi oslobodzovacia vojna, čo by v čase anglo-americkej invázie znamenalo vojnu na dvoch frontoch.

To bola dilema, ktorej čelil Hitler v prípade vojny so ZSSR. Dokonca rýchlo vojenské víťazstvo, čo ani zďaleka nebolo samozrejmé, hrozilo skôr zhoršenie ako zlepšenie Hitlerovho postavenia v rozhodujúcej fáze svetovej vojny, ak by nebolo možné okamžite preniesť víťazstvo na východe do sveta – navyše nadviazať priateľské vzťahy medzi porazil Rusko a Nemecko.

Ale akákoľvek myšlienka na takúto politiku bola pre Hitlera veľmi vzdialená. Stále ho uchvátila jeho utkvelá predstava o nemeckom životnom priestore na východe. Nepriznal alebo nechcel pripustiť, že táto myšlienka teraz búra hranice jeho strategických možností. Kvôli nedostatku času, ktorý vylúčil koloniálnej vojne s Ruskom od prvého dňa vojny spustil koloniálne opatrenia vyhladzovania a zotročovania. Tak už od začiatku ukázal ľudu a armáde nepriateľa, čo ich čaká v prípade porážky, a uvrhol ich do zúfalstva, ktoré ešte nebolo víťazné.

Dokonca aj v európskej, „normálnej“ vojne by Rusko očividne vyhralo: jeho populácia bola viac ako dvakrát väčšia ako v Nemecku. ZSSR mal vtedy bohaté vojenské tradície, vysoký stupeň zbrane a na obranu - taká takmer neprekonateľná zbraň ako vesmír. Sovietsky zväz nebol vôbec „zrelý na pád“ – bol to mladý, mohutne sa rozvíjajúci štát, ktorý prechádzal etapou rozsiahlej modernizácie a industrializácie.

Od chvíle, keď už nebola spochybňovaná ruská bojová morálka, Rusko so svojou vojensko-technickou rovnováhou a svojou početnou a územnou prevahou už vojnu prehrať nemohlo a Nemecko ju nedokázalo vyhrať. Dokonca aj hlavní Rusi ustupujú ďalej južný front vo vojnovom roku 1942 sa stav nezmenil. Počas týchto ústupov už nedošlo k hromadnému zajatiu, ako tomu bolo počas veľkých porážok v prvých mesiacoch vojny. V roku 1942 Rusko zámerne využilo svoj priestor ako zbraň, dlhý ústup sa skončil Stalingradom.

Vojna proti ZSSR, ktorá sa začala v roku 1941, nemala diplomatické pozadie. Na rozdiel od vojny s Anglickom jej nepredchádzal spor, napätá situácia, nezhoda ani ultimátum. ZSSR okrem svojej existencie nedal Hitlerovi žiadny dôvod na rozpútanie vojny. Bolo to jediné Hitlerovo rozhodnutie začať vojnu proti ZSSR a viesť ju ako koloniálnu vojnu. Treba však zdôrazniť, že v Nemecku sa proti tomuto rozhodnutiu neprejavil ani najmenší náznak odporu, ako tomu bolo ešte v prípade kríz, ktoré predchádzali Mníchovská dohoda 1938, vypuknutie vojny v roku 1939 a kampaň proti Francúzsku v roku 1940. Nikdy predtým nemal Hitler za sebou takú súdržnú Nemeckú ríšu ako vo svojej vražednej a samovražednej vojne proti Sovietskemu zväzu.

Vojna so ZSSR nemá, napriek veľké číslo krvavé bitky, vlastný vojenská história. Ani raz vo vojne nezávisel jej výsledok od lepšieho alebo horšieho plánu. jednotlivé operácie, odvaha bojového projektu, strategický talent toho či onoho popredného generála. Následný spor o Hitlerovo rozhodnutie vykonať v septembri 1941 útok najskôr na Kyjev a nie na Moskvu je zbytočný. Opačné rozhodnutie, aj keby viedlo k dobytiu Moskvy, by nezmenilo priebeh vojny. Od chvíle, keď to bolo jasné ruskému ľudu skutočné úmysly Hitlerovi Nemecká sila sila ruského ľudu bola proti. Od tohto momentu bol aj výsledok jasný: Rusi boli silnejší nielen preto, že mali prevahu, ale predovšetkým preto, že otázka života a smrti bola rozhodnutá pre nich, nie však pre Nemcov.

Nemcom išlo len o víťazstvo alebo porážku. Víťazstvo bolo stratené od chvíle, keď sa Rusi stiahli, teda už v decembri 1941. Porážka od Rusov však pre Nemcov neznamenala, že by sa ich krajina zmenila na to, čím by sa Rusko stalo, keby ho porazil Hitler.

Navyše, Nemci stále mohli zabrániť tomu, aby sa Rusi stali ich jedinými víťazmi. Po decembri 1941, keď ruská protiofenzíva pri Moskve preukázala svoju novoobjavenú vôľu bojovať, Nemecko už vojnu vyhrať nemohlo, ale mohlo ju naťahovať roky, kým nebudú západné mocnosti pripravené vstúpiť do vojny. Nemci si mohli do istej miery vybrať, koho by chceli poraziť a komu by pomohli vyhrať – Východ alebo Západ. Môžu dokonca dúfať, že použijú Východ proti Západu alebo Západ proti Východu. Odteraz by však dali do stávky jednotu svojho štátu.

Od toho času západné mocnosti hrali pre Nemecko inú úlohu a vojna na Západe zmenila svoju tvár. Kým Nemecko bojovalo o víťazstvo na Východe, malo záujem čo najdlhšie oddialiť zintenzívnenie nepriateľských akcií na Západe a najmä vstup Ameriky do vojny. Ale keďže Nemecko na východe mohlo bojovať len preto, aby oddialilo porážku, mala mať záujem čo najviac urýchliť vstup západných mocností do vojny, a teda aj vstup Ameriky do vojny. Veď len aktívne účinkovanie Anglicka a Ameriky na európskom operačnom sále dalo Nemecku šancu nahradiť porážku na Východe porážkou na Západe, či dokonca spôsobiť veľká vojna medzi Východom a Západom ako pokračovanie vojny so Sovietskym zväzom, počas ktorej prehovoriť na tej či onej strane (na ktorej – o tom takmer nebolo pochýb) a tak ešte premeniť porážku na víťazstvo.

Hitler si túto novú pozíciu uvedomil 6. decembra 1941, keď Rusi spustili pri Moskve nezvyčajne silnú protiofenzívu. „Keď sa začala zimná katastrofa v rokoch 1941-1942,“ píše sa vo vojnovom denníku hlavného veliteľstva Wehrmachtu, „Fuhrerovi a generálplukovníkovi [Jodlovi] bolo jasné, že vyvrcholenie pominulo a... víťazstvo už nebolo možné. dosiahnuté.”

O päť dní neskôr, v decembri 1941, Hitler vyhlásil vojnu Amerike. Medzi týmito dvoma udalosťami existuje súvislosť.

od Yeagera Oscara

DRUHÁ KAPITOLA Dvadsať rokov a medzináboženské vojny. - Vojna so spojencami a úplná jednota Talianska. Sulla a Marius: prvá vojna s Mithridatom; prvá bratovražedná vojna. Diktatúra Sulla (100-78 pred Kr.) Livius Drusus navrhuje reformy tento moment vládnu moc

Z knihy Svetové dejiny. Zväzok 1. Staroveký svet od Yeagera Oscara

TRETIA KAPITOLA Všeobecný stav vecí: Gnaeus Pompey. - Vojna v Španielsku. - Vojna otrokov. - Vojna s morských lupičov. - Vojna na východe. - Tretia vojna s Mithridatom. - Catilinovo sprisahanie. - Návrat Pompeia a prvý triumvirát. (78-60 pred Kr.) Generál

Z knihy Svetové dejiny. Zväzok 1. Staroveký svet od Yeagera Oscara

ŠTVRTÁ KAPITOLA Prvý triumvirát: Caesarov konzulát. - Galská vojna: Pompeius v Ríme. - Lukská konferencia. - Crassova kampaň proti Partom. - Kolaps triumvirátu a nová bratovražedná vojna Prvý triumvirát. Cézarov konzulát Prvý úspech tohto spoločného

Z knihy Stratégie. O čínskom umení žiť a prežiť. TT. 12 autora von Senger Harro

24.2. Bismarck bojuje v spojenectve s Rakúskom [ dánska vojna 1864] a proti nej [rakúsko-pruská vojna v roku 1866] Použitie úskoku 24 Sun Xi, poradcu panovníka Jin, Jin Wena porovnáva so správaním „pruského železného kancelára Bismarcka“ („Príjem diplomacie -

Z knihy Európa v ére imperializmu 1871-1919. autora Tarle Evgeny Viktorovič

3. Vojna balkánskych štátov s Tureckom a vojna Srbska, Grécka, Rumunska a Čiernej Hory proti Bulharsku Vytvorenie únie balkánskych štátov sa stalo absolútne nevyhnutným od chvíle, keď Taliansko tak ľahko dobylo Tripolitániu. Samotný plán takejto aliancie trval

autora Petrovský (ed.) I.

VOJNA PROTI ANGLICKU – „OMYLOVÁ“ VOJNA Vojna medzi Nemeckom a Anglickom, ktorá bola vyhlásená v septembri 1939, no prakticky sa v nej dlhé mesiace nebojovalo, bola „zvláštnou vojnou“. Obe strany ju nechceli; nepripravili sa na to; nemali priameho priateľa

Z knihy Prečo Hitler prehral vojnu? nemecký vzhľad autora Petrovský (ed.) I.

VOJNA PROTI RUSKU JE TÁ „SPRÁVNA“ VOJNA V rokoch 1940 a 1941 nemal Hitler dôvod obávať sa alebo sťažovať sa na Sovietsky zväz. Pakt o neútočení uzavretý v auguste 1939 fungoval uspokojivo. Napriek istým treniciam Sovietsky zväz

Z knihy Úpadok a pád Rímskej ríše autor Gibbon Edward

KAPITOLA LXV Povýšenie Timura alebo Tamerlána na trón Samarkandu. - Jeho dobytie v Perzii, Gruzínsku, Tartárii, Rusku, Indii, Sýrii a Anatólii. - Jeho vojna s Turkami. - Porážka a zajatie Bayezida. - Smrť Timura. - vzájomná vojna medzi synmi Bajazida. -

Z knihy Židia Ruska. časy a udalosti. História Židov Ruská ríša autora Kandel Felix Solomonovič

Esej desiati Židia na Ukrajine. Hrôzy Chmelnychynských čias. Vojna medzi Ruskom a Poľskom. Poľské povstanie proti Švédom a ničenie židovských komunít. Začiatok migrácie na západ židovské cintoríny objavilo sa veľa nových pohrebov, a nie z tej doby - nápisy ďalej

Z knihy De conspiratione. Kapitalizmus ako sprisahanie. Zväzok 1. 1520 - 70. roky 19. storočia autora Fursov Andrej Iľjič

17. Krymská vojna alebo finančníci a revolucionári proti Rusku Neexistencia strategického plánu hraného s Ruskom zlý vtip v období pred Krymskou vojnou a vo vojne samotnej. V roku 1848 začala v Európe revolúcia, ktorá zachytila ​​a ďalší rok. Tento „buržoázny“ (vrátane

Z knihy Vplyv morská sila o histórii 1660-1783 autor Mahan Alfred

Z knihy Pandorina skrinka autor Gunin Lev

Z knihy Partizánstvo [Včera, dnes, zajtra] autora Bojarskij Vjačeslav Ivanovič

Tretia časť Správna vojna proti „zlým“

Z knihy Samovražda Nemeckej ríše autora Haffner Sebastián

DRUHÁ KAPITOLA Vojna proti Anglicku – „nesprávna“ vojna Vojna medzi Nemeckom a Anglickom, ktorá bola vyhlásená v septembri 1939, no prakticky sa v nej mnoho mesiacov nebojovalo, bola „zvláštnou vojnou“. Obe strany ju nechceli; nepripravili sa na to; nemali

Z knihy História [Cheat Sheet] autora Fortunatov Vladimir Valentinovič

39. Vlastenecká vojna Rusko proti Napoleonovi a oslobodenie Európy V júni 1812 vtrhla do Ruska Napoleonova Veľká armáda, ktorá bola vlastne celoeurópska. Napoleon nedokázal poraziť ruské armády oddelene. Armádni velitelia M. B. Barclay de Tolly ( minister vojny,

Z knihy De Conspiratione / O sprisahaní autor Fursov A. I.

17. Krymská vojna alebo finančníci a revolucionári proti Rusku Absencia strategického plánu robila z Ruska krutý vtip v období pred Krymskou vojnou a vo vojne samotnej. V roku 1848 sa v Európe začala revolúcia, ktorá zachytila ​​nasledujúci rok. Tento „buržoázny“ (in

Pokiaľ to bolo možné, aby jedna krajina, aj so spojencami, vyhrala svetová vojna?

Ak sa bavíme o Tretej ríši, tak si myslím, že nemal šancu vyhrať svetovú vojnu ako celok.

Keď hovoríte „všeobecne“, znamená to, že úspech v určitých regiónoch: v Európe, v severná Afrika, na Blízkom východe - bolo možné?

Áno, Nemecko malo možnosť zvíťaziť na konkrétnych vojnových scénach a dosiahnuť operačný úspech. Musím okamžite objasniť, že pojem „operačná úroveň“ v Nemecku znamená to, čo sa v Rusku nazýva „strategická úroveň“, teda veľké vojenské operácie. Strategická úroveň sa v Nemecku nazýva ešte vyššia úroveň, ktorá zahŕňa aj politické, ekonomické a iné rozhodnutia. Takže skvelým príkladom operačného úspechu je Francúzsko. Bol to skutočný vojenský triumf. To je však veľmi odlišné od vyhranej vojny ako celku. De Gaulle to veľmi dobre pochopil, keď v lete 1940 povedal: "Francúzsko prehralo bitku, ale nie vojnu." Nemecko zas vyhralo ťaženie, ale vojnu nevyhralo. Pri pohľade na zložitosť procesov, ktoré sa odohrali, som si istý, že Nemecko nemalo šancu vyhrať vojnu ako celok. totálna vojna nemôžete vyhrať iba vo vojnovom divadle. Toto je vojna, ktorú vedie celá krajina, celá spoločnosť. Vojenská zložka je len časťou tejto vojny. Priemysel, ekonomika, propaganda, politika sú jeho ďalšie zložky. A v týchto oblastiach bolo Nemecko odsúdené na neúspech, pretože nebolo schopné viesť zdĺhavú komplexnú vojnu.

Čo však Nemecku chýbalo v oblastiach totálnej vojny, ktoré ste vymenovali?

Hlavným dôvodom, prečo Nemecko prehralo vojnu, boli nepochybne spojenci. A v prvom rade Sovietsky zväz – vždy som sa držal názoru, že vojnu vyhral hlavne ZSSR. Žiaľ, tento fakt sa v historiografii studenej vojny stratil.

Vojnu však vyhrali spojenci, čiastočne preto, že Tretia ríša trpela množstvom štrukturálnych deficitov. Nemecko nemalo stabilnú strategickú vojensko-politickú koncepciu vedenia vojny. Znie to nečakane, ale Nemecko bojovalo väčšinu vojny v improvizačnom režime. Nemecko nebolo schopné vytvárať stabilné spojenectvá, vnímať svojich spojencov ako rovnocenných partnerov. Napokon, pri rozhodovaní chýbala racionalita. V nacistickom Nemecku sa zahraničnopolitické rozhodnutia prijímali náhodne. Napríklad vyhlásenie vojny Spojeným štátom bolo jediným Hitlerovým rozhodnutím. Plán Barbarossa, ako aj plán Blau – nemecká ofenzíva z roku 1942 na Kaukaze – neboli systematicky pripravované. Vo väčšej či menšej miere ich vytvoril Hitler na intuitívnej úrovni a ústredie čelilo potrebe tieto plány následne zdôvodniť. Ďalším štrukturálnym deficitom bola nacistická ideológia. Ideológia neumožnila skorý mier a práve ideológia tlačila Nemcov k systematickému podceňovaniu nepriateľa, najmä Sovietskeho zväzu, a k preceňovaniu vlastné sily až do roku 1943.

Ale Nemecko stále pravidelne preukazovalo úspech v určitých vojnových scénach. Bolo nemožné profitovať z týchto úspechov?

Víťazstvo je veľmi nebezpečná vec. Výhry klamú. Zvádzajú veriť v ilúziu, že úspech je samozrejmosťou. To sa dotklo najmä nemeckého vojenského vedenia. Nemeckí generáli boli posadnutí starý nápad rozhodujúca bitka, siahajúca až do nemeckej vojenskej tradície. Generáli si boli istí, že vojnu vyhrala rozhodujúca bitka, po ktorej jednotky obsadili hlavné mesto nepriateľa a teraz - víťazstvo. To znamená, že si mysleli, že všetko bude ako v čase Francúzsko-pruská vojna, bitky o Sedan a tak ďalej. Mimochodom, Hitler patril k menšine, ktorá túto ilúziu nezdieľala. Jeho názory na vojnu boli modernejšie ako názory väčšiny jeho generálov. Vo všeobecnosti však takéto názory viedli nemeckých generálov k preceňovaniu svojich schopností. A hlavne ich po víťazstve nad Francúzskom v lete 1940 precenili. Len za šesť týždňov armáda, ktorá bola považovaná za najmocnejšiu na svete, aspoň medzi nimi pozemné armády, bol presvedčený. Kto iný má moc zastaviť Wehrmacht? Nacisti si predstavovali, že môžu všetko a s týmto zmýšľaním začali plánovať vojnu proti ZSSR, ktorý považovali za oveľa slabšieho protivníka ako Francúzsko.

Treba však pochopiť, že až do jari 1941 boli bleskové víťazstvá iba operačnými víťazstvami. Boli dosiahnuté vďaka tomu, že nemecká armáda úspešnejšie využívala také moderné aspekty vojny, ako je mobilita, prekvapenie, prevaha v palebnej sile. Vojna proti Sovietskemu zväzu bola úplne iná. Na túto vojnu musel nemecký priemysel opäť pripraviť armádu na ofenzívu.

Treba pochopiť, že v Tretej ríši bolo veľmi úzke spojenie medzi vojenský priemysel a vojenské plánovanie. A tu narážame najdôležitejším faktorom nedostatok ľudských zdrojov. Nemecko jednoducho nemalo dosť ľudí. Do 1. mája 1941 plánovalo Nemecko postaviť 180 plne vybavených divízií. Najprv však bolo potrebné vyrobiť zbrane a strelivo pre túto armádu. Preto sa v lete 1940 objavila myšlienka vojensko-priemyselnej bleskovej vojny. Časť armády bola demobilizovaná. Títo vojaci boli poslaní domov, kde sa zmenili na robotníkov a začali kovať zbrane, ktoré potom sami museli v roku 1941 použiť. Ideologicky to bol pre Tretiu ríšu skvelý ťah, pretože demonštroval jednotu frontu a tyla, robotníka a vojaka. Toto však bolo najprv strategicky naplánované nemecká blitzkrieg bolo veľmi riskantné. Koniec koncov, bolo potrebné urobiť plány vopred a vypočítať všetko. Ako dlho bude kampaň trvať? Malo to byť maximálne šesť mesiacov. Koľko zbraní a streliva bude potrebné vo všetkých odvetviach ozbrojených síl? Koľko paliva? Koľko vojakov? Koľko munície sa spotrebuje? Aký podiel zbraní sa zlomí? Koľko bude zabitých a zranených?

presne tak. A zároveň sa za základ pre výpočty brali výsledky ťaženia proti Francúzsku. Keď strategický blitzkrieg na jeseň 1941 zlyhal, znamenalo to strategickú katastrofu. Jeseň 1941, zlomový bod pri Moskve, nebola len operačnou porážkou Wehrmachtu. Oveľa horšie bolo to, čo sa ukázalo: Nemec vojenský koncept stratila svoj základ. Straty boli oveľa väčšie, ako sa očakávalo. Spotreba materiálu, opotrebovanie zbraní, množstvo použitej munície sa tiež ukázali oveľa vyššie, ako sa plánovalo. A Nemecko nemalo možnosť nahradiť straty. Výsledkom bolo, že na konci roku 1941 bola vojna už takmer stratená: jediná dostupná vojnová stratégia zlyhala a Nemecko nemalo žiadny pohotovostný plán.

Vráťme sa k bitke pri Moskve. Na jeseň roku 1941 stáli nemecké jednotky kúsok od Moskvy, mesto zachvátila panika. Dá sa predpokladať, že ak by zima nebola taká studená alebo zásobovanie Wehrmachtu bolo o niečo lepšie, tak by nemecké jednotky mali šancu dobyť sovietske hlavné mesto. Bola by vojna v tomto prípade vyhratá? Naozaj, s vysokou pravdepodobnosťou Sovietska vláda bol by potom zosadený, alebo by bolo rozhodnuté kapitulovať.

Je zrejmé, že za trocha šťastnejších okolností by nemecké jednotky mohli vstúpiť do Moskvy. Keď hovorím, že Tretia ríša nemohla vyhrať vojnu ako celok, nemyslím tým, že Nemecko nedokázalo uspieť vo vojenskom ťažení proti ZSSR. Sovietsky zväz sotva prežil nemecký útok. V rokoch 1941-1942 bol ZSSR na pokraji rozpadu. Ale ani víťazstvo nad ZSSR, ani kolaps centralizovaného vedenia by neznamenali koniec vojny v Rusku. Zdá sa mi oveľa pravdepodobnejšie, že nepriateľstvo na okupovanom území by pokračovalo decentralizovaným spôsobom. Značná masa nemeckých jednotiek by naďalej zostala v Rusku. Navyše, Nemecko by ani v tomto prípade nedokázalo vyplieniť ZSSR tak úspešne, ako sa plánovalo. Vo všeobecnosti boli ekonomické výhody z okupácie ZSSR trvalo hlboko pod očakávaniami Nemecka. To znamená, že Nemecko, ako som už povedal, mohlo uspieť v tejto vojenskej opore, ale to by nepredurčilo výsledok vojny - vojna so západnými spojencami by nikam neviedla. A hoci hovorím, že ZSSR bol veľmocou, ktorá rozdrvila Nemecko, nesmieme zabúdať, že Spojené štáty boli najlepšou zárukou nemožnosti globálneho víťazstva Nemecka. Keby Nemecko porazilo ZSSR, vojna by sa neskončila. A atómová bomba, možno by padol na Berlín.

Aká zrejmá bola nevyhnutnosť porážky Nemecka nemeckí generáli na jeseň 1941?

Napriek stratám zostali generáli optimistickí. Verili, že vojna sa stala ťažšou, ale len málo ľudí v Nemecku vtedy pochopilo, aké zlé veci sú. Možno to Hitler pochopil, pretože vo všeobecnosti chápal celkovú povahu vojny lepšie ako jeho generáli. Priznám sa, že na prelome rokov 1941 a 1942 si začal uvedomovať, že nie sú šance vyhrať vojnu. Samozrejme, musel sršať optimizmom. Dokonca dúfal, že kampaň v roku 1942 pomôže zabezpečiť zdroje potrebné na dlhú vojnu a zvrátiť vývoj. Vidíte, Nemecko bolo nútené - ak chcela pokračovať vo vojne - čo najrýchlejšie sa zmocniť viac zdrojov byť schopný čeliť spojencom.

Preto vo vojnách, ktoré viedol Hitler, ekonomické ciele vždy hral vedúcu úlohu. Bola to súčasť ideológie. V kampani v roku 1942 - v zhone na kaukazskú ropu a do Stalingradu - ekonomické ciele absolútne prevládali. Bez získania zdrojov, predovšetkým kaukazskej ropy, bolo vedenie zdĺhavej vojny jednoducho nemožné. Bolo by nemožné vyrábať palivo pre armádu – a teda viesť vojnu na obrovských územiach. Bolo by tiež nemožné udržať tých, ktorí požadovali obrovské množstvo palivové operácie na mori nie je možné vykonávať vzdušná vojna. Táto skutočnosť sotva našla pochopenie medzi armádou. Už po vojne Halder s úžasnou úprimnosťou napísal, že „zachytenie ropných polí bolo nezvyčajnou vecou“. To znamená, že ide opäť o tú istú starú vojenskú tradíciu: musíte poraziť nepriateľskú armádu, dobyť mesto a prejsť cez neho. A bojovať o ropnú rafinériu je akosi nezvyčajné. Ale pre Hitlera to bolo viac než zrejmé. Bol to konflikt medzi starým a novým myslením.

Ako sa stalo, že Nemecko, ktoré malo dostatok spojencov predovšetkým v podobe európskych diktatúr, bolo nútené viesť vojnu takmer samo a navyše zostalo bez životne dôležitých zdrojov, snáď s výnimkou rumunskej ropy?

Počas vojny nebola Tretia ríša nikdy schopná vybudovať fungujúci systém spojencov. Boli na to dva dôvody. Po prvé, skutočné vojenské spojenectvo s akoukoľvek krajinou bolo pre národných socialistov nemožné. Vojenská aliancia totiž predpokladá existenciu viac-menej rovnocenných partnerov. Z pohľadu národných socialistov rovnosť medzi krajinami neexistovala. Spojenci boli vnímaní len ako pomocné národy, približujúce víťazstvo národného socializmu. Istý čas bol Mussolini vnímaný ako rovnocenný partner – ale skôr to bol Mussolini ako osoba, a nie Taliansko ako krajina.

Druhým problémom bolo chýbajúce strategické plánovanie pri výbere spojencov. Nemecko neplánovalo viesť zdĺhavú vojnu a podľa toho sa pri výbere spojencov nebrala ohľad na schopnosť týchto krajín viesť zdĺhavú vojnu. Všetci spojenci Nemecka – okrem ZSSR – boli ešte chudobnejší na zdroje ako samotné Nemecko. Vezmite si Japonsko - to je katastrofa! Fínsko, Taliansko – tieto krajiny samotné potrebovali priemyselnú podporu z Nemecka. Jedinou krajinou, ktorá bola skutočne udržateľná z hľadiska zdrojov a priemyslu, bol Sovietsky zväz a nakoniec ho napadlo Nemecko.

Nemeckí spojenci žiadne nemali všeobecné plány ani všeobecné ciele vojny. Japonsko bolo vo vojne so Spojenými štátmi, ale nepovažovalo za svoju povinnosť zaútočiť na Sovietsky zväz. Taliansko tiež nepovažovalo ZSSR za svojho hlavného protivníka. Rumunsko a Maďarsko – obaja spojenci Nemecka – sa navzájom považovali za protivníkov! Takáto aliancia mohla trvať len dovtedy, kým bolo Nemecko silné a jeho jednotky víťazili. Západní spojenci na druhej strane mali spoločný cieľ: víťazstvo nad Hitlerom. Z tohto hľadiska sovietsky výraz „ protihitlerovskej koalície“je úplná pravda – presne pomenúva cieľ, ktorý spojil spojencov.

Vráťme sa k praktickej stránke vedenia vojny. Už ste sa dotkli témy zvýšeného opotrebovania techniky v ruskej kampani. Aký efektívny bol nemecký zásobovací systém?

Nemecká armáda mala dva veľké nedostatky týkajúce sa materiálnej stránky nepriateľských akcií. Po prvé - nemecké zbrane boli mimoriadne zložité a často neboli prispôsobené konkrétnemu operačnému priestoru. Výzbroj nemecká divízia zostavené z nemeckých, českých, francúzskych, holandských a iných typov zariadení. Všetky tieto zariadenia si vyžadovali milióny rôznych jedinečných náhradných dielov. Technika, zbrane boli príliš zložité a ťažko použiteľné v podmienkach ruskej zimy alebo ruských zosuvov pôdy. Vedenie Wehrmachtu vôbec nepredpokladalo, že v zime sa dá bojovať. Červená armáda opakovane demonštrovala, ako sa to robí. Výzbroj Červenej armády bola v mnohých prípadoch najlepšia.

Druhou slabinou Wehrmachtu bolo podcenenie úlohy zásobovania a logistiky, tradičnej pre nemeckú vojenskú tradíciu. Nadaní a ambiciózni dôstojníci nemeckého generálneho štábu sa snažili zapojiť operatívne plánovanie- ale nie zásoby. Na zásobovanie boli pridelení menej nadaní dôstojníci druhej, tretej triedy. Obstarávanie bolo povinnosťou: niekto to musel urobiť, ale tu slávu nedosiahnete. Hitler tiež úplne nerozumel úlohe zásobovania. Bol to najhlbší omyl. Napríklad v americkú armádu bolo to naopak: kľúčová bola logistika.

Nemecký priemysel nie vždy pružne reagoval na meniace sa požiadavky na technológie. Okrem toho, často kvôli nedostatku času a zdrojov, vzorky vybavenia vstúpili do jednotiek bez riadneho chodu. Samozrejme, rovnaký problém mala aj Červená armáda – tanky išli armáde priamo z montážnej linky. Ak si však pripomenieme prevahu ZSSR nad Nemeckom v pracovnej sile, v zdrojoch, v objemoch výroby, potom môžeme pochopiť, že cena chyby Sovietske vedenie bola nižšia ako cena za chybu nemeckého vedenia a zďaleka nie tak často katastrofálne následky. V priemere výroba spojencov pre hlavné typy zariadení od roku 1941 prevyšovala podobnú produkciu v Nemecku troj- až štvornásobne. A túto medzeru nebolo možné kompenzovať žiadnymi prevádzkovými úspechmi.

Mimochodom, nelíšili sa nemecké vojenské plány práve v tom, že nemeckí generáli neustále plánovali operácie na hranici svojich možností, pričom zakaždým vychádzali z toho, že výsledok bude pre Wehrmacht najvýhodnejší?

Toto je ďalší štrukturálny nedostatok Tretej ríše – to, čo nazývam „tabuizovanie defétizmu“. Nemeckí generáli sa všetkými možnými spôsobmi vyhýbali samotnej myšlienke na možnosť negatívneho výsledku operácie a nevytvorili plány pre tento prípad. Ak si chcel generál zachovať tento vplyv, musel z neho vyžarovať optimizmus.

Samozrejme, dôstojník musí zostať optimistom. Ale optimizmus by nemal byť bezohľadný. A medzi nacistickým vedením sa dokonca aj realizmus dostal do podozrenia. Výsledkom bolo, že plánovači dali optimistickú predpoveď aj vtedy, keď si uvedomili, že operácia nie je dobre pripravená, že sa môže skončiť neúspechom. Vedenie vytvorilo ilúzie, ktoré nahradili realitu.

Je jasne vidieť, že od roku 1941 sa plánovalo na základe toho najlepšieho možné scenáre vývoj situácie. Zodpovedné plánovanie si vyžaduje aj myslenie v najhoršom prípade. Pamätám si, ako som v Londýne pracoval s britskými dokumentmi a bol som prekvapený, keď som zistil, že Churchill sa svojich generálov pýta: čo sa stane, ak prehráme bitku pri El Alameine? Aké možnosti budeme mať v tomto prípade? Predstavte si, čo Hitler posiela svojmu generálnemu štábu podobná otázka, je jednoducho nemožné. Samotná myšlienka, že bitka môže byť prehraná, už bola vyhlásená za tabu. Rozhodovací proces v Nemecku bol v tomto zmysle úplne iracionálny.

Víťazstvo sovietskej armády pri Stalingrade otočilo vývoj vojny. Bitka trvala takmer 200 dní a nocí, boje prebiehali na veľkom sektore frontu, zúčastnilo sa ich súčasne viac ako 2 milióny ľudí z oboch strán. Ruskí aj západní historici stále píšu o bitke pri Stalingrade. Jedna z hlavných otázok, na ktorú jednotlivé práce Prečo nemecká armáda zlyhala?

Prečo Nemci prehrali bitku pri Stalingrade?

Časopis: História z „Ruskej sedmičky“, almanach č.2, leto 2017
Kategória: Stredná hra

V lete 1942 zamierila nemecká armáda na juh. Predpokladalo sa, že jednotky dosiahnu Kaukaz, zachytia naftové polia a vstúpiť na územie Iraku a Iránu. Smer Stalingrad bol pomocný. Čoskoro sa však ukázalo, že Stalingrad bol silným dopravným uzlom. Bol tam aj prechod cez Volhu, evakuovali sa po nej priemyselné podniky a ich zamestnancov. Stalin pochopil nebezpečenstvo preniknutia Nemcov na Kaukaz a priamo povedal zástupcovi ľudového komisára ropný priemysel Baibakov: ak Nemci dobyjú aspoň jednu studňu, bude zastrelený.
V auguste 1942 sa Nemci prebili k Volge, zo vzduchu bol napadnutý Stalingrad. Začala panika.
Na boj proti nej bol vydaný rozkaz č. 227 „Ani krok späť!“. Napriek všetkým nejasnostiam zohral v bitke veľkú úlohu rozkaz.
Geoffrey Roberts o svojom cieli napísal: „Bola by to výzva na disciplinovaný, organizovaný ústup a na obranu poslednej línie za cenu ich životov, ak si to okolnosti vyžadujú; hlavný cieľ dokument mal prevziať kontrolu nad strategickým ústupom Červenej armády. A zároveň rozkaz psychologicky pripravil vojakov na obranu Stalingradu a pevný odpor na ďalších podobných líniách.
Je to však práve počas Bitka pri Stalingrade na jeseň 1942 bol vydaný zákaz politickým dôstojníkom zasahovať do rozhodnutí veliteľov. A účinnosť vojenských operácií sa výrazne zvýšila.

Plán protiútoku. rumunské jednotky

V septembri boli za Stalinom predvolaní maršali Žukov a Vasilevskij. Situácia v Stalingrade bola zložitá. Stalin ponúkol oddialenie postupu protiútokmi, no maršali navrhli možnosť presných úderov proti najslabším častiam nemeckej armády - išlo o rumunské jednotky. Nemci sa spoliehali na svojich spojencov, verili, že boky sú dobre kryté a sovietska armáda nemala dostatok záloh na odpor. To sa ukázalo ako chyba.
Ruský historik Alexej Isajev sa však domnieva, že nedostatočná odolnosť rumunských vojakov nebola vinou katastrofy, ktorá postihla nemeckú armádu. Rumunské jednotky boli príliš rozptýlené – jedna pešia divízia mala tri kilometre frontu. To bol dvojnásobok odporúčanej obrannej línie. Rumunom tiež chýbali tanky a protitankové delá.

Tvorba kotlíkov

V novembri 1942 sa sovietskym jednotkám podarilo zhromaždiť v stepi, v tme, bez reflektorov, takže si Nemci mysleli, že prichádza ďalšia posila. Boli založené protivzdušná obrana a vzdušné krytie – nepriateľské lietadlá boli rýchlo zostrelené. V dôsledku toho bolo možné sústrediť asi tristo zbraní na kilometer frontu.
V obkľúčení, ktorý sa uzavrel 23. novembra, sa zdalo, že asi 330 tisíc vojakov a dôstojníkov.
Erich Manstein, ktorý velil armádnej skupine Don, napísal, že výsledok bitky bol prakticky vopred daný: „Nemecké velenie to vlastne pripravilo pre samotných Rusov, pričom prešlo k pozičným bojovým operáciám na líniách dosiahnutých do konca r. letná ofenzíva“.
Nemecké a rumunské jednotky, ktoré sa ocitli vo vstupnej zóne, nedokázali klásť vážny odpor. Sovietska armáda sústredil najlepšie zbrane v tejto oblasti.
Boli tam vtipné prípady. Takže von Millenthin vo svojich memoároch napísal, že 48 tankového zboru nemohol včas prehovoriť, pretože „myši prehrýzli drôty vonkajšieho osvetlenia tankov“, tanky však boli ľahké, českej výroby a nepomohli by oddialiť ofenzívu.

Krúžková kompresia

Obkľúčení odolávali niekoľko mesiacov, no boli porazení. Cena víťazstva bola vysoká aj pre sovietske jednotky.
Moderní historici píšu, že rozhodnutie zaútočiť z východu a západu nebolo najlepšie – museli prekonať dlhodobé opevnenia nemeckej armády. Postup zo severu a juhu by pomohol prerezať prstenec rýchlejšie.
Kým prebiehali boje, situácia obkľúčených sa zhoršovala: bojový duch takmer zmizol, všetky kone boli zjedené, boli zaznamenané prípady kanibalizmu.
« Vzdušný most“, prostredníctvom ktorého sa uskutočňovalo zásobovanie obkľúčených, nemohla plniť svoje funkcie v rozsahu, v akom Hitler sľuboval. A harmonická práca Sovietske letectvo a protilietadlové delá ho úplne zničili.
Najlepší nemeckí velitelia nemohli prísť na to dobrý plán bojové operácie v životnom prostredí. A samotná skutočnosť, že sme boli obkľúčení, vrhla tieň na stratégov Wehrmachtu. Mnohí nemeckí historici neskôr napísali, že Stalin chcel viac ako Stalingrad. Ide však o nesprávny názor: Sám Stalin nepredpokladal, že v ringu bude taká veľká skupina vojsk.
Historik Geoffrey Jukes veril, že výsledok bitky bol určený „nadradenosťou vojenských schopností sovietskeho velenia, a nie rovnováhou síl“. Podobný názor zdieľali aj mnohí ďalší výskumníci, napríklad Fernand Gambiez: „Fuhrer a jeho generáli do značnej miery podcenili zručnosť sovietskeho velenia, odvahu, vytrvalosť a vlastenectvo vojakov Červenej armády.“

Hitlerov zákaz ako hlavný dôvod porážky

Väčšina historikov a pamätníkov sa domnieva, že Hitlerova armáda bola porazená kvôli Fuhrerovmu zákazu stiahnutia vojsk z kotla. Ak by dal povolenie v prvých dňoch, šanca preraziť by bola veľká.
Britský historik Anthony Beevor napísal: "Hitler bol posadnutý myšlienkou, že ústup 6. armády zo Stalingradu bude znamenať konečné stiahnutie nemeckých jednotiek z brehov Volhy." Paulusovi bola udelená hodnosť poľného maršala a to bol jasný náznak: poľní maršali sa nevzdávajú.
Avšak Ruskí historici spochybniť tento názor. Alexej Isaev tomu verí nemecké velenie ani tak sa „nebál ustúpiť“, ale neveril, že z kotla niet cesty von. Nemecké jednotky už opúšťali obkľúčenie napríklad pri Rževe. O niekoľko týždňov neskôr, keď sa vážnosť situácie ukázala, už bolo neskoro na prelom. Bolo jasné, že 6. armáda skončila: jej jedinou úlohou bolo čo najdlhšie potlačiť nepriateľské sily.
Niektorí vedci, ako napríklad Jochen Hellbeck, sa domnievajú, že po bitke pri Stalingrade iniciatíva vo vojne prešla na Červenú armádu. Nie je to tak - pred nami bola napríklad nemecká ofenzíva pri Kursku. Ale po prvý raz, pri rovnosti síl (a občas s prevahou Nemcov), bola porážka spôsobená mnohým najlepší generáli Reich.