Miksi laumasta tulevan lampaan pitäisi tietää, ettei se aina ollut lammas?

Pietari sanoo, että Jumalan kansan tulee laiduntaa vapaasti ja vapaaehtoisesti, ei vain vapaaehtoisesti, vaan myös Jumalalle miellyttäen. Ei sillä tavalla, kuin hän joskus haluaa, ei jollain filosofialla tai ajattelulla tai fiktiolla, vaan kuten Paavali sanoo: "Kaikki on vain Jumalan tahdon mukaan" (Apt. 20:27).

Sain terveisiä kavereilta Kreikasta. He alkoivat lukea sarjaa viestejä "Historialliset myytit ja todellisuus. Historian vääristely." He tuntevat myötätuntoa ja myötätuntoa siitä, että maatamme ja historiaamme on kohdeltu niin. Haluan rauhoittaa ja surullistaa heidät. Samat pimeät voimat, jotka veivät meiltä jumalamme, muistimme ja historiamme, tekivät yhtä pahaa alueellesi…

Joten, kaverit, ottakaa vastaan ​​myös surunvalitteluni .. Miksi? kerron nyt....

Upea maantiede - Kreikka

Tämän päivän maailmankartta on virtuaalinen. Se näyttää oikein helpotuksen, ääriviivat rannikot. Kuitenkin, modernit otsikot ja monien osavaltioiden sijainnilla ei ole mitään tekemistä historiallisen todellisuuden kanssa...

On mielenkiintoinen tapa viettää aikaa. Eräänlainen pelimatka, kun sanotaan mikä tahansa maa, ja seuraavan pelaajan täytyy muistaa se toinen maa, jonka kanssa se rajoittuu. Esimerkiksi sanon Venäjä, sinä sanot USA, minä sanon Kanada, sanot Tanska jne. Näin voit harjoitella muistiasi ja liikkua henkisesti planeetalla. Tämä on erittäin hyödyllistä, lisäksi tänään on tullut aika, heräämällä pakkomielle, tarkastella tarkasti maiden sijaintia ja nimiä. Täältä voimme löytää monia kummallisuuksia.

Yritetään esimerkiksi käsitellä "suuria ja kauheita" Kreikkaa. Vastoin yleistä käsitystä tämä valtio ilmestyi maailmankartalle ei ollenkaan 4000 vuotta sitten, vaan tiukasti vuonna 1830. Aiemmin Kreikan valtiota ei koskaan ollut olemassa.

Ennen kuin se piirrettiin kartalle, tämä alue oli osa ottomaanien (ottomaanien-atamaanien) valtakuntaa.

Sitä ennen se oli osa Bysanttia (Romea). Jo aikaisemmin, virallisen version mukaan osa Rooman valtakuntaa. Jos kaivaa hyvin syvälle, niin ennen Roomaa näitä maita hallitsi Makedonian valtakunta, jonka seuraaja on nykyinen slaavilainen Makedonia. Silloinkin se ei ollut vähemmän slaavilainen. Täältä Aleksanteri Suuri tuli. Vielä aikaisempina aikoina oli mikroskooppisia yksittäisiä kaupunkivaltioita (poliseja).

Miksi se piti piirtää kartalle ja mistä tällainen nimi tulee?

On olemassa mielipide, että vastasyntyneen maan nimi ilmestyi, koska kreikkalaiset ovat asuneet näissä paikoissa muinaisista ajoista lähtien. Ja nämä kreikkalaiset halusivat väitetysti intohimoisesti itsenäisyyttä. Kaikki 4000 vuotta he halusivat jatkuvasti, ja saatuaan sen he kutsuivat heti maansa Kreikaksi. Mutta on ristiriita - "kreikkalaiset" kutsuvat maataan Hellaksi ja itseään helleeneiksi. Ilmeisesti heiltä ei kysytty lupaa, kun jonkun todella piti piirtää Kreikka poliittiselle kartalle.

Mutta oppineet ihmiset ovat itsepäisiä ja omistautuneita. He yrittivät naamioida salaperäisen "suuren kartantekijän" valvonnan. He tuovat tietoomme version joistakin "grykistä" (muinaisen kreikan kielen varhaisessa versiossa), joiden mytologinen esi-ihminen kantoi nimeä Graikos (kreikaksi Γραικός). Väitetään, että kerran nämä harmaat asuivat täällä. Tiedemiehet itse niistä monista pienistä kansoista, jotka asuttivat näitä maita menneisyydessä, erottavat kuitenkin vain kaksi pääkansaa - ionilaiset ja doorialaiset (erittäin samanlaisia ​​kuin darialaiset, neljä sukua valkoinen rotu). Ionialaiset eivät havainneet geneettistä puhtautta. Niitä kutsutaan eteläiseen tyyppiin - iho on vaalea, mutta hiukset ovat tummia. Dorilaiset ovat vaaleatukkaisia. Horisontissa ei ole vikoja.

Kaikki nämä yritykset, tavalla tai toisella, ovat turhia, koska ne eivät vieläkään selitä helleenien kuvitteellista halua saavuttaa itsenäisyys, jota ei koskaan ollut olemassa. He eivät selitä, miksi nimi yhtäkkiä nousi esiin, jota alueen asukkaat eivät olleet muistaneet tuhansiin vuosiin, jos "gryki" ei ole ollenkaan nykyajan historioitsijoiden keksintö. Edes Kreikasta Helleenien tasavallaksi (näin Kreikkaa kutsutaan nykyään useissa Euroopan maissa) tämä ei muuta asioita. Hellasta suvereenina maana ei myöskään koskaan ollut olemassa.

Mutta mitä tapahtui, oli keskiaikaisista teksteistä laajalti tunnettu kreikan kieli. Eikä se ole helppoa hänellekään. Keskiajan "kreikan" kielen ja Kreikassa nykyään puhutun kielen välissä on kokonainen kuilu.

Ensinnäkin tiedemiesten mukaan oli olemassa tietty antiikin kreikkalainen kieli vuodelta 2000 eKr. 5-luvulle jKr Tämä kieli on kuollut sukupuuttoon. Väitetään, että sen perusteella ilmestyi joukko murteita, joista lopulta tuli itsenäisiä kieliä. Tätä kuollutta kieltä uskotaan kuitenkin olleen käytetty vain tietyissä Bysantin piireissä 500-luvulta lähtien jKr. kirjallisena ja tieteellisenä kielenä. Silloinkaan suurinta osaa helleneistä ei voitu pakottaa puhumaan tätä "kreikan" kieltä. Tämä vaihe kesti historioitsijoiden mukaan 1500-luvulle (1000 vuotta), ja tätä "kreikan" kieltä kutsutaan nykyään "keskikreikaksi". Koko vuosituhanteen helleenit eivät koskaan puhuneet sitä.

On mahdotonta sanoa tarkalleen, mitä tämä keskikreikan kieli alun perin oli. Nykyajan tutkijat tutkivat sen piirteitä myöhemmistä kopioista ja käännöksistä. Tunnetuimmat ovat Malan ja Theophanesin kronikat. Alkuperäisiä ei tietenkään ole.

Bysantin kukistumisen jälkeen, Ottomaanien valtakunnan vallan aikana, Hellasin kielessä ei tapahtunut erityisiä muutoksia. Kuitenkin sen jälkeen, kun tämä alue itsenäistyi vuonna 1830, aktiiviset prosessit määräämisestä paikallista väestöä erityiset säännöt puhumiseen ja kirjoittamiseen. Helleenien kansaa, joka ei koskaan alkanut puhua keskikreikan kieltä, kehotettiin vaihtamaan "kafarevusaan".

Se luotiin keinotekoisesti helleenien "dimoottisten" elävän puhutun kielen pohjalta, ja siihen lisättiin arkaaisia ​​lauseita, jotka on otettu ei kovin luotettavista käännöksistä ja kopioista keskiaikaisista kreikkalaisista teksteistä.

Köyhät helleenit vääntelivät kielensä sitkeästi ja ammattimaisesti vielä 150 vuoden ajan. Ja vasta vuonna 1976 he saivat vihdoin puhua ja kirjoittaa luonnollisella tavalla, kuten siihen aikaan olivat tottuneet. Nyt tätä kielellistä sekamelskaa kutsutaan nykykreikaksi. Joten sekä kreikkalaisilla että slaaveilla on jotain yhteistä alkuperäisen muistinsa tuhoamisessa ja skenaario on samanlainen. Käsikirjoittaja on tietysti myös yksi.

Ensi silmäyksellä tämä on täyttä hölynpölyä. Miksi raiskata useita miljoonia ihmisiä ja pakottaa heidät puhumaan tuntemattomilla sanoilla ja lauseilla?

Loppujen lopuksi kreikkalaisia ​​ei jaeta, heidät vain korvataan kielellä. On vielä yksi tosiasia: "Suuri kartografi" ei ainoastaan ​​luo maata, jota ei koskaan ollut olemassa. Hän ei ainoastaan ​​anna sille nimeä, joka historiallisesti ei jää tähän millään tavalla, vaan hän haluaa myös tämän maan asukkaiden (ei ollenkaan kreikkalaisten) puhuvan täsmälleen kreikan kieltä, samaa kuin vanhat tekstit kirjoitettiin.

Niille, jotka muokkaavat maailmaa, "Kreikan" valtion luomisella on erittäin tärkeä merkitys. Itse kreikan kieli tunnetaan, ja se mainittiin toistuvasti keskiajalla latinaa vastaan. Tätä tosiasiaa on vaikea salata. Selitys vaaditaan. Miten on mahdollista, että kreikan kieli on, mutta Kreikkaa ei ole? Siksi sitä tarvitaan kartalla.

Muitakin syitä on. On selvää, että kreikka on eräänlainen erityinen kieli, koska tiede ja runous sitä käyttämällä vahvistavat sen tekijöiden ja puhujien korkean kulttuurin. Se ei ole paimenten kieltä. Toisaalta kaikkialla Välimerellä on jälkiä kehittyneestä sivilisaatiosta kaupunkien raunioiden muodossa. Heidät täytyy lukea jonkun, mutta ei venäläisten syyksi. Yhdistääkseen kaiken tämän he loivat myytin siitä, välttäen totuutta Muinainen Kreikka ja kreikkalaiset - suuren kulttuurin luojat. Ja jotta emme epäile tällaista menneisyyden versiota, he sokaisivat meidät näyttelyn tavoin uuden Kreikan. He pistävät kaikkia nenään: tämä on Kreikka, nämä ovat sen suuren kulttuurin jäänteitä, nämä ovat kreikkalaiset, noiden suurten jälkeläisiä.

Kirjain "G" luetaan kuitenkin kahdella tavalla: "G" ja "F". Jotkut tutkijat uskovat, että sana KREIKKA tulisi lukea nimellä "PAPIT". Sitä luetaan, kuullaan ja ymmärretään melko venäjäksi, ja olen heidän kanssaan samaa mieltä. Ja latinankielinen kirjoitus "graeca lingua" (kreikan kieli) tulee lukea "papin kielenä" tai "papin kielenä". Tällainen lukeminen poistaa kaikki absurdit ja epäjohdonmukaisuudet. Pappikreikan kieltä ei pitäisi pitää minkään tietyn Välimeren kansan kielenä.

Ensinnäkin on heti selvää, miksi he eivät halua lukea oikein. Ne jotka piirtävät virtuaalisia kortteja He eivät voi antaa kaikkien ymmärtää, että venäjän kieli oli Välimeren kehittyneen kulttuurin perusta. Pappi on täysin venäläinen sana.

Toiseksi se selventää tilannetta, jossa tieteelliset ja runolliset tekstit kirjoitettiin papin kielellä. Loppujen lopuksi tämä on pappien toiminta-alue.

Kolmanneksi käy selväksi, miksi papin kieltä eri aikoina ei käytetty laajasti näillä alueilla, vaikka yksittäiset sosiaaliset ryhmät säilyttivät sen jatkuvasti (ikään kuin oletettavasti kuolleena). Nämä yhteiskunnan kerrokset voisivat mieluiten olla venäläisiä, ja muu väestö voisi olla sekalaista. On mahdollista, että venäläiset muodostivat myös väestön perustan, puhuttu kieli oli sama, mutta kirjoitettu (papillinen) saattoi hieman poiketa esimerkiksi tiedon säilyttämiseksi tietämättömiltä. Samalla tavalla muuten ymmärretään myös latinan paikka länsimaisessa kulttuurissa.

09/01/2013 05:23

Tämä materiaali on suunniteltu yritykseksi vastata kysymykseen, miksi todellinen historiamme on piilotettu meiltä. Pienen historiallisen poikkeaman historiallisen totuuden valtakuntaan pitäisi antaa lukijalle mahdollisuus ymmärtää, kuinka kaukana totuudesta on se, mikä meille on annettu Venäjän kansan historiana. Itse asiassa totuus saattaa aluksi järkyttää lukijaa, koska se oli shokki minulle, se on niin erilainen kuin virallinen versio, eli valhe. Tein monia johtopäätöksiä itse, mutta sitten kävi ilmi, että onneksi on jo olemassa teoksia useilta viime vuosikymmenen modernilta historioitsijalta, jotka ovat tutkineet asiaa vakavasti. Valitettavasti he, heidän teoksensa, eivät ole yleisen lukijan tiedossa - akateemikot ja Venäjän viranomaiset, no, he eivät todellakaan pidä totuudesta. Onneksi on kiinnostuneita ARI-lukijoita, jotka tarvitsevat tämän totuuden. Ja tänään on tullut päivä, jolloin tarvitsemme sitä vastataksemme - Keitä me olemme? Keitä ovat esi-isämme? Missä on Taivaallinen Iriy, josta meidän täytyy ammentaa voimaa? V. Karabanov, ARI

VENÄJÄN KIELLETTY HISTORIA

Vladislav Karabanov

Ymmärtääksemme miksi tarvitsemme historiallinen totuus,

sinun on ymmärrettävä, miksi Venäjän ja Venäjän hallitsevat järjestelmät

tarvittiin historiallinen valhe.

Historia ja psykologia

Venäjä rappeutuu silmiemme edessä. Valtava venäläinen kansa on maailman ja Euroopan kohtalosta päättävän valtion selkäranka, Venäjän kansaa vihaavien roistojen ja roistojen hallinnassa. Lisäksi Venäjän kansa, joka antoi nimen alueellaan sijaitsevalle valtiolle, ei ole valtion omistaja, ei ole tämän valtion johtaja eikä saa tästä osinkoja, edes moraalisia. Olemme omassa maassamme vailla äänioikeutta.

Venäjän kansallinen itsetietoisuus on hukassa, tämän maailman realiteetit kaatuvat venäläisten ylle, eivätkä he pysty edes seisomaan pystyssä, ryhmitellä itseään säilyttääkseen tasapainon. Muut kansat työntävät venäläisiä, ja he haukkovat kouristelevasti ilmaa ja perääntyvät, perääntyvät. Silloinkin, kun ei ole minnekään vetäytyä. Meitä sorretaan omalla maallamme, eikä Venäjän maassa, venäläisten ponnistelujen luomassa maassa, ole enää nurkkaa, jossa voisimme hengittää vapaasti. Venäjän kansa häviää nopeasti sisäinen tunne oikeudet maahansa, mikä herättää kysymyksen jonkinlaisen vääristymän olemassaolosta itsetietoisuudessa, jonkinlaisen viallisen koodin olemassaolosta historiallisessa itsetuntemuksessa, joka ei salli siihen luottaa.

Siksi ehkä ratkaisuja etsiessään on käännyttävä psykologian ja historian puoleen.

Toisaalta kansallinen itsetunto on tiedostamatonta osallistumista etniseen ryhmään, sen satojen sukupolvien energialla täytetyssä egregorissa, toisaalta tiedostamattomien tuntemusten vahvistaminen tiedolla, oman historiansa tuntemuksella, oman alkuperänsä alkuperä. Kansa tarvitsee tietoa juuristaan, menneisyydestään saadakseen vakautta mieleensä. Keitä me olemme ja mistä olemme kotoisin? Jokaisella etnisellä ryhmällä pitäisi olla se. Antiikin kansojen joukossa tietoa tallentivat kansaneepokset ja legendat, nykyaikaisten kansojen keskuudessa, joita yleisesti kutsutaan sivistyneeksi, eeppistä tietoa täydennetään nykyaikaisella tiedolla ja tarjotaan tieteellisten töiden ja tutkimuksen muodossa. Tämä tiedostamattomia aistimuksia vahvistava informaatiokerros on nykyajan ihmiselle välttämätön ja jopa pakollinen osa itsetietoisuutta varmistaen sen vakauden ja mielenrauhan.

Mutta mitä tapahtuu, jos ihmisille ei kerrota, keitä he ovat ja mistä he tulevat, tai he valehtelevat, keksivät heille keinotekoisen tarinan? Sellaiset ihmiset kestävät stressiä, koska heidän tietoisuutensa, joka perustuu todelliseen maailmaan saatuun tietoon, ei löydä vahvistusta ja tukea esi-isien muistista, alitajunnan koodeista ja ylitajunnan kuvista. Ihmiset, kuten ihminen, etsivät tukea sisäiselle itselleen kulttuuriperinteestä, joka on historiaa. Ja jos hän ei löydä sitä, se johtaa tietoisuuden hajoamiseen. Tietoisuus lakkaa olemasta kiinteä ja hajoaa palasiksi.

Tämä on tilanne, jossa Venäjän kansa on nykyään. Hänen tarinansa, tarina hänen alkuperästään on keksitty tai vääristynyt niin paljon, että hänen tietoisuutensa ei voi keskittyä, koska alitajunnassaan ja ylitajunnassaan hän ei löydä vahvistusta tälle tarinalle. Ikään kuin valkoiselle pojalle näytettäisiin valokuvia, ikään kuin hänen esi-isistään, joissa olisi vain tummaihoisia afrikkalaisia. Tai päinvastoin, valkoisessa perheessä kasvatettu intialainen esitettiin kuin cowboyn isoisä. Hänet näytetään sukulaisille, joilta hän ei näytä keneltäkään, joiden ajattelutapa on hänelle vieras - hän ei ymmärrä heidän toimintaansa, näkemyksiään, ajatuksiaan, musiikkiaan. Muut ihmiset. Ihmisen psyyke ei kestä sellaisia ​​asioita. Sama tarina venäläisten kanssa. Toisaalta tarina on täysin kiistämätön keneltäkään, toisaalta ihmisestä tuntuu, että tämä ei sovi yhteen hänen koodiensa kanssa. Palapelit eivät täsmää. Siksi tietoisuuden romahdus.

Ihminen on olento, joka kantaa itsensä sisällään monimutkaiset koodit peritty esi-isiltä ja jos hän on tietoinen alkuperästään, hän pääsee alitajuntaan ja on siten harmoniassa. Alitajunnan syvyyksissä jokaisella ihmisellä on supertietoisuuteen, sieluun liittyviä kerroksia, jotka voivat joko aktivoitua, kun oikeat tiedot omaava tietoisuus auttaa henkilöä saamaan eheyden, tai väärän tiedon tukossa, jolloin henkilö ei voi käyttää hänen sisäinen potentiaalinsa, joka masentaa häntä. Siksi kulttuurin kehityksen ilmiö on niin tärkeä, tai jos se perustuu valheeseen, niin se on sortomuoto.

Siksi on järkevää tarkastella historiaamme tarkasti. Se, joka kertoo juuristamme.

Jotenkin osoittautui oudoksi, että historiatieteen mukaan tunnemme enemmän tai vähemmän kansamme historian 1400-luvulta lähtien. 800-luvulta, eli Rurikilta, se on meillä puolilegendaarisena versiona, jota tukevat mm. joitain historiallisia todisteita ja asiakirjoja. Mutta Rurik itse, legendaarinen Russ Hänen mukanaan tuoma historiatiede kertoo meille enemmän olettamuksia ja tulkintoja kuin todellisia historiallisia todisteita. Sen, että tämä on spekulaatiota, osoittaa kiivas keskustelu tästä aiheesta. Mikä tämä on Rus, joka tuli ja antoi nimen valtaville ihmisille ja valtiolle, joka tuli tunnetuksi Venäjäksi? Mistä Venäjän maa tuli? Historiatiede ikään kuin keskustelee. Kun he alkoivat johtaa 1700-luvun alussa, he jatkavat. Mutta seurauksena he tulevat siihen outoon johtopäätökseen, että sillä ei ole väliä, koska ne, jotka kutsuttiin Rus"ei ollut merkittävää vaikutusta" Venäjän kansan muodostumiseen. Tällä tavalla Venäjän historiatiede viimeisteli kysymyksen. Joten - he antoivat nimen ihmisille, mutta kuka, mitä ja miksi - ei ole väliä.

Eikö tutkijoiden ole todella mahdollista löytää vastausta. Eikö todellakaan ole jälkeäkään ihmisistä, ei tietoa ekumeenissa, missä ovat sen salaperäisen Venäjän juuret, joka loi perustan kansallemme? Joten Venäjä ilmestyi tyhjästä, antoi kansallemme nimen ja katosi tyhjään? Vai huono haku?

Ennen kuin annamme vastauksemme ja alamme puhua historiasta, meidän on sanottava muutama sana historioitsijoista. Itse asiassa yleisöllä on syvä väärinkäsitys historian tieteen olemuksesta ja sen tutkimuksen tuloksista. Historia on yleensä tilaus. Venäjän historia ei ole poikkeus, ja se on myös kirjoitettu tilauksesta, ja siitä huolimatta poliittinen järjestelmä oli aina erittäin keskittynyt tänne, ja hän määräsi ideologisen rakenteen, joka on historiaa. Ja ideologisten näkökohtien vuoksi tilaus oli äärimmäisen monoliittinen historia, joka ei salli poikkeamia. Ja ihmiset - Rus pilannut harmonisen ja jollekin tarpeellisen kuvan. Vain lyhyessä ajassa 1800-luvun lopulla, 1900-luvun alussa, kun v tsaarin Venäjä oli joitakin vapauksia, oli todellisia yrityksiä ymmärtää asiaa. Ja melkein tajusin sen. Mutta ensinnäkin, kukaan ei todellakaan tarvinnut totuutta, ja toiseksi bolshevikkien vallankaappaus puhkesi. Neuvostoajalla ei ollut edes mitään sanottavaa objektiivisesta historian kattamisesta, sitä ei periaatteessa voinut olla olemassa. Mitä me haluamme palkatuilta työntekijöiltä, ​​jotka kirjoittavat tilauksesta puolueen valppaana valvonnassa? Lisäksi puhumme kulttuurisen sorron muodoista, joka oli bolshevikkien hallinto. Ja suuressa määrin tsaarin hallinto myös.

Siksi valhekasat, joita kohtaamme tarkastellessamme meille esitettyä tarinaa, joka ei pidä paikkaansa tosiasioidensa tai päätelmiensä perusteella, eivät ole yllättäviä. Ottaen huomioon, että tukoksia ja valheita on liikaa, ja muut valheet, sen oksat, rakennettiin tälle valheelle ja fiktiolle, jotta lukija ei väsyttäisi, kirjoittaja keskittyy enemmän todella tärkeisiin faktoihin.

Mennyt tyhjästä

Jos luemme Venäjän historiaa, joka on kirjoitettu Romanovin aikakaudella, Neuvostoliiton aikakaudella ja hyväksytty nykyaikaisessa historiografiassa, huomaamme, että versiot Venäjän alkuperästä, ihmisistä, jotka antoivat tämän nimen valtavalle maalle ja kansalle, ovat epämääräinen ja epäuskottava. Lähes 300 vuoden ajan, kun voi laskea yrityksiä käsitellä historiaa, on olemassa vain muutama vakiintunut versio. 1) Rurik, normannien kuningas, joka tuli paikallisten heimojen luo pienellä seuralla, 2) Tuli Baltian slaaveista, joko rohkaistuna tai Vagrovin 3) Paikallinen, slaavilainen ruhtinas 3) Rurikin tarinan on keksinyt kronikoitsija.

Myös venäläisen kansallisen älymystön keskuudessa yleiset versiot ovat peräisin samoista ajatuksista. Mutta äskettäin ajatus siitä, että Rurik on prinssi Länsi-slaavilainen heimo Vagrov, joka tuli Pommerista.

Kaikkien versioiden rakentamisen päälähde on The Tale of Gogone Years (jäljempänä PVL). Muutama niukka rivi on synnyttänyt lukemattomia tulkintoja, jotka pyörivät useiden yllä olevien versioiden ympärillä. Ja täysin huomioimatta kaikki tunnetut historialliset tiedot.

Mielenkiintoista kyllä, jotenkin käy ilmi, että koko Venäjän historia alkaa vuodesta 862. "PVL":ssä ilmoitetusta vuodesta alkaen ja alkaa Rurikin kutsusta. Mutta sitä, mitä tapahtui ennen sitä, ei käytännössä oteta huomioon ollenkaan, ja ikään kuin ketään ei kiinnosta. Tässä muodossa historia näyttää vain tietyn syntymisenä julkinen koulutus, mutta emme ole kiinnostuneita historiasta hallintorakenteita vaan ihmisten historia.

Mutta mitä tapahtui ennen sitä? 862 näyttää melkein historian alusta. Ja ennen sitä epäonnistuminen, melkein tyhjyys, lukuun ottamatta muutamia lyhyitä kahden tai kolmen lauseen legendoja.

Yleisesti ottaen meille tarjottava Venäjän kansan historia on historiaa, jolla ei ole alkua. Sen perusteella, mitä tiedämme, tulee tunne, että puolimyyttinen kertomus alkoi jostain keskeltä ja puolisanasta.

Kysy keneltä tahansa, jopa muinaisen Venäjän sertifioidulta historioitsijalta, jopa maallikolta, mitä koskee Venäjän kansan alkuperä ja historia ennen vuotta 862, kaikki tämä on olettamusten piirissä. Ainoa aksioomana tarjottava asia on, että venäläiset polveutuivat slaaveista. Jotkut ikään kuin kansallismieliset Venäjän kansan edustajat yleensä tunnistavat itsensä etnisesti slaaveiksi, vaikka slaavit ovat edelleen enemmän kieliyhteisö kuin etninen yhteisö. Tämä on täyttä hölynpölyä. Esimerkiksi se näyttäisi myös naurettavalta, jos ihmiset, jotka puhuvat jotakin romaanisista kielistä - italiaa, espanjaa, ranskaa, romaniaa (ja sen murretta, moldavia), hylkäävät etnonyymin ja alkaisivat kutsua itseään "romaaneiksi". tunnistaa itsensä yhdeksi ihmiseksi. Muuten, mustalaiset kutsuvat itseään niin - roomalaisiksi, mutta he tuskin pitävät itseään ja ranskalaisia ​​heimomiehinä. Romaanisen kieliryhmän kansat ovat loppujen lopuksi erilaisia ​​etnisiä ryhmiä, joilla on erilaiset kohtalot ja eri alkuperä. Historiallisesti he puhuvat kieliä, jotka ovat imeneet roomalaisen latinan perustan, mutta etnisesti, geneettisesti, historiallisesti ja henkisesti nämä ovat erilaisia ​​​​kansoja.

Sama koskee slaavilaisten kansojen yhteisöä. Nämä ovat kansoja, jotka puhuvat samanlaisia ​​kieliä, mutta näiden kansojen kohtalot ja niiden alkuperä ovat erilaiset. Emme kerro tässä yksityiskohtaisesti, riittää, kun viitataan bulgarialaisten historiaan, joiden etnogeneesissä päärooli ei ollut vain ja ehkä ei niinkään slaavien, vaan paimentobulgarialaisten ja paikallisten traakialaisten roolissa. Tai serbit, kuten kroaatit, ovat saaneet nimensä arjaa puhuvien sarmatien jälkeläisistä. (Tässä ja alla käytän termiä arjakielinen nykyajan historioitsijoiden käyttämän iraninkielisen termin sijaan, jota pidän vääränä. Tosiasia on, että sanan Irano käyttö luo välittömästi väärän assosioinnin nykyaikainen Iran, yleensä , nykyään melko itämaisia ​​ihmisiä. Kuitenkin historiallisesti sana Iran, iranilainen, on vääristynyt maan alkuperäisestä nimityksestä arjalainen. Eli jos puhumme antiikista, meidän ei pitäisi käyttää käsitettä ei iranilainen, mutta arjalainen). Etnonyymit itsessään ovat oletettavasti sarmatialaisten "Sorboi" ja "Khoruv" nimien ydin, joista slaavilaisten heimojen palkatut johtajat ja ryhmät syntyivät. Kaukasukselta ja Volgan alueelta tulleet sarmatialaiset sekoittuivat slaavien kanssa Elbe-joen alueella ja laskeutuivat sitten Balkanille ja assimiloituivat siellä paikalliset illyrialaiset.

Nyt varsinaiseen Venäjän historiaan. Tämä tarina, kuten olen jo osoittanut, alkaa ikään kuin keskeltä. Itse asiassa 9.-10. vuosisadalta jKr. Ja ennen sitä vakiintuneen perinteen mukaan - pimeä aika. Mitä esi-isämme tekivät ja missä he olivat ja miten he kutsuivat itseään antiikin Kreikan ja Rooman aikakaudella, antiikkikausi ja hunnien ja kansojen suuren muuttoliikkeen aikana? Eli se, mitä he tekivät, miten heitä kutsuttiin ja missä he asuivat suoraan edellisellä vuosituhannella, on jotenkin tyylikkäästi hiljentynyt.

Mistä ne lopulta tulivat? Miksi kansamme miehittää laajaa Itä-Eurooppaa, millä oikeudella? Milloin tulit tänne? Vastaus on hiljaisuus.

Monet maanmiehistämme ovat jotenkin tottuneet siihen, että tästä ajanjaksosta ei puhuta mitään. Edellisen ajanjakson venäläisen kansallisen älymystön keskuudessa vallitsevaa näkemystä ei ikään kuin ole olemassa. Venäjä seuraa välittömästi lähes jääkaudelta. Ajatus oman kansan historiasta on epämääräinen ja epämääräisen mytologinen. Monien perusteluissa on vain "arktinen esi-isien koti", Hyperborea ja vastaavat esihistorialliset tai vedenpaisumusta edeltävät asiat. Sitten kehitetään enemmän tai vähemmän Veda-ajan teoria, jonka voidaan katsoa johtuvan useiden vuosituhansien eKr. ajanjaksosta. Mutta itse asiassa historiaamme, siirtymiseen todellisia tapahtumia, emme näe näissä teorioissa. Ja sitten, jotenkin välittömästi, ohittaen pari tuhatta vuotta, käytännöllisesti katsoen tyhjästä, Venäjä nousee vuonna 862, Rurikin aikaan. Kirjoittaja ei missään tapauksessa halua ryhtyä polemiikkaan tästä asiasta ja jakaa jopa jossain määrin esihistoriallisia teorioita. Mutta joka tapauksessa, Hyperborea voidaan katsoa 7-8 vuosituhannen takaiseksi, Veda-aikakausi voidaan katsoa 2. vuosituhannen eKr. aikoihin ja ehkä jopa aikaisemmin.

Mutta mitä tulee seuraaviin 3 vuosituhanteen, aikoihin, jotka perustuvat suoraan historiallisen Venäjän valtion luomisen aikakauteen, uuden aikakauden alkamisen aikaan ja uutta aikakautta edeltävään aikaan, tästä osasta ei raportoida käytännössä mitään. kansamme historiaa tai vääriä tietoja on raportoitu. Samaan aikaan tämä tieto antaa avaimet historiamme ja alkuperämme historian, vastaavasti, itsetietoisuutemme ymmärtämiseen.

Slaavit vai venäläiset?

Yleinen ja kiistaton paikka venäläisessä historiallisessa perinteessä on käsitys siitä, että venäläiset ovat pohjimmiltaan slaavilainen kansa. Ja yleensä lähes 100% yhtäläisyysmerkki asetetaan venäläisen ja slaavilaisen väliin. Se ei tarkoita modernia kieliyhteisöä, mutta ikään kuin historiallinen alkuperä Venäläiset ihmiset muinaisista heimoista, jotka tunnistettiin slaaveiksi. Onko se todella?

Mielenkiintoista on, että edes muinaiset kronikat eivät anna meille syytä tehdä tällaisia ​​johtopäätöksiä - päätellä Venäjän kansan alkuperä slaavilaisista heimoista.

Esittelemme niin kuuluisia sanoja Venäjän primäärikronikka vuodelta 862:

"Päätämme itsellemme: etsitään prinssi, joka olisi hallinnut" meitä ja arvioinut oikein. , tako ja si. Resha Rusi Chyud, Sloveni ja Krivichi: "koko maamme on suuri ja runsas", mutta asua ei ole siinä: mene ja hallitse meitä. Ja kolme veljeä valittiin heidän sukupolvensa joukosta, jotka vyötivät koko Venäjän omalla tavallaan ja tulivat; vanhin Rurik on Novegradissa; ja toinen Sineus Beleozerolla ja kolmas Izborst Truvor. Niistä Venäjän Novgorodin maa sai lempinimen: nämä ovat Novgorodin asukkaita Varjazhskin klaanista, Slovenian vallan edessä.

On vaikea oppia jotain uutta, mutta näissä aikakauslehdissä, eri versioissa, voidaan jäljittää yksi tärkeä tosiasia - Rus nimetty eräänlaiseksi heimoksi, ihmisiksi. Mutta kukaan ei katso pidemmälle. Mihin tämä Venäjä sitten katosi? Ja mistä sinä tulit?

Vakiintunut historiallinen perinne, sekä vallankumousta edeltävä että neuvostoaika, olettaa oletuksena, että slaavilaiset heimot asuivat Dneprin alueella ja he ovat Venäjän kansan alku. Mutta mitä me täältä löydämme? Historiallisista tiedoista ja samasta PVL:stä tiedämme, että slaavit tulivat näihin paikkoihin melkein 8-900-luvuilla, ei aikaisemmin.

Ensimmäinen täysin epäselvä legenda Kiovan varsinaisesta perustamisesta. Tämän legendan mukaan sen perustivat myyttinen Kyi, Shchek ja Khoriv sisarensa Lybidin kanssa. Menneiden vuosien tarinan kirjoittajan antaman version mukaan Kiy, joka asui Dneprin vuoristossa nuorempien veljiensä Shchekin, Khorivin ja sisarensa Lybidin kanssa, rakensi Dneprin oikealle korkealle rannalle kaupungin, jonka kunniaksi nimettiin Kiova. vanhemmasta veljestään.

Välittömästi kronikoitsija raportoi, vaikka hän pitää sitä epätodennäköisenä, toisen legendan, jonka mukaan Kiy oli kantaja Dneprillä. Niin!!! Kiy on nimetty Tonavan Kievetsin kaupungin perustajaksi!? Tässä ne ajat.

"Jotkut, tietämättään, sanovat, että Kiy oli kantaja; silloin tapahtui siirto Kiovasta Dneprin toiselta puolelta, minkä vuoksi he sanoivat: "Kuljetuksia Kiovaan". Jos Kiy olisi ollut kantaja, hän ei olisi mennyt Konstantinopoliin; ja tämä Kiy hallitsi sukupolvessaan, ja kun hän meni kuninkaan luo, he sanovat saaneensa suuren kunnian kuninkaalta, jonka luo hän tuli. Palatessaan hän tuli Tonavan rantaan, valitsi paikan ja hakati pienen kaupungin ja halusi istua siinä perheensä kanssa, mutta ympärillä asuvat eivät antaneet hänelle; ja tähän asti Tonavan asukkaat kutsuvat muinaista asutusta Kievetsiksi. Kiy, joka palasi kaupunkiinsa Kiovaan, kuoli täällä; ja hänen veljensä Shchek ja Khoriv sekä heidän sisarensa Lybid kuolivat välittömästi. PVL.

Missä tämä paikka on, Kievets Tonavan rannalla?

Esimerkiksi F.A. Brockhausin ja I.A. Efronin tietosanakirjassa kirjoitetaan Kievetistä - ”Kaupunki, jonka Nestorin tarinan mukaan Kiy rakensi Tonavalle ja joka oli vielä olemassa hänen aikanaan. I. Liprandi "Keskustelussa Keven ja Kievetsin muinaisista kaupungeista" ("Isänmaan poika", 1831, osa XXI) tuo K.:n lähemmäksi Keveen (Kevee) linnoitettua kaupunkia, josta unkarilaiset puhuvat. kronikoitsija Anonymous Notary kertoo ja joka sijaitsi lähellä Orsovia, ilmeisesti paikassa, jossa Serbian kaupunki Kladova on nyt (bulgarialaisten joukossa Gladova, turkkilaisten fetislamien keskuudessa). Sama kirjoittaja kiinnittää huomion siihen, että Nestorin mukaan Kiy rakensi K.:n matkalla Tonavalle, joten ei ehkä itse Tonavalle, ja viittaa Kiovon ja Kovilovon kyliin, jotka sijaitsevat 30 verstaa suulta. Timokista. »

Jos katsoo, missä nykyinen Kiova sijaitsee ja missä edellä mainittu Kladov läheisen Kiovon kanssa Timok-joen suulla, niin niiden välinen etäisyys on suoraviivaisesti peräti 1300 kilometriä, mikä on aika kaukana meidän aikanammekin. , varsinkin ne. Ja mikä näyttää olevan yhteistä näiden paikkojen välillä. Tämä on selvästikin jonkinlainen vihjailu, korvaaminen.

Lisäksi mielenkiintoisin asia on, että Tonavalla todella oli Kievets. Todennäköisesti kyseessä on perinteinen historia, jolloin uuteen paikkaan muuttaneet uudisasukkaat siirsivät legendojaan sinne. Tässä tapauksessa slaavilaiset uudisasukkaat toivat nämä legendat Tonavasta. Kuten tiedät, ne tulivat Dneprin alueelle Pannoniasta, 8-900-luvulla avaarit ja madjarien esi-isät ajoivat sinne.

Siksi kronikoitsija kirjoittaa: "Kun slaavilaiset asuivat Tonavalla, kuten sanoimme, he tulivat syyttilaisista eli kasaareista, niin sanotuista bulgaareista, ja istuivat Tonavan varrelle ja asettuivat slaavien maahan. .” PVL.

Todellisuudessa tämä tarina vihjeineen ja aukeilla heijastelee muinaisia ​​yrityksiä paitsi kertoa myös vääristää todellisia faktoja ja tapahtumia.

"Kun pylväs oli tuhottu ja kansat jakautuneet, Seemin pojat valtasivat itäiset maat ja Haamin pojat - eteläiset maat Jafetit valloittivat lännen ja pohjoisen maat. Samoista vuosista 70 ja 2 polveutuivat myös slaavilaiset Jafetin heimosta - niin sanotut Norikit, jotka ovat slaaveja.

Pitkän ajan kuluttua slaavit asettuivat Tonavan varrelle, missä nyt maa on unkarilainen ja bulgarialainen. Näistä slaaveista slaavit hajaantuivat maan päälle, ja heitä kutsuttiin heidän nimillään paikoista, joissa he istuivat.." PVL

Selvästi ja ei yksiselitteisesti kronikoitsija sanoo, että slaavit asuivat muilla alueilla kuin Kiovan Venäjän mailla ja ovat täällä tulokkaita. Ja jos tarkastellaan Venäjän maiden historiallista retrospektiiviä, on selvää, että ne eivät suinkaan olleet aavikko, ja elämä on ollut täällä täydessä vauhdissa muinaisista ajoista lähtien.

Ja siellä, Tarina menneistä vuosista, kronikka tuo lukijalle tietoa slaavien uudelleensijoittamisesta entistä selvemmin. Kyse on siirtymisestä lännestä itään.

Pitkän ajan kuluttua slaavit asettuivat Tonavan varrelle, missä maa on nyt unkarilainen ja bulgarialainen (useammin he osoittavat Rezian ja Norikin maakuntia). Näistä slaaveista slaavit hajaantuivat ympäri maapalloa, ja heitä kutsuttiin heidän nimillään paikoista, joissa he istuivat. Niinpä jotkut tulivat istumaan joelle nimeltä Morava ja kutsuttiin Moravaksi, kun taas toisia kutsuttiin tsekeiksi. Ja tässä ovat samat slaavit: valkoiset kroaatit, serbit ja horutanit. Kun volohit hyökkäsivät Tonavan slaavien kimppuun, asettuivat heidän keskelleen ja sorsivat heitä, nämä slaavit tulivat istumaan Veikselissä, ja heitä kutsuttiin puolalaisiksi, ja puolalaiset tulivat noista puolalaisista, muut puolalaiset - Lutich, toiset - Mazovshan, toiset - pomeranilaiset.

Samalla tavalla nämä slaavit tulivat istumaan Dneprin varrella ja kutsuivat itseään aukeiksi, ja toiset - drevljalaisiksi, koska he istuivat metsissä, kun taas toiset istuivat Pripyatin ja Dvinan väliin ja kutsuivat itseään Dregovichiksi, toiset istuivat Dvinan varrella. ja niitä kutsuttiin Polochaniksi Dvinaan virtaavan joen varrella, nimeltä Polota, josta polotskilaiset nimettiin. Samoja slaaveja, jotka istuivat Ilmen-järven lähellä, kutsuttiin omalla nimellä - slaaveiksi, ja he rakensivat kaupungin ja kutsuivat sitä Novgorodiksi. Ja toiset istuivat alas Desnan, Seimin ja Sulan varrella ja kutsuivat itseään pohjoisiksi. Ja niin slaavilaiset hajaantuivat, ja hänen nimensä mukaan peruskirjaa kutsuttiin slaaviksi. (PVLIpatievin lista)

Muinaisen kronikon kirjailijan, oli se sitten Nestor tai joku muu, piti kuvata tarina, mutta tästä tarinasta saamme vain tietää, että ei kovin kauan sitten slaavilaiset klaanit muuttivat itään ja koilliseen.

Jostain syystä emme kuitenkaan löydä sanaakaan Venäjän kansan yksityiskohdista kronikoitsija PVL:ltä.

Ja olemme kiinnostuneita tästä Rus- ihmiset, joka on pienellä kirjaimella, ja Venäjä, maa, jolla on suuri. Mistä he tulivat. Ollakseni rehellinen, PVL, saadakseen selville todellinen asema asiat sopivat vähän. Tapaamme siellä vain erillisiä viittauksia, joista vain yksi asia on selvä, se Rus oli ja se oli ihmisiä, ei erillisiä skandinaavisia ryhmiä.

Tässä on sanottava, että ei Norman versio alkuperästä Russ kumpikaan länsislaavi ei ole tyydyttävä. Tästä syystä näiden versioiden kannattajien välillä on niin paljon kiistoja, koska valittaessa niiden välillä ei ole mitään valittavaa. Yksi tai toinen versio ei anna meidän ymmärtää kansamme alkuperähistoriaa. Mutta pikemminkin hämmentävää. Kysymys kuuluu, eikö todellakaan ole vastausta? Etkö saa selvää? Kiirehdin rauhoittamaan lukijaa. On vastaus. Itse asiassa sisällä yleisesti ottaen se on jo tiedossa, ja siitä on täysin mahdollista muodostaa kuva, mutta historia on poliittinen ja ideologinen työkalu etenkin Venäjän kaltaisessa maassa. Ideologialla on aina ollut ratkaiseva rooli maan elämässä, ja historia on ideologian perusta. Ja jos historiallinen totuus oli ristiriidassa ideologisen sisällön kanssa, ei ideologiaa muutettu, vaan historiaa mukautettiin. Siksi Venäjän ja Venäjän perinteinen historia esitetään suurelta osin valheellisten lausuntojen ja laiminlyöntien sarjana. Tästä hiljaisuudesta ja valheista on tullut historiantutkimuksen perinne. Ja tämä huono perinne alkaa samasta PVL:stä.

Kirjoittajasta tuntuu, ettei lukijaa tarvitse hitaasti johdattaa todellisiin johtopäätöksiin menneisyydestä Russ-Venäjä-Venäjä, joka paljastaa jatkuvasti eri historiallisten versioiden valheita. Tietysti haluaisin rakentaa narratiivin, luoden juonittelua, joka johtaa vähitellen lukijan oikeaan johtopäätökseen, mutta tässä tapauksessa se ei toimi. Tosiasia on, että historiallisesta totuudesta poikkeaminen on ollut useimpien historioitsijoiden päätavoite, ja valheiden kasat ovat sellaisia, että jouduttaisiin kirjoittamaan satoja nteitä, jotka kumoavat hölynpölyn toisensa jälkeen. Siksi otan tässä eri polun hahmotellen todellista historiaamme, matkan varrella selittäen syitä hiljaisuuteen ja valheisiin, jotka määrittelivät erilaiset "perinteiset versiot". On ymmärrettävä, että lukuun ottamatta lyhyttä ajanjaksoa Romanovien valtakunnan aikakauden lopulla ja jo nyt, nykyaikaamme, historioitsijat eivät voineet olla vapaita ideologisesta paineesta. Paljon selittyy toisaalta poliittisella tilauksella, toisaalta halulla täyttää tämä tilaus. Välillä se oli kostotoimien pelkoa, välillä halu olla huomaamatta ilmeistä totuutta joidenkin poliittisten harrastusten nimissä. Kun menemme syvemmälle menneisyyteen ja paljastamme historiallisen totuuden, yritän antaa selitykseni

Valheiden aste ja totuudesta poikkeamisen perinne olivat sellaisia, että monille lukijoille totuus esi-isiensä alkuperästä on shokki. Mutta todisteet ovat niin kiistattomia ja yksiselitteisiä, että vain itsepäinen tyhmä tai patologinen valehtelija kiistää täysin selvän totuuden.

Vielä 1800-luvun lopulla voitiin selvästi todeta, että Venäjän kansan alkuperä ja historia, Venäjän valtio, eli Venäjän kansan esi-isien menneisyys, ei ole mysteeri, vaan se on yleisesti tiedossa. Eikä ole vaikeaa rakentaa historiallista aikaketjua ymmärtääksemme keitä olemme ja mistä tulemme. Toinen kysymys on, että se oli poliittisten suuntaviivojen vastaista. Miksi, käsittelen tätä alla. Siksi historiamme ei ole löytänyt todellista heijastustaan. Mutta ennemmin tai myöhemmin totuus on esitettävä.

Gootit

Venäjän historia ei todellakaan ala ollenkaan vuodesta 862, vaan se on jatkoa vahvan ja voimakkaan kansan historialle, koska mahtava valtio ei voinut ilmaantua tälle valtavalle maalle tyhjästä tai pienten normanniryhmien voimalla. Skandinavia, ja vielä enemmän ehdottoman myyttisiltä Baltian kannustajilta. Täällä, historiallisella maallamme, oli todellinen perusta, ja alueella, joka myöhemmin tunnettiin nimellä Venäjä, asuivat germaaniset goottiheimot. Heidän nimensä säilyvät historiassa sekä goottien yleisnimellä että heimojen nimillä - ostrogotit, visigootit, vandaalit, gepidit, burgundit ja muut. Sitten nämä heimot tulivat tunnetuiksi Euroopassa, mutta he tulivat täältä.

Kun historioitsijat kohauttavat olkapäitään siitä, ettei tiedetä, mitä Itä-Euroopassa oli alueella, josta myöhemmin tuli Kiovan Venäjä, ikään kuin olettaen sen olevan villi harvaan asuttu maa, he ovat ainakin ovelia tai yksinkertaisesti valehtelevat. Koko alue Itämerestä Mustallemerelle oli jo 200-luvun lopulla jKr olennainen osa goottilaisten heimojen asutusta, ja 4. vuosisadalta lähtien siellä oli voimakas valtio, joka tunnettiin nimellä Germanarich. Täällä sijaitsevat goottiheimot ja goottivaltio olivat niin vahvoja, että he saattoivat haastaa Rooman valtakunnan. Tästä on enemmän kuin tarpeeksi näyttöä. Kolmannella vuosisadalla jKr 30 vuoden ajan valtakuntaa ravisteli sota, joka meni historiaan skyttilaina, vaikka roomalaiset historioitsijat kutsuvat sitä goottilaissodaksi. Sota käytiin pohjoisen Mustanmeren alueelta, jota kreikkalaiset kutsuivat Scythiaksi ja jossa asuivat goottilaista alkuperää olevat heimot. Toisin sanoen, gootit edenivät niiltä alueilta, joita me nykyään pidämme Etelä-Venäjällä. Tämän sodan laajuus voidaan arvioida kronikkojen lukuisten todistusten perusteella.

Sota alkoi, kun gootit tuhosivat Rooman alaisia ​​kreikkalaisia ​​kaupunkeja Pohjois-Mustanmeren alueella. Arkeologit jäljittelevät selkeästi skyytin sodan alkamisen jälkiä: tuolloin kreikkalainen Olbian siirtokunta Etelä-Bugin suulla ja kreikkalainen Tyroksen siirtokunta Dnesterin suulla, joka oli roomalaisten linnoitus vuonna alue tuhoutui.

Sitten laajamittaiset vihollisuudet puhkesivat Rooman Mustanmeren provinssien - Moesian ja Traakian sekä Makedonian ja Kreikan - alueella.

Roomalainen kronikoitsija Jordanes, itsekin gootti, historiassaan "Goottien alkuperästä ja teoista", joka on kirjoitettu 600-luvulla jKr. kertoo Rooman provinssien vastaiseen kampanjaan vuonna 248 osallistuneiden goottien lukumäärästä. Yllyttäjät olivat roomalaisia ​​legioonaareja, jotka erotettiin palveluksesta ja loikkasivat siksi goottien luo: "Soturit, nähdessään, että tällaisten ponnistelujen jälkeen heidät karkotettiin asepalveluksesta, turvautuivat närkästyneenä goottien kuninkaan Ostrogothin apuun. Hän otti heidät vastaan ​​ja, heidän puheistaan ​​syttymänä, toi pian esiin - aloittaakseen sodan - kolmesataa tuhatta aseistautunutta kansaansa, samalla kun hän auttoi lukuisia taifaleita ja Astringeja; siellä oli myös kolme tuhatta karppia; nämä ovat sodassa erittäin kokeneita ihmisiä, jotka olivat usein vihamielisiä roomalaisia ​​kohtaan.

Näin roomalainen kronikoitsija Dexippus kuvailee George Sincelluksen uudelleenkertomuksessa goottien kampanjaa vuonna 251, kun he valloittivat Philippopoliksen: "Skyytit, joita kutsutaan gootiksi, ylittivät Ister-joen Deciuksen (Decius Trajanus tai Decius - Rooman keisari vuosina 249-251, toim.) alaisuudessa, tuhosivat Rooman valtion suuria määriä. Decius hyökkäsi heidän kimppuunsa, kuten Dexippus sanoo, ja tuhosi heidät jopa 30 000 ihmistä, mutta kuitenkin hävisi heiltä niin paljon, että hän menetti Philippopoliksen, jonka he valtasivat, ja monia traakialaisia ​​tapettiin. Kun skyytit olivat palaamassa kotiin, tämä jumalataistelija Decius hyökkäsi heidän kimppuunsa yhdessä poikansa kanssa yöllä Avritissa, niin kutsutulla Femvroniuksen foorumilla. Skytialaiset palasivat monien sotavankien ja valtavan saaliin kanssa..."

Philippopoliksen kaupunki, nykyinen bulgarialainen Plovdiv, oli erittäin suuri kaupallinen ja hallinnollinen keskus. Gootit tuhosivat siellä toisen roomalaisen kronikkakirjoittajan Ammianus Marcellinuksen mukaan hänen aikalaistensa mukaan noin 100 tuhatta ihmistä.

Sitten gootit voittivat samassa kampanjassa 251 keisari Deciuksen johtaman armeijan lähellä Abrittaa (nykyisin bulgarialainen Razgradin kaupunki) . Keisari Decius hukkui suohon paetessaan.

Tämän seurauksena seuraava Rooman keisari Trebonianus Gallus teki sopimuksen goottien kanssa Roomaa nöyryyttävistä ehdoista, mikä mahdollisti heidän viedä vangitut vangit ja lupasi vuosittaisia ​​maksuja gooteille.

Toisen kerran gootit hyökkäsivät Rooman provinsseihin vuonna 255 jKr. tunkeutuivat Traakiaan ja menivät Kreikan Tessalonikaan asti ja piirittivät sitä. Kuten viime kerralla, roomalaisten historioitsijoiden mukaan gootit lähtivät rikkaalla saaliilla.

Muistutan teitä siitä, että he tekivät ryöstöjä mailtansa Pohjois-Mustanmeren alueella ja vetäytyivät saaliineen samaan paikkaan.

Vuonna 258 laivaston rakentaneet gootit tekivät merimatkan Mustanmeren länsirannikkoa pitkin, kun taas toinen osa liikkui rannikkoa pitkin. He saavuttivat Bosporinsalmelle ja ylittivät sinne Vähä-Aasia. He valloittivat ja tuhosivat useita suuria ja rikkaita roomalaisia ​​kaupunkeja Vähässä-Aasiassa - Kalkedonin, Nikaian, Kiin, Apamean ja Pruksen.

Seuraavan, myös menestyksen kruunatun hyökkäyksen gootit suorittivat vuosina 262 ja 264 ylittäen Mustanmeren ja tunkeutuen Vähä-Aasian sisämaakuntiin. Suuri merikampanja oli valmis vuonna 267. Gootit saapuivat Mustaamerta pitkin 500 aluksella Bysanttiin (tulevaan Konstantinopoliin). Laivat olivat pieniä aluksia, joiden kapasiteetti oli 50-60 henkilöä. Bosporinsalmella käytiin taistelu, jossa roomalaiset onnistuivat ajamaan heidät ulos. Taistelun jälkeen gootit vetäytyivät hieman takaisin Bosporinsalmelta merelle, ja sitten he menivät rauhallisella tuulella edelleen Marmaranmerelle ja purjehtivat sitten laivoilla Egeanmerelle. Siellä he hyökkäsivät Lemnoksen ja Skyrosin saaria vastaan ​​ja hajaantuivat sitten kaikkialle Kreikkaan. He ottivat Ateenan, Korintin, Spartan ja Argosin.

Toisessa säilyneessä kronikoitsija Dexippuksessa hän kuvaa piiritysmenetelmiä, joita gootit käyttivät eräässä muussa kampanjassaan Vähään-Aasian roomalaisissa provinsseissa: "Skyytit piirittivät Sidan - tämä on yksi Lycian kaupungeista. Koska kaupungin muurien sisällä oli suuri varasto kaikenlaiset kuoret ja monet ihmiset alkoivat iloisesti töihin, sitten piirittäjät valmistivat autoja ja toivat ne seinälle. Mutta siihenkin asukkailla riitti: he pudottivat ylhäältä kaiken, mikä vain vaikeutti piiritystä. Sitten skyytit rakensivat puisia torneja, jotka olivat yhtä korkeita kuin kaupungin muurit, ja vierittivät ne pyörillä aivan muureille. Edestä katsottuna he päällystivät torninsa joko ohuella rautalevyllä, joka oli naulattu tiukasti palkkeihin, tai nahalla ja muilla palamattomilla aineilla.

Ja vuonna 268 voittojen innoittamana gootit, jo 6 tuhannella Dnesterin suulle kokoontuneella laivalla (!), ryhtyivät kampanjaan Rooman provinsseja vastaan. Bysanttilainen historioitsija Zosimus kirjoittaa tästä: "Sillä välin osa skyytoista, jotka olivat erittäin tyytyväisiä sukulaistensa aikaisempiin hyökkäyksiin, kokoontuivat yhdessä herulien, pevkien ja goottien kanssa Tyra-joelle, joka virtaa Pont Euxinukseen. Siellä he rakensivat kuusituhatta laivaa, joihin he lastasivat 312 000 miestä. Sen jälkeen he purjehtivat alas Pontusta ja hyökkäsivät linnoitettuun Toman kaupunkiin, mutta heidät ajettiin pois sieltä. Kampanja jatkui maata pitkin Moesian Marcianopolikseen, mutta sielläkin barbaarien hyökkäys epäonnistui. Siksi he purjehtivat pidemmälle meritse hyvän tuulen alla. Mutta tällä kertaa gootit epäonnistuvat tappion ja epidemian vuoksi.

Miksi tämä kaikki on täällä, lukija kysyy? Ja sitten, jotta voit tarkastella lähemmin tuon aikakauden tapahtumia ja ymmärtää sotilaallisten operaatioiden laajuutta johtavaa maailmanvaltaa, joka oli silloin Rooma, vastaan. Sadat tuhannet soturit, tuhannet laivat vuosi toisensa jälkeen lähettävät gootteja retkilleen Rooman provinsseihin. Gootit tekevät syviä hyökkäyksiä ja tunkeutuvat jo syvälle valtakuntaan. Tämä ei ole mahdollista, jos gootilla on vakavat takat sieltä, mistä he tulevat - Mustaltamereltä ja sisämaan mailta Dneprin ja Donin varrella. Tällaisen laajuuden varmistamiseksi goottilaisella valtiolla on oltava maissaan valtava sisäinen väestö, joka toimittaa sadoille tuhansille sotilaille, aseistaa heidät, varustaa heidät kaikella, mitä tarvitaan pitkiä vaelluksia ja rakentaa myös tuhansia laivoja ja sotakoneita. Ja sillä ei ole väliä, että alukset ovat pieniä, 50 hengelle, jotta voidaan luoda 6 tuhatta tällaista laivaa tuolloin, satojen tuhansien ihmisten ponnisteluja tarvitaan useita kuukausia. Jonkun täytyy ruokkia nämä ihmiset tällä hetkellä, ruokkia heidän perheensä ja jollain tavalla kompensoida heidän ponnistelunsa. Tällainen koordinointi on mahdollista vain valtiolle.

Ja on myös selvää, että tällaisen väestön tulisi sijaita sisämaassa Mustanmeren rannikon pohjoispuolella. Ylös Dnepriä ja Donia. Tämä tarkoittaa, että meillä on mukana laajoja Mustanmeren pohjoisrannikon viereisiä alueita, ja näillä alueilla asui jo tuolloin suuri joukko yhden komennon alaisia ​​ihmisiä, eli valtioita tai protovaltioita.

Tämän osavaltion maa Jordanin mukaan sijaitsee Skytiassa ja sitä kutsutaan nimellä Oyum. Jordan kuvailee goottien poistumista Skandinaviasta ja saapumista Skytiaan: "Tältä juuri tältä Scandzan saarelta, ikään kuin työpajasta [valmistus-] heimoista, tai pikemminkin, ikään kuin kohdusta [tuottavia] heimoja, legendan mukaan gootit tulivat kerran Berig-nimisen kuninkaansa kanssa. Heti kun he nousivat laivoista ja astuivat maahan, he antoivat tälle paikalle välittömästi lempinimen. He sanovat, että tähän päivään asti sitä kutsutaan Gotiskandzaksi.

Pian he etenivät sieltä Ulmerugien paikkoihin, jotka sitten istuivat valtameren rannoilla; sinne he leiriytyivät, ja taistelu [Ulmerugeja] vastaan ​​ajoi heidät pois omista siirtokunnistaan. Sitten he alistivat naapurinsa vandaalit 65 ja lisäsivät heidät voittoihinsa. Kun siellä kasvoi suuri joukko ihmisiä, ja vasta viides kuningas, Philimer, Gadarigin poika, hallitsi Berigin jälkeen, hän määräsi, että goottien armeija perheineen lähtisi sieltä. Etsiessään kätevimpiä alueita ja sopivia paikkoja [asutukseen] hän saapui Skytian maille, joita heidän kielellään kutsuttiin Oyumiksi.

Goottilaisen valtion hallinnassa olleen alueen koon ja sen likimääräiset ääriviivat voimme aivan varmasti vetää paitsi kronikoista myös nykyaikaisten tutkijoiden keräämästä valtavasta arkeologisesta materiaalista. Lisäksi löytyy tietoa toponyymista ja vertailevasta analyysistä.

Käännytään ensin kronikoihin ja historiallisiin todisteisiin. Sama 6. vuosisadan goottilainen historioitsija Jordanes, joka palveli roomalaisia, raportoi merkittävimmän goottilaisen kuninkaan Germanaricin ajasta. Puhumme 4. vuosisadan puolivälistä ja toisesta puoliskosta: "Kun goottien kuningas Geberic vetäytyi ihmissuhteista, jonkin ajan kuluttua valtakuntaan siirtyi Germanaric, amalien jaloin, joka alisti monet hyvin sotaisat pohjoiset heimot ja pakotti heidät noudattamaan lakejaan. Monet muinaiset kirjailijat vertasivat häntä arvokkaasti Aleksanteri Suureen. Hän valloitti heimot: Goltescythians, Tiuds, Inaunks, Vasinabronks, Merens, Mordens, Imniskars, Rogovit, Tadzans, Ataul, Navegos, Bubegens, Kolds.

On erilaisia ​​mielipiteitä Jordanin luetteloimista kansoista, jotka Germanaric valloitti. Mutta pohjimmiltaan historioitsijat antavat analysoimalla näiden kansojen nimiä seuraava tulkinta alla lueteltujen kansojen nimet Goltescythians ymmärretään Uralin kansoiksi nimillä sarvet ja tyhmyyttä pitäisi ymmärtää Roastadjans, mikä tarkoittaa niitä, jotka asuvat Volgan rannalla Imniscars mehiläishoitajat tulisi ymmärtää Meshchera, jota kutsuttiin niin Venäjällä ja sen alla merens ja mordens - nykyaikaiset mitat ja mordovialaiset.

Toisessa kohdassa Jordanes mainitsee venetiläisten heimojen alistamisen Germanaricin toimesta ja kertoo, että ne tunnetaan nimellä Veneti, Antes tai Sklavins. Puhumme todennäköisesti Pannonia-alueen maista, joissa slaavit silloin asuivat.

Työnsä seuraavassa osassa Jordanes kirjoittaa germaanien valloitusten luetteloa jatkaen: ”Järjellään ja rohkeudellaan hän alisti myös virolaisen heimon, joka asuu Saksan valtameren kaukaisimmalla rannikolla. Hän hallitsi siis kaikkia Skythian ja Saksan heimoja omaisuuden osalta.

Virolaisten osalta näyttää siltä, ​​että mitään erityisiä selityksiä ei tarvita ymmärtääksemme, että puhumme Itämeren rannikosta, jossa virolaisten esi-isät asuivat.

Ja nyt jos katsot maantieteellinen kartta, sitten syntyy kuva valtavasta Germanarichin goottilaisesta osavaltiosta, joka ulottuu etelästä Mustanmeren rannikolta Itämeren rannikolle pohjoisessa ja Uralilta ja Volgan alueelta idästä Elbeen lännessä. Ei tarvitse olla seitsemää jänneväliä otsassa ymmärtääkseen, että tämä voima oli yksi tuon aikakauden laajimmista ja vahvimmista tiloista. Ja jälleen kerran, ei tarvitse olla seitsemää jänneväliä otsassa kiinnittääkseen huomiota siihen, että nämä maat ovat hyvin samanlaisia ​​kuin jo historiallisen Venäjän alue, joka siirtyy Venäjälle.

Tämä valtio oli olemassa 500 vuotta ennen Rurikin saapumista. Palattuaan huonojen historioitsijoiden antamaan kuvaan, kuvailemalla Venäjän maita villiksi, alkaen yleisesti pahamaineisesta Nestorista, näemme selvästi, että tämä on täydellinen valhe, siellä oli kaukana villi autiomaa.

Kronikankirjoittajien historialliset todisteet paikasta, jolle goottien valtio levisi, vahvistavat laaja arkeologinen materiaali ja säilynyt esinetodisteet.

Tuon aikakauden aineellinen kulttuuri, jota arkeologit kutsuvat Tšernyakhovskajaksi ja joka hallitsee samaa tilaa Itämerestä Mustallemerelle ja Volgan alueelta Elbeen, määritellään gooteille ja heidän sukulaisheimoilleen kuuluvaksi kulttuuriksi. jo mainittu - vandaalit, gepidit, burgundilaiset jne.

Kuinka kehittynyt tällä alueella vallinnut valtio oli, voidaan arvioida monumentaalisista Käärme (Trayanov) -valleista - satoja kilometrejä 10-15 metriä korkeita ja jopa 20 metriä leveitä savilinnoituksia. Veiksel Doniin, etelään Kiovaan metsä-aroalueella, on noin 2 tuhatta kilometriä. Työn laajuudeltaan Zmiev-vallit ovat melko verrattavissa Kiinan muuriin.

Aihe oli tietysti tiukimpien tabujen alla, ja tiettyyn pisteeseen asti viralliset historioitsijat kohauttivat olkapäitään koskien luomisaikaa ja Käärmemuurien luojia. Mielenkiintoisia tässä suhteessa ovat Neuvostoliiton tiedeakatemian arkeologian instituutin johtajan, akateemikon Boris Alexandrovich Rybakovin paljastukset, jonka instituutin piti vastata tähän kysymykseen - ”Käärmevallit ovat yksi isänmaamme muinaisen historian suurimmista ja mielenkiintoisimmista mysteereistä. Valitettavasti arkeologit unohtivat ne täysin ansaitsemattomasti, eikä niitä ole tehty viime aikoina.”(Trud-lehti, 14.08.1969) Siinä se, arvoitus, mutta sen ratkaisemiseksi ei tehdä työtä.

Ilmeisesti oli ehdottomasti kiellettyä vastata tärkeään kysymykseen, joten tunnettu ukrainalainen matemaatikko A.S. Sonni.

Valleita tutkiessaan A.S. Bugai löysi niistä palaneista tukkeista hiiltä, ​​joiden ikä määritettiin radiohiilidatauksella. Saatujen tietojen perusteella A.S. Bugay ajoittaa vallit 2. vuosisadalle. eKr. – 7. vuosisadalla jKr . Hänen julkaisemassaan kuilujen kartassa näkyvät hiilen näytteenottopaikkojen radiohiilidatauksen päivämäärät. Yhteensä 14 päivämäärää on merkitty yhdeksälle vallilinjalle 150 eKr. sisällä. - 550 jKr, mukaan lukien kaksi päivämäärää - II-I vuosisata. eKr., yksi kumpikin - II ja III vuosisata, kuusi - IV vuosisata, kaksi - V vuosisata. ja kaksi - VI vuosisadalla. Jos arvioimme saatuja määritelmiä objektiivisesti, niin vallit ovat peräisin 2. vuosisadalta eKr. eKr e. - VI vuosisadalla jKr(M.P. Kucheran kirja. Keski-Dneprin käärmeakselit. Kiova, Naukova Dumka, 1987)

Jotenkin virallinen tiede jäi jossain vaiheessa matematiikan opiskelusta väliin. He olivat hämmentyneitä, mutta he halusivat olla mainostamatta tuloksia kovinkaan paljon, koska heti syntyi liitännäisiä kysymyksiä ja vastaavia johtopäätöksiä, jotka eivät kategorisesti sopineet niinkään tutkijoille kuin heidän omistajilleen maan poliittisesta johdosta.

Jos teemme yhteenvedon ajoituksen tuloksista, niin Käärmevallien tärkein rakennusaika on 2-6-luvulla jKr. Eli aika, jolloin goottivaltio oli olemassa täällä. Maatöiden määrä on asiantuntijoiden mukaan noin 160-200 miljoonaa kuutiometriä maata. Kaikkien kuilujen pohjassa oli puiset hirsimökit, jotka toimivat kuilun pohjana. Itse asiassa tällainen työ voidaan suorittaa vain, jos se on vakava osavaltion keskus ja keskussuunnitelma.

Nyt muutama sana arkeologisista tiedoista. On selvää, että Neuvostoliiton tieteen johtajilla, kuten akateemikko Rybakovilla, oli selkeä ohje olla kategorisesti muistamatta mitään sellaista valmiina, minkä he tekivät yleensä ilmeisellä menestyksellä. "Menestymisestä" todistaa se, että kukaan maassa ei kuullut gooteista tai saksalaisista antiikin Venäjällä. Kaikki löydöt, kaikki niiden systematisointi perustui siihen, että kroniikan ja arkeologian tiedot kuuluivat kenelle tahansa, mutta ei gooteille tai saksalaisille. Objektiivista tietoa kuitenkin kertyi väistämättä. Ja jo meidän aikanamme, Pietarin arkeologin M.B. Shchukin, jota kutsutaan "goottilaiseksi tieksi", jossa kirjoittaja tiivisti arkeologiset tiedot goottilaisuuden olemassaolosta aineellista kulttuuria alueella Itämerestä Mustallemerelle (katso Schukin M. B. Goottilainen tapa (gootit, Rooma ja Tšernyakhovin kulttuuri). - Pietari: Pietarin valtionyliopiston filologinen tiedekunta, 2005.)

Shchukin kirjoittaa 4.-5. vuosisatoja jKr. koskevien arkeologisten tietojen tuloksista päätelmiä: ”Siihen mennessä laaja alue Itä-Transilvaniasta Pela- ja Seim-jokien yläjuoksulle Venäjän Kurskin alueella, koko Länsi- ja Keski-Eurooppaa hieman huonommalla alueella, osoittautui peittyneeksi. Tiheä asutus- ja hautausverkosto, joka on yllättävän yhtenäinen kulttuurisesti.(Shchukin M. B. The Gothic Way s. 164 ) . Kyse on monumenteista. arkeologien tiedossa niin kutsuttu Tšernyakhov-kulttuuri, joka hallitsee aluetta Itämerestä Mustallemerelle. Tämä kulttuuri, kuten Shchukin vakuuttavasti todistaa, vastaa aivan ilmeisesti goottien siirtokuntia (vaikka he yrittävät lukea sen kenelle tahansa, jopa slaaville, jotka tulivat 500 vuotta myöhemmin vain yliviivatakseen gootteja). Tästä kulttuurista on kertynyt huomattava määrä tietoa, jonka avulla voimme rakentaa selkeän kuvan goottien asutuksesta, heidän kaupallisistaan ​​ja kulttuurikontakteistaan.

Tšernyakhovin kulttuurin monumenttien tiheydestä Shchukin raportoi: ”Jäljet ​​Tšernyakhovskin asutuksista ulottuvat joskus useiden kilometrien päähän. Näyttää siltä, ​​että kyseessä on tietty, erittäin suuri väestö ja väestötiheys 4. vuosisadalla. hieman huonompi kuin moderni. ( siellä)

Tšernyakhovin kulttuurin esineiden laadusta Shchukin esittää yhteenvedon arkeologien mielipiteestä seuraavan arvion: "Nämä ovat tietysti korkeasti koulutettujen mestareiden tuotteita, joskus jopa täydellisyyteen asti, heidän tekemänsä taideteollisuuden mestariteoksia on tietysti ilmentymä sen ajan "korkeasta teknologiasta". Emme löydä samanlaista muotojoukkoa tälle ajanjaksolle antiikin savenvalajien joukosta emmekä Euroopan barbaricumeista."(ibid.)

Yhteenvetona arkeologisista tiedoista voidaan varmuudella sanoa, että alueella Itämerestä Mustallemerelle, alueella, jota nyt näemme historiallinen alue Venäjällä oli vakava sivilisaation keskus, jossa oli merkkejä poliittisesta, kulttuurisesta ja taloudellisesta yhtenäisyydestä.

Skandinaavit säilyttivät eeppisiä teoksia tähän aikaan. Tässä on muistettava, että gootit ovat itäsaksalaista kansaa, lähellä saksalaisten skandinaavista haaraa - ruotsalaisia, tanskalaisia, islantilaisia. Ruotsalaiset itse ovat myös peräisin germaanisista, goottilaisista heimoista. 1200-luvulla tallennetussa "Hervörin saagassa" kerrotaan Gardarikin ja Reidgotlandin maasta sekä pääkaupungista Archheimarista Dneprin rannalla. Se kertoo myös taistelusta huneja vastaan. Kaikki tämä vastaa historiallisia tietoja, koska juuri siellä Goottilaisen valtion alueella, tulevaisuuden Venäjä, gootit kohtasivat nomadihunit, joita vastaan ​​he rakensivat Käärmemuurit.

Mielenkiintoista on, että venäläisessä kansanperinteessä on säilynyt muistoja Germanarichin voimasta, mikä antaa meille toisen syyn yhdistää tämä tarina venäläiseen.

Kaikki yllä oleva maasta on valmiina, Itämeren ja Mustanmeren välissä, vain pieni murto-osa tämän aiheen olemassa olevista materiaaleista ja tiedoista, ja käsittelen niitä tarkemmin seuraavissa luvuissa.

Valmiista venäjäksi

Nyt pitäisi ehkä siirtyä pääkysymykseen, ja mitä tekemistä valtiolla on kansan kanssa? Rus, historialliselle Venäjälle, Venäjälle ja nykyiselle Venäjän kansalle. Suorinta. Ja tässä itse asiassa ei ole enää mysteereitä pitkään aikaan. Totta, niin kutsutun historiatieteen, virallisen tieteen, uskotaan olevan epäselvyyttä, mutta itse asiassa nämä eivät ole arvoituksia, vaan vain hiljaisuus tai suora valhe. Todennäköisesti, koska meille tapahtuu monia asioita, tässä tapauksessa meillä on historian suurin väärennös.

Itse asiassa itäisten ja länsimaisten kronikkojen, kauppiaiden, tuon ajan matkailijoiden ilmoittamat tiedot "Rus"-ihmisistä virallisilla ajoituksilla, joiden mukaan he soittivat Rus Rurikin kanssa vasta vuonna 862 Novgorodiin, joko Tanskasta tai Baltian Wagrisin mailta. Aloitetaan siitä tosiasiasta, että itse Novgorod, kuten jo todistettu, perustettiin vähintään 50 vuotta myöhemmin. Hän toteuttaa laajamittaisia ​​kampanjoita Rus, alueet, jotka Rus miehittää, kauppatoimintaa ja suurlähetystöjä, jotka Rus järjestää, ei voinut tehdä kourallinen ulkomaalaisia. Lisäksi monet tapaukset, jälleen virallisten tietojen mukaan, piti saada päätökseen aikaisemmin kuin virallisen päivämäärän mukaan. Ja samalla se on selvää Rus nämä eivät ole slaaveja, kuten viralliset historioitsijat yrittävät kuvata.

Keisari Constantine Porphyrogenitus, joka hallitsi vuosina 945–959, esseellään "Imperiumin johtamisesta" luvussa "Monoksyylien kanssa Venäjältä Konstantinopoliin lähtevistä kasteista" raportoi Dneprikoskien nimet venäjäksi ja slaaviksi, kutsumalla slaaveja venäläisten paktioiksi "Slaavit, heidän paktiotit, nimittäin: kriviteiinit, lendzaniinit ja muut slaviinit ...". Mikä tässä ei ole selvää, mitkä ovat vaikeudet? Paktioty tarkoittaa alisteisia liittolaisia, ja heimojen nimistä päätellen puhumme Krivichi- ja Luzhitians-heimoista, jotka silloin asuivat Dneprin yläjuoksulla. Bysanttilaiset pystyivät erottamaan venäläiset täydellisesti slaaveista. No, itse koskien nimet venäjäksi - "Ess (o) upi", (O) ulvorsi, "Gelandri", "Aifor", "Varuforos", "Leandi", "Strukun", kuten kaikki tutkijat myöntävät, ovat ilmeiset germaaniset juuret.

Itse asiassa todennäköisin ja todennäköisimmin ainoa oikea versio etnonyymin alkuperästä Rus Varsovan yliopiston historian tiedekunnan dekaani, professori A. S. Budilovich esitti 1800-luvulla. Hän luki 8. arkeologien kongressissa vuonna 1890 raportin, jossa hän selitti etnonyymin alkuperän. Goottien eeppinen lempinimi Hreidhgotar tunnetaan, josta enemmän kuin muinainen muoto Hrôthigutanit ("kunniakkaat gootit"). Hän yhdisti Venäjän sekä historiallisesti että etnologisesti gooteihin ja hänen nimensä - goottilaiseen varteen hrôth, "kunnia". Jos käännät transkription, se kuulosti hrösiltä saksalaisella umlautilla, jossa ääni ö on jotain venäjän ё:n ja o:n välissä ja venäjäksi se kuulosti ryukselta, jonka lopussa on pehmeä "s" ja ensimmäinen aspiroitu ääni x , joka on slaavilaisen kielen puuttuessa ja siksi kadonnut. Itse asiassa meillä on tarkka vastaavuus rus tai kasvoi, joka slaavilaisessa äänessä toistettiin pehmeällä "s":llä, kuten Rus tai ros. Rus, kasvoi, on itsenimi, joka tulee suoraan goottilaisuudesta. Ja se on täysin loogista, - Rus jatkaa muinaisen goottilaisen valtion historiaa, goottijuuren kansan, mutta seuraavalla historiallisella ajanjaksolla.

Nykyaikainen historioitsija Egorov kirjoittaa teoksessaan "Rus and Rus Again": "Joten, ei legendaarinen, vaan historiallinen Reidgotalandin valtio luotiin 3. vuosisadalla jKr. Mustanmeren gootit, jotka kutsuivat itseään ja tunnemme meille vieraalla kielellä nimellä: hros / hrus, kasvoi / Rus, synnyttävät, ‛ρω̃ς. Itä-slaavilaisella maaperällä pyrkimyksen [h], joka puuttui vanhasta venäjän kielestä, pitäisi väistämättä kadota, ja [θ]:n pitäisi mennä samalla tavalla kuin kreikan kielessä [s]: → → kasvoi / venäjä. Tästä syystä voidaan perustellusti väittää kielellinen muutos vanhassa venäjän kielessä etnonyymi Greutungs ros / rusissa se on melko luonnollista.(V. Egorov "Rus and Rus taas")

Näin mysteeri paljastui. Ja kaikki loksahtaa paikoilleen, koska Kiovan Venäjän historia seuraa luonnollisesti goottien aikaisempaa historiaa, joka puolestaan ​​​​seuraa Skythian muinaista historiaa. On heti selvää, mistä ihmiset Ros, Rus, Eros ovat peräisin 6. ja 7. vuosisadan bysanttilaisten ja arabien kirjailijoiden varhaiskeskiaikaisissa kronikoissa. Ja toinen kysymys, joka hämmentyi normanistitkin, on ratkaistu, kysymys siitä, mistä niin monet varangilaiset tulivat Venäjältä, että he antoivat sille nimen, nimen kansalle, muodostivat hallitsevan kerroksen. muinainen Venäjän valtio ja täytti sen huomattavalla armeijalla, joka lähti valtaviin kampanjoihin. Niin monet ihmiset eivät voineet muuttaa Skandinaviasta yhdessä yössä. Ei todellakaan voinut. Kaikki on hyvin yksinkertaista, varangilaiset-venäläiset asuivat täällä ikimuistoisista ajoista lähtien, ja valtio on ollut täällä ikimuistoisista ajoista lähtien. Ja sitten Venäjän kansasta tuli Kiovan Venäjän perusta, sen valtion muodostava kansa, ja Kiovan Rus itse oli muinaisten goottien valtion perillinen.

Aivan kuten gootit ottivat myöhemmin muita nimiä ja astuivat historiaan niiden alla - burgundialaiset, itägootit, vandaalit, gepidit ja niin edelleen, aivan kuten täällä Itä-Euroopassa, he omaksuivat uuden etnonyymin, joka tuli tunnetuksi venäläisinä.

Se tosiasia, että slaavit ja Venäjä ovat eri kansoja, ja slaavien toissijaisesta roolista, Nestor kertoo PVL:ssä kuvaillessaan profeetallisen Olegin kampanjaa Tsargradia vastaan ​​vuonna 907, kun Oleg käski jakaa purjeet: "Ja Oleg sanoi:" Ompele etukäteen (purjeet) Venäjän pavolochitista (tiheästä brodeeratusta silkistä) ja Word of cropista (halvasta silkistä) "...".

Todellakin, ihmiset Rus esiintyy jo kronikoissa 6.-7. vuosisadalta. Syyrialaisella kronikoitsijalla, joka tunnetaan nimellä Sakarja Mytilenelainen, on kohta Eros-kansasta. 10. vuosisadan arabihistorioitsija At-Tabari mainitsee venäläiset Profeettojen ja kuninkaiden historiassa kuvaillessaan vuoden 644 tapahtumia. Derbentin hallitsija Shahriyar kirjoittaa arabien hallitsijalle: "Olen kahden vihollisen välissä: toinen on kasaarit ja toinen on venäläiset, jotka ovat koko maailman, erityisesti arabien, vihollisia, eikä kukaan. tietää kuinka taistella heidän kanssaan, paitsi paikallisia ihmisiä. Kunnioituksen sijaan taistelemme venäläisiä vastaan ​​itse ja omilla aseillamme ja pidättelemme heitä, jotta he eivät lähde maastaan.

800-1000-luvuilla itämaiset kronikot raportoivat, että venäläiset järjestivät useita kampanjoita Kaspianmerelle. Vuonna 884 1200-luvun historioitsija Ibn Isfandiyarin tietojen mukaan Tabaristanin historiassa sanotaan, että Tabaristanin emiirin Alid al-Hasanin hallituskauden aikana venäläiset hyökkäsivät Abaskunin kaupunkiin Astrabadin lahdella. Kaspianmeren eteläosa, nykyinen Iran). Vuosina 909 ja 910 Venäjän 16 aluksen laivasto hyökkäsi jälleen Abaskuniin. Vuonna 913 Kerchin salmi 500 alusta saapui ja noustuaan pitkin Donia Khazarien luvalla he ylittivät edelleen Volgalle ja laskeutuivat sitä pitkin Kaspianmerelle. Siellä he hyökkäsivät Etelä-Kaspian Iranin kaupunkeihin - Gilaniin, Deylemiin, Abaskuniin. Sitten venäläiset muuttivat länsirannikolle ja järjestivät hyökkäyksiä Shirvanin (nykyaikainen Azerbaidžan) alueelle. Sitten nousimme Volgaa pitkin Itiliin palataksemme. Khazarit, saatuaan osan saaliista, päättivät tuhota Venäjän heikentyneen armeijan. Verukkeena oli kosto tuhoutuneille muslimiyhteisuskonnoille. Khazar-ratsuväki hyökkäsi satamaan Volgasta Doniin. Tietojen mukaan noin 30 tuhatta venäläistä tuhoutui. Viisi tuhatta pääsi karkuun. Seuraava kampanja käytiin vuosina 943/944. Helgun johtaman 3000. yksikön joukot valloittivat Berdaan kaupungin.

Ja taas näemme samat alukset ja samat taktiikat kuin skyttien sotien aikana Rooman valtakuntaa vastaan.

Yleisesti ottaen historioitsijat ovat aina huomanneet, että muinaisten kirjailijoiden keskuudessa ihmiset rus pidettiin alkuperäisenä, vaikka tiedettiin, että slaavit tulivat Dneprille 7.-9. vuosisadalla. 1800-luvulla Ilovaisky kirjoitti " jo 800-luvun jälkipuoliskolla ja 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla arabit tunsivat VenäjänMitenlukuisia, vahvoja ihmisiä, joilla oli naapureita bulgaareja, kasaareita ja petenegejä, jotka kävivät kauppaa Volgalla ja Bysantissa. Missään ei ole pienintäkään vihjettä siitä, että he eivät pidetä Venäjää alkuperäisenä, vaan vieraskansana. Tämä uutinen on täysin sopusoinnussa Russin kampanjoiden kanssaovKaspianmerelle 1000-luvun ensimmäisellä puoliskolla useiden kymmenientuhansien sotilaiden joukossa.." (Ilovaisky D. I. The Beginning of Russia ("Tutkimuksia Venäjän alkamisesta. Venäjän historian johdannon sijaan") Yleisesti ottaen oli selvää, ettei Krimillä ja Mustanmeren alueella voinut olla alkuperäisiä slaaveja.

Samassa paikassa Ilovaisky kirjoittaa: "Cremonan piispa Liutprand oli kahdesti suurlähettiläs Konstantinopolissa 1000-luvun jälkipuoliskolla ja mainitsee venäläiset kahdesti. Yhdessä tapauksessa hän sanoo: "Konstantinopolin pohjoisosassa asuvat ugrilaiset, petenegit, kasaarit, venäläiset, joita muuten kutsumme nordmaneiksi, ja bulgarit, lähimmät naapurit." Toisessa paikassa hän muistaa isäpuolensa tarinan Igorin Venäjän hyökkäyksestä Konstantinopoliin ja lisää: "Tämä on pohjoiset ihmiset, joita kreikkalaiset kutsuvat venäläisiksi niiden ulkonäön perusteella, ja me, heidän maansa asemansa perusteella, nordmaneiksi.

Voidaan turvallisesti olettaa, että Cremonan piispa tiesi puhumansa aiheen hyvin.

Selvyyden vuoksi voimme lainata useita otteita lukuisista aikakirjoista, muistiinpanoista ja kronikoista, jotka hämmentyivät virallisten versioiden seuraajia.

"Entisinä aikoina goottiheimoja oli monia ja nykyään monia, mutta suurimmat ja merkittävimmät niistä olivat gootit, vandaalit, visigootit ja gepidit, joita aiemmin kutsuttiin sarmatialaisiksi, ja melanchleenit. Jotkut kirjoittajat kutsuivat heitä getaiksi. Kaikki nämä kansat, kuten sanottu, eroavat toisistaan ​​vain nimien suhteen, mutta kaikilta muilta osin ne ovat samanlaisia. He ovat kaikki vartaloltaan valkoisia, heillä on vaaleat hiukset, pitkiä ja hyvännäköisiä…” Procopius, “War against the Vandals”, v. 1, 2.2

Nykyaikainen historioitsija V. Egorov, joka on jo mainittu täällä, antoi tarkan arvion PVL:stä ("Tarina menneistä vuosista") väärinkäsitysten ja vihjailujen lähteenä: "Vuodet kuluivat, mutta kumpikaan ei ilmeistä epäjohdonmukaisuutta sen omassa kronologiassa , eikä ilmeisiä ristiriitaisuuksia "ulkomaisten" lähteiden kanssa, ei ristiriitoja arkeologian objektiivisen datan kanssa, eikä suoraa fantasiaa, jonka jopa alkuperäiset historioitsijat, jotka sen kanonisoivat, häpeällisesti jättivät pois ja vaienivat. Tämä PVL:n status on edelleen säilynyt, vaikka joskus siltä näyttääkin ehdoton enemmistö ne, jotka ovat mukana aikakautemme historiassa, kohtelevat sitä lievästi sanottuna epäluuloisesti. Mutta perinteiden hitauden ja yritysten etujen yhtenäisyyden vuoksi historioitsijat eivät ole uskaltaneet sanoa suoraan, että kuningattaremme on alasti. Vain rohkeimmat heistä antoivat vihjailla tämän korkea-arvoisen henkilön säädyttömästä ulkonäöstä, joskus jopa erittäin ilmeikkäästi, kuten esimerkiksi historioitsija D. Shcheglov teki toisella vuosisadalla: " Meidän kroniikkamme tai tarkemmin sanottuna saagamme Venäjän valtion alusta, sisällytettynä myöhempään kronikkaan, tietää mitä ei ollut, eikä tiedä mitä oli. ».

Odinista Kiovan Venäjälle

Joten voimme yrittää järjestystä historialliset tapahtumat.

200-luvun alussa jKr. goottien heimot tai pikemminkin merkittävä osa heistä ja heidän sukulaisensa - vandaalit, gepidit, burgundilaiset jne. - ryhtyivät toimiin palatakseen takaisin luokseensa. historiallinen kotimaa- Mustanmeren arot, joista johtaja Odin otti ne 200 vuotta sitten (Odinin pako pohjoiseen, oletettavasti 1. vuosisadalla eKr., tämä on toinen episodi goottien historiasta, jonka Thor Heyerdahl perusteli . - « Lähde, johon Thor Heyerdahl perustui, oli islantilaisen kronikon Snorri Strulsonin luoma "Ingling-saaga" - tässä on itse tiedemiehen todistus: "Yngling-saaga kertoo yksityiskohtaisesti aasien maasta, joka sijaitsee Tanais-joen alajuoksua, jota muinaisina aikoina kutsuttiin Don-joeksi. Ässien johtaja muinaisina aikoina oli tietty Odin, suuri ja viisas johtaja, joka omisti noituutta. Hänen alaisuudessaan käytiin sotia naapurimaiden vanirien heimojen kanssa vaihtelevalla menestyksellä: ässät joko voittivat tai hävisivät.Minulle tämä todistaa, että Odin ei ollut jumala, vaan ihminen, koska jumalat eivät voi hävitä. Lopulta sota vaneja vastaan ​​päättyi rauhaan, mutta roomalaiset saapuivat Tanais-joen alajuoksulle, ja pitkien sotien heikentämät aasit pakotettiin vetäytymään pohjoiseen.

Luin saagot huolellisesti ja laskin, että 31 sukupolvea oli siirtynyt Odinista historialliseen hahmoon - Harald Vaaleatukkaiseen (X vuosisata). Kaikki yhtyy yhteen: roomalaiset valloittivat pohjoisen Mustanmeren alueen 1. vuosisadalla eKr. Lisäksi olin yksinkertaisesti hämmästynyt, kun sain selville, että Asesin ja Vanirin heimot olivat todellisia kansoja, jotka asuivat näissä paikoissa ennen meidän aikakauttamme! Ja kun katsoin Donin alajoen karttaa ja näin sanan "Azov", en yksinkertaisesti voinut lukea sitä muuten kuin "As Hov", koska vanhannorjalainen sana "hov" tarkoittaa temppeliä tai pyhää paikkaa. !” (Lainaus: A. Gaisinsky Venäjän tuntematon historia: kolme osaa).

Siksi palatakseen muinainen kotimaa, joka on laskeutunut Itämeren Pomorieen 2. vuosisadan alussa, gootit 2. vuosisadan lopussa jKr. saavutti pohjoisen Mustanmeren alueen ja asettui sinne. Matkan varrella gootit asettuivat ja vahvistivat hallintaansa Itämerestä Mustallemerelle ulottuvilla alueilla. Todennäköisesti heidän heimotoverinsa jäivät edelleen Mustanmeren alueelle, jotka eivät olleet koskaan menneet pohjoiseen Odinin kanssa.

3. vuosisadan alussa gootit vaikuttivat jo keskukselta, ja he joutuivat kosketuksiin Rooman valtakunnan etuvartijoiden kanssa. 300-luvun puoliväliin mennessä puhkesi skyyttien (goottilaisten) sodat Rooman kanssa, jotka kestivät 30 vuotta ja joiden seurauksena molemmat osapuolet kärsivät raskaita tappioita. 4. vuosisadalle mennessä goottilainen voima oli saanut takaisin potentiaalinsa. Valvonta-alueeseen kuuluivat sarmatialaiset, ugrilaiset ja slaavilaiset heimot. Germanaricin aikaan, 4. vuosisadan loppuun mennessä, goottien valta - Reidgotland oli saavuttanut voimansa huipun. Maan, jota voidaan ehdollisesti kutsua goottilaiseksi Venäjäksi, väkiluku on lukuisia ja lukuja on miljoonia. Pieni osa gooteista hyväksyy arianismin.

Ja tänä aikana, 400-luvun lopulla, stepiltä, ​​idästä, ilmestyi uusi kauhea vihollinen - hunnit. 110-vuotiaalla Germanaricilla on tällä hetkellä konflikti Roxalani-heimon kanssa, koska nuori vaimo tästä heimosta. ( Roxalany-heimon nimen perusteella jotkut rakensivat kokonaisen version venäläisten slaavien heimosta jne. Valitettavasti siellä ei voinut olla slaaveja, rox-alanit voivat tarkoittaa alanilaista heimoa, ja jos toisessa säilyneessä versiossa - Rosso-Mons, niin Mona tai Mana -juurella - eli ihmisiä goottilaisella tavalla, niin tämä on enemmän goottilainen heimo. Juoni heijastui saagoissa, tytön nimi oli Sunilda ja hänen veljiään, jotka haavoittivat Germanaricia, kutsuttiin Sariksi ja Ammiusiksi, mikä ei selvästikään ole kuin slaavilaiset nimet.). Ehkä goottilainen valtio romahti syntyneen vihamielisyyden vuoksi. Sillä välin hunnit aiheuttivat joukon tappioita vihamielisiin leireihin jakautuneille gooteille. Maa on tuhoutunut ja puolustuskyvytön. Germanaricin kuoleman jälkeen osa gooteista meni länteen. Myöhemmin he suorittivat Länsi-Rooman valtakunnan täydellisen tappion ja perustivat useita valtioita Euroopassa, mikä synnytti uuden aikakauden lännessä. Toinen osa gooteista alistui hunnien johtajalle Attilalle.

Sitten kahden vuosisadan aikana Reidgotlandin alueelle jääneet gootit palauttivat potentiaalinsa. Tänä aikana jotkut heistä omaksuivat toisen etnonyymin ros/rus mahdollisesti nimetty heimon mukaan. Todennäköisesti tällä alueella asuvien sarmatien ja alaanien jälkeläiset integroituivat goottien joukkoon. Tänä aikana suomalais-ugrilaisten kansojen integroituminen goottien alueelle jatkui. 8-900-luvulla alkoi slaavien integroituminen, jotka muuttivat Tonavasta Dnepriin aggressiivisten paimentolaisten - Avaarien, Magyarien - sorrosta. Slaavit, lännestä tulleet maahanmuuttajat, muodostavat ilmeisesti 20-25% goottien vaikutusalueen väestöstä. Osa goottilaisen Venäjän alueesta alkoi hallita kasaarit. 8-9-luvulla Rus kertynyt kokoonpanokapasiteetti. Integroituneet slaavit, jotka muuttivat alueelle Russ Heidän suojeluksessaan osallistui Venäjän ruhtinaiden taloudelliseen ja sotilaalliseen toimintaan, ja myöhemmin, 1000-luvun loppuun mennessä, he ottivat käyttöön etnonyymin Rus. 10. vuosisadalla slaavilaista kieltä alettiin käyttää laajalti viestinnässä lisääntyneen kaupan vuoksi.

Kuitenkin sotilaspoliittinen eliitti oli Rus. On syytä muistaa nimiluettelo vuoden 911 sopimuksen tekstissä, jossa Bysantin keisari on annettu PVL:ssä: "Olemme venäläisestä perheestä - Karls, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Guda, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid - Venäjän suurherttua Olegilta ... .". Kuten näet, nämä ovat kaikki germaanisia nimiä.

1000-luvun lopulla, vuonna 988, sopimuksen seurauksena Kiovan prinssi Bysantin kanssa Kiovan Venäjä ottaa virallisesti Bysantin kristinuskon. Rikkaalle Venäjälle virtasi bulgarialaisia ​​pappeja, jotka kantoivat kirjoja, kirjallista ja kielikulttuuria, jotka perustuivat kirkkoslaavilaiseen eli bulgarian kieleen. Henkinen toiminta, joka on keskittynyt luostareihin, kirjeenvaihto, kaikki tapahtuu bulgariaksi. Tämän seurauksena kirkkoslaavista tulee itse asiassa hallinnollinen kieli Bulgarian kieli. Ilman osallistumista kirkollisiin seremonioihin, toisin sanoen ilman Bulgarian kielen taitoa, pääsy virkoihin on suljettu. Slaavilaista kieltä käyttää jo kolmasosa Kiovan Venäjän väestöstä - alkuperältään slaavit, ja se oli jo osittain kommunikaatiokieli. Tällaisissa hallinnollisissa olosuhteissa gootin kielen käytöstä poistutaan nopeasti. Russ(Lisäksi, koska pelätään kääntymistä arialaisuuteen, goottilainen aakkoset ja kieli ovat kiellettyjä Bysantin kirkossa). 1000-luvun loppuun mennessä väestö siirtyi kokonaan slaavilaiseen kieleen. Sitten 1200-luvulla, mongoli-tatarien hyökkäyksen aikana, merkittävä osa eliittiä, joka säilytti muistoa menneisyydestään, tuhoutui. Muinaiset keskukset kaikkein kompakti asutus tuhoutui Russ- Azov-Mustameri Venäjä - Korsun, Tmutarakanin ruhtinaskunta jne. Loput pakenevat pohjoiseen. Etuoikeuksia saaneen ortodoksisen kirkon hallinnassa tapahtuu historiallisen muistin täydellinen pyyhkiminen ja Venäjän goottilaisen menneisyyden jäänteiden tallottaminen, koska ortodoksisten ideologien mukaan tämä voi edistää taipumusta kääntyä katolilaisuuteen. . Kirkko piti taistelua katolilaisuutta vastaan ​​tärkeimpänä asiana. 15-16-luvuilla ruhtinastaloissa säilytetyt sukukirjat ja arkistot tuhottiin jatkuvasti, mikä voi säilyttää muiston Venäjän ei-slaavilaisesta menneisyydestä. 1500-luvulle mennessä muistin tyhjennysprosessi näyttää olevan saatu päätökseen. Mutta silti juuret säilyivät. Sekä sielussa että elämässä.

Ymmärtääksemme miksi tarvitsemme historiallista totuutta, meidän on ymmärrettävä, miksi Venäjän ja Venäjän hallitsevat hallitukset tarvitsivat historiallisia valheita. Loppujen lopuksi, kuten on selvää, 1800-luvun lopulla oli jo tietty selkeys.

Itse asiassa huolimatta siitä, että totuus on hävitetty vuosituhannen ajan, tämä menneisyys, vaikka jättäisitkin arkeologian, on läsnä meillä. Ja siinä, mitä käytämme päivittäin ja missä alitajunnan syvyyksistä tulee meille.

Voit lainata monia sanoja, jotka on säilynyt venäjän kielessä goottilaisesta pohjasta.

ajattele goottia. domjan "tuomari"

velka - gootti. dulgs "velka"

miekka - gootti mekeis

leipä - goottilainen hlaifs

navetta - gootti hlaiw

banneri - hrungō

kattila - katils

ruokalaji / astiat, - gootti. biuÞs "ruoka"

ostaa - kaurōn "kauppaa

kusiti (siis venäjä kiusaamaan) - gootti. kausjan "kokeilla";

kiinnostus (korko, kasvu) - gootti. leiƕa "laina, laina", leiƕаn "lainata"

imartelu imartelu "oveluus, petos" - gootti. listaa "ovelia"

karja - gootti skatts "tila"

suola - gootti. suola "(!LANG:salt"!}

lasi - gootti stikls "kuppi"

viinitarha - gootti weinagards "viiniköynnös"

Myös meille siirtynyt gootti tärkeimmät sanat armeijaan liittyviä kypärä, panssari,ritari, rykmentti, sosiaalisten suhteiden kanssa prinssi, hetman, päällikkö, vieras, talon kanssa kota,portit, kota, kirkkoasioiden kanssa kirkko, nopeasti, maanmuokkauksella aura ja monia muita sanoja perusasioissa käsitteellinen laitteisto liittyvät kotiin, ruokaan ja sotaan. Vain sanoja leipää, suola tarkoittaa, että nämä melkein tärkeimmät käsitteet ihmisen jokapäiväisessä elämässä tulivat meille tästä menneisyydestä. Huolimatta siitä, että bulgarialainen kieli istutettiin jäykästi, nykyaikaisen venäjän kielen tärkeimmät sanat jäivät meille Russ. Vaikka osa sanoista löysi tiensä myös muihin slaavilaisiin kieliin, ilmeisesti Germanarichin hallituskaudella. Nyt tunnetaan satoja sellaisia ​​sanoja, joiden alkuperä on helppo määrittää, mutta silti on paljon sanoja, joiden etymologia on hämmentävää ja joiden joukossa on todennäköisesti valtava Venäjältä peritty kerros.

Kielen menettäminen, siirtyminen toiselle kieliperustalle hallinnollisen vaikutuksen tai joidenkin historiallisten tapahtumien vuoksi ei ole jotain epätavallista. Saksankieliset frankit alkoivat puhua valloitettujen gallialaisten kieltä, jotka olivat aiemmin siirtyneet korruptoituneeseen latinaan, nyt se on ranska. Irlannin keltit vaihtoivat englannin kieleen ja Pannonian slaavit, joista 95 % vaihtoi kokonaan 5 % unkarilaisten kielen. Se tapahtuu historiassa.

Jatketaan kuitenkin juurista. On muitakin mielenkiintoisia hetkiä, jotka heijastavat historiallisen muistin säilyneitä elementtejä.

Jos kiinnität huomiota kasakkojen historiaan, he ymmärsivät tiukasti yhteyden goottien ja sarmatialaisten historiaan. Jo 1500-luvulla kasakkojen keskuudessa nimissä heijastuva goottilaisen menneisyyden muisto säilytettiin. Tässä on mitä kuuluisa 1900-luvun alun kasakkahistorioitsija Evgraf Saveljev kirjoittaa: ”5. vuosisadalla Priscus mainitsee Asparin Alanian johtajien joukossa, jonka yhtä pojista kutsuttiin Erminarikiksi, joka on samaistettu samanaikaisen goottilaisen johtajan Ermanarikin nimeen. Näin ollen nimi Ermi, Christian Ermiy 46), Erminarik tai Ermanarik ei ollut vieras muinaisille kuninkaallisille skyytoille, ts. Mustat bulgarialaiset tai alanogootit. Tämän nimen muinainen alkuperäinen muoto on saksalainen tai germaaninen (saksalainen), ts. mies muinaisesta pyhästä Gerrosista (Ger-ros); tästä syystä tämän nimen pienenevät versiot: Germanicus, Germinarik tai Erminarik, Ermanarik, Ermik, ja suurentava alanogoottien yleisessä ääntämisessä, ts. Azovin kasakat, Yermak ...."

Kuten tiedät, Yermak oli niin sanotuista Azovin kasakoista. Tässä on toinen "mysteeri", jonka ympärille kaikenlaiset akateemikot kiersivät, kuten kävi ilmi, sillä on vastaus pitkään. Evgraf Saveljev kutsuu Yermakia edelleen suoraan gootiksi.

Meidän täytyy muistaa ja Novgorod kuulokkeet joka muisti alkuperän rus. He säilyttivät myös muinaiset germaaniset nimet, kuten Aifal Nikitin, kuuluisa 1400-luvun Novgorodin bojaari, Ushkuiden vapaamiesten atamaani.

No, ei olisi sopimatonta muistella Istanbulia ja Vähä-Aasian rannikkoa vastaan ​​käytyjen kasakkojen kampanjoiden historiaa. He toistavat goottilaisen taktiikan ja reitit merimatkoja Skytian sotien aikana. Kafan prefekti Emiddio Dortelli d "Ascoli vuonna 1634 kuvasi kasakkojen aurat (lokit, tammet) taistelussa: ”Jos Mustameri on aina ollut vihainen muinaisista ajoista lähtien, niin nyt se on epäilemättä mustempi ja kauheampi lukuisten lokkien takia, jotka tuhoavat merta ja maihin koko kesän. Nämä lokit ovat pitkiä, kuten fregatit, niihin mahtuu 50 henkilöä, ne kulkevat airoissa ja purjeiden alla.

Lokit ovat samoja monoksyylejä, joilla gootit menivät Bysantin kaupunkeihin - monoksyleihin mahtui myös 50 sotilasta. Tässä on vain muutamia jaksoja kasakkojen kampanjoista - Vuonna 1651 900 donetsia 12 suurella auralla saapui Mustallemerelle ja hyökkäsi turkkilaiseen Stone Bazaarin kaupunkiin lähellä Sinopia. He ottivat 600 vankia ja monia orjia. Käytössä Paluumatkalla vangittiin kolme suurta kauppalaiva kuljetti vehnää Istanbuliin ja hukutti heidät.

Seuraavana vuonna tuhat donetsia 15 auralla Ataman Ivan Richin johdolla murtautui jälleen Mustallemerelle, tuhosi Rumelian rantoja ja vieraili Istanbulissa ottamalla rikkaan saaliin. Paluumatkalla 10 galeerin turkkilainen laivue sai kasakat kiinni, mutta kasakat voittivat sen.

Toukokuussa 1656 päälliköt Ivan Bogaty ja Budan Voloshanin ryöstivät 19 auralla 1300 kasakan kanssa Krimin rannikon Sudakista Balikleihin (Balaklavaan), sitten ylittivät Mustanmeren ja yrittivät hyökätä Trabzoniin Turkissa. Hyökkäys torjuttiin, ja sitten atamaanit ryöstivät pienemmän kaupungin - Tripolin. 18. elokuuta kasakat palasivat 3 kuukauden kampanjan jälkeen Doniin runsaalla saaliilla, josta kolme päivää myöhemmin uusi joukko ihmisiä, jotka halusivat ärsyttää tataareita ja turkkilaisia, tulivat samoilla auroilla. Toinen osa heistä hyökkäsi Azovin kimppuun, kun taas toinen meni välittömästi Krimin rannikolle, missä Temryuk, Taman, Kafa ja Balakleya tuhoutuivat.

Joten menneisyyttä eivät heijastaneet vain nimet.

Ei vain kasakkojen keskuudessa, vaan myös sisällä ihmisten muisto säilyneet kuvat muinaisesta Venäjästä. Suuri venäläinen runoilija ja kirjailija Aleksanteri Sergeevich Pushkin ammensi hämmästyttävät tarinansa lastenhoitajaltaan Arina Rodionovnalta. Tämä on aina herättänyt kiinnostusta sen alkuperään. Voi, kirjallisuuskriitikot ihmettelivät, mistä venäläinen talonpoikanainen sai sellaiset kuvat, ja keksi, että hän oli väitetysti "tšuhonka", eli karjalainen tai izhorka. Viimeaikaiset seurakuntakirjatutkimukset osoittavat, että hänen esi-isänsä olivat venäläisiä. Eli Arina Rodionovna oli venäläisen kansansuullisen perinteen kantaja, joka heijastaa goottilaista Venäjää, sen juonia ja kuvia. Siksi tapaamme siellä mitä slaaveilla ei voinut olla. Nämä ovat juonet Russ joka asui Venäjän meren, jota nykyään kutsutaan Mustaksi mereksi, rannoilla. "Vanha mies asui vanhan vaimonsa kanssa. Aivan sininen meret" - näin alkaa Tarina vanhasta miehestä ja kultakalasta. Jokainen, joka on käynyt Itämerellä, ymmärtää, ettei tätä merta voi kaikessa halussa kutsua siniseksi, samalla, kuten laulussa sanotaan, "maailman sinisin on minun Mustameri". Ja jos tarkastelet huolellisesti juonia, sankarien nimiä - Chernomor ja 33 merestä nousevaa sankaria, tsaari Saltan, Gvidon, Ruslan, Rogdai, Farlaf, sitten kuvia varangilaisista, merisotureista, jotka heijastavat erityinen maailma. Tämä maailma ei ole kuin Moskovan lähellä olevien metsien maisemat, siinä ei ole aavistustakaan slaavista. Ja tämä maailma sopii yllättävän hyvin tietoisuutemme kansalliseeposena. Puškin, suuri taiteilija, osasi lukea goottilaisen Venäjän muinaisia ​​kuvia ja ilmentää niitä teoksissaan.

Toinen kuuluisa tarina Kashchei Kuolemattomasta on säilynyt venäläisissä saduissa, jota ei ole millään kansakunnalla. Kuten tutkijat ymmärsivät, juoni perustuu Germanarichin historiaan. Sen aikakauden ihmisille, jolloin elinajanodote ei ollut suuri, 110-vuotias kuningas pidettiin kuolemattomana. Todellakin, mitä 70-vuotias vanha mies voisi sanoa lapsenlapsilleen, kun hän muisti vanhan germaanilaisen jo nuorena miehenä. Aikaisemmin Germanaric meni naimisiin myös nuoren tytön kanssa. Näin löydämme kansanperinteessä yhteyden menneisyyteemme.

Nyt lukijoilla on luultavasti kysymys siitä, keitä meidän pitäisi pitää - germaanisgootteja, slaaveja, sarmateja vai suomalais-ugrilaisia ​​kansoja. Itse asiassa kysymys ei ole hyvin esitetty, joten mikään vastauksista ei ole hyväksyttävä. Olemme venäläisiä, kaikkien näiden kansojen jälkeläisiä, jotka ovat kietoutuneet historialliseen kohtaloon. Mutta jos esitämme kysymyksen toisin, kenen perilliset ovat Venäjän kansa, kenen maa, kenen historia, kenen kunnian me perimme - vastaus on yksiselitteinen, olemme VENÄJÄN perillisiä ja heidän kauttaan LOISTAVIEN GOOTIEN perillisiä. Eikä meillä ole muita vaihtoehtoja, kun tajuamme, sitten heräämme.

Toinen kysymys herää, mikä oli Venäjän hallitsevien luokkien intressi piilottaa Venäjän kansan todellinen historia. Tästä aiheesta voi ja pitäisi varmaan kirjoittaa useampi kuin yksi monografia, mutta yritän vastata lyhyesti. Tosiasia on, että goottien ja saksalaisten nimeäminen historiallisiksi esivanhemmiksi, goottilaisen Venäjän läsnäolo teki kansastamme ja sen eliittistä tasavertaisen Euroopan vapaiden kansojen kanssa, joista monet polveutuivat gooteista. Tällaisessa tilanteessa ei ollut mahdollista rakentaa itäistä despotismia. Tämä on tärkeä ja jopa keskeinen kohta. Ei ole mahdollista pakottaa henkilöä sietämään orja-asemaansa, jos hän tietää olevansa vapaiden ihmisten jälkeläinen. Siksi tsaarin historiankirjoituksessa kasakat julistivat itsepäisesti karanneiden maaorjien jälkeläisiä.

Ennen keskeneräisiä lukuja

Tämä työ on tietysti katsaus, toistaiseksi vain pieni, ja mielestäni sitä on jatkettava. Paljon on jätetty kulissien taakse rakentaaksemme historiaamme täydellisemmin. Ja prinssi Vladimirin äidin nimi, jota Nestor kutsui Malferdiksi - eli Malfridaksi. Ja kauniista goottilaisneidoista Tale of the Polkista. Ja Azovin-Mustameren Venäjän historia. Suhde muihin goottiperheisiin. Ja Nibelungien eepos. Ja Venäjän ruhtinaiden historiasta. Ja sarmatien osallistuminen. Ja harkitse DNA-sukututkimusta.

Mutta tärkein asia, jota tarvitaan, on selvittää esi-isiemme uskoon liittyvät asiat jumalten panteonin kanssa. Perun, Veles, Semargl, mitä taivaallisia voimia olemme perineet……

Mutta aiheen tärkeyden vuoksi päätin olla odottamatta työn loppuun asti ja yleisesti ottaen antaa tietoa tässä materiaalissa.

Työ jatkuu. Ehkä yritän tehdä elokuvan.

Tässä tilanteessa sinä, lukija, voit osallistua ja samalla ilmaista mielipiteesi tekemällä sen oman harkintasi mukaan. Kirjoita lahjoituksestasi osoitteessa [sähköposti suojattu] ja lisäämme sinut postituslistalle. Jos varat riittävät, kirja julkaistaan ​​ja lähetetään sinulle.

P.S. Keskiviikkona 9. tammikuuta iltana tästä materiaalista keskustellaan ARI Radion lähetyksessä ja on mahdollista keskustella aiheesta ja vastata kysymyksiin.

Yhteydessä

Luokkatoverit

On täysi syy uskoa, että historian väärentäminen alkoi varhaisimpien sivilisaatioiden aikaan. Heti kun ihmiskunta alkoi säilyttää tietoa menneisyydestään tavalla tai toisella, heti löytyi niitä, jotka olivat kiinnostuneita sen vääristämisestä. Syyt tähän ovat hyvin erilaisia, mutta pohjimmiltaan tämä on halu viime vuosien esimerkeillä todistaa aikalaisille tuolloin vallinneiden ideologisten ja uskonnollisten opetusten totuus.

Historian väärentämisen tärkeimmät menetelmät

Historian väärentäminen on samaa petosta, mutta erikoisella tavalla. suurikokoinen, koska sen uhreiksi joutuu usein kokonaisia ​​sukupolvia ihmisiä ja heidän aiheuttamiaan vahinkoja on korvattava pitkän ajan kuluessa. Historian väärentäjillä, kuten muillakin ammattihuijareilla, on rikas temppuarsenaali. Jakavat omia olettamuksiaan tiedoksi, joka on väitetysti otettu tosielämän asiakirjoista, he joko eivät yleensä mainitse lähdettä ollenkaan tai viittaavat itse keksimäänsä. Usein todisteena mainitaan aiemmin julkaistut tahalliset väärennökset.

Mutta tällaiset primitiiviset temput ovat ominaisia ​​amatööreille. Todelliset mestarit, joille historian väärentäminen on tullut taiteen aiheeksi, harjoittavat alkulähteiden väärentämistä. He omistavat "sensaatiomaiset arkeologiset löydöt", aiemmin "tuntemattomien" ja "julkaisemattomien" kronikkamateriaalien, päiväkirjojen ja muistelmien löytämisen.

Heidän toimintansa, joka näkyy rikoslaissa, sisältää varmasti luovuuden elementtejä. Näiden väärien historioitsijoiden rankaisemattomuus perustuu siihen, että heidän paljastamiseksi tarvitaan vakava tieteellinen tutkimus, jota useimmissa tapauksissa ei suoriteta, ja joskus se myös väärennetään.

Väärennetty muinainen Egypti

Ei ole vaikea nähdä, kuinka kauan perinne perustuu historian väärentämiseen. Esimerkit muinaisista ajoista voivat olla todiste tästä. Hämmästyttävänä todisteena ovat aikamme säilyneet monumentit, joissa faaraoiden teot on yleensä kuvattu selvästi hypertrofoituneessa muodossa.

Esimerkiksi muinainen kirjailija väittää, että Kadeshin taisteluun osallistuva Ramses II tuhosi henkilökohtaisesti koko vihollisen lauman, mikä takasi voiton hänen armeijalleen. Itse asiassa muut tuon aikakauden lähteet todistavat hyvin vaatimattomista tuloksista, joita egyptiläiset saavuttivat sinä päivänä taistelukentällä, ja faaraon kyseenalaisista ansioista.

Keisarillisen asetuksen väärentäminen

Toinen ilmeinen historiallinen väärennös, joka on aiheellista muistaa, on niin kutsuttu Konstantinovin lahja. Tämän ”asiakirjan” mukaan roomalainen, joka hallitsi 4. vuosisadalla ja teki kristinuskosta valtion virallisen uskonnon, siirsi maallisen vallan oikeudet kirkon päämiehelle. Ja myöhemmin he osoittivat, että sen tuotanto juontaa juurensa VIII-IX vuosisatoille, toisin sanoen asiakirja syntyi vähintään neljäsataa vuotta Konstantinuksen itsensä kuoleman jälkeen. Se oli pitkään perusta paavin korkeimman vallan vaatimuksille.

Materiaalien valmistus häpeällisiä bojaareja vastaan

Poliittisista syistä tehty Venäjän historian väärentäminen näkyy selvästi yhdellä Ivan Julman hallituskautta koskevalla asiakirjalla. Hänen määräyksestään koottiin kuuluisa "kasvokoodi", joka sisältää kuvauksen valtion kulkemasta polusta muinaisista ajoista nykypäivään. Tämä moniosainen teos päättyi Ivanin itse hallitukseen.

Viimeisessä osassa sanotaan, että tsaarin häpeään joutuneita bojaareja syytettiin armottomasti lukuisista rikoksista. Koska hallitsijan tovereiden kapinaa, jonka väitetään tapahtuneen vuonna 1533, ei mainita missään tuon aikakauden asiakirjoissa, on syytä uskoa, että se on fiktiota.

Stalinin ajan historialliset väärennökset

Venäjän historian laajamittainen väärentäminen jatkui Stalinin aikoina. Miljoonien ihmisten, mukaan lukien puoluejohtajien, armeijan johtajien sekä tieteen ja taiteen edustajien, vastaisten fyysisten kostotoimien ohella heidän nimensä poistettiin kirjoista, oppikirjoista, tietosanakirjoista ja muusta kirjallisuudesta. Samanaikaisesti Stalinin roolia vuoden 1917 tapahtumissa ylistettiin. Väitöskirja hänen johtavasta roolistaan ​​koko vallankumouksellisen liikkeen organisoinnissa tuotiin tasaisesti laajojen joukkojen mieleen. Se oli todella suuri historian väärentäminen, joka jätti jälkensä maan kehitykseen tulevina vuosikymmeninä.

Yksi tärkeimmistä asiakirjoista, jotka muodostivat Neuvostoliiton kansalaisia harhaanjohtamista Neuvostoliiton historiasta, julkaistiin Stalinin toimituksella "Lyhyt kurssi NKP:n historiasta (b)". Tässä mukana olevista myyteistä, jotka eivät ole menettäneet voimaaan tähän päivään mennessä, erottuvat täysin väärät tiedot "nuoren puna-armeijan" voitoista 23. helmikuuta 1918 Pihkovan ja Narvan lähellä. Huolimatta vakuuttavimmista todisteista sen epäluotettavuudesta, tämä legenda on elossa tähän päivään asti.

Muita myyttejä NKP:n historiasta (b)

Tältä "kurssilta" jätettiin tarkoituksella pois kaikkien vallankumouksen ja sisällissodan aikana näkyvässä roolissa olevien hahmojen nimet. Heidän ansioidensa katsottiin henkilökohtaisesti "kansojen johtajalle" tai hänen lähipiirinsä henkilöille sekä niille, jotka kuolivat ennen kauden alkua. joukkotuhoa. Näiden ihmisten todellinen rooli oli yleensä hyvin merkityksetön.

Ainoana vallankumouksellisena voimana tämän epäilyttävän asiakirjan laatijat edustivat yksinomaan bolshevikkipuoluetta, mutta kielsivät muiden tuon ajan poliittisten rakenteiden roolin. Kaikki enemmän tai vähemmän näkyvät henkilöt, jotka eivät kuuluneet bolshevikkijohtajien joukkoon, julistettiin pettureiksi ja vastavallankumoukselliseksi.

Se oli suoraa historian väärentämistä. Yllä olevat esimerkit eivät suinkaan ole täydellinen luettelo tahallisista ideologisista keksinnöistä. Se tuli siihen pisteeseen, että menneiden vuosisatojen Venäjän historia kirjoitettiin uudelleen. Tämä vaikutti ensisijaisesti Pietari I:n ja Ivan Julman hallituskausiin.

Valheet - Hitlerin ideologian työkalu

Maailmanhistorian väärentäminen tuli fasistisen Saksan propagandavälineiden arsenaaliin. Täällä se sai todella kattavan mittakaavan. Yksi sen teoreetikoista oli natsismin ideologi Alfred Rosenberg. Kirjassaan The Myth of the 19th Century hän väitti, että syy Saksan tappiosta ensimmäisessä maailmansodassa on kokonaan sosiaalidemokraattien pettämisessä, jotka puukottivat voittoisan armeijansa selkään.

Hänen mukaansa vain tämä esti heitä, joilla oli riittävästi varoja, murskaamasta vihollista. Itse asiassa kaikki noiden vuosien materiaalit osoittavat, että Saksa oli sodan loppuun mennessä käyttänyt täysin potentiaalinsa ja oli kriittisessä tilanteessa. Amerikan liittyminen Ententeen tuomittiin väistämättä tappioon.

Hitlerin hallituskaudella historian väärentäminen saavutti naurettavia muotoja. Joten esimerkiksi hänen määräyksestään ryhmä teologeja harjoitti tekstien tulkintaa Pyhä Raamattu muuttaakseen yleisesti hyväksyttyä käsitystä juutalaisten roolista raamatullinen historia. Nämä niin sanotusti teologit olivat yhtä mieltä siitä, että he alkoivat väittää täysin vakavissaan, ettei Jeesus Kristus ollut ollenkaan juutalainen, vaan saapui Betlehemiin Kaukasuksesta.

Pilkkaavia valheita sodasta

Erittäin valitettava tosiasia on Suuren isänmaallisen sodan historian väärentäminen. Valitettavasti se tapahtui myös aikana, jolloin maamme menneisyys oli täysin Ideologisen Osaston hallinnassa ja kommunismin jälkeisinä aikoina, jotka laskivat kansan ja heidän ideologiensa harteille koko vapauden taakan, kyvyn käyttää. joka tuhoutui vuosien aikana.

Uusien historiallisten realiteettien kontekstiin ilmestyi niitä, jotka asettivat tasa-arvon vapauden ja sallivuuden välille, varsinkin kun kyse oli tiettyjen hetkellisten tavoitteiden saavuttamisesta. Yksi noiden vuosien poliittisen PR:n päämenetelmistä oli menneisyyden umpimähkäinen tuomitseminen ja sen myönteisten puolien täydellinen kieltäminen. Ei ole sattumaa, että jopa ne historiamme osat, joita aiemmin pidettiin pyhinä, joutuivat uuden ajan hahmojen rajuihin hyökkäyksiin. Ensinnäkin puhumme niin häpeällisestä ilmiöstä kuin sodan historian väärentäminen.

Syitä valehtelemiseen

Jos NLKP:n ideologisen monopolin vuosina historiaa vääristeltiin puolueen roolin nostamiseksi vihollisen voittamisessa ja miljoonien ihmisten valmiuden kuolemaan johtaja Stalinin puolesta, niin post-perestroikassa ajanjaksolla oli taipumus kieltää ihmisten joukkosankarillisuus taistelussa natseja vastaan ​​ja vähätellä Suuren Voiton merkitystä. Nämä ilmiöt ovat saman kolikon kaksi puolta.

Molemmissa tapauksissa tahalliset valheet asetetaan tiettyjen henkilöiden palvelukseen poliittisia etuja. Jos viime vuosina kommunistit käyttivät sitä ylläpitääkseen hallintonsa auktoriteettia, niin nykyään ne, jotka yrittävät tehdä poliittista pääomaansa, yrittävät käyttää sitä. Molemmat ovat yhtä häikäilemättömiä keinoiltaan.

Historiallisia väärennöksiä nykyään

Muinaisista ajoista tulleissa asiakirjoissa havaittu tuhoisa taipumus muokata historiaa on siirtynyt menestyksekkäästi valaistuneelle XXI-luvulle. Kaikesta historian väärentämisen vastustuksesta huolimatta yritykset kieltää sellaiset synkät menneisyyden sivut kuin holokausti, armenialaisten kansanmurha ja holodomor Ukrainassa eivät lopu. Luojat ns vaihtoehtoisia teorioita, koska he eivät voi yleisesti kiistää näitä tapahtumia, he yrittävät kyseenalaistaa niiden luotettavuuden ja kumoavat merkityksettömät historialliset todisteet.

Taiteen suhde historialliseen autenttisuuteen

Väärentäjien torjunta on yleinen syy

Tehokkaimmista tavoista torjua maamme historian väärentämisyrityksiä on ensinnäkin mainittava Venäjän federaation presidentin alaisuudessa perustettu komissio, jonka tehtäviin kuuluu tämän tuhoisan ilmiön torjunta. Paikallisesti luoduilla julkisilla organisaatioilla ei ole myöskään vähäistä merkitystä tähän suuntaan. Vain yhteisillä ponnisteluilla voimme asettaa esteen tälle pahalle.

Joku haluaa tietää totuuden, ja joku haluaa tulla petetyksi koko elämänsä.

Ihmiskunnalla on salaisuuksia, jotka on parempi jättää paljastamatta.
Ja MEILLÄ on sellainen salaisuus, että on parempi olla ajattelematta sitä. En kerro hänestä kenellekään edes kuolinvuoteellani.
S.P. Kapitsa

Jatkamme kysymysten esittämistä itsestämme ja yritämme löytää niihin vastauksia ohittaen väärän virallisen tieteen ja historian. Lisäksi usein historian esineet ja omituisuudet ovat jalkojemme alla. Emme vain huomaa jotain .. Tai emme halua huomata. Lopeta etsiminen ja kysy itseltäsi: miten se menee?

Ystäväni ehdotti minulle tahattomasti tämän viestin aihetta. Esittämällä erittäin mielenkiintoisen kysymyksen-arvaa. Ja tämä postaus koskee metsiämme. Kyllä, kyllä ​​... älä ihmettele ..

Ymmärrän ikivanhan surusi...

Suurin osa metsistämme on nuoria. Heidän ikänsä on neljänneksestä kolmasosaan elämästä. Ilmeisesti 1800-luvulla tapahtui joitain tapahtumia, jotka johtivat metsiemme lähes täydelliseen tuhoutumiseen. Metsissämme on suuria salaisuuksia...

Jotenkin törmäsin Aleksei Kungurovin lausuntoihin Permin metsistä ja avoimista. Hän antoi vihjeen satojen kilometrien avoimista metsissä ja niiden iästä. Sitten ajattelin, että kävelen metsän läpi, vaikka en tarpeeksi usein, mutta riittävän pitkälle, mutta en huomannut mitään epätavallista.

Ja tällä kertaa hämmästyttävä tunne toistui - mitä enemmän ymmärrät, sitä enemmän uusia kysymyksiä ilmaantuu. Jouduin lukemaan uudelleen monia lähteitä 1800-luvun metsätaloutta koskevista materiaaleista nykyaikaiseen "Ohjeisiin Venäjän metsärahaston metsänhoitoon". Tämä ei lisännyt selkeyttä, pikemminkin päinvastoin. Mutta oli varmaa, että asia oli epäpuhdas.

Ensimmäinen hämmästyttävä tosiasia, joka vahvistettiin - neljännesvuosittaisen verkoston ulottuvuus. Neljännesvuosittainen verkosto on määritelmänsä mukaisesti ”Metsärahaston maille luotu metsäkorttelijärjestelmä metsärahaston inventoimista, järjestämistä ja ylläpitoa varten. metsätalous ja metsänhoito.

Neljännesvuosittainen verkosto koostuu neljännesvuosittaisista lageista. Tämä on puista ja pensaista vapautettu suora kaista (yleensä enintään 4 m leveä), joka on asetettu metsään merkitsemään metsäkorttelien rajoja. Metsän inventoinnissa tehdään hakkuut ja raivaukset 0,5 metrin leveydellä ja niiden laajentaminen 4 metriin seuraavina vuosina metsätyöntekijöiden toimesta.

Kuva 2.-Kuva-metsäkvartaalit-Udmurtiassa
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-943.jpg)

Kuvasta näet, miltä nämä raivaukset näyttävät Udmurtiassa. Kuva on otettu ohjelmasta" Google Earth» (katso kuva 2). Neliöt ovat suorakaiteen muotoisia. Mittaustarkkuuden vuoksi on merkitty 5 lohkon leveä segmentti. Se oli 5340 m, mikä tarkoittaa, että 1 neljänneksen leveys on 1067 metriä eli täsmälleen 1-suuntainen versta. Kuvan laatu jättää toivomisen varaa, mutta minulle kysymyksen-arvauksen esittänyt ystäväni kävelee näitä avoimia pitkin koko ajan, ja se, mitä näet ylhäältä, tietää hyvin maasta. Siihen asti hän oli lujasti vakuuttunut siitä, että kaikki nämä metsätiet olivat Neuvostoliiton metsänhoitajien töitä. Mutta mitä helvettiä heidän piti merkitä neljännesvuosittainen verkko versteissä?

Tarkistettu. Ohjeissa neljännekset on tarkoitus merkitä kooltaan 1 x 2 km. Virhe tällä etäisyydellä on sallittu enintään 20 metriä. Mutta 20 ei ole 340. Kaikissa metsänhoitoasiakirjoissa on kuitenkin määrätty, että jos lohkoverkostoprojekteja on jo olemassa, niihin kannattaa vain linkittää. Se on ymmärrettävää, että aukeamien laskeminen vaatii paljon työtä.

Nykyään raivauskoneita on jo olemassa (katso kuva 3), mutta ne kannattaa unohtaa, koska lähes koko Venäjän eurooppalaisen osan metsärahasto sekä osa Uralin tuolla puolen, suunnilleen Tjumeniin asti, metsästä on jaettu. verst block -verkkoon.

Kuva 3.
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-944.jpg)

Toki siellä on myös kilometri, sillä viime vuosisadalla metsänhoitajatkin tekivät jotain, mutta enimmäkseen se oli verstiä. Erityisesti Udmurtiassa ei ole kilometriä raivauksia. Ja tämä tarkoittaa, että neljännesvuosittaisen verkon hanke ja käytännön rakentaminen suurimmalle osalle Venäjän Euroopan osan metsäalueista tehtiin viimeistään vuonna 1918. Juuri tuolloin metrijärjestelmä otettiin käyttöön Venäjällä pakolliseksi, ja verstti väistyi kilometrillä.

Osoittautuu, että se tehtiin kirveillä ja palasahoilla, jos tietysti ymmärrämme oikein historiallisen todellisuuden. Kun otetaan huomioon, että Venäjän Euroopan osan metsäpinta-ala on noin 200 miljoonaa hehtaaria, tämä on titaaninen työ. Laskelma osoittaa, että lageiden kokonaispituus on noin 3 miljoonaa kilometriä. Selvyyden vuoksi kuvittele 1. metsuri aseistettuna sahalla tai kirveellä. Päivän aikana hän pystyy raivaamaan keskimäärin enintään 10 metriä raivaamista. Mutta emme saa unohtaa, että nämä työt voidaan suorittaa pääasiassa talviaika. Tämä tarkoittaa, että jopa 20 000 metsuria, jotka työskentelevät vuosittain, loisi erinomaisen verst-lohkoverkostomme vähintään 80 vuodeksi.

Mutta näin paljon työntekijöitä metsänhoidossa ei ole koskaan ollut. 1800-luvun artikkeleiden mukaan on selvää, että metsäalan asiantuntijoita oli aina hyvin vähän, eikä näihin tarkoituksiin osoitetuilla varoilla pystytty kattamaan näitä menoja. Vaikka kuvittelemme, että tätä varten he ajoivat talonpoikia ympäröivistä kylistä tekemään ilmaista työtä, silti ei ole selvää, kuka tämän teki Permin, Kirovin ja Vologdan alueiden harvaan asutuilla alueilla.

Tämän jälkeen ei ole enää niin yllättävää, että koko neljännesvuosittainen verkko on kallistettu noin 10 astetta ja ei ole suunnattu maantieteelliselle pohjoisnavalle, vaan ilmeisesti magneettiselle napalle (merkinnät tehtiin kompassilla, ei GPS-navigaattori), jonka olisi pitänyt olla tällä hetkellä noin 1000 kilometriä Kamtšatkaa kohti. Eikä se niin noloa ole magneettinen napa, tiedemiesten virallisten tietojen mukaan, ei ole koskaan ollut siellä 1600-luvulta nykypäivään. Ei ole edes pelottavaa, että vielä nykyäänkin kompassin neula osoittaa suunnilleen samaan suuntaan kuin neljännesvuosittainen verkko tehtiin ennen vuotta 1918. Ei se silti voi olla! Kaikki logiikka hajoaa.

Mutta se on. Ja nyt lopetan tietoisuutenne todellisuuteen takertuneena ja ilmoitan teille, että koko tämä talous on myös huollettava. Normien mukaan täydellinen auditointi suoritetaan 20 vuoden välein. Jos se ylipäätään menee ohi. Ja tänä aikana "metsänkäyttäjän" tulee tarkkailla raivauksia. No, jos Neuvostoliiton aikana joku seurasi, niin viimeisen 20 vuoden aikana se on epätodennäköistä. Metsänhoitajat itse sanovat: KUKAAN EI RAIVAA!!!
Mutta raivaukset eivät kasvaneet umpeen. Tuulisuoja on, mutta keskellä tietä ei ole puita. Mutta 20 vuodessa vahingossa maahan pudonnut männyn siemen, josta kylvetään miljardeja vuosittain, kasvaa jopa 8 metrin korkeuteen. Avoimet eivät ole vain kasvaneet umpeen, etkä näe edes kantoja säännöllisiltä raivauksilta. Tämä on sitäkin silmiinpistävämpää verrattuna voimalinjoihin, jotka erikoisryhmät puhdistavat säännöllisesti umpeen kasvaneista pensaista ja puista.

Tältä näyttävät metsiemme tyypilliset raivaukset. Ruohoa, joskus pensaita, mutta ei puita. Säännöllisestä huollosta ei ole merkkejä (ks. kuva 4 ja kuva 5).

Kuva 4.-Se näyttää satavuotiselta aukiolta
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-945.jpg)

Kuva 5.-Se näyttää satavuotiselta aukiolta
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-946.jpg)

Toinen suuri mysteeri on metsämme tai sen metsän puiden ikä. Yleisesti ottaen mennään järjestyksessä. Ensin selvitetään kuinka kauan puu elää. Tässä on asiaankuuluva taulukko.

Nimi
Korkeus (m)
Kesto
elinikä (vuotta)

Luumu talo
6-12
15-60

Lepvän harmaa
15-20 (25)*
50-70 (150)

Haapa
35 asti
80-100 (150)

Rowan tavallinen.
4-10 (15-20)
80-100 (300)

Thuja läntinen
15-20
yli 100

Musta leppä
30 (35)
100-150 (300)

Koivu
syyläinen
20-30 (35)
150 (300)

Jalava sileä
25-30 (35)
150 (300-400)

Fir
balsamico
15-25
150-200

Siperian kuusi
jopa 30 (40)
150-200

Tavallinen tuhka.
25-35 (40)
150-200 (350)

villi omenapuu
10 (15)
200 asti

Tavallinen päärynä.
jopa 20 (30)
200 (300)

Karkea jalava
25-30 (40)
300 asti

eurooppalainen kuusi
30-35 (60)
300-400 (500)

Tavallinen mänty.
20-40 (45)
300-400 (600)

Lehmus pienilehtinen.
jopa 30 (40)
300-400 (600)

Metsäpyökki
25-30 (50)
400-500

Cedar mänty
siperialainen
jopa 35 (40)
400-500

Piikikäs kuusi
30 (45)
400-600

Lehtikuusi
eurooppalainen
30-40 (50)
500 asti

Lehtikuusi
siperialainen
45 asti
jopa 500 (900)

Kataja
tavallinen
1-3 (12)
500 (800-1000)

Liesuga
tavallinen
100 asti
700 asti

Cedar mänty
eurooppalainen
25 asti
1000 asti

Marjakuusi marja
jopa 15 (20)
1000 (2000-4000)

Kankoinen tammi
30-40 (50)
1500 asti

* Suluissa - korkeus ja elinajanodote erityisen suotuisissa olosuhteissa.

Eri lähteissä luvut eroavat hieman, mutta eivät merkittävästi. Männyn ja kuusen tulisi elää normaaleissa olosuhteissa jopa 300-400 vuotta. Alat ymmärtää, kuinka naurettavaa kaikki on, vasta kun vertaat tällaisen puun halkaisijaa siihen, mitä näemme metsissämme. 300 vuotta vanhan kuusen rungon tulisi olla halkaisijaltaan noin 2 metriä. No, kuten sadussa. Herää kysymys: Missä kaikki nämä jättiläiset ovat? Vaikka kuinka paljon kävelen metsässä, en ole nähnyt paksumpia kuin 80 cm. Ne eivät ole massassa. On kappalekappaleita (Udmurtiassa - 2 mäntyä), jotka saavuttavat 1,2 m, mutta niiden ikä ei myöskään ylitä 200 vuotta.

Miten metsä yleensä elää? Miksi puut kasvavat tai kuolevat siinä?

Osoittautuu, että on olemassa käsite "luonnollinen metsä". Tämä on metsä, joka elää omaa elämäänsä - sitä ei ole hakattu. Hänellä on erottava piirre- alhainen kruunutiheys 10 - 40 %. Toisin sanoen jotkut puut olivat jo vanhoja ja korkeita, mutta osa niistä kaatui sienen vaikutuksesta tai kuoli menettäen kilpailun naapuriensa kanssa vedestä, maaperästä ja valosta. Metsän latvoihin muodostuu suuria rakoja. Sinne alkaa tulla paljon valoa, mikä on erittäin tärkeää metsän olemassaolotaistelussa, ja nuori kasvu alkaa aktiivisesti kasvaa. Siksi luonnonmetsä koostuu eri sukupolvista, ja latvutiheys on pääasiallinen indikaattori.

Mutta jos metsälle tehtiin avohakkuita, niin uusia puita pitkään aikaan kasvaa samaan aikaan, kruunu tiheys on korkea, yli 40%. Kuluu useita vuosisatoja, ja jos metsään ei kosketa, taistelu paikasta auringon alla tekee tehtävänsä. Siitä tulee taas luonnollista. Haluatko tietää kuinka paljon maassamme on luonnonmetsiä, joihin mikään ei vaikuta? Ole hyvä ja kartta Venäjän metsistä (katso kuva 6).

Kuva 6.-Kartta-metsät-Venäjä
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-947.jpg)

Kirkkaat värit osoittavat metsiä, joissa latvustiheys on korkea, eli ne eivät ole "luonnonmetsiä". Ja suurin osa heistä on. Koko eurooppalainen osa on merkitty syvän sinisellä. Tämä on, kuten taulukosta näkyy: ”Pienilehtiset ja sekametsät. Metsät, joissa vallitsee koivu, haapa, harmaa leppä, usein lisäaineella havupuut tai erillisillä havumetsäalueilla. Lähes kaikki ne ovat johdettuja metsiä, jotka ovat muodostuneet aarniometsien alueelle hakkuiden, raivausten ja metsäpalojen seurauksena.

Vuorilla ja tundra-alueella et voi pysähtyä, siellä kruunujen harvinaisuus voi johtua muista syistä. Mutta tasangot ja keskikaista on selvästi nuoren metsän peitossa. Kuinka nuori? Tule alas ja tarkista. On epätodennäköistä, että löydät metsästä yli 150 vuotta vanhemman puun. Jopa tavallinen puun iän määrittämiseen tarkoitettu pora on 36 cm pitkä ja se on suunniteltu 130-vuotiaalle puulle. Miten metsätiede selittää tämän? Tässä on mitä he keksivät:

”Metsäpalot ovat melko yleinen ilmiö suurimmalla osalla taiga-aluetta. Eurooppalainen Venäjä. Lisäksi taigan metsäpalot ovat niin yleisiä, että jotkut tutkijat pitävät taigaa lukuisina eri-ikäisinä palaneina alueina - tarkemmin sanottuna näille palaneille alueille muodostuneena metsiä. Monet tutkijat uskovat, että metsäpalot ovat, elleivät ainoat, niin vähintään, tärkein luonnollinen mekanismi metsien uudistamisessa, vanhojen sukupolvien korvaamisessa nuorilla..."

Kaikkea tätä kutsutaan "satunnaisten häiriöiden dynamiikaksi". Sinne koira on haudattu. Metsä paloi ja paloi melkein kaikkialla. Ja tämä asiantuntijoiden mukaan pääsyy metsiemme pieni ikä. Ei sieniä, ei vikoja, ei hurrikaaneja. Koko taigamme seisoo tulessa, ja tulipalon jälkeen jää sama asia kuin avohakkuiden jälkeen. Tästä johtuen suuri latvutiheys lähes koko metsävyöhykkeellä. Tietysti poikkeuksiakin on - todella koskemattomia metsiä Angaran alueella, Valaamissa ja luultavasti jossain muualla valtavan isänmaan avaruudessa. Massassaan on todella upean suuria puita. Ja vaikka nämä ovat pieniä saaria Taigan rajattomassa meressä, ne todistavat, että metsä voi olla sellainen.

Mikä metsäpaloissa on niin yleistä, että viimeisten 150...200 vuoden aikana ne ovat polttaneet koko 700 miljoonan hehtaarin metsäalueen? Lisäksi tiedemiesten mukaan tietyssä shakkilautakuviossa, järjestystä noudattaen ja varmasti eri aikoina?

Ensin sinun on ymmärrettävä näiden tapahtumien laajuus tilassa ja ajassa. Se, että vanhojen puiden pää-ikä suurimmassa osassa metsiä on vähintään 100 vuotta, viittaa siihen, että metsäämme niin uudistaneet suuret metsäpalot ovat tapahtuneet enintään 100 vuoden aikana. Käännetään päivämääriksi, pelkästään 1800-luvulle. Tätä varten oli tarpeen polttaa 7 miljoonaa hehtaaria metsää vuosittain.

Jopa kesällä 2010 sattuneiden laajamittaisten metsäpalojen seurauksena, joita kaikki asiantuntijat pitivät määrältään katastrofaalisina, paloi vain 2 miljoonaa hehtaaria. Osoittautuu, että tässä ei ole mitään "niin tavallista". Viimeinen perustelu metsiemme poltetulle menneisyydelle voisi olla slash and polta -maatalouden perinne. Mutta kuinka tässä tapauksessa selittää metsien tilaa paikoissa, joissa maataloutta ei perinteisesti ole kehitetty? Etenkin Permin alueella? Lisäksi tämä viljelytapa sisältää metsän rajallisten alueiden työvoimavaltaisen kulttuurikäytön, ei ollenkaan suurten alueiden hillittömän tuhopolton kuumalla kesäkaudella, vaan tuulella.

Käytyämme kaikki mahdolliset vaihtoehdot läpi, voimme vakuuttavasti sanoa, että tieteellinen käsite "satunnaisten häiriöiden dynamiikasta" ei ole mitään. oikea elämä ei ole perusteltu, ja se on myytti, jonka tarkoituksena on peittää Venäjän nykyisten metsien riittämätön tila ja siten siihen johtaneet tapahtumat.

Meidän on myönnettävä, että metsämme joko paloivat intensiivisesti (yli tavanomaista) ja paloivat jatkuvasti koko 1800-luvun (mikä sinänsä on käsittämätöntä, eikä sitä ole kirjattu mihinkään), tai ne paloivat kerrallaan jonkin tapahtuman seurauksena, joka siksi se kielletään väkivaltaisesti tieteellinen maailma, jolla ei ole argumentteja, paitsi että mitään sellaista ei ole kirjattu viralliseen historiaan.

Kaikkeen tähän voidaan lisätä, että vanhoissa luonnonmetsissä oli selvästi upean suuria puita. Se on jo sanottu taigan varatuista eloonjääneistä alueista. Lehtimetsistä kannattaa antaa esimerkki. AT Nižni Novgorodin alue ja Chuvashiassa on erittäin suotuisa ilmasto lehtipuille. Siellä kasvaa paljon tammea. Mutta et taaskaan löydä vanhoja kopioita. Sama 150-vuotias, ei vanhempi. Vanhoja yksittäiskappaleita on kaikkialla. Artikkelin alussa on valokuva Valko-Venäjän suurimmasta tammesta. Se kasvaa Belovezhskaya Pushchassa (katso kuva 1).

Kuva 1.-Suurin-tammi-Valko-Venäjä
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-942.jpg)

Sen halkaisija on noin 2 metriä ja sen ikä on arvioitu 800 vuodeksi, mikä on tietysti hyvin ehdollista. Kuka tietää, ehkä hän jotenkin selvisi tulipaloista, niin tapahtuu. Venäjän suurinta tammea pidetään vuonna 2010 kasvavana yksilönä Lipetskin alue. Ehdollisten arvioiden mukaan hän on 430-vuotias (ks. kuva 7).

Kuva 7.-Venäjän-suurin-tammi
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-948.jpg)

Erityinen teema on suon tammi. Tämä on se, joka louhitaan pääasiassa jokien pohjasta. Ystävät Chuvashiasta kertoivat vetäneensä valtavia, jopa 1,5 metrin halkaisijaltaan olevia yksilöitä pohjasta. Ja niitä oli monia (katso kuva 8).

Kuva 8. - Petsattu tammi
(http://www.ru-an.info/Photo/2012/news_linked/foto-1304-949.jpg)

Tämä osoittaa entisen tammimetsän kokoonpanon, jonka jäännökset ovat pohjassa. Tämä tarkoittaa, että mikään ei estä nykyisiä tammia kasvamasta tämän kokoisiksi. Toimiiko "satunnaisten häiriöiden dynamiikka" ukkosmyrskyjen ja salaman muodossa ennen erityisellä tavalla? Ei, kaikki oli samaa. Joten käy ilmi, että nykyinen metsä ei ole vielä saavuttanut kypsyyttä.....!!!

Tehdään yhteenveto, mitä saimme tämän tutkimuksen tuloksena. Omin silmin havaitsemamme todellisuuden ja suhteellisen lähimenneisyyden virallisen tulkinnan välillä on paljon ristiriitoja:

Laajalla alueella on kehitetty lohkoverkko, joka suunniteltiin versteihin ja rakennettiin viimeistään vuonna 1918. Laatikoiden pituus on sellainen, että 20 000 puunkorjaajaa ruumiillinen työ, olisi luonut sitä 80 vuotta. Raaviot huolletaan hyvin epäsäännöllisesti, jos ollenkaan, mutta ne eivät kasva umpeen.

Toisaalta historioitsijoiden ja säilyneiden metsätalousartikkelien mukaan ei siihen aikaan ollut riittävää rahoitusta ja tarvittavaa määrää metsäalan asiantuntijoita. Vastaavaa ilmaista työvoimaa ei ollut mahdollista rekrytoida. Ei ollut koneellistamista, joka olisi voinut helpottaa näitä töitä.

On valittava: joko silmämme pettävät meitä, tai 1800-luku ei ollut ollenkaan sitä, mitä historioitsijat kertovat meille. Erityisesti koneistus voisi olla oikeassa suhteessa kuvattuihin tehtäviin. Mikä tässä voisi olla mielenkiintoista Höyrykone elokuvasta "Siperian parturi" (ks. kuva 9). Vai onko Mikhalkov täysin käsittämätön unelmoija?

Voi olla myös vähemmän työvoimavaltaisia ​​ja tehokkaita tekniikoita nykyään kadonneiden raivausten rakentamiseen ja hoitoon (jotkin rikkakasvien torjunta-aineiden kaukaiset analogit). On luultavasti typerää väittää, ettei Venäjä ole menettänyt mitään vuoden 1917 jälkeen. Lopulta ei ehkä leikattu raivauksia, vaan tulipalon tuhoamiin tiloihin istutettiin puita kortteleihin. Tämä ei ole niin hölynpölyä verrattuna siihen, mitä tiede vetää meille. Vaikka kyseenalaista, se ainakin selittää paljon.

Metsämme ovat paljon nuorempia kuin puiden luonnollinen elinikä. Tämän todistaa virallinen Venäjän metsien kartta ja meidän silmämme. Metsän ikä on noin 150 vuotta, vaikka mänty ja kuusi kasvavat normaaleissa olosuhteissa jopa 400 vuoteen ja saavuttavat 2 metrin paksuuden. Metsässä on myös erillisiä osia samanikäisistä puista.

Asiantuntijoiden mukaan kaikki metsämme ovat palaneet. Heidän mielestään tulipalot eivät anna puille mahdollisuutta elää luonnollista ikänsä. Asiantuntijat eivät edes salli ajatusta valtavien metsien samanaikaisesta tuhoutumisesta, koska he uskovat, että tällainen tapahtuma ei voinut jäädä huomaamatta. Perustellakseen tätä tuhkaa virallinen tiede on omaksunut teorian "satunnaisten häiriöiden dynamiikasta". Tämä teoria ehdottaa, että metsäpalot ovat yleisiä, tuhoavat (jonkin käsittämättömän aikataulun mukaan) jopa 7 miljoonaa hehtaaria metsää vuodessa, vaikka vuonna 2010 jopa 2 miljoonaa hehtaaria, joka tuhoutui tahallisten metsäpalojen seurauksena, kutsuttiin katastrofiksi.

On valittava: joko silmämme pettävät meidät jälleen tai jotkin 1800-luvun suurenmoiset tapahtumat erityisen röyhkeästi eivät näkyneet menneisyytemme virallisessa versiossa. Kertaluonteinen 200...400 miljoonan hehtaarin metsän tuhoutuminen on jopa helpompi kuvitella ja piilottaa kuin tieteen harkittavaksi ehdottama sammumaton, 100 vuotta vanha tulipalo.

Mistä Belovezhskaya Pushchan ikivanha suru sitten johtuu? Eikö kyse ole noista maan raskaista haavoista, joita nuori metsä peittää? Loppujen lopuksi jättiläismäiset tulipalot eivät tapahdu itsestään ... Mitä sitten tapahtui ja mitä meiltä niin huolellisesti salataan???

Ja lopuksi pieni arvoituskysymys sinulle :-)) Nevan lempikaupungistani:

Monet teistä ovat nähneet Eremitaasin Atlantit. Riippumattomien asiantuntijoiden viimeisimpien tietojen mukaan kartastot on valmistettu geopolymeeribetonista. Osoittautuu, että 200 vuotta sitten esi-isämme tiesivät geopolymeeribetonin salaisuuden, ja me, kehitystasollamme, pystyimme löytämään tämän materiaalin uudelleen vasta 1900-luvun lopulla.

KYSYMYS: jos se oli vain 200 vuotta sitten yleisin materiaali, niin mikä sitten lyhensi muistiamme niin jyrkästi ja köyhdytti tietomme?

JATKUU...

Kysymys historian väärentämisestä ja turmeltuneesta tietoisuudesta

Tutkimukseni TORIA:n virallisen version totuuden vastaavuudesta alkoi pienillä havainnoilla ja henkilökohtaisessa viestinnässä saaduilla tiedoilla. Tiedon ydin rajoittui väitteeseen, että viime aikoihin asti ympäri maailmaa käytiin ydinsota ja sen jälkeen meidät miehitettiin ja historia kirjoitettiin uudelleen(mukaan lukien tietoisuutemme rikkoutui tämän toiminnan seurauksena).

Tämä tieto itsessään osoittautui niin järkyttäväksi, epätavalliseksi ja täysin ristiriitaiseksi. kaikille uskomuksemme ja näkemyksemme, joita en heti ottanut vakavasti. Monet meistä ovat lukeneet elämässään monia kirjoja, mukaan lukien historiaa, Borodinosta, rohkeista ritareista, Robin Hoodista, Denis Davydovista jne. Monet ovat katsoneet melko paljon populaaritieteellisiä elokuvia samanlaisista aiheista (ja pitkiä elokuvia, jotka ylistävät sankarien hyökkäyksiä). Jotkut vierailivat museoissa, joissa oli mammutin luita, työkaluja primitiivinen mies ja, Tärkein – todisteita tuo aikakausi- kupariset tykit, venäläisten sotilaiden ja komentajien univormut, noiden aikojen aseet.

Epäilyjä aitoudesta Virallinen versio tarinasta ei ilmestynyt minulle heti, mutta useiden esineiden, ns. esineitä, joiden olemassaoloa historioitsijat eivät ole edes yrittäneet jotenkin selkeästi selittää. Nämä esineet voidaan turvallisesti katsoa marmorisarkofagiksi, joka on esillä vuonna Historiallinen museo sijaitsee Punaisella torilla Moskovassa. Tämä sarkofagi näyttää sarkofagilta Altain prinsessa, kuvattu artikkelissa "Tisulskaya löytö" .

Mielenkiintoisinta on, että vaikka se oletettiin löytyneen eri paikasta, se näyttää olevan vain kaksi ja puoli tuhatta vuotta vanha, mutta se tehtiin laadulla, jota meidän on vaikea saavuttaa vielä nykyäänkin. Myöhemmin tutkiessani muita poikkeuksellisia esineitä, kuten Eremitaasin Atlantiksia ja niiden valmistustasoa, saatoin olettaa, että sarkofagi ja atlantit on tehty geopolymeeribetoni. Osoittautuu, että 2500 vuotta sitten ja 200 vuotta sitten esi-isämme tiesivät geopolymeeribetonin salaisuuden, ja me, kehitystasollamme, pystyimme löytämään tämän materiaalin uudelleen vasta 1900-luvun lopulla. Ja jos vain 200 vuotta sitten se oli yleisin materiaali, mitä tapahtui sellainen, joka lyhensi niin jyrkästi muistiamme ja köyhdytti tietomme?

Kaikki tutkimukset, joiden tulokset julkaistiin virallisissa lähteissä, eivät antaneet vastauksia kysymyksiin, jotka syntyivät tämän hämmästyttävän tiedon analysoinnissa. Siksi se perustuu "teknologiseen jälleenrakennusmenetelmään", jota sovellettiin menestyksekkäästi Aleksei Artemjev ja hänen artikkelissa kuvaamaansa, ehdotettiin menetelmää historian aitouden tutkimiseksi, joka perustuu yhteiskunnan teknologisen kehitystason rekonstruointiin, joka on välttämätön esineiden valmistukseen ja (tai) megarakennusten rakentamiseen. Loppujen lopuksi työkalun tuntemalla voimme olettaa, että se voidaan valmistaa, ja nähtyään valmistetun esineen voimme määrittää työkalun. Esimerkiksi: jos löydämme nykyaikaisen T-80-tankin Tutankhamonin haudasta, voimme olettaa, että sen valmistushetkellä siellä oli sorveja, valssaamoita, kehittynyt elektroniikkateollisuus, joka vastasi nykyaikaista.

Tutkimukseni kohteet megaliitteja ja uskomattomia (tärkeyden ja kauneuden) rakennuksia tuli. Näiden artikkelissa kuvattujen tutkimusten tuloksena havaittiin, että monet 200-300 vuotta sitten rakennetut rakennukset ja rakenteet, kuten Eremitaaši, Pyhän Iisakin ja Kazanin katedraalit, Aleksandrian pylväs, on valmistettu teknologioiden avulla. joiden taso ylitti selvästi kuvatun ajan yhteiskunnan tason virallinen historia. Lisäksi kävi ilmi, että yli 200 vuotta sitten monet eri puolille maailmaa rakennetut rakennukset rakennettiin käyttämällä samat tekniikat ja samassa kulttuuriperinteessä. Esimerkiksi sellaiset rakennukset kuin: British Museum, Valkoinen talo Washingtonissa, Capitol, vähemmän tunnettu kirkko pyramidin päällä Meksikossa ja moskeija lähellä Baalbekia).

Rakentaminen, jossa käytettiin massiivisesti valtavia monoliittisia kivipylväitä kaikkialla ja pysähtyi välittömästi suunnilleen käännöksessä 1812-1815. Tietoja megaliiteista, kuten Egyptin pyramideista, Baalbekistä ja vastaavista, moderni tiede yleensä hän ei voi tai halua raportoida mitään luotettavaa. Kaikki tämä muistuttaa hyvin nukkumaanmenotarinoita ("egyptiläisten orjien" tekniikkaa). Mutta megaliittien valmistustekniikka vaati teknologista kehitystä, joka oli ainakin meidän omaamme verrannollinen. Kaikki teoriat näiden esineiden alkuperästä rakentuvat olettamukselle, että ne on rakentanut "joku muu": jumalat, avaruusoliot, atlantit jne., koska ihmiset olivat tuolloin väitetysti villejä (kehittymättömiä) eivätkä voineet (ei todellakaan voineet). ) tällaisten kohteiden rakentamiseen.

Tietysti, kaikki nämä tosiasiat erikseen- teknologian menetys, ilmastonmuutos, tuhoutuneita metsiä ja suuri määrä kraattereita (oletettavasti ydinräjähdyksistä) - ei voi selittää mitä tarkalleen tapahtui vaihteessa 1812-1815. Mutta yhdessä ne sopivat käsitykseemme ydinsota , noin pieni ydintalvi ja sen seuraukset.

Useimmille ihmisille nämä tosiasiat eivät sinänsä kerro mitään, ja vielä enemmän, ne eivät ole todisteita. Mutta varten fiksut ihmiset ne ovat erittäin tärkeä ja mielenkiintoinen pohdinnan perusta. Loppujen lopuksi, jos totuus on vahvistettu ja todistettu korkean teknologian sodankäynnin tosiasia tuolloin, niin koko myöhempi historiamme voidaan esittää täysin eri tavalla!

Esimerkiksi monet, elleivät kaikki, sodat ja vallankumoukset voivat osoittautua esi-isiemme itsenäisyyden vakion vaiheiksi: ja mitä meille esitetään talonpoikien kapinoita 1800-luvulla ja vuosien 1905 ja 1917 vallankumoukset ja Suuri Isänmaallinen sota 1941-1945

On esimerkiksi hyvin tunnettua ja väitetty dokumentoitua, että Leningradissa ennen sotaa kulutetun sähkön teho oli 1400 MW, ja sotavuosina (ottaen huomioon Volkhovskajan voimalaitoksen sähkön) - vain 58 MW. Ja meille on myös virallisesti kerrottu ja jopa kirjoitettu, että niin katastrofaalisella energian puutteella koko teollisuus toimi ja jopa raitiovaunut kulki! Sitä paitsi meille kerrotaan Leningradin ympärillä rintamalle lähetettiin säännöllisesti valtava määrä juuri valmistettuja aseita ja ammuksia!