Tilaa sivusto

Kaverit, laitamme sielumme sivustoon. Kiitos siitä
tämän kauneuden löytämisestä. Kiitos inspiraatiosta ja kananlihalle.
Liity joukkoomme klo Facebook ja Yhteydessä

Kirjallisuuden tunneilla lapset oppivat monenlaisia taideteokset. Usein voit kuulla sanan kronikka.

Chronicle määritelmä

Huolimatta siitä, että kronikkaa pidetään kirjallisena genrenä, sen ansiosta ihmiset tietävät lukuisista historiallisista tapahtumista, jotka voivat kadota ajoissa. Tällaisissa tietueissa kaikki merkittävät tapahtumat kuvattiin vuosien mukaan, ja joka kerta teksti alkoi lauseella "kesällä ...", joka tarkoittaa "Vuonna ...". Tästä nimi tuli. Tämä on kuvaus tapahtumista vuosittain.

Tämä ei ollut olemassa vain Venäjällä. Esimerkiksi kuuluisassa Bysantissa ihmiset säilyttivät historiaansa kronikoiden avulla, ja Euroopassa oli myös aikakirjoja.

Venäjän kronikkeja pidetään monumentteina muinaista venäläistä kirjallisuutta, ja myös niihin perustuu Venäjän ja useiden itäslaavilaisten maiden historia. Ensimmäiset tällaisten tietueiden edustajat ilmestyivät noin 1100-luvulla Kiovassa, vaikka niissä kuvatut tapahtumat juontavat juurensa yhdeksännelle vuosisadalle.

Tunnetut kronikot

Näitä on noin 5000 kappaletta kirjallisia monumentteja Niiden joukossa ei kuitenkaan käytännössä ole alkuperäisiä. Kerran tallennettu historiallisia tosiasioita kirjoitettu ja tarkistettu monta kertaa. Siten 1400-1700-luvulla listat - litteroidut tekstit. Riippuen siitä, kuka tarkalleen ja milloin tällainen luettelo on luotu, se erosi sekä käytettyjen ilmaisujen että itse tapahtumien osalta, jotka päätettiin sisällyttää tekstiin. Tältä osin voidaan varmuudella sanoa, että alkukirjain historiallisia lähteitä ei enää, ja säilyneet kronikat ovat eräänlaisia ​​kokoelmia valikoiduista tallennetuista tapahtumista.

On olemassa useita tunnettuja listoja.

• Nestorovski. Sitä kutsutaan myös Khlebnikovskyksi, koska venäläinen bibliografi Sergei Dmitrievich Poltoratsky sai sen Peter Kirillovitš Hlebnikovilta, joka keräsi käsikirjoituksia. Tämän luettelon ensimmäinen painos oli saksaksi.
• Laurentian lista avattiin maailmalle Aleksei Ivanovich Musin-Pushkinin ansiosta. Sen osa on tunnettu "Tale of Gone Years", jota edelleen opiskellaan kouluissa.
• Ipatiev-listaa kutsutaan nimellä, koska Karamzin löysi sen Ipatievin luostarista.
• Radziwill-luettelo luotiin 1500-luvun lopulla. Se sisältää suuri määrä kuvia - yli kuusisataa. Tästä syystä tällaista kronikkaa kutsutaan etuluetteloksi.

Erot maastoittain

Riippumatta siitä, mikä kroniikka otettiin pohjaksi, se muuttui suuresti sen kopiointialueen yhteydessä. Ensimmäisenä ilmestyi Novgorod, joka keskittyi kaupunkinsa kasteeseen. Nämä merkinnät ovat erittäin pakattuja, ja ne on kirjoitettu yksinomaan liiketyyliin. Täällä ei ole vapauksia ja runollisia värejä.

Pihkovan kronikat ilmestyivät hieman myöhemmin, Dovmontin tarinan luomisen jälkeen. He kuvaavat Pihkovan elämää yksityiskohtaisesti ja elävästi. Galicia-Volyn erottuu vahvasta runollisesta mausta. Aluksi teksti kirjoitettiin ilman vuosia, jotka myöhemmin jollain tavalla allekirjoitettiin. Annals koillis-Venäjällä ovat vahvasti keskittyneet Rostoviin ja niissä ei käytännössä ole runollisia elementtejä.

Yksi viimeisistä kronikoista oli Moskovan "Kuninkaallinen kirja". Pian tämän jälkeen tällaisista levyistä alkoi muodostua täysimittaisia ​​teoksia, tarinoita ja yksinkertaisia ​​muistiinpanoja.

• Kronikka (tai kronikka) - historiallinen kirjallisuuden genre, joka edustaa enemmän tai vähemmän säätä yksityiskohtainen tallenne historialliset tapahtumat. Kunkin vuoden tapahtumien kirjaaminen kronikoihin alkaa yleensä sanoilla: "kesällä ..." (eli "vuonna ..."), mistä johtuu nimi - kronikka. Bysantissa kroniikan analogeja kutsuttiin kronikoksi Länsi-Eurooppa keskiajalla aikakirjoissa ja kronikoissa.

  Venäjän kronikoita on säilytetty suurissa määrissä niin sanotut XIV-XVIII vuosisatojen luettelot. Lista tarkoittaa "uudelleenkirjoittamista" ("poiskirjoittamista") toisesta lähteestä. Nämä luettelot on jaettu koontipaikan tai kuvattujen tapahtumien paikan mukaan yksinomaan tai pääosin luokkiin (alkuperäinen Kiova, Novgorod, Pihkova jne.). Saman kategorian listat eroavat toisistaan ​​paitsi ilmaisuissa, myös uutisten valinnassa, minkä seurauksena listat jaetaan painoksiin (painoksiin). Joten voimme sanoa: Eteläisen version alkuperäinen kronikka (Ipatiev-lista ja vastaavat), Suzdal-version alkuperäinen kronikka (Lavrentievin luettelo ja vastaavat).

  Tällaiset erot luetteloissa viittaavat siihen, että aikakirjat ovat kokoelmia ja että niiden alkuperäiset lähteet eivät ole tulleet meille. Tämä ajatus, jonka P. M. Stroev esitti ensimmäisen kerran, muodostaa nyt yleisen mielipiteen. Olemassaolo sisällä erillinen lomake monia yksityiskohtaisia ​​kronikkatarinoita sekä kyky huomauttaa, että samassa tarinassa ristilinkkejä eri lähteistä(vinollisuus ilmenee pääasiassa sympatiassa ensin yhtä, sitten toista kohtaan vastakkaiset puolet) tukevat tätä näkemystä edelleen.

  Vanhimmat venäläiset kronikot - munkki Lavrenty ( Laurentian Chronicle, jälkikirjoituksesta päätellen - 1377) ja Ipatievskaya XIV vuosisadalla (Ipatiev-luostarin nimellä Kostroman lähellä, jossa sitä pidettiin); mutta niiden ytimessä on muinaisempi sarja XII vuosisadan alun. Tämä koodi, joka tunnetaan nimellä "Tale of Gone Years", on ensimmäinen Kiovan kronikka.

  Kronikoita pidettiin monissa kaupungeissa. Novgorod (XIV-luvun charate synodaaliluettelo, Sofia) erottuu tavun ytimekkyydestä. Pihkova - kuvata elävästi julkinen elämä, Etelävenäläinen - kirjallinen, joskus runollinen. Kronikoita koottiin myös Venäjän historian Moskovan aikakaudella (Voskresenskaja ja Nikonovskaja Chronicles). Niin kutsuttu "kuninkaallinen kirja" koskee Ivan Julman hallituskautta. Sitten Chronicles saa virallisen luonteen ja pikkuhiljaa ne muunnetaan osittain vakiokirjoiksi, osittain tarinoksi ja yksittäisten muistiinpanoiksi.

  AT XVII vuosisadalla Yksityiset kronikot ilmestyivät ja yleistyivät. Tällaisten kronikoiden tekijöistä voidaan mainita Marian ilmestyskirkkopihan zemstvodiakoni (R. Vaga) Averky.

  Siellä oli myös Liettuan (Valko-Venäjän) kronikoita, Moldovan ruhtinaskunnan kronikkeja. Kasakkojen aikakirjat liittyvät pääasiassa Bogdan Khmelnitskyn aikakauteen. Kroniikkaa kirjoitettiin myös Siperiassa (Buryat Chronicles, Siperian kronikat), Baškiria (baškiiri shezhere).

Wikipediasta, ilmaisesta tietosanakirjasta

Annals(tai kronikka) - historiallinen kirjallisuuden genre, joka on vuosittainen enemmän tai vähemmän yksityiskohtainen tallenne historiallisista tapahtumista. Kunkin vuoden tapahtumien kirjaaminen kronikoihin alkaa yleensä sanoilla: "kesällä ..." (eli "vuonna ..."), mistä johtuu nimi - kronikka. Bysantissa kroniikan analogeja kutsuttiin kronikoksi, Länsi-Euroopassa keskiajalla aikakirjoiksi ja kronikoksi.

Siellä oli myös Liettuan (Valko-Venäjän) kronikoita, Moldovan ruhtinaskunnan kronikkeja. Kasakkojen kronikat koskevat pääasiassa Bogdan Hmelnitskin aikakautta. Kroniikkaa kirjoitettiin myös Siperiassa (Buryat Chronicles, Siberian Chronicles), Bashkiriassa (Bashkir Shezhere).

Kirjoita arvostelu artikkelista "Kronikka"

Kirjallisuus

• Täydellinen kokoelma venäläisiä kronikoita (PSRL), osa 1-31, Pietari. M. - L., 1841-1968.
• Shakhmatov A. A. Katsaus Venäjän XIV-XVI vuosisadan kronikoihin. - M. - L., 1938.
• Nasonov A.N. Venäjän kronikan XI historia - varhainen. 1700-luvulla - M., 1969.
• Likhachev D.S. Venäjän kronikat ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys, M. - L., 1947.
• Historian esseitä historiatiede Neuvostoliitossa. T. 1. M., 1955.
• Poppe A.//Muinainen Venäjä. Keskiaikaisia ​​kysymyksiä. 2008. nro 3 (33). s. 76-85.
• Konyavskaya E.L. Kirjoittajan itsetietoisuuden ongelma aikakirjoissa // Muinainen Venäjä. Keskiaikaisia ​​kysymyksiä. 2000. Nro 2. S. 65-75.
• Kiyanova O.N. Myöhäiset kronikot Venäjän historiassa kirjallinen kieli: myöhään XVI - alku 18 vuosisatoja / Arvostelijat: M. L. Remneva, A. A. Burov. - Pietari. : Aletheia, 2010. - 320 s. - 1000 kappaletta. - ISBN 978-5-91419-382-6.(käännettynä)

Lähteet

• Bestuzhev-Rjumin K. N.// Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron: 86 osana (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.

Ote, joka kuvaa kronikkaa

Natasha sanoi, että aluksi oli vaara kuumeisesta tilasta ja kärsimyksestä, mutta kolminaisuus meni ohi, ja lääkäri pelkäsi yhtä asiaa - Antonovin tulipaloa. Mutta se vaara oli ohi. Kun saavuimme Jaroslavliin, haava alkoi märäilemään (Natasha tiesi kaiken märkimisestä jne.), ja lääkäri sanoi, että märkiminen voi mennä oikein. Siellä oli kuumetta. Lääkäri sanoi, että tämä kuume ei ollut niin vaarallinen.
"Mutta kaksi päivää sitten", Natasha aloitti, "se tapahtui yhtäkkiä..." Hän hillitsi nyyhkytyksensä. "En tiedä miksi, mutta näet, mikä hänestä on tullut.
- Heikentynyt? laihtui? .. - prinsessa kysyi.
Ei, ei sitä, vaan pahempaa. Tulet näkemään. Ah, Marie, Marie, hän on liian hyvä, hän ei voi, ei voi elää... koska...

Kun Natasha tavanomaisella liikkeellä avasi ovensa ja päästi prinsessan kulkemaan edestä, prinsessa Marya tunsi jo valmiita itkuja kurkussaan. Riippumatta siitä, kuinka paljon hän valmistautui tai yritti rauhoittua, hän tiesi, ettei hän pystyisi näkemään häntä ilman kyyneleitä.
Prinsessa Mary ymmärsi, mitä Natasha tarkoitti sanoin: se tapahtui hänelle kaksi päivää sitten. Hän ymmärsi, että tämä tarkoitti, että hän yhtäkkiä pehmeni, ja että pehmeneminen, arkuus, nämä olivat merkkejä kuolemasta. Kun hän lähestyi ovea, hän näki jo mielikuvituksessaan Andryushan kasvot, jotka hän oli tuntenut lapsuudesta asti, hellät, nöyrät, hellät, joita hän oli niin harvoin nähnyt ja siksi niillä oli aina niin vahva vaikutus häneen. Hän tiesi, että hän sanoisi hänelle hiljaisia, lempeitä sanoja, kuten ne, jotka hänen isänsä oli sanonut hänelle ennen kuolemaansa, ja että hän ei kestänyt sitä ja purskahti kyyneliin hänen johdosta. Mutta ennemmin tai myöhemmin sen täytyi olla, ja hän astui huoneeseen. Nyyhkytykset tulivat yhä lähemmäs hänen kurkkuaan, kun taas lyhytnäköisillä silmillään hän erotti hänen muodonsa yhä selvemmin ja etsi hänen piirteitään, ja nyt hän näki hänen kasvonsa ja kohtasi hänen katseensa.
Hän makasi sohvalla tyynyillä pehmustettuna oravanturkkitakissa. Hän oli laiha ja kalpea. Yksi ohut, läpinäkyvä valkoinen käsi nenäliina piti häntä; toisella hän kosketti sormiensa hiljaisin liikkein ohuita, umpeen kasvaneita viiksiään. Hänen katseensa olivat sisään tulevissa.
Nähdessään hänen kasvonsa ja kohtaaessaan hänen katseensa, prinsessa Mary hidasti yhtäkkiä askeleensa ja tunsi, että hänen kyyneleensä olivat yhtäkkiä kuivuneet ja hänen nyyhkytyksensä oli lakannut. Hän huomasi ilmeen hänen kasvoiltaan ja silmistään, ja hän tuli yhtäkkiä ujoksi ja tunsi syyllisyyttä.
"Kyllä, mihin minä olen syyllinen?" hän kysyi itseltään. "Siinä, että sinä elät ja ajattelet eläviä ja minä! .." vastasi hänen kylmä, ankara katseensa.
Syvyydessä oli melkein vihamielisyyttä, ei itsestään, vaan katsoi itseensä, kun hän hitaasti katseli ympärilleen sisartaan ja Natashaa.
Hän suuteli sisartaan käsi kädessä heidän tapansa mukaisesti.
Hei Marie, miten pääsit sinne? hän sanoi yhtä tasaisella ja vieraalla äänellä kuin hänen silmänsä olivat. Jos hän olisi kiljunut epätoivoisella itkulla, tämä huuto olisi kauhistuttanut prinsessa Maryaa vähemmän kuin tämän äänen ääni.
"Ja sinä toit Nikolushkan?" hän sanoi, myös tasaisesti ja hitaasti, ja ilmeisen muistin vaivannäöllä.
- Millainen on terveydentilasi nyt? - sanoi prinsessa Marya itsekin yllättyneenä sanoistaan.
"Se, ystäväni, sinun täytyy kysyä lääkäriltä", hän sanoi ja yritti ilmeisesti vielä kerran ollakseen hellä ja sanoi yhdellä suulla (oli selvää, että hän ei ajatellut ollenkaan mitä sanoi): " Merci, chere amie, d "etre paikka. [Kiitos, rakas ystävä, että tulitte.]
Prinsessa Mary kätteli. Hän nyökkäsi hieman, kun hän puristi hänen kättään. Hän oli hiljaa, eikä hän tiennyt mitä sanoa. Hän ymmärsi, mitä hänelle oli tapahtunut kahdessa päivässä. Hänen sanoissaan, hänen äänensävyssään ja varsinkin tuossa katseessa – kylmässä, melkein vihamielisessä katseessa – saattoi aistia vieraantumisen kaikesta maallisesta, mikä on kauheaa elävälle ihmiselle. Hänellä oli ilmeisesti vaikeuksia ymmärtää nyt kaikkea elävää; mutta samalla tuntui, että hän ei ymmärtänyt elävää, ei siksi, että häneltä olisi riistetty ymmärryksen voima, vaan koska hän ymmärsi jotain muuta, jotain mitä elävät eivät ymmärtäneet eivätkä voineet ymmärtää ja joka vei hänet kaiken .
- Kyllä, niin outo kohtalo toi meidät yhteen! hän sanoi, rikkoi hiljaisuuden ja osoitti Natashaa. - Hän seuraa minua jatkuvasti.
Prinsessa Mary kuunteli eikä ymmärtänyt, mitä hän sanoi. Hän, herkkä, lempeä prinssi Andrei, kuinka hän saattoi sanoa tämän hänen edessään, jota hän rakasti ja joka rakasti häntä! Jos hän olisi ajatellut elää, hän ei olisi sanonut sitä niin kylmästi loukkaavalla sävyllä. Jos hän ei tiennyt kuolevansa, kuinka hän voisi olla säälimättä häntä, kuinka hän voisi sanoa tämän hänen edessään! Tälle saattoi olla vain yksi selitys, että se oli hänelle sama, ja kaikki sama, koska hänelle oli paljastettu jotain muuta, jotain tärkeämpää.

Annals

(venäläiset). - kronikkaa kutsutaan sääksi, enemmän tai vähemmän yksityiskohtainen tarina tapahtumista. Kronikoita on säilytetty lukuisissa XIV-XVIII vuosisatojen luetteloissa. Nämä luettelot on jaettu koonti- tai kuvattujen tapahtumien paikkakunnan mukaan yksinomaan tai pääosin luokkiin (alkuperäinen Kiova, Novgorod, Pihkova jne.). Saman kategorian listat eroavat toisistaan ​​paitsi ilmaisuissa, myös uutisten valinnassa, minkä seurauksena listat jaetaan painoksiin (katkelmiin). Voimme siis sanoa: kronikka on alkuperäinen eteläinen versio (Ipatsky-lista ja vastaavat), L. alkuperäinen Suzdal-versio (Lavrentievin luettelo ja vastaavat). Tällaiset erot luetteloissa viittaavat siihen, että L. ovat kokoelmiamme ja että niiden alkuperäiset lähteet eivät ole täysin selvinneet. Tämä ajatus, jonka P. M. Stroev esitti ensimmäisen kerran, muodostaa nyt, voisi sanoa, yleisen mielipiteen. Monien yksityiskohtaisten kronikkatarinoiden olemassaolo erillisessä muodossa sekä kyky huomauttaa, että samassa tarinassa on selkeästi osoitettu ristiinsidoksia eri lähteistä (ilmenee pääasiassa sympatiana ensin yhtä ja sitten toista kohtaan). taistelevat puolueet) - vahvista tämä mielipide edelleen. Ensimmäisen ajan katsotaan tulleen meille sisään lukuisia listoja(vanin - XIV vuosisata) holvi Lavrentjevski, nimetty munkki Lawrencesta, joka kirjasi sen pois, kuten hänen jälkikirjoituksestaan ​​näkyy, kaupungissa, ja Ipatsky, nimetty Kostroman Ipatskyn (Ipatiev) luostarin mukaan, jossa sitä pidettiin. Viimeksi mainitut tiedemiehet viittaavat XIV-luvun loppuun tai XV vuosisadan alkuun. Molempiin luetteloihin liittyy erilaisia ​​​​jatkoja: Lavrentievsky - Suzdal, Ipatsky - Kiev ja Volyn-Galician. Alkuperäisen koodin kokoamisen katsotaan tapahtuvan 1100-luvun alkupuolella, vuoden jälkeisen jälkikirjoituksen perusteella (Laurentian luettelossa ja Nikonovskissa), josta luemme: "Hegumen Sylvester St. Michael kirjoitti Princen kanssa kirjan ja kronikon, toivoen saavansa armon Jumalalta. Volodymyr, joka hallitsee häntä Kiovassa, ja tuolloin olen Pietarin luostarina. Michael, vuonna 6624, syyte 9. kesästä "(). Näin ollen on selvää, että XII vuosisadan alussa. Selyvestre, Kiovassa sijaitsevan Mikhailovsky Vydubetskyn luostarin hegumen, oli ensimmäisen kronikka. Sanaa "kirjoitettu" ei voida ymmärtää millään tavalla, kuten jotkut tutkijat ajattelivat, uudelleenkirjoituksen merkityksessä: Vydubetsky-luostarin apotti oli liian iso henkilö yksinkertaiselle kopioijalle. Tämä kokoelma erottuu erityisellä otsikolla: "se tarinoita menneistä vuosista ( lisätty muihin listoihin: chernorizets Fedosyev, Petsherskin luostari), mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa ensimmäisenä aloitti ruhtinaskunnan ja mistä Venäjän maa syntyi. Sanat "Tšernorizet Fedosjev, herra Petšerski" saivat monet pitämään Nestoria ensimmäisenä kronikotina, jonka nimi oli Tatištševin mukaan joidenkin hänen tuntemiensa luetteloiden otsikoissa, mutta nyt kadonnut; tällä hetkellä löydämme sen yhdestä ja sitten hyvin myöhäisestä luettelosta (Hlebnikov). Nestor tunnetaan muista teoksistaan: "Tales of Boris and Gleb", "The Life of Theodosius". Nämä teokset edustavat ristiriitaisuuksia L.:n kanssa, jonka on osoittanut P. S. Kazansky. Joten L.:hen sisältyvän esseen kirjoittaja sanoo tulleensa Theodosiuksen luo ja Nestorin luokse omat sanat hänet, tuli Theodosiuksen seuraajan Stephenin alaisuuteen ja kertoo Theodosiuksesta perinteen mukaan. Kroniikan tarina Boriksesta ja Glebistä ei kuulu Nestorille, vaan Jacob Chernorizetsille. Molempien kerronnat on säilytetty erillisessä muodossa ja niitä on helppo verrata. Tämän seurauksena on hylättävä ajatus, että Nestor oli ensimmäisen koodin kääntäjä. Kääntäjän nimi ei kuitenkaan ole tärkeä; paljon tärkeämpää on se seikka, että koodi on 1200-luvun teos. ja että siitä löytyy vielä muinaisempia materiaaleja. Jotkut hänen lähteistään ovat tulleet meille erillisessä muodossa. Tiedämme siis Jacob Chernorizetsin "Lukemista siunatun kärsimyksen kantajan Borisin ja Glebin elämästä ja tuhosta", "Vladimirin elämä", joka on lueteltu samalle Jaakobille, "Georgia Amartolin kroniikka", joka tunnettiin muinaisina. Slaavilaiset käännökset, Elämää St. Slaavilaiset perusopettajat, jotka tunnetaan nimellä pannonia. Lisäksi on selviä jälkiä siitä, että kääntäjä käytti muiden ihmisten teoksia: esimerkiksi tarinassa Vasilko Rostislavichin sokeuttamisesta joku Vasily kertoo kuinka Prinssi. David Igorevitš, joka piti Vasilkoa vankina, lähetti hänet tehtävään vankilleen. Tästä syystä tämä tarina muodosti erillisen legendan, kuten tarinat Borisista ja Glebistä, jotka tieteen onneksi on säilytetty erillisessä muodossa. Näistä säilyneistä teoksista käy selvästi ilmi, että aloimme varhain tallentaa aikalaisia ​​koskettaneiden tapahtumien yksityiskohtia ja yksilöiden elämän piirteitä, erityisesti niiden, jotka tulivat kuuluisiksi pyhyydestään. Tällaisella erillisellä legendalla voisi (Solovjovin arvelun mukaan) olla otsikko, joka nyt liitetään koko Leningradiin: "tämä on tarina jne." Alkuperäinen tarina, joka on koottu osittain kreikkalaisesta Amartolin kronikasta, osittain ehkä pannonialaisista lähteistä (esimerkiksi legenda slaavien alkuelämästä Tonavalla ja Volohien hyökkäyksestä), osittain paikallisista uutisista ja legendoista. , voisi saavuttaa Olegin hallituskauden alun Kiovassa. Tämän tarinan ilmeinen tarkoitus on yhdistää pohjoinen etelään; siksi ehkä Venäjän nimikin siirtyi pohjoiseen, kun taas tämä nimi on aina kuulunut etelään, ja pohjoisvenäläiset tunnemme vain tarinasta. Askoldin ja Dirin lähentyminen Rurikiin, tehty selittämään Olegin Kiovan valloitusta, Rurik-dynastian oikeutta eteläiset alueet. Tarina on kirjoitettu ilman vuosia, mikä on merkki sen yksilöllisyydestä. Kokoelman laatija sanoo: tästä aloitetaan ja laitetaan numerot. Nämä sanat ovat osoitus Mikaelin hallituskauden alkamisesta, jonka aikana käytiin kampanja Konstantinopolia vastaan. Toinen lähde oli laatijan tiivistelmä, säämuistiinpanot tapahtumista, joiden on täytynyt olla olemassa, koska muuten kronikoitsija tietäisi ruhtinaiden kuolemanvuodet, kampanjat, taivaalliset ilmiöt jne. Näiden päivämäärien välissä on niitä, joiden luotettavuus voidaan varmistaa (esimerkiksi 911:n komeetta). Sellaisia ​​muistiinpanoja olivat vähintään ajasta, jolloin Oleg miehitti Kiovan: Lyhyessä kronologisessa taulukossa, joka sisältyy L.:hen, kertomus alkaa suoraan "Olgovin ensimmäisestä vuodesta, ennen kuin hän istuu Kiovassa". Selvitys pidettiin, kuten tästä taulukosta ja osittain muista lähteistä voidaan päätellä ("kiitos Volodymyrille", Jacob) hallitusvuosien mukaan. Tämä tili siirrettiin vuosille yhteistyökumppaneilta. maailmasta koodin kääntäjän toimesta, ja ehkä jopa aikaisemmin, toisen koodaajan toimesta. Kansantarinoista osa voitiin kirjoittaa muistiin, osa säilytettiin, ehkä lauluissa. Kaikesta tästä materiaalista tehtiin kokonaisuus; nyt on vaikea sanoa, kuinka paljon yhden henkilön työ osallistui tähän kokonaisuuteen. 1100-luvun koodi koottu pääasiassa Kiovan lähteistä, mutta siinä näkyy jälkiä L.:stä, joka on suoritettu muilla Venäjän alueilla, erityisesti Novgorodissa. Novgorodin holvit ovat tulleet meille luetteloissa aikaisintaan 1300-luvulla, joihin harateic, ns. synodaaliluettelo. 1200-luvun holvista löytyy kuitenkin jälkiä: ns. Sofia Vremennik ja joissakin muissa annalistisissa kokoelmissa on yhteinen otsikko "Sofian Vremennik" ja esipuhe, joka päättyy lupaukseen kertoa "kaikki peräkkäin Mikael Tsaarista Aleksanteriin (eli Alekseihin) ja Isakiukseen". Aleksei ja Isaac Enkelit hallitsivat kaupungissa, kun Tsargrad otti latinalaiset; erityinen legenda tästä sisältyi moniin annalistisiin kokoelmiin ja oli ilmeisesti osa 1200-luvun koodia. Kronikat Novgorodissa alkoivat varhain: Novgorodin kastekertomuksessa on näkyvissä jälkiä aikalaisten tallennuksista; vielä tärkeämpää on uutinen: "Novgorodin arkkipiispa Akim on levännyt ja hänen opetuslapsensa Efraim, joka opetti meille enemmän, on kuollut." Vain nykyaikainen voi sanoa noin. Useat Novgorodin annalistiset kokoelmat ovat tulleet meille - ns. L. I, II, III, IV, Sofia L., Suprasl L. ja sen kaltaiset, sisältyvät ns. L. Abramki; tässä jälkimmäisessä on arvokasta tietoa viimeisestä itsenäisyyden ajasta, joka katkesi vähän ennen Novgorodin, samoin kuin L. Arkangelin kukistamista. Suurin osa Novgorodin uutisista tallennettiin kirkoissa ja luostareissa; Yhdessä annalistisissa Novgorod-kokoelmissa (marraskuu II) on viittaus, että "apotti katsoi Lisey Goran mon-rea kronikkakirjoittajana". Siellä on myös useita, ilmeisesti yksityishenkilöille kuuluvia uutisia, jotka voitiin syöttää valmiiden L.-luetteloihin tai käsikirjoituksen marginaaleista, joihin ne on merkitty kalenterimerkintöjen muodossa, tai siirretty jostain yksityisiä muistiinpanoja. Novgorod-kirjaimet erottuvat (S. M. Solovjovin mukaan) erityisellä ytimekkyydellä, ikään kuin liiketyylillä. Kääntäjät arvostavat aikaa (ja ehkä jopa pergamenttia) niin paljon, että he jättävät sanoja pois; "Ja te olette veljiä posadnichestvossa ja ruhtinaissa", sanoo L. Tverdislav lisäämättä sanaa "vapaus" - ja niin he ymmärtävät. Ei runollisia värejä, ei dramaattisia keskusteluja, ei runsasta hurskaat heijastukset - erottavia piirteitä Kiev L. - ei Novgorodin holveissa; niissä on vähän Nenovgorodin tapahtumia, ja ne pääsivät sinne vahingossa. L. Pskov alkoi myöhemmin kuin Novgorod: niiden alkamisen voidaan katsoa johtuvan XIII vuosisadasta, jolloin syntyi tarina Dovmontista, joka oli kaikkien Pihkovan kokoelmien perusta. Pskov L. (etenkin toinen) on täynnä eläviä yksityiskohtia Pihkovan sosiaalisesta elämästä; Pelkät uutiset Dovmontia edeltäneestä ajasta eivät riitä, ja nekin ovat lainattuja. "Vjatkan kaupungin tarina" johtui pitkään L. Novgorodin alkuperästä, mikä koskee vain Vjatka-yhteisön ensimmäisiä aikoja, mutta sen aitoutta alettiin viime aikoina perustavanlaatuisia epäilyksiä: hänen käsikirjoituksensa ovat liian myöhäisiä, ja siksi on parempi olla pitämättä häntä luotettavien lähteiden joukossa. L. Kievskaya on säilynyt useissa listoissa hyvin lähellä toisiaan, joissa se seuraa suoraan alkuperäistä L.:tä (The Tale of Gone Years). Tämä Kiova-kokoelma päättyy kaikissa luetteloissaan vuoteen 1199. Se koostuu suurimmaksi osaksi yksityiskohtaisista tarinoista, joiden esittelyssä on paljon yhteistä tarinoiden kanssa, jotka olivat osa alkuperäistä L.. Nykyisessä muodossaan holvissa on monia jälkiä L.:stä eri Venäjän maista: Smolensk, Chernigov, Suzdal. On myös erillisiä legendoja: legenda Andrei Bogolyubskyn murhasta, jonka on kirjoittanut hänen kannattajansa (Kuzmishch Kyanin, luultavasti mainittu siinä); tarina Izyaslav Mstislavichin rikoksista olisi pitänyt olla sama erillinen legenda; yhdestä kohdasta tässä tarinassa luemme: paikka ei mene päähän, mutta pää menee paikkaan. Tästä voimme päätellä, että tarina tästä prinssistä on lainattu hänen asetoverinsa muistiinpanoista ja sen keskeyttävät uutiset muista lähteistä; onneksi ompeleminen on niin taitamatonta, että palat on helppo erottaa. Izyaslavin kuoleman jälkeinen osa on omistettu pääasiassa Smolenskin suvun ruhtinaille, jotka hallitsivat Kiovassa; ehkäpä lähde, jota vastaaja pääasiassa käytti, ei ole vailla yhteyttä tähän sukuun. Esitys on hyvin lähellä "Tarina Igorin kampanjasta" - ikään kuin silloin kokonaisuus kirjallinen koulu. Myöhemmin tänä vuonna Kiovasta peräisin olevia Izvestijaa löytyy muista annalistisista kokoelmista (lähinnä Koillis-Venäjältä) sekä ns. Gustynskaja L.:stä (myöhempi kokoelma). Suprasl-käsikirjoituksessa (julkaisija ruhtinas Obolensky) on lyhyt Kyiv L., joka kuuluu 1300-luvulle. Kievan L.:hen liittyy läheisesti volynialainen (tai, kuten N. I. Kostomarov perusteellisesti ehdottaa sitä kutsuvan, galicialainen-volynialainen), joka erottuu runollisemmalla väritykseltään jopa kiovalaista. Se, kuten voisi olettaa, kirjoitettiin alun perin ilman vuosia, ja vuodet on asetettu perään ja järjestetty erittäin epätaidolla; niin luemme: "Danilov, joka tuli Volodimerista, kesällä 6722 vallitsi hiljaisuus. Kesällä 6723 Jumalan käskystä lähetettiin Liettuan ruhtinaat. On selvää, että viimeinen virke on yhdistettävä ensimmäiseen, mitä osoittaa sekä datiivin riippumaton muoto että lauseen "ole hiljaa" puuttuminen joissakin listoissa; siksi ja kaksi vuotta, ja tämä virke lisätään sen jälkeen. Kronologia on hämmentynyt ja sitä sovelletaan Kiovan L.:n kronologiaan. Roman tapettiin kaupungissa, ja Volyn L. liittyy hänen kuolemansa kaupunkiin, koska Kiovalainen päättyy kaupunkiin. Joissain paikoissa luvataan kertoa sitä tai tuota, mutta mitään ei kerrota; joten julkaisuja on. L. aloittaa epämääräisillä viittauksilla Roman Mstislavichin rikoksiin - ilmeisesti katkelmilla hänestä runollisesta legendasta. Se päättyy 1300-luvun alussa. eikä sitä ole tuotu Galichin itsenäisyyden romahtamiseen. Tutkija L.:lle tämä tuo epäjohdonmukaisuutensa vuoksi merkittäviä vaikeuksia, mutta esityksen yksityiskohtien kannalta se on arvokas materiaali Galichin elämän tutkimiseen. Kummallista kyllä, Volyn L.:ssä on viittaus virkamiehen L.:n olemassaolosta: Mstislav Danilovich, voitettuaan kapinallisen Brestin, määräsi asukkaille raskaan sakon ja lisää kirjeessään: "ja kronikoitsija kuvaili heitä koromolaksi .”

Koillis-Venäjän kronikat alkoivat luultavasti melko varhain: 1200-luvulta lähtien "Simonin viestissä Polykarpukselle" (yksi osat Paterik of the Caves), meillä on "vanhan Rostovin kronikon kirjailijan" todistus. Ensimmäinen meille säilynyt koillisversio (Suzdal) on peräisin samasta ajasta. Luettelot siitä XIII vuosisadan alkuun asti. - Radziwill, Pereyaslav-Suzdal, Lavrentiev ja Trinity. 1300-luvun alussa kaksi ensimmäistä pysähtyvät, loput eroavat toisistaan. Samankaltaisuus tiettyyn pisteeseen asti ja ero todistavat edelleen yhteisestä lähteestä, joka siis ulottui 1300-luvun alkuun. Suzdalin Izvestia löytyy myös aikaisemmin (etenkin alkuperäisestä Leningradista); siksi on tunnustettava, että tapahtumien tallentaminen Suzdalin maassa alkoi varhain. Meillä ei ole puhtaasti Suzdal L. tataareille, kuten meillä ei ole puhtaasti Kiovia; meille tulleet kokoelmat ovat luonteeltaan sekalaisia, ja niitä määrää tapahtumien vallitsevuus jollakin paikkakunnalla. L. suoritettiin monissa Suzdalin maan kaupungeissa (Vladimir, Rostov, Perejaslavl); mutta monien merkkien mukaan on tunnustettava, että suurin osa uutisista nauhoitettiin Rostovissa pitkään entinen keskus koillisen koulutus. Venäjä.

Tatarien hyökkäyksen jälkeen Kolminaisuus listan tekee lähes yksinomaan Rostov. Yleisesti tataarien jälkeen paikallisen L.:n jäljet ​​selkiytyvät: in Lavrentjev lista tapaamme paljon Tver-uutisia, ns. Tverskoy L. - Tver ja Ryazan, sisään Sofia Vremennik ja Ylösnousemus L. - Novgorod ja Tver, sisään Nikonovskaja- Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod jne. Kaikki nämä kokoelmat ovat Moskovan alkuperää (tai ainakin suurimmaksi osaksi); niiden lähteet ovat paikalliset kronikot- ei tallennettu. Mitä tulee uutisten siirtoon osoitteeseen Tatari aikakausi paikkakunnalta toiselle, I. I. Sreznevsky teki omituisen löydön: Efraim Sirinin käsikirjoituksessa hän tapasi kirjurin jälkikirjoituksen, joka kertoo arapshan (Arab Shah) hyökkäyksestä, joka tapahtui kirjoitusvuonna. Tarina ei ole ohi, mutta sen alku on kirjaimellisesti samanlainen kuin kronikan tarinan alku, josta I. I. Sreznevsky päättelee oikein, että kirjurilla oli sama legenda, joka toimi materiaalina kronikkakirjoittajalle. L. koilliseen. Venäjälle on ominaista runollisten elementtien puuttuminen ja se lainaa harvoin runollisista tarinoista. "Legenda siitä Mamaevin verilöyly"- erityinen essee, joka sisältyy vain joihinkin koodeihin. XIV vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta. useimmissa pohjoisen Venäjän koodeissa Moskovan uutiset alkavat vallita. I. A. Tikhomirovin mukaan varsinaisen L. Moskovan alkua, joka muodosti holvien perustan, on pidettävä uutisena Moskovan Neitsyt taivaaseenastumisen kirkon rakentamisesta. Tärkeimmät Moskovan uutisia sisältävät holvit ovat Sophia Vremyanik (sen viimeisessä osassa), Voskresenskaja ja Nikonovskaja L. (myös muinaisiin holveihin perustuvat holvit). Viime aikoina tämän ajanjakson L.:tä on tutkittu ahkerasti (I. A. Tikhomirov, A. E. Presnyakov), mutta kysymystä niistä voidaan pitää avoimena, koska uusia käsikirjoituksia löytyy jatkuvasti (esim. A. N. Lebedev Moskovan L. julkaisija) ja joitain jo tunnetuimpia (Nikonovskaja piirustuksineen, herra Presnyakov esitteli tutkimukseen) ei ole vielä julkaistu. Jotain on kuitenkin jo tehty selventämiseksi keskinäinen suhde näistä kokoelmista (Hra Presnyakovin tutkimuksessa määritetään kuninkaallisen kirjan suhde niihin ja herra Tikhomirovin tutkimuksessa ns. Novgorod IV:n suhde), mutta jotain muuta on vain koskettu. esimerkiksi ns. Lvovskaya L., kronikka, joka on julkaistu otsikolla: "Nestorova L.:n jatko", sekä "Rus. Lämpö." tai Kostroma L. Säilyneitä käsikirjoituksia ei ole vielä tutkittu, ja monia ei ole säilytetty. L. Moskovilaisvaltiossa sai yhä enemmän virallisen asiakirjan arvon: jo 1400-luvun alussa. kronikoitsija ylistää "sen suuren Seliverst Vydobuzhskyn, joka ei koristellut kirjailijaa" aikoja, sanoo: "Ensimmäinen hallitsijamme käski ilman vihaa kaikkea hyvää ja epäystävällistä, joka sattui kirjoittamaan." Prinssi Juri Dimitrievitš, etsiessään suurherttuan pöytää, luotti lauman vanhoihin kronikoihin; johti. Prinssi Johannes Vasilyevich lähetti kirjuri Bradatoyn Novgorodiin todistamaan novgorodilaisille heidän valheensa vanhojen kronikoiden toimesta; Ivan Julman aikojen tsaarin arkiston luettelosta luemme: "mustat listat ja mitä kirjoittaa uuden ajan kronikkoon"; bojaarien ja puolalaisten välisissä neuvotteluissa tsaari Mihailin alaisuudessa sanotaan: "Ja me kirjoitamme tämän kronikkoon tulevia syntymiä varten." paras esimerkki Se, kuinka huolellisesti tuon ajan aikakirjojen legendoja tulee käsitellä, voi olla uutinen johtajien ensimmäisen vaimon Salomonin tonsuurista. kirja. Vasily Ioanovitš, säilytetty yhdessä L. Tämän uutisen mukaan Salomoniya itse halusi hiustenleikkauksen, mutta johti. kirja. ei suostunut; myös toisessa tarinassa, juhlallisesta, virallisesta sävystä päätellen, luimme sen suuriruhtinas näki linnut pareittain, ajatteli Salomonin hedelmättömyyttä ja erosi hänestä neuvoteltuaan bojaarien kanssa. Sillä välin tiedämme Herbersteinin kertomuksesta, että avioero oli pakko. Meille tulleista L.:istä kaikki eivät kuitenkaan edusta virallisen L.:n tyyppejä: monista löytyy toisinaan virallista kerrontaa ja yksityisiä muistiinpanoja. Sellaisen sekoituksen - G.F. Karpovin rehellisen huomautuksen mukaan - tapaamme tarinassa johtamasta kampanjasta. kirja. John Vasilyevich Ugrassa, joka liittyy kuuluisaan Vasianin kirjeeseen. Yhä virallisemmaksi L. siirtyi vihdoin bittikirjoihin (katso); samat tosiasiat kirjattiin aikakirjoihin, vain pieniä yksityiskohtia jättäen pois; tarinoita XVI vuosisadan kampanjoista. otettu bittikirjoista; vain uutisia ihmeistä, merkeistä jne. lisättiin, asiakirjoja, puheita, kirjeitä lisättiin. Oli yksityisiä kirjoja, joissa hyvin syntyneet ihmiset huomauttivat esi-isiensä palvelusta lokalismin vuoksi; siellä ilmestyi myös sellainen L., josta meillä on näyte L. Normantskyssa. Myös osastojen määrä on lisääntynyt. tarinoita, jotka muuttuvat yksityisiksi muistiinpanoiksi. Toinen tapa välittää on kronografien lisääminen venäläisistä tapahtumista ja paikallisista L. Tällainen esimerkiksi kirjan legenda. Kavtyrev-Rostovsky, asetettu kronografiin; useista kronografeista löydämme eri puolueiden kannattajien kirjoittamia lisäartikkeleita. Joten yhdessä Rumyantsev-museon kronografeista kuuluu patriarkka Filaretiin tyytymättömien ääniä. L. Novgorodissa ja Pihkovassa on outoja tyytymättömyyden ilmauksia Moskovaan. Pietari Suuren ensimmäisistä vuosista lähtien on mielenkiintoinen protesti hänen innovaatioitaan vastaan ​​otsikolla "L. G." Jo XVI vuosisadalla. yritetään pragmatisoida: tähän sisältyy valtakirja ja osittain Nikonovskaja L. Kenraalin L. rinnalla olivat paikalliset: Arkangeli, Dvina, Vologda, Ustjug, Nižni Novgorod jne., erityisesti luostarit, joissa esiteltiin paikallisia uutisia, sisään yhteenveto. Useista näistä L.-lajeista erottuvat erityisesti siperialaiset. Siperian kroniikan alun syynä on Tobolskin metropoliitta Cyprianus (pr. Filaret, "Yleiskatsaus venäläiseen henkiseen kirjallisuuteen"). Useat Siperian L. ovat tulleet meille, enemmän tai vähemmän toisistaan ​​poikkeamalla: Strogonovskaja, Esipovskaja, Remezovskaja. Kysymys heidän luotettavuudestaan ​​ja keskinäisistä suhteistaan ​​ei ole vieläkään ratkaistu (Solovjev ja Nebolsin katsovat Strogonovskaja L.:tä eri tavalla ja määrittelevät siksi eri tavalla Strogonovien merkityksen Siperian valloittamisessa). tärkeä paikka venäläisissä aikakirjoissa on käytössä ns. Liettuan (melko Valko-Venäjän) vuosikirjat, jotka ovat olemassa kahdessa painoksessa: lyhyt, joka alkaa Gediminasin tai pikemminkin Olgerdin kuolemasta ja päättyy vuoteen ja yksityiskohtaiseen, upeasta. L. shortin lähde on aikalaisten legendoja. Joten Skirgailan kuoleman yhteydessä kirjoittaja sanoo itsestään: "En tiennyt, kuinka pieniä me olimme silloin." Kiova ja Smolensk voidaan pitää uutisten tallennuspaikkana; niiden esittelyssä ei ole havaittavissa olevaa harhaa. Yksityiskohtainen L. (ns. L. Bykhovets) esittelee alussa joukon upeita tarinoita, toistaa sitten lyhyen L.:n ja päättää lopuksi muistelmat 1500-luvun alusta. Sen tekstiin on lisätty monia trendikkäitä tarinoita erilaisista jaloista liettualaisista sukunimistä. Pikkuvenäläiset (oikeastaan ​​kasakka) L. kuuluvat 1600- ja 1700-luvuille. V. B. Antonovich selittää niiden myöhäisen ilmestymisen sillä, että nämä ovat melko yksityisiä muistiinpanoja tai joskus jopa yrityksiä pragmaattiseen historiaan, eikä sillä, mitä nyt tarkoitamme nimellä L. Cossack L., saman tiedemiehen huomautuksen mukaan. , lähinnä Bohdan Hmelnitskin ja hänen aikalaistensa tapaukset. L.:sta merkittävämpi: Lvov, 1500-luvun puolivälissä alkanut, kaupunkiin tuotu ja Tšervonnaja Rusin tapahtumia hahmotteleva; L. on itsestään selvä (alkaen asti), pr. Antonovichin päätelmän mukaan, ensimmäinen kasakka L., joka erottuu tarinan täydellisyydestä ja eloisuudesta sekä luotettavuudesta; laaja L. Samuil Velichka, joka palvellessaan armeijassa saattoi tietää paljon; vaikka hänen työnsä on järjestetty vuosien mukaan, se näyttää osittain tieteelliseltä teokselta; sen haittana on kritiikin puute ja koristeellinen esitys. Gadyach eversti Grabyankan kronikka alkaa ja tuodaan kaupunkiin; sitä edeltää tutkimus kasakoista, jotka kirjoittaja on saanut kasaareista. Osa lähteistä oli L., ja osa, kuten oletetaan, oli ulkomaalaisia. Näiden yksityiskohtaisten kokoelmien lisäksi on monia lyhyitä, enimmäkseen paikallisia, L. (Chernigov jne.); on yrityksiä pragmaattiseen historiaan (esim. "Venäläisten historia") ja on kokovenäläisiä kokoelmia: L. Gustynskaja, joka perustuu Ipatskajaan ja jatkui 1500-luvulle asti, Safonovichin "Kronikka", "Synopsis". Kaikki tämä kirjallisuus päättyy "Venäläisten historiaan", jonka kirjoittaja tunnetaan vain arvailun perusteella. Tämä teos ilmaisi selvemmin 1700-luvun pikkuvenäläisen älymystön näkemyksiä. ja sisältää hyvin kyseenalaisia ​​tarinoita.

Kirjallisuus

Julkaistuista aikakirjoista "Bibl. ross. ist." (I, 1767, Königsbergin tai Radzivilovin lista): ”Venäjä. L. Nikonin listan mukaan "(Pietari, 1762-1792)," Kingdoms. L." (Pietari, 1772), "Dr. L." (Pietari, 1774-1775, nämä kaksi kokoelmaa ovat muunnelmia Nikonovskajasta), "Kings. kirja "(Pietari, sama); "Venäjän kieli. aika" (Pietari,); "venäläinen L. Sofian listan mukaan" (Pietari); "Venäjän kieli. L. sunnuntaina luettelo" (Pietari, 1793-1794); "L. sisältää Rossin. ist. 852 - 1598 "(Arkhangelogorodskaya; M.,); "L. marraskuu." (synodaalinen peruskirja; M.,; toinen luettelo. tästä L.:stä on sijoitettu "Tuot. muinaisen venäläisen vivliophics", II) "L. sisältö ross. ist. vuodesta vuoteen 1534 "(ns. Nestorova L.:n jatko; lähellä Nikonia .; M.,); "L. Venäjän "(toim. Lvov, lähellä Nikonovskia.; Pietari,)," Sophia Time " (toim. P. M. Stroeva); "Supraslskaya L." (M., toim. kirja. Obolensky; lyhennettynä Kiiv ja Novgorod); "Pskovskaya L." (M., toim. Pogodin). "Laurentian List" alkoi toim. Moskova kaikki yhteensä historia ja muinaisia, mutta painetut arkit paloivat Moskovan tulipalossa; kaupungissa saman seuran puolesta prof. Timkovsky julkaisi tämän luettelon alun; julkaiseminen lopetettiin hänen kuolemansa jälkeen. "Täydellinen kokoelma. Russian L. ”, jonka I osassa Lavr. ja Tr., II - Ipatskaya ja Gustynskaya, III - kolme Novgorod, IV - neljäs Novgorod ja Pihkova, V - Pskov ja Sofia, VI - Sofia, VII ja VIII - sunnuntai, IX ja X - Nikonovskaja, XV - Tverskaya, XVI - ns. L. Abramki. Kaupungissa komissio julkaisi Ipatsky-luettelon ja samalla - valolitografisen painoksen alkuperäisestä L.:sta tämän luettelon mukaan; kaupungissa julkaistiin Lavrentievsky-lista ja tehtiin tämän luettelon mukainen valokuvalitografinen painos alkuperäisestä kronikosta; kaupungissa fotolitografinen kuva marraskuusta. kirkolliskokous. L. (1. marraskuuta), ja sitten tämän luettelon painos ilmestyi, samoin kuin marraskuu. II ja III. Ajallaan. Yht. ist." (IX) kirja. Obolensky painoi "L. Pereyaslavl of Suzdal"; ne kaupungissa ed. ajallaan." ja erikseen "New Chronicler" (samanlainen kuin "Nik." ja julkaistiin XVIII vuosisadalla. "Kronikka kapinoista"). Venäjäksi. ist. bibliot., III, arch. Komissio julkaisi annalistisen kohdan John Vasin ajasta. Grozny nimellä "Alexandro-Nevsky L.". A. I. Lebedev julkaisi torstaina. Yht. ist." (, kn. 8), otsikolla "Mosk. L. ”, esitys tapahtumista Ivan Julman hallituskauden aikana, seuraten" Nick. L." Strogonovskaya Siberian L. toim. Spassky (Pietari), Strogonovskaya ja Esipovskaya L., kahden luettelon mukaan - Nebolsin ("Otech. Zap.",); Remezovskaja (etuvalokuvassa) julkaistu arkeografinen toimeksianto n. cap. "Lyhyt Siperian L." (Pietari,); Aiemmin julkaistun Nizhny Novgorod Chroniclerin on parhaiten julkaissut A. S. Gatsiski (N. N., 1880); Dvinskaya L. julkaistu Dr. ross. vivl." XVIII, uudelleen julkaissut A. A. Titov (M., ); hän julkaisi myös "L. Veliky Ustyugskaya (Moskova, 1889); Vologdassa julkaistiin Vologda Chronicler. Liettualainen L. julkaisi: lyhyt - Danilovich, “Letop. Litwy "(V.,), uusintapainos venäläisin kirjaimin Russovin "Memoireissa" (), ja A. N. Popov ("Uch. Zap. II Dep. Akd. Sciences"); yksityiskohtainen - kirjoittanut Narbut ("Pomn. do dziejow Litew."). "L. Samovidtsa” julkaisi Bodyansky (kirjassa ”Ttors. General History”, vuosi 2, kirja 1) ja Kiovassa vuonna 1878 tutkimuksen kera; D. Velichki julkaistiin Kiovassa (1848-64); L. Grabyanki - Kiovassa,

Avaamalla kysymyksen siitä, mitä kronikka on, on sanottava, että se on dokumentaarinen vahvistus antiikin Venäjän historiasta, ja se on käsinkirjoitettu kokoelma teoksia, jotka paljastavat tapahtumia aikajärjestyksessä.

Nämä asiakirjat kiinnostavat historioitsijoita, kielitieteilijöitä, etnologeja ja filologeja, sillä ne ovat menneiden vuosien tutkimuksen lähde, jonka ansiosta meillä on mahdollisuus oppia tietyn aikakauden tapahtumia sekä kieltä, kulttuuria ja tapoja. Lisäksi niiden perusteella moderni historia.

Annals muinainen Venäjä ovat kirjoittaneet sekä yksilöt että kokonaiset ryhmät (Ipatievin luostari). Tähän mennessä historiallisia holveja ei ole säilytetty alkuperäisessä muodossaan, ne ovat olemassa lähteestä kopioituina kopioina.

Kiovassa 1100-luvulla kirjoitettua Tarinaa menneistä vuosista pidetään Venäjän vanhimpana asiakirjana. Kokoajien tehtävänä oli kuvata kaikkialla osavaltiossa tapahtuneita historiallisia tapahtumia. 1600-luvulle asti kronikot kirjoittivat kokonaisia ​​kirjoja luostareissa ja ruhtinaallisissa hovissa. Tämä ammatti nauttivat kunnioituksesta ihmisten keskuudessa, koska uskottiin sen myötävaikuttavan valtavan perinnön luomiseen jälkipolville.

Kun otetaan huomioon, mikä kronikka on, on huomattava, että se saa nimensä sanoista "kesällä ...", joilla jokainen tarina alkoi. Tällaiset tietueet koottiin vähitellen koodeiksi, jotka jaettiin luokkiin niiden kokoamispaikan tai kuvattujen tapahtumien mukaan (Kiova, Pihkova, Novgorod ja muut). Kaikki erosivat ilmaisuissa ja uutisten valinnassa, minkä seurauksena ne ajan myötä alkoivat jakaa niin sanotuiksi izvodeiksi.

Kronikoita kirjoitettiin monissa niistä, joista seuraavia pidetään tärkeimpinä:

1. Laurentian lista (alkuperä tuntematon) - paljastaa alkuperän Kiovan Venäjä ja kuvaa prinssi Vladimirin hallituskautta. Suurin osa sen sisältö on "Tale of Gone Years".

2. Nestorovskin tai Hlebnikovskin lista (alkuperä tuntematon) - kuvaa hallituskauden

3. Radziwill-luettelo (kirjoitettu 1400-luvulla) - siinä on paljon kuvia, joten sitä kutsutaan etupuolelle. Ensimmäinen kopio tehtiin vuonna 1716, ja vuonna 1767 se painettiin kokonaisuudessaan ilman korjauksia.

Joten, kun tiedämme, mikä kronikka on, pohditaan kuinka se on koottu. Niinpä pienet muistiinpanot tapahtumista, jotka oli koottu kronologisessa järjestyksessä, sekä erilaiset legendat ja laulut toimivat lähteenä asiakirjojen kirjoittamiseen. Kääntäjä käsitteli kaikki materiaalit ja historialliset koodit kirjoitettiin niiden perusteella.

Kuvattujen tapahtumien paikasta riippuen on olemassa Novgorodin, Kiovan, Pihkovan kronikoita sekä Galician-Volynin ja Koillis-Venäjän kronikoita.

Tämä - nämä ovat niitä, jotka ovat selviytyneet tähän päivään ja pelanneet hieno rooli isänmaamme kehityksessä. Ja vaikka vastustajat tuhosivat sotien aikana massiivisesti kartanoiden ja luostarien kirjavarastot, meillä on silti mahdollisuus tutkia historiaa alkulähteistä tehdyistä kopioista.

Kaikki kronikat eivät kuitenkaan ole virallisia, monilla niistä on yksityisiä muistiinpanoja (esimerkiksi kertomuksessa prinssi John Vasilyevich-kampanjasta Ugraan löytyy kirje Vasianilta). Jotkut ihmiset myös kirjasivat niihin esi-isiensä palvelusajan ja kronografit - venäläisiä tapahtumia.

Siten, kun olemme ymmärtäneet, mitä kronikat ovat ja miten ne luotiin, voimme päätellä, että näiden historiallisten ja kirjallisten asiakirjojen ansiosta meillä on nykyään käsitys esi-isiemme elämästä, tavoista ja kulttuurista. Tämä perintö pelaa tärkeä rooli modernin yhteiskunnan kehityksessä.