Ero kielen ja puheen välillä

Kielitieteen päätavoitteena on ihmisen luonnollinen kieli, toisin kuin keinotekoinen kieli tai eläinten kieli.

On erotettava kaksi toisiinsa läheisesti liittyvää käsitettä - kieli ja puhe.

Kieli- työkalu, viestintäväline. Tämä on merkkien, keinojen ja puhesääntöjen järjestelmä, joka on yhteinen kaikille tietyn yhteiskunnan jäsenille. Tämä ilmiö on vakio tietyn ajan.

Puhe- kielen ilmeneminen ja toiminta, itse viestintäprosessi; se on ainutlaatuinen jokaiselle äidinkielenään puhuvalle. Tämä ilmiö vaihtelee kaiuttimesta riippuen.

Kieli ja puhe ovat saman ilmiön kaksi puolta. Kieli on luontainen jokaiselle henkilölle, ja puhe on luontainen tietylle henkilölle.

Puhetta ja kieltä voidaan verrata kynään ja tekstiin. Kieli on kynä, ja puhe on tällä kynällä kirjoitettu teksti.

Kielen päätoiminnot ovat seuraavat:

1. Kommunikaatiotoiminto Kieli kommunikointivälineenä ihmisten välillä. Tämä on kielen päätehtävä.

2. Ajatusta muodostava toiminto Kieltä käytetään ajattelun välineenä sanojen muodossa.

3. Kognitiivinen (epistemologinen) toiminta Kieli keinona tuntea maailma, kerätä ja siirtää tietoa muille ihmisille ja seuraaville sukupolville (suullisen perinteen muodossa, kirjallisia lähteitä, äänitallenteet).

KIELEN JA MIELEN YHTEYS

1. Ihmisen ajattelu on sanallista ajattelua. Sen muodostuminen tapahtuu ihmisten välisessä kommunikaatioprosessissa. Erityisesti muodostuminen ihmisen ajattelua ontogenia on mahdollista vain aikuisen ja lapsen yhteistoiminnassa.

Ajattelulla korkeimpana henkisenä toimintona on neljä toisiinsa liittyvää ominaisuutta, joista jokainen omalla tavallaan luonnehtii puheen roolia sen kehityksessä:

inhimillinen ajattelu - sosiaalinen, "jaettu" ihmisten kesken, sillä on julkinen luonne työtoimintaa, ja sen toteuttaminen vaatii puhetta viestintävälineenä;

· ajattelu syntyy prosessina, jota välittävät ensin aineelliset työn työkalut ja sitten merkkijärjestelmä, mukaan lukien suullinen ja kirjallinen puhe, ts. keinot yhteiskuntahistoriallisten kokemusten lujittamiseksi ja siirtämiseksi;

käsitteellinen, looginen ajattelu- mielivaltainen, puhe toimii keinojärjestelmänä, jonka hallitseminen henkilö voi tietoisesti hallita ajatteluprosessia, järjestää yhteistä henkistä toimintaa;

erittäin tärkeä ja monimutkainen kysymys kielen ja ajattelun suhteesta on yksi yleisen kielitieteen keskeisistä ongelmista. Se ei ole vain syvä teoreettinen ongelma liittyvät yleisiin kielitieteen kysymyksiin. Metodologisen merkityksen omaavana se määrittää kielellisen tutkimuksen suunnat ja menetelmät. Siten se tunkeutuu moniin erityisiin semasiologian, leksikologian, morfologian ja syntaksin kielellisiin ongelmiin.

On aivan ilmeistä, että yhden luennon puitteissa ei ole mahdollista pohtia kielen ja ajattelun välistä suhdetta sen aspektien ja yksittäisten tehtävien kokonaisuutena. Tällainen yritys johtaisi joko sen yksinkertaistamiseen ja sitä kautta väistämättömään vääristymiseen tai dogmaattisesti perustelemattomaan muotoiluun useissa uskossa otetuissa väitteissä. Käsittelemme vain joitain ja, kuten näyttää, tärkeimpiä näkökohtia kielen ja ajattelun välisen suhteen ongelmasta.

Ensimmäinen yleinen kysymys, joka on ratkaistava ennen käsittelyyn siirtymistä tiettyjä näkökohtia kielen ja ajattelun laaja ongelma piilee näiden kahden tärkeimmän luokan välisen suhteen luonteen selvittämisessä. On ymmärrettävä selvästi, mikä on näiden yleisten kaavojen takana.

Yksi kokoelman "Ajattelu ja kieli" kirjoittajista (V.3. Panfilov) viittaa epäjohdonmukaisuuteen kielen ja ajattelun välistä suhdetta koskevan kysymyksen tulkinnassa (sekä kuurojen ajattelun muodoista). -mykistys), joka on hiljattain sallittu Neuvostoliiton kielikirjallisuudessa.

Marxista ja Engelsistä peräisin oleva väite kielen ja ajattelun ykseydestä on yksi marxilaisen kielitieteen tärkeimmistä metodologisista periaatteista. Marx kutsui kieltä "ajatusten välittömäksi todellisuudeksi", "käytännölliseksi, olemassa olevaksi muille ihmisille, ja vain sitä olemassa olevaa ja itselleni todellista tietoisuutta". Näissä ja kaikissa muissa lausunnoissa, joissa Marx ja Engels puhuvat ajattelun yhteydestä kieleen, he puhuvat aina kielestä kokonaisuutena, eivätkä sen yksittäisistä komponenteista, jotka voivat liittyä ajatteluun ja esiintyä sen prosesseissa. tietty rooli. Samaan aikaan on mahdollinen toinen näkökulma (Stalin toi sen Neuvostoliiton kielitieteeseen), joka ikään kuin selventää marxilaisen kielitieteen metodologista kantaa ajattelun ja kielen välisestä yhteydestä. Tämän näkökulman mukaan ajattelu etenee aina kielellisten termien tai ("ääni") sanojen ja ilmaisujen pohjalta. Jos korreloimme tällaisen tulkinnan kysymykseen kuuromykäisten ajattelun muodoista, tämä tarkoittaa, että he eivät joko kykene ajattelemaan (koska he eivät voi luottaa "äänisiin" sanoihin ja ilmaisuihin) tai heidän ajatteluaan. , luottaa kieleen, käyttää jonkinlaisia ​​sen muita elementtejä tai muotoja, joiden ansiosta kuurojen ja tyhmien ajattelu toimii turvautumatta "äänisiin" sanoihin ja ilmaisuihin.

Kaikki todisteet, joita meillä on, puhuvat yllä olevaa pätevyyttä vastaan, joka itse asiassa tunnistaa kielen sanoilla. Ne pakottavat meidät varauksetta hyväksymään toisen esitetyistä mahdollisista ratkaisuista kysymykseen kuuron ja mykkän ajattelun muodoista. Kuuromyhät tietysti ajattelevat, vaikka heidän ajatuksensa ei ole puettu sanallisiin muotoihin, ihmisen käyttämällä puhuttua kieltä. Tämä tarkoittaa, että kielen yhdistäminen ajatteluun ei välttämättä tapahdu "äänisten" sanojen välittämisessä. Tämän ongelman ratkaisu antaa meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksiä laajemmasta kielen ja ajattelun välisen yhteyden ongelmasta.

Ensinnäkin on huomattava, että psykologia erottaa kolme ajattelutyyppiä: figuratiivisen, teknisen ja käsitteellisen. Kuten nimikin jo kertoo, luova ajattelu ajattelee kuvissa ja suurin vahvuus taiteellinen ja luova työ saavuttaa ilmenemismuotoja ihmisissä: maalareissa, kuvanveistäjissä, kirjailijoissa jne. Tämän tyyppinen ajattelu tapahtuu kielenulkoisissa muodoissa. Samalla tavalla mekaanikko, joka tutkii vaurioituneen moottorin, tehtyään sarjan kokeita ja selvittänyt vaurioiden syyt ja tehden siten varman arvion siitä, mitä moottorin korjaamiseksi pitää tehdä, toteuttaa tällaisen ajatuksen. prosessia myös kielenulkoisissa muodoissa. Tässä toisessa tapauksessa on olemassa tekninen ajattelutyyppi ja vain käsitteellinen ajattelu, joka toimii yleistysprosessien kautta muodostuvilla käsitteillä (tämä on ensisijaisesti käsitteellinen ajattelu eroaa kuviollisesta ja teknisestä), etenee kielellisissä muodoissa.

Sekä figuratiivista että teknistä ajattelua esiintyy ilmeisesti myös korkeammissa eläimissä (apinat, koirat, kissat jne.), mutta käsitteellinen ajattelu on vain ihmisillä. Siksi, kuten näyttää, olisi mahdollista olla mainitsematta kahta ensimmäistä (ja ekstralingvististä) ajattelutapaa ja ottaa huomioon vain käsitteellinen ajattelu. Jotta voidaan erottaa kaikista sivukysymyksistä, joita saattaa syntyä meitä kiinnostavan kielen ja ajattelun suhdeongelman yksityiskohtaisen tarkastelun aikana, jatkoesitys seuraa tätä polkua. Ei kuitenkaan pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että ihmisen henkisessä toiminnassa kaikki kolme ajattelutyyppiä ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa. Tietyissä tapauksissa (kuten kuuromyhät) he pystyvät antamaan keskinäistä apua, ja lopulta korkeampien eläinten figuratiivisen ja teknisen ajattelun hajanaisia ​​muotoja ei voi monessa suhteessa verrata samanlaiseen ihmisten ajatteluun. he ovat käsitteellisen ajattelun kurittamia ja heillä on määrätietoinen luonne.

Käsitteellisessä ajattelussa puolestaan ​​on tarpeen erottaa sen yhteydet kieleen ja sanoihin. Se, että nämä eivät ole identtisiä ilmiöitä, vakuuttaa meidät edellä jo käsitellystä esimerkistä kuurojen ja mykkäiden kielen ja ajattelun kanssa. Heidän ajattelunsa perustuu niihin kielen muotoihin, jotka ovat heidän käytettävissään, eikä etene verbaalisissa (verbaalisissa) muodoissa. Mutta samaan aikaan ei pidä olettaa, että kuuromykkä kieli on täysin itsenäinen muodostelma, että jokainen kuuromykkä luo omanlaisensa omaa kieltä. Kuten objektiiviset havainnot osoittavat, kuurojen mykkäiden kieli on johdannainen ei-kuuromämien kielestä, jonka ympäristössä he asuvat. Tämä on väistämätön seuraus siitä tosiasiasta, että kuuromämykset ovat jatkuvassa yhteydessä ihmisten kanssa, jotka puhuvat puhuttua kieltä, ja siksi heitä on väistämättä ohjattava tietyn tietyn yhteiskunnan käytössä olevan kielen ominaisuudet.

Kieli ei ole vain "ääniä" sanoja, vaan myös tiettyjä rakenteellisia suhteita sen elementtien välillä, tietyt muodot, tietyt puheenmuodostussuunnitelmat, tietyntyyppiset käsitemaailman jako. Ja kaikki nämä kielen osat pystyvät havaitsemaan kuuromykät ja itse asiassa havaitsemaan ja rakentamaan niille omia kielen muotojaan, joilla ei ole "äänellistä" luonnetta.

Selvittääksemme, mistä tässä tapauksessa puhumme, katsotaanpa esimerkkiä. Ehdotuksessa mitä tahansa indoeurooppalainen"talonpoika leikkaa kanan" itse asiassa paljon jää sanomatta, vaikka emme huomaa tätä, koska olemme tottuneet äidinkieltemme erityispiirteisiin. Tämän ehdotuksen kuultuamme emme tiedä, leikkaako talonpoika (meille näkymätön, mutta seisoo oven ulkopuolella, ei kaukana minusta ja sinä istut tuolla, kaukana minusta) kanaa (kuuluu sinulle) vai talonpoika (joka asuu naapurissasi ja seisoo nyt tuolla, näemme hänet) kana (kuuluu hänelle). Ja Quacutle-intiaanien kielessä on erityisiä "osoittavia" elementtejä, jotka välittävät kaiken tämän Lisäinformaatio puuttuu kielistämme. Tästä syystä tämän intiaaniheimon keskuudessa elävän ja heimotovereidensa kanssa tavalla tai toisella kommunikoivan kuuromyhdyn, aivan yhtä henkisesti itselleen, on huomioitava kaikki nämä ylimääräiset ja valinnaiset hetket kielemme rakenteen näkökulmasta. , muuten lause on epätäydellinen ja käsittämätön. L. Levy-Bruhlin mukaan monissa australialaisissa kielissä ei ole kahta numeroa, vaan neljä - yksikkö, kaksois-, kolmois- (joka on myös jaettu inklusiiviseen ja poissulkevaan) ja monikko. Näitä kieliä "puhuvien" kuuromäkeiden täytyy erottaa tämä tai toinen toiminta näiden neljän henkilön mukaan. Ewe-kielessä (Afrikka) ei ole lainkaan verbiä kävelyprosessille. Verbiä käytetään vain lisäominaisuuksilla (yli 30), jotka välittävät erilaisia ​​kävelyprosessia - nopeasti, epäröivästi, raahaamalla jalkoja, pieniä askeleita, hyppäämistä, tärkeitä jne. Siksi tähän kieleen liittyvät kuurot mykät eivät pysty välittämään kävelyprosessia yleensä, vaan vain täysin erityinen näkemys tämä prosessi (uuhen kielessä olevien kävelyverbien rajoissa). Toisin sanoen, ellei lasketa pientä määrää yleismaailmallisia "kuvallisia" eleitä, joiden avulla voit "sopia" vain alkeellisimmista asioista (eikä silloinkaan aina, koska monet eleet ovat ehdollinen arvo, kuurojen ja mykkäiden kieli, jotka elävät täysimittaista henkistä elämää, vaikka sillä ei ole sanallisia muotoja, se perustuu monessa suhteessa aina äänikielen rakenteeseen.

Äärimmäisen mielenkiintoista tietoa verbaalisten ja kielellisten ajattelumuotojen eroista tarjoavat tutkimukset merkittävän venäläisen psykologin - L.S. Vygotski. Vygotski perustaa tutkimuksensa sisäiseen puheeseen eli kielellisiin ajattelun muotoihin, "puhe itselle, ei muille" suureen kokeelliseen aineistoon ja laajaan käyttöön. olemassa olevaa kirjallisuutta kysymys, mikä tekee hänen päätelmistään erityisen vakuuttavia. Hänen työnsä ansioihin kuuluu myös saavutettujen tosiasioiden erittäin huolellinen ja varovainen käsittely, mikä osoittaa, että hän piti sydämellään L. Tolstoin sanat, että "sanan suhde ajatukseen ja uusien käsitteiden muodostumiseen on ... monimutkaisia, salaperäisiä ja lempeitä prosessisieluja."

Perustuen olettamukseen, että "ajatusta ei ilmaista sanalla, vaan se toteutetaan sanalla", Vygotski päätyy havaintojensa tuloksena siihen johtopäätökseen, että "sisäinen puhe on täsmälleen sanassa puhetta melkein ilman. sanat." Tämän johtopäätöksen määräävät sisäisen puheen toiminnot ja muodot. "Sisäinen puhe", hän kirjoittaa, "ostuu dynaamiseksi, epävakaaksi, juoksevaksi hetkeksi, joka välkkyy tutkittavan puheajattelun muodollisempien ja sitkeämpien äärinapojen välillä: sanan ja ajatuksen välillä. Siksi sen todellinen merkitys ja paikka selviää vasta, kun otamme analyysissämme askeleen sisäänpäin ja onnistumme muodostamaan ainakin yleisimmän käsityksen puheajattelun seuraavasta ja lujasta tasosta.

Tämä puheajattelun uusi taso on ajatus itse. Analyysimme ensimmäinen tehtävä on erottaa tämä taso, eristää se ykseydestä, jossa se aina esiintyy. Jokainen ajatus pyrkii yhdistämään jotain johonkin, sillä on liikettä, osuutta, käyttöönottoa, muodostaa suhteen jonkin ja jonkin välille, sanalla sanoen, suorittaa jotakin tehtävää, toimii, ratkaisee jonkin ongelman. Tämä ajatuksen virtaus ja liike ei ole suoraan ja suoraan samaan aikaan puheen kehittymisen kanssa (eli sen jakamisen kanssa yksittäisiin sanoiin, kuten Vygotsky kirjoittaa edellä). Ajatusyksiköt ja puheyksiköt eivät täsmää. Yksi ja toinen prosessi paljastaa yhtenäisyyden, mutta ei identiteettiä. Ne liittyvät toisiinsa monimutkaisilla siirtymillä, monimutkaisilla muunnoksilla, mutta ne eivät peitä toisiaan, kuten toistensa päälle asetetut suorat viivat.

Sisäpuheen katkaistu, pelkistetty, predikatiivinen ja käytännöllisesti katsoen ei-verbaalinen luonne ei suinkaan tarkoita sitä, että ajattelua harjoitettaisiin ekstralingvistisissä muodoissa. Kieli luo pohjan ajattelulle sisäisen puheen muodoissa sen muiden aspektien kanssa, samoilla, joita kohtaamme kuuron ja mykkän ajattelussa: rakenteelliset suhteet ja sen elementtien artikulaatiotyypit, muodot, puheen rakentamissuunnitelmat. Kaikki nämä kielen osa-alueet jättävät epäilemättä jälkensä tiettyä kieltä puhuvan henkilön sisäisen puheen muotoihin. Tämä tarkoittaa, että sisäisellä puheella ei ole universaalia luonnetta, joka on riippumaton tiettyjen kielten rakenteellisista ominaisuuksista, vaan päinvastoin on suoraan riippuvainen näistä jälkimmäisistä.

Samanaikaisesti edellä esitetty kysymyksen muotoilu ei suinkaan jätä sanaa suorittamaan kaikkia niitä välttämättömiä, äärimmäisen tärkeitä ja olennaisesti pakollisia toimintoja sille äänikielelle, jota se suorittaa. Sanan ulkopuolella ei ole puhuttua kieltä, joka olisi antanut tärkeän panoksensa ihmisyhteiskunnan luomiseen, joka on seurannut ihmiskuntaa koko sen polun ajan ja antanut sille tehokkaan työkalun sen edistymiseen. Sanan ulkopuolella ajattelulla ei ole todellista olemassaoloa. Vygotski tekee myös näitä lopullisia johtopäätöksiä kielen ja ajattelun suhteiden muotojen hienovaraisen ja huolellisen analyysinsa jälkeen. "Ajattelematon sana", hän päättää, "on ennen kaikkea kuollut sana... Mutta myös ajatus, joka ei ilmene sanassa, jää stygialaiseksi varjoksi, "sumuksi, soimaan ja ammottavaksi", kuten runoilija sanoo. Hegel piti sanaa ajatusten herättämänä. Tämä olento on ehdottoman välttämätön ajatuksillemme."

Sana on ihmiskulttuurin aarteiden kokoelma. Toinen runoilija on oikeassa sanoessaan:

Haudat, muumiot ja luut ovat hiljaa, -

Vain sanalle on annettu elämä:

Muinaisesta pimeydestä, maailman kirkkopihalla,

Kuuluu vain kirjeitä.

Eikä meillä ole muuta omaisuutta!

Tiedä kuinka säästää

Vaikka parhaan kykyni mukaan, vihan ja kärsimyksen päivinä,

Kuolematon lahjamme on puhe.

(I. A. Bunin)

Tämän kysymyksen tarkastelun päätteeksi meillä on siis syytä päätellä, että kielen suhde ajatukseen voi saada erilaisia ​​muotoja ja että käsitteellinen ajattelu tapahtuu välttämättä kielellisissä muodoissa, mutta ei välttämättä sanallisissa muodoissa. Tämä vahvistaa ehdottoman oikeellisuuden yleinen kanta Marx ja Engels kielen ja ajattelun yhtenäisyydestä (mutta ei identiteetistä). Yksityiskohtaisemmat ja kokeellisiin tietoihin perustuvat tämän asian tutkimukset, jotka paljastavat näiden suhteiden suuren monimutkaisuuden, selventävät ja konkretisoivat niitä, eivät ainoastaan ​​ole ristiriidassa tämän kannan kanssa, vaan vahvistavat sen täysin. Toisaalta kielen samaistuminen "äänisiin" sanoihin johtaa koko ongelman perusteettomaan yksinkertaistamiseen eikä edistä sen syvempää tuntemista.

Kansallisen ja kirjallisen kielen käsite

On tarpeen tehdä ero venäjän kansalliskielen ja venäjän kirjallisen kielen käsitteiden välillä. Kansallinen kieli on kaikki ihmisten puhetoiminnan alueet koulutuksesta, kasvatuksesta, asuinpaikasta, ammatista riippumatta. Se sisältää murteita, jargoneja, ts. kansalliskieli on heterogeeninen: se sisältää erityisiä kielen muunnelmia.

Toisin kuin kansalliskieli, kirjallinen kieli on suppeampi käsite. Kirjallinen kieli on yhteisen käsitelty muoto äidinkieli, jossa on enemmän tai alempi tutkinto kirjalliset säännöt.

Kirjallinen kieli on kansalliskielen korkein muoto, jonka puhujat pitävät esimerkillisenä, se on historiallisesti vakiintunut järjestelmä yleisesti käytettyjä kielellisiä elementtejä, puhe tarkoittaa jotka ovat käyneet läpi pitkän kulttuurisen käsittelyn sanan arvovaltaisten mestareiden teksteissä suullinen viestintä koulutettuja kansallisen kielen äidinkielenään puhuvia. kirjallinen kieli palvelee eri alueita ihmisen toiminta: politiikka, lainsäädäntö, kulttuuri, sanataide, toimistotyö, kansainvälinen viestintä, kotitalousviestintä.

Kirjallinen kieli vastustaa puhekieltä: alueellisia ja sosiaalisia murteita, joita käyttävät rajoitetut ihmisryhmät, jotka asuvat tietyllä alueella tai yhdistyvät suhteellisen pieneen ryhmään. sosiaaliset ryhmät, kansankieli - supramurteinen kodifioimaton suullinen puhe rajoitetusta aiheesta.

Kirjallisen kielen ja näiden kansalliskielen olemassaolon muotojen välillä on suhde. Kirjallista kieltä täydennetään ja päivitetään jatkuvasti puhekielen kustannuksella. Tällainen vuorovaikutus kansanpuheen kanssa on ominaista myös venäjän kirjalliselle kielelle.
Kirjallisen kielen kehitys liittyy suoraan kansan kulttuurin kehitykseen, ensisijaisesti sen fiktioon, jonka kieli ilmentää parhaita saavutuksia kansallinen puhekulttuuria ja kansallinen kieli yleensä.

Kirjallisella kielellä, mukaan lukien venäjän kirjallinen kieli, on useita piirteitä, jotka erottavat sen muista kansalliskielen olemassaolon muodoista. Niiden joukossa ovat seuraavat:

1. Perinne ja kirjallinen kiinnitys (melkein kaikki kehittyneet kirjalliset kielet kirjoitetaan).
2. Normien ja niiden kodifioinnin pakollisuus.
3. Toimiminen puhekielen kirjallisessa kielessä kirjapuheen kanssa.
4. Laaja monifunktionaalinen tyylijärjestelmä ja syvällinen tyylillinen ilmaisuvälineiden eriyttäminen sanaston, fraseologian ja sananmuodostuksen alalla.
5. Varianssiluokka on luontainen kirjalliselle kielelle, joka ilmaistaan ​​ensinnäkin synonyymeillä riveillä kieliyksiköt ja niiden muunnelmat, joissa on tyylillisiä ja semanttisia vivahteita.
6. Kaikista evoluutiomuutoksista, joita kirjallinen kieli kokee elävänä sosiokulttuurisena muodostelmana, sille on ominaista joustava vakaus, jota ilman vaihto on mahdotonta kulttuuriomaisuutta tietyn kirjallisen kielen äidinkielenään puhuvien sukupolvien välillä.

Kirjallisen kielen ominaispiirteet ovat:

monitoiminnallisuus, nuo. kyky välittää ihmisten keräämiä kokemuksia eri aloilla toimintaansa, ja sen seurauksena niitä käytetään kaikilla puheen aloilla. Monitoiminnallisuuden seuraus on kehittyneen toiminnallisten tyylien järjestelmän olemassaolo;

normalisointi ja sitovia standardeja kaikille, jotka käyttävät kieltä riippumatta puhujan sosiaalisesta, ammatillisesta, alueellisesta tai kansallisesta kuulumisesta. Julkinen hyväksyntä normille (eli vakaimpien ja yhtenäisimpien yhteiskunnan tietoisesti vahvistamien ja kehittämien kielikeinojen ja niiden käytön sääntöjen kokonaisuus) tapahtuu kodifioimalla se kielioppiin ja sanakirjoihin;

sanan mestarien käsittelemä, ehdottaa runsaasti ilmaisukeinoja: erilaisia ​​tapoja ja vaihtoehtoja nimetä esineitä, ilmiöitä ja niiden arviointia, jotka eroavat toisistaan ​​semanttisten, tyylisten tai tunneilmaisujen sävyissä. Kirjallinen venäjä on kirjallisuuden, tieteen, aikakauslehtien, koulujen, teatterin, radion ja television, suullisen viestinnän kieli koulutetut ihmiset. Tämä on kieli, joka on molempien valtion elinten, taiteellisen sanan mestareiden, filologien ja valtavan äidinkielen ystävien armeijan huomion ja huolenpidon kohteena.

Kansanmurteet vastustavat jossain määrin kirjallista kieltä, joka on julkinen omaisuus. Murteet ovat yleisiä rajoitetuilla alueilla, ja niillä on omat paikalliset kielelliset ominaisuutensa fonetiikan, sanaston ja kieliopin tasolla.

Kirjallinen kieli	Esimerkillinen versio kielestä, jota käytetään televisiossa ja radiossa, aikakauslehdissä, tieteessä, in julkiset laitokset ja koulutusinstituutiot. Se on standardoitu, kodifioitu, supradialektaalinen, arvostettu kieli. Se on älyllisen toiminnan kieli. Kirjallisella kielellä on viisi toiminnallista tyyliä: kirjallinen - tieteellinen, virallinen liike, journalistinen ja taiteellinen; kirjallisessa muunnelmassa on myös puhetyyli, joka asettaa erityisvaatimuksia spontaanin suullisen tai subjektiivisen kirjallisen puheen rakentamiselle, jonka olennainen piirre on helppo kommunikointi.
Murteet	Ei-kirjallinen muunnelma kielestä, jota ihmiset käyttävät tietyillä alueilla maaseudulla. Siitä huolimatta tämä variantti muodostaa kielen tärkeän alemman kerroksen, sen historiallisen perustan, rikkaimman kielellisen maaperän, kansallisen identiteetin ja kielen luovan potentiaalin varaston. Monet tunnetut tiedemiehet puhuvat murteiden puolustamiseksi ja kehottavat puhujiaan olemaan unohtamatta juuriaan eivätkä pitämään äidinkieltään yksiselitteisesti "vääränä", vaan tutkimaan, säilyttämään, mutta samalla tietysti puhumaan sujuvasti kirjallinen normi, venäjän kielen korkea kirjallinen versio. Viime aikoina useiden erittäin sivistyneen valtion erityishuolenaiheeksi on tullut ihmisten kunnioittamisen kasvatus. murrepuhetta ja halu tukea häntä. Tunnettu lakimies, oikeudellista kaunopuheisuutta käsittelevien artikkeleiden kirjoittaja A.F. Koni (1844 - 1927) kertoi tapauksesta, jossa tuomari uhkasi vastuulla väärästä valasta todistajaa, joka kysyttäessä, millainen sää oli varkauspäivänä, vastasi itsepäisesti: "Ei ollut säätä" . Sana sää tarkoittaa kirjallisessa kielessä "ilmapiirin tilaa Tämä paikka tällä hetkellä" eikä osoita sään luonnetta, hyvää tai huonoa. Näin tuomarit ymmärsivät tämän sanan. V. I. Dahlin mukaan sää tarkoittaa kuitenkin etelän ja lännen murteissa "hyvää, selkeää, kuivaa aikaa, ämpäri", ja pohjoisessa ja idässä "huonoa säätä, sadetta, lunta, myrskyä". Siksi todistaja, joka tiesi vain yhden murremerkityksistä, vastasi itsepäisesti, että "ei ollut säätä". A.F. Koni neuvoi oikeusviranomaisia ​​puheenvuoroon liittyen, että heidän tulisi tuntea paikallisia sanoja ja ilmaisuja, jotta vältytään puheessaan virheiltä, ​​ymmärrettäisiin paikallisväestön puhetta eikä luoda sellaisia ​​tilanteita.
Jargon	Ei-kirjallinen muunnelma kielestä, jota käytetään tiettyjen yhteiskuntaryhmien puheessa kielellisen eristäytymisen vuoksi, usein muunnelma kaupunkiväestön huonosti koulutettujen kerrosten puheesta ja antaa sille virheellisen ja töykeän luonteen. Jargonille on ominaista tietyn sanaston ja fraseologian läsnäolo. Jargonit: opiskelijat, muusikot, urheilijat, metsästäjät jne. Synonyymeinä sanalle jargon käytetään seuraavia sanoja: slang - nuorten ammattislangin nimitys - ja slangi, joka tarkoittaa ehdollista, salaista kieltä; Historiallisesti tällaista muille käsittämätöntä kieltä puhuvat pääasiassa rikollismaailman edustajat: aikaisemmin oli kauppiaiden, kävelijöiden, käsityöläisten argo (peltisepät, räätälit, satulamiehet jne.) Tietämättömyys kansallisen kielen eri muodoista, kyvyttömyys siirtyä keskustelukumppanin käyttämään muotoon, aiheuttaa puheessa epämukavuutta, vaikeuttaa ymmärtämistä puhuva ystävä ystävä. Mielenkiintoinen kuvaus joistakin ehdollisista (keinotekoisista kielistä) löytyy V.I. Dahl: ”Pääkaupunki, erityisesti Pietari, huijarit, taskuvarkaat ja eri alojen varkaat, jotka tunnetaan nimellä mazurik, keksivät oman kielensä, joka oli kuitenkin hyvin rajallinen ja liittyi yksinomaan varkauksiin. Offenian kielen kanssa on yhteisiä sanoja: klyovsh - hyvä, roisto - veitsi, lepen - nenäliina, shirman - tasku, vetää - myydään, mutta niitä on vähän, enemmän omia: Butyr - poliisi, faarao - herätyskello, nuoli - Kasakka, eland - villisika, ruokokuuta - romu, poika - bitti. Tämä kieli, jota he kutsuvat flanelletti, tai yksinkertaisesti musiikki, myös kaikki Apraksinin hovin kauppiaat puhuvat, kuten voisi olettaa, yhteyksiensä ja veneiden tyypin mukaan. Tunne musiikki osaa tätä kieltä; kävellä musiikin parissa harjoittaa varkaiden kauppaa. Sitten V.I. Dal pitää keskustelun sellaisella "salaisella" kielellä ja antaa sen käännöksen: - Mitä varastit? Hän katkaisi kimalaisen ja hoiti sitä kurzhan-lantiosta. Strema, tiputin. Ja sinä? - Hän varasti penkin ja puhalsi sen pisamioihin.- Mitä varastit? Hän otti esiin kukkaron ja hopeisen nuuskalaatikon. Hoo, poliisi. Ja sinä? "Varastin hevosen ja vaihdoin sen kelloon." Käännytään lisää ajankohtainen esimerkki. D. Lukin artikkelissa "Mitä kieltä he puhuvat?" kirjoittaa: "Menen yhteen monista Moskovan osavaltioista ... Opettajat, opiskelijat ovat kaikki niin tärkeitä ... Yksi opiskelija (et voi erottaa hänen kasvojaan: vain puuteri, huulipuna ja ripsiväri) sanoo ystävälleen: " Olen puhdas, tein maalin ensimmäiselle parille. Vittu kaikki! Hän ajoi jälleen lumimyrskyä ... Lähestyin ja kysyin: onko se mahdollista venäjäksi? Onneksi tytöllä oli hyvä tuuli, enkä "lentänyt" sataa metriä, hän ei "ajonut pois" minulta, vaan "ampuessaan lintua" ystävältä, laittoi tupakan pussiinsa ja vastasi: "No, onko mahdollista puhua normaalisti eläessään epänormaalissa yhteiskunnassa?<...>Puhun normaalisti vanhempieni kanssa, muuten he kaivautuvat sisään eivätkä muuta sisään. (Lit. Gaz., 27.01.99).
kansankielinen	Kansankieli on ei-kirjallinen versio kielestä, jota käytetään satunnaisessa viestinnässä tiettyjen yhteiskuntaryhmien edustajien välillä. Tätä kielen muotoa ei ole omia merkkejä järjestelmällinen organisaatio ja sille on ominaista joukko kielellisiä muotoja, jotka rikkovat kirjallisen kielen normeja. Lisäksi kansankielen puhujat eivät ymmärrä tällaista normin rikkomista, he eivät saa kiinni, he eivät ymmärrä eroa ei-kirjallisten ja kirjallisten muotojen välillä (perinteinen kysymys: Mitä, enkö minä niin sanonut?) Foneetiikassa: * kuljettaja, * laittaa, * lause; *ridikuliitti, *kolidori, *rezetka, *drushlag. Morfologiassa: * kallukseni, * hillon kanssa, * bisnes, * rannalla, * kuljettaja, * ilman takkia, * juokse, * makaa, * makaa. Sanasto: * jalusta, * puoliklinikka.

Lopuksi korostamme, että kansallisen venäjän kielen kirjallinen versio on normalisoitu kieli, jota sanan mestarit käsittelevät. Vain yksi elävä viestintä sopivassa paikassa sosiaalinen ympäristö ei riitä sen täydelliseen assimilaatioon, sen erityinen tutkiminen ja jatkuva itsehillintä suullisen ja kirjoitetun puheen kirjallisuudesta ovat välttämättömiä. Mutta palkinto äidinkielen korkean tyylin ja kaikkien toiminnallisten muunnelmien hallitsemisesta on korkea asema, kunnioitus henkilölle, jolla on korkea kulttuuri viestintä, luottamus, vapaus, itseluottamus ja henkilökohtainen viehätys.

Kansallinen kieli ei ole yksi kielen olemassaolon muodoista ja osa sitä vastustajien sarjaa kielimuodostelmia, joista keskusteltiin edellä. Tämä termi viittaa tiettyyn historialliseen vaiheeseen kielen olemassaolon muotojen kehityksessä, joka korreloi kansallisen yhtenäisyyden muodostumisprosessin kanssa. Kansallinen kieli tässä suhteessa vastustaa esikansallista aikaa. Määrittelemällä kansalliskielen kielen olemassaolon muotojen kehityksen vaiheeksi pidämme sitä monitahoisena järjestelmänä, joka tarjoaa kommunikaatiota tietyn kansan yhteiskunnallisen elämän kaikilla osa-alueilla. Jatkuvuus kielen olemassaolon muotojen kehityksessä määrää tämän moniulotteisuuden toteutuksen monimuotoisuuden: riippuen esikansallisen ajan kirjallisen kielen luonteesta, sen yhtenäisyyden asteesta, olemassaolosta tai poissaolosta. kahden tyyppisen kirjallisen kielen, oman ja toisen, rinnakkaiselosta, erityisesti erilaisten kielten asemasta alueellisia yksiköitä, alueelliset murteet mukaan lukien, on myös muotoutumassa kansallisen aikakauden kielen muotojärjestelmä. Tämä viittaa ensisijaisesti alueellisten viestintämuotojen asemaan. Tässä suhteessa yleinen muotoilu, jossa todetaan, että murre on aikakaudella<530>kansakunnan olemassaolo selviytymisilmiönä12 on tuskin reilua, koska todellinen tilanne eri kansallisilla kielillä se ei ole mitenkään identtinen: jos nykyiseen venäjän kieleen sovellettaessa murre on todellakin lähes kokonaan siirtynyt ja välimuodostelmat, kuten alueelliset koine tai puolimurteet, hämärtyvät alueellisesti huonosti. eriytetyt ei-kirjalliset puhekielen muodot, jos Ranskassa entiset Keski-Ranskan paikallismurteet (muuten tilanne on etelässä) häviävät vähitellen, jättäen kuitenkin pitkän jäljen ääntämiseen ja kielioppiin, murteen asemaan ja muihin alueellisesti eriytyneisiin muodot sellaisissa maissa kuin Italia ja Saksa tai arabimaat ovat sellaisia, että niitä on tuskin mahdollista pitää vain jäänteinä esikansallista aikakaudesta Ehkä.

Kansallisen kielen erityispiirteiden muodostuminen on pitkä ja asteittainen prosessi, joten yhteisen kirjakielen ja alueellisten kommunikaatiomuotojen suhde muuttuu kansalliskielten historiassa. Ei sisällä kumpikaan Venäjä XVIII sisään, eikä sisään Ranska XVII sisään. kirjallinen kieli ei ottanut sitä hallitsevaa asemaa yleismaailmallisessa ja suositussa viestintämuodossa, mikä se on tällä hetkellä. Tältä osin Lyuben Todorovin ehdottama bulgarialaisen kansalliskielen historian periodisointi on yleistä teoreettista mielenkiintoa, jossa ensimmäiselle ajanjaksolle on ominaista kirjallisen kielen muodostumisprosessi kansallisen kielen pääasiallisena olemassaolon muotona. , ja toinen sen suullisen kehittyneen muodon syntyprosessilla ja tämän prosessin seurauksena "kirjallisen kielen, elävän ja monimutkaisen kielijärjestelmän muodostumisella".

Kirjallisten ja ei-kirjallisten muotojen (mukaan lukien alueelliset ja alueellisesti heikosti eriytyneet tai täysin erilaistumattomat) suhde muuttuu niin paljon kansalliskielten kehitysprosessissa ja vaihtelee niin monipuolisesti, että kansakunnan kielelle muodostuu yleinen tyyppierottelu kielen olemassaolon muodot "sisältyy kansalliskieleen" ja "ei sisälly kansalliskieleen" ei ole mahdollista. Mikään näistä muodoista, mukaan lukien kirjallinen kieli, ei kehity eristyksissä, ja kirjallisesti kirjoitetun (kirjallisen) ja suullisen ja puhekielen (kirjallinen ja ei-kirjallinen) tyylien vuorovaikutus. tietyt ajanjaksot kansalliskielten historia on niin merkittävä ja vaikuttaa kaikkiin kirjallisen kielen tasoihin, että<531>on mahdotonta rikkoa niin monimutkaista kokonaisuutta kuin kansan kieli "kielen olemassaolon kansallisten muotojen" ja "kielen olemassaolon ei-kansallisten muotojen"13 periaatteen mukaan. Tämän osoitti täydellisesti V. V. Vinogradov, huomauttaen, että kansallisen ajan kirjallinen ja kirjallinen kieli "ruokkii puhekielen eläviä mehuja, imee arvokkainta ja tarkoituksenmukaisinta tiettyjen puheviestinnän alojen tarpeisiin, murrekeinoja" muodostuu eräänlaiseksi tyylillisesti eriytyneeksi semanttisesti kehittyneeksi normalisoiduksi järjestelmäksi kansallisen kielen sisällä "(my detente. - M. G.).

Kansallisten kielten muodostumisprosessissa tapahtuu myös laadullisia muutoksia kielen olemassaolon muotojen rakenteessa. Näiden muutosten yleinen suunta johtuu ja liittyy yhden monitoimisen normalisoidun kirjallisen kielen muodostumiseen pääasialliseksi, yleisesti tunnustetuksi viestintämuodoksi. annettuja ihmisiä.

Kehittyneiden kansalliskielten olemassaolon aikakaudella tämä uudentyyppinen kirjallinen kieli syrjäyttää vähitellen muita kielen olemassaolon muotoja, vähentää osaltaan niiden yhteiskunnallista merkitystä ja siitä tulee kansallisen normin, kielen korkeimman olemassaolon muodon, puhuja. kansalliskieli ja yleismaailmalliset kielellisen viestinnän keinot. Kansallisten kielten historian eri ajanjaksoina kirjallisen kielen saavuttama tämä asema on erilainen, ja tämän tyyppisen kirjallisen kielen muodostumisvauhti ei ole sama eri kansojen historiassa (katso alla) .

Kielen olemassaolon muotojärjestelmä esikansallisella kaudella oli myös hierarkkinen rakenne, mutta samaan aikaan mikään kielen olemassaolon muodoista ei ollut reuna-asemalla, vaikka kaupunkikulttuurin kehittyminen, tietyn kerroksen synty. kaupunkien "älykkäät" (toimistojen, koulujen, yliopistojen, in Länsi-Eurooppa jo 1300-luvulta lähtien), joka määritti alueellisen ja kaupunkikoinen kehittymisen, rajoitti murteen käyttöä, joka aikaisemmalla feodalismin kaudella oli johtavassa asemassa suullisten viestintämuotojen joukossa; samaan aikaan tietyn kansan kirjallinen ja kirjallinen kieli oli rajallisimmin käytössä, vaikka sillä ei ollut kilpailijaa "vieraan" kirjallisen ja kirjallisen kielen muodossa.<532>.

Kansakunnan olemassaolon aikakaudella kirjallinen kieli, joka saa suullisen viestintävälineen toiminnot, ei ainoastaan ​​työnnä asteittain periferiaan alueellisia murteita, vaan myös muita alueellisia muotoja, rikastuen osittain sisällyttämällä sisään työnnettyjen muotojen elementtejä. tyylijärjestelmäänsä. Tähän liittyy kansalliskielten historian myöhemmällä ajanjaksolla kirjallisten ja aiemmin jyrkästi vastusteltujen kansanpuhuvien tyylien yleinen lähentyminen ja sitä kautta kirjallisten kielten yleinen demokratisoituminen; etuoikeutettujen ryhmien kielellisen viestinnän keinoista niistä tulee koko kansan viestintäväline.

Siten sekä kansalliskielen toiminnallinen rakenne, eli koko kielen olemassaolon muotojärjestelmä että kansallisen kirjakielen asema eivät pysy ennallaan, ne muuttuvat Suomen historiassa tapahtuvien muutosten yhteydessä. ihmiset itse. Joten ranskan kansalliselle kirjalliselle kielelle XVIII lopulla - XIX vuosisadan alussa. valtava rooli Ranskan vallankumouksen jälkeen ranskalaisessa yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset. Aiemmin kuninkaallisen hovin kieleen keskittynyt kirjallinen kieli, joka on kaukana kansankielestä sen eri ilmenemismuodoissa, "demokratisoituu" ranskalaisen kulttuurin yleisen demokratisoitumisen yhteydessä, mikä heijastuu suomalaisen yhteiskunnallisen perustan laajentumisena. kirjallinen kieli sekä siihen vaikuttaneet muutokset leksiko-fraseologiset ja syntaktiset elementit ja siten - hänen tyylijärjestelmänsä. Juuri tämän aikakauden historialliset tapahtumat osoittautuivat voimakkaaksi katalysaattoriksi murteen roolin heikkenemiselle suullisissa kommunikaatiomuodoissa, kirjallisen kielen leviämiselle myös tälle alueelle, ts. kansalliskielen olemassaolon muotojen rakenne14.

Vasta kansalliskaudella kirjallinen kieli oivaltaa täysin ne mahdollisuudet, jotka siihen asetettiin esikansallisellakin aikakaudella - moniarvoisuus ja tyylillinen monimuotoisuus, valinta ja suhteellinen säätely, ylimurteinen luonne: moniarvoisuus kehittyy kielen käyttöön kaikilla kommunikaation aloilla tyylijärjestelmään kuuluu nyt puhekielellinen kirjallinen tyyli, valinta ja suhteellinen säätely, joka on kehittynyt kodifioiduksi normijärjestelmäksi, jolla on rajoitettu ja myös normalisoitu vaihteluväli, ylimurteinen spesifisyys muodosti yhden yleisen pakollisen luonteen. alueellisesti riippumaton normi (katso luku "Normi"). Kansallinen siis<533>Muodollinen kirjallinen kieli on kirjallisen kielen rikkoutunein tyyppi.

Tällainen kansallisen kirjakielen ominaisuus annetaan sen tyypillisten piirteiden perusteella, mutta tietyissä historiallisissa olosuhteissa kansallisten kirjallisten kielten asemassa havaitaan merkittäviä eroja useiden tekijöiden, kuten ekstralingvististen (olosuhteiden, joissa suunnittelu toteutetaan kansallista yhtenäisyyttä, poliittinen ja taloudellinen keskittyminen, koko kansankulttuurin, erityisesti fiktion, kehitystaso ja varsinainen kielellinen (ks. edellä). Alla tarkastelemme joitain muunnelmia yhden kansallisen kirjallisen kielen muodostumisprosessista ja siihen liittyviä kirjallisen kielen aseman muotoja kansallisen kielen olemassaolon muotojärjestelmässä.

KANSALLISEN KIRJALLISEN MUODOSTUSPROSESSI
JA MAHDOLLISIA KIRJALLISEN KIELEN TILANTEET
TÄMÄ JAKSO

I. Kertyminen laadullisia ominaisuuksia Kansallisen kirjallisen kielen muodostuminen pitkää kirjallista perinnettä omaavien kansojen keskuudessa tapahtuu jo esikansallista aikaa ja, kuten jo todettiin, riippuu suurelta osin tällä aikakaudella kehittyneistä kielisuhteista. Alkuvaihe uuden laadun muodostumisessa oli se, että tietyn kansan kirjallinen kieli valloitti yhden ja yhtenäisen kirjallisen kielen aseman. Tämä prosessi eteni kahteen suuntaan. Ensimmäinen on kirjoitetun ja kirjallisen kielen dominanssin voittaminen vieraalla pohjalla (latina in Länsi-Euroopan maat, vanha kirkkoslaavi Venäjällä, Serbia, Bulgaria, latina ja saksa Tšekkoslovakiassa, tanskalainen kirjallinen kieli Norjassa jne.) sekä omien vanhojen kirjoituskielten syrjäytyminen (kuten tapahtui Kiinassa, Japanissa , Armenia , Georgia, Tadžikistan, Uzbekistan, osittain idän arabimaissa). Toinen suunta on alueellisen monimuotoisuuden poistaminen, joka ensin liitetään vain itse kirjallisen kielen kirjalliseen muotoon ja sitten kansanpuheisiin muotoihin. Molemmat prosessit korreloivat heräämisen kanssa kansallista tietoisuutta, mutta ensimmäinen tapahtuu suurelta osin vielä feodalismin syvyyksissä ja heijastelee nuoren porvariston ihanteita ja pyrkimyksiä, kun taas toinen kuvaa kansallisen yhtenäisyyden muodostumisen myöhempää vaihetta. Riippuen historiallisista olosuhteista, kehitysmaan tehtävistä, yksi tai toinen kehitysprosessi nousi esiin.<534>

Siten taistelu latinaa vastaan ​​eri Länsi-Euroopan maissa eteni eri muodoissa. Englannissa, jossa normanien valloittamisen seurauksena kaksikielisyys oli olemassa pitkään (jopa 1300-1400-luvuilla feodaaliaristokratia käytti mieluummin ranskaa), protesti ranskan kieltä vastaan ​​nousee. keula. Saksassa taistelu latinalaista dominanssia vastaan ​​oli kuitenkin 1500-luvulla. yksi komponenteista vallankumouksellinen liike väestöstä katolista kirkkoa ja papistoa vastaan ​​ja sai erityisen ankaran luonteen: latinan syrjäytyminen Pyhän Raamatun kielenä ja sen korvaaminen saksalla osoittautui vallankumousliikkeen tärkeimmäksi lenkkiksi. Ranskassa Plejadien loistava toiminta, jonka yksi edustajista julkaisi tutkielman "Ranskan kielen suojelu ja kirkastaminen", oli taistelu kansalliskielen oikeuksista halukkuutta alistaa ranskan kieli latinalle. Kyse ei ollut niinkään äidinkielen sovellusalueiden valloittamisesta, kuten Saksassa, vaan ranskan kirjallisen kielen erityispiirteiden säilyttämisestä - ongelma, joka ilmenee vasta 1600-luvun Saksassa. ja liittyy puhdistukseen Saksan kieli ranskan lainasanoista.

Ranskassa ja Italiassa molempien kielten järjestelmien suhteellisen läheisyyden olosuhteissa tämä prosessi sai erityisen taittuman. Lukuisat latinalaiset (leksikaaliset, foneettiset ja syntaktiset), jotka ovat luonteenomaisia ​​1500-luvun italialaiselle kirjakielelle, ovat tulosta latinan ja italian kirjallisten kielten rinnakkaiselosta, ja näihin prosesseihin ei vaikuttanut ratkaisevasti vain kielen objektiivinen läheisyys. kieliä, mutta myös laajalle levinnyt usko niiden välittömään ja välittömään seuraamiseen.

Norjassa jo esikansalliskaudella muodostui tanskan pohjalta kirjallinen ja kirjallinen kieli, joka sai myöhemmin nimen Bokmål. Vähitellen tämän kielen suullinen vaihtelu kiteytyy vuorovaikutuksen perusteella Oslon kaupungin koinen kanssa. Tämä tanskalais-norjalainen kirjallinen kieli muodostuu, kun Tanska valloitti Norjan ja sitä seurasi Norjan pitkäaikainen olemassaolo Tanskan kuningaskunnan alayksikkönä. Vieraalla, vaikkakin läheisesti sukua olevalla pohjalla olevaa kirjallista kieltä käytetään sekä kirjallisessa että suullisessa viestinnässä. Lisäksi sille luotiin kansallista kirjallisuutta: Ibsen ja Bjornson kirjoittivat tällä kielellä. Mutta 1800-luvulla Norjan kansallisen itsenäisyyden kamppailussa nousee esiin jyrkästi kysymys tarpeesta luoda "oma kansallinen" kieli norjalaiselle pohjalle käyttämällä paikallisten murteiden materiaalia. Tämä kieli, joka sai nimen "landsmall", sai myös kansalaisoikeudet, mutta ei syrjäyttänyt "bokmålia". Molemmat kielet nykyaikaisessa Norjassa suorittavat samoja tehtäviä: ne ovat valtion kieliä,<535>he työskentelevät sekä kaunokirjallisuuden, journalismin että opetuksen ja suullisen viestinnän parissa (jopa yliopistoissa on rinnakkaisia ​​kieliosastoja); "bokmål" käytetään pääasiassa maan itäosassa, "landsmall" - lännessä. Kieliopin rakenteen läheisyys (vaikkakin siinä on eroja morfologinen järjestelmä), sanaston merkittävä yhteisyys mahdollistaa molempien kielten rinnakkaisen käytön. Niiden keskinäinen vaikutus on myös kiistaton; mutta silti Norjassa ei vieläkään ole yhtä, pakollista kansallista kirjakieltä, eikä taistelu kirjallista kieltä vastaan ​​vieraalla pohjalla tuottanut tuloksia, joita tapahtuu esimerkiksi Italiassa, Ranskassa tai itäslaavilaisissa maissa, jossa myös vieras kirjallinen kieli on, oli kansanperustaisesti lähellä kirjallista kieltä.

erityisiä muotoja oli kansalliskielten muodostumisprosessi, jossa keskiaikaiset kirjoitetut ja kirjalliset kielet olivat syystä tai toisesta eristettyjä kansanpuhuvista muodoista, kuten tapahtui esimerkiksi Japanissa ja Kiinassa, Armeniassa Georgia, Tadžikistan ja Azerbaidžan, osittain idän arabimaissa. Japanissa, kuten N. I. Konradin tutkimukset osoittavat, modernin kansallisen kirjallisen kielen muodostuminen tapahtui taistelussa vanhaa kirjallista ja kirjallista kieltä vastaan, jota pidettiin poikkeuksetta "feodaalisen", "reaktionaalisen" kielenä. Se oli taistelua kirjallisen viestinnän eristäytymistä sen suullisesta muodosta vastaan, halu luoda yksi, moniarvoinen viestintäväline. Tämän taistelun sisältö ja suunta antavat meille mahdollisuuden pitää sitä käsitellyn kielen, kirjan ja kirjallisuuden tyylien "demokratisoitumisena", suuntauksena, joka on tyypillinen monien kansallisten kirjallisten kielten muodostumisen aikakaudelle, mutta joka sai erityisen refraktion. täällä esikansallista ajalta perityn kirjallisen kielen luonteen vuoksi. XVII - XIX vuosisadalla. Japania hallitsi eräänlainen kaksikielisyys16: vanhaa kieltä oli valtion kieli, tieteen kieli, kirjallisuuden korkeat genret, jokapäiväinen puhekieli, suullisen viestinnän lisäksi, oli kirjallisuuden "alempien" genrejen kieli. Uuden kirjallisen kielen tulo käsitti ennen kaikkea kaunokirjallisuuden, pisimpään tätä kieltä pidettiin virallisessa käytössä. Kysymys vanhan kirjoitetun kielen vaikutuksesta, sen tyylijärjestelmästä uuden kirjakielen tyylinormeihin ansaitsee erityistä huomiota, mutta sitä ei tässä artikkelissa voi käsitellä. Armeniassa ja Georgiassa taistelu vanhojen kirjoituskielten valta-asemaa vastaan<536>säilyi 1800-luvulle asti. Mitä tulee arabi-idän maihin, kuten edellä todettiin, ei vieläkään ole olemassa yhtä, moniarvoista, pakollista kansalliskielen järjestelmää, joka tarjoaisi kaikki tärkeimmät viestintäalueet. Eräänlainen "kaksikielisyys" vallitsee täällä ilman vierasta kirjallista kieltä. Kaksikielisyys syntyy kahden kielen rinnakkaiselosta: kirjallis-klassinen arabia, joka liittyy pääasiassa kirjankirjoitustyyleihin, jota käytetään lehdistössä, virallisessa kirjeenvaihdossa, tieteessä, kirjallisuudessa, arabimaiden välisissä suhteissa yhteisenä arabian kielenä, kun taas jokapäiväisessä elämässä arkielämässä käytetään alueellisia arkipäiväisiä puhemuotoja, omituista kansankielen koinea, lähellä alueellisia murteita (termi "arabian murteet" on yleisesti käytetty neuvostokirjallisuudessa). On merkittävää, että yleinen arabia ei ole vain kieli klassista kirjallisuutta, mutta myös modernin kansallisen kirjallisuuden kielellä. Tämä osoittautui mahdolliseksi, koska tämän muinaisen kirjoitetun kirjallisen kielen sanastoa ja fraseologiaa rikastettiin intensiivisesti, jotta se voi toimia ilmaisuvälineenä. nykyaikaisia ​​käsitteitä tiede, valtion käytäntö, tekniikka jne., vaikka sen rakenne pysyi lähes samana kuin VIII - X -luvuilla. Nämä arabian kirjallisen kielen mahdollisuudet erottavat sen muinaisten japanin ja kiinan kirjallisten kielten asemasta. Tämän kielen sosiaalinen perusta on rajallinen arabimaat. Jokapäiväiset puhutut kielet tunkeutuvat radioon, elokuvaan, teatteriin ja niiden pohjalta yritetään luoda fiktiota.

Alueellisten muotojen vastaisen taistelun relevanssi kansalliskielen muodostumisen aikana, niiden vakausaste eri kielityyleissä riippuu esikansallisen ajan kirjallisen kielen luonteesta. Ranskassa, jossa kirjallisen kielen yhtenäinen järjestelmä syntyi varhain kirja- ja kirjoitustyyleissä, sen sääntelyn ongelmat määräytyivät ensisijaisesti tiettyjen tyylimuotojen normien perusteella, mikä johtui erityisesti pitkäkestoisesta vastakkainasettelusta kirjallisuuden tyylien välillä. kirjoitus ja puhetyyli17, "korkea" tyyli ja "matala" tyylit. , taistelu murreelementtejä vastaan ​​kirjoitus- ja kirjatyyleissä ei ollut merkityksellistä tässä. Toinen asia on jokapäiväiset keskustelutyylit. Takaisin aikakauteen Ranskan vallankumous konventissa he vastustivat murretta feodaalisen orjuuden jäännöksenä.

Saksassa, jossa alueellisten muunnelmien vaikutus tunkeutui kirja- ja kirjoitustyyliin 1700-luvulle asti ja 1500-luvulle asti. edustivat useat melko selkeästi erotetut vaihtoehdot, yleisen kirjallisuuden rajaamisen ongelma ja<537>alueelliset elementit nousivat äärimmäisen tärkeäksi kielioppien normalisoijien ja sanakirjojen kokoajien teoksissa.

Lopuksi, Italiassa jopa Gramsci piti tarpeellisena taistella yhteisen italian kielen puolesta alueellista pirstoutumista vastaan ​​väittäen, että "suuri kulttuuri voidaan kääntää toisen kulttuurin kielelle, mutta sitä ei voida tehdä murteella".

II. Nykyaikaisen kielitilanteen tarkastelu toisaalta Norjassa ja toisaalta arabimaissa osoittaa, että kuten edellä on useammin kuin kerran mainittu, myös kehittyneen kansalliskulttuurin olosuhteissa kirjallinen kieli ei ehkä ole sitä settiä erotusmerkit, joka sisältyi typologiset ominaisuudet kansallinen kirjallinen kieli. Norjassa ei ole yhtä, yleisesti sitovaa kirjallista kieltä; kahden kirjallisen kielen olemassaolo jatkuu useista normalisointipäätöksistä huolimatta, huolimatta toistuvista oikeinkirjoitusuudistuksista niiden lähentämiseksi. Arabimaissa on puhuttava ikään kuin arabian kielen kahden toiminnallisen tyypin läsnäolosta, joten sellainen ominaisuus kuin moniarvoisuus, arabialainen ei sovellettavissa. Mutta muutkin tapaukset ovat mahdollisia, kun sellaista kansallisen aikakauden kirjallisen kielen tärkeintä ominaisuutta, sen yhtenäisyyttä ei ole.

Armenian kansan historialliset kohtalot heijastuivat armenian kielen kehitykseen. Armenian kansallinen kirjallinen kieli muotoutui yhdeksännentoista puolivälissä sisään. kahdessa versiossa: Itä-Armenia ja Länsi-Armenia Armenian kansan alueellisen jakautumisen seurauksena: etelä- ja lounaisosa kuuluivat tuolloin Turkkiin, koillisosa Venäjälle. Armenian kielen kehitys edellisellä kaudella liittyy muinaisen armenian kielen, grabarin, monimutkaiseen suhteeseen, joka muodostui jo 1000-luvulla. pääosin kirjakielellä, jossa eri alueelliset kielimuodot heijastavat elävää puhetta. Seuraavina vuosisatoina kirjoitetussa kielessä esiintyi rinnakkain kaksi kieltä: Grabar, josta tuli käsittämätöntä useimmille ihmisille, ja Ashkharabar, siviilikieli, joka on lähellä alueellisten kielimuotojen puhekieltä. Grabar 1800-luvulle asti. säilyttää yleisesti tunnustetun kirjoitetun ja kirjallisen kielen aseman - samanlaisen aseman kuin Kiinassa tai Japanissa. Suhteellisen varhaisessa Ashharabarissa, joka heijasteli eri murteiden rakenteellisia piirteitä, tunnistettiin kaksi johtavaa linjaa: Itä-Armenian kirjoituksessa Araratin murteen alueelliset piirteet hallitsevat, toisin kuin Länsi-Armenia, jossa Konstantinopolin murteella oli johtava rooli; molemmissa tapauksissa se ei kuitenkaan ollut vain kirjoitettu murre, koska se käytti laajasti grabarien ja heidän itsensä kirjaperinteitä ja kirjoitustyyliä.<538>murreelementit nousivat eri murrejärjestelmiin; ja täällä, kuten muissakin maissa, kirjoitetun ja kirjallisen kielen alueelliset muunnelmat häiritsevät erilaisia ​​murrejärjestelmiä ja saavat siten ylimurteisia piirteitä. XIX vuosisadan toisella puoliskolla. Ashkharabarin molemmat versiot - itäinen ja länsimainen - muodostettiin lopulta ja kodifioitiin, ja ne ovat säilyttäneet ominaisuutensa tähän päivään asti.

Molempien muunnelmien erot voidaan jäljittää fonetiikassa, morfologiassa, sanastossa: esimerkiksi Neuvostoliiton Armenian kirjallisen kielen itäarmenian versiossa. ja menneisyyteen. epätäydellinen temp. express, sis. muodostetaan analyyttisesti - grum em "kirjoitan", grum es "kirjoitat", grum e "kirjoittaa", ja länsi-armeniassa ne muodostetaan synteettisesti partikkelin kq kanssa, joka on lisätty molemmille varianteille yhteisiin optatiivisiin muotoihin: kqgrem, kqgr es, jne. d.; Länsi-Armenian verbeillä on kolme konjugaatiota - päällä -e, -a, -minä, idässä - kaksi konjugaatiota -e:ssä ja -a; itäarmenialaisessa versiossa on erityinen paikallinen tapaus, länsimaisessa se puuttuu jne. Kaikki nämä erot eivät kuitenkaan estä keskinäistä ymmärtämystä, kuten myös Norjan kahden kirjallisen kielen väliset erot.

Samanlaisena esimerkkinä kansallisen kirjakielen tyypillisestä kaavasta poikkeamisesta voidaan mainita albanian kieli, jolla oli omat kirjalliset ja kirjalliset perinteensä jo esikansallisena aikana. Albanian kielellisen tilanteen määrää kahden historiallisesti vakiintuneen kirjallisen kielen muunnelman rinnakkaiselo, joista toinen perustuu eteläiseen (Tosk) ja toinen pohjoiseen (Gheg) murteeseen. Molemmat ovat tulosta suhteellisen pitkästä käsittelystä, häiriötekijöistä terävistä murreeroista. Nämä kaksi muunnelmaa ja samalla kirjallisen kielen kaksi normia ovat kehittyneet rinnakkain pitkään vuorovaikutuksessa ja lähentyessään toisiaan. Albanian kansan voiton jälkeen kansallisessa vapaustaistelussa eteläinen normi sai huomattavan ylivallan, vaikka siitä ei tullutkaan ainoa. Ja tässä tämä kielellinen tilanne syntyy Albanian kansan olemassaolon ja kehityksen olosuhteista, seurausta vieraasta ikeestä, osittain erosta. uskonnollinen kultti, etelän ja pohjoisen pitkäaikainen hajanaisuus, yhden poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen keskuksen puute.

III. Tyypillisen luonteeltaan erilaisen kaavan muunnelmia syntyy niissä tapauksissa, joissa kansallisen kirjakielen moniarvoisuutta loukkaa se, että sen käyttö alalla putoaa toiminnallisesta järjestelmästään. hallituksen hallinnassa, toimistotyötä ja joskus - tieteen ja yliopistokoulutuksen alalla. Tämä tilanne jatkuu etnisesti heterogeenisissä valtioissa, joissa on useita kirjallisia kieliä, joista vain yhdellä on koko joukko<539>kansallisen kirjakielen yhteiskunnallisten tehtävien tärkeys. Tämä luo erittäin vaikean kielellisen tilanteen erityisesti Aasian ja Afrikan etnisesti heterogeenisissä valtioissa. Indonesiassa on useita kirjallisia kieliä, joilla julkaistaan ​​sanoma- ja aikakauslehtiä, käydään oikeudenkäyntejä, opetetaan kouluissa, julkaistaan ​​kaunokirjallisuutta: se on jaavakieli, jolla on pitkä kirjallinen ja kirjallinen perinne, jota puhuu 40 miljoonaa ihmiset, sundalainen, madurese, balilainen, indonesialainen . Mutta kansalliskieli on vain indonesia. Siten sisään julkisia alueita kirjakielen käyttö luo eräänlaista kaksikielisyyttä, sillä kirjakielen toimintojen jakautuminen on osoitettu kahdelle eri kirjakielelle. Vielä monimutkaisempia suhteita on syntynyt Intiassa, jossa kielipolitiikka on tullut erittäin akuutiksi. Kun britit valloittivat Intian, muinaisen kirjoitetun normalisoidun kirjakielen - sanskritin - lisäksi oli olemassa useita paikallisia kirjallisia kieliä. Pitkän englannin kielen hallitsemisen aikana valtion koneisto ja toimistotyöt, kauppa ja taloudelliset suhteet, koulut ja yliopistot, ja näin ollen - ja tiede muuttuu englanniksi. Yhden kansalliskielen tehtävä on vieras kieli, kun taas paikallisten elävien kirjallisuuskielten laajuus on erittäin rajallinen. Suurin osa Intian väestöstä ei tiedä englannin kielestä. Sitä puhuu sujuvasti noin 2 % väestöstä. Siksi tarve korvata englanti tunnustettiin jo 1900-luvun alussa. ja siitä tulee yksi kansallisen vapautusliikkeen iskulauseista. Ja täällä, kuten Euroopan maissa, taistelu vieraan kielen dominanssia vastaan ​​osoittautuu yhdeksi kansallisen itsetietoisuuden heräämiseen liittyvien prosessien komponentiksi. Vieraan vallan kukistumisen jälkeen kysymys eri kirjallisuuskielten "oikeuksista" eli niiden yhteiskunnallisista tehtävistä säilyttää entisen terävyyden. Vaikka Intian perustuslain mukaan neljätoista tärkeintä kirjallista kieltä, mukaan lukien bengali, urdu, pandžabi, tamili, hindi, kashmiri, telugu, sanskriti, tunnustetaan tasavertaisiksi, kansalliskielen tehtävät siirretään hindin sijaan. Englanti (vuodesta 1965). Tämä asetus herättää kuitenkin kiivaa vastarintaa eri osavaltioissa, erityisesti Bengalissa ja Madrasissa, koska sen katsottiin loukkaavan muita kieliä puhuvan väestön oikeuksia. Mutta koska niin monikielisessä valtiossa kuin Intia, on ehdottoman välttämätöntä, että meillä on yhteisiä ja yhteinen kieli, sitten hindin vastustajat kääntyvät jälleen englanniksi: englanti säilyttää tässä yhteydessä toisen aseman virallinen kieli, ja joissakin osavaltioissa se hallitsee . Tällaisessa tilanteessa edes "täysarvoinen" kansallinen kirjallinen kieli - hindi ei ole<540>on yhden kirjallisen kielen laatu, koska sen kilpailijoita ovat toisaalta muut paikalliset kirjalliset kielet ja toisaalta vieras kirjallinen kieli - englanti.

erilaisissa monikansalliset valtiot historiallisesti syntyy olosuhteita, jotka määräävät kahden kansallisen kirjallisen kielen rinnakkaiselon, joskus rauhanomaisen, toisinaan melko ristiriitaisen, joiden kehityskeskukset sijaitsevat näiden valtioiden ulkopuolella: vrt. kielitilanne Kanadassa tai Belgiassa. Luxemburgin kielellinen tilanne on varsin erityinen, jossa pienellä alueella, jolla on pieni asukasluku kirjallisen kielen funktiona, osittain rajattu, osittain yhtenevä, saksa, ranska ja oma kirjallinen kieli, joka on paikallisen matalan jalostettu muoto. -Frankin murre, ilmestyy; Ainoat viralliset kielet ovat saksa ja ranska. Lopuksi Sveitsissä eri kantoneissa hallitsevat eri kirjalliset kielet - ranska, saksa, italia ja 1933-1934. ja roomalainen.

IV. Kansallinen kirjallinen kieli, kuten nimestä itsestään selviää, edellyttää tietyn kirjallisen kielen pakollista yhteyttä tiettyyn kansaan. Kirjallisten kielten ja kansojen, näiden kielten puhujien, monimutkaisen kehityksen prosessissa yhden kirjallisen kielen olemassaolo kahdessa kansakunnassa on kuitenkin erikoistapaus: saksa Saksassa ja Itävallassa, englanti Englannissa ja Amerikassa, espanja Espanjassa ja Etelä-Amerikassa, portugaliksi Portugalissa ja Brasiliassa. Kysymys siitä, onko tässä olemassa yksi yhteinen kirjallinen kieli kahdelle kansakunnalle, tai kummassakin tapauksessa saman kirjakielen kahden muunnelman olemassaolo, tai lopuksi kahden eri kansallisen kirjallisuuskielen olemassaolo pitäisi hyväksyä. - on edelleen kiistanalainen eikä täysin selvä. , koska kriteereitä niiden erojen määrälle, joiden avulla voimme väittää kahden erillisen kirjallisen kielen järjestelmän olemassaolon, ei ole määritelty. Tämä kysymys liittyy läheisesti normin suhteen ja sen vaihteluvälin määrittelyyn. Tästä johtuen on erittäin vaikea päättää, missä on vaihtelukynnys, jonka ylittäessä vaihtelu muuttuu erilaiseksi normiksi ja korreloi siten jo toisen kirjallisen kielen järjestelmän kanssa. Ongelman ydin ei ole löytää tälle ilmiölle sopivaa termiä, vaan pohtia näissä maissa vallitsevaa tilannetta18. Saksan kirjallinen kieli Saksassa ja Itävallassa demonin alla<541>Sanakirjan päärakenneytimen ja tärkeimpien komponenttien kiistanalainen merkittävä yhteisyys eroaa tietyissä leksikaalisissa kerroksissa ja fraseologiassa, ääntämisnormissa, joissakin morfologisissa yksityiskohdissa: vrt. kuuluu itävaltalaisen kirjallisen kielen sanastoon, joka sisältää suullisia murrellisia baijerilaisia ​​sanoja, kuten Anwert ~ Wertschätzung, aper ~ schnee = frei, es apert ~ der Schnee schmilzt, Hafner ~ Tцpfer, Ofensetzer jne.; merkittäviä eroja semanttisessa järjestelmässä yksittäisiä sanoja; erityisesti "itävaltalainen" sanasto, erityisesti jokapäiväisessä elämässä, vrt. Hendl ~ Huhn, Heustadel ~ Sheune, Zwetschke ~ Pflaume, heuer ~ in diesem Jahr jne.; muut lainauskerrokset (slavisismit, lainaukset ranskasta ja italiasta); deminutiivisten päätteiden -l, -erl (eli suffiksit, joita esiintyy Saksassa vain murrepuheessa) erityinen yleisyys; merkittäviä eroja substantiivien sukupuolessa jne. (katso lisätietoja). On ominaista, että leksikaaliset erot eivät juuri koske kirjan kirjoitustyylien sanastoa: arkipäiväiset puhemuodot, joihin jokainen kirjallinen kieli liittyy enemmän tai vähemmän, sitä ympäröivät ja ruokkivat alueelliset ja kaupunkimaiset koineet ovat täysin erilaisia ​​Itävallassa ja Saksassa. (erityisesti Itävallassa erityinen rooli soittaa niin sanottua wieniläistä murretta), joten kirjalliset ja puhekielen muodot eroavat täällä enemmän kuin kirjalliset ja kirjoitetut. Kretschmer piti mielessään jokapäiväistä puhekieltä, kun hän väitti, että Berliinin ja Wienin kielten välillä on eroja lähes joka kolmannessa sanassa. Samalla on erityisen merkittävää, että Itävallassa, toisin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa, ei itse asiassa ole "omaa" itävaltalaista standardia. ääntämisnormi. Vuonna 1957 Zibsin sanakirjan liitteessä korostettiin tarvetta keskittyä perinteiseen Bühnendeutschiin ortoeettisten normien alalla.

Yhdysvalloissa sen sijaan 1800-luvulla. on eroa Englannin standardi ja oman versionsa luominen kirjallisesta kielestä kodifioidulla ääntämisvaihtelulla. Englannin ja USA:n englannin ja Saksan ja Itävallan saksan väliset määrälliset erot eivät välttämättä ole samat: englannin kielen erillinen kehitys USA:ssa oli pidempi, englannin kielen kehityksen edellytysten omaperäisyys kussakin maassa on Merkittävämpi, mutta myös tässä, kun vertaillaan molempien alueiden kielijärjestelmiä, on tarpeen erottaa aikaisempaa selvemmin kirjallisen kielen kirjallinen ja suullinen-puhekielinen tyyli. Erot heikkenevät kirjoitetussa kielessä, ne lisääntyvät kirjallisen kielen suullisessa puhekielessä, erityisesti tapauksissa, joissa käytetään puhekieltä, slängin elementtejä, joilla on niin merkittävä paikka suullisissa kommunikaatiomuodoissa Yhdysvalloissa. .<542>

Kirjallinen kieli - kansallinen kirjoituskieli, virallinen kieli ja liikeasiakirjoja, koulunkäynti, kirjallinen viestintä, tiede, journalismi, fiktio, kaikki kulttuurin ilmentymät, ilmaistuna sanallinen muoto(kirjallinen ja joskus suullinen), jota tietyn kielen äidinkielenään puhujat pitävät esimerkillisenä. Kirjallisuuskieli on kirjallisuuden kieli laajassa mielessä. Venäjän kirjallinen kieli toimii sekä suullisessa että kirjallisessa muodossa.

Kirjallisen kielen merkkejä:

• 1) kirjoittamisen läsnäolo - vaikuttaa kirjallisen kielen luonteeseen, rikastuttaa sen ilmaisukeinoja ja laajentaa sen soveltamisalaa;
• 2) normalisointi - melko vakaa ilmaisutapa, joka ilmaisee venäjän kirjallisen kielen historiallisesti vakiintuneita kehitysmalleja. Normalisointi perustuu kielijärjestelmään ja on kiinnitetty kirjallisten teosten parhaisiin esimerkkeihin. Tätä ilmaisutapaa suosii yhteiskunnan koulutettu osa;
• 3) kodifiointi eli tieteelliseen kirjallisuuteen kiinnitetty; se ilmaistaan ​​läsnäolossa kieliopin sanakirjoja ja muut kirjat, jotka sisältävät kielen käyttöä koskevia sääntöjä;
• 4) tyylinen monimuotoisuus, eli kirjallisen kielen toiminnallisten tyylien monimuotoisuus;
• 5) suhteellinen stabiilius;
• 6) esiintyvyys;
• 7) yleinen käyttö;
• 8) yleinen velvoite;
• 9) kielijärjestelmän käytön, tapojen ja valmiuksien noudattaminen.
• 10) kirjan ja puhekielen dialektinen yhtenäisyys;
• 11) läheinen yhteys kaunokirjallisuuden kieleen;

Kirjallisen kielen ja sen normien suojelu on yksi puhekulttuurin päätehtävistä. Kirjallinen kieli yhdistää ihmisiä kielen suhteen. Johtava rooli kirjallisen kielen luomisessa kuuluu yhteiskunnan edistyneimmalle osalle.

Jokaisella kielellä, jos se on riittävän kehittynyt, on kaksi pääasiallista toiminnallista lajiketta: kirjallinen kieli ja elävä puhekieli. Jokainen hallitsee elävän puheen varhaislapsuus. Kirjallisen kielen assimilaatio tapahtuu koko ihmisen kehityksen ajan, aina vanhuuteen asti.

Kirjallisen kielen tulee olla yleisesti ymmärrettävää, toisin sanoen kaikkien yhteiskunnan jäsenten havaittavissa. Kirjallista kieltä on kehitettävä siinä määrin, että se palvelee ihmisen toiminnan pääalueita. Puheessa on tärkeää noudattaa kielen kieliopillisia, leksikaalisia, ortoeepisia ja aksentologisia normeja. Tästä johtuen kielitieteilijöiden tärkeä tehtävä on pohtia kaikkea uutta kirjakielessä kielen kehityksen yleisten lakien noudattamisen ja sen optimaalisten toimintaedellytysten kannalta.

Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli, joka ilmaisee ihmisten esteettis-taiteellista, tieteellistä, sosiaalista, henkistä elämää, palvelee yksilön itseilmaisua, kaikenlaisen sanataiteen, luovan ajattelun, moraalisen elvyttämisen ja parantamisen kehittämistä. yhteiskunnan näkökohtia sen uudessa kehitysvaiheessa.

Kansallinen kieli on kansakunnan kieli, joka on kehittynyt kansan kielen pohjalta kansan kehittyessä kansakunnaksi. Tämän prosessin intensiteetti riippuu kansallisuuden kansakunnaksi kehittymisen tahdista ja erityisolosuhteista. eri kansoja. Kansallinen kieli on järjestelmä, jossa on useita kielen olemassaolon muotoja: kirjallinen kieli (suulliset ja kirjalliset muodot), puhekieli (kielten ja murteiden lajikkeet). Kansallisen kielen muodostumisprosessissa kirjallisen kielen ja murteiden välinen suhde muuttuu merkittävästi. Kansallinen kirjallinen kieli on kehittyvä muoto, jolla on johtava asema ja joka vähitellen korvaa kielen kehityksen alkuvaiheessa hallinneet murteet, erityisesti suullisen viestinnän alalla. Samalla uusien murrepiirteiden muodostuminen lakkaa ja kirjallisen kielen vaikutuksesta jyrkimmät murreerot tasoittuvat. Samaan aikaan kirjallisen kielen ulottuvuus laajenee ja sen tehtävät monimutkaistuvat. Tämä johtuu ihmisten kansallisen kulttuurin monimutkaisuudesta ja kehityksestä sekä siitä, että N. Ya:n kirjallinen muoto, joka kehittyy kansanpohjalta, syrjäyttää ihmisille vieraita. kirjoitetut kielet(esimerkiksi latinaksi Länsi-Euroopassa, kirkon slaaviksi Venäjällä). Kansallinen kirjallinen kieli tunkeutuu myös suullisen viestinnän alueelle, jossa murre hallitsi aiemmin. Kansallisen kirjakielen tärkein piirre on sen normalisoitu luonne. Tarve tyydyttää yhteiskunnan yhä monimutkaisempia ja monimuotoisempia tarpeita, jotka johtuvat kaunokirjallisuuden, journalismin, tieteen ja tekniikan kehityksestä sekä eri suullisen puheen muodoista, syntaktinen järjestelmä ja sanastoa kansallinen kirjallinen kieli. Olemassaolon aikakaudella porvarillinen yhteiskunta kansallinen kirjallisuuskieli palvelee pääasiassa yhteiskunnan hallitsevaa kerrosta eli sen koulutettua osaa. Maaseutuväestö jatkaa pääsääntöisesti murteiden käyttöä, ja kaupungeissa kaupunkien ääntämiset kilpailevat kirjallisen kielen kanssa. Sosialististen kansojen kehityksen olosuhteissa yksi normalisoitu valtakunnallinen kirjallinen kieli tulee demokratisoitumisen ja koulutuksen laajan levittämisen yhteydessä jokaisen kansanjäsenen omaisuudeksi.

On tarpeen tehdä ero venäjän kansalliskielen ja venäjän kirjallisen kielen käsitteiden välillä.

Kansallinen kieli on kaikki ihmisten puhetoiminnan alueet koulutuksesta, kasvatuksesta, asuinpaikasta, ammatista riippumatta. Se sisältää murteita, jargoneja, ts. kansalliskieli on heterogeeninen: se sisältää erityisiä kielen muunnelmia.

Toisin kuin kansalliskieli, kirjallinen kieli on suppeampi käsite. Kirjallinen kieli on kansalliskielen prosessoitu muoto, jolla on enemmän tai vähemmän kirjallisia normeja.

Kirjallinen kieli on kansalliskielen korkein muoto, jonka puhujat ovat hyväksyneet esimerkillisenä, se on historiallisesti vakiintunut järjestelmä yleisesti käytettyjä kielielementtejä, puhevälineitä, jotka ovat käyneet läpi pitkäaikaisen kulttuurisen käsittelyn arvovaltaisten mestareiden teksteissä. sana kansallisen kielen koulutettujen äidinkielenään puhuvien suullisessa viestinnässä. kirjallinen kieli palvelee ihmisen toiminnan eri aloja: politiikkaa, lainsäädäntöä, kulttuuria, sanataidetta, toimistotyötä, etnisten ryhmien välistä viestintää, jokapäiväistä viestintää.

Kirjallinen kieli vastustaa puhekieltä: alueelliset ja sosiaaliset murteet, joita käyttävät rajalliset ihmisryhmät, jotka asuvat tietyllä alueella tai yhdistyvät suhteellisen pieniin sosiaalisiin ryhmiin, kansankielellä - ylimurteinen kodifioimaton suullinen puhe rajoitetuista aiheista. Kirjallisen kielen ja näiden kansalliskielen olemassaolon muotojen välillä on suhde. Kirjallista kieltä täydennetään ja päivitetään jatkuvasti puhekielen kustannuksella. Tällainen vuorovaikutus kansanpuheen kanssa on ominaista myös venäjän kirjalliselle kielelle.

Kirjallisen kielen kehitys liittyy suoraan kansan kulttuurin kehitykseen, erityisesti sen kaunokirjallisuuteen, jonka kieli ilmentää kansallisen puhekulttuurin ja koko kansalliskielen parhaita saavutuksia.

Kirjallisella kielellä, mukaan lukien venäjän kirjallinen kieli, on useita piirteitä, jotka erottavat sen muista kansalliskielen olemassaolon muodoista. Niiden joukossa ovat seuraavat:

1. Perinne ja kirjallinen kiinnitys (melkein kaikki kehittyneet kirjalliset kielet kirjoitetaan).

2. Normien ja niiden kodifioinnin pakollisuus.

3. Toimiminen puhekielen kirjallisessa kielessä kirjapuheen kanssa.

4. Laaja monifunktionaalinen tyylijärjestelmä ja syvällinen tyylillinen ilmaisuvälineiden eriyttäminen sanaston, fraseologian ja sananmuodostuksen alalla.

6. Kaikilla evoluutiomuutoksilla, joita kirjallinen kieli kokee minkä tahansa elävänä sosiokulttuurisena muodostelmana, sille on ominaista joustava vakaus, jota ilman kulttuuriarvojen vaihto tietyn kirjallisen kielen puhujien sukupolvien välillä on mahdotonta.

Kirjallisuuskieli eräänlaisena kansalliskielenä

Puhekulttuuri kielitieteen osana

Kieli ja yhteiskunta

Kieli päätyökaluna inhimillinen viestintä on olemassa vain ihmisyhteiskunnassa. Kielen ja yhteiskunnan yhteys on kaksisuuntainen: yhteiskunnan ulkopuolella ei ole kieltä, eikä yhteiskuntaa ole ilman kieltä. Yhteiskunnan syntymisen ja kehityksen aikana kieli osallistui ihmisten yhteisten toimintojen toteuttamiseen jne.

Kieli on ensisijaisesti sosiaalinen ilmiö, joten yhteiskunnalliset tekijät voivat vaikuttaa siihen. Kaikki muutokset yhteiskunnallisessa rakenteessa heijastuvat kieleen. Mikä tahansa yhteiskunta on koostumukseltaan heterogeeninen: ihmiset eroavat toisistaan sosiaalinen asema koulutustason, asuinpaikan, iän, sukupuolen jne. Mutta kielen sosiaalinen erilaistuminen ei rajoitu tähän yhden ammatin yhdistämien ihmisten puheissa, on sanoja, jotka ovat ymmärtämättömiä tietämättömille - ammattikieltä.

tieteen opiskelua sosiaalinen jakautuminen kieli - sosiolingvistiikka. Sen puitteissa tutkitaan kielellistä vaihtelua, sen syitä ja roolia kielen kehitysprosessissa. Päättänyt sen sosiaalinen asema henkilön asema riippuu suurelta osin siitä, kuinka paljon hänen puheessaan noudatetaan vastaavan piirin ihmisille ominaisia ​​normeja. Hyvän vaikutelman tekemiseksi, menestyäkseen liiketoiminnassa on tarpeen tuntea kielen toiminnan piirteet yhteiskunnassa sekä kullekin kielelle ominaiset normit.

Yhteinen (tai kansallinen) kieli- tietyn kansan kieli, otettuna kokonaisuutena sen luontaisista piirteistä, jotka erottavat sen muista kielistä.

Mikään kansalliskieli ei ole koostumukseltaan yhtenäinen, koska sitä käyttävät ihmiset, jotka eroavat sosiaalisesta asemastaan, ammatistaan, kulttuuritasostaan ​​jne. ja käyttävät sitä eri tilanteissa ( liikekeskustelu, luento jne.). Nämä erot näkyvät yhteisen kielen vaihteluissa.

Jokaisella kansallisella kielellä tärkein lajikkeet:

· kirjallinen kieli,

· alueelliset murteet,

· kansankielinen,

· ammattikieltä.

Kirjallisuuskieli eräänlaisena kansalliskielenä

Kirjallinen kieli - tärkein viestintäkeino samaa kansallisuutta olevien ihmisten välillä . Sille on ominaista kaksi pääasiallista ominaisuudet: käsittely ja normalisointi.

Käsitelty kirjallinen kieli syntyy kielen kaiken parhaan tarkoituksenmukaisen valinnan tuloksena.

normalisointi ilmaistuna siinä, että kielellisten välineiden käyttöä säätelee yksi yleisesti sitova normi. Normi ​​sanankäytön sääntökokoelmana on välttämätön kansallisen kielen eheyden ja ymmärrettävyyden säilyttämiseksi, tiedon siirtämiseksi sukupolvelta toiselle.

Yhtenäisyys ja ymmärrettävyys − nämä ovat perusvaatimukset, jotka kirjallisen kielen on täytettävä. Muut kansankielen lajikkeet eivät täytä näitä vaatimuksia.

Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli on monikäyttöinen, käytetty eri aloilla ihmisen toiminta. Tässä suhteessa kirjallisen kielen välineet (sanakirja, kieliopilliset rakenteet jne.) on toiminnallisesti rajattu. Tiettyjen keinojen käyttö riippuu viestintätyypistä. Siksi Kirjallinen kieli on jaettu kahteen toiminnalliseen lajikkeeseen: puhekieleen ja kirjalliseen.. Tämän mukaisesti on puhekieltä ja kirjakieltä.

Puhuminen käytetään epävirallisissa tilanteissa. Pääpiirteet:

Suullinen ilmaisumuoto

Toteutus pääasiassa dialogin muodossa

Valmistautumattomuus, suunnittelemattomuus, spontaanisuus

Suora yhteys kommunikaattorien välillä.

Puhepuheen normi on tulosta puheperinteestä, jonka määrää ilmaisun tarkoituksenmukaisuus tietyssä tilanteessa. Suullisessa puhekielessä niitä on kolme ääntämistyyliä:

1. Täysi tyyli- Selkeä artikulaatio, kaikkien äänten huolellinen ääntäminen, kiireetön tahti.

2. neutraali tyyli - melko selkeä artikulaatio, mutta samalla jonkin verran äänten vaimennus, nopeampi, keskimääräinen puhenopeus.

3. Keskustelutyyli - jokapäiväisen elämän kommunikaatiotilanteille ominaista, rennossa ilmapiirissä, sumea artikulaatio, "äänien ja tavujen nieleminen", nopea tahti.

[nyt] - [nyt] - [juuri nyt].

Kirjan kieli - toinen toiminnallinen lajike kirjallinen kieli. Pääpiirteet ovat kirjallinen ilmaisumuoto ja toteutus pääasiassa monologin muodossa. Kirjakielen tärkein ominaisuus on säilyttää tekstiä ja siten toimia sukupolvien välisen kommunikoinnin välineenä. Koska kirjakieli palvelee eri alueita yhteiskunnan elämää, se on jaettu toiminnallisia tyylejä.

Funktionaalinen tyyli on eräänlainen kirjakieli, jolle on ominaista tiettyä aluetta ihmisen toimintaa ja sillä on tietty omaperäisyys kielellisten keinojen käytössä.

Jokainen toimiva tyyli toteutettu puhegenreissä. Genre- tietyntyyppiset tekstit, joilla on erityisiä ominaisuuksia jotka erottavat genret toisistaan ​​sekä yhteisyyden, joka johtuu siitä, että tietyt genreryhmät kuuluvat samaan toiminnalliseen tyyliin.

Tieteellinen tyyli on ominaista abstraktio, tiukka esityslogiikka, suuri numero erikoistermit, tietyt syntaksin ominaisuudet. Se käyttää kirjallista, erityistä, tyylillisesti neutraalia sanastoa. Erotetaan seuraavat genret: artikkeli, monografia, väitöskirja, oppikirja, arvostelu, arvostelu, abstrakti jne.

Muodollinen bisnestyyli erottuu sanantarkkuudesta, persoonattomuudesta ja esityksen kuivuudesta, korkeasta tasosta, suuresta määrästä suullisia käännöksiä, kliseitä. Genret: laki, päätös, muistiinpano, sopimus, ohje, ilmoitus, valitus jne.

Journalistinen tyyli ensisijaisesti medialle. Spesifisyys koostuu kahden kielen toiminnon yhdistämisestä: tiedotus ja propaganda. Sille on ominaista ekspressiivis-arvioivan sanaston käyttö (neutraalin ja yleisen toiminnallisen sanaston lisäksi) sekä fraseologia. Genret: toimitus, raportti, essee, reportaasi, feuilleton jne.

Olennot-t vielä fiktion kieltä. Taiteelliselle puheelle on ominaista, että tässä voidaan käyttää kaikkia kielen välineitä: ei vain kirjallisen kielen sanoja ja ilmaisuja, vaan myös kansankielen, jargonin, alueellisten murteiden elementtejä (tämän käsikirjan 3. osiossa asiaa käsitellään täydellisemmin).