UUSIA ASIAKIRJAA TALONPANKIKYSYMYKSEN KESKUSTELusta VUOSILLA 1766-1768

XVIII vuosisadan 60-luvun loppu. on aikaa, jolloin ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa aletaan keskustella maaorjuudesta ja irtaimen ja kiinteän omaisuuden omistusoikeuden myöntämisestä talonpojille. Keskustelu tästä aiheesta saa kaiken suurempi arvo, ja siitä tulee vähitellen keskeinen kysymys silloisessa yhteiskuntapoliittisessa elämässä. Talonpoikakysymyksen edistäminen johtui useista syistä, jotka liittyivät ennen kaikkea Venäjän sosioekonomiselle kehitykselle tyypilliseen suureen sisäiseen epäjohdonmukaisuuteen. Tavaratuotannon kehittyminen, sen yhä suurempi tunkeutuminen maaorjatalouden sisimpään ja uusien kapitalististen suhteiden muodostuminen yhdistettiin aateliston oikeuksien ja etuoikeuksien säilyttämiseen ja laajentamiseen sekä maaorjuuden leviämiseen laajasti ja syvällisesti. Vuokranomistajien halu lisätä tilojensa kannattavuutta törmää talonpoikaisväestön lisääntyneeseen vastustukseen, kiinnostumattomuuteen työn tuottavuuden nostamiseen. Etsiessään ulospääsyä tästä umpikujasta osa aatelistosta kääntyy taloutensa järkeistämiseksi ja tiettyjen maatalousteknisten toimenpiteiden käyttöönottoon, hankkeisiin, joiden tarkoituksena on saada talonpoika kiinnostumaan työnsä tuloksista, tehdä talonpojan työstä tuottavampaa. Näin herää kysymys talonpojan omaisuudesta.

Tästä aiheesta keskustelun alkua helpottaa jossain määrin se, että Katariina II ja hänen lähipiirinsä harjoittavat tänä aikana "valaistun absolutismin" politiikkaa ja pyrkivät esittämään Venäjän itsevaltiuden eräänlaisena yli- luokkavoima, joka välittää yhtäläisesti kaikkien oppiaineiden hyvinvoinnista yleensä ja siinä mielessä talonpoikien lukumäärästä. Tämä tapahtui juuri silloin, kun Katariinan hallitus jakoi massiivisesti valtion talonpoikien asuttamia maanomistajia ja antoi hirviömäisiä asetuksia, jotka heikensivät merkittävästi talonpoikien oikeudellista ja taloudellista tilannetta. Katariina II käytti laajasti liberaalia fraseologiaa, jonka piti todistaa tsaarihallituksen aikomuksesta parantaa maaorjien tilannetta, laajentaa heidän omistusoikeuksiaan ja rajoittaa maanomistajien mielivaltaa. Merkittävä esimerkki tästä Katariina II:n demagogisesta fraseologiasta ovat hänen "Ohjeensa" "liberaalit" lauseet, jotka, vaikkakin äärimmäisen epämääräisessä muodossa, sanovat, että maaorjat eivät ole kiinnostuneita maatalouden kehityksestä ja siksi on tarkoituksenmukaista "perustaa". jotain hyödyllistä omille omaisuuden orjilleen" lakien mukaan. ja "määräämään maanomistajille lailla, että he hävittävät pakkolunastuksensa suurella harkinnolla".

Samanaikaisesti "Ohjeen" kokoamisen kanssa Katariina II lähettää kirjeen vastikään perustetulle Free Economic Societylle, jossa hän ehdottaa keskusteluun kysymyksen "Mistä maanviljelijöiden omaisuus ja perintö koostuu tai mistä sen pitäisi koostua yritykselle maatalouden leviäminen?" . Tämä kirje makasi VEO:ssa ilman liikettä lähes vuoden (marraskuuhun 1766 asti). Syynä tähän ei ole lainkaan se, että Seura "ei kiinnittänyt häneen mitään huomiota", kuten V.I. Semevsky luulee, vaan se, että Seura, joka silloin koostui pienestä aatelistojoukosta ja useista ulkomaalaisista, jotka palvelivat Tiedeakatemiassa. ja lääketieteellinen korkeakoulu piti keskustelua tästä aiheesta paitsi ennenaikaisena, myös erittäin äärimmäisenä vaarallista bisnestä. Löydetyt asiakirjat osoittavat tämän melko selvästi.

Vasta saatuaan Katariina II:n toisen kirjeen, johon oli liitetty tuhat chervonettia, kun ei ollut enää epäilystäkään siitä, että näiden kirjeiden kirjoittaja allekirjoitti nimikirjaimilla ”I. E., on keisarinna Katariina itse, Free Economic Society -kilpailun teemana paras työ nosti esiin kysymyksen talonpoikien omaisuudesta. Kilpailun kulkua ja tuloksia tutkittiin V. I. Semevskin monografian "Talonpoikakysymys Venäjällä" kahdessa luvussa.

V. I. Semevsky opiskeli valtavaa arkistomateriaalia ja mukana tieteellisessä liikkeessä paljon tärkeitä ja uusia materiaaleja. Erityisesti hän tutki Free Economic Societyn arkiston tiedostoa, joka sisälsi suurimman osan säilyneistä kilpailuteoksista. Valitettavasti näin on Free Economic Societyn purkamisen ja sen arkiston siirron yhteydessä Valtion arkisto ei saapunut ja osoittautui kadoksissa tieteelle.

Kuitenkin monet tärkeät vuoden 1766 kilpailuun liittyvät asiakirjat jäivät väsymättömälle tutkijalle tuntemattomiksi. Tämä johtui siitä, että ne päätyivät muihin arkistotiedostoihin, jotka eivät liity vuoden 1767 kilpailuun, tiedostoihin, jotka sisälsivät seuran asiakirjoja 70-80- ja jopa 90-luvuilta. Joitakin Semevskin näkemiä asiakirjoja käytettiin ja hän luonnehti selvästi riittämättömästi. Samalla ne mahdollistavat merkittävästi täydentää ja konkretisoida kuvaa talonpoikakysymyksen ensimmäisestä keskustelusta ja osoittaa sekä yksilöiden että tiettyjen yhteiskuntaryhmien ja luokkien suhtautumista siihen.

Tällaisia ​​asiakirjoja ovat:

1. Leonard ja Johann-Albrecht Eulerin avauspuhe.

Tämä asiakirja on erittäin kiinnostava jo pelkästään siksi, että L. Eulerin valtava kirjallinen perintö ei sisällä tällaisia ​​puheita yhteiskunnallis-poliittisista ja sosioekonomisista kysymyksistä. Kesällä 1766 L. Euler palasi Venäjälle ja jatkoi työtään Tiedeakatemiassa. Myös hänen poikansa I. Euler hyväksyttiin sinne. 6. marraskuuta 1766 Leonhard ja Johann Euler hyväksyttiin Free Economic Societyn jäseniksi. Seuraan astuessaan Eulerit pitivät puheen, jonka keskiössä oli kysymys talonpoikien omaisuudesta. Suurelle matemaatikolle on ikään kuin aksiooma, että maatalous kehittyy ja maa rikastuu vasta, kun talonpojalla on omistusoikeus irtain ja kiinteään omaisuuteen. Hänestä näyttää yhtä epäselvältä, että ne maat, joissa maaorjuus vallitsee ja talonpojalta riistetään omistusoikeus, ovat taantumassa. Esitettyään nämä maaorjuuden vastaiset ja puhtaasti porvarilliset periaatteet Euler osoittautuu kuitenkin äärimmäisen päättämättömäksi heti kun hän tulee selittämään mahdollisuuksia niiden käytännön toteuttamiseen. Vaikka hän julistaa, että tämän kysymyksen ratkaisemisen viivyttäminen on "tylsää ja vaarallista", ettei se hyödytä talonpoikaa eikä maanomistajaa, hän kutsuu samalla talonpojalle oikeuden myöntämistä koskevan kysymyksen käytännön toteuttamisen vaikeudeksi. omaisuuteen "melkein ylitsepääsemätön". Kaikista näistä vaikeuksista huolimatta Euler pitää tarpeellisena, että yhteiskunta keskittää kaikkien isänmaallisten ponnistelut ja löytää tehokkaita tapoja ratkaista tämä poikkeuksellisen tärkeä kysymys.

Kopio Eulerin avauspuheesta päällä Saksan kieli säilytetty Free Economic Societyn arkistoissa. Se on kirjoitettu goottikirjaimella, virkailijan kädellä, puolilevyille. Suoraan kopion takana Saksankielinen teksti Eulerin puhe on samaan aikaan tehdyn venäjänkielisen käännöksen tekstiä, kuten ensimmäisellä sivulla oleva huomautus osoittaa. Koska Free Economic Societyn jäsenet tunsivat Eulerin puheen tässä nimenomaisessa käännöksessä, on suositeltavaa säilyttää se. Seuran asemalle on ominaista, että vaikka Eulerilla oli maailmankuuluna tiedemiehenä poikkeuksellisen suuri auktoriteetti, hänen puhettaan ei vain julkaistu seuran julkaisuissa, vaan siitä ei mainita edes protokollat.

Se, että L. Eulerin avauspuheessaan esittämät säännökset eivät olleet sattumanvaraisia, todistaa vakuuttavasti se, että kun yhteiskunnassa heräsi kysymys ensimmäisen palkinnon saaneen Bearde de Labeyn teoksen julkaisemisesta venäjäksi, sitten L. ja I. Euler olivat niitä harvoja Seuran jäseniä, jotka puhuivat myönteisen ratkaisun puolesta. Seuran enemmistö vastusti kuitenkin voimakkaasti Bearden teoksen julkaisemista venäjäksi. 15 jäsenestä 12 äänesti Bearden teoksen julkaisemista vastaan.

2. Kilpailulautakunnan päätös.

Ensimmäiset kilpailulliset vastaukset luettiin ja niistä keskusteltiin seuran kokouksessa. Vastauksia saatiin kuitenkin niin paljon, että pitkien kiistojen jälkeen päätettiin perustaa kolme toimikuntaa alustavaksi purkamiseksi ja työn arvioimiseksi. Näiden toimikuntien työn tuloksena valittiin 16 asiakirjaa. Tämän jälkeen, kuten Free Economic Societyn pöytäkirjasta 19/111, 1768 voidaan nähdä, "Kaikkien kilpailuun asetettujen kappaleiden yksityiskohtaista tarkastelua varten, joita on 15 ...", "erityinen". komitea”, johon kuuluivat 3 Tšernyšev, A. Stroganov, V. Orlov, I. Taubert, T. Klingsteth ja F. Epinus.

Huhtikuussa 1768 kilpailulautakunta teki työstään yhteenvedon ja teki johtopäätöksen. Ratkaisu on erityisen kiinnostava. Se osoittaa selvästi, että suurin osa Seuran jäsenistä, mukaan lukien ne, joita V. I. Semevsky piti liberaalimpana, pelkäsi laajaa keskustelua talonpoikaiskysymyksestä. Kun Vapaatalousseura joutui julistamaan kilpailun talonpoikien omaisuudesta, se teki kaikkensa varmistaakseen, ettei talonpoikien omaisuutta koskeva keskustelu johtaisi "valtion rauhan ja järjestyksen rikkomiseen". Tätä tarkoitusta varten merkinnät lähetettiin jäseneltä toiselle erityisesti tehdyssä lukitussa laatikossa. Juuri näitä tarkoituksia varten kilpailulautakunta sulki jyrkästi pois mahdollisuuden julkaista venäjäksi edes se teos, jonka Seura itse tunnustaisi parhaaksi. Samalla hän suostui hänen ja muiden arvostettujen teosten julkaisemiseen saksaksi ja ranskaksi. Tämä on paras tapa sanoa, että aateliston etuja ilmaissut Vapaatalousseura pelkäsi orjuuden rajoittamisen ja talonpoikien omistusoikeuksien myöntämisen tarpeesta ja leviämistä. Palkittujen teosten julkaiseminen vierailla kielillä teki niistä enemmän tai vähemmän saavuttamattomia laajat ympyrät Venäjän yhteiskunta ja rajoitti näiden teosten lukijapiirin olennaisesti pieneen määrään aatelisia. Rajoittamalla näin mahdollisuutta käydä laajaa keskustelua talonpoikakysymyksestä ja yrittäessään salata venäläiseltä yhteiskunnalta tämän keskustelun suuntaa ja kulkua, Vapaatalousseura toimi talonpoikakysymyksen ääneen lausumattoman komitean ja salaisten komiteoiden edelläkävijänä. Erityisesti feodaaliset suojelevat tunteet seurassa vahvistuivat kesällä 1768. Tämän vuoden huhtikuun lopussa kokous päätti yksimielisesti: "Pääteoksen (Bearden teoksen - M. B.) käännös on julkaistava teosten tuleva kahdeksas osa." Mutta kun huhtikuun lopussa - toukokuussa 1768 talonpoikakysymystä alettiin käsitellä lakiasäätävässä toimikunnassa, kukaan Vapaan Talousyhdistyksen jäsenistä ei puhunut eikä tukenut ehdotuksia, joiden tarkoituksena oli maaorjuuden rajoittaminen ja talonpoikien omistusoikeuksien laajentaminen. Mutta lakiasäätävän toimikunnan varajäseniä oli 10 seuran jäsentä: G. Orlov, R. Vorontsov, A. Vjazemski, A. Stroganov, 3. Tšernyšev, A. Olsufjev, A. Melgunov, A. Nartov, G. Miller, T. Klingstet. Lisäksi G. Korob'inin, Y. Kozelskyn, I. Chuprovin, A. Maslovin ja muiden kansanedustajien puheet pelottivat Seuran jäseniä niin paljon, että nyt Bearden teoksen julkaiseminen venäjäksi tuntui heistä erittäin vaaralliselta. Ei edes auttanut suora osoitus keisarinna, joka ilmoitti, että hän "ei löydä tästä teoksesta mitään, mitä ei voitaisi painaa". Vasta kuukauden kestäneiden kiistojen ja Catherinen tekemän uuden painostuksen jälkeen, joka ymmärsi, että kieltäytyminen palkitun teoksen painamisesta tekee kilpailusta suoran farssin ja paljastaa Free Economic Societyn todelliset kannat, päätettiin painaa Bearden teos venäjäksi, vaikka suurin osa Seuran jäsenistä suhtautui tähän kielteisesti. Muista, että kyse oli Bearden työstä, joka jopa Prince. M. Shcherbatov, joka oli ultrareagenssissa talonpoikaiskysymyksessä, piti sitä esimerkkinä järkevästä ratkaisusta ongelmaan.

Sanotun valossa on täysin ymmärrettävää, miksi komissio vaati A. Ya. Polenovilta (teoksen nro 148 kirjoittaja) tekemänsä teoksensa uusiksi ja kielsi ankarasti sen julkaisemisen.

Kilpailulautakunnan alkuperäinen päätös on Vapaatalousseuran rahastossa asiassa nro 388 ("Elinkeinoelämän sekalaiset asiat"). Sen ovat allekirjoittaneet kaikki komitean jäsenet. Päivämäärää ei ole, mutta sen perusteella, että 9. huhtikuuta toimikunnan päätös ensimmäisen palkinnon myöntämisestä Bearden teokselle hyväksyttiin Seuran jäsenten kokouksessa, on selvää, että se koskee ensimmäisiä päiviä. huhtikuuta.

3. Stehlinin, Taubertin ja Klingstetin lausunto.

"Laumaus" on suoraan edellisen asiakirjan vieressä ja mahdollistaa sen, että voidaan selkeyttää kysymystä taistelusta, joka puhkesi Free Economic Societyssa Bearden teoksen venäjäksi julkaisemisen ympärillä. Kuten jo mainittiin, seuran ensimmäisessä kokouksessa 16. heinäkuuta 1768 vain kaksi ääntä annettiin painamisen puolesta ja 12 ääntä vastaan. Heinäkuun 23. päivän kokoukseen mennessä useat seuran jäsenet lähettivät kirjeitä, joissa ilmaisivat mielipiteensä tästä asiasta. Tämän tuloksena äänet jakautuivat seuraavasti: 11 julkaisun puolesta, 15 vastaan ​​ja yksi (A. Vyazemsky) pidättyi äänestämästä, koska hän ei osaa ranskaa eikä siksi voi määrittää asennettaan.

Muodollisesti asia oli jo ratkaistu: Seura totesi äänten enemmistöllä mahdottomaksi julkaista Bearden teoksia venäjäksi. Syntyi paradoksaalinen tilanne: keisarinna puhui painamisen puolesta, jotka olivat arvostetuimpia ja merkittävimmät asemat seuran jäsenmaiden hallituksessa - G. Orlov, R. Vorontsov, V. Orlov, Z. Chernyshev, Y. Sievers, I. Melisino. Etsiessään ulospääsyä tästä tilanteesta kolme julkaisemista vastaan ​​äänestäneistä jäsenistä kirjoitti ja luki itse kokouksessa lausunnon. Edelleen pitäessään Bearden teoksen julkaisemista epätarkoituksenmukaisena, he liittyivät äänestäneiden joukkoon, koska "valtion tärkeimpiä virkoja hallitsevat jäsenet" äänestivät julkaisun puolesta ja keskustelun aihe oli enemmän poliittinen kuin taloudellinen. julkaisu. Tyypillistä on, että kukaan muu ei liittynyt tähän lausuntoon, eikä asiassa ollut mahdollista saavuttaa yksimielistä ratkaisua, johon lausunnon kirjoittajat selvästi luottivat. Shtelinin, Taubertin, Klingshtetin lausunto muutti kuitenkin äänten suhdetta, ja kokouksessa tehtiin seuraava päätös: samaa mieltä olivat juuri ne jäsenet, joiden mielipidettä he halusivat yhtyä ja jotka ehdottivat esitettyä esitystä, ja sitten jäsenten lukumäärä. venäjänkielisen teoksen julkaisuun suostuneita oli kaksi enemmän kuin eri mieltä olevia, ja siksi kokous päätti tämän teoksen käännöksen Bearden painosta.

Niinpä Katariina II ja osa aatelisia - Seuran jäseniä pitivät tarkoituksenmukaisena julkaista Bearden teoksen, koska huolimatta siitä, että siinä oli ensimmäinen "liberaali" osa, tämä teos osoitti, että vuonna Tämä hetki talonpoikien vapauttaminen ja omistusoikeuden myöntäminen ei ole vain ennenaikaista, vaan myös haitallista. Tämän oikeuden myöntämistä talonpojille Bearde lykkäsi siihen aikaan, jolloin talonpojat "valaisisivat tarpeeksi ja valmistautuisivat vapauden havainnoimiseksi", maanomistajien itsensä mukaan. Tämä sopi sekä Katariinan hallitukselle että osalle aatelisia, jotka esittivät liberalismia.

Muut Free Economic Societyn jäsenet kuitenkin heijastivat sen aateliston osan näkemyksiä, jotka pitivät olemassa olevaa järjestelmää horjumattomana ja pitivät keskustelua talonpoikien omaisuudesta tunnustuksena sen muuttamisen tarpeesta. Vaikka nämä muutokset viivästyivät määräämättömäksi ajaksi, he pitivät laajaa keskustelua tästä aiheesta haitallisena ja vaarallisena ja vastustivat siksi Bearden teoksen julkaisemista.

4. Venäläinen teos nro 71.

Vapaatalousseuran järjestämään kilpailuun lähetettiin tunnetusti 162 teosta. Näistä seitsemän oli venäläisiä, mutta V. I. Semevskin käytössä olivat vain A. Polenovin, I. Stepanovin (lainsäädäntötoimikunnan varajäsen Vereja aatelistosta), Aleksandrovin (tallikomissaari) ja tuntemattoman kirjailijan teoksia. , jota Semevsky piti parodiana maaorjien mielipiteestä. Tutkija piti muun työn tuhoutuneena ja pahoitteli sitä katkerasti. Onneksi V. I. Semevsky erehtyi. Osa kilpailutyöstä ei säilynyt hänen käyttämässään tapauksessa, vaan toisissa. Näiden Semevskylle tuntemattomien teosten joukossa oli tuntemattoman kirjailijan venäläinen teos numerolla 71. Kuten Vapaatalousseuran pöytäkirjasta käy ilmi, tämä venäjänkielinen teos mottona "Hie ver absiduum atque alienis mensibus aestas: bis gravidae pecudes, bis pomis utilis arbos" lähetettiin Moskovasta syyskuun toisella puoliskolla tai lokakuun alussa. 1767 ja 3. lokakuuta rekisteröity numerolla 71.

Teoksen tekijä on talonpoikien irtaimen ja kiinteän omaisuuden omistusoikeuden myöntämisen kannattaja. Hän osoittaa, että orjatyö on tuottamatonta, että nykyisen tilanteen säilyttäminen johtaa väistämättömään maatalouden rappeutumiseen, että talonpoikien omaisuuden riistäminen on yhteiskunnan etujen vastaista ja johtaa ennemmin tai myöhemmin sen hajoamiseen. Maanomistajan vapaa työvoima herättää kirjoittajan mukaan talonpoikien kiinnostuksen kynnyksen laajentamiseen, sen parempaan käsittelyyn "heidän ja koko yhteiskunnan rikastamiseksi".

Vaikka kirjoittaja ei erityisesti analysoi venäläisten talonpoikien tilannetta eikä sano mitään aatelistosta, hänen päättelynsä kulku ja teoksen pääsäännökset ovat sellaisia, että aatelistolla ei yksinkertaisesti ole paikkaa kirjoittajan suunnitelmassa. kilpailu ei liity toisiinsa). Ymmärtää "asemalla" eri sosiaalisten ryhmien ammatteja, tuntematon kirjoittaja korostaa, että "aseman" kunnia määräytyy sen hyödyllisyyden yhteiskunnalle ja suorituksen tunnollisuuden perusteella. Looginen johtopäätös tästä asennosta on hänen väitteensä, että yhteiskunnan "pienimmät" ja alhaisimmat "asemat" eivät ole vain "ilkeitä", vaan myös kunniallisia. Kirjoittaja päättää työnsä toteamalla, että kaikilla ihmisillä tulee olla "yhtä-arvoisia nautintoja" yhteiskunnassa. Tästä periaatteesta poikkeaminen, "hyödyllistä asemaa" suorittavien ihmisten "halveksuminen ja tuhoaminen", heidän luovuttamattomien ihmisoikeuksiensa riistäminen tekee heistä "epäinhimillisyyttä" ja on "äärimmäistä epäoikeudenmukaisuutta ja selkeää vahinkoa yhteiskunnalle".

Epäilemättä työn jaloa vastustava suuntautuminen saa komission harkitsemaan kilpailullisia venäjän- ja ranskankielisiä töitä, hylkäsi tämän työn välittömästi ja katsoi, ettei se ole yhtiökokouksen tai kilpailulautakunnan huomion arvoinen.

Kuten edellä mainittiin, tämän teoksen tekijä on tuntematon. Mutta sen sisältö viittaa siihen, että hän kuului koulutettujen tavallisten piiriin. Seuraavat olosuhteet puhuvat tämän puolesta: teoksen jaloa vastaan ​​suunnattu suunta, tekijän latinan kielen taito, teoksessa on useita esimerkkejä ja viittauksia muiden kaukaisen menneisyyden hahmoihin ja tapahtumiin. maat. Hänen perustelunsa työn toisessa osassa toimistosta ja hyveestä vahvistaa edellä olevan oletuksen.

5. Venäläinen teos nro 99 kirjeellä.

Kuten teos nro 71, tämä teos jäi V. I. Semevskylle tuntemattomaksi. Se löydettiin samasta tiedostosta, jossa myös Eulerin puhe oli säilytetty. Toisin kuin muissa teoksissa, siinä ei ole tekijän nimeä eikä mottoa, mutta siinä on erittäin mielenkiintoinen kirje Free Economic Societylle. Tässä kirjeessä kirjoittaja selittää, miksi hän päätti lähettää teoksensa Seuralle, sekä syyt, miksi hän kieltäytyi lähettämästä kirjekuorta, jossa oli motto ja tekijän nimi.

Teos tuli Vapaatalousseuraan syksyllä 1767 ja rekisteröitiin numerolla 99 teoksena "venäjäksi ilman tunnuslausetta kirjaimella". Motton puuttuminen johti siihen, että toimikunnan ehdotuksesta päätettiin jättää lukematta, koska sillä ei ole mottoa, alle muut tällaisten teosten edellyttämät olosuhteet.

Tämä pieni teos on erittäin mielenkiintoinen jo jo siksi, että se on todiste talonpoikien omaisuuskysymyksen merkityksellisyydestä Venäjällä silloin. Hänen tuotantonsa pakotti kirjailijan, joka asui, kuten kirjeestä näkyy, syrjäisessä kylässä, ottamaan käyttöön "epätavallisen kirjailijoiden työkalun - kynän".

Kuka oli tämä tuntematon kirjailija, joka päättäväisesti puhui talonpoikien "rajoittamattoman" irtaimen omaisuuden puolesta ja talonpojan ja hänen "lopullisten jälkeläistensä" "luovuttamattomasta, perinnöllisestä" maan omistuksesta? Johon sosiaalinen ryhmä kuului kirjailijalle, joka väitti talonpoikaisen laajentavan kyntöä, parantavan maan viljelyä, lisäävän sen lannoitteita ja suojelevan niittyään ja metsäään? Tähän kysymykseen on vaikea vastata. Joka tapauksessa on vaikea olettaa, että kirjoittaja oli metsässä istuva maanomistaja. Ylivoimaiselle enemmistölle maakuntaaatelista oli nimittäin ominaista äärimmäinen reaktio, haluttomuus edes kuulla mahdollisesta maaorjuuden heikkenemisestä ja aateliston oikeuksien heikkenemisestä. Tyypillistä oli myös jalo päättely, että jos talonpojalle annettiin maata, hän juopui, antoi pellon ja niityt kaatua, kaataa metsät ja saattoi maatalouden täydelliseen rappioon. Teoksen nro 99 kirjoittaja todistaa täsmälleen päinvastaista. Kirjeen luonne ja tyylilliset piirteet osoittavat, että sen kirjoittaja ei ollut kovin lukutaitoinen. Kirjoittaja on erityisen ristiriidassa syntaksin kanssa. Jopa 1700-luvun puolivälissä, jolloin syntaksi oli äärimmäisen epävakaa, tämä teos erottuu silmiinpistävän välimerkkien täydellisellä puuttumisella, lukuun ottamatta puolipistettä, joka esiintyy odottamattomimmissa paikoissa, mukaan lukien ne, joissa ei ole merkkejä. vaaditaan ollenkaan. Kirjoittajan käsialaa leimaa vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla yleiset, eivätkä suinkaan vuosisadan puolivälille ja vielä enemmän sen toiselle puoliskolle tyypilliset piirteet: kannettavien kirjeiden runsaus, jatkuva oikeinkirjoitus sanat jne. On mahdollista, että tämän teoksen kirjoittaja oli jonkinlainen yksipalatsi, peltosotilas, raznochinets. Mutta tämä on tietysti vain oletus, jota ei voida dokumentoida.

6. Voltairen kilpailullinen työ.

Erinomainen ranskalainen kouluttaja oli yksi ensimmäisistä, joka jätti työnsä Free Economic Societyn kilpailuun. Jo seuran kokouksessa 7. maaliskuuta 1767 se rekisteröitiin numerolla 9 ranskalaiseksi teokseksi mottona "Si populus dives, rex dives". Melkein vuotta myöhemmin (13. helmikuuta 1768) I. Tšernyšev luki sen kokonaan seuran kokouksessa, ja "vaikka joidenkin kaupungin jäsenten mielestä sitä ei voitu rinnastaa teokseen nro. ". Siten Voltairen työ oli niiden 16 teoksen joukossa, jotka pääsivät "kilpailun toiselle kierrokselle" ja pääsivät erityisesti luotuun kilpailukomiteaan.

Kuten komitean päätös osoittaa, Voltairen työ määrättiin heille "kolmannelle luokalle", ts. niiden töiden joukossa, jotka eivät ansaitse palkintoa, mutta kilpailuun saatujen teosten yleisluettelon julkaisemisen yhteydessä "niille annetaan kiitosta" . Tämän kilpailutoimikunnan päätöksen hyväksyi Seuran yleiskokous 29. huhtikuuta 1768. Kilpailutöiden julkaisun esipuheessa todettiin, että "pääsyn arvoisiksi tunnustettujen teosten lisäksi jotkut muut teokset ovat saaneet kiitosta seuran jäseniltä." Heidän numeroonsa annettiin kuusi teosta, mukaan lukien Voltairen teos.

Ei ole yllättävää, että tällainen työn arviointi ei voinut tyydyttää Voltairea. Siksi hän ei ilmoittanut tekijäänsä. Kuitenkin työskennellessään kirjansa parissa Semevsky kiinnitti huomion Katariina II:n Voltairelle lähettämään kahteen kirjeeseen, jotka osoittavat Voltairen kiinnostusta arvioida kilpailuun lähetettyjä töitä. Myöhemmin Semevsky totesi, että kilpailutyön nro 9 teksti osuu yhteen Voltairen filosofisen sanaston toisen painoksen kuudennessa osassa julkaistun artikkelin "Omaisuus", mutta painetussa painoksessa kilpailutyössä oli useita paikkoja. jätetty pois. Näin todettiin tosiasia Voltairen osallistumisesta Free Economic Societyn kilpailuun ja hänen esittelemänsä työ löydettiin. Tätä teosta ei kuitenkaan ole julkaistu venäjäksi. Semevski rajoittui sen lyhyeen esittelyyn puolentoista sivun pituiseksi, mutta tämä esitys ei suinkaan kata Voltairen työn koko sisältöä eikä heijasta Voltairen talonpoikakysymystä koskevien näkemysten kokonaisuutta.

Valitettavasti Voltairen työ oli vainajassa arkistointi eikä meillä ole koko tekstiä. Olemme vain painaneet ranskankielinen teksti ja otteita V. I. Semevskyn teoksen koko tekstistä. Suurin osa otteista on täysin yhteneväinen painetun tekstin kanssa, mutta osassa niistä ei ole analogia painetun tekstin kanssa (annamme Semevskyn otteet muistiinpanoissa).

V. I. Semevsky, hahmotellen Voltairen työn sisältöä, totesi: "Voltaire ei vaadi edes samalla tavalla kuin Bearde huolehtimaan talonpoikaista maa omaisuutta» . Tällä huomautuksella Semevsky loi väärän käsityksen Voltairen asemasta. Itse asiassa Voltaire puolusti päättäväisesti porvarillista periaatetta talonpoikien maanomistuksesta. Ranskan porvarillisen kehityksen edut vaativat, että kasvavalle kapitalistiselle teollisuudelle tarjottaisiin työvoimaa, joka oli vapaa paitsi orjuudesta, myös tuotantovälineistä ja -välineistä. Täysin tämän mukaisesti Voltaire toteaa työssään: "Kaikki talonpojat eivät tule rikkaita, mutta ei ole välttämätöntä, että he kaikki ovat rikkaita. Tarvitaan ihmisiä, joilla ei ole muuta kuin kätensä ja tahto tehdä työtä... He saavat vapaasti myydä työvoimansa sille, joka heille parhaiten maksaa. Tämä vapaus korvaa heidän omaisuutensa” (katso Voltairen työn käännös tässä julkaisussa, s. 413-414). Tällainen Voltairen lausunto oli perustana mainitulle Semevskyn johtopäätökselle.

Täysin sopusoinnussa ranskalaisten valistajien käsitysten kanssa, Voltaire kaikella sarkasmin voimalla kaatuu kirkon maan omistukseen ja vaatii valtiolta sen takavarikointia ja luostarin talonpoikien vapauttamista. Mutta jos Ranskalle tämä kysymyksen muotoilu oli erittäin tärkeä, niin Venäjälle sillä ei voinut olla niin suurta merkitystä. Kuten tiedetään, Venäjän luostaritilojen maallistuminen on jo toteutettu. Tämä vaikutti Voltairen ja muiden länsieurooppalaisten valistajien illuusioihin, jotka pitivät maallistumista ensimmäisenä askeleena orjuuden poistamisessa Venäjältä. Mutta maallistuminen ei olennaisesti muuttanut entisten luostaritalonpoikien asemaa, se ei heikentänyt, vaan vahvisti itsevaltais-feodaalista järjestelmää Venäjällä. Tehtävänä oli maaorjuuden poistaminen, maaorjuuden perustana ollut maanomistus.

Juuri tämän kysymyksen ratkaisussa Voltairen näkemysten heikkoudet ilmenivät erityisen terävästi. Voltairen mukaan hallitsijalla on oikeus vain pyytää maanomistajia seuraamaan hänen esimerkkiään talonpoikien vapauttamisessa, mutta hänellä ei ole oikeutta pakottaa heitä tekemään niin. Tämä on maltillisille tyypillinen räikeä ristiriita poliittinen ohjelma Voltaire oli hyvä esimerkki heikkouksia Länsi-Euroopan valistajat, jotka mahdollistivat Katariina II:n ja hänen lähipiirinsä spekuloimaan valistajien ideoita ja käyttämään niitä feodaalisiin tarkoituksiinsa.

Voltairen kilpailutyöhön tutustuminen tuo joukon uusia piirteitä sekä vuosien 1766-1768 kilpailun tutkimiseen että Katariina II:n politiikan ymmärtämiseen.

7. Kaksi painosta A. Ya. Polenovin kilpailutyöstä.

Kaikista Vapaatalouden seuran kilpailuun lähetetyistä teoksista Aleksei Jakovlevich Polenovin teos kiinnostaa eniten sekä sisällöltään että kohtaloltaan.

Sotilaan poika Aleksei Polenov hyväksyttiin akateemiseen lukioon vuonna 1749, ja vuonna 1759 hänet "ylennettiin opiskelijoiksi". Kesällä 1761 senaatin päätöksellä opiskelija Polenov sai käskyn "kääntää saksasta ja latinasta venäjäksi Itämaan ja Livlandin oikeudet" oikeuskollegioon. Työmäärä oli niin suuri, että Polenov ei voinut jatkaa normaaleja opintoja yliopistossa. Siksi hän kääntyi Tiedeakatemian toimistoon pyytäen nimittämään hänet asema sillä tosiasialla, että hän jatkaa luentojen kuuntelua yliopistossa oikeuskäytännöstä. Toimisto käski professorit Kotelnikovin, Brownin, Fischerin ja Feodorovichin tutkimaan Polenovia ja antamaan mielipiteen siitä, minkä tittelin hän ansaitsi. Tarkastajien raportissa luki: "... opiskelija Aleksei Polenov tutkittiin latinan ja saksan tieteissä ja kielissä, joissa Polenov osoitti itsensä erittäin hyvin kokeessa ja erityisesti latinassa ja käännöksissä siitä venäjäksi ", ja siksi tutkijat uskoivat, että "hän on hyvän palkan arvoinen sekä tieteessä että ahkeruudessa ja kunnollisen elämän tilassa kääntäjänä hyvällä palkalla. Tammikuussa 1762 Polenov hyväksyttiin kääntäjäksi, jonka palkka oli 200 ruplaa vuodessa.

Mutta ei kääntäjän työ tai lakiluennot, joita hän jatkoi kuuntelemaan, eivät tyydyttäneet Polenovia. Elokuussa 1762 hän kirjoitti Akatemian toimistoon: ”Kun minut ylennettiin kääntäjäksi, minut määrättiin toimistolta käskystä harjoittamaan vain käännöksiä. ruotsalaiset oikeudet oikeuskollegioon ja mennä myös professori Feodorovichin luo kuuntelemaan käytännön luentoja. Mitä tulee käännöksiin, niin se ei siis ole tuntematon, samoin kuin toimisto, olen kääntänyt niitä tarpeeksi, mutta tähän päivään asti ne ovat makaamassa, eikä niitä ole vielä korjattu; joten ilmeisesti tuhlasin sekä työtä että aikaa turhaan, ja tulevaisuudessa on mahdotonta välttää tätä, jos pysyn vain tässä liiketoiminnassa. Ja herra prof. Myöskään Fedorovitšin luennoista ei ole minulle mitään hyötyä.

Useista syistä, jotka liittyivät Akatemiassa tänä aikana käyntiin akuuttiin sisäiseen taisteluun, Polenovin raportti sai yllättäen nopean liikkeen, ja hänet lähetettiin adjunkti A. Protasovin ja opiskelijan I. Lepekhinin kanssa jatkaa opintojaan Strasbourgin yliopistossa, jonne ja saapui 29. marraskuuta 1762. Akateemisen konferenssin ohje määräsi Polenovin opiskelemaan humanistiset tieteet, saksaksi ja ranskaksi, ja "erityisesti opiskella antiikkia ja historiaa, oikeuskäytäntöä sekä luonnon- ja julkisoikeutta ennen kuin siirrytään itse oikeuskäytäntöön ja sitten suorittaa koko oikeustieteen kurssi" .

Polenov viipyi ulkomailla kevääseen 1767 asti. Kuten akateemisen arkiston asiakirjat osoittavat, matkan tarkoituksena ei ollut ainoastaan ​​valmistaa Polenov opettamaan lakia akateemisessa yliopistossa, vaan myös "tuoda kaikki paikallisen valtion lait ja määräykset , muiden osavaltioiden esimerkkiä noudattaen hyvään ja kunnolliseen järjestelmään.” Tätä tarkoitusta varten hänelle lähetettiin vuonna 1765 "kaikki mahdolliset siihen kuuluvat säädökset ja kirjat sekä herra Struban jo tätä asiaa varten sävelletty alku." Kun Polenov palasi Venäjälle, tilanne oli kuitenkin muuttunut dramaattisesti. Vuonna 1766 Polenov joutui jyrkästi yhteen akateemisen konferenssin kanssa, joka syytti häntä siitä, että hän vietti liikaa aikaa historian opiskeluun, mikä hänen mielestään ei voinut olla hyödyllistä hänen tulevassa ammatissaan. Polenov antoi terävän vastauksen tähän naurettavaan syytökseen, joka oli täynnä arvokkuutta ja tietoisuutta omasta vanhurskaudestaan, mikä johti vain lisääntyneisiin kauhuihin häntä vastaan ​​ja hänen palauttamiseensa ulkomailta.

Palattuaan Akatemiaan hän löysi akateeminen yliopisto täydellisen romahduksen tilassa. Itse asiassa siinä ei ollut juuri lainkaan opiskelijoita, ja kysymys opetustoimintaa Polenov putosi. Akateemista konferenssia johti akateemikko Shtelin, joka oli äärimmäisen vihamielinen Polenoville ja ilmoitti, ettei Akatemiaan tarvittu lakimiehiä eikä Polenovilla ollut siellä mitään tekemistä. Tapahtui jotain, mitä Polenov pelkäsi jopa ulkomailla: hän ei saanut dosentin arvoa, saati professori. Vaikuttaa siltä, ​​​​että hyvin koulutettu lakimies, joka oli erityisesti sitoutunut Venäjän lainsäädännön tutkimiseen, on todellinen aarre lainsäädäntötoimikunnalle, joka aloitti työnsä tuolloin, mutta hän ei myöskään houkutellut sinne. Jouduin palaamaan vaatimattomaan tulkin virkaan, jota hän hoiti ennen ulkomaille lähtöä. Hän auttaa S. Bashilovia Nikon Chroniclen julkaisemisessa, yrittää valmistella Ivan Julman Sudebnikin julkaisua varten, mutta akateeminen konferenssi puuttuu asiaan ja siirtää tämän julkaisun Bashiloville. Sitten Polenov pyysi lupaa kääntää ja julkaista yhden C. Montesquieun tärkeimmistä ja radikaaleimmista teoksista - "Refleksioita roomalaisten suuruuden ja kukistumisen syistä".

Samaan aikaan hän kirjoittaa paperin osallistumisesta Vapaan Talousseuran kilpailuun. Helmikuun 6. päivänä Se vastaanotti sen numerolla 148 venäläisenä teoksena, jonka tunnuslause on "Plus boni mores bold", Semevsky ei kuitenkaan tehnyt tätä vertailua. Hän rajoittui lainaamaan muutamia toisessa painoksessa julkaistuja rivejä tai joiden sanamuotoa on pehmennetty. Semevskyn jälkeen kukaan ei ole nähnyt tätä toista painosta. Tapaus, johon hän oli osallisena, katosi ja kirjallisuudessa vakiintui käsitys, että Vapaatalousseuran pyynnöstä tehdyt muutokset merkitsivät tiettyjen työn yleisteoreettiseen osaan liittyvien muotoilujen ja määräysten poistamista tai pehmentämistä. Tämän mielipiteen yhtyy erityisesti I.S. Bak. L. B. Svetlov puhuu myös "tsaarin sensuurin ankarimpien ja ei-hyväksyttävimpien paikkojen poistamisesta". Toista "korjattua" painosta ei analysoida Buckin artikkelissa eikä Svetlovin Polenovin teosten julkaisussa.

Tiedeakatemian arkiston Moskovan haaraosastosta V. I. Semevskyn rahastossa oli mahdollista löytää täydellinen kopio Polenovin teoksen toisen painoksen tekstistä, jonka hän otti Free Economic Societyn arkistossa. Tämä painos esittelee valtava kiinnostus. Sen tutkimus osoittaa, että Free Economic Societyn maanomistajille ei olleet hyväksyttäviä Polenovin yksittäisiä "liian voimakkaita ilmaisuja", vaan hänen koko työnsä. Sen vuoksi Polenovin teoksen toinen painos poikkeaa suuresti sisällöltään ensimmäisestä painoksesta, vaan se myös esittää useissa kysymyksissä ehdotuksia, jotka ovat suoraan päinvastaisia ​​kuin ensimmäisen painoksen. Pohjimmiltaan tämä ei ole toinen painos, mutta itsenäinen työ. Riittää, kun sanotaan, että noin 36 % ensimmäisen teoksen tekstistä ei sisältynyt toiseen painokseen. Noin 28 % tarkistettiin ja vain 36 % ensimmäisen painoksen tekstistä siirrettiin toiseen painokseen muuttumattomana.

Mikä osoittautui mahdottomaksi ja poistettiin?

1) Poistettiin kaikki paikat, joissa kirjoittaja puhuu venäläisten maaorjien ahdingosta, venäläisten maanomistajien mielivaltaisuudesta ja talonpoikien oikeuksien puutteesta. Näin ollen luvun "Talonpoikaisemme ahdinko" teksti on poistettu kokonaan. Poistettiin teksti, jonka mukaan maaorjuuden olemassaolo turmelee koko yhteiskuntaa ja aiheuttaa sille suuren vaaran, että se johtaa ennemmin tai myöhemmin maaorjien kapinaan (luvusta "Omaisuuden edut"),

2) Poistettiin merkittävä osa luvun "Orjavaltion alkuperästä" tekstistä, joka yhdistää orjuuden alkuperän väkivaltaan ja sodan seurauksiin.

3) Merkittävä osa luvuista "Itaimen omaisuuden omistusoikeus", "Suvereeniin ja herraan kohdistuvien pysyvien palveluiden ja verojen sääntely" ja "Talonpoikaistuomioistuinten perustaminen" on poistettu. Lisäksi heitetään esiin joitakin lauseita ja sanoja, joiden poistaminen muuttaa merkittävästi teoksen sisältöä ja merkitystä. Katsotaanpa tätä erityisellä esimerkillä.

Puhuessaan talonpoikien omaisuuden tärkeydestä Polenov kirjoitti ensimmäisessä painoksessa: "Uskon, eikä turhaan, että omaisuutta irtaimeen ja kiinteään omaisuuteen voidaan pitää lähes ja lisäksi erittäin oikeudenmukaisena tapana kannustaa ja korjata talonpoika." Polenovin ajatus kiteytyy siihen, että talonpoikien omistusoikeuden myöntäminen on ainoa tapa talonpoikien tilan parantaminen. Toisessa painoksessa sanat "yksi melkein" on jätetty pois, ja tämä on valenti, quam bone legus "ja poikkeuksena hyväksytyt säännöt, samana päivänä luki A. Nartov seuran yleiskokouksessa. 19. maaliskuuta hänet sisällytettiin "kilpailukykyisten" joukkoon ja siirrettiin kilpailukomiteaan. Kilpailulautakunnan kokouksessa se aiheutti teräviä kiistoja, ja sitten sitä vastaan ​​tehtiin erityinen päätös, jossa todettiin, että se sisälsi "monia paikallisen valtion mukaan liian voimakkaita ja sopimattomia ilmaisuja". Komitea päätti "määrätä tekijän välittämään sen välittömästi" lupaamalla, että tässä tapauksessa hänen teoksensa luokiteltaisiin "toiseen luokkaan", mutta ilman julkaisuoikeutta.

Ei ole epäilystäkään siitä, että Polenov sai nopeasti tiedon komission päätöksestä, varsinkin kun hänen vanha toverinsa Akatemiasta työskenteli Vapaatalousseurassa ja reissu ulkomaille Akateemikko Protasov. Hän vastasi Seuran pöytäkirjan ja muiden asiakirjojen laatimisesta, kirjeenvaihdosta jne. Myös kilpailutoimikunnan päätös kulki hänen käsissään. Polenov tiesi jo omasta kokemuksestaan, mitä tämä tarkoitti ja mikä uhkaa "sopimattomat ilmaisut paikallisessa valtiossa". Sanamuoto "tilata heti uusinta" ei jättänyt epäilystäkään tästä pisteestä. Mutta tämä ei riitä. Kilpailulautakuntaan kuului Akatemian presidentti kreivi V. G. Orlov ja Shtelin oli Vapaatalousseuran sihteeri. Ei ollut ulospääsyä - minun piti korjata työ ja poistaa siitä kaikki, mikä vaikutti "liian vahvalta ja sopimattomalta".

Senkin jälkeen, kun Polenov joutui tekemään työnsä radikaalisti uusiksi ja esittelemään sen uudelleen kilpailulautakunnalle, tämä pidättyi päättämästä sen palkintoa. Tätä asiaa koskevasta päätöksestä säilynyt jäljennös sanoo: "Vaikka entiset voimakkaat ja sopimattomat ilmaisut ovat tuntemattoman kirjoittajan heittämiä; Kuitenkin kysymys on edelleen, mihin luokkaan minun pitäisi sisällyttää se? Ja koska suurin osa jäsenistä on jo lukenut tämän teoksen, eikö olisi kunniallista tehdä päätös siitä äänestämällä ja äänestämällä? Ja vasta seuran yleiskokouksessa 23. huhtikuuta 1768 päätettiin: "Kappale nro 148 ... liittää muihin kappaleisiin, jotka ovat tulleet toiseen luokkaan; Älä kuitenkaan tulosta sitä. Ja 30. elokuuta päätettiin palkita Polenov "12 chervonin kultamitalilla".

Bearden, Welnerin, Graslinin, von Meckin palkitut teokset julkaistiin erikoiskokoelmassa alkuperäisellä kielellä. Bearden teos julkaistiin lisäksi myös venäjäksi Proceedings of the Free Economic Societyn seuraavassa osassa, ja vuonna 1862 se julkaistiin uudelleen Venäjän historian ja muinaismuinojen seuran lukemissa. Polenovin teos, jota Seura kielsi painamasta, osoittautui haudatuksi Free Economic Societyn arkistoon. Vain vuosisataa myöhemmin, vuonna 1865, A. Ya. Polenovin pojanpoika D. V. Polenov julkaisi Venäjän arkistossa teoksen alkuperäisen tekstin, joka säilyi Polenovin perheen arkistossa. Teoksen lopullinen teksti makasi arkistossa, kunnes sen löysi V. I. Semevsky, joka työskenteli kirjaa "Talonpoikakysymys Venäjällä". Todettaen oikein, että "hänen teosten tämä uusi painos ei ole meille kiinnostava sinänsä, vaan pikemminkin verrattuna ensimmäiseen: vertaamalla niitä toisiinsa voimme tarkasti päätellä, että silloin näytti siltä, ​​että liian paljon antaa lauseelle täysin eri merkitys. Samanlaisia ​​esimerkkejä monia voidaan mainita.

Syy näiden tekstien poistamiseen on aivan ilmeinen: Polenov lähtee talonpoikien tarpeista ja eduista ja puolustaa niitä aktiivisesti.

Tilanne on samanlainen näiden lukujen tekstiin tehtyjen muutosten kanssa. Pääsääntöisesti Polenovin selkeät ja yksiselitteiset lauseet korvataan erittäin epämääräisillä lauseilla, joista puuttuu sekä terävyys että maaorjuuden vastainen suunta. Puhuessaan orjan "hengellisistä ja ruumiillisista ominaisuuksista", Polenov kirjoitti ensimmäisessä painoksessa: "Tämä surullinen esine, joka kääntyy silmieni edessä, ei ole muuta kuin eläviä kuvia laiskuudesta, huolimattomuudesta, epäluottamuksesta, pelosta; Sanalla sanoen, hän kantaa kaikkia häntä painavan tuhoisan elämän ja onnettomuuden merkit. Toisessa painoksessa tämä paikka kuulostaa jo tältä: "... yksityiskohtaisen tutkimuksen mukaan emme näe mitään, mikä voisi palvella sekä hänen ylistystä että iloa." Kuten näet, ilmestyi epämääräinen lause, jossa ei ollut sosiaalista sisältöä. Tällaiset muutokset ovat tyypillisiä koko toisen painoksen tekstille. Heitä katsoessa näet, kuinka oikeassa oli G. V. Plekhanov, joka kirjoitti, että "Polenov hylkäsi suurelta osin jalon näkökulman" ja hänen kanssaan, samoin kuin lännen kolmannen aseman edustajien kanssa, "Venäjän aateliston ideologit edelleen ei koskaan päässyt sopimukseen."

Kuten Polenovin teosten toinen painos osoittaa, Venäjän aateliston ideologit, jotka olivat osa Free Economic Societya ja johtivat sen toimintaa, "eivät päässeet sopuun" Polenovin kanssa, ei pelkästään hänen työnsä kriittisen osan suhteen. , eikä vain suhteessa hänen työnsä alkuperäisiin teoreettisiin lähtökohtiin. Heille jopa se heikoin ja epäjohdonmukaisin kohta Polenovin työssä, joka oli omistettu käytännön ehdotuksille, osoittautui mahdottomaksi hyväksyä. Ensi silmäyksellä tämä voi tuntua oudolta. Loppujen lopuksi Polenovin käytännön ehdotukset olivat äärimmäisen arkoja ja epäjohdonmukaisia ​​ja pohjimmiltaan poikkesivat vähän Bearden käytännön ehdotuksista. Mutta tosiasia on, että kaikesta arkuudesta ja epäjohdonmukaisuudesta huolimatta nämä käytännön ehdotukset lähtivät, kuten Polenov toistuvasti totesi työnsä ensimmäisessä painoksessa, halusta "suojella näitä köyhiä ihmisiä", lopettaa talonpoikien "ryöstely ja tuho" maanomistajat "suojelevat talonpoikia maanomistajiensa röyhkeydeltä, jotka piinaavat heitä ilman armoa ja armoa, ottamalla pois kaiken, mikä heidän silmiinsä tulee, ja tämän kautta he johtavat heidät sanoinkuvaamattomaan köyhyyteen, josta he eivät koskaan pääse irti. hankkiutua eroon. Lisäksi Polenovin ehdotukset vaikuttivat Vapaan talousseuran johtajien mielestä liioitelluilta, kannattamattomilta sekä maanomistajille että feodaalivaltiolle.

Siksi Polenovin työn toinen osa on kokenut vähemmän muutoksia kuin ensimmäinen. Katsotaanpa, mikä käytännössä ilmaisi toisen osan käsittelyn.

Täysin koulutuskonseptien mukaisesti Polenov maksoi suurta huomiota Kysymys talonpoikaisväestön valistuksesta ja omisti tälle kysymykselle erityisen luvun. Hän ehdotti koulujen perustamista kaikkiin suuriin kyliin, joihin kaikkien 10-vuotiaiden talonpoikien lasten oli määrä käydä. Pienten kylien talonpoikien lasten piti käydä suurten kylien kouluja. Oppikirjojen tulee olla ilmaisia ​​ensimmäisen kerran, ja sen jälkeen ne tulee myydä vähimmäishintaan.

Toinen painos viittaa koulujen perustamiseen vain niihin suuriin kyliin, joissa ne "monista syistä voivat aina pysyä ennallaan". Jokaisesta pienestä kylästä lähetetään kouluun vain yksi tai kaksi henkilöä, "jotka oppittuaan siellä lukemaan ja kirjoittamaan, kukin kylässään voi opettaa muita". Opintojakso oli rajoitettu yhteen talveen.

Polenov ehdotti ensimmäisessä painoksessa, että "saataisiin lääkäreitä suuriin kyliin" ja lopulta lääkäreitä, joista jokaiselle määrättäisiin "tunnettu alue, joka sisältäisi melkoisen määrän kyliä". Hän perusteli ehdotuksensa sillä, että talonpojat, jotka suorittivat raskasta fyysinen työ terveys on erityisen tärkeää. Toisessa painoksessa jo sanotaan, että maanomistajien tulisi lähettää yksi henkilö 1000 mp:tä kohden lääketiedettä opiskelemaan, ja talonpojat elättäisivät heitä omalla kustannuksellaan. Lääkäreitä ei enää tarjota kyliin, vaan lääneihin ja läänin kaupunkeihin.

Polenov määräsi talonpoikaistuomioistuinten perustamisen ratkaisemaan maanomistajien ja talonpoikien sekä talonpoikien välisiä riitoja, ja tällaisten tuomioistuinten tarkoituksena oli suojella talonpoikia maanomistajien tyrannialta, ja toisessa painoksessa ei ole kysymys mistään suojelusta, ja tuomioistuin ja poliisipäällikkö on jo valittu, täysimääräisesti aateliston määräysten mukaisesti lakiasäätävälle toimikunnalle, aateliset ja aatelistosta.

Polenov esitti ensimmäisessä painoksessa kysymyksen, että vaikka talonpoika olisi kerran saanut tuotantovälineet maanomistajalta, tämän ei pitäisi johtaa siihen, että "hyväntekijä" perii itselleen oikeuden määrätä mielivaltaisesti irtainta omaisuuttaan. Hän väitti, että jos pieninkin valta talonpojan omaisuuteen jätettäisiin maanomistajalle, talonpoika "ei koskaan pystyisi nousemaan". Toisessa painoksessa Polenovin aseman ensimmäinen osa heitetään pois, ja toinen on huomattavasti pehmennetty.

Olemme listanneet vain tärkeimmät muutokset, mutta ne riittävät näkemään, että Polenovin työ on kokenut radikaalin tarkistuksen, menettänyt maaorjuuden vastaisen suuntautumisen, on lakannut pohtimasta talonpoikien omaisuutta talonpoikien suojelemisen näkökulmasta. maanomistajien mielivalta, on menettänyt voimakkaimman kriittisen osuutensa, joka kuvasi venäläisten talonpoikien tilannetta, ja alkoi vähän poiketa kilpailussa palkinnon saaneiden ulkomaalaisten työstä, ja paikoin jopa toisti aatelisten puheita lainsäädäntötoimikunta.

Polenovin työllä kilpailulautakunnan pyynnöstä toteutettu operaatio sekä itse kilpailulautakunnan päätös osoittavat täydellisesti Vapaatalousyhdistyksen johtajien todellisen asenteen esiin tuotuun kysymykseen, heidän haluttomuutensa ryhtyä käytännön toimiin. toimenpiteitä, jotka muuttaisivat ja parantaisivat talonpoikien tilannetta ja ainakin jossain määrin heikensivät tai vähentäisivät maanomistajien valtaa ja omistusoikeuksia.

Tämän kannan vahvistaa itse Polenovin kohtalo. Kuten jo todettiin, hänelle ei käytännössä ollut paikkaa tiedeakatemiassa, ja häneltä riistettiin mahdollisuus johtaa sekä opetusta että opetusta. tieteellistä työtä oikeuden alalla. Hän ei ollut mukana lainsäädäntötoimikunnan toiminnassa. Osallistuminen Vapaatalousseuran kilpailuun ei parantanut hänen asemaansa yhtään. Päinvastoin, se lisäsi Akatemian taantumuksellisen johdon vihamielistä ja epäluuloista asennetta häntä kohtaan. Häntä ei edes hyväksytty Free Economic Societyn jäseneksi. Ainoa hänelle tuolloin osoitettu "armo" oli ylennys "kolmen korkeakoulun kääntäjäksi" vuonna 1769. Mutta tämä "armo" osoitti selvästi, että hän pysyy Akatemiassa kääntäjänä loppuelämänsä.

V. I. Semevsky on hämmästynyt siitä, että Katariina II, joka oli epäilemättä perehtynyt Polenovin työhön, ei tehnyt mitään valitakseen hänet akateemioksi, ja "... ei käyttänyt hänen kykyjään käytännöllisempi» . Tämä yllätys johtuu vain Semevskyn Katariina II:lle osoittamasta roolista ja siitä, että hän ottaa vakavasti hänen liberaalin demagogisen fraseologian. Itse asiassa olisi yllättävää, jos sellainen henkilö kuin Polenov "käynnistettäisiin" Katariinan Venäjällä. Hänen kilpailutyönsä jaloa vastaan ​​suunnattu suuntaus ei kaipaa kommentteja. Lisätään tähän hänen yhteen ulkomailta tulleeseen kirjeeseensä sisältyvä katsaus Venäjän nykyiseen lainsäädäntöön. "Analysoin lakia ja säädöksiä, enkä epäjärjestystä, hämmennystä ja epätotuutta lukuun ottamatta löydä juuri mitään: huomasin oikeuksissamme sellaisia ​​merkittäviä virheitä, joita ne voivat joskus aiheuttaa suurta haittaa ja suvereeni ja kansa; kaikesta tästä huolimatta työ, aika ja varovaisuus voivat voittaa kaiken. Mihin suuntaan Polenov piti tarpeellisena muokata Venäjän lainsäädäntöä, voidaan päätellä hänen perusteella kilpailukykyinen työ. Mutta siltä se vain näytti hallitsevia piirejä feodaalinen Venäjä ei ole vain ennenaikainen, vaan myös vaarallinen ja haitallinen.

Koska Polenov näki, että kaikki yritykset löytää sovellusta hänen tiedoilleen akatemiassa olivat turhia, Polenov jätti Akatemiassa huhtikuussa 1771. Akateemiselle virastolle esittämässään anomuksessa hän perusteli askeleensa seuraavasti: ”Jotta opetukseeni käytetty työ ja aika ei menisi täysin turhaan, päätin vaivata Tiedeakatemiaa mitä nöyrimmällä vetoomuksellani: saa etsiä paikkoja sellaisesta ryhmästä, joissa itse asiassa on tapauksia koskeva oikeuskäytäntö." Tällainen "tiimi" osoittautui yhdeksi senaatin osastoista, jossa Polenov veti sihteerin byrokraattista hihnaa noin 20 vuoden ajan.

Polenovin teosten ensimmäinen painos annetaan sen jälkeen, kun se on julkaistu Venäjän arkistossa. Toisen painoksen teksti annetaan rivi riviltä sen kappaleen mukaan, joka on säilynyt V. I. Semevskyn rahastossa Tiedeakatemian arkiston Moskovan haarassa.

Vapaa talousyhteiskunta- Venäjän vanhin tiedeyhteisö. Perustettiin vuonna 1765, kuten näyttää siltä, ​​keisarinna Katariina II:n aloitteesta, mikä käy ilmi seuran ensimmäisestä kokoonpanosta, jotka olivat lähellä keisarinnan hovia. Seuran tarkoituksena oli jakaa kansan keskuudessa maataloudelle ja talonrakentamiselle hyödyllistä ja tarpeellista tietoa, tutkia Venäjän maatalouden tilannetta ja olosuhteita. taloudellinen elämä maissa sekä Länsi-Euroopan valtioiden maatalouskoneita koskevat määräykset. Seuran olemassaolon ensimmäisellä kaudella esityslistalle otettiin asioita, joista keskustellaan vielä tänäkin päivänä: talonpoikien ruokavarastojen perustaminen, julkisen kynnyksen käyttöönotto jne. Hän itse otti esille kysymyksen maanomistusmuotojen (kunnallinen ja yksityinen) edut sekä vapaan ja maaorjatyön edut maataloustaloudelle, mikä aiheutti kokonaisen kirjallisuuden (katso täydellinen analyysi siitä 1 teosten osassa. I. Semevskyn vapaa talousyhdistys : "Talonpoikakysymys Venäjällä 1700-luvulla ja 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla."). E. O.:n vapaa talousyhdistys onnistui olemassaolonsa aikana osoittamaan energistä toimintaa, jonka tavoitteena oli saavuttaa peruskirjassa esitetty päämäärä. Hän omistaa aloitteen kerätä tietoja taloudellinen elämä Venäjä. Hänen kokoamansa ohjelma, jossa oli erilaisia ​​kysymyksiä, lähetettiin yksityishenkilöille ja instituutioille. Saadut vastaukset tarjoavat vertailumateriaalia paitsi sen ja nykyajan talouden johtamismenetelmien, myös Venäjän eri paikkakuntien taloudellisen tilanteen vertailuun. Ohjelman jakelu ja tiedonkeruu jatkuivat kolme valtakuntaa. Nikolai I:n hallituskaudella, maanomistajien kärsimän leivän hintojen vaihtelun vuoksi, Free Economic Society Economic Society kiinnitti S.a:n aloitteesta huomion tähän asiaan ja julkaisi mielipidesäännöstön keskimääräisistä leivän hinnoista ( 1847). Seura keräsi tietoa myös ulkomaan talouden tilasta. Venäjän maatalouselämän tutkijayhdistyksen toiminnassa tärkein tosiasia on yhteinen maantieteellinen yhteiskunta retkikuntien lähettäminen tutkimaan viljakauppaa ja tuottavuutta Venäjälle (katso näiden tutkimusmatkojen "Proceedings"). Kun (1876) heräsi kysymys tsernozemin tutkimuksesta tuotantovoimana ja sen jakautumisesta, seura julkaisi esseen Free Economic Society a: "Russian Chernozem". Venäjän maaperää koskevan kysymyksen selventämiseksi syntyi "maaperäkomissio" mm. Vapaa talousyhteiskunta talousyhteiskunta, joka pyrkii leviämään maanomistajien keskuudessa hyödyllistä tietoa maataloudesta ja sen eri aloista julkaisi yli 160 esseetä, sekä alkuperäisiä että käännettyinä, pääasiassa maataloudesta. Lisäksi se on julkaissut ja julkaisee aikakauslehdet: "Talousseuran vapaatalouden seuran julkaisuja" (katso) jne. Kansallisen maatalouskirjaston julkaisemista varten on kerätty niin sanottu Mordvin pääoma, joka on nyt saavuttanut 43 000 ruplaa. ryhtyi toimiin kulttuurin levittämiseksi hyödyllisiä kasveja(peruna, puuvilla jne.) pellavan ja hampun parantamiseksi. Hänen toteuttamansa siementen myynnin järjestäminen ei onnistunut. Se harjoitti venäläisten nautojen parantamista, vaikutti meijeriteollisuuden kehitykseen ja kulutti tähän liiketoimintaan 1860-luvulla. (N. Free Economic Societyn kutsusta a), enintään 10 tuhatta ruplaa. Se hoiti mehiläishoitoa jo keisarinna Katariina II:n aikana, mutta erityisesti se teki tässä asiassa paljon mm. kuuluisa kemisti A. M., joka onnistui kiinnostamaan monia "Mehiläisen lehden" julkaisemisesta (katso). yhteiskunnan rikas kirjasto, joka koostuu yli 26 tuhannesta taloudellisen ja maatalouden teosten määrästä, on kaikkien saatavilla. Seura järjesti maatalousnäyttelyitä, palkitsi maatalouden merkittäviä henkilöitä, ryhtyi ja ryhtyy toimenpiteisiin isorokkorokotusten levittämiseksi (1890 tähän käytettiin 74 tuhatta ruplaa), järjesti yleisöluentoja. Sen seinien sisällä luetaan jatkuvasti raportteja kansan ja maatalouden polttavista asioista.

Free Economic Society E. Society, uuden peruskirjan (1872) mukaan, on jaettu kolmeen osastoon: ensimmäinen - maatalous, toinen - tekninen maataloustuotanto ja maatalousmekaniikka ja kolmas - poliittinen talous ja maataloustilastot. Seuralla on lukutaitokomitea (katso tämä sana). Vapaatalousyhdistystä johtaa sen jäsenten valitsema presidentti ja sen seurakuntia johtavat heidän valitsemansa puheenjohtajat. Presidentti istuu yleiskokouksessa. Toimistotyötä hoitaa seuran valitsema sihteeri, johon valitaan myös valtuuston jäsenet. Presidentin, puheenjohtajien ja muiden tehtävissä Free Economic Society of E. Societyssa oli monia tunnettuja henkilöitä, kuten esim. valtiomies N. S., K. D., A. M. Butlerov ym. Sekä yksityishenkilöt että E.:n vapaa talousyhdistys antoivat etuja ja lahjoituksia yhteiskunnalle, minkä ansiosta Free Economic Society on tällä hetkellä rikkain Venäjän tiedeseuroista: arvokas omaisuus (talo jne.), jonka arvo on 185 tuhatta ruplaa, ja rahapääoma, joka on sijoitettu arvopapereihin, arvo 373 tuhatta ruplaa.

Katso "History of the Free Economic Society of E. O. 1765-1865", jonka on koonnut yhdistyksen puolesta sen sihteeri A. I. m (1865); " Historiallinen ääriviiva Talousyhdistyksen Free Economic Societyn 25 vuoden toimintavuosi 1865-1890, koonnut A. N. m (1890).

Vapaa talousyhteiskunta.

minä Semevsky

Boris Nikolajevitš [s. 21.2 (6.3.) 1907, s. Verhovye, nykyinen Smolenskin alue], Neuvostoliiton talousmaantieteilijä, lääkäri maantieteelliset tieteet(vuodesta 1949). NKP:n jäsen vuodesta 1942. Valmistunut Moskovan maatalousakatemian taloustieteellisestä tiedekunnasta. akatemia. K. A. Timiryazev (1931). Professori, talousmaantieteen laitoksen johtaja (vuodesta 1959), maantieteen tiedekunnan dekaani (vuodesta 1970) Leningradin yliopisto. Tärkeimmät talousmaantieteen työt Ulkomaat sekä talousmaantieteen yleisiin teoreettisiin kysymyksiin. Neuvostoliiton maantieteellisen seuran varapuheenjohtaja (vuodesta 1970).

Teokset: Aavikon maatalouden kehitys, L., 1937; USA. Taloudellinen ja maantieteellinen essee, M., 1963; Talousmaantieteen teorian kysymyksiä, L., 1964; Ulkomaiden talousmaantiede, osat 1-2, M., 1968-72 (yhteiskirjoittaja ja toimittaja); Kuuban talousmaantiede, L., 1970; Esittely talousmaantiede, L., 1972.

II Semevsky

Vasily Ivanovich, venäläinen historioitsija. Valmistunut Pietarin yliopistosta (1872). Vuosina 1882-86 Pietarin yliopiston apulaisprofessori (kielto opettamisesta "vahingollisen suunnan" vuoksi); Olen opettanut opiskelijoita kotona monta vuotta. Vuonna 1891 hän teki matkan Siperiaan työskennelläkseen arkistossa. S. osallistui aktiivisesti julkinen elämä, Pietarin älymystön mielenosoituksissa itsevaltiuden sortotoimia vastaan. Tammikuussa 1905 hänet pidätettiin hetkeksi. Vuonna 1905 Shlisselburgin vapautettuja vankeja avustavan komitean puheenjohtaja, poliittisten maanpakolaisten avustuskomitean jäsen. Vuodesta 1906 hän on ollut kansansosialistisen puolueen jäsen. Osallistui vuonna 1913 "Voice of the Past" -lehden luomiseen ja oli yksi sen toimittajista. S. oli liberaalin populistisen suunnan historioitsija. Hän opiskeli talonpoikaisväestön, työväenluokan ja Venäjän vapautusliikkeen historiaa. Hänen teoksensa on kirjoitettu demokraattisesta asemasta, ja siihen on osallistunut valtavasti todellista materiaalia. S. ei tehnyt laajoja yleistyksiä uskoen, että tosiasioiden objektiivinen esittäminen itsessään johtaa oikeisiin johtopäätöksiin. Teokset säilyttävät merkityksensä suuren ja luotettavan asiaaineiston kokoelmina. Venäläisen kirjallisuuden seuran (vuodesta 1880), Free Economic Societyn (vuodesta 1895) jäsen.

Op.: Talonpojat keisarinna Katariina II:n hallituskaudella, osa 1-2, Pietari, 1881-1901; Talonpoikakysymys Venäjällä 1700-luvun ja 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla, osa 1-2, Pietari, 1888; Työntekijät Siperian kultakaivoksissa, osa 1-2, Pietari, 1898; Dekabristien poliittiset ja sosiaaliset ajatukset, Pietari, 1909; Cyril ja Methodius -seura. 1846-1847, [M., 1918]; M. V. Butaševitš-Petraševski ja petraševilaiset, osa 1, M., 1922.

Lit.: Neuvostoliiton historian historiografia muinaisista ajoista suureen lokakuun sosialistiseen vallankumoukseen, 2. painos, M., 1971, s. 290-94; Volkov S. I., V. I. Semevsky. (TO tieteellinen elämäkerta), "Neuvostoliiton historia", 1959, nro 5; Kritsky Yu. M., V. I. Semevsky ja sensuuri, "Neuvostoliiton historia", 1970, nro 3; Historiatieteen historia Neuvostoliitossa. lokakuuta edeltävä ajanjakso. Bibliografia, M., 1965.

III Semevsky

Mihail Ivanovitš, venäläinen historioitsija, toimittaja, julkisuuden henkilö. V. I. Semevskyn veli (katso Semevsky). Hän valmistui Konstantinovskin kadettijoukosta (1855). Hän palveli armeijassa (vuoteen 1861) ja valtion palveluksessa (vuoteen 1882), osallistui (vuodesta 1877) Pietarin kaupunginhallitukseen. Vuodesta 1856 lähtien hän julkaisi artikkeleita Venäjän historiasta (pääasiassa 1700- ja 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla) ja osallistui Lontoon Free Russian Printing Housen julkaisuihin. Vuosina 1870-92 historiallisen lehden Russkaja Starina kustantaja etsi aktiivisesti maakunta- ja perheen arkistot julkaistavia asiakirjoja, kannustetaan kokeneita ihmisiä muistelmien kirjoittamiseen. Hänen albuminsa Acquaintances (1888) sisältää 850 henkilön omaelämäkerrallisia muistiinpanoja. Hän julkaisi A. T. Bolotovin, Ya. P. Shakhovskyn, E. Minichin muistiinpanoja, muistelmia ja dekabristien kirjeitä.

Cit.: Venäjän kielen esseitä ja tarinoita historia XVIII in., 2. painos, osa 1-3, St. Petersburg, 1883-84.

Lit.: Timoštšuk V. V., M. I. Semevsky, historiallisen Russkaya Starina -lehden perustaja ja toimittaja. Hänen elämänsä ja työnsä. 1837-1892, Pietari, 1895 (luettelo S:n teoksista).

• - Semevsky - kuuluisa tiedemies, syntyi vuonna 1848. Suoritettuaan kurssin Pietarin 1. lukiossa, hän tuli kahdeksi vuodeksi opiskelemaan luonnontieteet, lääketieteellis-kirurgiseen akatemiaan ja muutti sitten ...

  Biografinen sanakirja

• - Semevsky - julkisuuden henkilö ja kirjailija, opiskeli Polotskin kadettijoukossa ja jalorykmentissä; palveli upseerina Life Guards Pavlovsky -rykmentissä ...

  Biografinen sanakirja

• - Venäläinen populistinen historioitsija, yksi Kansansosialistisen puolueen perustajista ja sen keskuskomitean jäsen. "Voice of the Past" -lehden perustaja ja toimittaja ...
• - Venäläinen historioitsija, toimittaja. V. I. Semevskyn veli. Vapaa venäläisen kirjapainon kirjeenvaihtaja Lontoossa. "Russian Starina" -lehden perustaja ja kustantaja-toimittaja...

  Suuri tietosanakirja

• - 1. Vasily Ivanovich - venäläinen. historioitsija, populisti ohjeet venäjäksi historiografia. From jalo perhe. Vuonna 1872 hän valmistui historiasta ja filologiasta. f-t Pietari...

  Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja

• - suku. vuonna 1818, k. vuonna 1875 venäläisen Starina-lehden ensimmäisten numeroiden virallinen toimittaja ja kustantaja, toinen serkku Mikh. Iv. Semevski...
• - kuuluisa tiedemies...

  Iso elämäkerrallinen tietosanakirja

• - Kirjailija, toimittaja ja sosiaalinen aktivisti

  Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja

• - 1. Vasily Ivanovich, populistisen suuntauksen historioitsija. M. I. Semevskyn veli. Vuonna 1906 yksi Kansansosialistisen puolueen perustajista ja sen keskuskomitean jäsen. "Voice of the Past" -lehden perustaja ja toimittaja ...

  venäläinen tietosanakirja

• - Vladimir Nikolajevitš - pöllö. vuoristotieteilijä. Tieteet, Dr. tech. tieteet, prof. ...

  Geologinen tietosanakirja

• - kuuluisa tiedemies, s. vuonna 1848. Pietarin 1. lukion kurssin päätyttyä hän tuli kahdeksi vuodeksi Lääketieteellinen-kirurgiseen akatemiaan opiskelemaan luonnontieteitä ja siirtyi sitten historialliseen ja filologiseen ...
• - julkisuuden henkilö ja kirjailija, opiskeli Polotskin kadettijoukossa ja jalorykmentissä; palveli upseerina L.-Gds:ssä. Pavlovskin rykmentti...

  Brockhausin ja Euphronin tietosanakirja

• - I Semevsky Boris Nikolaevich, Neuvostoliiton talousmaantieteilijä, maantieteellisten tieteiden tohtori. NKP:n jäsen vuodesta 1942. Valmistunut Moskovan maatalousakatemian taloustieteellisestä tiedekunnasta. akatemia. K. A. Timirjazev...

Vuonna 1765 hänen keisarillisen majesteettinsa Katariina II:n asetuksella, vanhin sosiaalinen organisaatio- Freestyle Talousyhdistys. Se oli hallituksesta riippumaton, minkä vuoksi sitä kutsuttiin vapaaksi. Jokainen Katariina II:n seuraaja vahvisti järjestön erityisaseman ja oikeudet hänen noustaessaan valtaistuimelle. Ja vielä enemmän, varsin usein Vapaatalousseura sai kassasta vaikuttavia summia ideoidensa toteuttamiseen.

Vapaan talousyhteiskunnan tarkoitus

Järjestön muodostumisen alussa oli kokonainen joukko hovimiehiä, jotka edustivat liberaalimielisten aatelisten ja tiedemiesten etuja ja jota johti M. V. Lomonosov. Tuolloin nämä ihmiset esittivät hyvin vallankumouksellisia ideoita:

1. Rahatalouden kehitys.
2. Teollisuustuotannon kasvu.
3. Orjuuden lakkauttaminen.

Tuolloin hallitseva totuus ei tukenut heitä. Ja vain Katariina II salli projektin aloittaa ja rohkaisi sitä kaikin mahdollisin tavoin. Vapaatalous julisti valtion etujen etusijalle, jonka tulisi kehittyä tehokkaan taloudellisen toiminnan pohjalta.

Työn alku

Ja vuonna 1765 lopulta hyväksyttiin Free Economic Society. Ensimmäinen askel oli järjestää kilpailu 160 eri osavaltioita edustavan asiantuntijan kesken. Pääaiheena oli oikeuksien jakaminen maanomistajille mahdollisimman suuren hyödyn saamiseksi maalleen.

IVEO:n tärkeimmät ansiot Imperiumin edessä

Free Economic Societyn luominen oli suuri arvo valtion puolesta. Järjestön ansioista sekä hallitsevalle dynastialle että maan ihmisille on huomattava:

1. Orjuuden poistamisen aloitus.
2. Yleinen peruskoulutus.
3. Tilastotoimikuntien työt alkavat.
4. Ensimmäisten juustotehtaiden rakentaminen.
5. Erilaisten viljelykasvien (erityisesti perunoiden ja muiden) uusien lajien ja lajikkeiden levitys ja popularisointi.

Kustannus- ja koulutustoiminta

Järjestön jäsenet yrittivät välittää työnsä maataloustuotannon tehostamiseen, valtion teollisen voiman lisäämiseen ja moniin muihin aiheisiin mahdollisimman laajalle väestöjoukolle. Venäjän vapaa talousyhdistys julkaisi sekä monografioita että aikakauslehtiä. Järjestön kirjasto koostui lähes kahdestasadasta tuhannesta monografiasta, ja Zemstvon julkaisujen kokoelmassa oli yli neljäkymmentä tuhatta kappaletta esitteitä ja kirjoja. Eri aikoina sellaiset Venäjän valtakunnan suuret ajattelijat kuin A. M. Butlerov, G. R. Deržavin, D. I. Mendelejev, N. V. Vereshchagin, P. P. Semenov-Tjan-Shansky, V. V. Dokutšajev, A. ja L. Euler, A. S. Stroganov, Tolsto L., V. A. A. Nartov, A. N. Senyavin ja monet muut.

Osallistuminen maan puolustamiseen

Ensimmäinen Maailmansota pakotettiin mobilisoimaan kaikki mitä Venäjän valtakunnalla oli. Myös Free Economic Society ei jäänyt sivuun. Moskovan rakenteessa luotiin erityinen yksikkö joukkojen tarpeita varten - Voentorg. Hänen tehtäviinsä kuului tarjota erilaisia ​​tavaroita alennettuun hintaan upseereille, jotka olivat suoraan mukana vihollisissa.

Syksy ja uudestisyntyminen

Maailmansota ja sitä seuranneet vallankumoukset heikensivät vakavasti IEVO-rakenteiden toimintaa. Ja vuoden 1917 tapahtumien jälkeen venäläisten taloustieteilijöiden organisaatio lakkasi olemasta. Työ jatkui vasta monen vuoden kuluttua. Viime vuosisadan 70-luvulla aloitettiin johtavien taloustieteilijöiden julkisen yhdistyksen palauttaminen. Tässä vaiheessa heräsi jälleen tarve parantaa valtion taloudellista toimintaa. Silloin ekonomistit järjestivät oman organisaationsa - NEO:n. Vasta muodostettu yhteisö teki työtä koko maassa. Jo 80-luvun lopulla tapahtui NEO:n muutos. Se tunnettiin nimellä "All-Union Economic Community".

VEO:n nykyaikainen toiminta

1990-luvun alussa tapahtui merkittävä tapahtuma. Venäjän taloustieteilijöiden järjestö sai jälleen takaisin entisen historiallisen nimensä. Nyt se on tullut tunnetuksi Venäjän vapaana talousseurana. Valtava panos järjestön työn palauttamisessa teki professori Popov. Nykyään VEO toimii kaikilla Venäjän alueilla. Tämä organisaatio työllistää tuhansia tutkijoita ja erilaisia ​​asiantuntijoita. WEO pyrkii käyttämään historiallinen kokemus olla tärkeässä roolissa maan kansantalouden ongelmien ymmärtämisessä. Järjestön tavoitteena on nostaa Venäjän yrittäjyys. Tämän suuren taloustieteilijöiden ja hallintotyöntekijöiden armeijan on löydettävä uusi lähestymistapa käsitellä kiireellisesti taloudellisia ongelmia maan kehitystä.

Tutkimus

Järjestö on mukana suurissa tieteellisissä ohjelmissa. Tunnetuin niistä:

Nykyaikaiset VEO-versiot

Venäjällä organisaatio alkoi jälleen julkaista "tieteellisiä teoksia". Kolmen ensimmäisen toimintavuoden aikana painettiin 4 nidettä, jotka on omistettu eniten ajankohtaisista asioista kotitaloutta. "Scientific Works" -artikkeleissa painetaan suurin osa Venäjästä. VEO julkaisi myös:

1. Analyyttiset ja tiedotusjulkaisut.
2. "Venäjän taloustiedote".
3. Kuukausilehti "The Past: History and Management Experience".

Arvostelujen elvyttäminen

Käyttämällä voimakasta toimintaa VEO on palauttanut perinteen järjestää erilaisia ​​kansallisia kilpailuja. Moskovan hallitus ja VEO järjestivät 1990-luvun lopulla katselmuksia, joihin osallistui nuoria tutkijoita, paljon opiskelijoita ja oppilaita. Käsiteltiin kahta aihetta: "Venäjä ja XXI vuoden alku vuosisadalla", sekä "Moskova on maan taloudellisen kehityksen perusta". Kansainvälinen unioni, joka yhdisti elinkeinoelämän työntekijät, VEO pyrkii parantamaan maan integraatiositeitä nykyisessä järjestelmässä.

VEO:n kehitys

Lukuisten teosten joukosta erottuvat muutamat:

1. Väestön työllisyys, työttömyysongelmat.
2. Investoinnit, talous ja mahdollisuus käteissijoituksiin.
3. Pankkijärjestelmän parantaminen edelleen.
4. Kaspianmeri: ongelmat, suuntavalinnat ja ensisijaiset ratkaisut.
5. Ympäristöongelmat.
6. Lisääntyvä talouskasvu.

Venäjän federaation presidentti ja hallitus tukevat ja hyväksyvät kaikki VEO:n ehdottamat työt.

Materiaali ENE:ltä

Vanhin Venäjän tiedeseuroista. Perustettu kaupunkiin, kuten näyttää siltä, ​​keisarinna Katariina II:n aloitteesta, mikä käy ilmi seuran ensimmäisestä kokoonpanosta, jotka olivat lähellä keisarinnan hovia. Seuran tarkoituksena oli jakaa ihmisten keskuudessa maataloudelle ja talonrakentamiselle hyödyllistä ja tarpeellista tietoa, tutkia Venäjän maatalouden tilaa ja maan talouselämän olosuhteita sekä länsimaisen maataloustekniikan tilaa. Euroopan valtiot. Seuran olemassaolon ensimmäisellä kaudella esityslistalle otettiin asioita, joista keskustellaan edelleen: talonpoikien ruokakauppojen perustaminen, julkisen kynnyksen käyttöönotto jne. Keisarinna Katariina II itse otti asian esille. maanomistusmuotojen (kunnallinen ja yksityinen) eduista ja eduista vapaan ja orjatyövoiman maataloudelle, mikä aiheutti kokonaisen kirjallisuuden (katso sen täydellinen analyysi V. I. Semevskyn työn 1. osasta: "Talonpoikakysymys Venäjällä vuonna 1700-luku ja 1800-luvun ensimmäinen puolisko). V.E.O. onnistui olemassaolonsa aikana osoittamaan energistä toimintaa, jonka tavoitteena oli saavuttaa peruskirjassa esitetty tavoite. Hän aloitti tiedonkeruun Venäjän talouselämästä. Hänen kokoamansa ohjelma, jossa oli erilaisia ​​kysymyksiä, lähetettiin yksityishenkilöille ja instituutioille. Saadut vastaukset tarjoavat erittäin mielenkiintoista materiaalia sen ja nykyajan talouden johtamismenetelmien lisäksi myös Venäjän eri alueiden taloudellisen tilanteen vertailuun. Ohjelman jakelu ja tiedonkeruu jatkuivat kolme valtakuntaa. Nikolai I:n hallituskaudella V. Talousyhdistys kiinnitti S. Maltsevin aloitteesta leivän hintojen vaihteluun liittyen tähän asiaan ja julkaisi "leivän keskihinnoista mielipidesäännöstön" ( g.). Seura keräsi tietoa myös ulkomaan talouden tilasta. Tärkein tosiasia Venäjän maatalouselämän tutkijayhdistyksen toiminnassa on tutkimusretkien lähettäminen yhdessä Maantieteellisen Seuran kanssa tutkimaan Venäjän viljakauppaa ja tuottavuutta (ks. näiden tutkimusmatkojen "Procesings"). Kun (g.) heräsi kysymys chernozemin tutkimisesta tuotantovoimana ja sen jakautumisesta, seura julkaisi V. V. Dokuchaevin teoksen: "Venäjän tšernozem." Venäjän maaperää koskevan kysymyksen selventämiseksi seuran alaisuudessa syntyi "maaperäkomissio". V. Talousyhdistys, joka pyrki levittämään hyödyllistä tietoa maataloudesta ja sen eri aloista maanomistajien keskuudessa, julkaisi yli 160 alkuperäistä ja käännettyä teosta, jotka liittyvät pääasiassa maatalouteen. Lisäksi se julkaisi ja julkaisee aikakauslehtiä: "Proceedings of V. Economic Society" (katso) jne. Kansallisen maatalouskirjaston julkaisemiseksi on kerätty ns. Mordvin pääomaa, joka on nyt saavuttanut 43 000 ruplaa. Seura ryhtyi toimenpiteisiin hyötykasvien (peruna, puuvilla jne.) kulttuurin levittämiseksi, pellavan ja hampun parantamiseksi. Hänen toteuttamansa siementen myynnin järjestäminen ei onnistunut. Se harjoitti venäläisten nautojen parantamista, vaikutti meijeriteollisuuden kehitykseen ja kulutti tähän liiketoimintaan 1860-luvulla. (N.V. Vereshchaginin kutsusta), jopa 10 tuhatta ruplaa. Se hoiti mehiläishoitoa jo keisarinna Katariina II:n alaisuudessa, mutta teki tässä asiassa paljon erityisesti kuuluisan kemistin A. M. Butlerovin ansiosta, joka onnistui kiinnostamaan monia "Mehiläisen lehden" julkaisemisesta (katso). Seuran runsas kirjasto, joka koostuu yli 26 000 niteestä taloudellista ja maatalousluonteista teosta, on kaikkien saatavilla. Seura järjesti maatalousnäyttelyitä, palkitsi maatalouden merkittäviä henkilöitä, ryhtyi ja ryhtyy toimenpiteisiin isorokkorokotusten levittämiseksi (vuonna siihen käytettiin 74 000 ruplaa) ja järjesti yleisöluentoja. Sen seinien sisällä luetaan jatkuvasti raportteja kansan ja maatalouden polttavista asioista.

V. E.:n yhteiskunta on uuden peruskirjan (g.) mukaan jaettu kolmeen osastoon: ensimmäinen - maatalous, toinen - tekninen maataloustuotanto ja maatalousmekaniikka ja kolmas - poliittinen talous ja maataloustilastot. Seuralla on lukutaitokomitea (katso tämä sana). Vapaatalousyhdistystä johtaa sen jäsenten valitsema presidentti ja sen seurakuntia johtavat heidän valitsemansa puheenjohtajat. Yhdistyksen kokouksen puheenjohtajana toimii puheenjohtaja. Toimistotyötä hoitaa seuran valitsema sihteeri, valitaan myös varapuheenjohtaja ja valtuuston jäsenet. Presidentin, puheenjohtajien ja muiden paikat olivat V. E. yhteiskunnassa useiden merkittävien henkilöiden käytössä, kuten esimerkiksi tunnettu valtiomies N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin, A. M. Butlerov jne. Sekä valtio että yksityishenkilöt tarjosivat etuja ja lahjoituksia V. E. -yhdistykselle, jonka ansiosta V. talousyhdistys on tällä hetkellä rikkain kaikista Venäjän tiedeseuroista: sillä on arvokasta omaisuutta (talo, kirjasto jne.), jonka arvo on 185 tuhatta ruplaa. , ja rahapääoma, sijoitettu % arvopapereihin, arvo 373 tuhatta ruplaa.

Vapaa talousyhteiskunta (lisäys artikkeliin)

(yhdistyksen organisoinnista ja toiminnasta ennen kaupunkia, katso vastaava artikkeli) - V. E. O.:n olemassaolo 1891-1904 voidaan jakaa kahteen ajanjaksoon: ensimmäiselle - ennen vuotta - on ominaista lisääntynyt työ yleensä, toiseksi alkaen g. - toimintansa lähes täydellinen keskeyttäminen. Ensimmäisen ajanjakson aikana yksikään suuri ilmiö Venäjän maatalous- ja talouselämässä ei jäänyt yleisen huomion ulkopuolelle. Erityistä huomiota, joka on ilmaistu useissa raporteissa, kiinnitettiin kysymyksiin talonpoikapankin uudistamisesta (kaupungissa); ruumiillisesta rangaistuksesta, jonka poistamisesta hallitukselle jätettiin erityinen vetoomus (), ja maatalousartellit, lisäksi niiden aloitteentekijä Etelä-Venäjällä Levitsky sai tapauksestaan ​​kenraalilta. myöntää(). Venäjällä 1990-luvulla puhjennut maatalouskriisi ja siihen liittyvät kysymykset (leivän hintojen lasku, uudelleenasuttaminen, hissit jne.) askarruttivat monia III haarat; Rahoituspolitiikkamme uusi suunta ja rahankierron uudistus sekä kaupungin hallituksen esittämä kysymys maan arvonmäärityksestä joutuivat useaan otteeseen yksityiskohtaisen kehittämisen kenraalin tilastolautakunnassa. ja yhteisissä kokouksissa maaperätoimikunnan kanssa; vuoden alussa tilastotoimikunta omistautui tälle kysymykselle, samoin kuin Zemstvon tilastotyölle yleensäkin, useita kokouksia, joissa Pietarissa asuvien toimikunnan jäsenten lisäksi ei -Asukkaita (79 henkilöä) osallistui 25 eri maakunnasta. Näiden kokousten työn tulokset sijoitetaan Seuran "Prosessiin". (, nro 2 ja 3) ja julkaistiin erikoispainos: "Proceedings of Commission on Zemstvo Statistics" (Pietari,). Venäläisen ajattelun liike taloudellisten kysymysten alalla, joka tunnetaan nimellä "marxilaisuus", ei voinut olla kiinnittämättä V.E.O.:n jäsenten huomiota. (vuoden alussa), jossa muun muassa suunnan pääedustajat P. V. Struve ja M. I. Tugan-Baranovsky pitivät esitelmänsä. Vuosina 1891 ja 1892 V.E.O. tutki huolellisesti sadonmenetyksiä ja nälänhätää, jotka nielaisivat suuria alueita Euroopan Venäjällä. kysymyksistä katastrofista, sen syistä ja toimenpiteistä, joilla estetään vastaavien satopuutteiden toistuminen tulevaisuudessa, keskusteltiin yksityiskohtaisesti yleisesti; perustettiin erityinen toimisto keräämään tietoja pellolla tapahtuneista satovaurioista; lopuksi yhtiökokous myönsi 5000 r. kenraalin varoista nälkäisten auttamiseksi, ja V.E.O.:n alainen lukutaitokomitea keräsi tilauksilla 28 000 ruplaa, jota varten avattiin 200 ruokalaa opiskelijoille nälkäisten alueiden opiskelijoille. kansankoulut. Kysymys esitettiin vielä laajemmin nälkäisenä vuonna 1897. Heti kun kävi selväksi, että merkittävää osaa Venäjästä uhkaa nälkä, V.E.O. otti esiin kysymyksen tutkia kauheaa ilmiötä ja siihen liittyvää ruokakauppaa maassa. Lisätietoja tästä aiheesta: vetosi erityisjulkaisun kautta paikallisiin joukkoihin; maaliskuussa yhteensä. Pidettiin 5 kokousta, joissa käsiteltiin erityisesti sadon epäonnistumista ja ruokaa; näihin kokouksiin osallistui yhteisön jäsenten lisäksi monia maakunnista tulevia zemstvo- ja julkisuuden henkilöitä; lukuisia systemaattisesti koottuja raportteja luettiin ja niistä keskusteltiin, selvitettiin katastrofin laajuutta ja keinoja sen lieventämiseksi (ks. "Proceedings" of V. E. O., nro 3 ja erikseen julkaistu "The Food Question in 1897-98", Pietari , ). Sitten seura myönsi omista varoistaan ​​tietyn summan nälkäisten auttamiseksi ja valitsi erityisen toimikunnan keräämään lahjoituksia satopuutoksen uhrien hyväksi ja järjestämään kerättyjen määrien jakamista. Komitea keräsi lyhyessä ajassa yli 128 000 ruplaa, jotka lähetettiin tuhoalueille (21 maakuntaan). Jostain syystä korkeampi hallinto ei tunnistanut todelliset mitat katastrofi, ja komitea hänen määräyksestään suljettiin kesken toiminnan. Katsauskaudella V. Ekon. Tot. On huomattava useita hänen (1896-1898) tekemiä tutkimuksia eri paikkakunnilla maaperän, hydrologisten (P.V. Ototsky) ja geobotanisten (N.A. Troitsky) suhteista. Itse seurassa tavanomaisten vuosittaisten siemennäyttelyiden lisäksi Pietarissa järjestettiin syksyllä koko venäläinen meijeriteollisuuden näyttely ja kutsuttiin koolle maanviljelijöiden ja voin valmistajien kongressi; Näytteilleasettajia oli venäläisten lisäksi Saksasta, Tanskasta, Ruotsista ja Norjasta. Kaupungissa hallitus sulki Econ. Tot. Pietarin lukutaitokomitea (katso), minkä jälkeen sen laaja ja erittäin valaiseva toiminta lopetettiin; jopa tämän laitoksen historia, jonka on koonnut D. D. Protopopov ("Pietarin historian komitea. Lukutaito; kaupungista kaupunkiin", Pietari) ja julkaisija V. Ekon. Kenraali, tuhottiin hallinnossa. Okei. Vuoden alussa nousi hallitukselle kysymys itse yhteiskunnan uudelleenjärjestelystä. 21. huhtikuuta sen yleiskokoukselle ilmoitettiin tämän vuoden huhtikuun 8. päivänä annetusta korkeimmasta määräyksestä, joka "maatalous- ja valtion omaisuus- ja sisäasiainministerien vaatimattomimman raportin mukaan ottaen huomioon hänen esikuvansa Keisarillinen Majesteetti tarve tarkistaa Imp. V. Eco. Kenraali. ”, yleiskokouksissa ja sivukonttoreissa ulkopuolisten vierailijoiden pääsy keskeytettiin, itse kenraalin toiminta. maatalousministerin valvonnassa. ja Mrs. omaisuutta ja nykyisen peruskirjan harkitsemiseksi ja uuden luonnoksen laatimiseksi muodostettiin erityinen väliaikainen toimikunta V. I. Veshnyakovin (katso) johdolla, johon kuului kahdeksan seuran neuvoston jäsentä ja sama määrä seuran jäseniä. maatalousministerin kutsusta. Seuran yhtiökokous, kuultuaan tämän käskyn, päätti: kunnes sääntömääräisen asian ratkaisemisen jälkeen seuran toiminta normalisoituu, keskeyttää tämä toiminta niissä osissa, joista Korkein on säätänyt. Komento ja jotka ovat maatalousministerin valvonnassa. Edelleen kokouksessa paljastettiin ”vakauma siitä, että Imp. Vapaa talous. General, joka on Venäjän vanhin julkinen laitos, joka pyrki ilmaistaan todellisia tarpeita aikaa ja palvella koko kansan etuja, voi kehittää toimintaansa hedelmällisesti vain noudattaen julkisuuden, avoimuuden, täydellisen riippumattomuuden ja tieteellisen tutkimuksen vapauden periaatteita” (“Tr. ). Veshnyakov-komissio valmistui vuoden alkuun mennessä ja toimitti laatimansa peruskirjaluonnoksen maaministerille; vaan asian jatkosta V. Ekon. Toistaiseksi yhteiskunta ei tiedä mitään, ja se on joutunut olemaan toimettomana 5 vuotta. He jatkavat työtään, vaikkakaan eivät läheskään yhtä intensiivisesti kuin aiemmin säännöllinen aika Seurakunnan maaperätoimikunnat (muodostettu kaupungissa), tilastollinen (), kirjojen ilmainen jakelu (), talonpoikaiskysymyksestä; jälkimmäinen aloitti työnsä uudelleen kaupungissa, kun hallituksen aloilla alkoi kehittää kysymystä talonpoikien aseman uudistamisesta oikeudellisissa ja taloudellisissa suhteissa. B. Talous. General, julkaisee: "Proceedings" (katso; kenraalin toiminnan keskeytymisen ja materiaalien puutteen vuoksi "Trudy" ei julkaistu kaupungissa), "Soil Science" (maaperätoimikunnan elin, vuodesta ) ja "Mehiläishoitolehti" (ks. , vuodesta alkaen professori N. Kulaginin toimituksella). Lisäksi V. Ekon. Tot. julkaisi sarjan tieteellisiä papereita, sekä itse yhteiskunta että muut, sekä monia halpoja kirjoja ihmisille. Viime vuosien julkaisuista on julkaistu: "Rahakierron uudistus" (); Dr. A. Semplovsky - "Opas viljelykasvien viljelyyn ja parantamiseen" (); F. A. Shcherbina - "Talonpoikien budjetit" (); "Alkukirjain julkinen koulutus"(G. Falborkin ja V. Chernoluskyn toimituksissa; 3 osaa on julkaistu); "Venäjän XI kongressin tilasto-alajaoston julkaisut. syöminen. ja lääkärit Pietarissa.” (); V. F. Karavaeva - “Bibliografinen katsaus zemistä. stat. palaa. zemstvosin perustamisesta lähtien” (1902-4; 1. numero julkaistu). Kaupungin halvoista painoksista julkaistiin 20 000 kappaletta. jokainen: "Robinson Crusoen seikkailut", "Tuomiopäivä" (Korolenko), "I. A. Krylovin tarut" ja muut; A. M. Butlerovin esitteet - "Oikea mehiläishoito" (kaupungissa julkaistu 4. painos) ja "Kuinka ajaa mehiläisiä" (kaupungissa - 6. painos 25 000 kappaletta). Isorokkorokotuslaitos V. Ekon. Tot. jatkaa työskentelyä samaan suuntaan (vasikoiden pitäminen, jätteenpoisto, isorokkorokotus ja isorokkorokotuskoulutus käytännössä); heinä- ja elokuussa. Pietarin isorokkoepidemian aikana puolentoista kuukauden aikana isorokko rokotettiin 20 269 hengelle, kun yleensä koko vuoden aikana rokotuksia on 3-5 tuhatta. Kiinteistö V. Ekon. Yleistä: talo Pietarissa (hinta on noin 200 tuhatta ruplaa paikan kanssa); kirjasto, koostuu 3 osastosta: yleinen - 60 000 nidettä, zemstvo - 34 000 (Venäjän rikkain, joka käsittää jopa 90% kaikista zemstvo-julkaisuista) ja pedagoginen - 13 000 nidettä; museoita, joihin on kiinnitettävä erityistä huomiota maaperää(pedologinen) V. V. Dokuchaevin mukaan nimetty museo, koostuu edesmenneen V. V. Dokuchaevin (katso) ja hänen lukuisten opiskelijoidensa keräämistä kokoelmista; tämän museon lahjoitti V.Ekonomich. Tot. P.V. Ottotsky Kirjavaraston kaupungissa (yleiset painokset) sisälsi St. 48000 kappaletta hintaan 40 tr. - Pääkaupungit yhteensä. vuoden alussa olivat prosenteissa. yleiset substantiivipaperit määrä 448 000 ruplaa, josta 331 200 ruplaa. loukkaamaton ja 97 700 ruplaa. - erikoistehtäviä. Henkilöstö B. Talous. Tot. kaupungille: kunniajäseniä - 20, varsinaisia ​​jäseniä - 506, toimihenkilöitä - 378. Yleisneuvosto. koostuu 13 henkilöstä, jonka puheenjohtajana on seuran puheenjohtaja. - gr. P. A. Heyden, s. ja varapuheenjohtaja - akad. A.S. Famintsyn, alkaen

Artikkelissa toistettiin materiaalia Big Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron -sanakirjasta.

Vapaa talousyhteiskunta, vanhin venäläinen tieteellinen yhteiskunta; perustettu . V. e. noin. herätetty henkiin, ch. arr., aatelisten kylien tarpeet. taloudessa, joka koki monia vaikeuksia orjatyön lisääntyvän taloudellisen kannattavuuden vuoksi. V. e. noin. asetti tavoitteekseen Venäjän taloudellisen tilanteen, maatalouden leviämisen tutkimisen. ulkomaisen kylän tuntemus ja opiskelu. teknologiaa. Talonpoikien vapautumisen jälkeen V. e. noin. jatkoi Venäjän tuotantovoimien tutkimista, tutki viljakaupan olosuhteita, yhteisökysymyksiä, rahan kiertokulku Venäjällä satopuute 1891-1892, maatalousliike 1900-1905. 1800-luvun loppu ja 1900-luvun alku. noin V.e. noin. ryhmittyi liberaali älymystö, joka työväenliikkeen nousukauden aikana esitti perustuslaillisia vaatimuksia. Tämän vuoksi hallitus yritti kaikin mahdollisin tavoin tukahduttaa V. e. noin. Vuosina 1897-1898 Seuran kokoukset olivat populistien ja marxilaisten välisten kiistojen paikka. V:n toiminta e. noin. vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen siitä tuli vähitellen tyhjää; monet Ob-van näkyvät hahmot muuttivat ulkomaille ja muuttuivat kiihkeiksi vastavallankumouksellisiksi.

Artikkelissa toistettiin teksti Small Soviet Encyclopediasta.

Vapaa talousyhteiskunta(VEO), yksi maailman vanhimmista ja Venäjän ensimmäinen talousyhteiskunta (vapaa - muodollisesti ministeriöistä riippumaton). Sen perustivat Pietariin vuonna 1765 suurmaanomistajat, jotka markkinoiden kasvun ja kaupallisen maatalouden olosuhteissa pyrkivät järkeistämään maataloutta ja lisäämään orjatyön tuottavuutta. VEO:n perustaminen oli yksi politiikan ilmentymistä valistunut absolutismi. VEO aloitti toimintansa julkistamalla kilpailutehtävät, julkaisemalla VEO:n Proceedings (1766-1915, yli 280 nidettä) ja niiden liitteet. Ensimmäinen kilpailu julistettiin Katariina II:n aloitteesta vuonna 1766: ”Mitä maanviljelijä (talonpoika) omistaa hänen viljelemässään maassa tai irtainta omaisuutta, ja mikä oikeus hänellä voi olla molempiin kansan eduksi? ”. Venäläisten ja ulkomaisten kirjailijoiden 160 vastauksesta op. juristi A. Ya. Polenov, joka arvosteli maaorjuutta. Vastaus herätti tyytymättömyyttä VEO:n kilpailutoimikuntaan, eikä sitä julkaistu. Vuoteen 1861 asti julkistettiin 243 poliittista, taloudellista, tieteellistä ja taloudellista kilpailuongelmaa. Poliittiset ja taloudelliset kysymykset koskivat kolmea ongelmaa: 1) maanomistus ja maaorjasuhteet, 2) korvén ja maksujen suhteellinen etu, 3) vuokratyövoiman käyttö maataloudessa.

Seura julkaisi ensimmäiset tilastolliset ja maantieteelliset tutkimukset Venäjästä. VEO-kilpailut ja aikakauslehdet myötävaikuttivat teollisuusviljelmien ja parannettujen maatalouskoneiden tuomiseen maatalouteen, karjanhoidon (erityisesti lampaankasvatus), mehiläishoidon, maanviljelyn, sokerijuurikkaan, tislaamon, pellavateollisuuden kehittämiseen isäntätiloilla. 1700-luvun lopulla agronomit A. T. Bolotov, I. M. Komov, V. A. Levshin, tiedemies A. A. Nartov, tunnettu poliittinen hahmo M. I. Golenishchev-Kutuzov, amiraali A. I. Sinyavin, runoilija G. R. Derzhavin. 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. N. S. Mordvinov, K. D. Kavelin ja I. V. Vernadsky osallistuivat aktiivisesti sen työhön. Uudistuksen jälkeisenä aikana VEO:lla oli edistynyt yhteiskunnallinen rooli ja se oli yksi liberaalien maanomistajien ja porvariston taloudellisen ajattelun keskuksista. 60-70 luvulla. keskusteltiin talonpoikaismaayhteisön kehityksestä. 90-luvun lopulla. VEO:ssa oli julkisia kiistoja "laillisten marxilaisten" ja populistien välillä "kapitalismin kohtalosta" Venäjällä. 60-80 luvulla. yhteiskunta harjoitti suurta tieteellistä agronomista toimintaa. Vuosina 1861-1915 D. I. Mendelejev, V. V. Dokuchaev, A. M. Butlerov, A. N. Beketov, P. P. Semjonov-Tjan-Shansky, Yu. E. Yanson, N. F. Annensky, M. M. Kovalevsky, L. N. I. Strou, O.-B.a. Forsh, E. V. Tarle.

Vuonna 1900 tsaarihallitus aloitti hyökkäyksen VEO:ta vastaan ​​pyrkien muuttamaan siitä kapean teknisen ja agronomisen laitoksen. Nälänhätätoimikunnat (perustettu 1990-luvulla) ja lukutaitotoimikunta (perustettu 1861) suljettiin, seuran peruskirjan uudistamista vaadittiin ja asiattomien henkilöiden pääsy VEO:n kokouksiin kiellettiin. Tästä huolimatta VEO julkaisi vuosina 1905-1906 katsauksia Venäjän maatalousliikkeestä, vuosina 1907-11 kyselyitä talonpoikien asenteesta Stolypinin maatalousreformiin. Vuonna 1915 VEO toimintaa tosiasiallisesti lakkasi, vuonna 1919 yhdistys lopetettiin virallisesti.

Kirjallisuus:

• Khodnev A. I., Imperial Free Economic Societyn historia 1765-1865, Pietari, 1865;
• Beketov A.N., Historiallinen luonnos Imperiumin vapaatalouden seuran 25-vuotisen toiminnasta 1865-1890, Pietari. 1890;
• Kovalevsky M. M., Imperial Free Economic Societyn 150-vuotispäivänä, Vestnik Evropy, 1915, kirja. 12;
• Bak I. S., A. Ya. Polenov, julkaisussa: Historical Notes, osa 28, [M.], 1949;
• Oreshkin V. I., Vapaa taloudellinen yhteiskunta Venäjällä (1765-1917), Historiallinen ja taloudellinen essee, M., 1963.

N. A. Rabkina.

Tämä artikkeli tai osio käyttää tekstiä