Mitkä käyttäytymissäännöt hyväksytään yhteiskunnassa. Ihmisten käyttäytymisnormit yhteiskunnassa

etiketti, käyttäytymisnormit, ihmisten vuorovaikutus, pätevä sosiokulttuurinen tila

Huomautus:

Yksi nykyajan elämän perusperiaatteista maallinen yhteiskunta on normaalien ihmisten välisten suhteiden ylläpitäminen ja halu välttää konflikteja. Kunnioitus ja huomio voidaan puolestaan ansaita vain kohteliaisuutta ja pidättymistä kunnioittamalla. Mutta elämässä joudut usein käsittelemään töykeyttä, ankaruutta, epäkunnioitusta toista ihmistä kohtaan. Syynä tähän on se, että perusasiat jätetään usein huomiotta. etikettikulttuuri, joka on osa yleistä maallista kulttuuria, jonka perusta on huomio ja kunnioitus toisia kohtaan.

Artikkelin teksti:

Ihminen on koko elämänsä ajan sosiokulttuurisessa tilassa, jossa käyttäytymissäännöt ovat yksi päärooleista. Näitä sääntöjä kutsutaan etiketiksi.

Etiketti (ranskaksi - etiketti) on joukko yhteiskunnassa hyväksyttyjä käyttäytymissääntöjä, jotka määrittävät maallisen käyttäytymisen järjestyksen, joka mahdollistaa ihmisille ilman erityisiä ponnisteluja käyttää valmiita ihmisarvoisen käytöksen muotoja ja yleisesti hyväksyttyä kohteliaisuutta kulttuurisessa vuorovaikutuksessa keskenään eri tasoilla yhteiskunnan rakenteiden valossa, kun taas kommunikaatioprosessissa kannattaa huomioida muiden edut käyttäytymisessä.

Etiketti-sanaa itsessään on käytetty Ludvig XIV:n ajoilta lähtien, jonka vastaanotoissa vieraille jaettiin kortteja, joissa lueteltiin heiltä vaadittavat käyttäytymissäännöt. Nämä kortit ovat "etikettejä" ja antoivat nimen etiketille. Ranskassa tällä sanalla on kaksi merkitystä: etiketti ja joukko sääntöjä, ehdollinen käyttäytymisjärjestys.

Kun etiketti ymmärretään vakiintuneiden keskinäisten odotusten, hyväksyttyjen "mallien" ja ihmisten välisen maallisen kommunikoinnin sääntöjen järjestelmäksi, on kuitenkin tunnustettava, että todelliset käyttäytymisnormit ja ajatukset "mitä pitäisi tehdä" muuttuvat merkittävästi ajan myötä. Se, mitä aiemmin pidettiin sopimattomana, voi tulla yleisesti hyväksytyksi ja päinvastoin. Käyttäytyminen, jota ei voida hyväksyä yhdessä paikassa ja yhdessä olosuhteissa, voi olla sopivaa toisessa paikassa ja muissa olosuhteissa.

Tietenkin eri kansat tekevät omia korjauksia ja lisäyksiä etikettiin kulttuurinsa historiallisen kehityksen erityispiirteiden vuoksi. Siksi etiketti heijastaa myös erityistä kansallisten merkkien järjestelmää - viestintäsymboleja, positiivisia perinteitä, tapoja, rituaaleja, rituaaleja, jotka vastaavat historiallisesti määritettyjä elämänolosuhteita ja ihmisten moraalisia ja esteettisiä tarpeita.

Kaikkien etiketin näkökohtien huomioon ottaminen ei ole mahdollista, koska etiketti kulkee läpi kaikki henkilön julkisen ja yksityisen elämän osa-alueet. Keskitymme vuorostaan sen tärkeimpiin normeihin, kuten tahdikkuuteen, kohteliaisuuteen ja herkkyyteen. Tarkastellaanpa sellaista asiaa kuin "epätasa-arvo". Analysoidaan käyttäytymisen tasoja, ihmisen sisäistä ja ulkoista kulttuuria. Korostetaan puhelinviestinnän sääntöjä. viimeinen asema ei valittu sattumalta, koska puhelin on varattu Tämä hetki johtava asema viestinnässä, joskus korvaamalla ihmisten välisen ja joskus jopa ryhmien välisen viestinnän.

Yksi elämän perusperiaatteista modernissa maallisessa yhteiskunnassa on normaalien ihmisten välisten suhteiden ylläpitäminen ja halu välttää konflikteja. Kunnioitus ja huomio voidaan puolestaan ansaita vain kohteliaisuutta ja pidättymistä kunnioittamalla. Mutta elämässä joudut usein käsittelemään töykeyttä, ankaruutta, epäkunnioitusta toista ihmistä kohtaan. Syynä tähän on se, että hyvin usein jätetään huomiotta etikettikulttuurin perusteet, joka on osa yleistä maallista kulttuuria, jonka perustana on huomio ja toisten kunnioittaminen.

Tältä osin yksi tarpeellisimmista etiketin normeista ja perusteista on kohteliaisuus, joka ilmenee monissa erityisissä käyttäytymissäännöissä: tervehtimisessä, henkilön osoittamisessa, kyvyssä muistaa hänen nimensä ja isännimensä, tärkeät päivämäärät hänen elämänsä. Todellinen kohteliaisuus on varmasti hyväntahtoisuutta, koska se on yksi vilpittömän, välinpitämättömän hyväntahtoisuuden ilmentymistä ihmisiä kohtaan, joiden kanssa täytyy kommunikoida.

Muita tärkeitä inhimillisiä ominaisuuksia, joihin etiketin säännöt perustuvat, ovat tahdikkuutta ja herkkyyttä. Ne merkitsevät huomiota, syvää kunnioitusta niitä kohtaan, joiden kanssa kommunikoimme, halua ja kykyä ymmärtää heitä, tuntea, mikä voi tuottaa heille nautintoa, iloa tai päinvastoin aiheuttaa ärsytystä, ärsytystä, kaunaa. Taktisuus, herkkyys ilmenee suhteellisuudentajuna, jota tulee noudattaa keskustelussa, henkilökohtaisissa ja virallisissa suhteissa, kyvyssä tuntea raja, jonka ylittävät sanat ja teot voivat aiheuttaa ihmisessä ansaitsematonta kaunaa, surua, kipua.

Etiketin perusperiaatteiden: kohteliaisuus, tahdikkuutta, vaatimattomuus, lisäksi on myös yleiset säännöt maallista käytöstä. Näitä ovat esimerkiksi ihmisten "epätasa-arvo" etiketin alalla, joka ilmaistaan erityisesti etujen muodossa, joilla on:

naiset ennen miehiä
vanhempi ennen nuorempaa
sairaat ennen terveitä,
alaistensa yläpuolella.

Etiketin normit - toisin kuin moraalinormit - ovat ehdollisia, ne ovat luonteeltaan kirjoittamatonta sopimusta siitä, mikä ihmisten käyttäytymisessä on yleisesti hyväksyttyä ja mikä ei. Etiketin yleissopimus kussakin tapauksessa voidaan selittää. Ihmisten yhdistämiseen tähtäävä se tarjoaa yleisesti hyväksyttyjä muotoja, käyttäytymisstereotypioita, ajatusten ja tunteiden ilmentymisen symboleja, jotka helpottavat ihmisten ymmärtämistä toistensa kanssa.

Samaan aikaan etikettiä voidaan pitää myös moraalisen, maallisen kulttuurin esteettisenä ilmentymänä, sillä se on samanaikaisesti suoraa suhdetta ja moraaliin, henkilön moraaliseen luonteeseen ja hänen käyttäytymisensä esteettisiin näkökohtiin. Kauniit tavat, kaunis käytös, kauniita eleitä, asentoja, ilmeitä, hymyä, katsoa, ts. mikä puhuu ihmisestä, hänen tunteistaan ja ajatuksistaan ilman sanoja; puhe, joka on osoitettu vanhimmille, ikätovereille, nuoremmille kokouksessa ja erossa, vihassa ja ilossa; tapa liikkua, syödä, käyttää vaatteita ja koruja, juhlia surullisia ja iloisia tapahtumia, vastaanottaa vieraita - ihmisen tulisi antaa kaikille tämäntyyppisille viestintätyypeille paitsi moraalinen, myös esteettinen luonne.

Joka tapauksessa etiketti on olennainen osa sosiokulttuurisen matriisin rakennetta ja edustaa merkittävä osa nykyaikainen maallinen käyttäytyminen, vaikkakaan ei tietenkään kaikkea ihmisen käyttäytymistä yleensä. Itse asiassa se tarkoittaa vain yleisesti hyväksyttyjä ihmisten käyttäytymissääntöjä ja tapoja yhteiskunnassa sille määrätyissä paikoissa, joissa voidaan havaita ulkopuolella yksilöiden teot, joissa ne ilmenevät eräänlaisena ennalta opetettuna älyn pelinä.

Perustuu nykyiseen elämäntapaan moderni mies, hänen suhdetoimintansa ja toimintansa, on helppo luetella kaikki ne maallisen käyttäytymisen käytännöt, jotka alun perin liittyvät yleisesti tunnustettuun etikettiin ja jotka määrittävät sen vastaavat eettiset ja esteettiset normit. Kaikki ne tulisi tutkia ja toistaa, olla kaikkien maan kansalaisten tiedossa. Nämä normit koskevat lähes kaikkia elämän ja jokapäiväisen elämän osa-alueita sekä alueita sosiaaliset aktiviteetit henkilö, joka aiheuttaa käyttäytymisensä perheessä, juhlissa, koulussa, töissä ja julkisilla paikoilla, teillä, ollessaan jalankulkija ja kun hän on autonkuljettaja, hotelleissa, puistoissa, rannalla, lentokoneessa, lentokentällä, sisään julkinen vessa, jne. jne.

Samalla on pidettävä mielessä, että useimmilla julkisilla paikoilla kansalaiset tarvitsevat vain yksinkertaisen tiedon hyvistä tavoista ja kyvyn käyttäytyä hillitysti, kulttuurisesti ja kohteliaasti, ilman että he herättävät muiden ihmisten huomiota ja eivät siten estä heitä olla yhteiskunnassasi.

Samaan aikaan on myös sellaisia julkisia paikkoja, joissa pelkkä etiketin tuntemus ei riitä kansalaisille. Muita edellä tarkasteltuja sosiokulttuurisen matriisin perusfragmentteja (eettinen, esteettinen, kansalaisuus, arvo, ympäristö jne.) tulee käyttää jossain määrin, samoin kuin kykyä tuntea etujen tasapainojärjestelmä ja ennen kaikkea saada kyky ottaa huomioon muiden edut asettaa ne omasi edelle.

Tätä varten sovelletaan vakavampia normeja ja käyttäytymislakeja, jotka johtuvat kansalaisten, virkamiesten ja yrittäjien oikeuksista, velvollisuuksista ja eduista. Ilman tietoa sosiokulttuurisen matriisin oleellisista osista yksilöitä ei voida nimetä, sertifioida aseman perusteella tai päästää vastaaviin sosiaalisen toiminnan soluihin tai hallituksen kantoja. Ja mitä korkeampi on yksilön toiminnan sosiaalinen paikka rakenteessa julkiset suhteet, mitä suurempia vaatimuksia hänen käytökselle tulee asettaa etiketin tuntemisen lisäksi, sitä enemmän hänen käyttäytymisensä tulisi määrätä tämän yksilön velvollisuuksista muita yhteiskunnan jäseniä, yhteiskuntaa kohtaan ymmärtääkseen heidän erityisiä etujaan, yhteiskunnan etuja. kokonaisuutena - kansalliset edut.

Tämän perusteella voidaan väittää, että ihmisen käyttäytymiskulttuuri koostuu kahdesta osasta: sisäisestä ja ulkoisesta.

Sisäinen kulttuuri on tieto, taidot, tunteet ja kyvyt, jotka ovat ihmisen yksilöllisen sosiokulttuurisen matriisin perusosien taustalla ja jotka on hankittu hänen kasvatuksensa, koulutuksensa, tietoisuuden ja älykkyyden kehittymisen, ammatillisen koulutuksen ja merkkien kautta. hyvät tulokset mikä pitäisi olla hänen hyveensä, muiden etujen tuntemus, ahkeruus ja korkea moraali.

Ulkoinen kulttuuri on elämäntapa ja käyttäytymismallit, jotka ilmenevät arjessa ja sosiaalisissa toimissa suorien kontaktien, kommunikoinnin aikana muiden ihmisten, esineiden kanssa. ympäristöön. Ulkoinen kulttuuri on pääsääntöisesti suora tuote sisäistä kulttuuria henkilö liittyy siihen läheisesti, vaikka siinä on joitain vivahteita.

Ulkoisen kulttuurin yksilölliset ilmentymät eivät siis välttämättä heijasta yksilön sisäistä kulttuuria tai edes ristiriidassa sen kanssa. Tämä tapahtuu psyyken tuskallisissa ilmenemismuodoissa sekä käyttäytymisen "mimikrissä", kun huonotapainen yksilö yrittää matkia hyvin kasvatettua henkilöä. Kuitenkin, kun sitä tarkkaillaan pidempään, nämä ristiriidat havaitaan helposti. Siksi todella sivistynyt ja tehokas ihminen voi olla sellainen vain ahkeran kasvatuksensa ansiosta. Ja päinvastoin, yksilön huonojen tapojen ulkoiset ilmentymät todistavat hänen sisäinen tyhjyys, mikä tarkoittaa moraalittomuutta, elementaarisen sisäisen kulttuurin täydellistä puuttumista.

Ulkoinen kulttuuri ei aina ole täysin riippuvainen sisäisestä ja joskus voi jonkin aikaa piilottaa jälkimmäisen puutteen. Hyvä tieto etiketin säännöt ja niiden noudattaminen voivat lieventää korkean sisäisen kulttuurin, kehittyneen tietoisuuden ja älyn puutetta, joskaan ei kauaa.

Ulkoista kulttuuria kutsutaan eri tavalla: käyttäytymiskulttuuriksi, etiketiksi, hyviä käytöstapoja, hyvien tapojen säännöt, hyvät käytöstavat, kulttuuri... Tämä viittaa siihen, että yksittäisestä tehtävästä riippuen ihmiset keskittyvät ulkoisen kulttuurin yhdelle puolelle: useimmiten joko käyttäytymissääntöjen tuntemiseen ja niiden noudattamiseen tai niiden noudattamisen asteeseen. maku, tahdikkuutta, taitoa hallita vierasta kulttuuria.

Ulkoinen kulttuuri koostuu kahdesta "osasta": siitä, joka tulee sosiaalisten sosiokulttuuristen matriisien elementeistä ( erilaisia ohjeita, Säädökset, yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä, säädyllisyys, etiketti) ja se, mikä tulee maallisen ihmisen kasvatuksesta ja valistuksesta (tavat, herkkyys, tahdikkuutta, maku, huumorintaju, tunnollisuus jne.).

On olemassa eri tasoisia ja sisältöisiä käyttäytymissääntöjä:
1) nykyaikaisen maallisen yhteiskunnan yleismaailmallisten sääntöjen taso, mukaan lukien hyvin kasvatettujen ihmisten keskuudessa - älymystö;
2) kansallisten määräysten tai tietyssä maassa hyväksyttyjen määräysten taso;
3) tietyllä paikkakunnalla (kylässä, kaupungissa, alueella) hyväksyttyjen sääntöjen taso;
4) tietyssä ei-sekulaarisessa yhteiskuntakerroksessa (asukkaiden keskuudessa, tietyn uskonnollisen uskontokunnan tai lahkon kannattajien keskuudessa, korruptoituneiden korkea-arvoisten virkamiesten keskuudessa, beau mondessa, oligarkkien ja muiden äärimmäisen omaavien henkilöiden keskuudessa) hyväksyttyjen sääntöjen taso. korkeat tulot jne.).
5) maallisten sääntöjen taso, joka on hyväksytty yhdessä tai toisessa ammatillinen yhteisö tai julkinen organisaatio lääketieteen työntekijöitä, lakimiehet, poliisit, armeija, näyttelijöiden joukossa, virkamiehet, tietyn puolueen jäsenet...)
6) tietyssä laitoksessa hyväksyttyjen maallisten sääntöjen taso (koulutus-, lääketieteellinen, valtion, kaupallinen ...)

Kun puhutaan yksilöiden sosiokulttuurisen matriisin eettisten tai esteettisten fragmenttien ulkoisista ilmenemismuodoista, on huomattava, että myös tässä voidaan havaita monenlaisia käyttäytymistyyppejä: sekä hienovaraisuutta että töykeyttä sekä hyvää ja Huonot käytöstavat, ja hyvä ja huono maku.

Tilanteissa, joissa henkilö ei tunne tiettyjä vuonna hyväksyttyjä käyttäytymissääntöjä tämä yhteiskunta, mutta hänellä on tietyt kasvatustaidot ja etiketin perusteiden tuntemus, hän voi jossain määrin kompensoida tietämättömyytensä hohtauksella, intuitiolla, joka perustuu synnynnäiseen tai hankittuun herkkyyteen, tahdikkuuteen, makuun.

Sääntöjen ja sisäisten käyttäytymissäännösten välillä on paljon monimutkainen suhde. Ne ovat vastakkaisia - sisäisiä ja ulkoisia, tyypillisiä ja yksilöllisiä, vaikka ne voivat samalla "työskennellä" yhteen suuntaan. Normaalit ihmisten väliset suhteet ovat yleensä herkkä asia, joka repeytyy helposti, jos ihmiset kohtelevat toisiaan töykeästi, varsinkin nyt jatkuvan stressin ja lisääntyneen henkisen stressin aikakaudella.

Kyky kuunnella keskustelukumppania on välttämätön edellytys puheetiketti. Tämä ei tietenkään tarkoita, että pitäisi istua hiljaa. Mutta toisen keskeyttäminen on tahditonta. Yhdessä jutellessa pitää osata myös kuunnella, Sattuu olemaan hiljaa, kun tuntuu, että sanasi voivat sytyttää intohimoja. Älä aloita kiivasta väittelyä puolustaaksesi mielipidettäsi. Tällaiset kiistat pilaavat läsnä olevien mielialan.

Jos ihminen haluaa kehittyä, olla parempi, olla rakkauden, ystävällisyyden arvoinen, haluaa tulla arvostetuksi, hänen on huolehdittava itsestään, sanoistaan-teoistaan, puhdistettava itsensä, ei saa antaa itselleen lepoa tässä. Loppujen lopuksi tiedetään, että hyvä jalostus on ulkoinen ilmaus sielun sisäisestä herkkyydestä, joka koostuu yleisestä hyväntahtoisuudesta ja huomiosta kaikkia ihmisiä kohtaan.

Kohteliaisuus ei välttämättä tarkoita todellista kunnioittava asenne ihmiselle, kuten töykeys ei välttämättä tarkoita todella epäkunnioittavaa asennetta henkilöä kohtaan. Henkilö voi olla töykeä johtuen siitä, että hän pyöri karkeassa ympäristössä, ei nähnyt muita käyttäytymismalleja.

Kohteliaisuus on siis moraalinen ominaisuus, joka luonnehtii sellaisen henkilön käyttäytymistä, jolle ihmisten kunnioittamisesta on tullut päivittäinen käyttäytymisnormi ja tavanomainen tapa käsitellä muita.

Tärkeä osa etikettiä on hyvien tapojen käsite, joka vaatii opiskelua ja harjoittelua; sen on niin sanotusti tultava meille toiseksi luonnoksi. Todellakin, paljon sitä kutsutaan hyvä sävy ja hienostunut maku, on synnynnäinen herkku, ja siksi väite on totta, että ihminen voi oppia kaiken ja oppia kaiken, mutta ei herkkua. Mutta herkku ei ole kaikki kaikessa, ja luonnollista makua on parannettava. Hyvät esimerkit ja henkilökohtaiset ponnistelut edistävät tätä.

Lisäksi etiketissä on sellainen asia kuin säädyllisyys. Tämä on kaikista etiketin käsitteistä vähiten silmiinpistävä, mutta arvostetuin.

Joten vain sillä, joka nolottaa vähiten ihmisiä, on hyvät tavat. Loppujen lopuksi jokainen ihminen elää pääsääntöisesti yhteiskunnassa, ts. muiden ihmisten joukossa. Siksi hänen jokainen tekonsa, jokainen halunsa, jokainen lausuntonsa heijastuu näihin ihmisiin. Tästä syystä täytyy olla raja sen välillä, mitä hän haluaa sanoa tai tehdä, ja sen välillä, mikä on mahdollista, mikä on miellyttävää tai epämiellyttävää muille. Tältä osin hänen on tehtävä itsearviointi joka kerta, aiheuttaako hänen lausunnoistaan tai teoistaan haittaa, haittaa tai vaivaa. Joka kerta hänen on toimittava niin, että hänen ympärillään olevat ihmiset tuntevat olonsa hyväksi.

Etiketin perusteisiin, jotka kaikki ovat tunteneet lapsuudesta lähtien, on kolme taikasanaa: kiitos, kiitos, anteeksi (anteeksi).

Jokaiseen pyyntöön on liitettävä sana "ole hyvä".

Kaikista palveluista tai avusta sinun täytyy kiittää, sanoa "kiitos".

Kaikista toiselle aiheutuneista ongelmista sinun täytyy pyytää anteeksi tai pyytää anteeksi.

Nämä maagisia sanoja sinun on opittava puhumaan ajattelematta automaattisesti. Näiden sanojen puuttuminen sopivissa tilanteissa tai niiden epäautomaattinen, luonnoton käyttö tarkoittaa joko epäkohteliaisuutta, töykeyttä tai vihamielisyyttä.

Etiketissä ei ole "pieniä asioita", tarkemmin sanottuna se kaikki koostuu "pienistä asioista", jotka on sidottu yhdelle kohteliaisuuden, ihmishuollon sauvalle. Etiketti alkaa tietyllä tervehdyksen, puheen, esittelyn ja tutustumisen järjestyksessä ja säännöillä.

Etiketin "epätasa-arvon" vuoksi on pidettävä mielessä, että nuoret ovat velvollisia tervehtimään vanhuksia ensimmäisenä, sisään tulevat ovat paikalla, myöhässä odottavat jne. Virallisissa vastaanotoissa tervehditään ensin emäntä ja omistaja, heidän jälkeensä naiset, ensin vanhemmat, sitten nuoret, sitten vanhemmat ja vanhemmat miehet ja sitten loput vieraat. Talon emäntä joutuu kättelemään kaikkia kutsuttuja vieraita.

On muistettava, että maassamme ja lännessä hyväksytty kädenpuristus kokouksessa ja esitellessään miestä ja naista muslimimaita täysin sopimatonta: islam ei hyväksy edes yksinkertaista kontaktia eri sukupuolta olevien ihmisten kanssa, joilla ei ole verisiteitä. Kaakkois-Aasian kansojen keskuudessa ei ole tapana kätteleä.

Tervehdyksissä suuri merkitys on pitotavalla. Sinun tulee katsoa suoraan henkilöön, jota tervehdit hymyillen. Kun puhut tuntemattomalle, tuntematon henkilö tai virallinen sano aina "sinä". Puhemuoto "sinä" ilmaisee läheisemmän suhteen henkilöön. Kun viitataan "sinun", monet muodollisuudet, jotka todistavat ulkoisesta, irrallisen kohteliaisuuden muodosta, katoavat.

Seurustelun etikettisäännöt eivät ole yhtä monimutkaiset. Ensimmäinen askel tuttavuuden solmimisessa on tutustuminen. Kun he esittelevät itsensä tai esittelevät jonkun, he yleensä kutsuvat sukunimeä, etunimeä, sukunimeä, joskus - asemaa tai arvonimeä. Jos olet virallisessa tai henkilökohtaiset asiat Vieraile laitoksessa tai virkamiehen luona, niin ennen liikekeskustelun aloittamista tulee esitellä itsesi ja mahdollisuuksien mukaan antaa ”käyntikorttisi”.Edustusta tarvitaan myös, jos olet jossain asiassa yhteydessä tuntemattomaan.

Etiikka on modernin etiketin olennainen ominaisuus. puhelinkeskusteluja. Sen tärkeimpiä kohtia ovat seuraavat:
1) Esittele itsesi aina soittaessasi, jos et ole tuttu tai tuntematon vastaanottajalle tai jos soitat tälle vastaanottajalle harvoin. On myös otettava huomioon, että puhelinliikenne voi olla huonoa, ts. äänesi on tuskin kuultavissa tai vääristynyt, ja siksi edes hyvä ystävä ei välttämättä heti ymmärrä, kenen kanssa hän puhuu.
2) Melkein aina on tarpeen kysyä, onko henkilö kiireinen vai ei ja kuinka paljon hänellä on aikaa puhelinkeskusteluun. Epäseremoniaa on soittajan käyttäytyminen, joka aloittaa tämän keskustelun välittömästi ilman keskustelun rajojen tarpeellista selvennystä.
3) Jos saat puhelun ja olet erittäin kiireinen etkä pysty puhumaan, toisen puhelun taakka ei yleensä ole soittajalla, vaan sinulla. Tässä voi olla kaksi poikkeusta:
- jos soittajalla ei ole puhelinta;
- jos jostain syystä on vaikea soittaa sinulle soittaneelle henkilölle. On epäkohteliasta pakottaa soittaja soittamaan sinulle takaisin, koska olet kiireinen. Kun teet tämän, teet tahattomasti selväksi, että arvostat ja kunnioitat häntä vähemmän kuin itseäsi.
4) Kun he soittavat puhelimeen ja eivät kysy sinulta, vaan toiselta henkilöltä, on epäkohteliasta kysyä "kuka tämä on?" tai "kuka puhuu?" Ensinnäkin on säädytöntä vastata kysymykseen kysymyksellä. Toiseksi kysymykselläsi voit asettaa kysyjän epämukavaan asentoon. Kysyjä ei aina ole halukas esittelemään itseään ulkopuoliselle, joka nostaa puhelimen. Hänen oikeutensa on pysyä tuntemattomana tuntemattomille. Kysymys "Kuka puhuu?" vapaaehtoisesti tai tahattomasti "kiipeää soittajan sieluun". Toisaalta kysymällä "kuka puhuu?" vapaaehtoisesti tai tahtomattaan "tunkeutuu sieluun" ja suoraan kutsuttavaan, koska vastaanottaja saattaa myös haluta pitää salaisuuden suhteestaan soittajaan. (Näin vanhemmat joskus tekevät halussaan hallita aikuisten lastensa jokaista askelta, mikä rajoittaa heidän oikeuttaan yksityisyyteen. Vanhempien liiallinen valvonta ja liiallinen huoltajuus johtaa siihen, että aikuiset lapset joko jäävät infantiileiksi, riippuvaisiksi tai vieraantuneiksi. vanhemmiltaan.) vastaanottajan poissa ollessa, sinun ei tarvitse kysyä "kuka puhuu?", vaan "mitä lähettää vastaanottajalle?"
5) Puhelinkeskustelussa pitäisi olla etusijalla harvinainen poikkeus, liike- tai lennätintyyliin. Ympärillä ja ympärillä puhuminen on sopimatonta. On tarpeen, jos mahdollista, muotoilla välittömästi kysymykset, joihin soitat, äläkä ujostele kysyä samalta keskustelukumppanilta, jos keskustelu vieraista aiheista vie hänet pois. Sinun on pyydettävä keskustelukumppania siirtymään puhelinkeskustelun aiheeseen tahdikkaasti, ilman töykeää puheen keskeyttämistä. Periaatteessa myös ei-liiketoiminnan keskustelut puhelimessa ovat hyväksyttäviä, mutta vasta sen jälkeen, kun on käynyt ilmi, että molemmilla osapuolilla on halua ja aikaa käydä tällaisia keskusteluja.
6) Muista se puhelinviestintä ei niin täydellistä kuin kasvokkain tapahtuva viestintä. Siksi vaatimukset koko keskustelulle ovat tiukemmat, ts. sinun on oltava varovaisempi ja varovaisempi. Puhelimessa puhuttua sanaa ja kasvokkain puhuttua sanaa voidaan arvioida eri ja jopa päinvastaisilla tavoilla.

Puhelinkeskustelussa sinun on puhuttava vähemmän emotionaalisesti, vitsailla varovaisemmin, yritettävä välttää kovia sanoja ja ilmaisuja.

Kaksi muuta etiketin käsitettä, jotka tulisi huomioida, ovat sitoutuminen ja tarkkuus. Valinnainen henkilö on erittäin epämukava muille, vaikka hän voi olla mukava, kohtelias jne. Tällaiseen henkilöön ei voi luottaa, eikä häneen voi luottaa. Älä anna hänen loukkaantua, jos he lakkaavat kunnioittamasta häntä ja välttävät kommunikointia hänen kanssaan. "Tarkkuus on kuninkaiden kohteliaisuus", sanotaan. Hän ei ole kuningas, joka ei ole pakollinen, joka käyttäytyy huolimattomasti oman velvollisuutensa suhteen.

→

Mikä on etiketti, miksi se keksittiin ja miksi käyttäytymiskulttuuria tarvitaan - nämä kysymykset voidaan usein kuulla tuhma lapselta, jota vanhemmat yrittävät rauhoittaa. Tai teini-ikäisistä, kun he alkavat eräänlaista kapinaa vakiintuneita normeja, sääntöjä ja vaatimuksia vastaan. Ja rehellisesti sanottuna monet aikuiset valittavat joskus käytännesääntöjen kehyksestä. Mitä varten tämä kaikki on? Mikset voi tällä hetkellä käyttäytyä haluamallasi tavalla? Otetaan selvää!

Etiketti

Sana "etiketti" on lainattu sanasta Ranskan kieli . Se tarkoittaa yhteiskunnassa hyväksyttyä käyttäytymistapaa, käyttäytymissääntöjä ja kohteliaisuutta.

Mutta miksi yhteiskunnalla on etikettisääntöjä? - kysyt. Ja sitten, mikä etiketti antaa ihmisille mahdollisuuden käyttää valmiita käyttäytymisjärjestystä tietyssä tilanteessa:

AT kodin ympäristö;
Julkisilla paikoilla;
Työssä tai palveluksessa;
Pois;
Liiketoiminnan aikana;
Virallisissa vastaanotoissa ja seremonioissa.

Käyttäytymisnormit tietyssä tilanteessa luotu ja otettu käyttöön monien vuosien, jopa vuosisatojen ajan. Ensimmäiset ihmisten käyttäytymissäännöt lajissaan ilmestyivät vuonna muinaiset ajat. Jo silloin ihmiset alkoivat yrittää noudattaa tiettyjä tapoja voidakseen elää rauhanomaisesti toistensa kanssa.

Valitettavasti nykyään monet etiketin periaatteet ovat vanhentuneet, vanhentuneet. Mutta mitä vikaa on esimerkiksi siinä, että nuoret luovuttavat paikkansa liikenteessä vanhemmille? Tai että mies avaa oven ja päästää naisen kohteliaasti mennä ensin? Mitä ihmisille tapahtuu, jos yksinkertaiset säännöt kohtelias kommunikaatio muuttuu yhtäkkiä merkityksettömäksi? Ja milloin niitä kannattaa alkaa seurata?

Varhaisesta iästä lähtien

Lapsuudesta lähtien alkavat muodostua käyttäytymistottumukset, joiden kanssa yksilö voi sitten viettää koko elämänsä. Kommunikointikulttuuri on luotu lapselle hänen syntymästään lähtien, ja lapsi ottaa aikuisten - vanhempiensa - käyttäytymisen perustana. Siksi on typerää vaatia lapsia noudattamaan jonkinlaisia kommunikaatiokehystä, jos emme itse noudata näitä kehyksiä. Ei ihme, että he sanovat, että ei ole tarpeen kouluttaa lapsia, vaan aloittaa itsestäsi.

Kuten isovanhemmillemme oli tapana:

Lapset puhuttelivat kaikkia aikuisia "sinuksi", jopa omiksi vanhemmikseen;
Lapsuudesta lähtien lapsille opetettiin, että aikuisten keskustelua oli mahdotonta keskeyttää;
Lapsuudesta lähtien lapselle opetettiin, että vanhuutta on kunnioitettava jne.

Teini-iän aikana

Mitä nyt tapahtuu c: lapset tuntevat sallivuutta, yrittävät olla aikuisten tasolla ja ottavat jopa vapauden päättää jotain aikuisten puolesta. Eikä ole syytä mainita nuorten käyttäytymistä julkisilla paikoilla: on tapauksia, joissa julkinen liikenne nuoret ratsastavat istuen, ja vanhukset, vauvaäidit ja raskaana olevat naiset "hengaavat" seisoessaan. Ja yritys tehdä huomautus on täynnä virtaa rumaa kieltä, jonka nuoret kaatavat iloisesti sen päälle, joka "uskalsi" kutsua heidät järjestykseen.

On epätodennäköistä, että kaikki nämä ihmiset ajattelevat sitä, että he eivät aina ole nuoria, vahvoja ja terveitä, ja tulee aika, jolloin heidän on kuunneltava ilkeitä asioita samojen nuorten ja "edenneiden" kansalaisten taholta.

Yleisesti ottaen nuoret eivät ole syyllisiä tällaisiin tilanteisiin. Heille ei yksinkertaisesti selitetty tuolloin, kuinka heidän pitäisi käyttäytyä oikein.

Pyrimme usein suojelemaan lapsiamme kaikelta niin kovasti, että asetamme heidät kaikkien muiden ihmisten edelle:

Me itse näytämme esimerkkiä käytöksestä, kun yritämme istuttaa jo aikuisen lapsemme tuolille julkisessa liikenteessä emmekä selitä hänelle, että joskus mukava istuin on luovutettava sitä enemmän tarvitseville. : raskaana olevat naiset, vanhukset tai vammaiset;
Me reagoimme epämiellyttävään huomautukseen joko negatiivisuudella "kasvattajan" päässä tai teeskentelemme, että tämä ei koske meitä;
Me näytämme esimerkillämme lapsillemme, että halumme ovat etusijalla.

Mutta unohdamme, että lasten on silti opittava elämään yhteiskunnassa ja sietämään ympärillään olevia ihmisiä.

Aikuiset

Ja sitten lapset kasvavat. Ja nyt he alkavat ihmetellä, miksi yhteiskunnan käyttäytymissääntöjä tarvitaan: ovathan he jo aikuisia, voivat tehdä mitä haluavat. Ja se alkaa:

Yksi haluaa kuunnella musiikkia öisin: no mitä, tämä on hänen asuntonsa, hänellä "on oikeus". Ja hän ei halua ajatella sitä tosiasiaa, että hän rikkoo törkeästi naapureiden oikeutta vaiti. Tuliko he kommentoimaan? Rumuus! Täällä opetetaan lisää!
Muut on kunnostettava. Ja hän haluaa tehdä sen viikonloppuisin, aikaisin aamulla tai myöhään arkisin. Mitä? Neuvotella naapureiden kanssa? Tässä on toinen! Ja entä jos joku siellä herää aikaisin aamulla, ja mitä jos hän herättää jonkun lapsen jne.
Ja kolmas, ottaminen korkea asema, unohtaa täysin kuinka kohteliaasti kommunikoida muiden kanssa - töykeydestä ja tyranniasta on tullut melkein olennainen osa viestintää alaistensa kanssa.

Ja missä on kommunikaatiokulttuuri, tahdikkuutta, ymmärrystä, että ympärillä on myös ihmisiä?

Johtopäätös

Voit luetella käyttäytymissäännöt ja normit, jotka ennen olivat pitkiä ja tylsiä. Voit perustella nykyistä kulttuurin puutetta ihmisten keskuudessa sanomalla, että maailma on muuttunut - ja myös sääntöjä on muutettava. Miksi sinun täytyy tietää käyttäytymissäännöt jotka olivat tärkeitä sata vuotta sitten? Koska kaikki nämä normit opettavat meitä kunnioittamaan toisiamme: puhumaan oikein ja tahdikkaasti, olemaan käyttämättä säädytöntä kieltä, olemaan ystävällisempi toisia kohtaan, myötätuntoisempi.

Se on etiketti, joka juurruttaa meihin ensimmäiset käsitteet keskinäisestä avunannosta, kyvystä pitää annettu sana, kohdella huolellisesti meitä heikompia, arvostaa heidän vanhempiaan ja kunnioittaa toisiaan.

Etiketti ei ole arkaaisia sääntöjä ihmisten käyttäytymiselle yhteiskunnassa. Etiketti on kohtuudella rakennettua viestintää kunnollista, tahdikkuutta ja sivistyneet ihmiset sivistyneessä yhteiskunnassa. Joten muistetaan tämä aina.

Etiketti - yhteiskunnan ihmisten käyttäytymissäännöt, jotka määräävät, mitä tietyissä tilanteissa voidaan tehdä ja mitä ei. Etiketin tuntemus auttaa tekemään ihmisiin hyvän vaikutuksen ja rakentamaan tehokas kommunikointi. Tämä tieto on erityisen hyödyllistä, kun osallistut seremoniallisiin tapahtumiin.

Monet meistä tuntevat olonsa epämukavaksi joutuessaan kalliiseen ravintolaan tai ollessaan läsnä tärkeässä liiketapaamisessa. Tämä johtuu siitä, että emme tiedä tarkalleen kuinka käyttäytyä oikein. Etiketin perussäännöt sen avulla et putoa kasvot alaspäin likaan missään tilanteessa.

Käyttäytymissäännöt yhteiskunnassa

Älä koskaan vieraile soittamatta. Ja jos tulet käymään ilman varoitusta, sinulla on varaa olla aamutakissa ja kihartimissa.

©DepositPhotos
Jos hyväksyt kutsun, ole täsmällinen - sinun ei pitäisi sanoa kuuluisaa: "Saan olla hieman myöhässä." Tule ajallaan. Yli puoli tuntia voi olla myöhässä vain hyvin tärkeä henkilö tai tähti: niiden ei tiedetä olevan myöhässä, mutta myöhässä.

©DepositPhotos
Aina on parempi tulla käymään tai juhliin lahjan kanssa. Sen ei tarvitse olla kallista. Win-win-vaihtoehtoja ovat viini ja jälkiruoat. Jos talossa on pieniä lapsia, tuo jotain myös heille.
Tervehdysmuodon sisäänkäynnillä - suudelmat, halaukset, kättelyt tai muut kunnioituksen merkit - määräävät vanhemmat vieraat. Kuka tahansa olet - johtaja, akateemikko, vanha nainen tai opiskelija, joka tulee huoneeseen, tervehdi ensin.
He toimivat pöydässä tavalliset säännöt. Syö samaan tahtiin kuin kaikki muutkin.
Tiettyjä epämiellyttäviä keskusteluaiheita on parasta välttää. Uskotaan, että on mahdotonta puhua palkasta, politiikasta, terveydestä, uskonnosta. Hyviä aiheita rennon keskusteluun: urheilu, sää, ruoanlaitto, lemmikit, taide, tiede, matkailu ja vastaavat.

©DepositPhotos
Aseta lautasliina polvillesi syödessäsi ja sitten lautasen vasemmalle puolelle. Jätä ruokailuvälineet lautaselle, älä pöydälle.

©DepositPhotos
Älä aseta älypuhelinta pöydälle julkisilla paikoilla. Toimimalla näin näytät kuinka tärkeä rooli tämä vempain pelaa elämässäsi ja kuinka epäkiinnostava olet lähistöllä käytävässä keskustelussa. On parempi olla käyttämättä puhelinta ollenkaan illallisen aikana.

Ota aina äänetön tila käyttöön tai sammuta puhelin teatterissa, kirjastossa, elokuvateatterissa, luennoilla. Jos haluat soittaa tai vastaanottaa puhelun, siirry kaksi tai kolme metriä sivuun, jotta et häiritse ystävien keskustelua.

Vieraita vastaanotettaessa on varmistettava, että pöydän koko vastaa kävijämäärää. Pöytäliinan tulee olla moitteeton.
Astioiden tulee olla samasta sarjasta. Kaikki lautaset ja muut tavarat kannattaa poimia materiaalin ja värien mukaan.
Jos ruokalistalla on 2 erilaista ruokaa ja 2 pohjimmiltaan erilaista viiniä, laita ylimääräinen lasi jokaiselle vieraalle. Älä unohda vesilaseja.
Jos joku tuli luoksesi ensimmäistä kertaa, näytä vieraalle ensin, missä voit pestä kätesi ja siivota itsesi, ja kutsu sitten olohuoneeseen.
Jos vieraiden joukossa on tuntemattomia, heidät tulee ehdottomasti esitellä toisilleen. Tapaaessaan he esittelevät: mies - nainen, iältään ja asemaltaan nuorempi - vanhempi, joka tuli myöhemmin - jo läsnä. Tässä tapauksessa henkilö, jolle esittelet tuntemattoman, mainitaan ensin ja edustamasi henkilö on toinen.
Reilu sukupuoli ei suosittele tarkistamaan tai laittamaan meikkiä keskustelun aikana tai pöydässä, eikä miesten suositella kampaamaan hiuksiaan, koskettamaan hiuksiaan tai partaan.
Älä unohda kiittää! Kiitä omistajaa ja, jos mahdollista, myös muita, joiden kanssa puhuit mielenkiintoinen keskustelu. Isännän tulee kiittää kaikkia vieraita ja mainita, että heidän saapumisensa teki tästä tapahtumasta erityisen.

Mikään ei maksa meille niin halvalla ja sitä arvostetaan niin kalliisti kuin kohteliaisuus. Etiketin säännöt melko yksinkertainen ja perustuu maalaisjärkeä. Osoitat kohteliaisuutta toista ihmistä kohtaan, hän osoittaa sen sinulle. Näin kaikki voittavat.

Mitä on etiikka? Mitkä niistä kannattaa ottaa huomioon ja mitkä vaikuttavat vanhentuneilta? Säännöt, joiden mukaan ihmisyhteiskunta elää, ja käyttäytymiskulttuuri liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Meidän aikanamme myös näillä käsitteillä on merkitystä. tervetuloa vieraat ja minkä tahansa yrityksen jäsenet. Sosiaalisina olentoina pyrimme yhteiskunnan suotuisasti hyväksymään meidät, joten meidän on täytettävä erityiskriteerit, vaikkemme sisimmässämme sitä todella haluaisikaan. Kuinka esitellä itsesi ja tutustua toisiimme? Siitä hetkestä lähtien, kun tapaamme, noudatamme modernin yhteiskunnan yksinkertaisia käyttäytymissääntöjä: mies esittelee aina itsensä ensin, aloittaa liikekeskustelun, esittelee itsensä ensimmäisenä yhteydenottajana. Mutta on poikkeuksia - jos esimerkiksi nainen on opiskelija ja mies on opettaja, nainen tervehtii ensin. Liiketoiminnassa sillä on tietty rooli - ensimmäisinä esiintyvät nuoremmat. Sinun ei tarvitse tunnistaa itseäsi julkisilla paikoilla - liikenteessä, kaupoissa, teatterissa ja kun kysyt tuntemattomalle. Aina on tarpeen tervehtiä tuttua henkilöä julkisella paikalla. Läheisiä ihmisiä voidaan tervehtiä äänekkäästi, tuskin tutuiksi - yksinkertaisella pään nyökytyksellä.

Kuinka puhua puhelimessa oikein?

Puhelimet ovat tulleet tiukasti elämäämme uudelle tasolle. Emme kuitenkaan puhu itse puhelimista emmekä mahdollisuudesta puhua kanssasi milloin tahansa. oikea henkilö vaan itse keskustelusta. On tärkeää tietää varmasti - häiritsetkö keskustelukumppania tällä hetkellä, häiritsitkö häntä? Usein koulutetut ihmiset kohteliaisuudesta kuuntelevat ajatustemme virtaa yksinkertaisesti siksi, että he eivät voi eettisesti kysyä heti alussa - oletko puuttunut, käännätkö huomiosi tärkeästä asiasta? Jos kuulet vastauksena "Anteeksi, olen kiireinen", älä loukkaannu tai pakota keskusteluun. Jos puhut henkilön kanssa ja hän soittaa sinulle tällä hetkellä, sinun tulee lykätä puhelua keskustelun loppuun tai pyytää anteeksi keskustelukumppanilta ja keskeyttää keskustelu. Jos sinulle soitetaan jatkuvasti keskustelun aikana, sinun tulee lykätä keskustelua. AT työaika on vastattava välittömästi ensimmäisen signaalin jälkeen. Jos teit yhtäkkiä virheen, älä kysy "Mikä on numerosi?", vaan soita numeroon, johon soitat ja kysy, menitkö oikein.

olla myöhässä

Ihmisten käyttäytymissäännöt yhteiskunnassa käske meitä seuraamaan Ranskalainen sananlasku: "Tarkkuus - kuninkaiden kohteliaisuus". Suosittu ranskalainen viisaus sanoo, että ajoissa tapaamiseen tuleminen on hyvän jalostuksen silmiinpistävin osoitus. Tämä pätee erityisesti yhteisiin elokuviin tai teatteriin, konserttiin. Muut ihmiset suunnittelevat aikansa, he eivät anna sinulle anteeksi, jos tuhlaat heidän aikaansa ja laitat heidät odottamaan. Myöhästymistä tai sovittua tapaamista tiettyyn aikaan ei voida hyväksyä. Mitä tehdä, jos olet myöhässä? Jos tämä on matka kulttuuri- ja viihdelaitokseen, sinun tulee pysyä lähellä sisäänkäyntiä, jotta et herätä huomiota eikä aiheuta melua. Jos myöhästyt tapaamisesta, soita ja muista ilmoittaa odottaville. kansainvälinen etiketti Jokaisella maalla on omat säännöt ihmisten käyttäytymisestä yhteiskunnassa. Jos olet vieraassa maassa, tutustu sen tapoihin, jotta et vahingossa loukkaa asukkaita. Osoita kiinnostusta paikallista kulttuuria kohtaan, kunnioita perinteitä ja rituaaleja. Esimerkiksi Espanjassa kutsua vieraalle aamiaiselle pidetään puhtaasti symbolisena kohteliaisuutena, eikä sinun pitäisi hyväksyä tätä. Kutsua ei tarvitse hyväksyä toista kertaa. Mutta kolmannesta voimme olla samaa mieltä. Jos sinulle tarjotaan yhteistä ateriaa junassa, Euroopassa ei ole tapana sopia - sinun tulee yksinkertaisesti kieltäytyä. Mutta myös naapurit on kutsuttava - he kieltäytyvät ehdottomasti. Saksassa, kun puhut, ilmoita otsikko. Jos et tunne häntä, on monotonta kutsua henkilöä "lääkäriksi", tämä ei ole sidonta tiettyyn ammattiin, vaan vain tapa osoittaa kunnioitusta. Englannissa suurta huomiota annettu pöytätapoihin. Kaikki edellä mainitut eivät ole lakeja ja vaatimuksia, vaan vain Auttavia neuvoja ja suosituksia, jotka auttavat sinua orientoitumaan julkisessa elämässä.

Sukunimi (*):

Etunimi ja toinen nimi (*):

Sarja ja passin numero (*):

Syntymäaika (PP.KK.VVVV) (*):

esimerkki: 04/07/1975

Sähköposti (*):

Asuinosoite (katu/talo/asunto) (*):

Kaupunki, alue, alue (*):

Menettelyohje

Nykyaikaisissa yhteiskunnissa ihmisten välillä ei ole selkeästi määriteltyjä rajoja (kuten muinaisessa Intiassa). Tästä syystä uskotaan, että moraalin ja käyttäytymisnormien tulisi olla ovat samat kaikille ihmisille.

Poikkeamat tästä säännöstä ovat tietysti kaikkien havaittavissa ja tiedossa, mutta niitä pidetään epätoivottavana, mikä voitaisiin välttää, jos ihmiset olisivat parempia. Itse asiassa toimivien ihmisten normit ja käyttäytymissäännöt eri alueita ah toimintaa, on pakko muutoin ihmiset eivät pysty käyttäytymään asianmukaisesti. Lisäksi nämä normit eivät ole vielä täysin yhteensopivia keskenään.

Tämä ei koske edes moraalia ja etiikkaa, vaan jotain paljon primitiivisempää - toisin sanoen siitä, mitä ihmiset yleensä odottaa toisiltaan. Kukaan ei yleensä ajattele, että kaikki ihmiset käyttäytyvät erittäin moraalisesti häntä kohtaan. Mutta kaikki odottavat ainakin muiden käyttäytymistä kohtuullinen. Se voi olla hyvä tai huono, mutta ei merkityksetön. Tässä tapauksessa henkilön sanotaan käyttäytyvän "normaalisti".

Normaali käyttäytyminen on siis käyttäytymistä, joka on odotusten mukaista. Tässä tapauksessa, normi on joukko sosiaalisia odotuksia ihmisten käyttäytymisestä tietyllä toiminta-alueella.

Säännöt koskevat kaikki käyttäytymisen näkökohdat (esim. on yhteistyön normeja, mutta on myös konfliktin normeja).

Normaalin käyttäytymisen määritelmä

Yleisesti, normaali käyttäytyminen millä tahansa toiminnan alueella voidaan ottaa huomioon mikä tahansa käytös, joka ei tuhoa sosiaalisia suhteita, muodostavat tämän toiminta-alueen.

Siten missä tahansa yhteiskunnassa toisen omaisuuden vahingoittamista tai luvatonta käyttöä pidetään käyttäytymisnormien rikkomisena, koska tällainen käytös loukkaa (ja siten tuhoaa) ihmissuhteita. omaisuutta, hyväksytty tässä yhteiskunnassa. Samaan aikaan samoja toimia suhteessa muiden yhteiskuntien jäseniin pidetään joskus normaalina ja sallittuna, koska ne eivät loukkaa sosiaalisia suhteita. annettu yhteiskuntaan.

Tietenkin tällainen määritelmä voi olla liian laaja: missä tahansa yhteiskunnassa on monia velvollisuuksia ja kieltoja, jotka ovat muodostuneet melko satunnaisten olosuhteiden vuoksi. Mutta kaikki tarvittavat normit, jotka tapahtuvat missä tahansa yhteiskunnassa, ovat samat, koska ne ovat yhtä motivoituneita. Tällaisten normien kokonaisuus muodostaa sen, mitä joskus kutsutaan "luonnonoikeudeksi".

On huomattava, että käyttäytymisnormit eivät välttämättä ole toistensa mukaisia. Usein käy niin, että käyttäytyminen, joka ei loukkaa sosiaalisia suhteita jollakin alueella (ja tässä mielessä on normaalia), rikkoo niitä toisella alueella. Ristiriitoja käyttäytymisnormien välillä voidaan kutsua sosiaalisia ristiriitoja. Ilmeisesti niitä (jossain määrin) tapahtui kaikissa tunnetuissamme yhteiskunnissa.

Arvot

arvo kutsumme tietyllä toiminta-alalla hyväksyttyjen käyttäytymisnormien yhtenäisyyttä. Tai toisella tavalla: arvo on jotain, jota mikään tämän alan normeista ei voi kiistää.

Arvoja ei yleensä niinkään ymmärretä kokenut ihmiset - sellaisena, joka aiheuttaa helposti tunnistettavia tunteita. Arvojen näkyvin ominaisuus tästä näkökulmasta on, että ne ovat toiveet: ihmiset haluavat sosiaalisten suhteiden olevan sopusoinnussa näiden arvojen kanssa, eivätkä halua päinvastaista.

Tämä ei tarkoita, että arvot olisivat jotain käsittämätöntä. Päinvastoin, niitä kaikkia voidaan kuvata järkevällä tavalla, mikä tehdään alla.

Poikkeama: individualismi ja kollektivismi

Seuraavassa käytämme sanoja "individualistiset arvot" ja "kollektivistiset arvot". Vallan ja yhteisöllisten suhteiden piirissä on ihmisen käyttäytyminen kollektivisti ja omaisuuden ja kulttuurin alalla - individualistinen. Näin ollen henkilöä, jonka käyttäytyminen liittyy enemmän kahteen ensimmäiseen toiminta-alueeseen, voidaan kutsua "kollektivisiksi" ja päinvastoin "individualisiksi". Lisäksi kutsutaan "kollektivismiksi" ja "individualismiksi". emotionaalinen asenne omaan käytökseesi.

Tässä "kollektivismi" ei ymmärretä niinkään kiintymyksenä toisten ihmisten yhteiskuntaan, vaan pikemminkin sitä tosiasiaa, että joissain tilanteissa henkilö yleensä huomioi muut ihmiset, laittaa hänen käyttäytyminen riippuen niitä käyttäytymistä. Tämä käyttäytyminen voi olla moraalisesti tuomittavaa, mutta se on edelleen kollektivistista niin kauan kuin se on keskittynyt muihin ihmisiin.

Individualismi ei puolestaan tarkoita lainkaan ihmisvihaa, vihaa tai halveksuntaa muita kohtaan. Ihminen voi ajatella itsekseen rakastavansa ihmisiä ja Todella rakastan heitä, mutta tämä ei estä häntä pysymästä individualistina. Individualismi ymmärretään tässä käytökseksi, jossa henkilö ei ota huomioon muiden käyttäytyminen, ei pidä tarpeellisena ajatella heitä ja yleensä ei sido käyttäytymisensä jonkun muun kanssa, mutta toimii joidenkin omien näkökohtiensa perusteella. Tämä ei tarkoita, että hän jättää huomioimatta muiden mielipiteitä, ei kuuntele neuvoja jne. Individualisti on valmis kuuntelemaan jonkun toisen mielipidettä - mutta vain jos se on perusteltua jollakin persoonattomalla, esimerkiksi logiikalla. Mutta tämä tarkoittaa, että hän "kuuntelee" ei toista ihmistä, vaan toista hänen logiikkaansa. Jonkun muun mielipiteestä tulee hänelle tärkeä vain tässä tapauksessa. Hän voi toimia jonkun toisen mielipiteen mukaan ja muista syistä - esimerkiksi siksi, että hänet on pakko tehdä niin. Mutta tässäkin tapauksessa hän ajattelee pakottaa, ei ihmisten kanssa. Hän voi noudattaa tarkasti säädyllisyyden käytäntöjä ja sääntöjä, mutta vain siksi, että hän ei halua ongelmia. Kaikki tämä ei estä häntä olemasta individualisti.

Toisaalta kollektivisti voi olla paljon epämukavampaa ja epämiellyttävä henkilö. On olemassa monia "huonon kollektivismin" muotoja, joista mikä tahansa yhteisasunto voi olla esimerkki. Mutta kun näemme ihmisen tekevän jotain vain koska muille ihmisille (tai toiselle henkilölle) se on Kiva(tai epämiellyttävä), kohtaamme kollektiivista käyttäytymistä. Individualisti pitää tätä hölynpölyä kaikissa tapauksissa, koska hän todellakin ei väliä muille.

Perusarvot

Ydinarvoja on vain viisi, joista neljä vastaa toiminta-aloja ja yksi - toimintaa yleensä. Näin ollen neljä arvoa liittyy käyttäytymisnormeihin kullakin alalla ja yksi - kaiken toiminnan välttämättömään ehtoon yleensä.

Yhteisöllisten suhteiden ala: oikeudenmukaisuus

Yhteisöllisen käyttäytymisen alalla ihmisten väliset suhteet ovat ensiarvoisen tärkeitä. On muistettava, että tärkeimmät suhteet yhteisöllisten suhteiden alalla symmetrinen. Oikeudenmukaisuuden käsite rajoittuu vaatimukseen, että ihmisten väliset symmetriset suhteet ovat tasasymmetrisiä, eli että kaikki ihmiset voisivat osallistua tasavertaisesti yhteisiin asioihin. Samaan aikaan, koska suhteet, eivät teot, ovat oikeudenmukaisia tai epäreiluja, oikeudenmukaisuus on pikemminkin tasa-arvoa. mahdollisuudet teko, mutta ei suinkaan identiteetti tuloksia Toiminnot.

Ajatus oikeudenmukaisuudesta ei vastaa ajatusta "tasa-arvosta" "samallisuuden" merkityksessä. "Samallisuus" tietysti täyttää symmetriakriteerin, mutta on sen yksinkertaisin tapaus, jotain "triviaaliratkaisua" matematiikassa, ja lisäksi se on ihmisille itselleen mahdotonta ja ei-toivottua, vaikka se pysyisikin puhtaasti yhteisöllisten suhteiden puitteissa. . Tarkasteltaessa itse oikeudenmukaisuuden käsitettä, se ottaa sanamuodon "jokaiselle omansa" ja tiivistyy ajatukseen, että kaikilla yhteiskunnan suhteilla tulee olla omansa. kääntöpuoli, toiminnan on oltava yhtä suuri kuin reaktio, ja niin edelleen ja niin edelleen. omaisuussuhteet ja auktoriteetit nähdään tästä näkökulmasta jonakin epäoikeudenmukaisena itsessään (ja kaikenlaisten epäoikeudenmukaisuuksien lähteenä), ja aivan oikein, koska nämä suhteet ovat luonnostaan epäsymmetrisiä.

Ajatus oikeudenmukaisuudesta on järkevä vain suhteessa moniin ihmisiin, kollektiiviin. Se perustuu vertailu ihmisistä. Oikeudenmukaisuuden käsite koskien yksi henkilö on merkityksetön. (Robinsonilla saarellaan ollessaan yksin ei yksinkertaisesti ollut mahdollisuutta tehdä oikein tai epäreilua). Toisaalta tämä ajatus ei ole jotain "positiivista". Oikeudella ei ole sisältö. Oikeus ei edellytä, että "kaikkien on hyvä olla". Hän vaatii, että jokainen on jossain mielessä yhtä hyvä tai yhtä huono- useammin jopa jälkimmäinen, koska se on helpompi järjestää. Pääasia, että on kaikille ja yhtä(eli symmetrinen). Mitä tarkalleen on sama kaikille - ei niin tärkeää.

Kun puhutaan "oikeudenmukaisuuden ideasta", voi saada vaikutelman, että keskustellaan teorioita tai käsitteitä siitä, mitä oikeudenmukaisuus on. Tällaisia teorioita todella on, niitä on melko paljon ja ne tulkitsevat tätä asiaa hyvin eri tavoin. Mutta emme puhu teorioista, vaan käyttäytymisen tosiasioista. AT Tämä tapaus oikeudenmukaisuus voidaan määritellä seuraavasti: Oikeus on mitä ihmiset odottavat yhteisöllisistä suhteista, muiden ihmisten käyttäytymisestä tällä alueella. Nämä odotukset eivät johdu hyvän ja pahan pohdinnoista, vaan itse yhteisöllisten suhteiden ominaisuuksista.

Oikeudenmukaisuuden idea on, että kaikki ihmisten väliset suhteet olisivat symmetrisiä - suoraan tai "lopussa".

Yksi asia vielä. On sanottu, että ajatus oikeudenmukaisuudesta on tyhjä. Tämä ei ole yritys tuomita itse ideaa. Emme tuomitse yhteiskunnan olemassaoloa - ja ajatus oikeudenmukaisuudesta on luonnollinen seuraus sen olemassaolosta. Lisäksi yhteiskunta todella tarvitsee sitä, vaikka se ei välttämättä riitä sen normaaliin toimintaan. Oikeudenmukaisuus, jotta se olisi järkevää, tarvitset jotain muuta täyttää.

Tämä ajatus on merkityksetön tästä syystä. Itse "symmetrian" käsite on melko epämääräinen. Tämä pätee erityisesti monimutkaisiin symmetrian muotoihin - kun ei "kaikki ovat samanlaisia", vaan "yksi kompensoi toista". Otetaan esimerkiksi perhe. Jos aviomies itse ansaitsee rahaa, valmistaa ruokaa ja pesee astiat itse, tekee yleensä kaiken itse ja vaimo elää vain varoillaan ja käyttää häntä vapaana palvelijana, kukaan ei kutsu tätä oikeudenmukaiseksi tilanteeksi. Mutta oletetaan, että hän istuu vauvan kanssa. On intuitiivisesti selvää, että "yksi on toisen arvoinen", ja tilanne näyttää olevan oikeudenmukaisempi.

Todellisessa elämässä kysymys on "mikä on minkä arvoista". perustavanlaatuinen ongelma Lisäksi oikeudenmukaisuuden ongelma. Tämä koskee myös hintoja sanan suorimmassa, rahallisessa merkityksessä. Kaikki ymmärtävät, että on olemassa käsite "reilu hinta". Muuten, konsepti ei ole kiinteistön alueelta - täysin oikeudenmukaiset hinnat tekisivät " taloudellinen elämä"täysin mahdotonta.

Tilannetta, jossa ihmisten väliset suhteet ovat useimmiten oikeudenmukaisia, voidaan kutsua eri tavalla, mutta päinvastainen tilanne on useimmiten ns. eriarvoisuutta(vaikka se ei ole kovin tarkka sana).

Omistus: etu

On aivan ilmeistä, että hallintasuhde on epäsymmetrinen, tarkemmin sanottuna antisymmetrinen, eli se sulkee pois symmetrian. Ero omistajan ja kaikkien muiden välillä on erittäin suuri: hän voi tehdä omaisuudellaan sitä, mihin kenelläkään muulla ei ole oikeutta.

Omaisuusalueella on myös omat suhteensa norminsa ja vastaavasti oma arvonsa. Sitä voi kutsua ideaksi. hyötyä. Jos yhteisölliset suhteet ovat reilu, silloin omistussuhteen on oltava hyödyllinen niille, jotka liittyvät niihin (ensisijaisesti omistajalle).

Muista jälleen, että emme puhu teorioista. Otetaan primitiivisin ymmärrys hyödystä - hyödystä, jonka jokainen haluaa itselleen. Se tiivistyy siihen "Se on parempi kuin se oli ennen.""Paras" tarkoittaa yleensä kertolasku varallisuus, terveys, omaisuus yleensä.

Idea siis etuja että omaisuussuhteita pitäisi edistää kertolasku omaisuusesineitä (sekä aineellisia että muita), eikä niiden vahingoittumista tai tuhoamista.

Erikoinen muunnelma sellaisesta arvosta kuin hyödyllisyys on hyvä. Ystävällisyys voidaan määritellä "eduksi toiselle". "Tee hyvää" tarkoittaa "tee jotain". hyödyllinen toiselle ihmiselle", "anna hänelle jotain" tai "tee jotain hänelle". (Muuten, sana "hyvä" tarkoitti monilla kielillä alun perin "omaisuutta", joka on säilynyt venäläisessä arkipuheessa tähän. päivä) Sanalla "hyvä" on kuitenkin joitain lisäarvoja, josta keskustellaan alla.

Tietysti hyötyjä voi toivoa ja sinä itse ja muut. Huomaamme vain, että sinänsä hyöty (ja vastaavasti hyvä) mitään tekemistä oikeudenmukaisuuden kanssa- ensisijaisesti siksi, että siihen ei liity vertailua muihin ihmisiin. Täällä ihminen vertaa itseään (tai toista) johonkin sinä itse sama (tai hänen kanssaan), eikä muiden kanssa. Lisäksi ajatus hyvästä ei ole idea ylivoimaisuus muihin nähden. Ihminen, joka haluaa itselleen hyvää, ei halua tuntea olonsa paremmaksi muut, nimittäin saada hänet tuntemaan olonsa paremmaksi kuin hän oli ennen, vai mikä on nyt. Henkilö vertaa asemaansa ei muihin ihmisiin (hän ei ehkä edes ajattele heitä), vaan omaan menneeseen (tai nykyiseen) asemaansa.

Tämä on erityisen havaittavissa, kun etuja ei tuoda heille itselleen, vaan toiselle - esimerkiksi lapselleen tai rakkaalle naiselle. Tällaisissa tapauksissa hyvää tehdään huolimatta onko se reilua vai ei. "Annoin rakkaalleni minkkitakin, koska halusin nähdä hänet onnellisena", kertoo esineen varastanut varas. Tekikö hän hyvää? Objektiivisesti katsottuna kyllä. Hänen hän varmasti halusi "tehdä hyvää", ei väliä kenen kustannuksella. Vähemmän dramaattisessa tilanteessa isä, joka haluaa auttaa poikaansa, järjestää tämän arvostettu yliopisto"vetämällä", vaikka tämä on kaikkiin muihin hakijoihin nähden erittäin epäreilua. Hän vain ei ajattele heistä.

On huomattava, että hyödyllisyysidea ei ole vain epäsymmetrinen, vaan myös asynkroninen. Hän olettaa kahden eri ajankohdan vertailu(menneisyys ja nykyisyys tai nykyisyys ja tulevaisuus). "Tehdä jotain hyvää" tarkoittaa aina "tehdä jotain parempaa kuin". Se oli".

Hyödyllisyys ei ole merkityksellisempi ajatus kuin oikeudenmukaisuus. Kuten jo mainittiin, toivoa hyvää (itselle tai toiselle) tarkoittaa toivomista hallinta jotain mitä ei ole juuri nyt olemassa. "Parempi" ymmärretään tässä tässä mielessä. Mutta ajatuksia aiheesta mitä tarkalleen pitäisi olla ja Onko se sen arvoista saada se yleisesti, hyödyllisyysajatuksessa ei. Näiden ideoiden täytyy tulla jostain muualta. Käytössä kotitalouden tasolla se on yksinkertaista: "parempi" itsellesi tarkoittaa "miten minä Haluan", tai "kuten ajattelen hyödyllinen itsellesi", ja toiselle sekoitus "tykkää hänelle haluavat "(ajatusteni mukaan) ja" kuinka hän tulee olemaan parempi"(Taas minun käsitykseni mukaan). Nämä ajatukset voivat olla vääriä molemmissa tapauksissa. Kuvitellaan kaksi tilannetta. Ensimmäisessä vanhemmat kielsivät lasta syömästä suklaata, koska hänellä oli ihottuma suklaasta. Rakastava isoäiti antaa salaa hänen pojanpojalleen suklaakarkkia, koska hänen pojanpoika pyysi sitä. Tekikö isoäiti hyvää? Kyllä, hänen ideoidensa mukaan. Otetaan toinen, päinvastainen tapaus. Tytär haluaa mennä naimisiin, mutta äiti kieltää häntä, koska hän luulee nuorimies väärä pari. Sitten äiti sanoo: "Teen tämän sinun parhaaksesi." Lisäksi hän todella ajattelee niin. Onko hänellä hyvä? Kyllä, sinun mielikuvituksesi mukaan. Onko hän näkemyksissään oikeassa? Ja jos on, niin missä mielessä?

Käyttäytymisnormit syntyvät, kun tyhjät hyödyllisyyden ja oikeudenmukaisuuden käsitteet alkavat täyttyä jollakin. Julkinen (mutta tyhjä) ajatus oikeudenmukaisuudesta ja yksilöllinen (mutta taas tyhjä) hyödyllisyysidea on muutettava joukoksi ajatuksia mikä kannattaa(oikeudenmukaisuus) ja millä on arvoa(etu). Nämä ajatukset vaihtelevat yhteiskunnasta toiseen ja ovat suurelta osin historiallisesti määrätty.

Yhteiskunta, jossa suurin osa ihmisten välisistä suhteista hyödyllinen, yleensä ajattelee itseään vauras(tai ainakin pyrkiä vaurauteen). Päinvastaisessa tilanteessa ihmisten väliset suhteet muuttuvat tuhoisiksi tai uuvuttavaa koko yhteiskunta.

Auktoriteetti: Dominanssi

Erillinen ongelma on yhdistelmä hyötyä ja oikeutta. Kuten on jo sanottu, hyödyllinen ei välttämättä ole oikeudenmukaista, eikä oikeudenmukaisuus sinänsä liity hyödyllisyyteen.

Lisäksi, alkueläimet edun ja oikeuden muodot yksinkertaisesti kieltää toisiaan. Mikään ei ole oikeudenmukaisempaa (ja vähemmän palkitsevampaa) kuin suuri hautausmaa. Mutta perimmäinen hyvän toive ("antaa kaiken olla niin kuin haluat"), jos se toteutuisi, johtaisi äärimmäiseen epäoikeudenmukaisuuteen (Nero ja Caligula vain "teivät mitä halusivat", eikä pitäisi ajatella, että muut heidän paikkansa ei haluaisi jotain sellaista).

Siitä huolimatta on olemassa arvo, joka jollakin tavalla yhdistää hyödyn ja oikeudenmukaisuuden. On mielenkiintoista, että se ei ole samanlainen kuin jompikumpi. Se on idea paremmuus hallitseva valtasuhteiden alalla.

Sen kaksoisluonne liittyy läheisesti vallan kaksoisluonteeseen - as hallinta aiheita osa jonka haltija itse on, eli suhde PS . Jos oikeudenmukaisuutta- sosiaalinen arvo hyötyä- individualistinen paremmuus jollain tavalla on molempia. Muista oikeudenmukaisuuden määritelmä - "anna kaikille tulee olemaan yhtä"ja hyödyn (tai hyvän) määritelmä -" anna minulle(tai joku) tulee paremmin".

Erinomaisuus voidaan määritellä seuraavasti: "Anna minulle(tai joku) on parempi kuin kaikille loput", joka yleensä kuulostaa "minä paremmin(voimakkaampi, voimakkaampi, merkittävämpi) kuin muut."

Yhteensopimattomuus oikeudenmukaisuutta ja paremmuus on aina huolestunut ihmisiä, jotka yrittävät päästä jonkinlaiseen johdonmukaisuuteen elämän asema. Kun asiaa pohdittiin enemmän tai vähemmän johdonmukaisesti, joka kerta kävi ilmi, että paremmuuden halu on järjetön ja merkityksetön, jos tätä halua mitataan hyödyllisyyden tai oikeudenmukaisuuden kriteereillä. Tässä paikassa syntyi kokonaisia filosofisia järjestelmiä ja tieteellisiä teorioita, hypoteeseja laadittiin "vallanvaistosta", "vallantahdosta", jonka väitettiin olevan luontainen ihmisille ja yleensä kaikille eläville olennoille. Lev Gumiljov kutsui kirjoissaan samaa ilmiötä "intohimoiseksi" ja määritteli sen joksikin vastapäätä henkilön "terveet vaistot", mukaan lukien selviytymisvaisto. Kauan ennen tätä Nietzsche erotti "elämistahdon", joka perustuu itsesäilyttämisen vaistoon, ja "vallantahdon", joka (ja vain se!) voi innostaa toimintaan. vastaan tämä vaisto.

Ajatus paremmuudesta ilmentää voimakkaimmin ihmisiä yhdistävän voiman ydintä. Tämä ei ole yllättävää, koska valtasuhteet ja valtakäyttäytyminen toteuttavat tämän voiman molemmat komponentit ( PS). Tässä se näkyy selkeimmin. "Johtaja ensin tuo ihmiset yhteen noin itse", he puhuvat dominoivasta käytöksestä. Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että hänen käytössään on jonkin verran voimaa, joka yhdistää ihmisiä, jonkin verran energiaa, joka on yleensä hajallaan yhteiskunnassa. Tämä johtuu yleensä siitä, että itse yhteiskunnassa tämä voima säilyy. Vähemmän. Suuret johtajat ja keisarit syntyvät yleensä sosiaalisen kaaoksen ja epäjärjestyksen aikakausina, kun ihmisiä yhteiskunnassa yhdistävä voima näyttää heikkenevän. Mutta itse asiassa se ei voi kadota mihinkään - se yksinkertaisesti siirtyy vapaaseen tilaan ja osoittautuu mahdolliseksi ottaa se haltuunsa. Halu saada valtaa on halu saada tämä valta käytössäsi, ei mitään muuta. Tämä on ylivoimaisuutta. Rajassa voi toivoa ylivoimaa, ei muutamiin nähden tietyt ihmiset vaan koko yhteiskuntaan.

Ylivoimaisuus on yhtä tyhjä idea kuin kaksi ensimmäistä. Se ei sisällä mitään osoitusta siitä, miten ja minkä nimissä yksi henkilö pyrkii nousemaan kaikkien muiden yläpuolelle, miksi hän yrittää yhdistää heidät ja mihin hän johtaa heidät. Tietyt paremmuustyypit vaihtelevat suuresti kulttuurien välillä.

* Muuten, se on yleensä "parempi". ei näytä siltä vain raskas

Kommentti. Ystävällisyys paremmuuden ilmentymänä

Yksi perinteisistä ongelmista, jotka liittyvät ihmisen käyttäytyminen, on "hyväntekeväisyyden ongelma". Ihmisen taipumusta vahingoittaa muita on helppo selittää pragmaattisilla syillä (monissa tilanteissa se vain hyödyttää sen tekijää: ottaa leipää nälkäiseltä syödäkseen sitä itse). Vaikea selittää ei niin paljon harvinaisia tapauksia täysin päinvastainen käyttäytyminen (anna leipäsi nälkäiselle), varsinkin jos sinun ei tarvitse odottaa kiitollisuutta.

Hyväntekeväisyyteen on kuitenkin yksi hyvä syy, ja se on oman paremmuutensa saavuttaminen ja osoittaminen. Tässä mielessä intialainen potlatch on puhdas ilmaus tällaisesta hyvyydestä-ylivoimaisuudesta, kun se jaetaan varallisuus"suoraan" vaihdetaan arvovallaksi.

Kulttuuriala: vapaus

Lopuksi, on jotain päinvastaista kuin ajatus paremmuudesta. Se on idea vapaus, nousemassa esiin kulttuurin alalla. Se syntyy ihmisten vastaavasta käyttäytymisestä ja pelkistyy ideaksi itsenäisyys osallistumisen, omistuksen ja erityisesti vallan suhteista.

Viides arvo: elämä

Sosiaaliset suhteet ovat mahdollisia vain, jos on ihmisiä, jotka tulevat niihin. Siksi, Olemassaolo Erityisarvoksi voidaan määritellä myös sosiaalisten suhteiden osallistujat.

On huomattava, että elämää on sama julkinen arvo, kuten kaikki muutkin, tarkemmin - heidän tilansa. Elämää arvona ei pidä sekoittaa "itsesäilyttämisen vaistoon" ja vielä varsinkin pelkistää edellinen jälkimmäiseksi. Se ei myöskään ole lopullinen arvo, "määritelmän mukaan" arvokkaampi kuin kaikki muut. Ihmiset voivat uhrata oman (ja vielä enemmän jonkun muun) henkensä jonkin muun arvon toteuttamisen vuoksi.

Muut arvot

Ei ole muita arvoja, jotka liittyvät ihmisten käyttäytymiseen yhteiskunnassa. Tietenkin sellaisia käsitteitä kuin totuus, kauneus jne. voidaan kutsua myös arvoiksi, koska ne ovat normatiivisia objekteja. Mutta se ei ole sosiaalisia arvoja; niitä ei voida tarkastella kaikkia yhdessä.

Poikkeama: arvojen alkuperä

Kaikki neljä perusarvoa ovat ali-ihminen alkuperä. Ne ovat yhteiskunnan, ei ihmisten, tuottamia – ja yhteiskunnan vaikutelma on jo olemassa laumaeläimissä.

Tämä ei tarkoita, että koiralla tai rotalla olisi niitä konsepti, sanoa oikeudenmukaisuudesta (tai jostain muusta arvosta), mutta joskus ne osoittavat käyttäytyminen, jota voidaan harkita reilu, ja hyvästä syystä. Susi, joka vetää ruokaa naarassudelleen, sen sijaan että söisi sitä itse, tekee hänet hyvä. Se, mitä hän ajattelee samaan aikaan ja ajatteleeko hän ollenkaan, ei ole tässä oleellista. Sama susi taistelee toisen suden kanssa ei tapa vastustajaa sen jälkeen, kun tämä on kääntänyt häntänsä. Tapa se, joka luovutti ja vetäytyi epäreilua. Mitä tulee haluun paremmuus tässä ei luultavasti ole edes tarpeen antaa esimerkkejä. Suurin osa Aika, jonka eläimet eivät etsi ruokaa, käytetään eläintieteilijöiden kutsumana "nokkimisjärjestyksen" luomiseen. Yhtä ilmeinen on halu itsenäisyys(vapauteen) - tarpeeksi yrittää lukita peto varmuuden vuoksi sellissä.

Eläinten arvohierarkia ja käyttäytymisalueiden väliset suhteet ovat biologisesti asetettuja ja riippuvat lajeista. hyvä esimerkki voi toimia "kissan" ja "koiran" käyttäytymisenä. Kaikki kissat ovat enemmän tai vähemmän individualisteja, koirat voivat muodostaa valtavia laumia, joissa on hyvin monimutkainen hierarkia. Ei voida sanoa, että tiikeri tietoisesti "tunnustaa" jonkinlaisia "arvoja". Hän käyttäytyy tietyllä tavalla ajattelematta, mitä hänen tekojaan kutsutaan. Siitä huolimatta hänen käyttäytymisensä sopii täydellisesti tiettyyn luokitukseen, samaan, joka sopii henkilön käyttäytymiseen.

Arvojen väliset suhteet

Kaikki viisi arvoa yritetään toteuttaa yhdessä yhteiskunnassa. Käytännössä niiden välillä on aina kitkaa, koska yleensä on vaikeaa saavuttaa kaikkien arvojen toteutuminen kerralla.

Erityisen akuutteja ristiriitoja syntyy vastakkaisten arvojen välillä. Klassinen esimerkki on ristiriita oikeudenmukaisuuden ja paremmuuden ideoiden välillä. Vallan olemassaolo on selkeästi ristiriidassa oikeudenmukaisuuden ajatuksen kanssa - ja toisaalta valtaa tarvitaan, jotta yhteiskunnassa olisi edes jonkin verran oikeudenmukaisuutta. Ajatus paremmuudesta ja ajatus oikeudenmukaisuudesta on jotenkin yhdistettävä. Yksinkertaisin on yhdistelmä järjestelmän mukaan: "oikeus itselleni, paremmuus muiden yli." Tällaiset yhteiskunnat tarvitsevat jotain ulkopuolista, jonkinlaisen vihollisen voitettavana. Tämä jotenkin oikeuttaa vallan ja lainvalvontaviranomaisten olemassaolon.

On monia muita, paljon monimutkaisempia ja kehittyneempiä vaihtoehtoja samojen ongelmien ratkaisemiseksi. Tämä koskee sekä koko yhteiskuntaa että sen osia aina (vaikkakin pieneen) vakaaseen ihmisyhteisöön asti. Missä tahansa tiimissä, missä tahansa organisaatiossa, yleensä, kaikkialla ja kaikkialla, ihmisten on jotenkin ratkaistava kaikki samat ongelmat.

Arvohierarkia

Yksi yksinkertaisimmista ja yleisimmin käytetyistä tavoista järjestellä arvoja on hierarkian luominen. Tämä tarkoittaa, että joitain arvoja pidetään "tärkeämpänä" kuin toiset. Yleensä tuloksena muodostuu eräänlainen asteikko, jossa yksi arvo tulee ensin, sitten toinen seuraa ja niin edelleen. Näin ollen joitain toiminta-aloja aletaan pitää tärkeämpinä kuin toisia.

Samaan aikaan suurin osa eniten olennaiset ominaisuudet yhteiskunnan ns. "luokkiin" tai "luokkiin" jakavat, liittyvät yleensä nimenomaan hallitseviin arvoihin. Yhteiskunta, jossa yksi käyttäytymisalue hallitsee tukee pääasiassa niitä käyttäytymisnormeja, jotka ovat ominaisia tälle hallitsevalle alalle. Niin kuin se on. Tämä synnyttää eräänlaisen käyttäytymisnormien hierarkia: huolimatta siitä, että kaikki tunnustavat erilaisten käyttäytymistapojen välttämättömyyden ja väistämättömyyden, yhtä niistä aletaan pitää parhaana, arvokkaimpana ja muita enemmän tai vähemmän alhaisina ja ilkeänä. Koska arvio on jonkin verran idea, silloin se voidaan pakottaa jopa niille, jotka itse käyttäytyvät eri tavalla ja tasaisesti ei ole varaa itse suorittaa tämän ajatuksen hyväksymiä toimia.

Tässä tapauksessa johtava arvo voi olla mikä tahansa yllä olevista. Mistä niistä tulee pääasiallinen kussakin tapauksessa, riippuu historiallisista syistä. Tämä ei tarkoita, että yhdellä vaihtoehdolla olisi perustavanlaatuisia etuja muihin verrattuna. Ihmisten jakautuminen "jaloihin" ja "ilkeisiin" puolisotilaallisissa yhteiskunnissa, jotka ovat pakkomielle yli-ajatuksen kanssa, ei ole parempi eikä huonompi kuin jako "rikkaisiin" ja "köyhiin", joissa on tapana "tehdä hyvää". ", ja tämä ei puolestaan ole parempi eikä huonompi kuin suljetut yhteisöt, jotka jakautuvat "meihin" ja "heihin" (joissa paras tunnustetaan hiljaiseksi elämäksi ja hyvät suhteet naapureiden kanssa) tai "ilmainen" ja "ei ilmainen". Primitiivisimmässä tapauksessa (kun elämä tunnustetaan hallitsevaksi arvoksi) yhteiskunta jaetaan yksinkertaisesti vahvoihin ("terveisiin") ja heikkoihin.

Näyttää siltä, että tässä asiaintilassa voi olla vain viisi tyyppistä sosiaalista rakennetta. Itse asiassa se ei ole. Vaikka ensimmäinen ja tärkein arvo on jo määritetty, on erittäin tärkeää, millainen käyttäytyminen tunnistetaan. toinen tärkeyden mukaan. Kolmas paikka on myös jonkin arvoinen, vaikka se ei ole enää yhtä tärkeä kuin kaksi ensimmäistä. Vasta kun kaikki neljä jalustan portaat ovat varattuina, voimme puhua tämän yhteiskunnan tyypistä. Esimerkiksi edellä mainitulla keskiajalla toiseksi tärkeimmät arvot olivat silloisten intellektuellien tukemat uskonnolliset ajatukset. Tämä määritti konkreettisen keskiaikainen maailma. Jos toinen kunniapaikka kuuluisi toisen alueen arvoille, meillä olisi täysin erilainen yhteiskunta.

Lisäksi se on välttämätöntä etäisyys tunnustettujen arvojen välillä. Se ei ole vakio: kun eri käyttäytymisalueiden merkitys kasvaa tai vähenee, se muuttuu kuten hevosten välinen etäisyys kilparadalla. Tapahtuu, että kaksi "sosiaalista ihannetta" menee niin sanotusti joukkojen joukkoon, ja joskus toinen ohittaa kaikki muut niin paljon, että menestyksensä taustalla niiden väliset erot näyttävät merkityksettömiltä. Tässä suhteessa porvarillisen etiikan nousun (eli pakottamisen) historia kaikki yhteiskunta mallina) on varsin merkittävä. Esimerkiksi toisen ensimmäisen kertymisen "sankarikaudella". pääarvo rikkauden jälkeen paremmuus. Kun kapitalismin haiden ja pääoman keskittymisen aika kului ja "kuluttajayhteiskunnan" aika tuli, yhteisöllisten suhteiden sfääri siirtyi hierarkkisen listan toiselle sijalle.

Suhdenormit toiminta-alojen sisällä

Toiminta-alueilla (eli samalla tavalla käyttäytyvien ihmisten välillä) on joitain suhteita. Yleensä ne ovat paljon vakaampia ja selkeämpiä kuin ihmisten välillä, joiden tärkeimmät intressit ovat eri aloilla toimintaa.

Suhdenormeja ovat yhteistyönormit ja konfliktin normit. Millä tahansa toimialalla molempia tapahtuu aina. Lisäksi konfliktin normit ovat yleensä selkeämmin määriteltyjä, koska konflikteja on aina enemmän.

Konfliktin käyttäytyminen

Konflikti on tilanne, jossa jotkut ihmiset tietoisesti ja määrätietoisesti yrittävät tuoda vahinkoa muut. Sana "vahingot" ei ole synonyymi ilmaisulle "epämiellyttävät kokemukset". Se, kokeeko ihminen tai ei, ja mitä hän tarkalleen kokee, on psykologiaa. Vahinko on riistäminen, mikä johtuu siitä, että uhrilta riistetään joitain mahdollisuuksia.

Seuraavat ovat neljä vahinkotyyppiä, joita henkilölle voidaan aiheuttaa heidän omalla toiminta-alueellaan. Ensinnäkin henkilöltä voidaan riistää omaisuus tai oikeus harjoittaa itsenäisesti jotakin liiketoimintaa. Kaikki tämä voidaan ilmaista sanoin "ottaa mukaan".

Toiseksi henkilöltä voidaan evätä mahdollisuus osallistua joihinkin yhteistä toimintaa, eli olla jonkin kollektiivin tai yhteisön jäsen. Tämä voidaan ilmaista sanalla "eristää", tai yksinkertaisemmin "potkua ulos".

Lisäksi henkilöltä voidaan riistää saavutettu paremmuus, jonka katsotaan olevan nöyryytystä. Lopuksi hänet voidaan asettaa sellaisiin olosuhteisiin, että hänen on tehtävä jotain, mitä hän ei voinut tehdä aiemmin - mikä on vapauden menetys.

On tarpeen tehdä ero vahingon ja sen aiheuttamisen keinojen välillä. Esimerkiksi murha on erillinen näkymä vahinkoa, mutta vahva lääke soveltamalla sellaista. Se pyrkii aina johonkin edellä mainituista tavoitteista - esimerkiksi ottaa haltuunsa henkilön omaisuus tai poistaa hänet yhteiskunnasta ("remove").

Omistusristiriita

Ilmeisesti omaisuussuhteiden alalla pääasiallinen konfliktin syy on aikomus ottaa mukaan. Tämä johtuu siitä tosiasiasta, että tällä alueella on "luonnollisia" konflikteja persoonaton Nämä ovat eturistiriitoja, eivät ihmisiä. Hyväksyttävimpänä konfliktin tyyppinä omaisuusalalla ("normaali asiaintila") pidetään kilpailua.

Vapaa kilpailu on persoonaton - vastustajat eivät taistele keskenään henkilökohtaisesti ja suoraan. He eivät ehkä ole edes tietoisia toistensa olemassaolosta tai eivät ole kiinnostuneita siitä. Itse asiassa tämä on yhden taistelua tulos toisen kanssa. Se on kuin juoksuurheilua. Juoksijat - jokainen omalla kaistallaan ja eivät voi häiritä toisiaan työntää tai kompastua. Ne on eristetty toisistaan. Kolmas osapuoli arvioi ne. Loppujen lopuksi on mahdollista kilpailla ei edes toisen juoksijan kanssa, vaan "tuloksella", joka olisi voitu saavuttaa vuosi sitten; se ei muuta asioita.

Kilpailu on tilanne, jossa kilpailijat eivät voi häiritä toisiaan suoraan. Toisen tehtaan räjäyttäminen ei ole enää kilpailua, vaan rikosoikeudellisesti rangaistava teko. Lyhyesti sanottuna kilpailun perussääntö on tämä: ihminen saa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa(mukaan lukien muiden ihmisten etujen loukkaaminen), mutta ei voi loukata muiden omistusoikeuksia.

Konflikti yhteisöllisten suhteiden alalla

Jos omaisuuden alalla on eturistiriitoja, ei ihmisiä, niin yhteisöllisten suhteiden alalla ihmiset voivat häiritä toisiaan, kompastuen ja tarttumalla jalkoihin, ja tätä pidetään normaalina. Jos jatkamme urheiluvertailuja, niin tämä ei enää muistuta juoksua, vaan painia.

Myös yhteisöllisten suhteiden alalla on säännöt konfliktien käsittelyyn. Ensinnäkin on pidettävä mielessä, että tällä alalla ei yleensä ole tapana saavuttaa jotain, saavuttaa ja niin edelleen. Saavutus- Tämä on käsite vallan ja omaisuuden aloilta. Yhteisöllisten suhteiden sfääri on sfääri symmetrinen suhteet. Kaikesta sanotusta seuraa, että hyväksyttävin syy konfliktiin yhteisöllisten suhteiden alalla ei ole niinkään aikomus saada jotain tai tehdä jotain itse, vaan pikemminkin ei anna toisen saada tai tehdä sitä. Tämä voi olla halu piirittää, olla sallimatta, olla antamatta, olla päästämättä sisään, olla sallimatta tai - jos kaikki edellä mainitut eivät auttaneet - ainakin kostaa.

Konfliktit yhteisöllisten suhteiden alalla johtavat siis siihen, että ihmiset häiritä toisiaan tekemään tiettyjä asioita.

Konflikti yhteisöllisten suhteiden alalla on yleensä suunnattu laittaa paikalleen henkilö, joka erottuu - ei ole niin tärkeää, mihin suuntaan hän erottuu. Henkilö, joka pahoinpitelee muita, saa jotain itselleen muiden kustannuksella, pettää heitä, ei pidä sanaansa ja yleensä rikkoo oikeutta millään tavalla, aiheuttaa hyvin nopeasti vastaavan reaktion muilta, jopa niiltä, jotka eivät henkilökohtaisesti loukkaa. . Tämä reaktio voi tulla ymmärretyksi ihmiset eri tavalla. Tapauksissa, joissa henkilö erottuu rikkomuksesta moraalinormit Tietyssä yhteiskunnassa hyväksyttyä reaktiota kutsutaan "moraaliseksi närkästykseksi" ja se tunnustetaan hyväksyttäväksi ja oikeaksi. Mutta täsmälleen sama reaktio syntyy yleisesti kaikesta, mikä erottuu, jopa sisällä parempi puoli. Lahjakas, älykäs, vahva, kykenevä henkilö aiheuttaa täsmälleen saman vastenmielisyyden ja halun asettua paikoilleen yhteisöllisten suhteiden alalla. Ihmiset yrittävät selittää käyttäytymistään itselleen eri tavoilla, esimerkiksi myöntämällä joitain paheita näkyvälle henkilölle (useimmiten ylimielisyyttä), tai selittämällä inhoamistaan kateudella tai jollain muulla tavalla. Itse asiassa se on vain normaali reaktio tietyllä alalla ilmiöön, joka rikkoo sen harmoniaa. Huomaa, että niinä hetkinä, kun ihmiset alkavat toimia muilla alueilla, asenne muuttuu dramaattisesti - kunnes suhde siirtyy jälleen sosiaaliseen alueeseen, jossa kaikki alkaa alusta.

Tunteet, kuten "älkää antako minun eikä hänen saada sitä", "poltan mökkini, jos vain sytytän naapurin kartanoita" jne. jne. ovat kääntöpuoli sellaisille hyville ihmisominaisuuksille kuin oikeudenmukaisuuden halu. ja halu mennä uhraamaan hänen puolestaan. Yhteisöllisten suhteiden alan standardien mukaan nopea kasvu ja hyvä terveys saattaa tuntua yhtä epäreilulta kuin varastetut rahat tai rikolliset yhteydet. Ja ihmiset tulevat käyttäytyä suhteessa viattomaan, pitkään, terveeseen mieheen sekä ilmeiseen huijariin, toisin sanoen pidättelemään ja kaikin mahdollisin tavoin pyrkimään nöyryyttämään, pilaamaan, tekemään likaisia temppuja - yleensä jollain kompensoida ilmeinen epäsymmetria. Äärimmäisessä tapauksessa - jos tällaiselle käytökselle ei ole mitään tekosyitä - tämä ilmenee siinä, että henkilö, joka erottuu ei anna anteeksi se, että he antavat anteeksi ja antavat anteeksi, etteivät erotu joukosta.

Nämä yhteisöllisten suhteiden sfäärin ominaisuudet ovat pitkään herättäneet ambivalenttia asennetta. Muinaisen antiikin ajoista lähtien puhuttiin vihaisia sanoja "joukon alhaisuudesta", vihaten kaikkea korkealla. Mutta samasta ajasta lähtien se oli juuri tämä joukko (tällä kertaa kunnioittavasti kutsuttu ihmiset) pidettiin moraalisten normien lähteenä ja standardina, ja se vastusti "korruptoitunutta" aatelistoa, "uupuneita" omistajia ja "omahyväisiä" intellektuelleja. Kaikki nämä järjettömät väitteet liittyvät sellaisten sanojen käyttöön ihmiset tai väkijoukko. Kun nämä sanat sanovat, kukaan ei ajattele, mitä hän todella sanoo. Mikä on esim. ihmiset? Kaikki tämän maan asukkaat? Ilmeisesti ei - muuten hallitus, rikkaat ihmiset ja paikalliset älykkäät valovoimat putoavat "kansojen" joukkoon. Mitä sitten? Kaikki, jotka eivät kuulu yllä oleviin ihmisryhmiin? Näyttää kyllä. Mutta sitten "ihmisten" käsitteen rajat osuvat yhteen yhteisöllisten suhteiden alueen rajojen kanssa, ja se tarkoittaa joukkoa ihmisiä, jotka (käyttäytymisellään) kuuluvat pääasiassa tähän sfääriin (jotain kuin Shudra-kasti muinaisessa Intiassa). Mutta tämä ei ole ollenkaan sitä, mitä he tarkoittavat puhuessaan ihmisistä kansakunta.

Konflikti valtapiirissä

Säännöt konfliktien johtamiseen valtasuhteiden alalla ovat, kuten aina, jotain ensimmäisen ja toisen säännön summaa. Tällä käyttäytymisalueella normaalia tapaa käydä konflikti voidaan pitää ylivoiman osoituksena: tehdä mitä muut eivät. On myös hyväksyttävää tehdä asioita, joita sama henkilö ei salli muiden tehdä.

Tämän alueen konflikteille on tyypillistä, että niissä tapahtuu sekä kilpailua että esteiden luomista muiden ihmisten toiminnalle.

Konflikti valtasuhteiden alueella liittyy läheisesti oman osoituksensa osoittamiseen paremmuus. Jos yhteisöllisissä suhteissa on huono olla "olla erilainen kuin kaikki muut" (sellaisia pidetään tyhminä tai rikollisina), niin vallan alueella on huono olla tavallinen, "kuten kaikki muut" ja ei merkittävämpi muut. Tässä ei ole rajoituksia paremmuuden osoittamiselle, vain yksi asia on tärkeä - paremmuuden on oltava aitoa.

On mielenkiintoista, että samat ihmiset, jotka kiihkeästi puoltavat oikeutta hänen ympäristö ja suvaitsematon erottua joukosta, sisäisesti vakuuttunut siitä, että johtajien ja yleensä "vallan" tulisi koostua erinomainen henkilöt, joiden toimeksiannon tulisi olla hyvin suuri(diktatuuriseen asti), ja tässä oikeudentunto jostain syystä on hiljaa. Sellaisen ihmisen päässä nousee epämääräinen kuva yhteiskunnasta, joka koostuu ihmisistä, joilla ei ole muuta kuin toveruutta ja hyvät suhteet ja joukko johtajia, joilla ei ole muuta kuin valtaa.

Tämän takana piilee intuitio yhteiskunnasta, jossa on vain kaksi sfääriä, nimittäin valtapiirit ja yhteisölliset suhteet, omistussuhteiden puuttuessa, sekä yhteiskunnasta vapaita ihmisiä, esimerkiksi intellektuelleja. Nykyaikaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa tällaista ideasarjaa kutsutaan "autoritaarisen tietoisuuden ilmentymäksi". Itse asiassa tämä on täysin normaali tapa hahmottaa yhteiskuntaa, vaikkakin liian radikaalia ja epätäydellistä. On vaikea todistaa, että tällaisen yhteiskunnan on välttämättä oltava "pahempi" (tai "parempi") kuin toinen yhtä radikaali ja epätäydellinen versio, jonka mukaan vain omistajien ja intellektuellien tulisi jäädä yhteiskuntaan ja kaiken muun pitäisi kutistua minimiin. tai kadota.

Kulttuurinen konflikti

On vielä pohdittava konflikteja kulttuurin alueella. Jos valtasuhteiden alalla konfliktin suorittamisen sääntö osoittautui eräänlaiseksi sääntöjen summaksi omistussuhteiden ja yhteisöllisten suhteiden alueelta, niin henkisellä alalla tämä sääntö saadaan niin sanotusti, kirjoittaja vähennyslasku, tai näiden sääntöjen vastavuoroinen kieltäminen. Konfliktin sattuessa kulttuurin alalla ainoa hyväksyttävä konfliktin muoto on kieltäytyminen tekemästä sitä, mitä muut tekevät. Ihmisen tapauksessa hän sanoo jotain näin: "Teet mitä haluat, mutta minä En aio tee tämä" (kuuntele keskustelukumppania, tottele käskyjä jne. jne.). Tietysti he voivat vastata hänelle samalla tavalla. Sitten alkaa eräänlainen kilpailu "tottelemattomuudesta".

Huomautuksia:

Ja täydellinen pimeys ja liian kirkas valo eivät anna sinun nähdä mitään. Samoin "liian selkeä" ymmärrys jostain ei salli meidän erottaa mitään.

Katso yllä olevat yksinkertaiset vaiheet.

Samalla ei pidä sekoittaa arvoarvioita (kuten edellä mainittuja) eettisiin arvioihin (joita käsitellään tarkemmin jäljempänä).

Tämä muotoilu on saatavilla esimerkiksi kirjassa Platon ("Valtio", 433a-b). Platonin tälle periaatteelle antama tulkinta on kuitenkin virheellinen: hän piti oikeudenmukaisuutta tilanteena, jossa jokainen huolehtii omista asioistaan eikä puutu muiden ihmisten asioihin (433d), eli vakaana omaisuussuhteena ( ^PS mutta ei P^S). Minun on sanottava, että tämä on Platonin virhe.

kuuluisa slogan Ranskan vallankumous"Vapaus, tasa-arvo, veljeys tai kuolema!" osoittaa tämän, vaikkakin absurdilla tavalla. Kuolema on todellakin jotain aivan oikeudenmukaista, koska se tulee kaikille samalla tavalla. (Muuten, kuolemattomien ihmisten olemassaolo tuntuisi muille ihmisille epäoikeudenmukaisuuden huipulta - jos tietysti kuolemattomat eläisivät samassa yhteiskunnassa kuolevaisten kanssa).

Jos tämä ei ole täysin totta, se ei ole täysin hänen omaisuuttaan (kuten jokainen vuokraava voi helposti aistia).

Muuten, se on yleensä "parempi". ei näytä siltä"parempaan" hyödyllisyyden kannalta. Hyvin usein se näyttää "pahemmalta". Saavuttaakseen paremmuuden muihin nähden ihmiset ryhtyvät sellaisiin yrityksiin, joihin he eivät koskaan suostuisi, jos he haluavat omaa hyötyä (ja vain hänen). Erinomaisuuteen pyrkivän miehen elämä raskas ja mitä enemmän hän on saavuttanut, sitä vaikeampaa tämä elämä yleensä on.

Termi syntyi kyyhkysten havaintojen tuloksena. Vahvimmalla kyyhkyllä on oikeus nokkia kaikkia, mutta kukaan ei uskalla nokkia häntä. Vain johtaja voi nokkia tärkeydessään seuraavaa, mutta hän kostaa heikompia - ja niin edelleen aivan pohjaan asti.

Esimerkiksi keskiaikainen Eurooppa oli hierarkkisesti järjestetty rakenne, jossa pääarvo tunnistettiin paremmuus, ymmärretään vallan ja auktoriteetin hallussa. Näin ollen merkittävin ja ihailtavin oli ritarin, soturin, käyttäytyminen. Uuden ajan porvarillisessa Euroopassa rikkaudesta tulee pääarvo (alkuun, kuten tavallista, omaisuus, myöhemmin raha), ja liikemiehestä tulee roolimalli.

"Tärkeintä on voitto, mutta emme saa unohtaa sielun pelastusta."

Niitä on satakaksikymmentä vaihtoehtoja arvohierarkia. On vaikea sanoa, ovatko ne kaikki toteutettavissa. On todennäköisimmin mahdollista poimia historiallisia esimerkkejä monista vaihtoehdoista.

Kun nämä kaksi sanan "ihmiset" merkitystä sekoitetaan, syntyy hämmennystä. Klassinen esimerkki tästä väärinkäsityksestä on loputon puhe synnynnäisiä ominaisuuksia venäläisiä ihmisiä. Jos kuuntelet heitä, niin Venäjän kansalle on ominaista kohonnut oikeudentunto, halu puolustaa sitä, korkea moraali - ja toisaalta aloitteellisuuden puute, kateus jonkun toisen menestyksestä, halu "jakaa" kaikki", tasoitus jne., jne. Mutta loppujen lopuksi kaikki edellä mainitut ovat ihmisen käyttäytymisen ominaisuuksia yhteisöllisten suhteiden alalla, eikä mitään muuta. Se, että tämä kaikki on nimenomaan venäläisten syyksi, tarkoittaa vain sitä elämässä annettuja ihmisiä sosiaalinen peli iso rooli. Tämä puolestaan ei liity ihmisiin itseensä, heidän historiaansa, maantieteeseensä tai mihinkään muuhun, vaan yksinkertaisesti asioiden tilaan, joka tapahtuu todellinen hetki. Muuten, heti kun yhteisöllisten suhteiden sfääri menettää jonkin verran jalansijaa (esimerkiksi omistus- tai valta-alueen vaikutus lisääntyy), samojen ihmisten käyttäytyminen muuttuu, lisäksi välittömästi. Samaan aikaan juuri näiden ihmisten käyttäytyminen muuttuu eniten. josta sitä vähiten odotettiin. Syy tähän on yksinkertainen: ennustettavimpia ovat juuri ne ihmiset, jotka noudattavat kunkin alueen käyttäytymissääntöjä niin sanotusti automaattisesti, ajattelematta. Mutta heti kun he löytävät itsensä toiselta käyttäytymisalueelta, he alkavat yhtä automaattisesti käyttäytyä samalla tavalla kuin siellä sai.

Huolimatta siitä, että tottelemattomuus on näennäisesti puhtaasti negatiivinen asia, se voidaan ilmaista eksplisiittisesti, demonstratiivisesti. Esimerkiksi jokainen noudattaa tiettyä henkilöä koskevia kohteliaisuusnormeja, mutta joku ei tervehdi häntä eikä kättele. Tämä käytös näyttää erittäin kaunopuheiselta.

Portaali opiskelijalle. Itseharjoittelu