XXI-VUODEN ALUN VENÄJÄN KIELI

1. Venäjän kieli Neuvostoliiton aika ja nykyaikainen kielitilanne.

1900-luvun historialliset tapahtumat eivät voineet muuta kuin vaikuttaa venäjän kielen historiaan. Kielijärjestelmä ei tietenkään ole muuttunut vuosisadassa - yhteiskunnalliset tapahtumat eivät vaikuta kielen rakenteeseen. Venäjän puhujien puhekäytäntö on muuttunut, venäjää puhuvien määrä on lisääntynyt, sanan koostumus tietyillä sanakirjan alueilla on muuttunut, joidenkin sanojen ja puheen käänteiden tyyliominaisuudet ovat muuttuneet. Nämä muutokset kielen käyttökäytännössä, puhetyylissä, johtuivat suurista yhteiskunnallisista tapahtumista Neuvostoliiton yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän muodostumisen ja kaatumisen aikana.

Neuvostoliiton aika Venäjän historiassa alkoi lokakuun 1917 tapahtumilla ja päättyi elokuun 1991 tapahtumiin.

Neuvostoajan venäjän kielen piirteet alkoivat muotoutua ennen vuotta 1917 - aikana? maailmansota ja lopulta muotoutui 1900-luvun 20-luvulla.

Neuvostojärjestelmän rappeutumiseen ja romahtamiseen liittyvät muutokset venäjän kielen sanastossa ja tyylissä alkoivat vuosien 1987-88 tienoilla ja jatkuvat nykypäivään.

On mielenkiintoista huomata, että neuvostojärjestelmän kaatumiseen liittyi sellaisia ​​yhteiskunnan puhekäytännön suuntauksia, jotka muistuttavat monessa suhteessa 1920-luvun yhteiskunnallisia ja puhemuutoksia.

Sekä 1900-luvun 20- että 90-luvuille on ominaista:

kielen politisointi;

lausutaan arvioiva asenne sanoihin;

monien sanojen muuttaminen symboleiksi, jotka osoittavat henkilön kuulumisen tiettyyn yhteiskuntapoliittiseen ryhmään;

löystymistä kielinormit joukkokäytössä ja tunnettujen julkisuuden henkilöiden puheissa;

keskinäisen väärinymmärryksen kasvu eri yhteiskuntaryhmien välillä.

Neuvostoajan kielen piirteet ja yhteiskunnan muutosten aiheuttamat trendit vuoden 1991 jälkeen ovat suora vaikutus Venäjän puheen nykytilasta. Siksi puhekulttuurin ongelmien ymmärtäminen moderni yhteiskunta on mahdollista vain neuvostoajan venäjän kielen piirteiden analyysin perusteella.

Nämä piirteet nousivat esiin puoluejohtajien ja aktivistien puheissa, ja ne levisivät läpi

raportit kokouksissa;

päätökset ja määräykset;

yhteydenpito vierailijoiden kanssa

ja tuli puhekuvioita laajalle (neuvostovallan alkuvuosina - lukutaidottomia ja puolilukutaidottomia) väestöryhmille. Virallisesta kielestä monet sanat ja lauseet siirtyivät arkipäiväiseen puhekieleen. Vastakkaiseen suuntaan - kansankielestä ja ammattikielestä - lukutaidottomien ihmisten matalalle tyylille ja puheen piirteille ominaiset sanat tunkeutuivat päätöslauselmien, raporttien, määräysten kieleen. Tämä tilanne on tyypillinen 20-luvulle, sitten puhekäytäntö muuttui vahvistumista kohti kirjalliset normit, lisääntynyt koulutustaso johtajat ja koko väestö kuitenkin joutuivat Neuvostoliiton virallisten ja journalististen tyylien normit ristiriitaan venäjän kielen historiallisten kulttuuriperinteiden kanssa.

2. Neuvostoajan venäläisen puheen kieliopilliset piirteet

Neuvostoajan puheen kieliopilliset piirteet ovat joidenkin venäjän kielen kielioppijärjestelmän mahdollisuuksien suhteeton käyttö. Ne ovat tyypillisiä kirjoitettu kieli, puhekielessä ei esiintynyt kieliopin väärinkäytöksiä, vaikka jotkut toimistojen liikevaihto voisi tunkeutua puhuttuun kieleen.

Tyypillisiä kielioppivirheitä puheessa olivat seuraavat:

lauseen sanallisuuden menetys, verbien korvaaminen nimillä (parannus, parantaminen, lisäys, yhdessä kokouksen puheista - ei-poistuminen);

muunnos itsenäisiä sanoja virallisessa palveluksessa, mukaan lukien

verbit (yritti, taisteli, lähestyi kirjanpitoa),

substantiivit (tehtävä, kysymys, liike, työ, linja, vahvistaminen, vahvistaminen, syventäminen, rakentaminen),

adverbit (erittäin, merkittävästi);

kasa identtisiä tapauksia (tuloverotuksen viivästysvaikutuksen mahdollisuus);

usein käytössä superlatiivit adjektiivit (suurin, nopein, upein);

virheellinen koordinointi ja hallinta;

väärä sanajärjestys

kaavalausekkeet, jotka aiheuttavat abstraktien substantiivien tarpeettoman personifioinnin.

Esimerkkejä mallin vaihdoista abstraktit substantiivit seuraavat ehdotukset ovat aiheena:

Kriisin syveneminen pakottaa arvioimaan alan näkymiä.

Höyrylaivojen tarpeen lisääntyminen sai Sovtorgflotin esille kysymyksen laivojen nopeasta siirtämisestä keskustaan.

Homogeenisten organisaatioiden yhdistäminen merkitsee hankkijien määrän rajoittamista.

Jos nämä ehdotukset korostavat kieliopin perusteet, saat aika upean kuvan:

Syventäminen saa arvioimaan...

Paheneminen sai herättämään...

Konsolidointi tarkoittaa...

Tämä henkilön poistaminen tekstistä, myyttisten aiheiden luominen selitettiin joskus liiketyylin erityispiirteillä. Itse asiassa syy tällaiseen lausunnon rakentamiseen oli halu välttää henkilökohtaista vastuuta esittämällä mikä tahansa tilanne alkuainevoimien toiminnan seurauksena (syveneminen, paheneminen, lasku).

Merkittävä esimerkki siitä, kuinka sana voi menettää merkityksensä kokonaan, on seuraava lause: Sähkötekniikan tiedekunnan organisointiin ja kehittämiseen on tehty paljon työtä. Jos tapaukseen panostetaan, sanan liiketoiminta unohdetaan kokonaan.

Jo 1920-luvulla filologit kiinnittivät huomiota ongelmiin, jotka liittyvät venäjän kielen käyttöön sanomalehdissä ja jokapäiväisessä arkipuheessa. G. O. Vinokur kirjoitti tästä tilaisuudesta: "Leimattu fraseologia sulkee silmämme asioiden todelliselta luonteelta ja niiden suhteilta, ... se korvaa meille heidän nimistönsä todellisten asioiden sijaan - lisäksi se on täysin epätarkka, kivettyneelle." G. O. Vinokur teki seuraavan johtopäätöksen: "Koska käytämme merkityksettömiä iskulauseita ja ilmaisuja, myös ajattelumme muuttuu merkityksettömäksi, merkityksettömäksi. Voit ajatella kuvissa, voit ajatella termeillä, mutta onko mahdollista ajatella sanakirjan kliseillä?" (Vinokur G.O. Culture of Language. Essays on linguistic technology. M.: 1925, s. 84-86).

3. Leksiset ominaisuudet Venäjän puhe Neuvostoliiton ajalta

Uuden muodostuminen sosiaalinen järjestys mukana seuraavat sanaston ilmiöt:

substantiivien jakauma tutulla-ilkeä-liitteellä -k- (ruokala, lukusali, ikoni [Koulutuskomisariaatin hienoosasto], talous [sanomalehti "Taloudellinen elämä"], normalka [ normaali koulu], sairaala [kiinteä koulu]);

kielessä hyvin olemassa olevien kapea, tilannemerkityksisten sanojen leviäminen lyhyt aika(vuodesta viiteen vuoteen, joskus kahdesta kolmeen vuosikymmeneen) tietyn ajanjakson sosiaalisten olosuhteiden ulkopuolella sellaiset sanat ovat yksinkertaisesti käsittämättömiä: alemman vastainen, syrjäytynyt, valistunut, neuvostoliittolainen, edunvalvoja, moderaattori;

lyhenteiden levittäminen (Chekvalap - ylimääräinen toimikunta huopakankien ja jalkakengät, kovat vaatteet - Tverissä valmistetut vaatteet, akavek - AKV:n [Kommunistisen koulutuksen akatemia] opiskelija);

lainattujen sanojen leviäminen ihmisille epäselväksi sanomalehdissä ja asiakirjojen kielellä: täysistunto, uhkavaatimus, sivuuttaminen, säännöllisesti, henkilökohtaisesti, aloite (ajan mittaan osa näistä sanoista on tullut yleisesti ymmärretyksi, mutta sana on ymmärrettävä sillä hetkellä käytöstä, eikä kymmenen vuoden kuluttua);

todellisen merkityksen menettäminen sanoilla (hetki, kysymys, tehtävä, rivi);

negatiivin esiintyminen emotionaalinen väritys klo neutraaleja sanoja niiden tilannekäytön seurauksena, joka kavensi ja vääristi näiden sanojen merkitystä (elementti, toisinajattelija, matka, askeettinen).

1900-luvun 60- ja 70-luvuilla yleinen taso puhekulttuuri suhteessa venäjän kielen kielioppi- ja leksikaalisiin normeihin on kasvanut merkittävästi, 20-luvun ääripäät on tasoitettu. Kuitenkin taipumus vääristää sanojen merkitystä, tuoda niihin ideologisia merkityselementtejä säilyi. On myös mielenkiintoista huomata, että 1920-luvulla virallisesti julkaistut puhekulttuuria käsittelevät kirjat sijoitettiin myöhemmin osavaltiokirjaston erikoisvarastoosastolle ja tulivat saataville vuoden 1991 jälkeen.

4. Neuvostoajan venäläisen puheen toiminnalliset ja tyylilliset piirteet

Neuvostoajan virallisen puheen tyylipiirteet ovat:

metaforien ja symbolien väärinkäyttö: taistelu akateemisista saavutuksista, taistelu sadonkorjuusta, työväenluokan etujoukko, kielirintamalla, kielitieteen porvarillista salakuljetusta vastaan, signaali [tiedot], puhdistus, pyyhkäisy, kytkentä, linkitys, lastaus, likaantuminen, liukastuminen, vastavallankumouksen hydra, imperialistiset hait, muutoksen tuuli;

Majesteetin epiteettien väärinkäyttö: ennennäkemätön, jättimäinen, ennenkuulumaton, titaaninen, ainutlaatuinen;

rikosalan ammattikieltä sanojen tunkeutuminen sanomalehtiin ja viralliseen puheeseen: ruskea, kansi, väärennös, painovoima, trepach, punkkarit (ajan myötä tyylillinen väritys nämä sanat ovat muuttuneet - sanoista fake, punks, trepach on tullut puhekielen kirjallisia sanoja, sana painovoimalla - virallinen termi lääketieteellisissä asiakirjoissa);

Puhekielelle oli ominaista klerikalismin sopimaton käyttö, toisinaan niiden käsitteellisen merkityksen vääristäminen siirtämällä sitä objektiiviseen merkitykseen: itsekantava takki (esimerkki vuodelta 1925), yhteistyöhousut (esimerkki vuodelta 1989), nahkainen käsilaukku, monopoli (juomalaitos, käsitteellinen merkitys liittyy 1920-luvulla käyttöön otettuun valtion alkoholijuomien myyntimonopoliin).

Mitä tulee tunnevärisen sanaston väärinkäyttöön, prof. S.I. Kartsevsky kirjoitti: "Ilmeisyyden tavoittelu ja yleensä subjektiivinen asenne elämään johtavat siihen, että turvaudumme jatkuvasti metaforiin ja kuvailemme kaikin mahdollisin tavoin määrittelemisen sijaan" (Kartsevsky S.I. Language, war and revolution. Berlin : 1923) , s. 11).

Tyypillinen piirre virallisen ja puhekielen tyylille oli eufemismien käyttö, sanat, jotka piilottavat käsitteen todellisen merkityksen: isolaattori (vankila), tutkimus (karkea kritiikki), lokki, liikaa ( ylimääräinen komissio), toimivaltaiset viranomaiset (viranomaiset valtion turvallisuus), torni (teloitus).

S.I. Kartsevsky, A.M. Selishchev ja muut filologit kiinnittivät huomiota kyynisen kirouksen ja kiroilun leviämiseen yhteiskunnassa.

Vuoden 1917 jälkeen suhtautuminen erisnimimiin muuttui. Perinteisten venäläisten nimien sijaan 20-luvulla vanhemmat antoivat lapsilleen tällaisia ​​nimiä, esimerkiksi: Asetus, Budyon, Terror, Vilen [Vladimir Iljitš Lenin], Vilor [Vladimir Iljitš Lenin - Lokakuun vallankumous]. Monet kaupungit ja kaupunkikadut nimettiin uudelleen vallankumouksen johtajien kunniaksi Neuvostoliiton johtajat. Joidenkin kaupunkien nimet ovat muuttuneet useita kertoja, esimerkiksi Rybinsk - Shcherbakov - Rybinsk - Andropov - Rybinsk.

Yu. Yasnopolsky kirjoitti vuonna 1923 Izvestia-sanomalehdessä: "Venäjän kieli kärsi vakavasti vallankumouksen aikana. Mikään maassamme ei ole kokenut niin häikäilemätöntä silpomista, niin armotonta vääristymistä kuin kieli."

Jo Neuvostoliiton lopulla Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen prof. Yu.N. Karaulov pani merkille sellaiset puheen suuntaukset:

laajalle levinnyt pseudotieteellisellä värityksellä varustettujen abstraktien sanojen käyttö, joiden semantiikka on niin laimentunut, että niistä tulee keskenään vaihdettavia (kysymys, prosessi, tilanne, tekijä, ongelma, mielipide, suunta);

transitiivisten verbien esineetön käyttö (ratkaisemme [ongelman], vaihdoimme [mielipiteitä]);

loukkaukset sanallisessa ja nimellissuunnassa (kehotti meitä, saa meidät, emme halua soittaa, kuinka hyviä ne ovat);

nimitys (verbien korvaaminen abstrakteilla nimillä);

elottomien substantiivien käyttö aiheena (sopimaton personifikaatio): luova työ, kansantulo, ihmisestä huolehtiminen, nykyajan kuva tulevat näyttelijöiksi tekstissä;

taipumus tasoittaa puheen henkilökohtaista alkua mahdollisimman paljon, lisätä epävarmuuden tunnetta, tiedon epämääräisyyttä, mikä oikeaan aikaan mahdollistaisi sisällön kaksinkertaisen tulkinnan (Karaulov Yu.N. Venäjän tilasta aikamme kieli. M .: 1991, s. 23-27).

Kaikki nämä suuntaukset eivät ole vain säilyneet, vaan jopa voimistuneet 1900-luvun 90-luvun venäjän puheessa ja ovat tyypillisiä nykyaikaiselle kielitilanteelle.

5. Kielen muutosten väistämättömyys uusissa sosiaalisissa olosuhteissa

Vuoden 1991 jälkeen Venäjän yhteiskunnassa tapahtui merkittäviä poliittisia ja poliittisia muutoksia. taloudellisia muutoksia, joka vaikutti ehtoihin venäjän kielen käyttöön suullisessa ja kirjallisessa puheessa. Nämä muutokset kielen käyttöehdoissa näkyivät myös sen tietyissä osissa leksikaalinen järjestelmä. Menetti merkityksensä ja poistui aktiivisesta käytöstä, monet sanat, jotka kutsuivat neuvostoajan taloudellisia realiteetteja, ideologinen sanasto. Monien toimielinten ja virkojen nimet nimettiin uudelleen. Uskonnollinen sanasto palasi aktiiviseen käyttöön, ja monet taloudelliset ja juridiset termit siirtyivät erityisalalta yleiseen käyttöön.

Sensuurin poistaminen johti syntymiseen elää spontaani suullinen puhe, demokratisoituminen - osallistumiseen ihmisten julkiseen viestintään erilaista koulutusta ja puhekulttuurin taso.

Tällaiset huomattavat muutokset puheessa ovat aiheuttaneet oikeutettua yleistä huolta venäjän kielen tilasta nykyään. Samalla he ilmaisevat erilaisia ​​mielipiteitä. Jotkut uskovat, että yhteiskunnan uudistukset ovat johtaneet puhekulttuurin jyrkkään laskuun, kielen vaurioitumiseen. Toiset ovat sitä mieltä, että kielen kehittyminen on spontaani prosessi, joka ei tarvitse sääntelyä, koska heidän mielestään kieli itse valitsee parhaan ja hylkää tarpeettoman, sopimattoman. Valitettavasti arvioinnit kielen tilasta ovat useimmiten politisoituja ja liian tunteellisia. Ymmärtääkseen, mitä kielellä tapahtuu, tarvitaan tieteellisiä menetelmiä kielenmuutosten suotuisuuden arvioimiseksi, joita ei ole vielä kehitetty tarpeeksi.

6. Tieteelliset menetelmät kielenmuutosten suotuisuuden arvioimiseksi

Tieteellinen lähestymistapa meneillään olevien muutosten arvioinnissa perustuu useisiin vakiintuneisiin kielitieteen säännöksiin.

On heti huomattava, että kieli ei voi muuta kuin muuttua ajan myötä, sitä ei voi säilyttää millään vaivalla.

Samaan aikaan yhteiskunta ei ole kiinnostunut kielen liian äkillisestä muutoksesta, sillä se luo aukon ihmisten kulttuuriperinteeseen.

Lisäksi ihmiset ovat kiinnostuneita siitä, että kieli toimii tehokkaana ajattelun ja kommunikoinnin välineenä, joten on toivottavaa, että kielen muutokset palvelevat tätä tarkoitusta tai eivät ainakaan estä sitä.

Tieteellinen arvio kielen muutoksesta voidaan tehdä vain kielen toimintojen selkeän ymmärryksen ja tarkan käsityksen perusteella, mitä ominaisuuksia kielellä tulee olla, jotta se voisi parhaiten suorittaa tehtävänsä.

Olemme jo sanoneet, että kielen päätehtävät ovat toimia kommunikaatiovälineenä ja ajattelun muodostajana. Joten kielen on oltava sellainen, että se sallii minkä tahansa monimutkainen ajatus tehdä se selväksi keskustelukumppanille ja puhujalle itselleen. Samalla on tärkeää, että ymmärrys on riittävä, ts. niin, että lausunnon seurauksena keskustelukumppanin mieleen nousi juuri se ajatus, jonka puhuja halusi välittää hänelle.

Tätä varten kieli tarvitsee seuraavat ominaisuudet:

sanavarallisuus, ts. sopivien sanojen ja sanayhdistelmien saatavuus kaikkien tarvittavien käsitteiden ilmaisemiseksi;

leksikaalinen tarkkuus, ts. todisteet semanttisista eroista synonyymien, paronyymien ja termien välillä;

ilmaisukyky, ts. sanan kyky luoda elävä kuva esine tai käsite (vieraan alkuperän termeillä ei ole tätä ominaisuutta);

kieliopillisten rakenteiden selkeys, ts. lauseen sanamuotojen kyky osoittaa tarkasti käsitteiden välinen suhde;

joustavuus, eli kuvauskeinojen saatavuus useita näkökulmia keskustelun kohteena oleva tilanne;

ei-irrotettavan homonyymin minimaalisuus, ts. tällaisten tilanteiden harvinaisuus, kun lauseessa oleva sana jää epäselväksi.

Moderni venäjä kirjallinen kieli sillä on täysin kaikki yllä luetellut ominaisuudet. Kommunikaatioongelmia syntyy siitä, että kaikki puhujat eivät osaa hyödyntää venäjän kielen tarjoamia mahdollisuuksia.

Siksi kielenmuutoksen arvioimiseksi on vastattava seuraaviin kysymyksiin:

Vahvistaako muutos kielen myönteisiä ominaisuuksia (ilmaisukyky, rikkaus, selkeys jne.)?

Auttaako muutos kieltä toimimaan paremmin?

Kielteinen vastaus näihin kysymyksiin antaa meille mahdollisuuden päätellä, että muutos ei ole toivottava.

Luotettavan tiedon saamiseksi kielen toiminnasta tarvitaan säännöllistä sosiolingvististä tutkimusta, jonka aikana olisi hyödyllistä selvittää seuraavat kysymykset:

Missä määrin eri sosiaalisiin ja demografisiin ryhmiin kuuluvat yksilöt ymmärtävät infoviestejä tv-uutisista?

Missä määrin asianajajat ja ei-lakimiehet ymmärtävät lain kieltä?

Missä määrin alan ammattilaiset ymmärtävät uutta terminologiaa?

Kuinka tarkasti termejä käytetään ammattiympäristön ulkopuolella?

Kuinka usein arkipäiväisessä keskustelussa tapahtuu väärinkäsityksiä?

Vastaukset näihin kysymyksiin antaisivat mahdollisuuden objektiivisesti arvioida venäjän kielen käytön tehokkuutta nykyaikaisessa puheviestinnässä.

7. Tarve suojella venäjän kieltä

Koska puheen muutokset voivat johtaa paitsi positiivisiin, myös negatiivisiin muutoksiin kielessä, on syytä pohtia, kuinka kieltä voidaan suojella ei-toivotuilta muutoksilta.

Tietenkään kielen kehitystä ei voida hallita hallinnollisin menetelmin. Käskyt eivät tee sanasta ilmeistävämpää, sanalle on mahdotonta antaa erilaista merkitystä, on mahdotonta pakottaa ihmisiä puhumaan oikein, jos he eivät osaa tehdä sitä.

Kielen suojelemisessa päärooli ei ole hallintoelimillä, vaan kansalaisyhteiskunnalla ja yksilöllä.

Venäjän kielen suojelusta tulisi huolehtia poliittisten puolueiden (elleivät niiden johtajat tietenkään puhu omaa äidinkieltään riittävästi, muuten käy niin kuin aina), julkisten ja tieteellisten järjestöjen, journalistiliittojen ja muiden järjestöjen. kansalaiset.

Ei paljon tänään julkiset järjestöt joka kiinnittäisi huomiota puhekulttuurin kysymyksiin. hyödyllinen rooli järjestöt, kuten venäläisen kirjallisuuden ystävien yhdistys, Russian Guild of Expert Linguists ja Glasnost Defense Foundation, osallistuvat tässä asiassa.

Suosittu tiedelehti "Russian Speech", joka edistää tieteellistä tietoa venäjän kielestä, julkaisee jatkuvasti artikkeleita puhekulttuurista, on erittäin hyödyllinen.

On erittäin tärkeää, että puhekulttuurin ongelmista keskustellaan venäjän kielen asiantuntijoiden kanssa. Subjektiivinen tai ideologinen lähestymistapa puhekulttuurin kysymyksiin voi johtaa kielellisten ilmiöiden virheelliseen tulkintaan, virheelliseen puheen tilan arviointiin.

Viime kädessä venäjän kielen kohtalo riippuu jokaisesta henkilöstä. Valtio ei voi tarkistaa jokaista puhuttua sanaa ja leimata sitä "oikein". Ihmisen on itse huolehdittava siitä, että venäjän kieli siirtyy seuraaville sukupolville vääristymättömässä muodossa. Toisaalta yhteiskunnan tulee auttaa jokaista kansalaista kaikin mahdollisin tavoin parantamaan venäjän kielen taitoa. Tässä tapauksessa valtion tuki venäjän kielelle voi myös olla hyödyllistä.

tarjoaa tieteellisiä, massa- ja koulujen kirjastot uudet venäjän kielen sanakirjat ja nykyaikaiset oppikirjat;

venäjänkielisten tieteellisten ja populaaritieteellisten lehtien rahoitus;

venäjänkielisten populaaritieteellisten ohjelmien järjestäminen radiossa ja televisiossa;

Televisio- ja radiotyöntekijöiden jatkokoulutus puhekulttuurin alalla;

oikeinkirjoitus- ja välimerkkisääntöjen uuden painoksen virallinen painos.

8. Yhteiskunnan puhekulttuurin tila tällä hetkellä

Vuoden 1991 jälkeen yhteiskunnan puhekäytännössä on muodostunut positiivisia suuntauksia:

laajennus sanastoa kieli taloudellisen, poliittisen ja oikeudellisen sanaston alalla;

tarkoittaa kielen approksimaatiota joukkotiedotusvälineet todellisuuden luotettavan kattavuuden tarpeisiin;

muistiinpanojen ja kirjeenvaihdon kielen lähentyminen kirjalliseen puhekieleen, kirjallisen tyylin hylkääminen journalismissa;

joidenkin sanaston kerrosten de-ideologisointi;

monien neuvostoajan sanomalehtimerkkien käytöstä poistaminen;

palata joihinkin historiallisten nimien kaupunkeihin ja katuihin.

Positiivinen vaikutus kielen kehitykseen on muuttunut julkisen viestinnän olosuhteissa: sensuurin poistaminen, mahdollisuus ilmaista henkilökohtainen mielipide, kuuntelijoille mahdollisuus arvioida merkittävien poliitikkojen puhekykyjä.

Yhdessä positiivisen kanssa moderni puhe negatiiviset suuntaukset ovat yleistyneet:

kielioppivirheiden korjaaminen lausemuodon näytteinä;

sanaston epätarkka käyttö, sanojen merkityksen vääristyminen;

tyylilliset puhehäiriöt.

Nykyajan puheen kieliopilliset puutteet ovat:

korvaus henkilökohtaisia ​​lomakkeita verbaaliset substantiivit, joissa on päätteet -ation, -enie, -anie (alueellistaminen, maanviljely, kriminalisointi, sponsorointi, lobbaus, investointi);

tietyn merkityksen menettäminen sanoilla (edistyminen, ihmelääke, vauhti, vakauttaminen, poissulkeminen);

kasoittain tapauslomakkeita (aseellisen rikollisen pidätysoperaation aikana kurssikorjaus toteutetaan uudistusten kiristyssuuntaan, juhlan yhteydessä järjestettävien tapahtumien suunnitelmasta ...);

kirjainkoon hallinnan korvaaminen prepositiomerkillä (konferenssi osoitti, että ...);

epäsuoran tapauksen korvaaminen yhdistelmällä miten (joskus tämä on myönnytys, hänet nimetään parhaaksi pelaajaksi);

väärä kotelon valinta (joidenkin materiaalien perusteella).

Puheen leksiset puutteet ovat:

kapea (tilanne)merkityksisten sanojen jakelu (valtion työntekijä, sopimustyöntekijä, edunsaaja, alan työntekijä, turvallisuusvirkamies);

sellaisten lainausten käyttö, jotka ovat monille, joskus jopa puhujalle itselleen käsittämättömiä (tiedotus, jakelija, kidnappaus);

lyhenteiden käyttö (UIN, OBEP, OODUUM ja PDN ATC, väestönsuojelu ja hätätilanteet);

tiettyjen sanastokerrosten ideologisointi, uusien merkintöjen keksiminen (ryhmäegoismi [ihmisten vaatimuksista kunnioittaa oikeuksiaan rakentaessaan alueita, maksaa palkat ajallaan], kuluttajaääriliikkeitä [kansalaisten halusta saada laadukkaita palveluita] ).

Nykyään puhetyylille (melkein kaikissa toiminnallisissa tyyleissä) on ominaista tällaiset negatiiviset piirteet:

metaforien muuttaminen uusiksi malleiksi (vallan vertikaali, talouden elpyminen), joskus merkityksettömiä (puolueet esteet, Venäjä on nykyään sairas ihmisten terveydestä, Venäjä on täällä päähenkilö, paikalliset viranomaiset kamppailevat varojen puutteen kanssa [Haluan lisätä tähän: pula voittaa edelleen tämän epätasa-arvoisen taistelun]);

sanojen käyttö, jotka kätkevät ilmiöiden olemuksen (sosiaalinen epävarmuus [köyhyys], yritysten osallistuminen hyväntekeväisyystoimintaan [laittomat kiristykset yrittäjiltä]);

ammattislangin tunkeutuminen journalistiseen ja suulliseen viralliseen puheeseen;

tunnevärisen sanaston väärinkäyttö virallisessa julkisessa puheessa

9. Massiivisten puhevirheiden syyt

Puhekäytännön negatiivisten ilmiöiden syitä ovat:

ihmisten luottamus painettuun sanaan (tapaus pitää kaikkea televisiossa painettua ja sanottua normin mallina);

toimituksellisen vaativuuden vähentäminen toimittajiin liittyen kielinormien noudattamiseen;

oikolukutyön laadun heikkeneminen;

kuilu uuden venäjän kielen koulun opetussuunnitelman monimutkaisten vaatimusten ja nykypäivän venäläisen koulun todellisten mahdollisuuksien välillä;

koululaisten kiinnostuksen väheneminen klassista kirjallisuutta kohtaan;

ongelmia kirjastojen rahaston täydentämisessä;

vuoden 1956 "Oikeinkirjoitus- ja välimerkkisääntöjen" muuttaminen bibliografiseksi harvinaisuudeksi ja niiden uuden painoksen puuttuminen;

epäkunnioitus humanistisia tieteitä kohtaan;

epäkunnioitus puheen vastaanottajia kohtaan;

piittaamatta jättämisestä äidinkieli.

10. Keinot parantaa puhujien puhekulttuuria

Jos otamme huomioon kielestä huolehtimisen tärkeyden, niin puhekulttuurin asioiden tilaa on täysin mahdollista parantaa. Tätä varten tarvitset:

selittää henkilöille, joiden puheet joutuvat julkisen huomion keskipisteeseen, tarve huolelliseen suhtautumiseen äidinkieleensä;

selittää tiedotusvälineiden johtajille laadukkaan toimitustyön tarvetta julkaistujen tekstien tyyliin;

järjestää venäjän kielen neuvontapalvelu;

edistää klassista kirjallisuutta;

tarjota kirjastoille uusia venäjän kielen ja puhekulttuurin sanakirjoja ja oppikirjoja;

valmistella ja julkaista uusi painos virallisista oikeinkirjoitus- ja välimerkkisäännöistä;

edistää Venäjän kielen kunnioittamista.

11. Menetelmät puhekulttuurin itsensä kehittämiseen

Kuten edellä mainittiin, päärooli äidinkielen säilyttämisessä kuuluu ihmiselle itselleen.

Jotta kielen tila ei aiheuta ahdistusta, jokaisen ihmisen on jatkuvasti mietittävä, mitä hän sanoo.

Mikään komissio ja liittovaltion ohjelmat eivät muuta mitään, jos ihmiset eivät itse ala kunnioittamaan äidinkieltään, tuntemaan vastuutaan jokaisesta sanastaan ​​ja ajattelemaan sanojensa merkitystä.

Kaikkein kattavinkaan puhekulttuurikurssi ei anna vastauksia kaikkiin kysymyksiin. Kieli on niin rikas, ettei sitä voi kuvata yhdessä oppikirjassa. Tämä tarkoittaa, että on tarpeen jatkuvasti kehittää puhekulttuuriasi, ymmärtää venäjän kielen syvyydet.

Voit tehdä tämän käyttämällä seuraavia menetelmiä:

klassikon lukemista fiktiota(tämä on tärkein ja tehokkain menetelmä);

kieliopin hakuteosten tarvittavien osien huolellinen tutkiminen;

sanakirjojen käyttö;

kysyä neuvoja filologeilta;

Internet-resurssien käyttöä.

Internetissä on useita sivustoja, jotka sisältävät taustatieto venäjän kielestä, sanakirjoja, artikkeleita puhekulttuurin ongelmista ja muuta hyödyllistä materiaalia:

http://www.gramma.ru/

http://www.grammatika.ru/

http://www.gramota.ru/

http://www.ruslang.ru/

http://www.slovari.ru/

Bibliografia

Baranov A.N., Karaulov Yu.N. Venäjän poliittinen metafora (sanakirjan materiaalit). - M.: 1991

Belchikov Yu.A. Puheen tyyli ja kulttuuri. - M.: 2000.

Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., Kashaeva E.Yu. Venäjän kieli ja puhekulttuuri. Rostov-on-Don: 2000.

Karaulov Yu.N. Venäjän kielen tilasta nykyaikana. - M.: 1991.

Karaulov Yu.N. Pushkinin sanakirja ja venäjän evoluutio kielikyky. - M.: 1992.

Karaulov Yu.N. Venäjän kieli ja kielellinen persoonallisuus. - M.: 1987.

Kostomarov V.G. Aikakauden kielen maku. - M.: 1994.

Venäjän kieli 1900-luvun lopulla. - M.: 1996.

AIHE 21. XXI-VUODEN ALUN VENÄJÄN KIELI



21.4. Neuvostoliiton venäläisen puheen toiminnalliset ja tyylilliset piirteet
21.5. Kielen muutosten väistämättömyys uusissa sosiaalisissa olosuhteissa
21.6. Tieteelliset menetelmät kielenmuutoksen suotuisuuden arvioimiseksi

21.8. Yhteiskunnan puhekulttuurin tila nykyisessä vaiheessa
21.9. Joukkopuhevirheiden syyt
21.10. Tapoja parantaa puhujien puhekulttuuria
21.11. Menetelmät puhekulttuurin itsensä kehittämiseen
21.1. Neuvostoajan venäjän kieli ja nykyaikainen kielitilanne

1900-luvun historialliset tapahtumat. ei voinut olla vaikuttamatta venäjän kielen historiaan. Kielijärjestelmä ei tietenkään ole muuttunut vuosisadassa - yhteiskunnalliset tapahtumat eivät vaikuta kielen rakenteeseen. Venäjän puhujien puhekäytäntö on muuttunut, venäjää puhuvien määrä on lisääntynyt, sanan koostumus tietyillä sanakirjan alueilla on muuttunut, joidenkin sanojen ja puheen käänteiden tyyliominaisuudet ovat muuttuneet. Nämä muutokset kielen käyttökäytännössä, puhetyylissä, johtuivat suurista yhteiskunnallisista tapahtumista Neuvostoliiton yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän muodostumisen ja kaatumisen aikana.
Neuvostoliiton aika Venäjän historiassa alkoi lokakuun 1917 tapahtumilla ja päättyi elokuun 1991 tapahtumiin.
Neuvostoajan venäjän kielen piirteet alkoivat muotoutua ennen vuotta 1917 - ensimmäisen maailmansodan aikana ja lopulta muotoutuivat 1900-luvun 20-luvulla.
Neuvostojärjestelmän rappeutumiseen ja romahtamiseen liittyvät muutokset venäjän kielen sanastossa ja tyylissä alkoivat noin vuosina 1987-1988. ja jatkaa nykyhetkeen.
On mielenkiintoista huomata, että neuvostojärjestelmän kaatumiseen liittyi sellaisia ​​yhteiskunnan puhekäytännön suuntauksia, jotka muistuttavat monessa suhteessa 1920-luvun yhteiskunnallisia ja puhemuutoksia.
Sekä 20- että 90-luvulla. 20. vuosisata on tunnusomaista:
kielen politisointi;
selkeä arvioiva asenne sanoihin;
monien sanojen muuttaminen symboleiksi, jotka osoittavat henkilön kuulumisen tiettyyn yhteiskuntapoliittiseen ryhmään;
kielinormien löystyminen joukkokäytössä ja tunnettujen julkisuuden henkilöiden puheissa;
keskinäisen väärinymmärryksen kasvu eri yhteiskuntaryhmien välillä.

Neuvostoajan kielen piirteet ja vuoden 1991 jälkeisten yhteiskunnallisten muutosten aiheuttamat trendit vaikuttavat suoraan venäjän puheen nykytilaan. Siksi on mahdollista ymmärtää modernin yhteiskunnan puhekulttuurin ongelmat vain neuvostoajan venäjän kielen piirteiden analyysin perusteella.
Nämä piirteet nousivat esiin puoluejohtajien ja aktivistien puheissa, jotka levisivät:
sanomalehdet;
raportit kokouksissa;
päätökset ja määräykset;
yhteydenpito laitosten vierailijoiden kanssa.
Niistä tuli puhemalleja laajalle (neuvostovallan alkuvuosina - lukutaidottomia ja puolilukutaidottomia) väestöryhmille. Virallisesta kielestä monet sanat ja lauseet siirtyivät arkipäiväiseen puhekieleen. Vastakkaiseen suuntaan - kansankielestä ja ammattikielestä - lukutaidottomien ihmisten matalalle tyylille ja puheen piirteille ominaiset sanat tunkeutuivat päätöslauselmien, raporttien, määräysten kieleen. Tämä tilanne on tyypillinen 1920-luvulle, sitten puhekäytäntö muuttui kirjallisten normien vahvistamisen suuntaan, johtajien ja koko väestön koulutustaso nousi, mutta Neuvostoliiton virallisen liiketoiminnan normit ja journalistiset tyylit joutuivat ristiriitaan historiallisen kanssa. venäjän kielen kulttuuriperinteitä.
21.2. Neuvostoliiton venäläisen puheen kieliopilliset piirteet

Neuvostoajan puheen kieliopilliset piirteet ovat joidenkin venäjän kielen kielioppijärjestelmän mahdollisuuksien suhteeton käyttö. Ne ovat tyypillisiä kirjalle ja kirjoitetulle puheelle, puhekielessä ei esiintynyt kieliopin väärinkäytöksiä, vaikka jotkut papiston käännökset saattoivat tunkeutua puhekieleen.
Tyypillisiä kielioppivirheitä puheessa olivat seuraavat:
lauseen sanallisuuden menetys, verbien korvaaminen nimillä (parannus, parantaminen, lisäys, yhdessä kokouksen puheista - ei-poistuminen);
itsenäisten sanojen muuntaminen muodollisiksi palvelusanoiksi, mukaan lukien:
verbit (yritti, taisteli, lähestyi kirjanpitoa),
substantiivit (tehtävä, kysymys, liike, työ, linja, vahvistaminen, vahvistaminen, syventäminen, rakentaminen),
adverbit (erittäin, merkittävästi);
kasa identtisiä tapauksia (tuloverotuksen viivästysvaikutuksen mahdollisuus);
superlatiiviadjektiivien toistuva käyttö (suurin, nopein, upein);
virheellinen koordinointi ja hallinta;
väärä sanajärjestys
kaavalausekkeet, jotka aiheuttavat abstraktien substantiivien tarpeettoman personifioinnin.

Esimerkkejä mallilauseista, joiden aiheina ovat abstraktit substantiivit, ovat seuraavat lauseet:
Kriisin syveneminen pakottaa arvioimaan alan näkymiä.
Höyrylaivojen tarpeen lisääntyminen sai Sovtorgflotin esille kysymyksen laivojen nopeasta siirtämisestä keskustaan.
Homogeenisten organisaatioiden yhdistäminen merkitsee hankkijien määrän rajoittamista.
Jos korostamme näiden lauseiden kieliopillisia perusteita, saamme melko fantastisen kuvan:
Syventäminen saa arvioimaan...
Paheneminen sai herättämään...
Konsolidointi tarkoittaa...
Tämä henkilön poistaminen tekstistä, myyttisten aiheiden luominen selitettiin joskus liiketyylin erityispiirteillä. Itse asiassa syy tällaiseen lausunnon rakentamiseen oli halu välttää henkilökohtaista vastuuta esittämällä mikä tahansa tilanne alkuainevoimien toiminnan seurauksena (syveneminen, paheneminen, lasku).
Merkittävä esimerkki siitä, kuinka sana voi menettää merkityksensä kokonaan, on seuraava lause: Sähkötekniikan tiedekunnan organisointiin ja kehittämiseen on tehty paljon työtä. Jos tapaukseen panostetaan, sanan "tapaus" merkitys unohdetaan kokonaan.
Jo 20-luvulla. filologit kiinnittivät huomiota ongelmiin, jotka liittyvät venäjän kielen käyttöön sanomalehdissä ja jokapäiväisessä arkipuheessa. MENNÄ. Vinokur kirjoitti tässä tilaisuudessa: "Leimattu fraseologia sulkee silmämme asioiden ja niiden suhteiden todelliselta luonteelta, ... se korvaa meille heidän nimistönsä todellisten asioiden sijaan - lisäksi se on täysin epätarkka, kivettyneelle." MENNÄ. Vinokur teki seuraavan johtopäätöksen: "Koska käytämme merkityksettömiä iskulauseita ja ilmaisuja, myös ajattelumme muuttuu merkityksettömäksi, merkityksettömäksi. Voit ajatella kuvissa, voi ajatella termeillä, mutta onko mahdollista ajatella sanakirjan kliseillä?" (Vinokur G.O. Culture of Language: Essays on linguistic technology. M., 1925, s. 84-86).
21.3. Neuvostoajan venäläisen puheen leksiset piirteet
Uuden sosiaalisen järjestelmän muodostumiseen liittyivät seuraavat sanaston ilmiöt:
substantiivien leviäminen, joissa on tuttu-ilkeä jälkiliite -k- (ruokala, lukusali, kuvallinen [opetuksen kansankomissariaatin hieno osasto], talous [sanomalehti "Taloudellinen elämä"], normalka [normaali koulu], sairaala [kiinteä koulu]);
kielessä hyvin lyhyen ajan (vuodesta viiteen vuoteen, joskus kahdesta kolmeen vuosikymmeneen) esiintyneiden sanojen leviäminen, joilla on kapea, tilannemerkityksinen merkitys, tietyn ajanjakson sosiaalisten olosuhteiden ulkopuolella. käsittämätön: alemman vastustaja, riistetty, valistunut, sovkovets, luottamus, moderaattori ;
lyhenteiden levittäminen (Chekvalap - ylimääräinen komissio huopasaappaiden ja -kenkien hankintaa varten, Tverodezhda - Tverissä valmistettuja vaatteita, akavek - AKV:n [kommunistisen koulutuksen akatemia] opiskelija);
lainattujen sanojen leviäminen ihmisille epäselväksi sanomalehdissä ja asiakirjojen kielellä: täysistunto, uhkavaatimus, huomiotta jättäminen, säännöllisesti, henkilökohtaisesti, aloite (ajan mittaan osa näistä sanoista tuli yleisesti ymmärretyksi, mutta sana on ymmärrettävä julkaisuhetkellä käyttää, eikä 10 vuoden kuluttua);
todellisen merkityksen menettäminen sanoilla (hetki, kysymys, tehtävä, rivi);
negatiivisen emotionaalisen värityksen ilmaantuminen neutraaleissa sanoissa niiden sellaisen tilannekäytön seurauksena, joka kavensi ja vääristi näiden sanojen merkitystä (elementti, toisinajattelija, matka, askeettisuus).

Puhekielelle oli ominaista klerikalismin sopimaton käyttö, toisinaan niiden käsitteellisen merkityksen vääristäminen siirtämällä sitä objektiiviseen tarkoitukseen: itsekantava takki (esimerkki vuodelta 1925), yhteistyöhousut (esimerkki vuodelta 1989), nahkainen käsilaukku, monopoli (juomalaitos, käsitteellinen merkitys liittyy 1920-luvulla käyttöön otettuun valtion alkoholijuomien myyntimonopoliin).
Mitä tulee tunnevärisen sanaston väärinkäyttöön, prof. SI. Kartsevsky kirjoitti: "Ilmeisyyden tavoittelu ja yleensä subjektiivinen asenne elämään johtavat siihen, että turvaudumme jatkuvasti metaforiin ja kuvailemme kaikin mahdollisin tavoin määrittelemisen sijaan" (Kartsevsky S.I. Language, war and revolution. Berlin, 1923, s. 11).
Tyypillinen piirre virallisen ja puhekieleen tyylille oli eufemismien käyttö - sanat, jotka kätkevät käsitteen todellisen merkityksen: isolaattori (vankila), tutkimus (karkea kritiikki), lokki, liioittelua (poikkeuksellinen komissio), toimivaltaiset viranomaiset (valtio). turvallisuusvirastot), torni (teloitus).
SI. Kartsevsky, A.M. Selishchev, muut filologit kiinnittivät huomiota kyynisen kirouksen ja kiroilun leviämiseen yhteiskunnassa.
Vuoden 1917 jälkeen suhtautuminen erisnimimiin muuttui. Perinteisten venäläisten nimien sijaan 20-luvulla. vanhemmat antoivat lapsilleen esimerkiksi nimet: Asetus, Buden, Terror, Vilen [Vladimir Iljitš Lenin], Vilor [Vladimir Iljitš Lenin - Lokakuun vallankumous]. Monet kaupungit ja kaupunkikadut nimettiin uudelleen vallankumouksen johtajien ja Neuvostoliiton johtajien kunniaksi. Joidenkin kaupunkien nimet ovat muuttuneet useita kertoja, esimerkiksi Rybinsk - Shcherbakov - Rybinsk - Andropov - Rybinsk.
Yu. Yasnopolsky kirjoitti vuonna 1923 Izvestia-sanomalehdessä: "Venäjän kieli kärsi vakavasti vallankumouksen aikana. Mikään maassamme ei ole kokenut niin häikäilemätöntä silpomista, niin armotonta vääristymistä kuin kieli."
Jo Neuvostoliiton lopulla Venäjän tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäsen prof. Yu.N. Karaulov pani merkille sellaiset puheen suuntaukset:
laajalle levinnyt pseudotieteellisellä värityksellä varustettujen abstraktien sanojen käyttö, joiden semantiikka on niin laimentunut, että niistä tulee keskenään vaihdettavia (kysymys, prosessi, tilanne, tekijä, ongelma, mielipide, suunta);
transitiivisten verbien esineetön käyttö (ratkaisemme [ongelman], vaihdoimme [mielipiteitä]);
loukkaukset sanallisessa ja nimellissuunnassa (kehotti meitä, saa meidät, emme halua soittaa, kuinka hyviä ne ovat);
nimitys (verbien korvaaminen abstrakteilla nimillä);
elottomien substantiivien käyttö aiheena (sopimaton personifikaatio): luova työ, kansantulo, ihmisestä huolehtiminen, nykyajan kuva tulevat näyttelijöiksi tekstissä;
taipumus tasoittaa puheen henkilökohtaista alkua mahdollisimman paljon, lisätä epävarmuuden tunnetta, tiedon epämääräisyyttä, mikä oikeaan aikaan mahdollistaisi sisällön kaksinkertaisen tulkinnan (Karaulov Yu.N. aikamme venäjän kieli. M., 1991, s. 23-27).

Kaikki nämä suuntaukset eivät vain säilyneet, vaan jopa aktivoituneet 1990-luvun venäläispuheessa. 20. vuosisata ja ovat tyypillisiä nykyaikaiselle kielitilanteelle.
21.5. Kielen muutosten väistämättömyys uusissa sosiaalisissa olosuhteissa

Vuoden 1991 jälkeen Venäjän yhteiskunnassa tapahtui merkittäviä poliittisia ja taloudellisia muutoksia, jotka vaikuttivat venäjän kielen käytön edellytyksiin puheessa ja kirjoittamisessa. Nämä muutokset kielen käyttöehdoissa näkyivät myös tietyissä osissa sen sanastoa. Menetti merkityksensä ja poistui aktiivisesta käytöstä, monet sanat, jotka kutsuivat neuvostoajan taloudellisia realiteetteja, ideologinen sanasto. Monien toimielinten ja virkojen nimet nimettiin uudelleen. Uskonnollinen sanasto palasi aktiiviseen käyttöön, ja monet taloudelliset ja juridiset termit siirtyivät erityisalalta yleiseen käyttöön.
Sensuurin poistaminen johti spontaanin suullisen puheen ilmestymiseen ilmaan, demokratisoitumiseen - eri koulutuksen ja puhekulttuurin omaavien henkilöiden osallistumiseen julkiseen viestintään.
Tällaiset huomattavat muutokset puheessa ovat aiheuttaneet oikeutettua yleistä huolta venäjän kielen tilasta nykyään. Samalla esitetään erilaisia ​​mielipiteitä. Jotkut uskovat, että yhteiskunnan uudistukset ovat johtaneet puhekulttuurin jyrkkään laskuun, kielen vaurioitumiseen. Toiset ovat sitä mieltä, että kielen kehittyminen on spontaani prosessi, joka ei tarvitse sääntelyä, koska heidän mielestään kieli itse valitsee parhaan ja hylkää tarpeettoman, sopimattoman. Valitettavasti arvioinnit kielen tilasta ovat useimmiten politisoituja ja liian tunteellisia. Ymmärtääkseen, mitä kielellä tapahtuu, tarvitaan tieteellisiä menetelmiä kielenmuutosten suotuisuuden arvioimiseksi, joita ei ole vielä kehitetty tarpeeksi.
21.6. Tieteelliset menetelmät kielenmuutoksen suotuisuuden arvioimiseksi

Tieteellinen lähestymistapa meneillään olevien muutosten arvioinnissa perustuu useisiin vakiintuneisiin kielitieteen säännöksiin.
On huomattava, että kieli ei voi muuta kuin muuttua ajan myötä, sitä ei voida säilyttää millään vaivalla.
Samaan aikaan yhteiskunta ei ole kiinnostunut kielen liian äkillisestä muutoksesta, sillä se luo aukon ihmisten kulttuuriperinteeseen.
Lisäksi ihmiset ovat kiinnostuneita siitä, että kieli toimii tehokkaana ajattelun ja kommunikoinnin välineenä, mikä tarkoittaa, että on toivottavaa, että kielen muutokset palvelevat tätä tarkoitusta tai eivät ainakaan häiritse sitä.
Tieteellinen arvio kielen muutoksesta voidaan tehdä vain kielen toimintojen selkeän ymmärryksen ja tarkan käsityksen perusteella, mitä ominaisuuksia kielellä tulee olla, jotta se voisi parhaiten suorittaa tehtävänsä.
Olemme jo sanoneet, että kielen päätehtävät ovat toimia kommunikaatiovälineenä ja ajattelun muodostajana. Tämä tarkoittaa, että kielen on oltava sellainen, että se mahdollistaa monimutkaisen ajatuksen tekemisen selväksi keskustelukumppanille ja itse puhujalle. Samalla on tärkeää, että ymmärrys on riittävä, ts. niin, että lausunnon seurauksena keskustelukumppanin mieleen nousi juuri se ajatus, jonka puhuja halusi välittää hänelle.
Tätä varten kieli tarvitsee seuraavat ominaisuudet:
sanavarallisuus, ts. sopivien sanojen ja sanayhdistelmien saatavuus kaikkien tarvittavien käsitteiden ilmaisemiseksi;
leksikaalinen tarkkuus, ts. todisteet semanttisista eroista synonyymien, paronyymien ja termien välillä;
ilmaisukyky, ts. sanan kyky luoda elävä kuva esineestä tai käsitteestä (vieraan alkuperän termeillä ei ole tätä ominaisuutta);
kieliopillisten rakenteiden selkeys, ts. lauseen sanamuotojen kyky osoittaa tarkasti käsitteiden välinen suhde;
joustavuus, ts. keinojen saatavuus tarkasteltavan tilanteen eri näkökohtien kuvaamiseen;
ei-irrotettavan homonyymin minimaalisuus, ts. tällaisten tilanteiden harvinaisuus, kun sana ja lause jäävät epäselväksi.

Nykyaikaisella venäjän kirjallisella kielellä on täysin kaikki edellä luetellut ominaisuudet. Kommunikaatioongelmia syntyy siitä, että kaikki puhujat eivät osaa hyödyntää venäjän kielen tarjoamia mahdollisuuksia.
Siksi kielenmuutoksen arvioimiseksi on vastattava seuraaviin kysymyksiin:
Vahvistaako muutos kielen myönteisiä ominaisuuksia (ilmaisukyky, rikkaus, selkeys jne.)?
Auttaako muutos kieltä toimimaan paremmin?
Kielteinen vastaus näihin kysymyksiin antaa meille mahdollisuuden päätellä, että muutos ei ole toivottava.
Luotettavan tiedon saamiseksi kielen toiminnasta tarvitaan säännöllistä sosiolingvististä tutkimusta, jonka aikana olisi hyödyllistä selvittää seuraavat kysymykset:
Missä määrin eri yhteiskunta- ja väestöryhmiin kuuluvat ihmiset ymmärtävät televisiouutisten viestit?
Missä määrin asianajajat ja ei-lakimiehet ymmärtävät lain kieltä?
Missä määrin alan ammattilaiset ymmärtävät uutta terminologiaa?
Kuinka tarkasti termejä käytetään ammattiympäristön ulkopuolella?
Kuinka usein arkipäiväisessä keskustelussa tapahtuu väärinkäsityksiä?
Vastaukset näihin kysymyksiin antaisivat mahdollisuuden objektiivisesti arvioida venäjän kielen käytön tehokkuutta nykyaikaisessa puheviestinnässä.
21.7. Tarve suojella venäjän kieltä

Koska puheen muutokset voivat johtaa paitsi positiivisiin, myös negatiivisiin muutoksiin kielessä, on syytä pohtia, kuinka kieltä voidaan suojella ei-toivotuilta muutoksilta.
Tietenkään kielen kehitystä ei voida hallita hallinnollisin menetelmin. Käskyt eivät tee sanasta ilmeistävämpää, sanalle on mahdotonta antaa erilaista merkitystä, on mahdotonta pakottaa ihmisiä puhumaan oikein, jos he eivät osaa tehdä sitä.
Kielen suojelemisessa päärooli ei ole hallintoelimillä, vaan kansalaisyhteiskunnalla ja yksilöllä.
Venäjän kielen suojelusta tulisi huolehtia poliittisten puolueiden (elleivät niiden johtajat tietenkään puhu omaa äidinkieltään riittävästi, muuten käy niin kuin aina), julkisten ja tieteellisten järjestöjen, journalistiliittojen ja muiden järjestöjen. kansalaiset.
Nykyään ei ole niin paljon julkisia organisaatioita, jotka kiinnittäisivät huomiota puhekulttuurin kysymyksiin. Hyödyllinen rooli tässä asiassa on sellaisilla järjestöillä kuin venäläisen kirjallisuuden ystävien seura, Russian Guild of Expert Linguists ja Glasnost Defense Foundation.
Suosittu tiedelehti "Russian Speech", joka edistää tieteellistä tietoa venäjän kielestä, julkaisee jatkuvasti artikkeleita puhekulttuurista, on erittäin hyödyllinen.
On erittäin tärkeää, että puhekulttuurin ongelmista keskustellaan venäjän kielen asiantuntijoiden kanssa. Subjektiivinen tai ideologinen lähestymistapa puhekulttuurin kysymyksiin voi johtaa kielellisten ilmiöiden virheelliseen tulkintaan, virheelliseen puheen tilan arviointiin.

Viime kädessä venäjän kielen kohtalo riippuu jokaisesta henkilöstä. Valtio ei voi tarkistaa jokaista puhuttua sanaa ja leimata sitä "oikein". Ihmisen on itse huolehdittava siitä, että venäjän kieli siirtyy seuraaville sukupolville vääristymättömässä muodossa. Toisaalta yhteiskunnan tulee auttaa jokaista kansalaista kaikin mahdollisin tavoin parantamaan venäjän kielen taitoa. Tässä tapauksessa valtion tuki venäjän kielelle voi myös olla hyödyllistä.
Seuraavia toimenpiteitä voidaan suositella tällaiseksi tueksi:
tieteellisten, joukko- ja koulukirjastojen tarjoaminen uusilla venäjän kielen sanakirjoilla ja nykyaikaisilla oppikirjoilla;
venäjänkielisten tieteellisten ja populaaritieteellisten lehtien rahoitus;
venäjänkielisten populaaritieteellisten ohjelmien järjestäminen radiossa ja televisiossa;
Televisio- ja radiotyöntekijöiden jatkokoulutus puhekulttuurin alalla;
oikeinkirjoitus- ja välimerkkisääntöjen uuden painoksen virallinen painos.
21.8. Yhteiskunnan puhekulttuurin tila nykyisessä vaiheessa
Vuoden 1991 jälkeen yhteiskunnan puhekäytännössä muodostui positiivisia suuntauksia:
kielen sanaston laajentaminen taloudellisen, poliittisen ja oikeudellisen sanaston alalla;
tiedotusvälineiden kielen lähentäminen todellisuuden luotettavan kattavuuden tarpeisiin;
muistiinpanojen ja kirjeenvaihdon kielen lähentyminen kirjalliseen puhekieleen, kirjallisen tyylin hylkääminen journalismissa;
joidenkin sanaston kerrosten de-ideologisointi;
monien neuvostoajan sanomalehtimerkkien käytöstä poistaminen;
palata joihinkin historiallisten nimien kaupunkeihin ja katuihin.

Positiivinen vaikutus kielen kehitykseen on muuttunut julkisen viestinnän olosuhteissa: sensuurin poistaminen, mahdollisuus ilmaista henkilökohtainen mielipide, kuuntelijoille mahdollisuus arvioida merkittävien poliitikkojen puhekykyjä.
Modernin puheen positiivisuuden ohella negatiiviset suuntaukset ovat yleistyneet:
kielioppivirheiden korjaaminen lausemuodon näytteinä;
sanaston epätarkka käyttö, sanojen merkityksen vääristyminen;
tyylilliset puhehäiriöt.

Nykyajan puheen kieliopilliset puutteet ovat:
verbien henkilökohtaisten muotojen korvaaminen verbaalisilla substantiiveilla, joissa on päätteet -ation, -enie, -anie (alueellistaminen, maanviljely, kriminalisointi, sponsorointi, lobbaus, investoiminen);
tietyn merkityksen menettäminen sanoilla (edistyminen, ihmelääke, vauhti, vakauttaminen, poissulkeminen);
kasoista tapauslomakkeita (aseellisen rikollisen pidätysoperaation aikana tehdään kurssin korjaus uudistusten kiristyssuuntaan, juhlan yhteydessä toteutettavista toimenpidesuunnitelmista...);
kirjainkoon hallinnan korvaaminen prepositiomerkillä (konferenssi osoitti, että ...);
epäsuoran tapauksen korvaaminen yhdistelmällä sanalla like (joskus tämä on myönnytys, hänet nimetään parhaaksi pelaajaksi);
väärä kotelon valinta (joidenkin materiaalien perusteella).
Puheen leksiset puutteet ovat:
kapea (tilanne)merkityksisten sanojen jakelu (valtion työntekijä, sopimustyöntekijä, edunsaaja, alan työntekijä, turvallisuusvirkamies);
sellaisten lainausten käyttö, jotka ovat monille, joskus jopa puhujalle itselleen käsittämättömiä (tiedotus, jakelija, kidnappaus);
lyhenteiden käyttö (UIN, OBEP, OODUUM ja PDN ATC, väestönsuojelu ja hätätilanteet);
tiettyjen sanastokerrosten ideologisointi, uusien merkintöjen keksiminen (ryhmäegoismi [ihmisten vaatimuksista kunnioittaa oikeuksiaan rakentaessaan alueita, maksaa palkat ajallaan], kuluttajaääriliikkeitä [kansalaisten halusta saada laadukkaita palveluita] ).
jne.................

Kun luonnehditaan kirjallisuutta Kieli XX vuosisadan pitäisi erottaa kaksi toisistaan kronologinen ajanjakso: I - lokakuusta 1917 huhtikuuhun 1985 ja II - huhtikuusta 1985 nykypäivään. Mitä venäjän kirjalliselle kielelle tapahtuu näinä aikoina?

Neuvostoliiton muodostumisen jälkeen sen kehitys ja rikastuminen jatkuivat. Ilmeisin nousu sanastoa kirjallinen kieli. Volyymi kasvaa erityisen nopeasti tieteellinen terminologia liittyy esimerkiksi kosmologiaan, astronautiikkaan. Luodaan suuri määrä sanoja, jotka kuvaavat uusia ilmiöitä ja käsitteitä, jotka heijastavat perustavanlaatuisia muutoksia maan valtiossa, poliittisessa, taloudellisessa rakenteessa, esim. Komsomolets, aluekomitea, neitsytmaat, kolhoosi, sosialistinen kilpailu, päiväkoti Fiktio, journalistinen, populaaritieteellinen kirjallisuus on täydentänyt ekspressiivisten ja visuaalisia keinoja kirjallinen kieli. Morfologiassa, syntaksissa synonyymien muunnelmien määrä lisääntyy, ja ne eroavat toisistaan ​​merkityssävyillä tai tyylivärillä.

Kirjallisen kielen ortoeettiset, oikeinkirjoitus-, leksikaaliset ja kieliopilliset normit yhdistyvät edelleen. Ne on korjattu normatiivisten sanakirjojen avulla.

Tutkijat Venäjän kieli 20-luvulta lähtien. XX vuosisadalla kiinnitti erityistä huomiota kirjallisen kielen teoria. Tämän seurauksena he määrittelivät ja luonnehtivat kirjallisen kielen järjestelmä-rakennejakoa. Ensinnäkin kirjallista kieltä on kahta tyyppiä: kirjallinen ja suullinen puhekieli; toiseksi jokainen tyyppi toteutuu puheessa. Kirja-ja-kirjoitettu esitelty erityinen puhe(kirjallinen - tieteellinen puhe ja kirjallinen virallinen yrityspuhe) ja sisään taiteellista ja visuaalista puhe (kirjoitettu journalistinen puhe ja kirjallinen taiteellinen puhe). Suullinen keskustelutyyppi esitetään julkinen puhe(tieteellisessä puheessa ja suullisessa radio- ja televisiopuheessa) ja in puhekielessä(suullinen puhekieli).

1900-luvulla päättyi venäjän kirjekielen muodostuminen, joka alkoi olla monimutkainen synkkä rakenneorganisaatio.

Toinen ajanjakso - perestroikan ja postperestroikan kausi - kiinnitti erityistä huomiota prosesseihin, jotka seuraavat kielen toimintaa kaikissa sen olemassaolon vaiheissa, teki niistä merkittävämpiä, selkeämmin ilmaistuja, kirkkaampia, selkeämmin esitettyjä. Ensinnäkin meidän pitäisi puhua venäjän kielen sanaston merkittävästä täydentämisestä uusilla sanoilla. (valtiorakenne, vaihtokauppa, valuutta, Internet, patruuna, kotelo, kiivi, adidas, hampurilainen jne.), päivittämisestä suuri numero sanat, löytäminen; aiemmin passiivissa. Uusien sanojen lisäksi monia sanat, joka näytti olevan ikuisesti pois käytöstä kuntosali, lyseum, kilta, johtajatar, yhtiö, luottamus, osasto, ehtoollinen, siunaus, karnevaali jne.

Kun puhutaan kirjallisen kielen sanaston täydentämisestä, on huomattava: tämän päivän sanaston silmiinpistävä piirre. kielen kehitys pidetään puheen lainaamisen tukkeutumisena mi. Venäjän kielen "vieraistuminen" huolestuttaa kielitieteilijöitä, kirjallisuuskriitikkoja, kirjailijoita ja monia ihmisiä; Venäjän kieli on rakas niille, jotka ovat huolissaan sen tulevasta kohtalosta.

Venäjän kieli on koko historiansa ajan rikastunut paitsi sisäiset resurssit mutta myös muiden kielten kustannuksella. Mutta toisinaan tämä vaikutus, erityisesti sanojen lainaus, oli liiallista, ja sitten ollaan sitä mieltä, että vieraat sanat eivät lisää mitään uutta, koska on venäläisiä sanoja, jotka ovat identtisiä niiden kanssa, että monet venäläiset sanat eivät voi kilpailla muodin kanssa. lainat ja heidät pakotetaan ulos.

Venäjän kirjallisen kielen historia osoittaa: lainaus ilman mittaa tukkii puheen, tekee siitä ymmärtämättömän kaikille; kohtuullinen lainaus rikastuttaa puhetta, lisää sen tarkkuutta.

Kielen toimintaedellytysten merkittävien muutosten yhteydessä on tällä hetkellä ajankohtainen toinen ongelma, kielen ongelma viestintävälineenä, kieli sen toteutuksessa, puheongelma.

Mitkä piirteet luonnehtivat kirjallisen kielen toimintaa 1900-luvun lopulla?

Ensinnäkin, ei koskaan ollut tällaista lukuisia ja erilaisia(iän, koulutuksen, virka-aseman, poliittisen, uskonnollisen, yhteiskunnallisen näkemyksen, puoluesuuntautuneisuuden mukaan) joukkoviestinnän osallistujien kokoonpano.

Toiseksi virallinen sensuuri on melkein kadonnut, joten ihmiset ilmaisevat ajatuksiaan vapaammin, heidän puheestaan ​​tulee avoimempaa, luottamuksellisempaa, rennompaa.

Kolmanneksi se alkaa hallita spontaani puhe ei ole valmisteltu etukäteen.

Neljänneksi kommunikaatiotilanteiden monimuotoisuus johtaa muutokseen viestinnän luonne. Se vapautuu jäykästä muodollisuudesta, siitä tulee rennompaa.

Uudet olosuhteet kielen toiminnalle, suuren määrän valmistautumattomia julkisia esityksiä ei johda pelkästään puheen demokratisointi, mutta myös teräväksi hänen kulttuurinsa rappeutuminen.

Miten se näytetään? Ensinnäkin sisään Venäjän kielen ortoeettisten (ääntämisen), kieliopillisten normien rikkominen. Tutkijat, toimittajat, runoilijat, tavalliset kansalaiset kirjoittavat siitä. Erityisesti paljon kritiikkiä aiheuttavat kansanedustajien, televisio- ja radiotyöntekijöiden puhe. Toiseksi 1900- ja 2000-luvun vaihteessa demokratisoitumista kieli on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että on oikeampaa kutsua prosessia vapauttaminen ja tarkemmin - vulgarisointi.

Aikakauslehtien sivuilla, puheessa koulutetut ihmiset virtaus ammattikieltä purskahti, puhekielen elementit ja muut ei-kirjallisilla keinoilla: mummo, asia, pala, stolnik, baldezh, pumpata, pestä, irrottaa, vieritä ja monet muut. jne. Sanat yleistyivät jopa virallisessa puheessa juhlat, purkaminen, sekasorto viimeinen sana "rajattoman laittomuuden" merkityksessä sai erityisen suosion.

Kaiuttimille, julkisille puhujille toleranssi on muuttunut, vähintäänkin poissa. vannoen" kiroilevaa kieltä"," tulostuskelvoton sana "löytyy tänään sivuilta riippumattomia sanomalehtiä, ilmaisversiot, taideteosteksteissä. Kaupoissa, kirjakaupoissa basaarit myydään sanakirjoja, jotka sisältävät ammattikieltä, varkaita, mutta myös säädyttömiä sanoja.

On melko paljon ihmisiä, jotka sanovat, että kiroilua ja kiroilua pidetään Venäjän kansan ominaisuutena, erottuvana piirteenä. Jos siirryt suulliseen kansantaidetta, sananlaskuja ja sanontoja, käy ilmi, että ei ole täysin oikeutettua väittää, että venäläiset pitävät kiroilua olennaisena osana elämäänsä. Kyllä, ihmiset yrittävät jotenkin oikeuttaa häntä, korostaa, että hyväksikäyttö on yleistä: Nuhteleminen ei ole varaa, eikä ilman sitä tuntikaan; Kiroilu ei ole savua– silmä ei sammu; Kovat sanat eivät riko luita. Se näyttää jopa auttavan työssä, et tule toimeen ilman sitä: Älä vanno, et tee työtä; Ilman kiroilua et voi avata häkin lukkoa.

Mutta jotain muuta on tärkeämpää: Väittele, väittele, mutta moittiminen on syntiä; Älä nuhtele: mikä ihmisestä tulee ulos, hän on saastainen; Kiroilu ei ole hartsia, vaan samanlaista kuin nokea: se ei tartu, se tahraa niin; Pahoinpitelyn myötä ihmiset kuivuvat, ja ylistämällä he lihovat; Et ota sitä kurkullasi, et kerjää hyväksikäytöllä.

Tämä ei ole vain varoitus, tämä on jo tuomio, tämä on kielto.

Venäjän kirjallinen kieli on rikkautemme, perintömme. Hän ilmeni kulttuuri- ja historiallisia perinteitä ihmiset. Olemme vastuussa hänen tilastaan, hänen kohtalostaan.

Reilua ja asianmukaista (etenkin tällä hetkellä!) ovat I.S. Turgenev: "Epäilyksen päivinä, päivinä kipeitä ajatuksia kotimaani kohtalosta - olet ainoa tukini ja tukeni, oi suuri, voimakas, totuudenmukainen ja vapaa venäjän kieli! Ilman sinua, kuinka et joutuisi epätoivoon nähdessään kaiken, mitä kotona tapahtuu? Mutta on mahdotonta uskoa, ettei sellaista kieltä ole annettu suurelle kansalle!"

Moskovan kansallisuuksien talossa pidettiin pyöreä pöytä ei niin kauan sitten "Venäjän kieli XXI vuosisadalla". Täällä on puhuttu paljon siitä, että puhekulttuuri on hukassa kaikkialla, että kieli on syvässä kriisissä. Sanomattakin on selvää, että tämä on hyvin yleinen mielipide.

On huomionarvoista, että keskustelun osallistujien joukossa oli vain yksi kielitieteilijä - Moskovan valtionyliopiston Lomonosovin venäjän kielen laitoksen professori Ljudmila Cherneiko. Joten hän pitää tällaisia ​​lausuntoja liioiteltuina: "En näe venäjän kielen tilassa mitään valitettavaa. Näen hänelle vain uhkauksia. Mutta me kuuntelemme toisiamme. Puhumme erittäin hyvin. Kuuntelen opiskelijoita. He puhuvat hienosti. Yleisesti ottaen asiantuntijat ovat aina olleet kiinnostuneita kielestä. Jos yhteiskunta osoittaa sellaista kiinnostusta venäjän kieltä kohtaan, kuten se on osoittanut nyt viimeisen, vähintään 5 vuoden aikana, tämä on todiste kansallisen itsetietoisuuden lisääntymisestä. Tämä herättää optimismia."

Yllättäen vain kielitieteilijät keskustelevat kielellisistä ongelmista enemmän tai vähemmän hillityssä rekisterissä. Ei-asiantuntijakeskustelut ovat yleensä kiivaita. Varattu: tässä tapauksessa argumentit ovat usein herjaavimpia. Lisäksi kiistat eivät aiheuta tuskallista reaktiota. Monet voivat huomata sen tosiasian puheessa virallinen tai vaikkapa TV-toimittaja, vain yksi, mutta törkeä virhe, yhtäkkiä valmis hyppäämään suuttuneena tai huutamaan jotain tällaista: "Voi luoja, et voi tehdä sitä!"

Ei ihme, että niitä on asettaa lauseitaäidinkieli ja äidinkielenään". Venäjän kansallisen tietoisuuden sana "syntyperäinen" liittyy läheisesti kaikille erittäin tärkeisiin syvällisiin käsitteisiin, esim. « syntyperäinen koti» tai « syntyperäinen henkilö» . Heihin hyökkääminen aiheuttaa vihaa. Vahinko myös äidinkielelle. Ljudmila Tšerneiko huomauttaa, että on toinenkin syy, miksi olemme niin nolostuneita, kun saamme kuulla, että olemme lausuneet tai kirjoittaneet sanan väärin. (Vertaa reaktioosi virheeseen esimerkiksi aritmeettisissa laskelmissa - se ei ole niin tunteellinen).

Ljudmila Tšerneiko uskoo siihen puhe on sosiaalinen passi, joka kertoo paljon ihmisestä: ”Lisäksi saamme selville paikan, jossa ihminen syntyi, paikan, jossa hän kasvoi. Joten sinun on päästävä eroon joistakin puheesi alueellisista piirteistä, jos et halua antaa lisätietoa kuuntelijalle. Edelleen. Koulutuksen taso. Kuten sanomme, se riippuu siitä, millainen koulutus meillä on, ja erityisesti humanistisilla tieteillä. Miksi nyt Baumanin yliopisto esitteli aiheen "puhekulttuuri"? Lisäksi miksi slängi on sellaista varkaiden slangia - tämä on esoteerinen järjestelmä, suljettu järjestelmä, miksi? Koska muukalainen tunnistetaan puheista. Puheilla löydämme samanhenkisiä ihmisiä, puheilla ihmisiä, joilla on suunnilleen sama maailmankuva kuin meillä. Kaikki on kiinni sanoista."

Ja nämä puheet viime vuodet he eivät tulleet lukutaidottomia, pikemminkin päinvastoin. Miksi monilla ihmisillä on vahva tunne, että venäjän kieli halventaa? Tosiasia on, että hänen olemassaolonsa on muuttunut suurelta osin. Aikaisemmin suullinen ilmaisu oli useissa tapauksissa vain jäljitelmä siitä, ja itse asiassa oli kirjoittaminen puhetta. Raportit luettiin paperilta kaikilta osastoilta tehdaskokouksesta ja NKP:n kongressin alustalle asti. Suurin osa televisio- ja radiolähetyksistä nauhoitettiin ja niin edelleen ja niin edelleen. Keski- ja vanhemman sukupolven ihmiset muistavat, kuinka innokkaasti koko maa kuunteli rauhassa juuri valtaan tulleen Mihail Gorbatšovin puheita (tästä harvinainen tapaus) antaa hänelle anteeksi "n a aloita" "aloita" sijaan a t". Uusi johtaja pystyi puhumaan katsomatta valmiiksi kirjoitettua tekstiä, ja se vaikutti tuoreelta ja epätavalliselta.

Siitä lähtien julkista suullinen puhe on tullut vallitsevaksi, ja tietysti jos henkilö ei puhu kirjoitetun mukaan, hän erehtyy useammin. Mikä ei oikeuta joitain ääripäitä, korostaa Ljudmila Tšerneiko: ”Televisioyleisö on kolossaali. Itsesensuurin puuttuessa, kun nuorille suunnattu ohjelma on "cool", "high", tämä on loputon "vau" - tämä kommunikointitapa asetetaan malliksi, standardiksi, joksikin, jota he haluavat. jäljitellä.

Muuten, englanninkielinen huutomerkki "Vau" Ljudmila Tšerneiko ei pidä siitä siitä yksinkertaisesta syystä, että sillä on venäläinen vastine. Siksi hän julistaa, että henkilö, joka välittää puheen puhtaudesta, ei käytä tätä sanaa. Kyllä, se ei todennäköisesti juurruta: "Jos emme sano sinulle "vau", emme sano sitä. Sanotaan venäjäksi "Vai niin"", - sanoo Ljudmila Cherneiko.

Mutta yleisesti ottaen nykyisessä lainausten runsaudessa (ja tämä on monien mielestä yksi suurimmista kielen uhista) kielitieteilijä ei näe mitään kauheaa: "Kieli on niin järjestetty, varsinkin venäjän kieli on avoin systeemi, kieli, joka on aina imenyt muiden ihmisten vaikutusta, muokannut sitä luovasti. Kun aivan äskettäin monien vuosien Amerikassa työskennellyt valmistuneemme puhui yliopistossa, hän sanoi: "Heitetään kaikki ulkomaiset juuret." Hänen tehtävänsä on puhdistaa venäjän kieli kaikista vieraista juurista. Mutta minulla kielitieteilijänä on täysin luonnollinen kysymys - ja sinä yleensä ehdotat, että venäläinen heittäisi sanan "keitto". Kyllä, hän on hyvin yllättynyt. Mutta sana "keitto" on lainattu. Siksi, kun he tarjoavat minulle joitakin kokonaan utopistisia ajatuksia- Tule, siivoamme venäjän kielen ulkomaisia ​​lainoja- Minusta se on hauskaa. Koska se on mahdotonta. Esimerkiksi: "Vain vulgaarisilla kasvoilla ei ole fysiognomiaa." Tämä on Turgenev. Olet sana "fysiognomia", lainattu, minne olet menossa? Muuten, on tieteellinen tosiasia, että et löydä yhtäkään venäjän kieleen juurtunutta lainattua sanaa, joka heijastaisi täysin vastaanottajan kielen semantiikkaa, eli kieltä, josta se on otettu. Tämä ei ole eikä voi olla. Kieli ottaa kaiken ja rakentaa sen järjestelmäänsä, koska siltä puuttuu joitain keinoja. Tässä on muun muassa niin banaalisia asioita, miksi "työläinen" katosi ammatin nimeksi venäjäksi? Koska et koskaan puhdista venäläistä sanaa ikivanhoista konnotaatioista, assosiaatioista. Koska joka sanassa assosiatiivinen merkitys työntyy esiin säteenä kaikkiin suuntiin. Mandelstam kirjoitti tästä. Vieras sana, erityisesti termien luomisessa, erityisesti termijärjestelmissä, on ehdottoman välttämätön, kuten ilma. Koska siinä ei ole mitään tarpeettomia konnotaatioita, jotka ovat tarpeettomia tieteelliselle ajattelulle.

Ja tässä on jotain muuta. On yleisesti hyväksyttyä, että kieli on itseorganisoituva järjestelmä, joka elää omalla tavallaan. sisäisiä lakeja. Mutta ei vain, sanoo toinen Moskovan kansallisuuksien talon pyöreän pöydän osallistuja - Venäjän federaation kulttuuriministeriön koordinointi- ja analyyttisen osaston johtaja Vjatšeslav Smirnov. Hänen mukaansa myös poliittinen komponentti on merkittävässä roolissa, ainakin kielen leviämisalueen osalta: "Sen käyttö on kaventumassa - kaventumassa entisissä Neuvostoliiton tasavalloissa. Vaikka ei niin kauan sitten, Kirgisian presidentti puhui venäjän kielen virallisen aseman säilyttämisen puolesta.

Venäjän puheen kulttuuri XXI vuosisadalla
Paneelikeskustelu

Ljudmila VERBITSKI

Presidentti Kansainvälinen liitto venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajia, Venäjän koulutusakatemian presidentti, Russkiy Mir -säätiön hallituksen puheenjohtaja

Lev Vladimirovich Shcherba kirjoitti: jotta nähdään, kuinka kieli on muuttunut, on kuluttava vähintään puoli vuosisataa. Ja näemme, että tällaiset muutokset tapahtuvat paljon nopeammin. Ja tämä liittyy prosesseihin, joita ei tapahdu vain venäjän kielellä, vaan myös muilla kielillä. Nämä eksolingvistiset olosuhteet, kielen ulkopuoliset tilanteet vaikuttavat myös hyvin usein havaitsemiimme muutoksiin.

Mikä on tämän päivän puhekulttuuri, mitä kielellämme tapahtuu? Voimmeko hyväksyä nämä muutokset vai pitäisikö meidän vastustaa niitä? Loppujen lopuksi sisäiset kielitekijät ovat vahvempia kuin ulkoiset. Samanlainen ongelma, joka voi vaikuttaa kehitykseen kielijärjestelmä, valloittivat myös edeltäjämme, ja muistamme, että näkemykset tästä olivat täysin erilaiset.

Haluaisin, että keskustelumme aloittaa Kubanin osavaltion yliopiston professori Sergei Oktyabrevitš Malevinski.

Sergei MALEVINSKI

Kubanin osavaltion yliopiston yleisen ja slaavilais-venäläisen kielitieteen laitoksen professori

Meillä on sisällä Krasnodarin alue Viime aikoihin asti kulttuuriministerin tehtäviä hoiti luokkatoverini, joka yhdessä minun kanssani valmistui Kubanin yliopiston filologisesta tiedekunnasta. Hän oli komsomoliaktivisti, kävi sitten läpi hallinnollisen osan ja kasvoi Kuuban kulttuuriministeriksi. Kulttuurijohtamisen viimeisinä vuosina hän alkoi tuoda joukkojen tietoisuuteen, että koko Kubanin ja aluehallinnon virallinen kieli ei saisi olla venäjän kirjallinen kieli, vaan Kuban balachka. Kuvittele virkamies liiketoiminnan kieltä Kuuban murteen perusteella? No, hän jäi eläkkeelle ajoissa, ja tämä idea balachkan kanssa lepäsi Bosessa.

Tämä on niin historiallinen uteliaisuus, että puheeni ei saisi olla täysin surullinen.

Ja pääosassa en halua puhua tiedemiehenä, professorina, teoreetikona, vaan opettajana-praktikona. Ihmisenä, joka on opettanut käytännön tyylin ja puhekulttuurin kurssia useiden vuosien ajan Kuban State Universityn eri tiedekunnissa. Koulutukseltaan kielen historioitsijana hän lähestyi tätä uutta liiketoimintaa täysin vastuuntuntoisesti puhekulttuurista. Hän alkoi tutkia materiaaleja, sanakirjoja. Tuon oppilaiden luokkiin ortopedisia sanakirjoja, erilaisia kieliopin oppaita. Usein käy niin, että opiskelija etsii sanaa sanakirjasta: miten se lausutaan, mihin painopiste on sijoitettu, miten sen jotkin muodot muodostuvat. Ja sitten hän katsoo ylös minuun ja kysyy: ”Niinkö he sanovat? Mistä he saivat tämän kaiken? Kyllä, emme ole koskaan kuulleet tästä!"

Aluksi ajattelin, että tämä kaikki tulee tietämättömyydestä, kulttuurin puutteesta, ja sitten aloin ymmärtää: oikeinkirjoitussanakirjoissa ja erilaisissa hakuteoksissa on sellaisia ​​​​tulkintoja, sellaisia ​​​​muotoja, sellaisia ​​​​suosituksia, jotka ovat jumalattoman vanhentuneita. Toisin sanoen jotkut sanakirjat suosittelevat, että oppilaat puhuvat niin kuin isämme ja isoisämme puhuivat. Mutta kieli ei pysy paikallaan. Kieli kehittyy. Venäjän kirjakielen normit kehittyvät, venäjän kielen äidinkielenään puhuvien normatiiviset puheesitykset muuttuvat. Valitettavasti sanakirjoissa, hakuteoksissa tämä ei aina näy.

Ja sitten herää kysymys: mikä ohjaa sanakirjojen, hakuteosten kokoajia, venäjän kirjallisen kielen normien kodifioijia? Ilmeisesti vaistosi kanssa? Vaikka vuonna 1948 Elena Sergeevna Iskrina muotoili yhdessä kirjassaan periaatteen kieliyksiköiden normatiivisuuden määrittämisestä. Hän sanoi melko selvästi: "Puheyksikön normatiivisuuden määrää sen käyttöaste puheessa, mikäli lähde on riittävän arvovaltainen." Käyttötiheys edellyttäen, että lähteet ovat riittävän luotettavia. Iskrina itse kirjoitti, että tällaiset arvovaltaiset lähteet kirjallisten normien tutkimisen kannalta ovat klassisten kirjailijoiden ja poliitikkojen teoksia.

Mutta rinnakkain tämän kanssa Prahan kielipiirin puitteissa muotoiltiin erilainen lähestymistapa. Prahalaiset kirjoittivat: kyllä, tietenkin, klassisten kirjailijoiden teosten pitäisi olla kirjallisen kielen normien tutkimuksen lähde - siksi ne ovat klassikoita. Mutta mikä on klassikko? Tämä on menneisyyttä. Ja nyt? Ja prahalaiset sanoivat, että klassikoiden teosten, modernin älymystön puheen ja normatiivisen puhetietoisuuden ohella nykyaikaisten koulutettujen yhteiskunnan kerrosten: opettajien, insinöörien, lääkäreiden, lakimiesten tulisi olla sama lähde tutkimukselle. kirjallisista normeista. Yleensä kaikki koulutetut ihmiset.

Ja tässä on mielenkiintoista: neuvostoaikaa julkaistu upeita kirjoja, kuten Leonid Petrovich Krysinin toimittama "venäjän kieli joukkokyselyn mukaan". Teos "Venäläisen puheen kieliopillinen oikeellisuus (kokemus taajuustyylisestä sanakirjasta)" julkaistiin. Vakavimpia teoksia, joissa tutkittiin älymystön normatiivisia puherepresentaatioita ja puhekäytäntöjä.

Valitettavasti sisään viime aikoina En näe sellaista työtä.

Ljudmila VERBITSKI

Pian on ilmestymässä Venäjän kielen kattavan normatiivisen sanakirjan massapainos Venäjän federaation valtionkielenä, joka on sekä selittävä että kieliopillinen. Se perustuu " National Corps venäjän kieli" ja taajuussanakirjoja. Ja huolesi on tietysti ymmärrettävää, koska opiskelijoilla ei ole tänään mitään annettavaa käsiinsä.

Haluaisin antaa puheenvuoron Lyubov Pavlovna Klobukovalle. Hän on professori Moskovan valtionyliopistossa ja hänellä oli valtava rooli mielestäni erittäin tärkeässä tapahtumassa. Viisitoista vuotta sitten se luotiin venäläinen yhteiskunta venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajat ja venäjän kielelle erittäin herkkä Lyubov Pavlovna osallistuivat sen kehittämiseen. Hänellä on paljon mielenkiintoisia ideoita.

Lyubov KLOBUKOVA

Venäjän kielen ulkomaalaisten opiskelijoiden osaston johtaja humanitaariset tiedekunnat Moskovan valtionyliopisto

Haluaisin käsitellä erittäin vaarallista venäjän kielen diskodifiointiprosessia tänään.

Ymmärtääksemme, mikä on tämän termin - "diskodifikaatio" - takana, muistetaan, mitä kodifikaatio on. Tässä ovat Viktor Viktorovich Panovin sanat, jotka totesivat, että kodifiointi on "koko yhteiskunnan tietoinen huoli kielestä". Hän kirjoitti: "Kielitieteilijä, toimittaja, julkisuuden henkilö, julistaja, opettaja, yliopiston opettaja toimivat kodifioijina - ne, jotka säilyttävät kirjallisen kielen arvokkuuden." On hämmästyttävää, mitä sanoja ihminen löysi! "Hoito"! Kuin isä puhuisi lapsestaan.

Nämä sanat ovat yhtä tärkeitä tänään kuin koskaan. Pointti on siinä, että sisään käännekohtia yhteiskunnan kehitystä, kodifioinnin tulokset asetetaan usein kyseenalaiseksi diskodifioijien tuhoisan kielikäytännön vuoksi.

Kuka se on? Ensin määritellään, että diskodifiointi on tuhoisa toimintaa olemassa olevia normeja kirjallinen kieli. Haluan korostaa - tietoista tuhoa. On monia ihmisiä, jotka tarkoituksella tuhoavat kirjallisen kielen normeja, ja olen jopa yhdistänyt heidät useisiin ryhmiin.

Ensinnäkin he ovat erittäin päteviä asiantuntijoita. Ymmärrät, mikä ongelma on: nämä eivät ole lukutaidottomia ihmisiä, jotka eivät osaa puhua. Nämä ovat monikansallisten yritysten mainostavaroiden asiantuntijoita. He loukkaavat tietoisesti, määrätietoisesti venäläisen puheen normeja luomissaan mainosteksteissä saavuttaakseen tarvittavan kaupallisen vaikutuksen.

Toisen ryhmän ideologisia eristäjiä muodostavat älykkäät, vieraiden kielten asiantuntijat, jotka järjestävät puhekäytäntönsä periaatteen mukaisesti "jossain sopivassa tapauksessa käytän venäjän sanan sijasta vierasta".

Diskodifioija tietää aina mitä tekee. Hän pyrkii aina tietoisesti törkeään leksikaalisella tasolla. AT viime vuosikymmeninä vieraista kielistä - pääasiassa englannista - on ennennäkemätön massavirta lainauksia. Tässä on suotuisa tausta ja välttämätön edellytys leksikaaliselle diskodifikaatiolle. Puhun lainauksista, jotka tuodaan venäjän teksteihin ilman käännöstä, ikään kuin naamioituina tavallisia sanoja, jonka pitäisi olla kaikkien venäjänkielisten tiedossa. Toisin sanoen puhumme sellaisista sanoista kuin "fake", "facebook", "tykkää" ja niin edelleen. Nämä sanat ovat kirjaimellisesti täynnä tekstejä tavallisista aikakauslehdistä, joita myydään missä tahansa kioskeissa. Ne keskittyvät venäläisiin nuoriin, niin sanottuun luovaan luokkaan, koulutettuihin ihmisiin. Mutta tässä on keskustelumme kannalta erittäin tärkeä kysymys: mitä näistä sanoista voit turvallisesti tehdä ilman?

Tosiasia on, että joidenkin sanojen esiintyminen nykyaikaisessa venäläisessä sanastossa johtuu leksikaalisen järjestelmämme tilasta. Pushkin kirjoitti tällaisesta tilasta: "Mutta "housut", "frakki", "liivi" - kaikki nämä sanat eivät ole venäjäksi. Eli ilmaisu on ilmestynyt, mikä tarkoittaa, että sanojen pitäisi ilmestyä. Ja jos tarkastelet listaani sanoja tästä näkökulmasta, on aivan selvää, että sanat, kuten "fake" ovat tarpeettomia. Pidän tämän sanan sisällyttämistä venäjän puheeseen puhtaana ilmentymänä kielemme leksikaalisesta diskodifikaatiosta, koska tälle neologismille on olemassa vastaavat yleisesti käytetyt venäläiset sanat "fake", "fake". Tällaisten sanojen käyttö venäjän puhekäytännössä yksinkertaisesti toteuttaa mainitsemani käytännön motivoimattomasta, haluan korostaa, korvaamalla venäläiset sanat lainauksilla.

Tavoite on hyvin selvä. Puhuja katkaisee viestintäpiiristään "marginaalit", jotka eivät osaa vieraita kieliä; käyttämällä sanoja, kuten "fake", hän antaa signaalin vastaanottajalleen Tämä tapaus- sujuva englannin kielen taito. Hän näyttää lausuvan kuuluisan Kiplingin performatiivin: "sinä ja minä olemme samaa verta." Mutta tällainen yhteiskunnan kerrostuminen ei voi olla kirjallisen kielen tavoite! Päinvastoin, me tiedämme, että kirjallinen kieli on tehokas keino yhdistää kansakunta.

Ja nyt muutama sana morfonomisesta diskodifikaatiosta. Se on vielä pelottavampaa. Haluan kiinnittää huomionne suuntaukseen tietoiseen, tarkoituksenmukaiseen sanojen taipumattomuuteen, joka voisi ja pitäisi venäjän kieliopin normien mukaan olla taipuvainen.

Muistamme kaikki saksalaisen elektroniikkaketjun kirkkaan, aggressiivisen mainoskampanjan - se on edelleen käynnissä. "Upeat hinnat", "Fantastic Markt", "Jää on murtunut - upeat tuotemerkit uivat heidän käsiinsä." Eli mikä on tämän "fantastisen tilanteen" kieliopillinen arvio?

Olen erittäin järkyttynyt siitä, että vieraita adjektiiveja tuodaan venäjän kielen alueelle venäjänkielisen vastineen läsnäollessa. Meillä on vastaavat sanat: "fantastic", "fantastic". Mutta täällä kielen morfologinen taso on jo vaikuttanut, ja se on erittäin herkkä. Tämä on kielen, kollektiivisen järjestelmän, selkäranka. Saamme uuden adjektiivin - analyyttinen, jota kielijärjestelmämme ei hallitse.

Ja meidän tehtävämme on jotenkin valvoa tätä. Katso: "Juhlan uutta vuotta ystävien ja Coca-Colan kanssa". Kampanja Nivealta. "Hyväksytyt hinnat Ikeassa. Ja tänään, mikä on mielenkiintoista, ihmisten, tavallisten ihmisten keskuudessa, tämä kaikki jatkaa laskuaan, mutta markkinointitavoitteiden kanssa tapahtuu jotain aivan muuta.

Nämä esimerkit ovat selkeää ja tarkoituksellista poikkeamaa kieliopillisista normeista, ja siksi meidän on taisteltava näitä diskodifiointiyrityksiä vastaan. Tietysti kielen on muututtava, mutta kielen normaalin kehityksen kannalta on välttämätöntä, että nämä muutokset eivät ole ristiriidassa kielen luonteen kanssa. Filologien mielipide tulee ottaa huomioon päätettäessä Venäjän alueella levitettävien mainostekstien kielikomponentista. Muuten, tämä on erittäin helppo muuttaa loukkaamatta yrityksen etuja.

Ljudmila VERBITSKI

Suuri filosofi Vladimir Solovjov sanoi, että jokaisen ihmisen on välttämättä hallittava kolme puhetyyliä: korkea, jotta voidaan puhua vain Jumalalle, keskitaso, jotta voidaan kommunikoida keskustelukumppanin kanssa, ja matala, joka luultavasti kaikkien pitäisi tietää, mutta käyttää vain sisäisessä monologissa tai dialogissa itsesi kanssa, jotta kukaan ei kuule.

Tässä on Valeri Mikhailovich Mokienko, jolle haluan antaa puheenvuoron, vain sanakirjat ovat laatineet juuri sen sanaston, jota kenenkään ei pitäisi kuulla, mutta sitä käytetään. Kuinka usein, mukaan lukien televisiokanavat, kuulemme piippauksia, jotka peittävät nämä sanat. Ja mikä on Venäjän tilanne, jos Venäjän federaation presidentti kiinnittää tähän huomiota?

Joten Valeri Mikhailovich Mokienko, useiden kielten asiantuntija, ja hän opetti useiden vuosien ajan ukrainan kieltä Saksassa.

Valeri MOKIENKO

Professori, slaavilaisen filologian laitos, filologian tiedekunta, Pietarin valtionyliopisto

Mikä on venäläisen professorin tragedia? Kun hän harjoittaa morfologiaa, kukaan ei puhu hänestä eikä kukaan kysy häneltä mistään. Mutta heti kun venäläinen professori haluaa selittää opiskelijoille Venäjän sodankäynnin mysteerit, siellä, yhdessä yössä, voi tulla kuuluisa. Berliinissä työskennellessäni tunsin yhtäkkiä täysin luonnollista kiinnostusta tätä sanastoa kohtaan. Eräänä päivänä erittäin mukava saksalainen opiskelija Susanna tuli luokseni ja sanoi:

- Valeri Mikhailovich, olin Moskovassa ja ystäväni sanoivat sanoja, joita en löydä sanakirjasta. Ja he pyysivät minua lukemaan. Tein listan, ja jokainen lukemani sana aiheutti Homeroksen naurua.

Kun näin nämä sanat kalligrafisella käsialalla, viimeiset hiukseni nousivat pystyssä. Suzannen venäläiset ystävät istuttivat hänelle sellaisen venäläisen sian.

Sen jälkeen minua pyydettiin lukemaan tästä aiheesta erikoiskurssi, sitten minua pyydettiin tekemään sanakirja. Mutta en koskaan uskaltanut julkaista tätä sanakirjaa Venäjällä. Mutta yhden tv-ohjelman jälkeen päätin. Tässä ohjelmassa toimittajat halusivat minun sanovan osan näistä sanoista. Sen jälkeen minua pyydettiin Kaliningradissa julkaisemaan sanakirja. En uskaltanut julkaista sitä omalla nimelläni, vaan julkaisin sen professori McKiegon nimellä ja kirjoitin vain esipuheen. Ja unohdin. Mutta sitten tarvittiin tätä sanakirjaa, ja Pihkovan yliopiston professori Tatjana Gennadievna Nikitina ja minä seurasimme siitä huolimatta kustantajien esimerkkiä ja kutsuimme sanakirjaamme "roskan kielen sanakirjaksi".

Sanakirja jäi melkein huomaamatta, mutta sitten valtionduuma antoi vastaavan asetuksen, ja nyt vapisemme, kun kohtaamme tämän ongelman. Virallisista kielloista huolimatta sillä ei ole vaikutusta. Kun katsomme tv-ohjelmia, kuuluu aina piippaus, jonka jokainen venäläinen tulkitsee, mutta ulkomaalaiset eivät ymmärrä. Minusta tämä on tekopyhyyttä. Kaikissa Euroopan maissa on sanakirjoja. Esimerkiksi saksaksi. Kaikki kirosanat esitetään, mutta tämä ei pakota ketään saksalaisia ​​kiroamaan joka askeleella. On naiivi käsitys, että kielto johtaisi poikkeukseen moittimisesta. Ei toimi. Tavoitteemme on selittää, mikä se on. Kerroin tyttärentyttärelleni, että sanalla "helvetti" on erilainen merkitys kuin hän luulee. Hän on jo 23-vuotias, enkä ole koskaan kuullut tätä sanaa häneltä enää. Selitys on paljon tehokkaampaa kuin kiellot.

Muistan, että yli kaksikymmentä vuotta sitten Aleksanteri Dmitrievich Shmelev jopa ennusti, että venäjän kielestä tulee analyyttinen, koska sanoja, kuten "kakadu", esiintyy koko ajan. En puhu kahvista, koska alamme heti lainata täällä valtion duuma. "Fantastic", "das auto" emmekä hylkää venäjää aivan oikeutetusti. Tämä on vain seurausta normin kodifioinnista, koska venäjän kielen joustamattomuus, "takki", "kino", "kimono" ja niin edelleen, on jo kodifioitu. Kaikessa kuitenkin slaavilaiset kielet sellaiset sanat taivutetaan. Ukrainaksi voi sanoa "I buv u kine", tšekin kielessä "bylsja u kine" on aivan normaalia. Mutta koska Venäjän akatemian aristokraatit puhuivat ranskaa, heillä ei ollut varaa kallistaa ranskalaista "takkia". Ja nyt tämä kieltotrendi antaa meille sellaisen vaikutuksen, että emme taipu edes "fantastiseen". Tämä tarkoittaa, että tämä on vain kodifioinnin tulos, kuten minusta näyttää, eikä päinvastoin.

Jostain syystä puristit hyökkäävät anglismeja vastaan, mutta samaan aikaan kukaan ei taistele samoja anglismeja, germanismeja, gallismeja vastaan, jotka tulevat meille raajarien muodossa. Presidentti Lincoln sanoi kerran lauseen, kun hänet valittiin Amerikan laista huolimatta jälleen presidentiksi: "hevosia ei vaihdeta puolivälissä." Virossa hevosia ei vaihdeta. Tämä lause tunnetaan kaikkialla Amerikassa, mutta kaikki ovat kopioineet sen eurooppalaiset kielet. Ja nyt, kun Zenitin valmentaja on vaihtunut, olemmekin isot kirjaimet sanomalehdessä kirjoitettiin: "He vaihtoivat hevosen risteyksessä." Eikä yksikään venäläinen vastusta tällaisia ​​lainauksia, vaikka ne ovat haitallisempia minkä tahansa kielen puhtaudelle, koska ne muuttavat syntaksia.

Siksi, ennen kuin taistelet lainausten, ammattikieltä ja - en pelkää tätä sanaa - matismia vastaan, sinun on mietittävä, odotettava, katsottava puhujia. Ja sitten suositella sellaista sarjaa kaikesta tästä, joka on älykäs, dynaaminen ja suunnattu venäjän kielen tulevaisuuteen.

Uskon, että venäjän kieli koko järjestelmässään, jos sitä käytetään kaikissa rekistereissä tyylillisesti perustellusti, säilyy todellisena elävänä kielenä.

Ljudmila VERBITSKI

Olemme hyvin tietoisia sanan voimasta. Tiedämme, että sanalla voi tappaa, sanalla voi pelastaa ja johtaa rykmenttejä. Haluaisin antaa puheenvuoron Dan Davidsonille, kansainvälisen venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajien yhdistyksen varapuheenjohtajalle, American Councils for International Educationin puheenjohtajalle. Dan johti erinomaista ohjelmaa Pietarin yliopistossa yhdeksän vuoden ajan. Sen tavoitteena oli täydellinen venäjän kieli, sujuva taito niille amerikkalaisille, jotka ovat jo tehneet tämän ja opiskelevat kanssamme. Ja yhtäkkiä saimme tietää, että tänä vuonna Yhdysvaltain hallitus sanoi: se ei rahoita tätä ohjelmaa. Muuten venäläinen puhe kuuluu Amerikan yhdysvaltojen alueella!

Näiden vuosien aikana yhteistyömme kanssamme Dan on tehnyt paljon vahvistaakseen maidemme välisiä siteitä. Dan ja hänen henkilökuntansa ovat valmistaneet upeita venäjän kielen oppikirjoja. Siksi minusta näyttää siltä, ​​että selviämme tästä väliaikaisesta vaiheesta. Toivon, että Obama sanoo sitten: "Annan rahaa. Opi venäjän kieltä".

Dan Eugene DAVIDSON

Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajien kansainvälisen yhdistyksen varapuheenjohtaja, American Councils for International Educationin puheenjohtaja

Keskusteluamme olisi tarpeen kääntää hieman tuotteisiin ja venäjän kielen opiskeluun vieraana kielenä. Haluaisin lainata sähköistä päiväkirjaa, jota muuten jokainen lippulaivaohjelman opiskelija pitää. Heidän täytyy pohtia, ajatella omaa kieltä joita he tuottavat. Näin esimerkiksi yksi opiskelija kirjoitti sähköiseen päiväkirjaan. "Olen nyt erittäin kiinnostunut ilmaisemaan mielipiteitä venäjäksi eri rekistereissä, ja aloin tässä suhteessa seurata ohjelmia Youtubessa." Tämä on niin kyseenalainen lähde, mutta siellä on kuitenkin kaikki rekisterit. ”Tosiasia on, että tiedän kaikki sanat, mutta en tunne, missä tilanteissa se on oikein annettu sana". Tässä on vain selittävä sanakirja, uuden sukupolven sanakirjat tietysti auttavat.

Puhekulttuuria ei käännetä, samoin puhekäyttäytymistä. On ilmeisiä esimerkkejä, joihin törmäsin juuri tänään. Englanninkieliset tuntevat tarpeen tervehtiä hyvin usein. Tiedämme sen. Ja tämä toistuva ilmaisu "hei, kuinka voit" jokaisessa tapaamisessa, esimerkiksi venäjänkielisen henkilön kanssa, aiheuttaa varmasti vastauksen, kuten "tervehdimme jo sinua".

Nykyinen tilanne on valitettavasti paljon monimutkaisempi kuin se, josta tänään puhumme. Ihmisten liikkuvuuden, globaalin teknologian ja mobiiliverkkojen ansiosta globalisaatio on johtanut radikaaliin muutokseen oppimisemme, vieraiden kielten opiskelumme ja viime kädessä vieraiden kielten käytön edellytyksiä. Tämä johti myös niiden normien, standardien ja olosuhteiden horjuttamiseen, joihin opettajat ennen luottivat ja jotka toimivat oppaana oppilaille astuessaan suureen elämään koulun seinien ulkopuolella. Nämä muutokset vaativat reflektiivisempää ja historiallisesti perusteltua pedagogiikkaa.

Ottaen huomioon ihmisten välisen viestinnän määrä, jota nykyään tapahtuu Internetissä, jossa muuten opiskelijamme ja nuoremme viettävät kaiken aikansa, globaalit teknologiat vaativat meitä harkitsemaan uudelleen kulttuurisen autenttisuuden käsitettä. Internetin olosuhteissa ei vain ajatus puhegenreistä, pragmatiikasta, kommunikatiivisista normeista ja teksteistä ole muuttunut. ilmestyi uusi tyyppi näyttötekstiä. Havainnoinnin helppous voitti kieliopin, lukutaidon ja tarkkuuden. Tätä kutsutaan koodin muutokseksi. Puhuttu koodi menee muuhun liikenteeseen ja koodiin, englanniksi kutsutaan koodikoneiksi. Toisin sanoen eri koodeja ja formaatteja sekoitetaan tarkoituksella.

Pedagogiassa sitä vastoin on totuttu opettamaan normeja, ja nyt ehdotamme, ettei rajoitu pelkästään normatiiviseen järjestelmään, vaan käytetään myös jonkinlaista adaptiivista käytäntöä sen kulttuurisine ja teknisine komponentteineen, jotta normi olisi ilmeinen. niin, että kyky ainakin havaita, missä elämme, säilyy. Meidän on oltava herkkiä kohonneelle semanttiselle monimutkaisuudelle ja sen taustalla oleville ongelmille ja suhteille.

Ljudmila VERBITSKI

Tietenkin tietysti ymmärrämme, että meillä on venäjän kirjallinen kieli ja spontaani puhe. Spontaani puhe noudattaa täysin erilaisia ​​lakeja, mutta yhtäkään spontaanin puheen ilmiötä ei synny kielestä riippumatta. Tallinna on Leningrad-Pietarin asukkaille hyvin erityinen kaupunki. Aikaisemmin, kuten nyt pietarilaiset menevät Suomeen, leningradilaiset vierailivat usein Tallinnassa. Olen erittäin tyytyväinen siellä kehittyvään tilanteeseen. Vielä seitsemän tai kymmenen vuotta sitten oli vaikeaa puhua venäjää sekä nuorten että hotellityöntekijöiden kanssa. AT viime kerta, kysyin suhteellisen äskettäin, kuinka kommunikoimme, englanniksi vai venäjäksi. Kaikki hotellin työntekijät sanoivat minulle: "Tietenkin venäjäksi!"

Inga MANGUS

Tallinnan Pushkin-instituutin johtaja, Viron venäjän kielen ja kirjallisuuden opettajien yhdistyksen puheenjohtaja

Venäjän puhe ulkomailla on hieman eri asemassa kuin kotimaassaan. Vierailla alueilla hän on täysin puolustuskyvytön. Jos mitään mainostekstiä päällä vieras kieli on varustettu venäjänkielisellä käännöksellä, jossa on hirvittäviä virheitä, niin kukaan ei ole vastuussa tästä. Ja tässä rankaisemattomuuden tilanteessa venäjän kieli joutuu pilkan kohteeksi vierailla alueilla. Kirjaimellisesti hakattu, käytännössä lynkattu. Ja pahinta on, että tähän teloitukseen osallistuu kaksi osapuolta. Toisissa tilanteissa toisinaan vastustaen ja tässä tapauksessa eräänlaista kadehdittavaa solidaarisuutta. Nämä ovat ulkomaalaisia ​​- tietämättömyydestä ja venäläisiä - usein välinpitämättömyydestä.

Viron osalta kaikki tämä tapahtuu varovaisen asenteen taustalla äidinkieltään. Pienen kansan puhuma viron kieli taistelee niin lujasti puhtautensa puolesta ja hävittää lainaukset niin paljon, ettei muiden sanat jää kiinni. Mainittiin tapaus "tietokoneesta". Virossa ei ole "tietokonetta". Edes sellaiset sanat eivät jää kiinni, kuten "liike", "liikemies". Ja koko maa on vilpittömästi huolissaan kielen terveydestä. Hän on huolissaan kansallisen ilmaisuvälineensä tulevaisuudesta. Viron presidentti julistaa sananluontikilpailut. Esimerkiksi viime kilpailussa voitti sana, joka korvaa nykyisen "infrastruktuurin". Lisäksi viimeiseen kilpailuun osallistui kuusisataa ihmistä. Laskin suhteessa Viron ja Venäjän väestöön. Noin 100 000 Venäjän kansalaista osallistuisi Venäjän presidentin julkaisemaan venäläiseen sananluontikilpailuun.

Ja joskus käy ilmi, että säästää pieni kieli osoittautuu helpommaksi kuin iso kieli. Minusta venäjän kieli hämärtyy nopeammin johtuen suuri määrä käyttäjiä ja niiden alueellista jakautumista. AT pieniä ihmisiä, kuten virolaisilla, jokaisella on tietoinen vastuu kielestä. Jos en minä, niin kuka? Minusta venäläinen ajattelee: "He selviävät ilman minua."

On kummallista, että venäläinen diaspora ulkomailla toimii usein sellaisena pieni kansallisuus, joka on usein myös ylpeä kielestään ja on huolissaan sen puhtaudesta. Pieni esimerkki. Syksyllä Tallinnan Pushkin-instituutissa järjestettiin retoriikkakursseja, joihin kutsuttiin opettaja Pietarista. Mikä oli hänen yllätyksensä, kun opiskelijat kertoivat kursseille tulon motiiveista, että he eivät tulleet siksi, että he voisivat vaikuttaa puheillaan muihin ihmisiin, vaan saadakseen työkalun puhekulttuurin parantamiseen ja säilyttämiseen. He tulivat etsimään mahdollisuuksia vastustaa valtion kielen väistämätöntä vaikutusta. "Hämmästytti!" sanoi opettaja Pietarista. "Olen luennoitsija ja opettaja, jolla on kolmenkymmenen vuoden kokemus, mutta Venäjällä kuulijoillani ei ole koskaan ollut näin korkeaa motivaatiota, vailla pragmaattisia tavoitteita." Ja sen seurauksena retoriikan kurssi alkoi kuuntelijoiden pyynnöstä vähitellen kehittyä puhekulttuurin kurssiksi.

Venäläinen diaspora ulkomailla elää mielestäni niin sanoakseni kielellisen maakuntaisuuden tilanteessa, kaukana kielellisestä metropolista. Ja tyypillisesti joskus se hyödyttää vain kieltä. Mutta toinen asia on, että tämä asettaa suuren vastuun äidinkielenään puhuville ja ammattilaisille - kielinormin äidinkielenään puhuville.

Ljudmila VERBITSKI

Meillä on kaksi venäjän kielineuvostoa: hallituksen ja presidentin alaisuudessa. Erittäin tärkeä hanke, jota tänään kehitetään, käsiteltiin hallitusneuvostossa. Miten löydämme yliopiston, joka uusien teknologioiden avulla antaisi monille ulkomailla asuville maassamme mahdollisuuden parantaa taitojaan ja oppia kieltä?

Tällainen yliopisto on nyt Venäjän kielen Pushkin-instituutti.

Margarita RUSETSKAYA

Ja noin. rehtori valtion instituutti Venäjän kieli nimetty A. S. Pushkinin mukaan

Keskustelemme kahden sellaisen ilmiön, kuten kulttuurin ja kielen, välisestä suhteesta. Todennäköisesti emme koskaan tee loppua tälle ongelmalle. Sitä ei voi eikä voi esittää, koska niin kauan kuin kulttuuri muuttuu, niin kauan kuin tapahtuu kielellisiä ja ei-kielellisiä muutoksia, objekti itse muuttuu ja kahden kohteen objektit muuttuvat. Ja siksi ihmiset, jotka liittyvät tähän tietokenttään, harjoittelemaan tähän suuntaan, eivät koskaan jää ilman työtä.

Mutta muistamme, että nämä eivät ole vain puhekulttuurin kysymyksiä, eivät vain kysymyksiä suullisen käytön normien hallitsemisesta, kirjoitettu kieli. Tämä on myös akateeminen kurinalaisuus, aina vaikea opetus - didaktisia kysymyksiä, metodologian kysymyksiä. Ja siksi on mahdotonta olla ottamatta huomioon koulutuksessa tapahtuvia muutoksia. Tässä Ljudmila Alekseevna sanoi aivan oikein, että Venäjän federaation hallituksen alainen neuvosto asetti tehtäväksi kehittää alusta, sähköinen järjestelmä venäjän kielen oppimiseksi uusien, nykyaikaisten koulutusperiaatteiden mukaisesti.

Ja sellaiset periaatteet nykyään ovat tietysti periaatteita avoin koulutus rakennettu sähköisesti. Tämä koulutus sisältää maksimissaan opiskelupyynnöt milloin tahansa, missä se sopii ja siinä laajuudessa kuin käyttäjä tarvitsee.

Venäjän kielen instituutti kokosi suuren ryhmän ongelman ympärille. Nämä ovat 74 erittäin ammattitaitoista asiantuntijaa, jotka edustavat sekä käytäntöä että teoriaa venäjän oppimisen vieraana kielenä. Kaikki Venäjän johtavat yliopistot ovat mukana tässä tiimissä, ja nyt etäkurssin kehittäminen venäjän kielen vieraana kielenä opiskeluun valmistuu. 20. marraskuuta alkaen taso A1 on saatavilla sähköisessä muodossa.

Toivomme kovasti, että tämä syvä kielijärjestelmä tulee menestymään. Haluan kutsua sinut yhteistyöhön, koska ymmärrämme, että tämä tuote on tehty ensisijaisesti sinulle, auttamaan sinua, auttamaan kaikkia, jotka ovat mukana järjestämässä ja edistämässä venäjän kieltä ulkomailla. Tämä kurssi on ehdottomasti luvassa. Toivomme todella, että rekisteröitymällä ja ryhtymällä käyttäjiksi, yksittäisiksi tai kollektiivisiksi, voit lähettää asiantuntijapalautteesi, joka muodostaa pohjan järjestelmän tuleville parannuksille.

Ensi vuoden puoliväliin asti tämä kurssi tuodaan C1-C2-tasolle, ja olen erittäin iloinen, että yliopistofilologian tason tarjoaa Pietarin valtionyliopiston henkilökunta. Tämä tarkoittaa, että Pietarin yliopiston parhaiden professorien tallentamat ja valmistelemat interaktiiviset multimediaresurssit ovat maksutta koko maailman saatavilla, avoimesti kaikkialla maailmassa.

Portaalissa on ammatillisen tuen osio opettajille. Ensimmäinen etäkurssi "Practice of Russian Speech" alkoi toimia 1. syyskuuta. Ja yllättävää: ilman erityistä, tarkoituksenmukaista, laajaa mainontaa tälle kurssille ilmoittautui kaksi ja puoli tuhatta opiskelijaa eri puolilta maailmaa. Nämä ovat ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita venäjän puheen kysymyksistä, venäjän puheen opetuksesta, venäjän puheen normeista.

Näitä kursseja tulee lähitulevaisuudessa lisää. Lisäksi jokaisesta yliopistosta, jolla on kokemusta vastaavien ohjelmien toteuttamisesta, voi tulla alustamme toinen kirjoittaja.

Ljudmila VERBITSKI

Sergei Malevinsky puhui aloittaessaan keskustelumme, kuinka huonoa se on sanakirjoilla, kuinka huonosti se on nykyaikaisten oppikirjojen kanssa. Tämä kaikki on totta, mutta haluaisin sanoa, että St. Filologian tiedekunta paljon on tehty. Eikä vain filologiassa. Lähes kaikkien tiedekuntien edustajat, mukaan lukien matemaatikot, sosiologit ja psykologit, osallistuivat minkä tahansa käsikirjan ja kattavan vakiosanakirjan valmisteluun.

Yleensä opetamme opiskelijoille 160 kieltä Pietarin yliopiston kahdessa tiedekunnassa. Muutama vuosi sitten tapasin zulun kuninkaan. Kun sanoin, että opetamme zulua, hän oli yksinkertaisesti järkyttynyt, koska hän ei ollut koskaan kuullut, että zulua opetettaisiin missään. Meillä on mahdollisuus kehittää erinomaisia ​​venäjän kielen opetusmenetelmiä. Ja sanon ulkomaalaisille kollegoilleni, jotka valittavat, etteivät he osaa kieltä: tulkaa Pietariin kahdeksi viikoksi. Meillä on kaunis saarnatuoli, upeita opettajia, jotka kahdessa viikossa voivat tietysti vähintäänkin laittaa kielitaidon niin, että voit vastata kaikkiin kysymyksiin kadulla.

Tätä työtä on johtanut Sergei Igorevitš Bogdanov useiden vuosien ajan. Hän on Pietarin valtionyliopiston itämaisen tutkimuksen, afrikkalaisen tutkimuksen, taiteen ja filologian vararehtori. Ja myös Pietarin kuvernöörin alaisuudessa toimivan puhekulttuurineuvoston jäsen.

Sergei BOGDANOV

Pietarin yliopiston vararehtori, Russkiy Mir -säätiön hallituksen varapuheenjohtaja

Paneelikeskustelussamme esitelty aihe liittyy erittäin tärkeään ja hyvin monimutkaiseen aiheeseen. Kyse on määrittelystä kansallinen ajatus. Kuinka paljon tästä on puhuttu, mutta tulosta ei ole, ainakaan alustavaa, vielä.

Venäjän osalta kansallisen idean muunnelmilla voi olla taloudellinen, poliittinen tai tunnustuksellinen perusta. Mihin suuntaan kansallisen venäläisen idean määrittelyssä voidaan edetä? Minusta näyttää tällä hetkellä siltä, ​​että tämä ajatus on hyvällä tavalla imperialistinen. Eli varmistetaan Venäjän federaation alueella asuvien valtavan määrän etnisten ryhmien harmoninen kollektiivinen rinnakkaiselo. Se vastaa historiallinen rooli Venäjä. Se oli risteys, joka yhdisti idän ja lännen sivilisaatioiden välisen tilan. Mutta tämän eri kulttuurien harmonisen kollektiivisen olemassaolon varmistaminen, eri kansoja on venäläinen historiallinen tehtävä, jonka tarjoavat venäjän kieli ja venäläinen kulttuuri.

Samalla on pidettävä mielessä, että luultavasti eniten valtava panos Venäläinen kulttuuri, Venäjä eurooppalaiseen ja maailman sivilisaatioon - nämä ovat klassisia venäjänkielisiä tekstejä, pääasiassa klassisen venäläisen kirjallisuuden tekstejä. Venäjän kielen leviämisen tulee varmistaa venäläisen kulttuurin mahdollisimman laaja toteutus kiinteänä ja relevanttina osana maailmankulttuuria.

Mitä meillä on nyt käytännössä? Käytännössä meillä on tilanne, joka on yhä enemmän ristiriidassa tämän opinnäytetyön kanssa.

Tosiasia on, että ihmiskunta ja erityisesti Venäjä on viime aikoina saanut käsiinsä uskomattoman kollektiivisen olemassaolon välineen. Nämä ovat Internet ja sosiaaliset verkostot. Minusta näyttää siltä, ​​että nyt emme ole valmiita globaaleihin muutoksiin. joukkoviestintää vuosisadan vaihteessa. Jokaisella yhteiskunnan jäsenellä on äänioikeus, julkisuus. Nämä äänet kuulostivat, ja tämän spontaanin, valmistautumattoman, mutta kaikkien saatavilla olevan polyfonian seuraukset osoittautuivat paitsi hallitsemattomiksi, myös suurelta osin odottamattomiksi. Voidaan todeta, että henkinen, organisatorinen, kommunikatiivisella tasolla kollektiivinen olemassaolo alkoi romahtaa. Ja tämä on tosiasia, joka meidän on tunnustettava. Ennen oikeutta julkinen puhe oli ihmisiä poikkeuksellisen valmistautunut: pappi, opettaja, kirjailija, joka tekee tämän ammattimaisesti. Nyt tilanne on toinen: jokaisella on oikeus puhua julkisesti ja yleisen valmistautumattomuuden ja editoimattomuuden vuoksi sosiaalisissa verkostoissa kollektiivisen olemassaolon taso laskee. Tällaisessa tilassa äidinkielenään puhujat tuskin pystyvät varmistamaan alussa puhuneeni opinnäytetyön voittoa.

Mitä tehdä, miten muuttaa tätä tilannetta? Kuvittele, että muutosta voi olla vain yksi: laadukkaan venäjänkielisen tekstin tuominen laajaan julkiseen käyttöön, joka on muuten toimitettu venäläisen kansallisen idean ilmentämiseksi.

On muuten myös positiivinen hetki. Tosiasia on, että nyt Internetissä venäjän kieli on toisella sijalla esiintyvyyden suhteen. Se on huomattavasti englannin jäljessä, mutta kuitenkin toisella sijalla. Noin kuusi prosenttia. Tämä on enemmän kuin mikään muu, paitsi englanti. Vastaavasti on olemassa alusta, jossa voit kuljettaa korkealaatuisia muokattuja venäjänkielisiä tekstejä, sekä klassisia että uusia, relevantteja.

Mutta olisi naiivia olettaa, että kaikki sosiaalisissa verkostoissa elävät venäjänkieliset kääntyvät näiden tekstien puoleen, näkevät maailman niiden kautta ja oppivat puhumaan. Se on epätodennäköistä. Mutta tässä meillä on mahdollisuus. Ilmiö uuden tekstin syntymisestä tai, hyvin lyhyesti sanottuna, se on eräänlainen hyperteksti, jossa on multimediakomponentteja, jotka vastaavat Tämä hetki lääketieteellinen, sanoisin jopa nuorisomme tila, se antaa mahdollisuuden. Se on itse asiassa eräänlainen tekninen tekniikka. Ja jos nyt luomme klassisen kirjallisuuden klassisia venäjänkielisiä tekstejä uudessa muodossa - ja meillä on jo jonkin verran kokemusta tästä - niin käytämme tilaisuuden.

Elena KAZAKOVA

Instituutin johtaja esikoulutusta Pietarin valtionyliopisto

Kieli ei ole vain merkkijärjestelmä, vaan myös historiallisesti vakiintunut muoto kansan kulttuurista. W. Humboldtin mukaan "kieli ei ole kuollut kellokoneisto, vaan elävä luomus, joka kumpuaa itsestään." Venäjän kieli on kehittynyt vuosisatojen aikana. Hänen sanavarastonsa ja kielioppinsa eivät muodostuneet heti. Sanakirjaan lisättiin vähitellen uutta leksikaaliset yksiköt, jonka syntyminen johtui yhteiskunnallisen kehityksen uusista tarpeista. Kielioppi vähitellen sopeutui tarkempaan ja hienovaraisempaan ajatuksen välittämiseen kansallisen sosiaalisen ja tieteellisen ajattelun kehittymisen jälkeen. Kulttuurikehityksen tarpeista tuli kielen kehityksen moottori, ja kieli heijasti ja säilytti kansan kulttuurielämän historiaa, mukaan lukien ne vaiheet, jotka ovat jo menneet menneisyyteen. Tämän ansiosta kieli on ihmisille ainutlaatuinen säilytyskeino kansalaisuus, suurin historiallinen ja kulttuurinen arvo.

Puhekulttuuri on siis tärkeä osa kansallista kulttuuria kokonaisuudessaan.

Kehittää ja ylläpitää kulttuuria mahdotonta ilman venäjän kielen apua. Kielen menetys uhkaa kulttuurin menettämisellä. Venäjän kieli on venäläisen identiteetin perusta olosuhteissa monikansallinen valtio. Ihanteellinen tavoite: harmonia kansallisten kielten ja venäjän kielen välillä. Venäjän kieli auttaa säilyttämään maan yhtenäisyyden.

Meidän on siis luotava voimakas resurssipohja varten koulun koulutus. Jotta venäjän kielen tunnit olisivat mielenkiintoisimpia, hyviä koulutus- ja opetusvälineet jotka inspiroivat opettajia ja kiehtovat opiskelijoita.

Seuraavaksi on promootio uusia koulutustekniikoita edistää liittovaltion koulutusstandardien täytäntöönpanoa. Koska aktiivinen kehittyy, uusi koulutusteknologiat pitäisi auttaa luomaan edellytyksiä opiskelijoiden erilaisten toimintojen kehittymiselle. Opi toimintoja itse toiminnan prosessissa. Ota lapset mukaan lukuyhteisöihin, kirjallisuuskerhoihin, kirjallisuuspeleihin. Palaa kouluun Lev Uspenskyn kirja "Sana sanoista". Kouluttaa ei autoritaarisella rakentavalla monologilla, vaan vuoropuhelussa, keskusteluprosessissa venäjän kielen ja monimutkaisen kirjallisuuden tunneilla moraalisia ongelmia liittyvät sellaisiin arvoihin kuin ystävyys, rakkaus. Opeta lapsia rakentavaan dialogiin. Juuri näin, kanssa varhaislapsuus, juurrutamme venäläisen puheen kulttuuria ja kunnioitusta venäläistä kulttuuria kohtaan.

Meillä on yliopistossa ohjelma nimeltä Venäjä valtionkielenä. Sen hyväksyvät opettajat, lääkärit, myös virkamiehet. Mutta myös liikemiehet ovat lähteneet. Nuori liikemies sanoi minulle: "Haluan tulla ymmärretyksi, joten tulin luoksesi." Mies on vasta 24-vuotias. Hän kysyi: "Onko olemassa hyvää venäjän kielen oppikirjaa? Miksi venäjän oppiminen on niin tylsää? Joten kollegat ehdottavat: luodaan yhdessä niin mielenkiintoinen venäjän kielen oppikirja. Tämä on ainoa tapa herättää nuorten kiinnostus "suuria ja mahtavia" kohtaan.