Struktur suku kata dan kata dalam bahasa Rusia Kuno ditentukan oleh hukum suku kata terbuka dan hukum sinkronisasi suku kata, yang diwarisi dari era Proto-Slavia. Kedua undang-undang tersebut berlaku hingga jatuhnya kaum Reduced (abad 11-12). Dalam bahasa Rusia Kuno, sebelum jatuhnya kata tereduksi, ada sejumlah kecil kata bersuku kata satu (misalnya, t, kalau begitu, itu). Kebanyakan kata memiliki 2 suku kata atau lebih (mis. seratus-l, k/nㆍ /z). Setelah jatuhnya suku-suku tereduksi, prinsip menyusun suku kata menurut kemerduan menaik mulai dilanggar, namun kecenderungan untuk menyusun suku kata menurut prinsip ini tetap ada.
Sistem vokal bahasa Rusia Kuno abad 10-11.
Ciri-ciri umum vokal bahasa Rusia Kuno abad 10-11.
|
Mendaki | |||
|
Depan |
non-anterior |
||
|
Atas |
[ô](o))))) [ǒ](o) |
||
|
Rata-rata |
[e](e),[b](b) 2 | ||
|
Lebih rendah | |||
|
Kaitannya dengan labialisasi |
non-labialisasi |
dilabialisasi |
|
Dalam vokalisme Rusia Kuno (dari bahasa Latin vocalis “vokal”) ada 11 fonem vokal.
Mereka berbeda:
dengan kelengkapan pendidikan: [ъ,B] adalah vokal pendidikan yang tidak lengkap, dikurangi (sangat pendek); vokal yang tersisa adalah vokal formasi lengkap;
dengan partisipasi bibir dalam pembentukan suara: vokal [ HAI,pada,ô ]terlabialisasi (dari bahasa Latin labia “bibir”), sisanya tidak terlabialisasi;
berdasarkan tempat pendidikan: [Dan,e,H, B, ӓ ] adalah vokal depan; [ S,pada,ъ,ô ,HAI,A] – vokal non-depan;
berdasarkan tingkat kenaikan lidah ke langit-langit atas: [ Dan,S,pada] – vokal tinggi; – vokal kelas menengah ke atas; [ e,B,ъ,HAI] – vokal tingkat menengah; [ A,ӓ ] – vokal rendah.
Vokal pembentukan lengkap bahasa Rusia Kuno diucapkan secara merata dalam posisi tertekan dan tanpa tekanan hingga munculnya akanya (abad XV).
Semua vokal Bahasa Rusia kuno merupakan fonem independen, yaitu menjalankan fungsi pembeda semantik.
vokal [ Dan,S,pada,e,HAI,A] tampaknya diucapkan dengan cara yang sama seperti dalam bahasa sastra Rusia modern (SRLYa) dalam posisi tertekan, dan tetap tidak berubah.
Vokal hilang dalam sejarah bahasa Rusia selanjutnya.
Ini, pertama-tama, vokal [h] - formasi penuh, non-labial, barisan depan, kenaikan menengah atas. Vokal [h] berasal dari 1) *ē : vidhti ([h] gedung *ē ); 2)* oi * ai sebelum konsonan dan di akhir kata mutlak: pti ([h] gedung * oi sebelum konsonan), lih.: Saya bernyanyi ([o-j] membangun*oisebelum vokal); harga ([h] bangunan * ai sebelum konsonan), lih.: bertobat ([a-th] bangunan * ai sebelum vokal).
Vokal [h] tampaknya diucapkan sebagai bunyi seperti [ yang tertutup ê ] atau diftong [͠ TIDAK]. Kemungkinan pengucapan [h] kuno ini dibuktikan oleh data dari sejumlah dialek Rusia modern, di mana bunyi yang ditunjukkan diucapkan sebagai pengganti [h] - tertutup [ ê ] atau diftong [͠ TIDAK].
Dalam bahasa sastra Rusia modern, alih-alih [h] lama, [h] terbuka diucapkan. e], yang tidak berubah menjadi [ HAI] di bawah tekanan sebelum konsonan keras, misalnya: s etidakсhtidak, l e slhs, sp eshkasphshka.Hanya dalam beberapa kata SRLYa sebagai pengganti [h] diucapkan [ Dan]: Dengan Dan anak-anak (s H dhti, Rabu: s e ya dengan e ya), m Dan jari (m H zintsmhzinyi “lebih kecil, junior”), d Dan tya (d H t#, Rabu: d e kamu), st Dan detel (съв H dhtel "dia yang mengetahui, mengetahui").
Fonem
Dalam bahasa Rusia Kuno ada 2 fonem yang formasinya tidak lengkap -<ъ> dan<b>. Dalam literatur linguistik ada beberapa nama untuk fonem ini - “ berkurang», « sangat pendek», « tuli».
vokal [ ъ] – pendidikan tidak lengkap, non-labial, baris non-anterior, punggung kaki tengah. vokal [ ъ] kembali ke 1) *ŭ : nak ъ*matahari ŭ S; 2) *ŭ *ǒ : budak ъ*ǒrb ǒ S([ ъ] bangunan muncul dari *ŭ *ǒ ).
vokal [ B] – pendidikan tidak lengkap, non-labial, barisan depan, menengah. vokal [ B] kembali ke 1) *ǐ :D B N B*d ǐ N ǐ s2) * ъ(setelah yang biasanya lembut): co[ N B]*ko njŭ sialan njǒ S([ B] bangunan muncul dari * ъ * ŭ * ǒ ).
Sebagaimana diketahui, manfaat menetapkan makna bunyi [ ъ] Dan [ B] milik ahli bahasa terkemuka Alexander Khristoforovich Vostokov (1781-1864). Yang dikurangi terdengar sangat pendek. Tergantung pada posisi mereka dalam kata tersebut, mereka diucapkan dengan tingkat durasi yang berbeda-beda. Pada posisi kuat, bunyi-bunyi tersebut diucapkan lebih lama, yaitu [ ъHAI], [Be] (bersyarat). Pada posisi lemah, konsonan tereduksi diucapkan sangat singkat, sehingga pada posisi tersebut disarankan untuk tidak mengucapkannya, tanpa memekakkan telinga konsonan bersuara di depannya, contoh: goro db goro D .
Posisi kuat kaum tereduksi[ъ]Dan[B]:
dalam satu suku kata:
T ъ, Dengan B;
sebelum suku kata dengan posisi lemah direduksi:
domba jantan ъ p〤, benar B d〥na;
di bawah penekanan:
T ъ oleh karena itu,
dalam kombinasi seperti *tъrt, *tъrt, *tъlt*tъlt:
G ъ rdyi, masuk B rba, hal ъ lnyi, masuk ъ lkъ (dalam kata di ъ lkъ [ъ] muncul dari *ь).
Posisi lemah kaum tereduksi[ъ]Dan[B]:
di akhir mutlak sebuah kata (AKS):
сън〤, дн〥;
sebelum suku kata dengan vokal penuh:
s〤na, d〥n㆓;
sebelum suku kata dengan posisi kuat direduksi:
l〤f B c〥, f〥n B ts〥.
Mengurangi [ ъ] Dan [ B] sebelum [ J], [Dan] (¬*j〥) muncul dalam varian posisinya - dalam bentuk [ yang direduksi kamǔ] dan , misalnya: muda kamǔ dan ([i] membangun dari *j〥), syn Dan dan ([i] membangun dari *j〥). Mengurangi [ kamǔ] dilakukan hanya di posisi kuat, dikurangi [ Dan] memiliki posisi kuat dan satu posisi lemah.
Posisi kuat kaum tereduksi[kamǔ],[Dan]:
di bawah penekanan:
M S ̌ kamu, w Dan dan;
pada akhir kata sifat dan kata ganti, misalnya: muda S ̌ dan, sin Dan Dan.
Posisi lemah tereduksi[Dan]:
sebelum suku kata yang bervokal penuh, contoh: sh 〢 kamu.
vokal [ ӓ ] – pendidikan lengkap, tidak labialisasi. barisan depan. kenaikan yang lebih rendah. vokal [ ӓ ] datang dari [ ę ] (ㆍ ) * en/M; [ӓ ] muncul dalam kata-kata seperti m ㆍ ta (lih.: m en tol), suara ㆍ cambuk (lih.: suara en eti), m ㆍ bersama, ㆒ bahasa, dll.
vokal [ ô ] (“o-tense”) – terbentuk sempurna, terlabialisasi, baris non-anterior, bertingkat menengah atas. vokal [ ô ]kembali ke * Hai di bawah intonasi meninggi (akut) (misalnya, dalam ô l㆓), dalam kata-kata dengan kombinasi vokal penuh di mana tekanan jatuh Kedua suku kata bersuara penuh (misalnya, pegunungan ô x, kor ô ya). [ ô ] rupanya diucapkan seperti [ ô ] (“o-tense”) atau diftong [《] . Untuk kemungkinan pengucapan [ ô ] menunjukkan data dari dialek Rusia modern, menggantikan [ ô] diucapkan [ ô ]atau ["]. Dalam monumen tertulis di atas [ ô ]terkadang dipasang tanda khusus yang disebut ruangan -͠.
- Masalah dan tugas fonetik sejarah sebagai sejarah perubahan bunyi dan hubungan fonologis. Satuan dasar fonetik: bunyi, fonem, suku kata. Bunyinya sebagai unit dasar dari rencana sintagmatik dan unit fonetik sejarah yang paling nyata dan dapat direkonstruksi. Fonem sebagai satuan fungsional dari rencana paradigmatik sistem bunyi; ciri khas suatu fonem - suatu kondisi untuk menentukan tempat suatu fonem dalam sistem bahasa. Seperangkat ciri-ciri khas (diferensial, disingkat DP) suatu fonem sebagai kesesuaian ciri-ciri yang alami. Fonem bertanda dan tidak bertanda. Koneksi reguler fonem dalam sistem fonetik. Hubungan langsung sistem fonem dengan DP-nya dengan dasar artikulatoris bahasa. Suku kata sebagai unit suprasegmental sistem bunyi. Gagasan tentang model fonetik suatu kata; penerapan transkripsi fonetik dan fonologis.
- Sumber fonetik sejarah. Kemungkinan menggunakan data dari monumen tertulis dari era yang berbeda untuk memulihkan sistem suara pada periode sejarah yang sesuai. Metodologi untuk interpretasi fonetik data grafik dan ejaan teks tertulis; nilai korektif data dialektologis dan linguogeografis komparatif.
- Struktur bunyi dialek Slavia Timur pada era pra-melek huruf (warisan proto-Slavia). Bahasa Proto-Slavia sebagai seperangkat dialek suku Slavia. Tinjauan perubahan utama dalam sejarah struktur suara bahasa Proto-Slavia, yang menentukan sifat sistem fonetik dialek Slavia Timur dibandingkan dengan dialek Slavia Selatan dan Barat. Transformasi hubungan kuantitatif dalam sistem vokalisme menjadi hubungan kualitatif. Sejarah palatalisasi konsonan Proto-Slavia; interpretasi fonologis dari hasil palatalisasi tersebut. Perubahan konsonan dikombinasikan dengan sedikit pun. Pembentukan kecenderungan untuk menyusun suku kata menurut prinsip kemerduan menaik dan perubahan yang disebabkan oleh tindakan kecenderungan ini: hilangnya konsonan akhir, transformasi diftong dan kombinasi diftong, disimilasi dan penyederhanaan kelompok konsonan. Struktur suku kata Bentuk kata Slavia pada akhir periode Proto-Slavia. Mengubah perubahan posisi vokal dan konsonan menjadi pergantian; gambaran tentang pergantian sejarah utama.
- Hilangnya vokal hidung di zona dialek Slavia Timur. Realisasi vokal hidung di era keberadaannya dalam dialek Slavia Timur dalam bunyi [аП] dan [оП] (atau). Transformasi bunyi-bunyi tersebut akibat hilangnya rhineisme menjadi [a] dan [i]. Kronologi hilangnya vokal hidung: ketidakhadirannya tidak hanya pada abad ke-11 (lih. kesaksian monumen tertulis Slavia Timur tertua), tetapi juga pada periode sebelumnya yang tidak dibuktikan oleh monumen tertulis Slavia Timur (lih. indikasi pengucapan diekstraksi dari sumber non-Slavia sesuai dengan bunyi vokal sengau etimologis [a] dan [i] pada abad ke-10).
- Sistem fonetik "asli" dari bahasa Rusia Kuno standar. Konvensionalitas istilah "sistem asli", yang menunjukkan titik awal mempelajari sejarah bahasa Rusia dalam tata bahasa sejarah, yaitu keadaan standar yang direkonstruksi (lihat di bawah) Bahasa Rusia Kuno pada periode sebelum penciptaan monumen tertulis pertama yang sampai kepada kita - pergantian abad 10-11 Bahasa Rusia Kuno “Standar” (“supralectal”) (istilah ini diperkenalkan ke dalam penggunaan ilmiah oleh A. A. Zaliznyak) sebagai semacam bentuk teladan dari bahasa Rusia Kuno, digunakan setidaknya dalam beberapa situasi di seluruh wilayah Rus Kuno dan, mungkin, fokus pada ibu kota, yaitu dialek Kiev.
Pertanyaan tentang perbedaan kuantitatif antara vokal. Vokal tereduksi sebagai fonem khusus. Tempat tereduksi /ъ/ dan /ь/ dalam sistem fonem. Perubahan dikurangi sebelum [j] (vokal [ы] dan [и] - tegang, atau dikurangi [ы] dan [и ]).
Posisi kuat dan lemah bagi kaum tereduksi. Pertukaran posisi kuat/lemah berkurang.
Kualitas fonem /e/ (“yat”) dalam dialek Slavia Timur (monophthong [e:] atau diftong [iue]).
Sistem konsonanisme. Komposisi fonem konsonan. Klasifikasi konsonan berdasarkan tempat dan cara pembentukannya. Karakteristik fonologis bunyi yang muncul sebagai hasil proses pelunakan Proto-Slavia; kehadiran serangkaian konsonan palatal yang luas; tidak adanya pertentangan konsonan berdasarkan palatalisasi ~ non-palatalisasi; kontras antara konsonan tak bersuara dan konsonan bersuara. Sistem fonologis bahasa Rusia Kuno lebih vokal dibandingkan dengan sistem bahasa sastra Rusia modern.
Struktur suku kata. Struktur suku kata dikondisikan oleh kecenderungan kemerduan yang meningkat, yang diwarisi dari keadaan linguistik Proto-Slavia. Pertanyaan tentang refleks kombinasi Proto-Slavia *ТъгТ, *ТьгТ, *Тъ1Т, *Ть1Т. Masalah pembagian suku kata pada kata-kata Rusia Kuno seperti GPІ IIIIII,
gtpp shshts shshp nrnrn
Sistem aksen (stres). Sistem aksen Proto-Slavia. Konsep utamanya adalah: intonasi suku kata - lancip, lancip baru, sirkumfleks. Transformasi sistem ini dalam bahasa Rusia Kuno awal: pertentangan antara tekanan otonom, yang muncul menggantikan akut lama dan baru, dan tekanan otomatis, yang kembali ke sirkumfleks. Bentuk kata yang secara aksen independen adalah ortotonik, yang memiliki tekanan otonom, dan enclinomen, di mana semua suku kata tidak memiliki tekanan fonologis, tetapi suku kata awalnya ditandai dengan penguatan prosodik (tekanan otomatis). Klitik (proklitik dan enklitik). Paradigma aksen kata-kata dalam bahasa Proto-Slavia dan Rusia Kuno, diidentifikasi berdasarkan pola tekanan yang berbeda (kurva aksen). Sejarah stres lebih lanjut dalam bahasa Rusia Kuno, yang bermuara pada hilangnya perbedaan fisik antara stres otonom dan otomatis, yang mengarah pada pembentukan stres kualitatif-kuantitatif tunggal, yang mewarisi tanda-tanda mobilitas dan keragaman dari sebelumnya negara.
- Perbedaan dialek Slavia Timur tertua dalam sistem suaranya. Pentingnya penelitian sejarah dan dialektologi modern (khususnya karya A. A. Zaliznyak dan S. L. Nikolaev), yang memungkinkan untuk mendeteksi perbedaan fonetik yang signifikan antara dialek Rusia Kuno awal. Pembentukan sebagian besar fenomena dialek pada masa pra-aksara terjadi pada proses diferensiasi dialek suku pada era Proto-Slavia.
Kesimpulan tentang perbedaan signifikan antara wilayah bahasa Krivichy Utara dan wilayah bahasa timur kuno lainnya bahasa Slavia y wilayah dan, oleh karena itu, tentang heterogenitas asli dari kontinum dialek Slavia Timur.
- Perubahan fonetik dalam sejarah bahasa Rusia.
Jatuhnya berkurang. Nasib bunyi [ъ] dan [ь]: kalah dalam posisi lemah; vokalisasi dalam posisi kuat ([ъ] gt; [о], [ь] gt; [е]). Sejarah tenses tereduksi [s] dan [dan]: kalah dalam posisi lemah; berbagai jenis vokalisasi dalam posisi kuat ([ы] gt; [о], [и] gt; [е] dalam dialek timur laut; [ы] gt; [ы], [и] gt; [и] dalam bagian barat daya dari kontinum bahasa Slavia Timur; kemungkinan perubahan [ы] menjadi [e] dalam sejumlah dialek Rusia Barat. Nasib kombinasi tipe TLRT dalam dialek Rusia Kuno. Sejarah kombinasi TRHT mengetik Bahasa Slavia Timur.
Penyimpangan dari aturan umum kehilangan dan klarifikasi yang tereduksi sebagai akibat dari mengatasi kombinasi konsonan yang sulit diucapkan, penyelarasan dasar-dasar dalam paradigma, asimilasi vokal Slavonik Gereja dari kata-kata tertentu.
Kronologi proses jatuhnya tereduksi.
Konsekuensi dari jatuhnya tereduksi berhubungan langsung dengan sistem suara bahasa Rusia Kuno. Munculnya suku kata tertutup baru. Pemanjangan [o] dan [e] pada suku kata tertutup baru dalam dialek barat daya bahasa Rusia Kuno. Hilangnya pertukaran posisi lemah dan kuat berkurang, transformasi menjadi pergantian /o/ dan /e/ dengan suara nol. Munculnya berbagai kombinasi konsonan dalam satu suku kata; perubahan asimilatif dan disimilatif pada kelompok konsonan tersebut. Hilangnya karakter otonom suku kata.
Perubahan batas suku kata selama infleksi dan pembentukan kata. Kemungkinan perubahan posisi antar suku kata.
Jatuhnya reduksi seiring selesainya tren umum proto-Slavia dalam perkembangan dialek Slavia, terbagi menjadi kelompok bahasa Slavia timur, selatan dan barat.
Pembentukan fonem /o/. Asal usul fonem ini terletak pada dialek yang menjadi dasar bahasa Rusia dari [o], yang berada di bawah tekanan otonom. Syarat lain munculnya /o/ dalam dialek yang kemudian menjadi dasar terbentuknya bahasa Ukraina: pada suku kata “baru tertutup”, yaitu pada suku kata yang dulunya diikuti suku kata yang direduksi menjadi suku kata posisi yang lemah, yang kemudian hilang.
Perumusan oposisi berpasangan konsonan non-palatalisasi dan konsonan palatalisasi (korelasi fonem konsonan berdasarkan kekerasan ~ kelembutan) sebagai tren utama dalam pengembangan sistem fonetik Rusia. Perwujudan kecenderungan tersebut: a) terbentuknya pasangan fonem konsonan yang ditentang oleh satu ciri pembeda (tipe /t/ ~ /t’/); b) munculnya posisi kuat untuk /t/ ~ /t’/; c) munculnya posisi lemah untuk /t/ ~ /t’/.
Jatuhnya kata tereduksi sebagai prasyarat terbentuknya oposisi tipe /t/ ~ /t'/, munculnya posisi kuat tegas di akhir kata, posisi kuat konsonan sebelum konsonan (seperti t' t dan tt: [bank'ka] dan [bank]). Dimasukkannya kontras bunyi [f] dan [f’], yang muncul sebagai akibat dari perubahan posisi [v] dan [v’] dalam dialek dengan spiran labiodental (lihat di bawah). Hilangnya sonoran palatal dari sistem, digantikan oleh suara palatalisasi yang sesuai.
Perbedaan dialektal pada sifat pembentukan korelasi fonem konsonan keras ~ lunak. Perkembangan paling lengkap dari oposisi ini terjadi pada dialek Rostov-Suzdal (kemudian di zona dialek tengah). Fitur ini membedakan zona dialek pusat dengan semua dialek periferal.
Sejarah konsonan mendesis dan /ts/. Pengerasan /sh/, /zh/ dan /ts/ selama abad 14-15. Perubahan kualitas suara [sh't'sh'] dan [zh'd'zh'], transformasinya menjadi [sh':] dan [zh':] setelah hilangnya rana, perubahan dialek lainnya . Pentingnya perubahan-perubahan ini bagi norma penerapan sistem dan tidak pentingnya bagi sistem fonem karena tidak adanya kelompok konsonan yang kontras dengan kekerasan ~ kelembutan.
Sejarah vokal [dan] dan [s]. Penyatuan fungsional dari dua fonem yang awalnya berlawanan; transformasi bunyi [dan], [s] menjadi realisasi fonem tunggal /dan/.
Pembentukan kedudukan kuat /t/ ~ /t’/ sebelum fonem vokal /i/ ([p’il - ardor] dsb).
Mengubah kombinasi [ky], [gy], [hy] menjadi [k’i], [g’i], [x’i].
Sejarah bunyi vokal [e] dan [o] serta fonem /e/ dan /o/. Posisi vokal /e/ dan /o/ dalam sistem setelah pelunakan sekunder konsonan, ketika suku kata hanya bertipe t’e atau hanya bertipe to yang muncul. Hilangnya kemampuan bunyi [e] dan [o]P menjadi fonem yang berbeda. Perubahan posisi [e] gt; ['o] sebelum konsonan keras setelah hilangnya konsonan tereduksi; posisi ideal untuk perubahan fonetik ini adalah suku kata tertutup baru seperti t’et (lih. [s’el] gt; [s’ol]). Munculnya suku kata dengan struktur baru seperti Go, tidak mungkin terjadi pada periode sejarah sebelumnya; munculnya suku kata yang sejenis pada posisi baru akibat transformasi gramatikal sebelum suku kata berikutnya dengan konsonan keras ([b'er'oza]), dengan konsonan lunak ([b'er'oz'e], [ z'eml^u]) dan pada suku kata terakhir ([pol'o]). Pengaruh perubahan fonetik [e] gt; [o] dan berubah dengan analogi keadaan sistem fonologis.
Munculnya posisi kuat baru untuk /t/ ~ /t'/ sebelum fonem vokal /o/ (lih. [hidung ~ n'os], [voz ~ v'oz], [mulut ~ or'ot], dll.). Pertukaran posisi [o] - [o] - [o] - [o] berturut-turut. Fonologisasi hubungan antara bunyi [e] dan [o] di akhir kata dan antara konsonan lunak. Sistem fonem vokal privat baru /e/ ~ /o/ dengan ciri khas “non-labialized ~ labialized.”
Penghentian perubahan fonetik [e] gt; ['o] setelah fonologisasi relasi /e/ ~ /o/ menurut tanda “non-labialized ~ labialized” (abad XVI). Pelestarian [e] tanpa transisi ke [’o] dalam kata-kata seperti dari ’ets, in ’erkh, polot ’ence, zh’ensky, di mana konsonan mengeras setelah berhentinya perubahan fonetik [e] gt; ['HAI]. Menguasai kata-kata pinjaman baru menurut model fonetik tertentu (apotek, pita, koin, dll); pelestarian [e] dalam kata-kata buku (langit, salib, dll). Sebagai hasil dari proses ini, munculnya posisi baru untuk posisi kontras /e/ ~ /o/ - sebelum konsonan keras.
Perbedaan dialek dalam sejarah bunyi [e] dan [o]. Dialek periferal tanpa hasil transisi [e] gt; ['o] dan oposisinya terhadap zona dialek tengah.
Sejarah vokal tengah atas lei dan lol. Perubahan posisi fonem vokal “yat” dalam sistem setelah adanya transformasi yang terjadi pada sistem parsial vokal menengah /e/ dan /o/.
Hilangnya ciri khas dari tanda “ketegangan”. Munculnya kondisi di mana “yat” sebagai fonem khusus tidak lagi menjadi unit wajib dalam sistem dan hanya dapat dipertahankan karena relevansi norma. Penggantian fonem “yat” /e/ secara bertahap dengan fonem /e/. Penggantian fonem /о/ secara paralel dengan fonem /о/. Pembentukan vokalisme lima fonemik. Urutan proses ini dalam dialek pusat, secara genetis berasal dari dialek Rostov-Suzdal. Arah yang berbeda dalam sejarah vokal tingkat menengah atas dalam dialek Rusia Besar Utara dan dialek Rusia Besar Selatan. Vokalisme enam fonem dan tujuh fonem dialek Rusia di utara dan selatan. Percakapan yang mengubah “yat” di [dan] di semua posisi atau hanya di posisi sebelum konsonan lunak.
Memperluas jangkauan kata dengan model fonetik t’et, memperkuat oposisi /e/ ~ /o/ karena posisinya sebelum konsonan keras ([v’es ~ v’os]). Posisi lemah /t'/ ~ /t/ sebelum fonem /e/ karena universalitas model fonetik seperti t'et, t'et', t'e dan tidak adanya tet, tet', te dalam bahasa Rusia kata-kata pada periode ini.
Sejarah Akanya. Data dialek Akaya modern dalam geografi linguistik, interpretasi sejarahnya. Refleksi akanya/yakanya dalam monumen tertulis. Hipotesis tentang waktu munculnya Akanya, tentang wilayah utama dialek Akanya, tentang alasan munculnya Akanya. Hipotesis asal usul Slavia umum Akanya sehubungan dengan transformasi I.-E. *r *o dan *a, *o di tanah Slavia (akademisi Bulgaria V. Georgiev). Hipotesis akademisi. A. A. Shakhmatova tentang asal usul Akanya. hipotesis Prof R.I. Avanesova berdasarkan analisis struktur bentuk kata dalam dialek Akaya, data linguogeografis dan perbandingan data linguogeografis dan sejarah. Hipotesis substrat (V.I. Lytkin) dan lain-lain Sebaran Akanya dari wilayah primer ke utara dan barat laut. Tipe Akanya Rusia Besar Selatan dan tipe Akanya Moskow. Kontras antara Akanya dan Okanya merupakan ciri terpenting dari kontras dialek antara wilayah selatan dan wilayah utara.
- Sistem fonetik bahasa nasional Rusia. Tren utama dalam perkembangan sistem bunyi dialek sentral dan bahasa sastra. Relevansi sejarah korelasi fonem konsonan yang dipasangkan berdasarkan kekerasan ~ kelembutan. Keterlibatan dalam oposisi berpasangan konsonan lingual belakang dan lingual tengah: /k ~ k’/, /g ~ g’/, /x ~ x’/.
Hilangnya banyak posisi pelunakan asimilatif konsonan dan, sehubungan dengan ini, pengurangan signifikan posisi lemah untuk /t/ ~ /t’/ sebelum konsonan. Transformasi beberapa posisi ini menjadi kuat (lih. gigi sebelum labial lunak: [z'v'er'], tetapi [l'ezv'shch]. Penggantian cegukan dengan cegukan sebagai penyederhanaan lebih lanjut dari sistem vokalisme. Perubahan sistem vokal setelah mendesis ([ bola ~ shry] seperti [rumput ~ tr you]).Meningkatkan pengurangan vokal dalam posisi tanpa tekanan Pelestarian oposisi “labialisasi ~ unlabialisasi” sebagai oposisi paling kuat dalam sistem vokal sebagai satu-satunya pertentangan dalam suku kata tanpa tekanan setelah konsonan lunak.
Tren utama dalam perkembangan dialek pinggiran Rusia sehubungan dengan sejarah interaksi antar dialek dan meningkatnya pengaruh norma-norma bahasa sastra.
Mengapa dan di mana vokal “lari”? hari - siang hari Apa yang menyebabkan satu konsonan berubah ke konsonan lainnya? tangan - pena Mengapa vokal berubah menjadi konsonan, dan satu bunyi menjadi dua bunyi lainnya waktu - waktu, nama - nama, hapus - hapus, remuk - remuk, mulai - akan dimulai
Bahasa Rusia modern - a, e, o, u, i, s Bahasa Proto-Slavia - ? vokal
IZHITSA Dan Zhitsa adalah huruf terakhir dari alfabet Rusia pra-reformasi; melambangkan bunyi vokal [dan] sebelum konsonan dan [dalam] sebelum vokal dalam beberapa kata asal Yunani. Berasal dari huruf Yunani υ (upsilon). Sampai tahun 1917-1918 Izhitsa ditemukan dalam beberapa kata. Dalam dokumen reformasi ejaan tahun 1917-1918. Izhitsa tidak disebutkan.
DAN DESIMAL І, і adalah huruf yang ada dalam bahasa Rusia sebelum reformasi 1917-1918. (digantikan oleh saya). Kembali ke huruf Yunani Ι (iota). Paling sering digunakan: sebelum vokal dan sebelum y (sejarah, Rusia, Yerusalem ъ); pada kata mir yang berarti “Alam Semesta”, “masyarakat” untuk membedakannya dengan kata mir yang berarti “perdamaian”.
YUSY Yu sy - huruf alfabet Slavia Lama, alfabet Sirilik dan Glagolitik, yang menunjukkan vokal hidung Slavia Lama, yang kemudian (pada abad ke-10) berubah menjadi vokal "murni" di sebagian besar bahasa Slavia.
Ѧ - en atau yus kecil - (-A, - Z) ѧzyk (bahasa) - Bahasa. Imѧ (nama) - Nama. Ѫ - od atau yus besar - (-U, -Yu). Ѫsta (hanya)
Sejak abad ke-10 - hilangnya konsonan hidung Kotoran, naksir, layu, tuai Ѧ Bijaksana, pengadilan, tangkap, nyanyikan Waktu - waktu Hukum suku kata terbuka - semua suku kata diakhiri hanya dengan vokal
YAT Ѣ, ѣ (yat) adalah huruf alfabet Sirilik historis, yang sekarang hanya digunakan dalam bahasa Slavonik Gereja. Dilambangkan dengan vokal panjang. Di Rusia, “yat” tetap digunakan hingga reformasi ejaan Rusia pada tahun 1918.
Dalam tulisan Rusia, arti huruf “yat” telah berubah seiring waktu. Huruf dan e mulai diucapkan dengan cara yang persis sama. Bandingkan: malam - angin. Di kata malam mereka menulis e, dan di kata angin -. Sebelum dikeluarkan dari abjad, “yat” disebut “surat teror”, “surat orang-orangan sawah”, karena mempersulit ejaan dan menimbulkan banyak kesedihan (terutama bagi anak sekolah). Mereka harus menghafal kata-kata dengan “yat”. Kesalahan dalam “yat” dianggap yang terburuk. Ungkapan mengetahui di yat membuktikan ilmu yang terbaik. Mereka menggunakan segala macam trik untuk mengajari mereka cara menulis. Mereka ingat bahwa setelah huruf b surat itu ditulis dalam empat akar kata, setelah c - dalam lima belas, setelah d - dalam tiga, dst. Untuk menghafal lebih baik, mereka membuat cerita dan puisi yang terdiri dari kata-kata dengan:
Iblis berkulit putih, pucat, dan malang itu lari kelaparan ke dalam hutan. Dia berlari melewati hutan, makan lobak dan lobak pedas, dan selama makan malam pahit itu dia bersumpah akan menimbulkan masalah. Prof. NK Kulman, "Metodologi bahasa Rusia", St. , diterbitkan oleh Y. Bashmakov and Co., 1914 (edisi ke-3rd), hal.182.
Namun ada juga huruf yang berubah maknanya, namun tidak hilang dari abjad. Huruf ъ (“er”) dan ь (“er”) awalnya menunjukkan apa yang disebut vokal tereduksi, dekat dengan [o] dan [e]: сънъ, дин (kedua kata tersebut bersuku kata dua). Sekitar abad ke-12. bunyi yang direduksi dalam bahasa Rusia tidak ada lagi, hilang sama sekali atau berubah menjadi vokal [o] dan [e]: tidur, siang. Namun huruf ъ dan ь tidak hilang dari alfabet seperti yus, mulai digunakan dalam arti yang berbeda: huruf ь menjadi tanda pemisah (badai salju) dan tanda kelembutan (hari, huruf), dan menjadi tanda tanda pemisah (masuk).
DASAR-DASAR ILMU PENGETAHUAN AZ adalah huruf pertama dari alfabet Sirilik, bahkan bersama dengan huruf BUKI membentuk kata ABC. dasar-dasar ilmu pengetahuan
DARI AZ KE IZHITSA AZ adalah huruf pertama alfabet Sirilik, IZHITSA adalah huruf terakhir. dari awal hingga akhir.
DAFTAR IZHITSU di Rozgi dan jejak cambuk di tempat-tempat yang diketahui oleh siswa yang lalai sangat mirip dengan surat ini. Jadi mendaftarkan Izhitsa berarti memberinya pelajaran, menghukumnya, atau, lebih mudahnya, mencambuknya.
Tugas Olimpiade 1. Memulihkan bentuk modern Kata ganti Rusia Kuno: ONЪ K'ZHDO K'TO SYA, KOLIK AZ' VSYAK' N K'TO Dia Setiap Siapa Sendiri Berapa Banyak Saya Setiap Siapa Pun
2. Sebutkan dua bunyi dalam bahasa Slavia yang pada posisi kuat (di bawah tekanan) bertepatan dengan bunyi [o] dan [e], dan pada posisi lemah (di akhir kata) mendekati nol bunyi, dan karena itu hilang.
3. Proses fonetik apa dalam bahasa Rusia modern yang menyebabkan hilangnya vokal akhir b dan b? setrum
Jelaskan pergantian bunyi pada kata pelukan - pelukan, ambil - kumpulkan, panggil - bunyi. Dahulu kala, bunyi vokal hidung [on] atau [om] (dilambangkan dengan huruf “yus big”) dan bunyi [en] atau [em] (“yus small”) membentuk pergantian fonetik yang unik. Jika bunyi-bunyi ini diikuti oleh vokal, maka bunyi-bunyi tersebut tetap tidak berubah; jika bunyi-bunyi tersebut diikuti oleh konsonan, maka bunyi-bunyi tersebut berubah menjadi bunyi [a], [y]. Pada abad ke-10 terjadi hilangnya vokal sengau, dan pergantian sejarah dilestarikan.
Suara apa dalam bahasa Rusia modern yang kita sebut diperkecil? Vokal O, E, A pada posisi lemah (tanpa tekanan), pada posisi kuat vokal-vokal tersebut tidak berubah kualitasnya. Sebelumnya, dalam bahasa Rusia Kuno ada dan masih dilestarikan dalam bahasa Slavonik Gereja yang direduksi b (er), b (er), yang menunjukkan bunyi yang sangat disingkat O dan A atau E dan A setelah konsonan lunak. Pada abad ke-11, proses penurunan bunyi tereduksi dimulai.
Apa maksudnya – “jatuh”? Dimana mereka bisa “jatuh”? “Jatuh” artinya berhenti diucapkan atau mengubah kualitas pengucapannya, menjadi bunyi yang berbeda. Mari kita bandingkan kata-katanya: Meja - stol Bebek - bebek Siapa - siapa Apa - seseorang Tidur - matahari Hari - d'en Dalam kata apa dalam bahasa Rusia modern Ъ dan ь tidak ditampilkan secara tertulis? Posisi b dan b dianggap lemah apabila suku kata di bagian akhir merupakan suku kata di antara konsonan yang terbentuk lengkap, yaitu kata yang vokalnya berada pada posisi kuat.
Dan pada posisi manakah b dan b tereduksi mulai diucapkan sebagai vokal formasi lengkap O dan E? Dalam posisi kuat yaitu mari kita bandingkan kata-kata: Meja - stol Bebek - bebek Siapa - siapa Apa - seseorang Mimpi - matahari Hari - sedang stres
Kesimpulan Dalam pidato hidup Slavia abad ke-11, pada posisi lemah, vokal tereduksi tidak lagi diucapkan dan ditampilkan secara tertulis.Dalam posisi kuat, vokal tereduksi berubah menjadi vokal formasi penuh: b - di O, b - di E MOU “Sekolah Menengah No.13 dengan UIOP”
Para juru tulis Slavonik Gereja terus menulis dengan cara lama, meskipun terkadang mereka membuat kesalahan karena pengaruh percakapan lisan. Dalam bahasa Rusia Kuno, jatuhnya huruf Ъ dan ь terjadi pada abad ke-12 dan sangat mempengaruhi sistem fonetik bahasa Rusia. Proses ini benar-benar mengubah keseluruhan sistem fonetik.
Apa akibat dari jatuhnya kelompok tereduksi? Mari kita amati: K G D E Bunyi K dan D ternyata berdekatan, dan bunyi D yang bersuara mempengaruhi bunyi tak bersuara sebelumnya K. Terjadilah “asimilasi” (asimilasi) bunyi tersebut terhadap bunyi D dari segi penyuaraannya, bunyi K menjadi pengisi suara G. MOU "Sekolah Menengah No. 13 dengan UIOP"
Ayo berlatih! Proses jatuhnya reduksi juga dikaitkan dengan fenomena di S'des - di sini dalam bahasa Rusia modern, seperti pergantian bunyi vokal O dan E dengan bunyi nol, S'dorov - sehat, misalnya: tidur - tidur, hari - hari. Vokal yang hilang bila berganti-ganti, kami menyebutnya fasih. Hanya vokal tereduksi sebelumnya Ъ dan ь, sekarang huruf O dan E, yang bisa fasih berbahasa Rusia.
Hubungan antara ejaan kata dan sejarah bahasa Aturan bahasa Rusia apa yang dikaitkan dengan proses jatuhnya reduksi? Akhiran IC dan EK pada kata benda Mengapa EK ditulis jika E “kabur”, bagaimana hubungan kaidah ini dengan proses jatuhnya benda tereduksi? Karena b telah berubah menjadi E, bunyi ini bergantian dengan bunyi nol. Masukkan huruf yang hilang ke dalam kata modern: Flower...k, pea...k, motoch...k, bag...k, bell.. .k, kunci...k, burung gereja...k, cucu... k, shtetl...k, ikan...k, saudara...k, vas...k, binatang kecil... k, dering...n, lagu...n, es...c, milik...c, sayang...c.
Bagaimana kata Rusia Kuno isba berubah menjadi izba? Buatlah rantai “transformasi”. ISTIBA I SWD TBA
Bandingkan Duta Besar - Duta Besar Duta Besar - Duta Besar Posola - Duta Besar Mengapa, ketika kata benda duta besar (dikirim, utusan) menurun, satu bunyi vokal hilang dari batangnya? Mengapa pada kata lain posol (soling) yang bunyinya sama, huruf O yang diberi tekanan tidak “lari” dalam kasus tidak langsung yang akhiran kedua kata tersebut sama?
Periksa dirimu sendiri! Duta Besar - utusan Duta Besar - garam Duta Besar - Duta Besar Posal - Duta Besar Posal - Duta Besar Posal - Duta Besar Posal - Duta Besar Posal - Duta Besar Mengurangi vokal tanpa tekanan "jatuh", menghilang, tetapi di bawah tekanan mereka tidak menghilang, sebaliknya, mereka mengubah kualitasnya menjadi sisi yang lebih kuat, berubah menjadi vokal formasi penuh: EP - di O, ERь - di E. Jadi, pada kata-kata di kolom pertama, pengurangan Ъ jatuh, karena berada dalam posisi tanpa tekanan, dan pada kata-kata dari kolom kedua dipertahankan, berubah menjadi vokal formasi penuh O, karena berdiri dalam posisi menyerang.
Dalam kata Rusia Kuno SЪБЪРЪ ada tiga vokal Ъ. Pada posisi kuat, salah satu bunyi tersebut diubah menjadi bunyi [o], dua posisi lainnya lemah karenanya, sehingga menjadi sama dengan bunyi nol. Kembalikan bentuk kata dan nama modern proses fonetik, yang dikenakan konsonan di awalan.
Ceritakan tentang sejarah kemunculan konsonan fasih [o] dan [e]. Tulis dalam bahasa Sirilik kata-kata Slavonik Gereja Lama yang sesuai dengan kata-kata Rusia kebohongan, kejahatan, hari, dahi, darah, rumah. Kemunculan vokal fasih [o] dan [e] merupakan akibat dari merosotnya fonem vokal [ъ] dan [ь] pada abad ke-12 – ke-13. : pada posisi lemah mereka menghilang, pada posisi kuat mereka berubah menjadi vokal formasi penuh [o] dan [e]. Ketika sebuah kata diubah, vokal tereduksi bisa berada pada posisi lemah atau kuat, sehingga dalam berbagai bentuk kata, vokal tersebut menghilang atau menjadi jelas menjadi vokal formasi penuh. Dengan demikian, terjadilah pergantian vokal dengan bunyi nol.
Tulis dalam bahasa Sirilik kata-kata Slavonik Gereja Lama yang sesuai dengan kata-kata Rusia kebohongan, kejahatan, hari, dahi, darah, rumah. Kebohongan, kejahatan, siang hari, dahi, darah, rumah.
Kata-kata Polandia dan terjemahannya ke dalam bahasa Rusia diberikan: droga - jalan, proch - bubuk mesiu, strona - samping. Bagaimana menerjemahkan ke dalam bahasa Rusia Kata Polandia waktu? 1) istilah 2) empat puluh 3) baris 4) empat puluh 5) semua terjemahan (a – d) salah 2)
Ejaan salah satu kata di bawah ini telah berubah seiring dengan perkembangan bahasa, dipengaruhi oleh pengucapan. Apa kata ini? berjalan memotong permintaan nasib Membuat rantai transformasi pernikahan
585. Penelitian ilmiah tentang pengucapan bahasa Rusia dimulai oleh V.K.Trediakovsky. Pada tahun 1748 ia menerbitkan Percakapan yang sangat banyak Pria Rusia dengan orang asing tentang ortografi” - diterbitkan atas biayanya sendiri. Akademi menolak menerbitkan buku ini.
Trediakovsky ingin karyanya dapat diakses oleh “pemahaman orang-orang biasa”, yang manfaatnya ia “paling banyak bekerja”. Bentuk karya Trediakovsky sendiri tidak ditujukan untuk “spesialis”, tetapi khusus untuk “orang biasa”. Ini adalah percakapan antara orang Rusia dan orang asing. Pidato lawan bicaranya, seringkali sangat hidup, dipenuhi dengan ucapan, perbandingan yang lucu, emosional dan santai. “Kami harus melakukannya,” tulis Trediakovsky, “sering kali mundur dari masalah ini dan memperkenalkan hal-hal asing untuk sedikit menghibur kesuraman isinya.” Di Rusia belum banyak masyarakat yang mampu menerima penelitian ilmiah yang serius. Trediakovsky mencoba menciptakan audiens ini dengan menarik pembaca yang demokratis.
Ada alasan lain untuk memilih bentuk percakapan. Berbeda! Tata bahasa skolastik Trediakovsky sebelumnya membuktikan ketentuan teoritis dasar. Dialog antara dua pihak yang berselisih adalah bentuk yang tepat untuk mengidentifikasi semua pro dan kontra, untuk pembuktian pemikiran secara rinci. Rencana keseluruhan buku ini adalah sebagai berikut: “Saya akan memberikan kepada Anda dasar-dasar yang tidak dapat tidak diterima dari Anda... Atas dasar ini saya akan menegaskan semua alasan saya, yang juga diterima dari Anda, dengan tujuan agar Anda tidak bisa menolak fondasinya”; Selain itu, setiap argumen harus “dibuktikan sendiri melalui argumen lain” atau diterima sebagai aksioma.
V.K* Trediakovsky
Jadi, bukti pertama kali dimasukkan ke dalam pengajaran bahasa Rusia. Bahasa sastra Rusia sendiri dibedakan dari bahasa Slavonik Gereja; objek penelitian telah diklarifikasi secara ilmiah.
Semua karya, seperti karya seorang pendiri sejati, secara militan ditujukan terhadap skolastik filologis. Serangannya terhadap pandangan kuno dan rutin terus terjadi. “Pendapat yang keras lebih kuat pada orang-orang daripada kebenaran yang sebenarnya,” tulis Trediakovsky dengan getir. Dan beberapa halaman kemudian lagi: “Suatu hal yang pantas untuk dikasihani, suatu pendapat yang mengeras di dalam diri orang-orang… Coba pikirkan, apa yang paling buruk atau paling salah selalu dianggap yang terbaik dan benar…” Dan lagi: “Tidak semua yang lama itu adil, dan saya terkejut dengan sesuatu yang lama... tapi saya lebih suka yang baru.”
“The Conversation” didedikasikan untuk fonetik dan ejaan Rusia. Pengamatan fonetik Trediakovsky sangat brilian dalam hal akurasi dan wawasan. Seorang ilmuwan menetapkan klasifikasi ilmiah tentang suara. Dia sangat berhasil dalam mengklasifikasikan konsonan. Dia membaginya menjadi tiga kelompok:
g Huruf Trediakovsky g berarti Іу], dan untuk [g] ia memperkenalkan huruf khusus g dan menyebutnya “gol” (az, beeches, vedi, verb, gol...). Orang asing: “Tidak, lebih baik disebut gas. Nama gol
kemiskinan adalah sebuah pertanda.” Orang Rusia: “Tetapi saudara kita yang mana yang kaya?”
Tentang konsonan lunak (yaitu bersuara), penulis menulis: “Disebut konsonan lunak karena organ pengucapannya tidak menggunakan banyak tenaga untuk mengucapkannya seperti saat mengucapkan konsonan keras... Jadi, misalnya, mereka menekan bibir ke bibir lebih kuat, mengucapkan [pa] daripada [ba]. Dengan cara yang sama, konsonan lain dalam penalaran instrumennya.” Pengamatannya benar: ketegangan artikulasi pada orang bersuara lebih sedikit dibandingkan pada orang tuli. Pembagian itu sendiri menjadi tak bersuara dan bersuara (dalam terminologi Trediakovsky, menjadi keras dan lembut) dilakukan secara konsisten dan akurat. Tetapi bahkan dalam karya-karya selanjutnya (misalnya, oleh Lomonosov) terdapat kesalahan. Kelompok konsonan tengah juga sangat dibedakan: ini adalah konsonan-konsonan yang, menurut kami, memiliki suara atau ketidakbersuaraan yang tidak dapat dibedakan secara fonemis.
Beberapa konsonan, menurut Trediakovsky, “diucapkan dengan organ ini, dan konsonan lainnya dengan organ lain: misalnya, beberapa konsonan lebih banyak digerakkan dengan bibir, dan untuk pengucapan konsonan lainnya instrumennya lebih banyak menggunakan lidah, atau gigi, atau langit-langit, atau laring. Oleh karena itu, mereka mirip satu sama lain karena menjadi satu organ.” Dan Trediakovsky mengusulkan klasifikasi konsonan menurut tempat artikulasinya.
Tentang vokal, ia menulis: “Sifat pengucapan bahasa Rusia kami sedemikian rupa sehingga setiap dering diucapkan dengan lubang khasnya sendiri”: a, e, i, o, u. Selain itu, “mulutnya memiliki bukaan terbesar”; e - “lubang ini mengurangi seluruh derajatnya,” dll., akhirnya, “lubang ini memiliki lubang yang paling sedikit dari semuanya... Apakah Anda ingin berurusan dengan cermin? Ia akan menunjukkan kepadamu semua ini."
Saran paling menarik di sini adalah mengatasi cermin. Artinya pengklasifikasian bunyi didasarkan pada observasi, bukan spekulasi. Untuk pertama kalinya, data yang andal diperoleh dari hasil observasi yang sangat sederhana namun dapat diandalkan, yaitu observasi yang dapat diverifikasi. Langkah ini tampaknya tidak terlihat, tetapi secara internal ini sangat penting.
Klasifikasi bunyi Trediakovsky tentu saja tidak sempurna dan lengkap dalam segala hal. Ini bukanlah pekerjaan untuk satu orang dan tidak untuk satu dekade.
Pendahulu Trediakovsky juga memiliki klasifikasi suara, meskipun sangat fantastis. Namun berita besar dalam “A Conversation on Orthography” adalah petunjuk adanya saling ketergantungan fonetik. Mengajukan pertanyaan tentang pola semacam ini saja sudah cukup untuk mengapresiasi karya Trediakovsky. Namun dia tidak hanya mengajukan pertanyaan, dia juga menjelaskan dengan tepat beberapa ketergantungan ini. “Dalam aksen Moskow, semua [o] kata tanpa tekanan diucapkan di belakang [a]... Pengamatan ini tanpa pengecualian.” “Kata-kata yang diakhiri dengan konsonan lembut... aksen Rusia semuanya berakhiran huruf keras" Teguran itu semakin bertambah
Siysk “menghubungkan yang lembut… dengan yang lembut, dan yang keras dengan yang keras…”. Yang tengah terhubung dengan keduanya.
Trediakovsky dalam banyak kasus sudah menunjukkan dalam kondisi posisi apa pertukaran tertentu terjadi, meskipun ia melakukannya secara tidak konsisten.
Pencapaian Trediakovsky yang paling penting adalah kesadaran akan keteraturan yang ketat dari hukum-hukum bahasa (yaitu hukum fonetik). Trediakovsky menekankan sifat universalnya lebih dari sekali dan dengan antusias: aturan-aturan ini “tidak ada pengecualian, hanya saja aturan-aturan itu bersifat umum!” Setelah berbicara tentang saya, dia mencatat: “dan sungguh, ini mungkin aturan singkat, tetapi ini sama dengan keseluruhan bahasa: Anda hanya perlu mengetahui mana yang diberi tekanan dan mana yang tidak diberi tekanan.” Setelah mendeskripsikan hukum perubahan posisi konsonan “lunak dan keras” (yaitu, bersuara dan tidak bersuara) di akhir kata dan sebelum konsonan lainnya, Trediakovsky menulis: “Keduanya, hanyalah aturan kecil, mencakup seluruh pengucapan murni kita saat ini. ..” Akhirnya, kesimpulan umum: “Aturan dapat ditetapkan untuk semua teguran murni kita tanpa kesulitan apa pun.”
Trediakovsky adalah orang pertama yang dengan gigih membedakan antara huruf dan suara (“dering”). Dia mencela tata bahasa lama karena fakta bahwa ia “hanya mengamati huruf, dan tidak mendengar bunyi, ia hanya mengamati bayangan, tetapi tidak mempedulikan apa pun!” Dan Trediakovsky terus-menerus mengulangi beberapa kali agar huruf dan suara tidak tertukar; dia sendiri sedang berlatih sebagian besar dengan terampil membedakan keduanya. Kesalahannya tidak sering terjadi. Betapa sulitnya hal ini pada saat itu dibuktikan dengan fakta bahwa pada akhir abad ke-19 I. A. Baudouin de Courtenay kembali memulai dengan hal yang sama: dengan tuntutan yang mendesak untuk membedakan huruf dari bunyi. Tata bahasa sekolah (dan sebagian ilmiah), bahkan di era Baudouin, sebagian besar tidak mencapai tingkat yang sama dengan Trediakovsky. pertengahan abad ke-18 berabad-abad (dan beberapa masih belum bangkit sampai sekarang).
Kajian mengenai “fonetik segmental” selalu mendahului kajian fenomena fonetik supersegmental. Hal ini mungkin dijelaskan oleh fakta bahwa fenomena supersegmental sebagian besar tidak ditunjukkan secara tertulis, sehingga untuk waktu yang lama luput dari perhatian para ahli fonetik, yang pada abad ke-19 (dan kadang-kadang bahkan sekarang) tetap berada di bawah hipnotis huruf. . VK Trediakovsky, yang berusaha, dan terlebih lagi berhasil, untuk membebaskan dirinya dari hipnosis huruf, adalah pelopor di bidang ini, dalam studi unit supersegmental. Ia menemukan beberapa aturan pembagian suku kata dalam bahasa Rusia. Bagi para pendahulunya, topik penelitian ini tidak dapat diakses. Untuk mengatasi masalah ini, kita harus percaya bahwa bahasa itu melekat pada pola obyektif yang tersembunyi dari pandangan dangkal, tetapi tidak tergoyahkan, bahwa hukum silabifikasi tidak ditentukan (seperti aturan transferensi) oleh satu atau beberapa ahli tata bahasa, tetapi ada secara independen dari ini. resep: “Sekilas semuanya akan mengatakan bahwa pembagian gudang dengan sendirinya
12 Nomor Pesanan 712
ia dapat langsung dikenali: tetapi sebenarnya ia licik.” Polanya adalah sebagai berikut: “Saat membagi gudang, hal ini harus dianggap sebagai alasan yang paling penting, bahwa jika beberapa konsonan mengawali gudang pertama dalam sebuah kata, maka konsonan yang berada di tengah mengawali gudang baru…” Contoh: setelah , “untuk fakta bahwa ada kata track". Aturan ini sangat menyeluruh, masih digunakan dalam deskripsi pembagian suku kata Rusia; Seorang peneliti abad ke-18 berhak bangga padanya. Lebih lanjut dalam buku ini, jenis suku kata ditunjukkan, teks yang koheren diberikan, dibagi menjadi suku kata, menunjukkan opsi yang memungkinkan. Pengamatan ini sangat menarik dan, tampaknya, membuat Trediakovsky sendiri terpesona. Semuanya diberikan atas nama Rusia. Chuzhenin yang bosan mencoba memprotes hal-hal yang membosankan, tetapi orang Rusia itu dengan tegas menyatakan: “Apa yang akan terjadi, akan terjadi, tetapi saya tidak bisa berhenti tanpa membagi gudang.”
Trediakovsky tertarik pada pertanyaan tentang batasan kebijaksanaan; dalam karya puisinya dia terkadang menggunakan tanda hubung untuk menunjukkan kata mana yang membentuk satu baris:
Hari yang cerah telah memudar, kegelapan menyebar ke seluruh Samudera!
Namun dengan kilatan petir yang kami lihat di sana,
Dalam keadaan yang luar biasa ini, kapal-kapal lain segera menyadari bahwa mereka pastinya adalah kapal Aenean.
Batu-batu yang dalam itu tampak mengerikan bagi kami!
Sungguh, manfaat pengajaran fonetik Trediakovsky sangatlah tinggi. Hal ini diwujudkan oleh kebutuhan praktis dan kebutuhan kehidupan sosial, khususnya kebutuhan untuk menciptakan standar pengucapan yang kokoh untuk bahasa sastra. Bukan tanpa alasan Trediakovsky mengagungkan norma ini dalam bukunya: “Apa yang lebih penting dan perlu daripada pengucapan murni dalam bahasa tersebut! Mana yang lebih manis dan enak di telinga?
Kebutuhan untuk meningkatkan ejaan bahasa Rusia juga memerlukan mempelajari hukum-hukum ucapan yang terdengar dalam bahasa Rusia. VK Trediakovsky adalah seorang pendukungnya tulisan fonetik; bukunya dikhususkan untuk membuktikan kegunaan terbesar dari ejaan "dengan lonceng". Pertahanannya serius; cukuplah dikatakan bahwa para pendukung penulisan fonetik berikutnya (termasuk yang paling aktif dan inventif di antara mereka, R.F. Brandt) hanya mampu menambahkan sedikit argumen Trediakovsky.
Inilah isi penelitian Trediakovsky yang paling umum dan luar biasa. Semua itu dijiwai dengan firasat yang mengkhawatirkan dan menyakitkan akan ejekan, ejekan dan ejekan. “Mereka akan menertawakanmu,” janji Orang Asing kepada orang Rusia itu. “Mereka mungkin mencoba tidak hanya untuk menertawakan Anda,” lanjut Orang Asing, “tetapi agar dengan tawa mereka mereka dapat menyakiti Anda yang sensitif.” Dan orang Rusia itu sendiri mengharapkan hal yang sama: “Saya hanya akan menjawabnya dengan diam.”
Dalam esainya, Trediakovsky mengangkat senjata melawan ejaan, yang telah lama diterima dalam buku-buku gereja dan disucikan oleh otoritas gereja. Oleh karena itu, ia membenarkan dirinya sendiri terlebih dahulu, menangkis celaan atas ajaran sesat: “...berita atau perubahan ortografi bukanlah pelanggaran gereja: mereka tidak dihukum mati karenanya. Selain itu, berita ini bukanlah berita sesat: Saya tidak dapat dikutuk karena hal ini... Perselisihan mengenai ilmu-ilmu sekuler seringkali mengarahkan pikiran lebih pada pencerahan.” Hal ini tidak menyelamatkannya dari kecurigaan ketidakpercayaan. Sumarokov kemudian menulis: “Di masa mudanya, Trediakovsky mencoba merusak ejaan kita dengan bahasa sehari-hari, yang menjadi dasar ejaannya, dan di usia tuanya ... dengan perbudakan yang paling dalam. Beginilah cara anak muda mengubah ketidakpercayaan mereka menjadi takhayul”(!). Inovasi ejaan Trediakovsky dan ketidakpercayaannya dihubungkan secara langsung (dan ini adalah tuduhan yang mengerikan; bukan tanpa alasan Trediakovsky meramalkannya dengan sangat khawatir).
Firasatnya yang lain menjadi kenyataan. Dia tahu bahwa karyanya “tidak akan diagungkan karena karya aslinya, namun hanya akan dihormati jika ada salinannya.” Para filolog kemudian dengan penuh semangat mencari apa yang dipinjam Trediakovsky dan dari mana asalnya. Hasil dari pencarian ekstensif ini menguntungkan ahli bahasa pertama kami: dia tidak menceritakan kembali, tetapi menciptakan.
Trediakovsky adalah ahli fonetik Rusia pertama; dia hanya menguraikan, menemukan untuk pertama kalinya - dan dia sendiri terkejut dengan apa yang dia temukan. Karya filolog pertama kita dapat disebut sebagai prestasi ilmiah. “Permulaan itu sulit, tetapi permulaan memiliki kehormatan tersendiri” (V.K. Trediakovsky).
597. Studi tentang fonetik Rusia, yang dimulai oleh Trediakovsky, dilanjutkan oleh M. V. Lomonosov. Dia mendekati bahasa sebagai ilmuwan alam. Hal ini terutama terlihat jelas dalam materi persiapan untuk “Tata Bahasa Rusia” -nya. Lomonosov menggeneralisasikan hal yang sangat besar
sejumlah fakta; ia terus-menerus mengamati bahasa, mencatat pengamatan dan eksperimennya dengan fenomena linguistik. Misalnya, dia menuliskan pengucapan kata-kata Rusia dan kombinasinya dengan cara ini dan itu - menuliskannya dalam huruf Rusia dan huruf Latin, mencoba yang pertama, lalu yang lain, lalu transmisi tertulis ketiga - mana yang akan mengungkapkan fonetiknya dengan lebih baik. sifat kata tersebut. Ejaan yang tidak biasa, tidak dibatasi oleh tradisi, ejaan yang perlu ditemukan, membantu membebaskan diri dari hipnosis surat dan menemukan sisi bunyi ucapan.
Berikut beberapa entri dari
Di balik setiap catatan tersebut terdapat pengamatan, pencarian, dan kesimpulan yang sulit. Bahan persiapan menyerupai jurnal laboratorium dengan catatan percobaan dan hasilnya.
Melanjutkan pengamatan Trediakovsky, Lomonosov merinci klasifikasi konsonan, memperkenalkan karakteristiknya sesuai dengan metode pembentukannya (misalnya, p dibentuk dengan "gemetar", d dengan "tekanan", dll.).
Upaya Lomonosov untuk memperjelas karakteristik bunyi Rusia dengan membandingkannya dengan bunyi serupa dalam bahasa lain sangatlah menarik. Oleh karena itu, ia membandingkan [x’] dengan Ich-Laut dalam bahasa Jerman, [x] dengan Ach-Laut dan membuat sejumlah pengamatan menarik lainnya.
Klasifikasi suara dan karakteristiknya ditetapkan oleh Lomonosov (dan sebelum dia Trediakovsky) dalam proses kehidupan
observasi, mereka tidak “ditulis ulang” atau dipinjam dari sumber lain. Perbandingan kesimpulan Lomonosov (dan juga kesimpulan Trediakovsky) dengan para ahli tata bahasa Barat kontemporer menunjukkan independensi pencarian para ahli bahasa Rusia pertama. Kata-kata Lomonosov terdengar seperti celaan keras: “Banyak orang membuat kesalahan saat membuat tata bahasa, sehingga memaksa mereka menggunakan bahasa lain.”
Lomonosov adalah orang pertama yang merumuskan prinsip “morfologis” ortografi: menulis diperlukan “agar jejak produksi dan komposisi pidato tidak sepenuhnya tertutup.” “Mereka tidak menulis surat kepada teman demi kepentingan kasus tidak langsung", catat Lomonosov.
Kewibawaan “Tata Bahasa Rusia” sangat luar biasa: hampir satu abad setelah diterbitkan, para sarjana Rusia mengulangi pengamatan fonetik Lomonosov dalam karya mereka, terkadang hanya berani menambahkan detail ini atau itu dengan hormat.
598. Kebangkitan baru dalam penelitian fonetik dikaitkan dengan nama A. X. Vostokov, J. K. Grot, S. P. Baran, A. A. Potebnya.
A. Kh.Vostokov adalah sejarawan bahasa nyata pertama di Rusia; Karya-karya klasiknya mengenai linguistik historis komparatif mengalahkan karya-karya Vostokov lainnya yang juga brilian, khususnya studi tentang pelafalan bahasa Rusia.
Pada tahun 1812, “Esai tentang Versifikasi Rusia” miliknya diterbitkan. Sebagai seorang penyair, Vostokov dengan berani mencari jalur baru dalam seni, peluang baru. bahasa puitis. Irama puisinya sangat orisinal dan non-kanonik. Dalam “Experience” dia melanjutkan pencarian ini, secara teoritis menguraikan jalan menuju masa depan; namun makna karya ini sangat luas: bukan hanya sekedar risalah puisi. Dia percaya bahwa ritme lagu-lagu rakyat Rusia paling sesuai dengan bahasa Rusia. Setiap ayat mempunyai angka konstan penekanan utama - di sinilah Vostokov melihat dasar dari syair Rusia. “... Keseluruhan kalimat atau suatu periode yang menggambarkan satu kelompok pemikiran yang tidak dapat dipisahkan dianggap sebagai satu kata kompleks yang besar, yang bagian-bagian penyusunnya menurut hukum kesatuan prosodik harus mematuhi satu kata utama, dan hal ini hanya dapat terjadi jika penekanan mereka dihilangkan dan ini merupakan tanda keterpisahan dan kemandirian mereka.” Yang sangat menarik di sini adalah gagasannya
12* Nomor Pesanan 7І2
bahwa stres adalah sinyal individualitas unit fonetik tertentu. Ini adalah penyebutan pembatas fonetik pertama dalam teks Rusia.
Dengan menerjemahkan lagu-lagu daerah Serbia dari koleksi Vuk Karadzic, Vostokov secara kreatif menegaskan teorinya. Berikut petikan terjemahan epos tentang Jakshich bersaudara:
Bulan memarahi bintang pertama pada hari pertama:
Dari mana saja kamu, bintangku |-Dairy?
Kemana saja kamu, kemana saja kamu hancur | waktu
Tiga hari putih? I-Sebagai tanggapan aku bintang pagi :
Saya tinggal, saya menghabiskan | waktu
Di atas batu putih-1 | Beograd,
Melihat keajaiban besar,
Bagaimana tanah air pertama terbagi | kakak beradik,
Saudara Yakshichi, | Dmitry | dengan Bogdan.
Seperti yang Anda lihat, teori tersebut tidak mengering atau membuat skema pencarian kreatif Ekspresi ritmis timur. Unit-unit yang sangat berbeda bertindak sebagai segmen (birama) ketukan tunggal, sehingga menghasilkan gerakan syair yang energik dan tajam. Teori tersebut begitu hidup dan fleksibel sehingga tidak membelenggu kehendak penyairnya (bukan tanpa alasan A.S. Pushkin memberikan penilaian yang tinggi terhadap teori Vostokovian). Risalah A. Kh. Vostokov bukan hanya studi tentang puisi, tetapi juga deskripsi pertama dari unit fonetik khusus - kebijaksanaan ("kesatuan prosodik"), sebuah demonstrasi hukum membagi teks ke dalam kesatuan-kesatuan ini. Itu adalah monografi tentang kebijaksanaan. Telah dikatakan bahwa studi tentang unit supersegmental sangat sulit bagi para ahli fonetik; Vostokov, yang mempelajari periode prosodik, membuat langkah yang sangat besar tepatnya di bidang yang paling sulit ini.
Fakta-fakta berikut menunjukkan betapa canggihnya ahli fonetik Vostokov. Seseorang (tentu saja orang yang sangat jeli secara fonetis) mengajukan sebuah proyek ke Akademi Rusia di mana dia menyarankan untuk memasukkan huruf-huruf khusus ke dalam alfabet Rusia: alih-alih i-b, alih-alih
ѣ-ё, alih-alih io-б, alih-alih у-у\, kata-kata tersebut harus digunakan setelah konsonan. Jadi, orang tak dikenal memutuskan untuk secara khusus menunjuk bunyi [a, e, o, y], bagi mereka ia memilih huruf khusus: b, e, b, j). Ini adalah vokal "lembut", dan setelah konsonan keras menjadi "kasar". Unknown percaya bahwa dalam kombinasi [ia, ie, io, iu] [i] juga diikuti oleh vokal “lembut”. Vostokov, yang diinstruksikan Akademi untuk menanggapi penulis proyek, mempertimbangkan proposalnya dan, antara lain, mencatat: “Saya juga tidak setuju dengan pendapat tersebut.
tidak diketahui, vokal ganda itu... ѣ, ѣ, о, yu tidak terdiri dari ya, kamu, yo, yuu seperti yang diyakini orang lain, yaitu. bukan dari kombinasi dengan vokal murni (atau kasar, begitu dia menyebutnya), tapi dari tender: b, e, b, j), disambung ke y.” Oleh karena itu, Vostokov percaya bahwa posisi setelah [dan] kualitas vokal tidak sama dengan setelah konsonan lunak. Ini adalah perbedaan yang sangat bagus; dan di antara ahli fonetik modern terdapat pandangan berbeda: beberapa percaya bahwa [j] mempengaruhi vokal tetangga dengan cara yang sama seperti konsonan lunak, yang lain, sebaliknya, percaya bahwa dalam kombinasi junknyuni, yama dan sanyam, landak dan membawa pasangan suara yang berbeda : setelah [j] pergeserannya berkurang ke anterior. Vostokov mungkin mendengar perbedaan ini. Dia tidak menolak pendapat orang yang tidak diketahui bahwa setelah vokal lembut diucapkan, vokal "lembut" mendengar perbedaan ini; hanya setelah [j], menurut Vostokov, diucapkan “kasar” daripada “lembut”. Ini adalah pertukaran antara dua pengamat bahasa yang tajam; Sayangnya nama salah satu dari mereka masih belum diketahui.
Pernyataan fonetik dalam “Tata Bahasa Rusia” Vostokov menarik. Misalnya: huruf c “menyatakan ts, namun karena kemiripan bunyinya, huruf c juga dapat menyatakan ds\ch menyatakan tsh dan dsh dengan cara yang sama, shch - shtsh, stsh, zhtsh.” Di sini, melalui bentuk ekspresi yang tidak sempurna, sudah ada petunjuk pemahaman fonemik tentang fakta: [ts], memang, bisa sama dengan dan, [sh'] identik secara fonemis, dan, dan (bagaimanapun juga, di Vostokov tsh = jam).
A.Kh.Vostokov dimulai periode baru dalam studi fonetik Rusia. Apa yang baru? Vostokov adalah sejarawan pertama bahasa Rusia (dan bahasa Slavia lainnya). Seorang sejarawan, yang mempelajari monumen-monumen bahasa, mau tidak mau harus menemukan dalam tanda-tanda tertulis esensi bunyi yang dipantulkan olehnya. Jika di beberapa monumen tertulis ълк, dan di monumen lain, yang belakangan - serigala, maka jelas bahwa perubahan ini bukanlah fakta yang menunjukkan evolusi penulisan yang otonom: tidak ada alasan untuk tanda ъ itu sendiri berubah menjadi a gaya yang berbeda, menjadi o. Jelas bahwa fakta linguistik telah berubah, dan hanya karena inilah ekspresi tertulisnya berubah. Materi kajiannya sendiri mengharuskan sejarawan bahasa membedakan bunyi dan ungkapan hurufnya. Para sejarawan awal tidak selalu mampu melakukan hal ini secara konsisten, namun keinginan untuk melakukan pembedaan seperti itu merupakan hal yang umum bagi semua sejarawan.
Ahli fonetik abad ke-18 telah mengalihkan perhatian mereka pada perbedaan antara bunyi dan huruf, namun perbedaan tersebut dicatat sehingga dapat diungkapkan secara ortografis dan alfabet. Misalnya, VK Trediakovsky menggambarkan suara konsonan yang memekakkan telinga dan bersuara asimilatif; hal ini hampir selalu dapat tercermin melalui tulisan kita: zdelafshy, kozba, Volzhsky, dll.
Kajian sejarah bahasa Rusia telah mempertajam dan memperdalam pemahaman tentang perbedaan antara struktur bunyi suatu bahasa dan transmisi tertulisnya. Mereka mulai mempelajari aspek-aspek satuan bunyi yang tidak dapat disampaikan secara langsung dengan tulisan, menggunakan bahasa biasa
sarana grafik Rusia. Ini adalah pengamatan A. Kh. Vostokov tentang pembagian ucapan menjadi ketukan, tentang corak vokal di sekitar konsonan lunak, dll.
J.K-Grotto.
599. J. K. Grot pada tahun 1847 menemukan perbedaan antara dua warna e: lebih terbuka dan lebih tertutup. Betapa tak terduga dan pentingnya pernyataan fakta ini bagi para sarjana Rusia dapat dilihat dari banyaknya tanggapan terhadap pembukaan Gua yang penuh kejutan dan ketidakpercayaan. Ini merupakan penemuan yang sulit. Ketika O. N. Betling kemudian memperhatikan bahwa vokal lain juga memiliki nuansa terbuka dan tertutup, Grot sendiri menolaknya; fakta bahasa Perancis membantunya membedakan antara [e] dan [e] (lih. j "etais-ete), dan tanpa bantuan ini dia dapat membedakan
[y] dan [y], [a] dan [a] ternyata sulit. Para ahli fonetik harus menaklukkan setiap pengamatan baru, mengatasi ejaan mereka.
600. Ahli bahasa luar biasa A. A. Potebnya menemukan bahwa model suku kata umum untuk semua kata dalam bahasa sastra; dia menggambarkannya seperti ini: 11231... (ada model lain, seperti yang ditunjukkan Potebnya, dalam dialek Rusia).
601. Pada saat yang sama, NI Nadezhdin pertama kali mengusulkan tabel vokal, yang memungkinkannya diklasifikasikan dengan benar. Dia memperhitungkan perbedaan “longitudinal” dan “transversal” antara vokal, yaitu baik dalam naik maupun baris. Ini mejanya:
Kontraksi memanjang
Jelas sekali, ini adalah tabel yang familiar bagi kita (walaupun diputar secara tidak biasa).
A. A. Potebnya
Pembuatan klasifikasi vokal jauh terlambat dibandingkan dengan klarifikasi klasifikasi konsonan. Alasannya jelas: hubungan antar konsonan lebih transparan; dalam banyak kasus, hubungan konsonan sudah terungkap melalui representasi ortografisnya, misalnya b-bьу m-m, dll. Gambar b menunjukkan bahwa bunyi [b’І berhubungan dengan [b) = b, sebagai kebalikannya. Noda ejaan ortografik - membuat lubang menunjukkan korelasi antara bersuara dan tak bersuara, dll. Klasifikasi vokal tidak boleh sedikit pun didasarkan pada ide-ide ortografis, itu harus dibangun terlepas dari ide-ide tersebut, oleh karena itu direncanakan lebih lambat dari klasifikasi konsonan.
Pada tahun 1844, buku “The Elements of Human Speech” muncul.
S.P. Barana adalah fonetik sistematis pertama bahasa Rusia, penuh dengan pengamatan yang benar dan mendalam.
599. K. S. Aksakov menonjol di antara para sarjana Rusia abad ke-19. Dia mencoba memahami secara filosofis ciri-ciri tata bahasa dan fonetik bahasa Rusia. Pemahaman ini idealis: K. S. Aksakov sedang membangun sistem pengembangan diri suara Hegel. Dia memaksa suara untuk melewati semua cobaan yang dikutuk Hegel sebagai semangat absolut dalam sistem filosofisnya. DI DALAM alam anorganik suara secara eksternal menentukan objek yang berbunyi: “Suara, murni eksternal, hanya menunjukkan makna eksternal dari suatu objek anorganik, menunjukkan batasnya dalam kontak dengan objek lain. Perbatasan berbunyi." Suara ini disebut ketukan. Kata tersebut diterminologikan: ketukan mencakup ragam seperti gemerisik, guntur, berderak, gemerisik, dll. Mengetuk dapat dianggap sebagai salah satu definisi kerajaan anorganik.
Dalam dunia organik, dunia hewan, “suara tidak lagi bersifat eksternal; ia sudah dikeluarkan secara sewenang-wenang dari dada makhluk hidup; di sini dia berada di dalam, di sini dia adalah suara yang di dalamnya seluruh kehidupan, seluruh jiwa dari seluruh keberadaan diungkapkan dengan nyaring.” Suara adalah salah satu definisi dunia organik.
Ketukan dan suara, seperti tesis dan antitesis, digabungkan dalam sintesis, membentuk ucapan manusia: “Baik suara eksternal maupun internal, baik anorganik maupun organik tidak cukup dalam individualitasnya untuk mengekspresikan kepenuhan keberadaan, untuk kesadaran, karena dalam keberadaan ada a kontak antara internal dan eksternal. Jadi, suara dalam bentuk yang sampai sekarang muncul di alam (yaitu, secara terpisah, sebagai eksternal dan internal), harus ditolak dan dihentikan. Alam harus terdiam di batas kesadaran. Keheningan alam ini harus diungkapkan dalam ketiadaan suara, sama-sama menolak kedua suara tersebut, oleh karena itu, secara negatif mengakui keberadaannya dan menyatukannya dalam negasi umum ini. Jadi, inilah hubungan pertama kedua bunyi tersebut, namun di sini keduanya ditolak secara bersamaan.”
K.S.Aksakov
K. S. Aksakov menemukan perwujudan dari tahap pengembangan diri dialektis bunyi ini: ketika bunyi bukanlah bunyi, tetapi negasinya, terlebih lagi, negasi dari vokal (“suara”) dan konsonan (“ketukan”) secara bersamaan . Ini... eh, tanda padat. “Huruf pertama: ъ - sudah membuat kita mengerti, meski dalam bentuk negatif, arti surat itu secara umum. Huruf merupakan sambungan atau perpaduan, gabungan bunyi organik dan anorganik, unsur dalam dan luar. Dan inilah huruf pertama yang hubungannya masih negatif: ъ, huruf senyap, seolah-olah menyatakan keheningan alam, yang terdiam, setelah mencapai batas medan bunyinya, batas di luar jangkauan manusia. pidato dimulai.” K. S. Aksakov menolak kemungkinan keberatan: “Mereka dapat memberi tahu kami bahwa ъ hanya ada dalam alfabet Rusia, dan pemikiran kami tentang pembentukan sebuah kata berlaku untuk lebih dari satu bahasa Rusia. Untuk ini kami menjawab bahwa kata itu ada dalam semua bahasa, di mana pun ada kata; tetapi bahasa Rusia, yang kaya akan perkembangan fonetiknya, menguraikannya dengan lebih jelas, memberikan garis besarnya, dan melestarikannya.” Jawabannya cukup wajar bagi seorang Slavophile.
Selanjutnya, bunyi-bunyi bahasa Rusia diperiksa (yang seringkali tidak dibedakan oleh Aksakov dari huruf), dan juga disusun dalam rangkaian dialektis; mereka menggabungkan kebisingan (“ketukan”) dan suara “dengan bobot yang bervariasi dari satu elemen atau lainnya.” Perbedaan perbandingan dua unsur yang berlawanan menjadi dasar perkembangan dialektis, berpindah dari satu bunyi ke bunyi lainnya (atau bunyi lainnya).
Dapatkah karya Aksakov dianggap sebagai kontribusi serius terhadap studi pengucapan bahasa Rusia? Bagaimanapun, dia berbicara tentang perkembangan dialektis bunyi secara umum, dan bukan bunyi bahasa Rusia. Bunyi dan hurufnya menyatu dan seringkali tidak dapat dibedakan. Terakhir, dia mendeskripsikan (dan murni spekulatif) perkembangan bunyi, dan bukan keadaan bahasa. Bisakah uraian seperti itu dianggap sebagai kontribusi terhadap studi sinkronisasi fonetik bahasa Rusia?
Keberatan terakhir harus dihilangkan. K. S. Aksakov memahami perkembangan bukan secara evolusioner, tetapi hanya sebagai rangkaian hubungan dialektis dalam serangkaian objek tertentu secara bersamaan: “Beberapa orang mungkin berpikir bahwa ketika kita berbicara tentang kemunculan huruf secara berurutan, kita mengklaim bahwa huruf seperti itu pertama kali muncul, lalu yang lain, dan seterusnya. Sama sekali tidak. Kami berpikir sebaliknya, urutan kronologis sama sekali tidak pada tempatnya di sini... Di sini kami mempertimbangkan huruf-huruf – seperti keseluruhan subjek pada umumnya – dalam urutan logis internalnya.” Inilah kelebihan K. S. Aksakov: dia adalah orang pertama yang memahami hamburan unit-unit suara (baginya belum cukup dapat dibedakan dari huruf-hurufnya) sebagai suatu kesatuan yang terhubung secara internal, sebagai suatu kesatuan yang saling bergantung secara dialektis. Ini adalah pencapaian yang luar biasa.
Dia berbicara tentang elemen suara manusia secara umum, belum tentu bahasa Rusia, tetapi pemikirannya sebenarnya terikat pada fakta bahasa Rusia. Hal ini dibenarkan oleh pandangan Slavofil terhadap bahasa Slavia (dan khususnya bahasa Rusia) sebagai bahasa yang paling mengungkapkan harmoni dialektis yang diberikan secara internal dalam setiap bahasa. A. S. Khomyakov benar ketika dia berbicara tentang “Pengalaman Tata Bahasa Rusia” Aksakov: “Ini menggabungkan seorang guru bahasa Jerman yang, ketika mengasuh seorang anak, mengangkat urutan tindakannya ke gagasan filosofis pembangunan, dan bersama-sama pengabdian dari seorang pengasuh orang Rusia.” Keinginan Slavophile untuk mendahulukan bahasa Rusia dibandingkan bahasa lain, meninggikannya dengan meremehkan bahasa lain, menampilkannya sebagai ukuran dan model untuk bahasa apa pun adalah warna yang sangat tidak menyenangkan dalam pandangan linguistik Aksakov. Namun ciri teori Aksakov ini membuat kita melihat dalam konstruksinya teori bahasa Rusia, dan bukan teori siapa pun (seperti yang diinginkan Aksakov sendiri).
Tentu saja, Aksakov hanya mengemukakan masalah dan jauh dari menyelesaikannya. Masalah yang paling penting adalah memahami bahasa (khususnya sisi bunyinya) sebagai satu kesatuan, yang bagian-bagiannya saling berhubungan secara dialektis, memahami pola-pola kebahasaan secara filosofis. Selanjutnya, I. A. Baudouin de Courtenay dan ahli fonologi lainnya akan melakukan banyak hal untuk memecahkan masalah ini (selain itu, solusi materialislah yang akan berkembang dengan baik). Namun mengangkat masalah ini bukanlah sebuah pencapaian kecil.
Meski demikian, patut dikatakan bahwa pada era itu, di pertengahan abad ke-19, permasalahan tersebut bisa lebih jelas terlihat jika Aksakov tidak mengisolasi diri dari pencapaian fonetik pada masanya. "Dia tidak melarikan diri
kesepian antara orang-orang sezaman dan teman-teman terdekat; isolasi dari kesepian meninggalkan bekas pada aktivitas favoritnya, pada tata bahasanya,” tulis salah satu teman Aksakov. Keterisolasian Aksakov dari pencarian fonetik pada masanya membatasi dampak karyanya terhadap pencarian ahli fonetik pada era berikutnya.
I. A. Baudouin de Courtenay
603. Abad ke-19 merupakan abad kejayaan linguistik sejarah. Untuk pertama kalinya, bahasa terlihat bergerak sepanjang waktu, dalam variabilitasnya yang konstan, dan seluruh energi para ahli bahasa dicurahkan untuk penelitian sejarah. Penelitian sinkron, observasi kondisi saat ini Bahasa Rusia, karena hukum internal negara bagian ini, diturunkan ke latar belakang. Itulah sebabnya begitu sedikit karya berharga tentang fonetik bahasa Rusia yang hidup yang diciptakan pada awal dan pertengahan abad ke-19.
I. A. Baudouin de Courtenay membuat penemuan terbesar dalam sejarah bahasa Slavia. Metode kajian sejarahnya (dan metode beberapa orang sezamannya) sangat tajam dan halus. Metodologi sejarah tingkat tinggi justru mengungkapkan kelemahan penting yang melekat dalam linguistik sejarah pada awal dan pertengahan abad ke-19. Setiap perubahan sejarah dipelajari hanya sebagai perubahan, sebagai transformasi suatu kesatuan menjadi kesatuan yang lain. Interkoneksi sistemik dan penentuan satuan bersama luput dari perhatian para ilmuwan; namun seringkali, tanpa mengetahui hubungan ini, mustahil untuk memahami alasan perubahan sejarah. Baudouin de Courtenay, yang mengutuk keterbatasan metode sejarah pada masanya, mengatakan bahwa studi fonetik hanyalah “kumpulan… bagian-bagian linguistik, mungkin tidak sinkronis, yaitu tidak sezaman satu sama lain.” Tanpa membangun hubungan yang sinkron, penelitian sejarah itu sendiri tidak akan lengkap dan cacat. Oleh karena itu kesimpulan yang diambil oleh Baudouin de Courtenay: suatu zaman tidak dapat diukur dengan tolak ukur zaman yang lain, perlu dicari ukuran setiap zaman linguistik dalam dirinya sendiri.
Hukum perubahan fonetik timbul dan mati; Ketika mempelajari bahasa setiap zaman, perlu untuk menentukan secara ketat hukum-hukum bunyi hidup yang menjadi subjeknya pada zaman ini, dari hukum-hukum mati yang menjadi ciri zaman sebelumnya. Persyaratan ini dibuat
kurangnya historisitas yang konsisten dalam linguistik. Dan ini berarti perubahan tajam pada studi tentang hubungan “statis” dan sinkron dalam bahasa.
I. A. Baudouin de Courtenay adalah orang pertama yang memahami hal ini. Pada akhir tahun 70-an, ia menerbitkan program untuk kuliahnya, yang ia berikan di Universitas Kazan. Program-program ini diresapi dengan gagasan untuk membedakan antara penelitian bahasa diakronis dan statis. Dan pertama-tama, fakta-fakta bahasa Rusia dipikirkan kembali dan dibatasi dari sudut pandang baru, dari sisi koneksi sinkronnya.
Pembelajaran bahasa yang sinkron (atau statis), yang lahir sebagai hasil perkembangan linguistik sejarah, mewarisi sejumlah gagasan dan teknik metodologis. Sejarawan bahasa membedakan antara evolusi fonetik dan efek analogi tata bahasa yang berbeda. Bunyi berubah secara fonetis menurut pola yang teratur, seragam di semua kata (dengan lingkungan yang seragam), tetapi dalam beberapa bentuk tata bahasa, perubahan ini dapat dibatalkan karena pengaruh bentuk tata bahasa lainnya. Misalnya, dalam semua kata [o] tanpa tekanan setelah kata lembut diubah menjadi [i], tetapi dalam infleksi kata benda - menjadi [ъ] di bawah pengaruh analogi tata bahasa. Perbedaan antara pengoperasian hukum fonetik dan analogi tata bahasa juga melekat dalam karya Baudouin de Courtenay; terlebih lagi, ia adalah salah satu penemu pertama analogi tata bahasa.
Tentu saja, Baudouin de Courtenay, untuk pertama kalinya mendefinisikan dan mengklasifikasikan pergantian bunyi sinkron, membedakan di antara mereka jenis tata bahasa berjalan - berjalan (bergantian [o||a], [d’||zh]). Mereka dicirikan oleh fakta bahwa mereka hanya merupakan karakteristik dari bentuk tata bahasa tertentu dan produktif untuk bentuk-bentuk ini.
Sebaliknya, pergantian fonetik yang hidup, yang ditentukan secara posisi, tidak ada fungsi tata bahasa Tidak punya. Kontras pergantian fonetik yang hidup dengan pergantian tata bahasa adalah transformasi paling sederhana dalam istilah linguistik sinkronis dari pertentangan diakronis yang telah lama diketahui antara analogi tata bahasa dan evolusi fonetik yang ketat.
Namun, bersama dengan dua jenis pergantian ini, Baudouin de Courtenay terpaksa mengidentifikasi pergantian ketiga, peralihan: pergantian non-posisi, yaitu, tidak ditentukan oleh model fonetik yang hidup, dan pada saat yang sama tidak gramatikal, misalnya, terbang - nyamuk. Pada tahun 70-an, Baudouin de Courtenay memusatkan perhatian pada pergantian tata bahasa dan menekankan batas yang memisahkan pergantian tersebut dari dua kelompok lainnya yang tidak memiliki makna tata bahasa. Dua kelompok terakhir ini disatukan oleh Baudouin de Courtenay di bawah nama yang umum“korespondensi statis-fisiologis”.
Ketika mempelajari pergantian tata bahasa, Baudouin de Courtenay menyimpulkan bahwa sifat fisik bunyi tidak sesuai dengan maknanya “dalam mekanisme bahasa, untuk intuisi masyarakat”. “Suara yang identik secara fisiologis dari berbagai bahasa memiliki arti yang berbeda, sesuai dengan keseluruhan sistem suara,” tulis Baudouin de Courtenay, “sesuai dengan hubungannya dengan suara lain.” Misalnya, dalam bahasa Polandia bunyi [zh], “keras secara fisiologis”, berperan sebagai bunyi lembut dalam mekanisme bahasa, hal ini merupakan konsekuensi dari korelasi bentuk-bentuk seperti doktor-o doktorze no; itu masih perlu diperoleh dengan menghilangkan interaksi posisi suara. Dengan demikian, seluruh keragaman bunyi yang berganti posisi dibawa ke dalam kesatuan - menjadi bunyi yang berada pada posisi paling independen, di luar pengaruh hukum posisi. Olo (lih.: kepala, kepala) yang diperoleh dengan cara ini sudah diterjemahkan, yaitu digantikan oleh bahasa Slavia Selatan la.
Dasar pandangan linguistik Baudouin de Courtenay adalah pertentangan antara sinkroni dan diakroni, namun kajian sinkronis secara historis tumbuh langsung dari diakronis dan dikaitkan dengannya. Secara khusus, studi tentang percabangan posisi bunyi (dalam istilah sinkronis) diperlukan untuk perbandingan sejarah komparatif dalam penerjemahan fonetik. (Lagi pula, perbandingan unit fonetik dalam bahasa terkait berfungsi untuk tujuan diakronis, untuk memulihkan keadaan masa lalu bahasa-bahasa tersebut.)
Dan perbandingan sejarah komparatif selalu dan dilakukan dengan membandingkan morfem-morfem yang teridentifikasi, dan tidak dapat dilakukan sebaliknya. Oleh karena itu, Baudouin de Courtenay, mengabstraksi komposisi suara kata-kata dari interaksi posisi yang ditumpangkan di atasnya, pada tahun 70-80an selalu berasal dari perbandingan morfem.
Baudouin de Courtenay berupaya membangun fonetik bahasa Rusia (terutama), Slavonik Gereja Lama, Polandia, Lituania, Latin, dan Sansekerta dengan perbedaan tegas antara hubungan statis dan dinamis. Yang pertama adalah sistem pergantian, sedangkan yang kedua bersifat prosedural, yaitu mempunyai sifat yang sama sekali berbeda.
Masalah membedakan pola sinkronis dan diakronis terbukti sulit. Kesulitannya terutama terletak pada kebaruan ide-ide yang dikemukakan: bentuk-bentuk pemikiran ilmiah yang biasa perlu diatasi, untuk meninggalkan penyederhanaan pemikiran yang sudah lama ada dan karena itu berwibawa. Sejarah ilmu pengetahuan sering kali direduksi menjadi perjuangan para pencari ilmu pengetahuan melawan segala macam hambatan di luar ilmu pengetahuan. Namun terdapat konflik dan hambatan yang melekat dalam proses ilmiah itu sendiri. Ada pergulatan di benak peneliti itu sendiri, yang dengan mengedepankan ide-ide baru, mengatasi kelembaman pemikirannya, kebiasaan generalisasi ilmiahnya. Ini adalah proses yang penuh tekanan dan kompleks.
Karya-karya Baudouin de Courtenay pada tahun 70an dan 80an masih menyimpan jejak jelas perjuangan tersebut. Setelah mengedepankan gagasan kajian sinkronis, ia kerap mundur dan mencoba menafsirkan sinkroni dengan cara diakronis tradisional. Misalnya, pada tahun 1878 ia menulis: “Perbedaan antara sifat fisik bunyi dan maknanya dalam mekanisme bahasa, bagi intuisi masyarakat, mekanisme mental bunyi bahasa tertentu adalah akibat dari kondisi fisiologis dan sejarah, asal mula bunyi.” Dengan demikian, bunyi [zh] (dalam kata tentang doktorze, tentang korze) dianggap dan dinilai oleh penuturnya sebagai bunyi yang lembut karena berasal dari konsonan lunak.
Dalam banyak karya, peneliti berbicara tentang perasaan penutur tentang asal usul bunyi. Banyak asumsi seperti yang dikemukakan Baudouin de
Courtenay melakukannya dalam karyanya “Fonetik dialek Bohin-Posava”. Ini adalah laporan perjalanan ke tanah Slavia Selatan pada tahun 1873. Buku itu diterbitkan tiga tahun kemudian. Dalam kata pengantarnya, penulis menulis: “Saat ini, saya sama sekali tidak sependapat dengan pandangan saya. Namun demikian, saya meninggalkan edisi aslinya, karena mengulanginya... akan membuat laporan saya terlihat berbeda dan tidak autentik.” Baudouin de Courtenay mengungkapkan sikap barunya terhadap pandangan yang diungkapkan tiga tahun lalu dalam banyak catatan pada teks tersebut, yang ternyata sangat kasar dan kasar. Salah satu argumen tentang pengertian asal usul bunyi diberikan catatan berikut: “Asumsi ini sama sekali tidak masuk akal.”
Referensi naluri asal usul bunyi tertentu menghilang dalam karya Baudouin de Courtenay pada awal tahun 80-an. Kemudian dia menulis: “Asal usul sejarah bentuk-bentuk linguistik... tidak termasuk dalam perhitungan dalam komunikasi langsung dan tidak boleh disebutkan di sini (yaitu ketika mempelajari statika bahasa - M.P.).” Namun, dalam bidang morfologi, kurangnya pembedaan antara pandangan sinkronis dan diakronis kemudian tidak diatasi oleh Baudouin yang brilian. Dan ini, dalam bentuk “umpan balik”, kemudian tercermin dalam pandangan fonetiknya.
600. Para ahli bahasa berkumpul di sekitar Baudouin de Courtenay, terinspirasi oleh penelitian ilmiahnya dan berbagi banyak gagasan gurunya: N.V. Krushevsky, V.A. Bogoroditsky, V.V. Radlov, A.I. Anastasiev, N.S. Kukuranov, A.I.Alexandrov. Itu adalah sekolah linguistik Kazan. Hampir semuanya (kecuali Turkologist V.V. Radlov) menaruh banyak perhatian pada fonetik Rusia. Seringkali karya siswa Baudouin mengungkapkan pemikiran gurunya, sering kali melengkapinya dengan sukses atau tidak.
Pada tahun 1881, karya N.V. Krushevsky "On the Question of Guna" diterbitkan, di mana penulisnya menyajikan ide-ide Baudouin de Courtenay, mengubahnya dengan caranya sendiri. Setelah mempertahankan klasifikasi rangkap tiga pergantian yang dibuat oleh Baudouin de Courtenay, Krushevsky mencoba mendefinisikan secara akurat karakteristik setiap kategori pergantian dan memperkenalkan beberapa istilah baru.Suara yang berganti posisi disebut divergen.Ciri-cirinya, menurut Krushevsky, adalah sebagai berikut :; pergantian divergen disebabkan oleh , sebagai konsekuensi yang tak terhindarkan,] pergantian posisi; pergantian ini tidak terkait dengan rentang bentuk tata bahasa tertentu, dan oleh karena itu mereka dapat dipelajari secara independen dari unit tata bahasa; akhirnya, divergen serupa secara akustik dan artikulatoris satu sama lain.
Artikel Krushevsky menimbulkan banyak tanggapan: Baudouin de Courtenay sendiri kembali membahasnya tiga kali (mengubah sikapnya), V. A. Bogoroditsky berpolemik dengan Krushevsky, menulis tentang hal itu; artikel oleh V.V.Radlov. Sebuah diskusi yang intens mengungkapkan bahwa pandangan Krushevsky dalam banyak hal asing, hampir bermusuhan dengan pandangan Baudouin de Courtenay.
N.V. Krushevsky
Krushevsky, setelah mengakui linguistik sebagai ilmu alam dan, dalam hal ini, memberikan pola fonetik karakter pankronis sepanjang masa, tetap asing sama sekali dengan gagasan pembelajaran bahasa sinkron, yang sangat disukai Baudouin de Courtenay.
Istilah fonem dalam artikel Krushevsky tidak memiliki konten yang sinkron dan sistemik: bagi Krushevsky, fonem adalah unit yang diidentifikasi selama perbandingan sejarah komparatif. Dalam kata tanah istimewa
fonemnya adalah kombinasi [ml’], karena berhubungan dengan [m’] dalam bahasa Polandia ziemia; dalam kata memutar fonemnya adalah [ra], dan seterusnya. Tidak ada butiran fonologis dalam perbandingan ini.
Perbedaan yang coba diidentifikasi Kruszewski sama sekali bukan fokus perhatiannya. Artikel tersebut tidak membicarakan hukum generalisasi mereka ke dalam unit mana pun (dan Baudouin de Courtenay telah membicarakan hal ini lebih dari sekali, dan tidak hanya ketika menjelaskan aturan terjemahan fonetik).
605, kesimpulan Krushevsky bahwa pergantian posisi yang hidup ditentukan “tanpa ada hubungannya dengan kategori morfologi” menimbulkan keberatan yang sangat berarti dari V. A. Bogoroditsky. Dia menulis: mari kita bandingkan kata: [kapyt’] dan [penyiksaan]. “Saat memilih kata-kata ini, saya, mengikuti Krushevsky, tidak memperhatikan kategori morfologi kata-kata tersebut.” Contoh ini memenuhi semua persyaratan yang dikenakan Krushevsky pada divergen: bunyi lemah yang mirip dengan [s] hanya mungkin terjadi pada suku kata tanpa tekanan (tetes), [s] pembentukan penuh dimungkinkan dalam suku kata yang diberi tekanan, oleh karena itu, pergantian bunyi di sini dikaitkan dengan pergantian posisi. Suara-suara ini serupa secara antropofonis (artikulasi dan akustik). Namun, pergantian tersebut sebenarnya tidak bersifat posisional. Kalau, kata Bogoroditsky, saya ambil perbandingan lain: langkah - tetes, lalu pergantian [a|| ъ] murni bersifat posisional, tetapi pergantian tersebut hanya dapat ditemukan dengan membandingkan morfem terkait.
606. Pada tahun yang sama, 1881, Baudouin de Courtenay menanggapi Krushevsky dengan artikel “Beberapa bagian dari tata bahasa komparatif bahasa Slavia.” Secara lahiriah, ini mirip dengan artikel Krushevsky, tetapi beberapa aksen telah diatur ulang, dan ini telah mengubah keseluruhan makna karya tersebut.
Fokus utama artikel ini adalah doktrin divergen. “Divergen adalah modifikasi bunyi yang sama, ditentukan oleh hukum bunyi yang ada saat ini.” Jadi Baudouin de Courtenay kembali mengedepankan sinkronisasi sekuensial.
Saat menganalisis sisi fonetik suatu bahasa, “divergen harus digeneralisasikan ke dalam fonem”. Untuk melakukan hal ini, ketika mendefinisikan bunyi, “kita harus membersihkannya sepenuhnya dari ketidaksengajaan divergensi dan, alih-alih berbagai modifikasi pada bunyi yang sama... menyajikan ekspresi umum bunyi tersebut. Konsep umum yang serupa tidak dapat berupa konsep bunyi antropofonik, melainkan hanya suatu generalisasi fonetik tertentu.” Generalisasi ini, menurut Baudouin de Courtenay, adalah sebuah fonem.
Berbeda dengan Krushevsky, Baudouin de Courtenay membedakan divergen, yaitu pergantian posisi, mengkontraskannya dengan semua jenis pergantian lainnya dan menyatukan dua kelompok lainnya di bawah nama korelasi. Perubahan klasifikasi ini menunjukkan lahirnya fonologi: pergantian yang mendasari semua fonologi, apa pun alirannya, ditonjolkan. Terakhir, tidak seperti Krushevsky, Baudouin de Courtenay dalam karyanya tahun 1881 tetap setia pada kriteria morfologi dalam fonologi: “perbandingan morfologi merupakan titik pangkal untuk perbandingan fonetik.”
Dengan karya Baudouin de Courtenay pada tahun 1881, teori fonem yang asli dimulai, dan fonologi yang secara teoritis lengkap dimulai. Isi dari karya ini sangat mendalam. Meliputi masalah anggota silih berganti yang bertanda dan tidak bertanda, cara menentukan posisi dasar fonem, soal menyatakan fonem berbunyi nol dan fonem nol berbunyi, masalah archiphonem, dsb. masalah ini dibuat kemudian).
607. Pada tahun 1881, Baudouin de Courtenay tidak menekankan perbedaannya dengan Krushevsky; dia memuji karya Krushevsky. langit. Namun refleksi lebih jauh mengenai permasalahan fonologi* membawa Baudouin de Courtenay pada kesimpulan tentang perbedaan mendasar antara kedua konsep tersebut. Dalam artikel Baudouin de Courtenay “Mikola^ Kruszewski, ego zycie i prace” polemik menjadi tajam dan menegangkan. Krushevsky tentang sifat alami dan seragam dari perkembangan suara dalam semua bahasa, Baudouin de Courtenay menulis dengan sinis tentang para ilmuwan yang “dengan kegigihan para maniak tanpa kenal lelah mengulangi bahwa linguistik adalah bagian dari ilmu alam.”
Menurut Baudouin de Courtenay, di Krushevsky “setiap suara] menjalani kehidupan yang terpisah dan mandiri, selalu sama dalam semua kombinasi dan hanya bergantung pada dirinya sendiri.” Dan kesimpulan ini adil: "sisi fonetik bahasa bukanlah suatu sistem bagi Krushevsky. Pertanyaan tentang distribusi posisi bukanlah hal utama baginya dan
yang paling signifikan, dan ini berarti masalah fonologis adalah hal yang asing bagi Krushevsky.
Baudouin de Courtenay menolak asumsi Krushevsky tentang perlunya kedekatan akustik-artikulasi dari divergen. “Ciri perbedaan ini dapat dilihat,” menurut Baudouin de Courtenay, “hanya dengan bantuan upaya dan upaya yang putus asa.” “Jika Kruszewski memiliki kesempatan untuk memeriksa lebih banyak fakta, dia akan mengubah kesimpulannya sepenuhnya. Namun Krushevsky memandang fakta dengan cara yang sama seperti ia memandang para pendahulunya di bidang sains: ia mengabaikannya.”
Sudah dalam karya tahun 1881 "Beberapa departemen ..." seluruh konstruksi teori fonologis ditunjukkan berdasarkan fakta-fakta bahasa sastra Rusia yang hidup. Namun pada tahun yang sama, Baudouin de Courtenay menerbitkan karya lain - “Kutipan dari Kuliah” - ini adalah deskripsi yang luar biasa tentang paradigma fonetik bahasa Rusia. Sistem posisi vokal dan (agak kurang lengkap) konsonan, arah pengaruh fonetik pada posisi tersebut, rangkaian bunyi yang berselang-seling (divergen), terutama dijelaskan secara rinci untuk vokal, fonem berpasangan dan tidak berpasangan, netralisasi fonem, pergantian dengan nol, terutama di allegro, pidato yang dipercepat - ini bukanlah daftar lengkap masalah yang tercakup dalam karya ini.
Baudouin de Courtenay adalah pencipta fonologi pergantian. Paradigma fonologis mau tidak mau harus dimulai dari perbandingan morfem; varian dari sepasang fonem digmo belum tentu serupa satu sama lain; Justru dalam paradigma salah satu pilihannya bisa jadi nol.
Inilah hasilnya. Teori tersebut telah berhasil diterapkan pada studi bahasa tertentu. Fonologi paradigmatik diciptakan dan diuji. Yang lebih tidak terduga adalah perubahan tajam dalam penelitian ilmiah Baudouin de Courtenay: pada tahun 90-an dan tahun-tahun berikutnya, dia pada dasarnya meninggalkan teori fonologis ini dan membangun teori baru. Bagaimana perubahan ini dapat dijelaskan?
Gagasan di balik semua pencarian Baudouin de Courtenay adalah untuk menentukan hukum-hukum yang benar-benar sinkron (dan hanya kemudian, atas dasar ini, hukum-hukum yang benar-benar diakronis). Di sisi lain, teori fonologi yang dibangunnya memerlukan perbandingan morfem untuk mempelajari hubungan sinkronis dalam struktur bunyi bahasa. Namun hubungan morfemik pada masa Baudouin de Courtenay tidak terpengaruh oleh analisis sinkronis. Baudouin sendiri, baik pada tahun 70-an dan 80-an, dan kemudian, menganggap korespondensi morfem hanya sebagai sesuatu yang historis, hanya dapat dibenarkan secara etimologis. Ternyata sulit untuk melepaskan diri dari pandangan umum bahwa hubungan antar kata hanyalah hubungan asal usul. Hubungan unit morfemik yang kompleks dan bertingkat mulai dipelajari jauh kemudian (bahkan di zaman kita masih belum ada deskripsi yang benar-benar sinkronis tentang sistem pembentukan kata dalam bahasa Rusia). Tidaklah mengherankan jika pandangan-pandangan baru menyebar secara perlahan, perlahan-lahan mencakup objek kajian demi objek kajian.
Namun kurangnya teori sinkronis dalam morfologi dan pembentukan kata juga mempengaruhi fonetik sehingga memperlambat perkembangannya. Jadi, dalam salah satu karyanya, Baudouin de Courtenay menulis: “Korespondensi fonetik, yaitu korespondensi fonem... dalam wilayah bahasa yang sama... ditentukan secara etimologis, yaitu terjadi di morfem.” Kontradiksinya sangat besar: ketika menentukan korespondensi fonetik yang sangat sinkron, digunakan hubungan morfemik, yaitu tidak sinkron. (Sekarang kita mungkin terkejut dengan ketidakkonsistenan Baudouin: masalahnya tampak sederhana ketika diselesaikan. Namun jawaban sederhana ini harus diperoleh melalui pencarian yang intens.)
Ada dua jalan keluar dari kontradiksi ini: meninggalkan kriteria morfologis dalam fonologi, atau membangun kembali deskripsi struktur morfemik bahasa secara sinkronis. Baudouin de Courtenay melakukan dua hal sekaligus.
Dalam karya-karyanya pada tahun 90-900an, ia telah menyatakan bahwa divergen pastilah serupa satu sama lain, bahwa divergen tersebut ditentukan tanpa menggunakan analisis morfemik: cukup diketahui bahwa dua bunyi yang secara akustik dekat tidak muncul pada posisi yang sama; pada saat yang sama, ia dengan tegas memperkenalkan istilah acousma - tanda fonem - ke dalam karyanya, dan acousma itulah yang ia anggap sebagai unit fonetik terkecil. Dengan kata lain, Baudouin de Courtenay selama periode aktivitasnya mengembangkan dasar-dasar sintagmatik fonetik. Setelah meninggalkan perbandingan morfemik, ia mulai membangun teori fonologis yang sebenarnya tidak memerlukan perbandingan tersebut.
Pernyataan Baudouin de Courtenay yang kompleks dan kontradiktif tentang teori Krushevsky menjadi jelas. Krushevsky, yang menghubungkan fonetik pergantian (dan dia berbicara secara khusus dan hanya tentang pergantian) persyaratan untuk mempelajari divergen tanpa menggunakan analisis morfemik, dan pada saat yang sama selalu mencari kesamaan akustik dari divergen, adalah salah. Baik Baudouin de Courtenay maupun Bogoroditsky menunjukkan hal ini dengan sempurna. Namun kesalahan Krushevsky sungguh luar biasa: kesalahan tersebut mengandung inti fonetik sintagmatik yang baru. Baudouin de Courtenay pada tahun 1881, menanggapi Krushevsky, memperhatikan kemungkinan adanya dua fonetik (yang saling terkait): paradigmatik, yang kemudian ia kembangkan dengan cemerlang, dan sintagmatik. Ia menulis: “Konsep fonem didekomposisi menjadi dua konsep yang berbeda secara signifikan: 1) sekedar generalisasi dari sifat-sifat artikulatoris akustik antropofonik, 2) komponen gerak morfem... Dengan dikembangkannya pemikiran-pemikiran tersebut lebih lanjut, maka akan menjadi perlu untuk membedakan secara tegas antara dua sisi konsep fonem dan, pada saat yang sama, menetapkan istilah-istilah untuk keduanya."
Baudouin de Courtenay melihat kesalahan pandangan Krushevsky dan melihat keberhasilannya (jika fonologi non-paradigmatis yang berbeda dibangun atas dasar pandangan tersebut). Oleh karena itu terjadi pergeseran dan perubahan drastis dalam penilaian aktivitas Krushevsky, maka pergulatan sengit dengan pandangan Krushevsky, yang berakhir dengan penerimaan Baudouin de Courtenay sebagai titik awal posisi Krushevsky, yang ia tolak dan mulai membangun fonetik kombinasi berdasarkan posisi tersebut. Sebelumnya, pergantian [a] yang diberi tekanan dan tanpa tekanan yang meluas dan wajib dalam morfem yang sama (air - air) merupakan dasar yang cukup untuk menggabungkan bunyi-bunyi ini menjadi satu fonem. Sekarang pemetaan morfem ditolak dalam menetapkan divergen, perlu ditemukan kriteria lain yang memungkinkan bunyi digabungkan menjadi satu fonem. Baudouin de Courtenay menganggap intuisi pembicara sebagai kriteria tersebut. Pada tahun 70-an, karya-karyanya sering berbicara tentang hubungan bunyi “dalam mekanisme bahasa, dengan intuisi masyarakat”. Kriteria obyektif - mekanisme bahasa - adalah yang utama. Dalam karya klasik tahun 1881, daya tarik naluri penuturnya hilang sama sekali. Namun dalam studinya selanjutnya, segala sesuatunya dibangun berdasarkan naluri, pada perbedaan antara rencana dan pelaksanaan dalam pengucapan, dll. (Hal ini, pada gilirannya, memberikan dorongan pada minat Baudouin de Courtenay pada masalah bahasa dan ucapan; minat ini justru semakin dalam. di paruh kedua aktivitasnya.) Pada tahun 80-an, Baudouin de Courtenay memberikan transkripsi fonemik berikut: vodm - vomda - vodim. Di sini m berarti mutabile, yaitu “dapat diubah sesuai dengan hukum divergensi”, yang diwujudkan dalam suara dengan kualitas berbeda. Pada tahun 900-an, prinsip transkripsi fonemik berbeda: vadim, votka (bandingkan dengan transkripsi modern: , /vadi/, * /vot3ka/).
Daya tarik terhadap pengertian linguistik para penutur oleh Baudouin, sang ksatria sinkroni, bukanlah suatu kebetulan: studi tentang kesadaran nyata para penutur memastikan bahwa peneliti sedang berhadapan dengan fakta-fakta ucapan dan bahasa yang hidup dan “sementara”.
Ide-ide baru Baudouin de Courtenay ini sepenuhnya tercermin dalam karyanya yang luar biasa “Proba teorji alternacyj fonetycznych” (1894). Dalam kata pengantar, penulis kembali mengingat karya Kruszewski, namun kritiknya sudah dilunakkan, dan bukan pandangan yang menyebabkan ledakan yang ditolak (dalam artikel “Miko"aj Kruszewski), pandangan yang sebelumnya ditolak ini berubah menjadi menjadi dasar teori baru.
Kelebihan N.V. Krushevsky tidak hanya karena ia mendorong Baudouin de Courtenay untuk menciptakan teori fonem sintagmatik, dalam karya-karyanya orang dapat menemukan banyak pemikiran menarik tentang fonetik umum, yang ditujukan terutama pada bahasa Slavia, khususnya bahasa Polandia dan Rusia. Penilaian Baudouin de Courtenay: “Krushevsky tidak menguraikan satu arah baru dalam sains, tidak menetapkan kebenaran baru, tetapi hanya tahu bagaimana menyajikan kebenaran lama dalam bentuk yang menarik dan dapat diakses” sangatlah tidak adil.
608. Ide-ide fonetik baru Baudouin de Courtenay menjadi dasar pandangan sekolah linguistik St. Petersburg (Leningrad). Tokohnya adalah I. A. Baudouin de Courtenay sendiri, murid-muridnya dan murid-muridnya: L. V. Shcherba, E. D. Polivanov, L.P. Yakubinsky, S.I. Bernstein dan lainnya.
L.V. Shcherba mewarisi teori fonologis dari gurunya, tetapi membuat beberapa penekanan ulang di dalamnya, yang secara umum tidak mengubah dasar teori ini.
L. V. Shcherba menekankan bahwa tujuan utama fonem adalah membatasi; mereka membatasi dan membedakan kata-kata. Memang inilah tujuan utama fonem dalam fonetik sintagmatik. Baudouin de Courtenay juga menulis tentang hal ini, tetapi tidak menekankan atau mengulangi pemikirannya. Sementara itu, perlu ditekankan.
Jika dua kata hanya berbeda dalam satu bunyi (tom - rumah, tom - sana, tom - nada), maka bunyi yang dibandingkan tersebut termasuk dalam fonem yang berbeda. Ketentuan ini langsung mengikuti ketentuan sebelumnya dan sangat membantu dalam membedakan fonem (walaupun tidak cukup untuk semua pembedaan).
Setiap ahli fonologi, ketika membangun suatu teori, harus menjawab dua pertanyaan: bagaimana menentukan himpunan fonem dalam bahasa yang dianalisis? bagaimana menentukan batasan setiap fonem, yaitu bunyi apa yang harus dimasukkan dalam satu fonem? Kedua pertanyaan ini mungkin (dalam beberapa teori fonologis) memiliki satu jawaban umum, namun menjawab pertanyaan-pertanyaan ini diperlukan.
Sesuai dengan teori L.V. Shcherba, himpunan fonem ditentukan oleh jumlah bunyi yang kedudukannya kuat dan mandiri. Solusi fonologis murni untuk masalah ini diberikan: penempatan posisi suara diperhitungkan. Ini adalah satu-satunya jawaban yang mungkin untuk pertanyaan pertama, dan di sini terdapat perbedaan yang signifikan di antara para ahli fonologi sekolah yang berbeda tidak ada. Berdasarkan solusi ini, kita menemukan, misalnya, bahwa setelah konsonan keras terdapat lima bunyi vokal yang diberi tekanan; tidak ada posisi yang memiliki lebih banyak bunyi vokal. Oleh karena itu, ada lima fonem vokal dalam bahasa Rusia.
Namun bagaimana Anda mengurutkan seluruh kumpulan bunyi vokal ke dalam lima kotak ini? Untuk pertanyaan kedua ini, Shcherba memberikan jawaban berikut: perlunya menggabungkan suara berdasarkan kesamaan. Kita cenderung menggeneralisasi segala sesuatu yang “kurang lebih serupa” menjadi satu kesatuan. Tentu saja, ini bukanlah kriteria yang cukup, jika hanya karena segala sesuatu serupa dengan yang lainnya: Anda perlu mengetahui tingkat kesamaan yang cukup untuk identifikasi. Oleh karena itu, seruan terhadap kesadaran para pembicara tidak dapat dihindari. Batasan satu fonem meliputi segala sesuatu yang tidak dapat dibedakan oleh penuturnya. Misalnya, mereka tidak membedakan antara [e] dan [e], artinya keduanya merupakan satu fonem; sebaliknya, mereka membedakan [e] dan [a] (walaupun “jarak” artikulasi akustik antara bunyi-bunyi pasangan ini tidak lebih besar dari bunyi-bunyi sebelumnya), yang berarti [e] dan [ a] tidak sama, fonemnya berbeda.
F.E.Korsh
Saat mempelajari bahasa Sorbia Timur, Shcherba menentukan bahwa konsonan keras digabungkan dengan [ae] berikut, dan konsonan lunak digabungkan dengan [є] berikutnya. “Bahwa [є] tidak bercampur dengan [ae] setidaknya terlihat dari sepasang kata seperti -'health' dan -
'sehat'. Dan di sini masalahnya bukan pada kekerasan atau kelembutan ѵ, tetapi pada vokal, ini diajarkan kepada saya oleh seorang pemabuk yang, dalam keadaan mabuk, berusaha keras untuk memperbaiki pengucapan saya (yang tidak banyak dilakukan oleh orang yang sadar) dan sebagainya dengan jelas menyoroti perbedaan antara keduanya tepatnya dalam beberapa kata ini, merentangkan masing-masing bunyi ini, sehingga saya (7 tahun kemudian) masih mengingat dengan jelas bunyi suaranya dan timbrenya. Pengamatan saya lebih lanjut hanya memperkuat pemahaman ini.” Diterjemahkan ke dalam fonem bahasa Rusia, keadaan yang sama dapat digambarkan sebagai berikut. [e] tertutup digabungkan hanya dengan konsonan lunak, [e] terbuka - dengan konsonan keras. Apa yang ditentukan oleh apa: haruskah kita berasumsi bahwa ada fonem /uh/, dan kelembutan konsonan disebabkan oleh perbedaan vokal ini atau sebaliknya, perbedaan konsonan menentukan perbedaan vokal? Shcherba mencari jawaban atas pertanyaan seperti itu di benak para pembicara.
Baudouin de Courtenay, seperti yang telah dikatakan, menganggap perlu mempelajari fonetik melalui kesadaran penuturnya. L.V. Shcherba mulai lebih tajam menekankan perlunya penelitian ini. “Kami belum mengetahui bagaimana membedakan faktor-faktor yang terjadi di masa lalu dan faktor-faktor yang terjadi di masa kini, karena kami biasanya hanya mengamati hasil rekaman dari tindakan faktor-faktor tersebut,” tulis Shcherba. Tugasnya sama dengan tugas Baudouin de Courtenay.
Pada saat yang sama, dalam modernitas itu sendiri, Shcherba, seperti gurunya Baudouin de Courtenay, ingin membedakan antara hukum yang hidup dan hukum yang mati, modernitas, sinkroni itu sendiri ternyata bersifat dinamis: “Saya mencoba menangkap bahasa dalam pergerakannya; menyoroti norma-norma yang kokoh yang berada pada titik terang kesadaran linguistik, dan kemudian menunjukkan, di satu sisi, norma-norma yang sekarat, dan di sisi lain, norma-norma yang muncul yang berada dalam keadaan tidak sadar dan hanya direproduksi atau diciptakan dalam kasus-kasus individual.” Menarik kesadaran para penuturnya adalah cara Shcherba membedakan antara yang hidup dan yang mati dalam bahasa.
Selama bertahun-tahun, "metode subjektif" Shcherba menarik serangan sengit. Hal itu dipandang sebagai wujud idealisme. Apakah ini benar? Kesadaran penutur mencerminkan realitas kebahasaan dan tuturan, meskipun tidak selalu benar dan selalu tidak lengkap (kesadaran di sini tentu saja berarti “bidang terangnya”, sesuatu yang dapat dijelaskan oleh informan dalam percakapan dengan ahli fonologi). Oleh karena itu, penggunaan kesadaran penutur sebagai kriteria utama dalam konstruksi fonologis ternyata tidak dapat diandalkan; contoh yang jelas adalah kualifikasi [ъ]: beberapa orang Shcherbian secara fonemik menggabungkannya dengan [a], yang lain dengan [ы]. Jika solusi pertama atas pertanyaan tersebut ternyata lebih luas, hal ini hanya karena solusi tersebut didukung oleh Shcherba sendiri, yakni karakteristik dari “kesadaran linguistik” yang sangat otoritatif.
Tidak dapat diandalkannya “metode subjektif” tidak dapat disangkal, namun idealisme dalam metode ini dicari tanpa alasan. Seorang ahli zoologi dapat mendeskripsikan beberapa hewan dari cerita banyak pemburu; ini akan menjadi “metode subyektif” dalam zoologi; dia tidak bisa diandalkan, tapi jelas tidak ada idealisme dalam dirinya. Para penuduh Shcherba, sebagian besar, tidak memahami teorinya dengan baik, dan istilah “metode subjektif” juga membingungkan mereka. Istilah ini sangat disayangkan: lagipula, Shcherba tidak menuntut agar masalah fonologis diselesaikan berdasarkan kebijaksanaan subjektif peneliti; ia menuntut seruan terhadap subjek, penutur asli, penutur, kesadaran linguistik mereka, dan tidak lebih dari itu. .
Meskipun tidak dapat diandalkan, “metode subjektif”, ketika dikemukakan, ternyata diperlukan bagi sains. Bahaya yang paling besar bagi ilmu linguistik pada masa itu adalah bahaya skematisme, pengerasan ilmu pengetahuan dalam rumusan dan abstraksi yang bersifat umum dan tidak fleksibel. Bahkan Baudouin de Courtenay pun tak luput dari hal ini: semakin banyak karyanya yang sarat dengan diagram dan rumus, semakin bersifat klasifikasi. Sentuhan skematisme sudah terlihat jelas dalam Probé-nya; hanya sifat dialektis yang hidup dalam pemikiran Baudouin yang mencegah skematisme ini mengalahkannya. Bagi peneliti lain (terutama sejarawan bahasa), bahasa tersebut ternyata terbelenggu dalam skema dan terputus dari penutur asli sebenarnya.
Karya-karya Shcherba, yang penuh dengan observasi halus tentang tuturan yang hidup, tentang bentuk-bentuk komunikasi linguistik, tentang perbedaan stilistika dan sosial dalam tuturan, merupakan protes aktif terhadap skematisme semacam itu. Setelah mengembalikan penutur asli yang hidup ke dalam linguistik, Shcherba juga mengembalikan sejumlah masalah ilmiah terpenting yang telah dilupakan selama pencarian hukum abstrak perkembangan fonetik: masalah stilistika fonetik, masalah fonetik pidato artistik, masalah sosiologi pengucapan.
Seperti halnya dalam sejarah seni rupa, dalam sejarah ilmu pengetahuan selalu terjadi perubahan dalam sikap terhadap desain dan sikap terhadap material. (Untuk seni, tahapan yang terus berubah ini ditemukan oleh V. B. Shklovsky.) Pada suatu era, para peneliti tertarik pada “kristalinitas” bahasa, integritas harmonisnya, dan kepastian swasembadanya. Masalah yang menimpa para pembangun linguistik semacam itu adalah skematisme. Di era lain, para ahli bahasa terpikat oleh kompleksitas vital, mobilitas yang beragam, dan ketidakkekalan materi penelitian itu sendiri - mereka menikmati ketidaktaatan materi ini, mengatasi skema dan pernyataan kaku apa pun. Para peneliti di bidang ini menghadapi masalah lain - empirisme. Untuk pengembangan ilmu pengetahuan, diperlukan perubahan terus-menerus terhadap kedua sikap ini, koreksi terus-menerus antara satu sikap dengan sikap lainnya.
Di era Shcherba, penting untuk membedakan skematisme dengan penekanan pada material yang cair, untuk menekankan sifat kerasnya terhadap pola. Hal ini sepenuhnya membenarkan pengenalan “metode subjektif” ke dalam fonetik.
Serangan terhadap idealisme imajiner “metode subjektif” berujung pada fakta bahwa Shcherba berhenti mengacu pada kesadaran penutur dalam karya-karyanya. Namun tidak ada kriteria lain yang ditemukan yang dapat membantu menentukan apa yang mirip dengan apa dan memungkinkan bunyi digabungkan menjadi fonem dengan percaya diri.
Kriteria yang tidak dapat diandalkan tetap dipertahankan, namun tidak ada kriteria yang dapat diandalkan yang dibuat. Oleh karena itu, kapan penggunaan praktis Metode Scherbian dalam fonologi mau tidak mau berulang kali menimbulkan daya tarik bagi kesadaran penuturnya. Misalnya, ketika mereka mengatakan bahwa orang Shcherbian sekarang menggabungkan bunyi-bunyi menjadi fonem berdasarkan kesamaan akustik murni, siswa Shcherba menjawab: bunyi-bunyi, misalnya, Iъ] dan 1 а] digabungkan menjadi satu fonem sama sekali bukan karena kemiripan fisiknya. “Eksperimen paling sederhana menunjukkan bahwa kata head, yang diucapkan perlahan sebagai [galava], dianggap oleh penutur asli sama persis dengan pengucapan cepat [gulava], sedangkan [gulava] atau [gylava] dianggap sebagai kombinasi yang tidak berarti…” Dan menurut yang lain - Bian, Igylava]-lah yang dianggap setara haknya dengan [glava]. Jelasnya, keduanya sama-sama benar: keduanya bersama-sama bersaksi bahwa tanpa menarik kesadaran penuturnya, tidak mungkin memasukkan [ъ] dalam fonem apa pun, mengikuti metode L.V. Shcherba.
Oleh karena itu, penolakan terhadap “kriteria subjektif” murni bersifat eksternal dan tidak mempengaruhi landasan teori Shcherba.
Apa yang tersisa dari teori fonologis Shcherba jika kita menghilangkan “metode subyektif” darinya, yaitu seruan kepada kesadaran penuturnya? Hanya pernyataan bahwa bunyi-bunyian harus dipadukan berdasarkan kesamaan. Namun semua ahli fonetik telah melakukan hal ini setiap saat. Terbebas dari “metode subjektif”, teori Shcherba ternyata bebas dari fonologisme; jenis-jenis bunyi mulai disebut fonem, namun hal ini tidak menghentikannya dari sekedar jenis bunyi, yaitu satuan,
13 Pesan Ki 712
ditetapkan hanya secara empiris dan fungsional tidak seperti biasanya. Teori fonologis berubah menjadi fonetik tradisional, tanpa meninggalkan beberapa istilah fonologis, yang pada dasarnya ada dua: fonem dan varian, apalagi, terdiferensiasi dengan buruk. Mereka tidak cukup terdiferensiasi oleh Shcherba sendiri, dan terlebih lagi oleh para pengikutnya yang tergoda oleh “kesederhanaan” teorinya (tanpa “metode subjektif”), fonetiknya yang murni.
Dalam bentuk ini, teori Shcherba memungkinkan para ahli fonetik untuk tidak mengubah apa pun dalam pandangan fonetik tradisional mereka yang patriarki, namun pada saat yang sama menggunakan beberapa istilah fonologis terbaru dan dianggap sebagai ahli fonologi. Hal inilah yang menjelaskan pesatnya penyebaran pandangan Shcherba (kecuali “metode subjektif”) di kalangan ahli fonetik pada tahun 20-an dan 30-an. Semua yang merupakan ahli antifonologi sementara teori fonemik diuraikan secara bermakna oleh Baudouin de Courtenay dan Shcherba sendiri menjadi pendukung neo-Scherbianisme, menyambut baik penolakan “spekulasi subyektif” dan bersukacita karena hal itu sebagai rehabilitasi fonetik lama.
Kompleksitas posisi Shcherba terletak pada kenyataan bahwa dia, seorang Protestan yang menentang skematisme, sendiri yang menciptakan sebuah skema (atau lebih tepatnya, mendukung skema yang digariskan oleh Baudouin de Courtenay), terlebih lagi, skema yang secara internal kontradiktif. Himpunan fonem ditentukan, sebagaimana dinyatakan, berdasarkan fonologis, penempatan posisi bunyi diperhitungkan, dan posisi yang kuat (independen) ditonjolkan. Jawaban atas pertanyaan kedua adalah non-fonologis: menggabungkan segala sesuatu yang kurang lebih serupa, yaitu menggabungkan bunyi-bunyi menjadi fonem, tanpa memperhatikan perbedaan kondisi posisi di mana bunyi-bunyi tersebut muncul: pada kata [kolam! terdapat fonem /d/ pada kata [prutyi - fonem /t/; pada kata [prut] terdapat fonem, karena bunyinya mirip dengan kata [pruty]. Tetapi dalam kata [prutі konsonan terakhir tidak memiliki tanda tuli yang independen dan fungsional; Jika kita memperhitungkan pengaruh posisi, maka kedua t ini tidak dapat digabungkan dalam satu fonem. Mereka hanya dapat digabungkan dalam satu kasus: jika Anda menolak mempelajari bahasa sebagai suatu sistem, jika Anda tidak melihat bahwa dalam kata [pruti konsonan [t[ tidak bertentangan dengan [d] dan dengan demikian dalam sistem bahasa itu adalah bukan konsonan tak bersuara.
Satu pertanyaan (berapa banyak fonem?) diselesaikan secara fonologis, pertanyaan lainnya (varian apa yang termasuk dalam setiap fonem?) - jelas secara non-fonologis. Ini merupakan kontradiksi yang mendalam dengan skema fonem Shcherbian.
Kedalaman dan pentingnya pandangan fonologis Shcherba ditentukan oleh fakta bahwa ia terus-menerus melanggar skema ini. Bentrokan antara fokus pada materi dan fokus pada desain tidak hanya terjadi dalam sejarah linguistik, dalam berbagai karya ilmuwan yang berbeda, tetapi juga dalam kesadaran seorang peneliti, dan kemudian bentrokan ini bisa menjadi sangat intens. Shcherba mempertahankan skema analisis fonologisnya (tanpa melihat ketidakkonsistenannya). Pada awalnya, ketidakkonsistenan ini, yaitu sifat non-fonologis dari metode menggabungkan bunyi-bunyi dalam satu fonem, dilunakkan dengan diperkenalkannya “metode subjektif”, yaitu sikap terhadap kesadaran penutur. Karena kesadaran ini mencerminkan hubungan fonemik yang sebenarnya, sifat non-fonemik dan inkonsistensi ajaran Shcherba menjadi lebih lembut.
Dengan melemahnya pola pikir para pembicara, kontradiksi ini menjadi sangat tajam. Namun justru pada saat inilah, di tahun 20-an dan 30-an, Shcherba secara tajam dan terkadang secara demonstratif melanggar ketentuan teori umumnya, mengembalikan fonologi asli ke dalamnya. Misalnya, dia menulis ini tentang bahasa Prancis [oe|: “Dalam bahasa Prancis kita harus membedakan antara dua fonem “ee”: yang satu tidak pernah putus dan kita tunjukkan dengan “oe”, dan yang lainnya, yang dalam aliran ucapan dapat terputus-putus dalam kondisi tertentu dan yang, meskipun secara fonetis bertepatan dengan kondisi pertama, akan kita tandai dengan "e". Mari kita ambil dua kata kerja: - demander\ di suku kata awal mereka mengucapkan vokal yang persis sama, tetapi ada baiknya menambahkan preposisi a di depan agar gambarnya berubah: dalam kasus pertama Anda mendapatkan Іарсеріе], dan yang kedua - , yang dalam kondisi tertentu bergantian dengan suara nol.” Analisis ini, tentu saja, memiliki kelemahan: pergantian [oe||| nol tidak dapat dianggap sebagai posisional, ini mirip dengan pergantian dahi - di dahi (tetapi hidung - di hidung); Dari sini tidak mungkin disimpulkan bahwa dalam bahasa Rusia ada dua fonem o.
Namun analisis yang salah ini sungguh menakjubkan: ini menunjukkan betapa tanpa hambatan Shcherba dalam pencarian fonologisnya. Dia selalu menuntut agar varian dalam fonem serupa secara akustik, dan tiba-tiba dia menggabungkan (kami menggunakan transkripsi Latin): 'baik', 'dia menjadi'. Namun tanpa tekanan, satu fonem ternyata panjangnya bervariasi; durasinya berfluktuasi, mencapai nol; fonem lain yang stabil: [hiы] 'baik', tetapi 'kamu telah menjadi'. Pergantiannya bersifat posisional: segala sesuatu yang berfluktuasi dan berubah di bawah tekanan menjadi durasi normal dan bertepatan dengan fonem lain dan. Inilah hubungan yang digambarkan Shcherba; kata-kata itu salah untuk bahasa Prancis; namun, model fonemik yang dibangun oleh Shcherba ternyata sangat menarik secara teoritis dan dapat dibenarkan dalam materi lain.
Penilaian Shcherba tentang fonem “y” salah. Ia menulis bahwa meskipun [dan - s] berganti posisi, tetap saja [s] merupakan fonem khusus, karena pergantian ini tidak ada pada akar kata. Dan kesimpulan ini ilegal dari sudut pandang skema analisis fonemik yang dikemukakan Shcherba: mengajukan banding terhadap pembatasan morfemik adalah ilegal. (Para ahli fonologi dari lingkaran Scherbian, yang lebih konsisten daripada guru mereka, tidak membiarkan diri mereka menggunakan konsep morfologi; hal ini selalu mempengaruhi hasil penelitian - tidak pada sisi yang lebih baik: semua hukum paradigmatik fonemik hilang sama sekali dari pandangan.) Juga tidak benar bahwa tidak ada pergantian akar kata seperti itu. Satu hal yang benar: bahwa dalam kondisi tertentu, untuk kelas morfem tertentu, seseorang harus membentuk sistem fonemik khususnya sendiri. Ide ini kemudian dikembangkan lebih detail oleh L. Trager. Ia menemukan penerapan yang bermanfaat dalam studi fonetik infleksi Rusia: memang, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian para ahli fonologi di sekolah Praha dan Moskow, mereka memiliki komposisi fonemik khusus mereka sendiri.
L.V. Shcherba secara bersamaan membela skema fonologis tertentu dan dirinya sendiri terus-menerus memberontak melawannya. Upaya mengatasi skema ini membuahkan hasil. Mempertahankan skema tersebut, Shcherba beralih ke materi yang paling disukai - sistem fonetik bahasa Prancis. Kesulitan teori Shcherba muncul terutama dalam netralisasi fonem. Dalam kasus-kasus inilah sulit untuk mengklasifikasikan varian posisi netralisasi sebagai fonem tertentu. Di Perancis, netralisasi fonem jarang terjadi, sehingga sistem fonem Perancis merupakan bahan yang ideal untuk penerapan fonologi Scherbian. Keterbatasannya tidak terungkap (atau lebih tepatnya, terungkap
ketika menjelaskan hal-hal khusus dari bahasa yang dapat diabaikan pada awalnya).
A.A.Shakhmatov
Sebaliknya, sistem fonemik Rusia, yang dipenuhi dengan netralisasi, ternyata merupakan bahan yang tidak berterima kasih bagi fonologi Shcherbian. Hal ini terungkap dengan sangat jelas dalam “Tata Bahasa Rusia” akademis, di bagian fonetiknya. Namun pemikiran Shcherba terus-menerus kembali ke bahasa Rusia, dan ketika dia tidak perlu berjuang untuk sistematika dan skema sesuai dengan genre karyanya, dia mengungkapkan penilaian teoretis yang sangat mendalam dan menjanjikan.
Beberapa murid Shcherba mewarisi skemanya, dan sangat setia pada skema tersebut. Yang lain mewarisi kekuatan dialektis pemikirannya, mobilitas dan kebebasan menganalisis, pemberontakannya melawan penutup mata skematis. Shcherba sendiri dicirikan oleh “klasisisme” dan “impresionisme”. Para siswa membagi dua gaya karya Shcherba ini.
609. Orang yang paling memahami sifat dialektis pemikiran guru adalah E. D. Polivanov, seorang ahli bahasa yang brilian, seorang poliglot yang luar biasa, dan seorang filolog ensiklopedis. Dia memiliki sedikit karya yang khusus ditujukan untuk bahasa Rusia. Namun dalam banyak artikel dan bukunya yang ditujukan untuk bahasa Jepang, Karakalpak, Latin, Cina, dan banyak bahasa lainnya, seringkali terdapat pernyataan tentang struktur fonetik bahasa Rusia, yang secara mengejutkan memiliki pemikiran yang mendalam. Polivanov sang sarjana Rusia masih menunggu penemunya: seseorang akan mengumpulkan semua pernyataannya tentang bahasa Rusia, dan baru setelah itu akan menjadi jelas betapa besar kontribusinya terhadap studi bahasa Rusia. Namun tidak sulit untuk merasakan pentingnya karyanya bahkan sampai sekarang.
Bentuk pernyataannya tentang fonetik Rusia - pernyataan terisolasi di sana-sini, sepintas, di sepanjang jalan - tidak memungkinkan untuk membangun semacam teori yang konsisten tentang struktur fonetik bahasa Rusia. Penelitian Polivanov yang tidak memiliki hambatan sangatlah ekstrem, namun kebebasan ini juga memiliki sisi bayangannya sendiri: setiap kali, sehubungan dengan topik tertentu, area-area tertentu dirampas. sistem bahasa, koneksi tidak diperhitungkan dalam integritasnya, oleh karena itu sejumlah pernyataan Polivanov bersifat subyektif dan acak. Pernyataan impresionistiknya* tentang bahasa Rusia secara bertahap direformasi menjadi teori holistik. Kematian Polivanov (1938) menghentikan pencarian besar-besaran ini.
V.A.Bogoroditsky
610. Penyebaran ide-ide fono-.^ logis menyebabkan akut; reaksi kritis terhadap mereka. 1 Tidak semua tanda bunyi ujaran bersifat khas, tidak semuanya bermakna secara umum; penelitian, bantah para ahli fonologi. ; Eksperimen terbesar adalah; lembar, salah satu pelopor metode instrumental dalam fonetik A. I. Tomron menjawab: tidak, semua kualitas Suara itu penting. Mengetahui betul semua perbedaan mendasar antara bunyi-bunyian, dalam artikelnya ia melipatgandakan contoh-contoh yang seharusnya membuktikan kesia-siaan dan kesia-siaan semua generalisasi fonologis. Hampir setiap karya besar Shcherba menimbulkan tanggapan yang berarti - analisis dari Thomson. Pada saat yang sama, Thomson mempertahankan tingkat objektivitas dan kesopanan yang tinggi bahkan dalam artikel-artikelnya yang paling keras dan tanpa kompromi. (Mengecam pencarian fonologis Shcherba, Thomson tetap mendukung pemberian penghargaan akademis yang tinggi kepadanya.)
Thomson membangun sanggahannya terhadap fonologi dengan konsistensi yang luar biasa; ia secara tegas mendukung pandangan bahwa kualitas suara yang bergantung pada posisi memiliki fungsi yang berbeda.
Pada kata misalnya makan dan cemara, berat dan semuanya, untuk membedakan kata perlu dibedakan konsonan dalam kekerasan - kelembutan, dan perbedaan warna terbuka - tertutup dari e sebelumnya.
Secara konsisten mengkritik dan menolak fonologi, yang menolak menganggap ciri-ciri bunyi yang bergantung pada posisi sebagai hal yang esensial, Thomson menciptakan fonologi lain, di mana semua ciri bunyi dianggap berpotensi signifikan (lebih tepatnya, ia menciptakan prasyarat untuk fonologi semacam itu).
Thomson memiliki kesedihan seorang ahli fonetik eksperimental, yang memprotes “menelanjangi” suara secara fonologis, terhadap penolakan terhadap apa yang diperoleh dengan gigih oleh para ahli fonetik eksperimental pertama melalui studi instrumental tentang pengucapan.
609. Pandangan Thomson dikembangkan oleh S.I. Bernstein. Murid Shcherba, S.I. Bernshtein, pada tahun-tahun pertama karya ilmiahnya, terpesona oleh studi tentang tanda-tanda pidato artistik; ia mempelajari struktur fonetik ayat, ciri-ciri implementasinya dalam pembacaan penyair dan seniman. , sebagaimana dikatakan (§ 257), dibangun di atas penggunaan seluruh totalitas fitur khas, satuan bunyi bahasa, dan, mungkin, terutama pada ciri-cirinya yang “tidak relevan”, “tidak berfungsi”. Pidato sastra mengungkapkan bahwa ciri-ciri ini tidak acuh pada penuturnya; jika kesadaran tidak mencatatnya dalam percakapan biasa, maka hal-hal tersebut tidak dapat menjadi bahan untuk mengkonstruksi teks sastra. Oleh karena itu, S.I. Bernstein mendekati gagasan yang sama dengan Thomson dari sudut pandang yang berbeda dan atas dasar yang berbeda.
A.I.Thomson
S.I. Bernstein, seperti Polivanov dan Yakubinsky, adalah salah satu pengikut Akademisi Shcherba yang menghargai kedalaman dialektis pemikirannya, pemberontakannya melawan skema. Dalam aktivitasnya selanjutnya, Bernstein memberikan kontribusi serius terhadap ajaran fonologis di berbagai aliran, tetapi tidak menjadi penganut salah satu aliran tersebut. Kekuatan menjijikkan tidak kalah kuatnya dengan kekuatan menarik, namun kritiknya terhadap pandangan fonologis yang mapan dan kontribusi positifnya terhadap teori fonologi, terutama pada fonologi pidato artistik, juga bersifat konstruktif.
610. Pada akhir abad ke-19 dan tahun-tahun pertama abad ke-20, Komisi Dialektologi Moskow mulai bekerja. Tugasnya adalah mempelajari dialek Rusia, tetapi banyak perhatian juga diberikan pada bahasa sastra. Ketua komisi, akademisi F. E. Korsh, rekan-rekan mudanya D. N. Ushakov, N. N. Durnovo dan lainnya jatuh cinta dengan pidato Moskow, dengan kekayaan suara dan intonasinya, yaitu, secara lebih terminologis, dengan keragaman dan “sifat paradoksnya ” dari perubahan posisi, ke dalam keselarasan tuturan, yang diciptakan oleh keteraturan ketat dari perubahan-perubahan ini, ke dalam hierarki kompleks variasi gaya tuturan ini. Pendekatan terhadap bahasa sebagian besar bersifat estetis: ucapan sehari-hari yang paling biasa dianggap sebagai nilai artistik yang memerlukan persepsi dan pengetahuan yang penuh kasih terhadapnya.
Tidak ada kesempitan atau rasa puas diri yang bersifat nasionalis dalam semangat ini. F. E. Korsh dalam karyanya membandingkan pengucapan bahasa Rusia dengan sistem fonetik bahasa lain - dan selalu tanpa keinginan untuk mendahulukan bahasa Rusia di atas bahasa apa pun, tanpa maksud untuk mempermalukan mereka. SAYA
R.F.Brandt
Memiliki “latar belakang absolut* | pendengaran teknis,” F. E. Korsh meninggalkan banyak pengamatan halus tentang kekhasan pengucapan bahasa Rusia. Upayanya untuk memahami kebutuhan internal dalam hubungan fonetik HHI adalah orisinal,
karakteristik bahasa Rusia modern. Ini salah satu contohnya: seperti kebanyakan ahli fonetik, dia menyamakan [у'І к tidak bergantian dengan ?], dan memberikan pembenaran sinkronis untuk fakta fonetik tertentu: fjl harus diganti di akhir kata dengan vokal Іи], karena [х'1 hanya digabungkan dengan е, dan], vokal depan.
Pendekatan sinkronis terhadap fenomena bahasa adalah posisi Korsch yang disengaja dan disengaja.
Ia mengkritik keras beberapa karya J.K. Grot karena dianggap substitusi karakteristik nyata suara bahasa Rusia modern dan karakteristik etimologisnya.
F. E. Korsh sering membagikan pengamatannya tentang pengucapan bahasa Rusia dalam suratnya dengan A. A. Shakhmatov. Dalam salah satu suratnya, dia memberi tahu Shakhmatov tentang berbagai acara keluarga (mereka akrab dengan keluarga), dan menempatkan not musik di atas setiap vokal yang ditekankan.
Surat itu diakhiri dengan kata-kata: Anda bertanya apa itu intonasi Moskow; Saya menunjukkannya kepada Anda.
Pengamatan menarik tentang pengucapan bahasa Rusia modern dapat ditemukan dalam artikel Korsh tentang bahasa klasik dan bahasa Turki. Hukum ucapan yang terdengar dalam bahasa Rusia adalah pemikirannya yang konstan dan favorit.
613. Akademisi A. A. Shakhmatov adalah pengamat pengucapan bahasa Rusia (dia juga mengambil bagian dalam pekerjaan komisi dialektologi). Pengamatannya terhadap komposisi fonetik bahasa Rusia sungguh luar biasa. Dia, misalnya, adalah orang pertama yang menyadari bahwa labial lunak di akhir kata dapat muncul dalam bahasa Rusia modern hanya dengan satu syarat: jika didukung oleh posisi labial yang sama di tengah kata (dalam bentuk morfologi korelatif ). Di sini kita dapat merasakan pendekatan sejarawan terhadap fakta-fakta zaman kita: ketidakstabilan labial lunak diketahui dalam sejarah bahasa Slavia lainnya, dalam beberapa dialek Rusia; Wajar jika Shakhmatov mencurigai ketidakstabilan labial lunak dalam bahasa sastra Rusia modern. Shakhmatov juga dibantu untuk menemukan polanya melalui analisis posisi unit fonetik yang ketat: posisi di akhir kata dan hubungan yang diperlukan dengan unit yang sama di posisi lain yang kontras (bukan di akhir kata) dimasukkan ke dalam akun. Studi posisi fonetik adalah pencapaian A. A. Shakhmatov sendiri dan sekolah (Fortunatov) tempatnya berada.
Dan pada saat yang sama, karya A. A. Shakhmatov tentang bahasa Rusia modern pada awal abad ke-20, untuk era Baudouin dalam fonetik, terlihat sangat kuno. Mereka menunjukkan betapa tidak memadainya pendekatan terhadap bahasa ketika hubungan sinkronis dan diakronis menjadi kacau dan tidak dapat dibedakan secara mendasar. Dalam uraian Shakhmatov tentang bahasa Rusia, setelah pengamatan yang sangat halus terhadap persyaratan posisi berbagai corak vokal, kita membaca (dalam bab “Hukum bunyi yang saat ini berlaku dalam bahasa sastra modern”): “... vokal [s] adalah tidak ditoleransi di awal kata dan suku kata dan hanya diketahui setelah konsonan... Vokal [ы, у, у у] hanya diketahui di bawah tekanan; dalam suku kata tanpa tekanan mereka berhubungan dengan [ы, у, у, уі: [dusui, [sons, but [soul]], [sons... Kombinasi tanpa tekanan] [ei] diucapkan seperti [ii]: [s'yn 'ii ], [karov'ii]... Bunyi [sh, zh, ts] mengeras di posisi mana pun dalam kata... Konsonan linguistik kehilangan kelembutan etimologisnya di depan konsonan lingual keras: [gbrnyi], [ godnyi], [d'ir' ev'enskyi... Lembut [l'] mempertahankan kelembutan etimologisnya dalam posisi apa pun, antara lain, di depan gigi yang keras..."
Deskripsi hukum yang berlaku (!) dalam bahasa Rusia modern telah diubah menjadi daftar pengamatan yang berbeda: beberapa di antaranya menggambarkan hubungan yang benar-benar modern dalam bahasa tersebut, yang lain diarahkan ke masa lalu. Dan intinya bukan hanya pada kata-katanya (seperti yang terlihat), bukan pada kenyataan bahwa alih-alih “soft [l'] mempertahankan kelembutan etimologisnya dalam posisi apa pun”, perlu dikatakan “soft [l'] adalah mungkin dalam posisi apa pun.” Rumusan kedua tidak mengikuti rumusan pertama. Dikatakan: dimana [l’] lembut di masa lalu, di sana dia lembut sekarang. Namun bagaimana penempatannya di era sebelumnya? Mungkin pada posisi tertentu tidak mungkin, maka di zaman modern posisi tersebut tetap dilarang untuk [l’]. Apakah begitu? Hal ini tidak mungkin diketahui dari pesan tentang nasib Il'I.
Konsonan [ш,ж], tulis Shakhmatov, telah mengeras di semua posisi. Bukankah dalam bahasa Rusia modern hanya ada [sh, zh] keras dan, oleh karena itu, kekerasannya tidak relatif?
dengan Kelembutan? Jelas bukan berarti demikian. Pesan Shakhmatov mengatakan satu hal: sekarang dalam bahasa sastra Rusia ada [sh, zh]. Itu tidak mengungkapkan hukum apa pun. Shakhmatov tidak memiliki gambaran tentang sistem bahasa - sistem satuan, sistem posisi. Dari segi metode, karyanya termasuk pada zaman pra-Baudoin.
N.N.Durnovo
Jelas bukan suatu kebetulan jika Shakhmatov memiliki sikap negatif terhadap teori fonem.
614. Kecintaan pada pidato sastra Moskow menyatukan dua ahli bahasa hebat dari generasi muda dengan Korsh - N.N.
Durnovo dan D.N.Ushakova. Dalam salah satu laporan terakhirnya, D.N.
Ushakov berkata: “Ngomong-ngomong, perkumpulan teater memiliki studio rekaman. Ceramah saya tentang pengucapan Moskow dan cerita Chekhov “Dachniki” yang saya baca direkam di sana. Dan setelah kematianku kamu dapat mendengarkan semua ini.” Kata-kata ini merupakan ciri khasnya: Ushakov mengetahui dan percaya bahwa pidato sastra Moskow dapat dinilai secara estetis, dan ingin meninggalkan contoh pengucapan ini untuk anak cucu - tepatnya sebagai nilai artistik.
Estetika pidato ini tidak konservatif: inovasi dalam bahasa tidak ditolak. Bagaimanapun, D.N. Ushakov dan N.N. Durnovo-lah yang menemukan “inovasi” dalam pengucapan sastra Rusia: ykanye.
Di era pasca-revolusioner, norma-norma pidato Moskow berubah, dan pengucapan Moskow yang “klasik” sudah ketinggalan zaman (setidaknya dalam beberapa detail karakteristiknya). D. N. Ushakov tidak berusaha mempertahankan hal ini: mencintai pidato sastra lama, yang disucikan oleh tradisi, ia tetap menjadi ilmuwan, dan bukan fanatik zaman kuno. Dia menyambut baik upaya untuk menetapkan standar pidato sastra, dengan mempertimbangkan inovasi pengucapan pasca-Oktober. Dia berkata: kita harus bergegas, kita harus menjelaskan dengan lebih tepat apa yang akan pergi; dia tertarik pada pertarungan antara yang baru dan yang lama dalam orthoepy. D. N. Ushakov meninggalkan contoh yang sangat baik tentang deskripsi perjuangan semacam itu - sebuah artikel tentang pengucapan [u] dan [g] dalam bahasa sastra Rusia. Deskripsinya yang lain tentang norma-norma fonetik sastra Rusia tetap menjadi teladan dalam pengertian ilmiah murni.
D. N. Ushakov ingin menjadikan perjuangan budaya bicara, khususnya budaya ortoepik, menjadi urusan publik dan massal.
Dia berbicara dengan bangga tentang tiga “kampanye ortoepiknya”, tentang tiga upayanya (pada tahun 1921-1922, 1936 dan 1940) untuk memulai pekerjaan ekstensif untuk menentukan norma-norma pengucapan bahasa Rusia modern. Persyaratannya adalah untuk membangun karya ini, pertama, atas dasar ilmiah yang ketat, dan kedua, mengandalkan massa luas dari kaum intelektual Soviet yang baru, dengan mempertimbangkan tuntutan massa tersebut. Untuk menyelesaikan tugas tersulit yang diberikan waktu dengan cara yang layak - inilah keinginan D. N. Ushakov.
L.V.Shcherba
615. F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov, D. N. Ushakov mempertahankan netralitas yang baik dalam kaitannya dengan fonologi. N. N. Durnovo, yang dengan cemerlang memulai karir ilmiahnya di Komisi Dialektologi Moskow yang sama, sangat menganut ide-ide fonologis; dia menjadi salah satu tokoh utama di sekolah fonologi Praha. Karyanya menggabungkan sikap estetis terhadap bahasa dan wawasan analitis yang tajam terhadap hubungan sistemik internalnya.
616. Pada awal abad ke-20, pertanyaan tentang reformasi tulisan Rusia (grafik dan ejaan) mengemuka dengan sangat tajam. Persiapan reformasi ini dilakukan oleh Subkomite Ejaan di Akademi Ilmu Pengetahuan yang dipimpin oleh Akademisi F.F. Fortunatov.
F. F. Fortunatov, yang tidak kalah ketatnya dengan Baudouin de Courtenay, membedakan antara studi bahasa sinkronis dan diakronis. Dia menganggap salah satu kesalahan terbesar adalah “kebingungan antara fakta-fakta yang ada dalam bahasa tersebut dengan fakta-fakta yang ada sebelumnya.” Oleh karena itu, ia mendefinisikan tugas Subkomite Ortografi sebagai berikut: tulisan Rusia perlu dibebaskan dari ciri-cirinya yang tidak mencerminkan ciri-ciri apa pun dalam tulisan tersebut. bahasa modern. Atas dasar ini, usulan Subkomite Ejaan yang terkenal (1904-1912) dikembangkan, yang, setelah dipotong secara signifikan dan tidak wajar oleh para pejabat, kemudian diwujudkan dalam reformasi tahun 1917-1918.
F. F. Fortunatov, I. A. Baudouin de Courtenay, F. E. Korsh, R. F. Brandt, D. N. Ushakov, L. V. Shcherba, V. I. mengambil bagian paling aktif dalam diskusi masalah ejaan Chernyshev, A. I. Thomson. Salah satu masalah terpenting adalah menentukan hubungan tulisan dengan struktur bunyi suatu bahasa. Dan ahli bahasa
menyelesaikannya sesuai dengan pandangan fonologis mereka.
Pada tahun 1912, I. A. Baudouin de Courtenay menerbitkan buku “Hubungan Penulisan Rusia dengan Bahasa Rusia”. Isinya sangat beragam, tetapi hal terpenting di dalamnya adalah upaya pertama untuk menentukan sifat tulisan Rusia sebagai fonemik. Ini adalah ejaan “di mana, di tempat pengucapan bergantung, grafem digunakan, dipinjam dari tempat pengucapan independen.”
Beginilah sifat fonemik ejaan Rusia pertama kali ditunjukkan.
Namun, sehubungan dengan rekomendasi praktis untuk meningkatkan tulisan Rusia, Baudouin de Courtenay (seperti yang ditunjukkan oleh protokol komisi) tidak konsisten dan terkadang membela diri secara fonemik tidak berdasar dan oleh karena itu praktis bukan proposal ejaan terbaik.
Sebaliknya, hampir semua kalimat yang didukung oleh Fortunatov sesuai secara fonemik. Hanya dalam satu kasus Fortunatov menyimpang dari prinsip fonemik dalam ejaan: dalam ejaan awalan. Proposal tersebut disetujui dengan mayoritas satu suara, dan Fortunatov memberikan suaranya (yang, sebagai ketua, memiliki dua suara). Hal ini membentuk ejaan awalan modern yang tidak konsisten. Hampir selalu menjadi pendukung ejaan fonologis yang konsisten, namun Fortunatov tidak secara teoritis mendukung kegunaannya dan tidak secara langsung bertindak sebagai pendukung ortografi fonemik. Jelas mustahil menjadi ahli fonemik yang konsisten dalam teori ejaan di era ini. Fonologi telah diproklamirkan, kebenaran dan hukum pertamanya telah ditemukan, tetapi teori yang konsisten belum tercipta, dan rinciannya (penting untuk teori ortografik) belum ditentukan.
A.I. Thomson, sebagaimana dinyatakan, menganggap semua perbedaan fonetik dalam sebuah kata sebagai hal yang signifikan. Dalam kata-kata, misalnya, cemara dan makan, perbedaan konsonan dan vokal itu penting - semakin besar kontras antara kata-kata, semakin mudah membedakannya, semakin kecil kemungkinan kesalahan persepsi. Jika prinsip ini ditransfer ke dalam tulisan, maka jelaslah bahwa tulisan akan semakin baik jika semakin banyak perbedaan yang ada di antara masing-masing ejaan. Oleh karena itu, ejaan елъ - ьл, вѣс - вес lebih baik daripada ejaan tanpa /&, dengan huruf e dalam kedua kasus tersebut.
Adalah logis untuk menghubungkan satu pernyataan dengan pernyataan lainnya. Memang, A. I. Thomson adalah pendukung setia prinsip tradisional dalam ejaan; Prinsip tradisional memungkinkan meluasnya penggunaan tulisan “hieroglif” konvensional, yang menyertakan ciri-ciri pembeda tambahan, yang tidak dibenarkan oleh sistem linguistik (bentuk tulisan -
karakter antara ѣ - e, і-и, 0 - ф, dll. memiliki karakter persis seperti ini).
E.D.Polivanov
Teori fonologis Shcherba, sebagaimana dinyatakan, pada hakikatnya ternyata murni fonetik. Dan dalam ejaan dia membela prinsip fonetik: Menurut pendapatnya, yang diungkapkan pada tahun 1904, ejaan bunyi adalah satu-satunya nilai ejaan yang sebenarnya. Tentu saja, sudut pandang yang tidak membuahkan hasil ini tidak mempengaruhi kerja komisi.
Pendukung paling bersemangat ejaan fonetik adalah R.F. Brandt, salah satu penggagas reformasi tulisan Rusia. Dia berbicara di media cetak dengan temperamen yang luar biasa, dengan semangat, secara konsisten mempertahankan aturan: tulislah saat Anda mengucapkannya. Karya-karyanya tentang teori ejaan sangat bergaya jurnalistik, dan terkadang hanya menyerupai feuilleton. Ia dengan cerdik menangkis argumen para “penjaga”, pendukung ejaan lama. Namun dalam rapat komisi dia harus menghadapi lawan yang serius. Di bawah pengaruh pertukaran pendapat ilmiah, Brandt mulai mengubah preferensinya, mendekati pendukung ortografi fonemik.
Pada akhirnya, Fortunatov menemukan sekutu, bukan musuh, di Brandt.
V.I. Chernyshev juga mendukung arah reformasi ejaan Fortunat dalam brosur populer. Terakhir, A. A. Shakhmatov, meskipun hanya mengambil sedikit bagian dalam pengembangan teori ejaan, adalah asisten yang baik bagi Fortunatov, mendukungnya baik dalam rapat komisi maupun di media. Yang terakhir ini penting: lolongan koran sangat keras dan menusuk.
Fonologisme laten Fortunato, kesatuan sub-komite dalam mendukung garis Fortunato (walaupun perdebatan dalam pertemuan-pertemuan memanas) memberikan proposal klasik dan sangat beralasan dari sub-komite mengenai reformasi penulisan.
Perdebatan tentang ejaan pada tahun 1901-1912 menyebabkan meningkatnya perhatian pada fonetik Rusia. Lagi pula, ketika merancang sebuah surat baru, sangatlah penting untuk mengetahui secara detail dan pasti apa sebenarnya yang menjadi sasaran transmisi tertulis, apa saja ciri-ciri bunyi bahasa sastra. Sebuah artikel “Tentang ejaan bahasa Rusia” muncul
F. E. Korsha - analisis yang luar biasa tentang sisi bunyi bahasa (dia adalah pendukung ejaan fonetik - ini wajar mengingat kecintaannya pada bahasa Rusia ucapan yang sehat, dengan sikap estetisnya terhadap dialek sastra Moskow). Rangkaian artikel R. F. Brandt berisi banyak pengamatan fonetik; dalam beberapa kasus, kata-kata itu mencerminkan ciri-ciri khusus pengucapan kaum intelektual Sankt Peterburg dan sangat menarik karena alasan ini. Karya-karya D.N. Ushakov dan V.I. Chernyshev muncul, dikhususkan untuk ejaan Rusia dan, sehubungan dengan ini, pengucapan Rusia.
Diskusi ortografis tahun 1901-1912, yang mempersiapkan reformasi 1917-1918, didasarkan pada pencapaian fonetik (dan fonologi) Rusia, dan hal itu sendiri memberikan dorongan untuk pengembangan lebih lanjut penelitian pengucapan bahasa Rusia.
613. Banyak ilmuwan bahasa asing berpartisipasi dalam studi fonetik Rusia: F. Fink, G. Sweet, V. Scherzl, R. Kosutic, J. Lundell, O. Brock, kemudian D. Jones, L. Treyger, G. Fant dan lain-lain. Seringkali mereka berhasil memperhatikan sesuatu yang dengan keras kepala luput dari perhatian para pengamat Rusia. Alasannya jelas: mereka menilai sistem fonetik Rusia berdasarkan ukuran sistem fonetik mereka; Nuansa bunyi yang dikondisikan secara posisi dalam bahasa Rusia dan oleh karena itu tidak dianggap sebagai corak khusus secara kualitatif, dalam bahasa lain dapat memiliki karakter fonemik independen dan oleh karena itu berada dalam bidang kesadaran yang terang. Jadi, Sweet menemukan bahwa di sekitar konsonan hidung, vokal dapat menjadi sengau secara signifikan. Keakuratan pengamatan ini dikonfirmasi dengan menggunakan metode penelitian fonetik eksperimental. Sweet memperhatikan ini dengan telinga, mungkin itu membantu kenalan yang baik dengan pidato Perancis.
W. Scherzl secara halus menilai durasi vokal dalam posisi yang berbeda- sebelum satu, sebelum dua konsonan; dalam bahasa Ceko asli Scherzl, panjang dan pendeknya vokal mempunyai arti yang signifikan secara fonemis.
D. Jones dan V. Trofimov menganggap soft labial (di beberapa posisi) sebagai kombinasi “labial -f [j]”, dan soft lingual (di posisi yang sama) sebagai bunyi yang lengkap. Hal ini telah lama dianggap sebagai kesalahan pendengaran Jones (dia menafsirkan perbedaan ini secara fonologis dan bukan secara fonetis, namun teori fonemiknya pada dasarnya bersifat fonetik). Baru-baru ini eksperimen N.I.Dukelsky menunjukkan bahwa perbedaan ini memiliki dasar yang pasti. Pengamatan seseorang di luar perbatasan Rusia pendengaran fonemik, yang artinya, di luar ilusi rumor tersebut, ternyata benar adanya.
Tentang pengamatan Fink, D. N. Ushakov menulis kepada A. A. Shakhmatov: “Meskipun banyak ketidakakuratan (beberapa di antaranya Anda catat), kami masih belum memiliki catatan seperti itu, dan dibuat oleh orang asing, catatan tersebut memberikan alasan untuk memperhatikan sesuatu yang tidak dapat diakses oleh orang Rusia pada umumnya. telinga; namun pada saat yang sama, tampaknya terdapat kesalahan-kesalahan yang hanya dapat dijelaskan oleh sifat-sifat telinga orang Jerman.”
Ide-ide fonologi, yang pertama kali dikembangkan oleh sekolah Kazan dan St. Petersburg (Leningrad), mendapat tanggapan luas di luar Rusia. Berkenalan dengan ide-ide fonologi, ahli fonetik asing pada saat yang sama mengenal fakta-fakta fonetik Rusia dan menjadi tertarik padanya. Alasan ini, serta perhatian umum terhadap bahasa Rusia yang disebabkan oleh alasan sosial, menentukan kebangkitan studi hukum struktur fonetik bahasa Rusia di luar negeri pada abad ke-20.
Karya paling berharga tentang pengucapan bahasa Rusia tidak diragukan lagi adalah karya J. Lundell dan R. Kosutic. Mereka diciptakan dalam kolaborasi kreatif dengan ahli fonetik Rusia - F. E. Korsh, A. A. Shakhmatov. A. A. Shakhmatov menulis kepada F. E. Korsh: “Saya sangat senang Koshutich memanfaatkan instruksi Anda. Saya bingung dengan apa yang saya dengar darinya sebelum perjalanan saya ke Anda. Dia mencoba menjelaskan kepada saya bahwa kebanyakan orang Rusia mengatakan orang tua, sepatu bot dengan [a] murni di suku kata ketiga dari akhir, dan juga kata-kata dengan [a] murni sialan. n. Sangat baik Anda memperingatkan Lundell... Sayang sekali semua yang telah Anda berikan kepada Koshutic dan Lundell sekarang tidak akan muncul di bawah perusahaan Anda, tetapi di bawah perusahaan asing.” Hampir tidak perlu terlalu mementingkan kata-kata terakhir surat ini: baik Korsh maupun Shakhmatov, seperti ilmuwan sejati, berbagi pengetahuan mereka dengan peneliti lain, tidak terlalu peduli “perusahaan” mana yang akan mendapat manfaat dari hal ini, yang berarti hanya keuntungan. sains.
614. Kebangkitan budaya demokrasi pada awal abad ke-20 di Rusia memerlukan sosialisasi dan budaya linguistik, propagandanya, mempopulerkannya. Buku-buku umum karya V. I. Chernyshev berhasil memenuhi persyaratan ini. Buku-bukunya tentang pengucapan bahasa Rusia dan norma-normanya sangat populer. Evaluasi buku-buku ini oleh para ahli fonetik bervariasi. Dalam buku populer, penyederhanaan fakta tertentu tidak dapat dihindari, dalam buku fonetik - penyederhanaan transkripsi. Di sisi lain, penyederhanaan seperti itu hampir selalu menimbulkan kebingungan, kesalahpahaman, dan penafsiran yang salah. Oleh karena itu, mempopulerkan fakta oleh Chernyshev menimbulkan kritik tajam dari banyak sarjana Rusia. F. E. Korsh melihat dalam buku Chernyshev bahkan sebuah vulgarisasi sains, sebuah distorsi fakta; dengan penuh keangkuhan, dia menulis: “Hati nurani saya tenang. Saya ragu hati nurani Chernyshev bisa berada dalam keadaan seperti itu jika ada guru, pembaca, atau seniman yang mau menginternalisasi “Hukum dan Aturan Pengucapan Rusia” miliknya. Dan dia menyebut teguran ini Moskow! Sebaliknya, itu adalah teguran "Kalutsky"... Kecepatan dengan vokal yang sama pada suku kata pertama, seperti pada sepatu bot, yaitu, seolah-olah ruam itu berat dalam bentuk yang berat, terdistorsi di Ivilsa\. -Moskow !)... Dan saya juga mempermalukan Anda dengan rasa terima kasih! Seharusnya saya berbicara tentang aksen dan - secara sederhana - tentang bentuk, jika tidak, di mana dia, yang berkaki abu-abu, harus masuk ke dalam fisiologi suara!" (Surat kepada A.A. Shakhmatov, 24 November 1906)
A. I. Thomson tidak puas: “... Saya mulai... mempelajari vokal tanpa tekanan] dari semua bahasa Rusia... Setelah ajaran sesat Chernyshev, saya menganggap sangat perlu untuk mengetahui dengan tepat keadaan sebenarnya.” (Surat kepada A.A. Shakhmatov 19 April 1908)
Seperti dapat dilihat dari contoh-contohnya, semua ajaran sesat Chernyshev terdiri dari penyederhanaan yang disebabkan oleh keinginan agar bukunya dapat diakses oleh pembaca yang luas dan paling demokratis. Benar, dalam kasus lain penyederhanaan ini terlalu berlebihan dan menjadi berbahaya.
Baudouin de Courtenay, seorang demokrat militan, dengan adil menilai buku Chernyshev: “Bagi para ahli dan pendeta ilmu pengetahuan yang dipatenkan, sesuatu dalam buku Tuan Chernyshev mungkin tampak seperti penghujatan terhadap teknik dan resep yang diterima dan disucikan. Buku ini membawa [...], dengan poin ilmiah sudut pandang, bukan aristokrat, tetapi murni demokratis. Namun justru karena “demokratisme” yang dimilikinya, hal ini dapat mempopulerkan data linguistik dengan keberhasilan yang jauh lebih besar dibandingkan banyak argumen yang disusun berdasarkan seluruh kaidah keilmuan dan sesuai dengan seluruh seluk-beluk metode ilmiah.”
Tidak diragukan lagi, dalam menilai karya Chernyshev, bukan “penguasa dan pendeta ilmu pengetahuan yang dipatenkan” F. I. Korsh yang benar, tetapi I. A. Baudouin de Courtenay, “proletar mental yang disebut profesor St.
615. Akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 merupakan masa keberhasilan signifikan pertama dalam fonetik eksperimental. Sebuah “dunia mikro” perbedaan suara telah terbuka, dan hal ini membuat para penemunya bersemangat, sama seperti dunia mikro yang sebenarnya dari para pengamat pertama.
Karya-karya mulai bermunculan satu demi satu, yang ditujukan untuk mendeskripsikan teknik-teknik baru untuk mempelajari bunyi-bunyi ujaran, alat dan perangkat baru untuk penelitian semacam itu.
Perjuangan sulit ilmuwan dengan peralatan dan rekaman dimulai. Bagaimana cara membuat perangkat mencakup kualitas suara yang penting bagi ahli fonetik? Bagaimana memahami rekaman perangkat? Pertanyaan-pertanyaan ini rumit dalam studi fonetik eksperimental mana pun; pada awalnya mereka sangat berat. Ada kasus ketika instrumen merekam dirinya sendiri (getaran salah satu bagiannya), dan peneliti tidak dapat memahami ciri suara apa yang tercermin dalam rekaman tersebut. Perangkat mengeluarkan rekaman beberapa suara yang berurutan - di manakah batas di antara keduanya, suara apa yang sesuai dengan setiap bagian rekaman? “Saya mengubah pembagian kurva buruk saya beberapa kali,” tulis L.V. Shcherba. Segala sesuatu tentang pekerjaan ini sulit, tetapi hasilnya sangat menarik sehingga saya ingin mengatasi hambatan tersebut. Hubungan yang kompleks dan tegang antara para ahli fonetik eksperimental pertama bukanlah suatu kebetulan, namun merupakan konsekuensi dari intensitas karya perintis mereka dan ketidakkonsistenan yang kompleks dari hasil penelitian pertama mereka.
616. Seorang ahli entomologi, yang mempelajari serangga, dapat bersukacita atas ditemukannya beberapa kumbang yang sebelumnya tidak diketahui karena kumbang ini belum dideskripsikan oleh siapa pun, tidak biasa, tidak seperti kumbang lainnya; itu sendiri merupakan imbalan yang cukup untuk pencarian ilmuwan. Dalam hal ini, mungkin saja temuan tersebut memungkinkan kita untuk membuat generalisasi baru atas materi, kesimpulan baru, tetapi bukan keinginan untuk memperoleh kesimpulan inilah yang memandu pencarian, tetapi kecintaan terhadap fakta nyata, yang dalam kompleksitasnya yang tak terhingga menyediakan bahan untuk segala jenis kesimpulan.
Ahli entomologi lain, setelah menemukan spesies kumbang yang tidak diketahui, senang karena penemuan tersebut memungkinkan dia untuk menyelesaikan sebagian teorinya, mengkonfirmasi atau memperjelas hipotesis dan prediksi; fakta itu sendiri tidak menyenangkannya - yang dibutuhkan bukanlah kemungkinan kesimpulan yang tak terbatas, yang terkandung dalam realitas terbuka, tetapi kemungkinan kesimpulan tersebut.
Ada juga ilmuwan dari kedua tipe ini di bidang linguistik.
V. A. Bogoroditsky adalah seorang peneliti yang sangat mengabdi pada fakta. Ini tidak berarti bahwa dia adalah seorang empiris sempit: dia tahu bagaimana membuat generalisasi yang luas, namun dia tidak memiliki ide favorit yang akan memandu semua pencariannya. Ketidakberpihakannya, atau lebih tepatnya, keberpihakannya terhadap berbagai ide fonetik merupakan nilai tambah yang besar: pada tahun-tahun awal pengembangan fonetik eksperimental, ketika seseorang harus meraba-raba dalam mencari suatu teknik, bias apa pun dapat membawa jauh dari tujuan. Ketertarikan Bogoroditsky yang sama terhadap kesimpulan apa pun memungkinkannya membuat banyak deskripsi yang dapat diandalkan dari bidang “mikrofonetik”. Mereka dirangkum dalam karya besarnya “Fonetik Bahasa Rusia berdasarkan Data Eksperimental” (1930). Beberapa pengamatannya tidak cukup jelas, tapi ini sudah pasti masa bayi fonetik eksperimental pada awal abad kita.
V. A. Bogoroditsky berkumpul di sekelilingnya dan melatih banyak ahli fonetik eksperimental (I. N. Ershov, N. I. Berg, N. P. Andreev, S. K. Bulich, A. I. Pokrovsky).
617. A. I. Thomson adalah seorang ilmuwan dari tipe yang berbeda. Seperti Bogoroditsky, dia tahu cara mengamati fakta dan merupakan seorang eksperimen yang kreatif. Namun studi instrumentalnya sebagian besar ditujukan untuk membuktikan pandangan teoritis tertentu; di era lain, ketika fonetik eksperimental masih berdiri kokoh, hal ini akan menjadi keuntungan besar bagi karya ilmiah. Pada masa-masa awal eksperimentalisme, pendekatan hasil observasi yang bias secara teoritis ini dapat merusak kelengkapan dan objektivitasnya. Dengan metodologi yang belum dikembangkan, peneliti dalam mencari fakta yang dibutuhkannya dapat dengan mudah tertipu.
N. S. Trubetskoy
Integritas ilmiah Thomson yang tinggi menghindarkannya dari kesalahan serius; Namun, beberapa hobi teoretis (yang juga bersifat stagnan dan berjangka panjang) memaksa Thomson menghabiskan banyak energi pada masalah-masalah yang pada saat itu belum dapat dipecahkan oleh fonetik eksperimental. Ini menyangkut karya-karyanya yang ditujukan untuk diftongisme [ыі. Thomson menetapkan heterogenitas vokal [s]; namun, mengingat kurangnya penelitian tentang betapa heterogennya vokal lain, non-diftong yang jelas (misalnya, [a], ы), ternyata masih belum jelas (walaupun eksperimen Thomson sempurna), apa arti heterogenitas ini , apakah melebihi batas heterogenitas yang melekat pada monoftong mana pun. Upayanya untuk membuktikan bahwa jejak mikro [ъ] dan [ь] kuno di akhir kata masih ada juga tidak diperlukan.
Ide-ide Thomson ini merupakan upaya untuk menemukan jejak masa lalu dalam bahasa Rusia modern. Mereka dikaitkan dengan lebih banyak lagi Ide umum Thomson tentang stabilitas bahasa dan nilai fungsional stabilitas tersebut. Ide yang sama tercermin dalam pembelaannya terhadap ortografi tradisional.
Namun bias teoritis tidak selalu mengganggu Thomson, karyanya - kontribusi yang sangat besar dalam studi fonetik Rusia. Kesedihan dari semua karya eksperimentalnya adalah gagasan tentang pentingnya mengkomunikasikan semua fitur suara yang stabil, khas, dan umum untuk semua penutur.
Kecanggihan teknik Thomson sangat penting bagi pengembangan fonetik eksperimental. Jika Bogoroditsky menciptakan teknologi pertama untuk penelitian eksperimental di bidang fonetik, maka Thomson memulai pembuatan teori untuk penelitian tersebut.
Tidak diragukan lagi, karya Shcherba yang paling berharga tentang fonetik Rusia adalah “vokal Rusia dalam istilah kualitatif dan kuantitatif” (1912). Karya ini dimulai dengan pengenalan fonologis; itu berdiri terpisah dan terhubung secara longgar dengan bagian utama dan eksperimental dari karya tersebut. Benar, di bagian utama terdapat penyimpangan fonologis, tetapi tidak menciptakan kesatuan teori fonologis dan praktik fonetik eksperimental. L. V. Shcherba bertransformasi beberapa kali sepanjang buku ini dari ahli fonetik menjadi ahli fonologi, tanpa menjadi ahli fonetik-fonolog dalam karya ini. Karyanya merupakan pencapaian besar dalam eksperimen fonetik, menarik sebagai kajian fonologi, dan juga berbicara tentang kesenjangan antara fonetik dan fonologi pada masa itu.
618. Pada tahun 20-30an, situasi fonologi berkembang sebagai berikut.
Fonologi Shcherba mendominasi; setelah serangkaian penyederhanaan, ia menjadi fonetik biasa, yang dibalut dalam terminologi fonologis. Dalam karya beberapa siswa (atau siswa palsu) L.V. Shcherba, vulgarisasi fonologi ini mencapai batasnya.
Ada karya antifonologis oleh A. I. Thomson, namun dalam bentuk perjuangannya dengan fonologi, ilmuwan tersebut membangun teori fonologis khusus. Di sini, bentuk non-fonologis mengaburkan potensi kesimpulan fonologis yang mendalam.
Kesenjangan yang cukup tajam muncul antara fonetik eksperimental dan teori fonologis pada masa itu. Semua pencapaian fonetik eksperimental, semua seluk-beluk pengucapan yang ditemukannya dari sudut pandang fonologi tahun 20-30an termasuk dalam kategori fenomena yang tidak penting untuk komunikasi. Situasi ini tidak diperbaiki oleh pujian yang murah hati dari para ahli fonologi kepada para eksperimentalis.
Terakhir, terdapat oposisi konservatif terhadap semua pemikiran fonologis. Karena melindungi hak mereka untuk berpikir dengan cara yang disederhanakan secara empiris dan patriarki, banyak ahli fonetik yang memusuhi dan sakit hati terhadap teori fonologis. Mereka menyambut baik dan mendorong adanya penyimpangan para ahli fonologi dari fonologi.
Dalam kondisi krisis fonologi seperti ini, upaya luar biasa dilakukan untuk membangun kembali teori fonologi, mengatasi kontradiksi internalnya, meninggalkan empirisme yang melemahkan teori fonem, dan lebih tajam membedakan fonetik dan fonologi. Prestasi baru dalam kaitannya dengan studi Rusia ini dikaitkan dengan aktivitas tiga tim ilmiah: N.F. Yakovlev dan rekan-rekannya, sekolah fonologi Praha dan Moskow.
619. Revolusi Oktober memunculkan konstruksi kebudayaan dalam skala yang belum pernah terjadi sebelumnya. Masyarakat yang buta huruf diberi kesempatan untuk membuat aksara nasionalnya sendiri. Yang dibutuhkan adalah teori umum yang akan membantu menemukan surat yang paling nyaman dan bermanfaat secara praktis untuk setiap bahasa. Teori seperti itu diciptakan oleh N.F. Yakovlev - dibuat berdasarkan teori fonologis yang mendalam.
N. F. Yakovlev kembali ke teori Baudouin de Courtenay muda, tetapi “maju”, yaitu, dia mengubah dan memperkuat teori ini. Seruan terhadap kesadaran para pembicara sepenuhnya dihilangkan. Cermin distorsi kesadaran ini digantikan oleh objek studi langsung: bahasa. Jika bunyi-bunyi tersebut berganti posisi, maka bunyi-bunyi tersebut merupakan varian dari fonem yang sama, tidak peduli bagaimana bunyi-bunyi tersebut tercermin dalam benak penuturnya. Meskipun N.F. Yakovlev tidak mengembangkan teori ini secara rinci untuk bahasa Rusia, dalam sejumlah karyanya ia memberikan analisis umum yang sangat tepat tentang sistem fonem Rusia. Selanjutnya, pandangan “Baudouin awal” ini dirinci dan diperdalam oleh sekolah fonologi Moskow.
620. Perwakilan sekolah Praha yang mengerjakan materi fonetik Rusia (N.S. Trubetskoy, N.N. Durnovo, R.O. Yakobson, S.O. Kartsevsky) mengambil jalan yang berbeda. Mereka menciptakan teori fonem sintagmatik, mengatasi inkonsistensi teori Shcherba: fonetiknya, non-fungsionalnya. Sebagaimana dinyatakan, teori Scherbian kontroversial. Bunyi pada posisi lemah secara mekanis setara dengan bunyi pada posisi kuat
posisi berdasarkan kesamaan akustik-artikulasi. Dalam kata kata
tom dan mot keduanya [ti, yaitu [t-] dan [-t], dianggap sebagai satu dan sama
fonem yang sama, meskipun [-t] memiliki ciri pembeda yang lebih sedikit dibandingkan
[t-1; [-ti tidak bertentangan dengan [-d]. Dalam teori fonem sintagmatik, fonetikisme ini perlu diatasi.
Di sisi lain, masyarakat Praha menganggap mustahil untuk memperkenalkannya konsep morfologi dalam fonologi; perbandingan satuan bunyi dalam morfem dilarang bagi mereka. Dari sini muncul kesimpulan yang tak terelakkan bahwa bunyi-bunyi yang digabungkan menjadi satu fonem harus mempunyai akustik tertentu fitur umum(atau tanda), jika tidak, tidak ada alasan untuk menggabungkannya. Hal ini berlaku khususnya untuk teori sintagmatik.
N. S. Trubetskoy dan orang-orang yang berpikiran sama adalah pencipta fonologi sintagmatik.
Menurut Trubetskoy sendiri, untuk teori fonologisnya, perbedaan antara bahasa dan ucapan merupakan prasyarat yang lebih penting daripada perbedaan antara sinkroni dan diakroni (bagi Baudouin de Courtenay, seperti yang kita ingat, yang terjadi adalah sebaliknya). Mengapa perbedaan ini menjadi begitu signifikan, yang pertama di antara yang lainnya, bagi teori Trubetskoy?
Trubetskoy memperkenalkan konsep archiphoneme ke dalam fonologi. Pada kata nada [t-I] ada empat ciri khas: dental, hard, plosive, voiceless. [d-1 pada kata house juga memiliki empat ciri: dental, hard, plosive, sonorous. Dalam kedua kasus tersebut, semua tandanya berbeda: tidak hanya [toi] yang mungkin, tetapi juga [t’o] (kegelapan), dan [jadi] (roda), dan [do] (rumah). Mungkin tidak hanya [ke], tetapi juga [d'oi (ayo pergi), dan [zo] (fajar), dan [ke] (tom). Pada posisi akhir (mot) f-t] mempunyai ciri fonetik yang sama dengan sebelum vokal, tetapi tidak bersuara tidak dapat dibedakan, nonfonemik: tidak ada [-d|] pada posisi ini. Artinya bunyi [t-] (sebelum vokal) berhubungan dengan satuan fungsional empat ciri, bunyi [-t] mempunyai satuan tiga ciri, dan ketiga ciri tersebut sama dengan satuan empat ciri. Dalam unit tiga ciri, perbedaan antara empat ciri [d] dan [t] diratakan; di dalamnya, [d] dan [t] dinetralkan. Ini adalah archiphonem. Dalam struktur bunyi suatu bahasa, fonem dan archiphonem hidup berdampingan; yang terakhir adalah unit yang lebih abstrak dan lebih abstrak dibandingkan yang pertama. Hubungan antara fonem /t/ dan archiphonem /T/ sama dengan hubungan antara konsep kambing dan artiodactyl: yang kedua mencakup lebih sedikit ciri dalam definisinya daripada yang pertama.
Oleh karena itu, pada kata tom dan mot secara fonemik keduanya tidak sama m\, pada kasus pertama fonem /t/: /tom/, pada kasus kedua fonem lengkung /T/: /moT/. Fonetisisme Shcherbian diatasi; hal-hal yang berbeda secara fungsional tidak dianggap identik. Satuan yang kedudukannya kuat, penuh daya pembeda kata, tidak diidentikkan dengan satuan yang kedudukannya lemah, dengan sedikit pembedaan. Dalam fonologi pembatas yang bersifat sintagmatik, identifikasi seperti itu memang melanggar hukum. Di sisi lain, berbagai bunyi digabungkan sebagai ekspresi dari archiphoneme yang sama. Misalnya, pada kata paku dan paku, konsonan [s’] dan [з’І] memiliki dua ciri khas: keduanya merupakan frikatif gigi. Akibatnya, kedua konsonan tersebut mempunyai archiphonem /С/ yang sama. Hal ini juga merupakan upaya berani untuk mengatasi fonetikisme datar, yang pada suatu waktu memperbudak teori fonem.
Fonem /t/ dan /d/ dinetralkan dalam archiphonem /T/. Dalam kasus kami, hal ini diungkapkan dengan bunyi [t], konsonan tak bersuara. Apa perbedaan fonem /d/ dengan 9t? Kemerduan. Seseorang dapat menulis: /d/=/T/+voicing; lagipula, ciri-ciri archiphoneme /T/ adalah sebagai berikut: dental, hard, plosive. Maka /t/=/T/+ nol: archiphonem /T/ dan fonem /t/ dinyatakan sama, dengan bunyi [t], tidak berbeda satu sama lain dalam tuli. Jadi, /d/=artikulasi gigi + kekerasan -f daya ledak + suara, /t/= artikulasi gigi + kekerasan + daya ledak + nol.
Beginilah cara indikator nol diperkenalkan ke dalam fonetik. Dengan bantuan mereka, Trubetskoy mencoba menjelaskan (dengan cara yang sangat menarik dan orisinal) mengapa archiphoneme diwujudkan dengan bunyi ini dan bukan bunyi lain. Menurut asumsinya, hal itu selalu diwujudkan dalam satuan yang eksponennya nol (pada anggota oposisi yang tidak bertanda). Jika tiga satuan berlawanan, misalnya vokal tiga naik, maka netralisasi harus selalu dilakukan pada satuan ekstrim. Satuan ekstrim dapat direpresentasikan sebagai anggota yang tidak ditandai, yaitu sebagai sekumpulan karakteristik ditambah nol. Kemudian anggota tengah direpresentasikan sebagai kumpulan fitur yang sama ditambah sesuatu, anggota ekstrim yang berlawanan - sebagai kumpulan fitur yang sama ditambah satu tambahan lagi. Kontol rata-rata tidak mungkin membayangkan anggota yang tidak bertanda seperti itu.
S. I. Bernstein
Asumsi Trubetskoy menjadi kenyataan di sebagian besar bahasa; misalnya, seseorang dapat mengingat fakta bahasa Rusia: dan [a I dinetralkan dalam [a], [йі dan [з] -^ dalam [иі (setidaknya dalam bunyi berbentuk w); dalam kedua kasus tersebut, fonem yang dinetralkan dinyatakan dalam istilah yang ekstrim.
N. S. Trubetskoy adalah orang pertama yang sampai pada kesimpulan bahwa hanya oposisi satu dimensi yang dapat dinetralkan (untuk alasannya, lihat § 215, 242). Dan dia membuat kesimpulan yang sangat berani: oleh karena itu, pergantian bukanlah varian dari satu fonem, netralisasi sintagmatiknya tidak mungkin, karena ciri-ciri yang sama, tidak peduli bagaimana pertimbangannya, tidak hanya umum pada fonem-fonem ini. (I. A. Baudouin de Courtenay, sebaliknya, dalam karyanya tahun 80-an menganggapnya sebagai varian dari satu fonem, kemudian dalam kasus [vada], [rumput! fonem dll dinetralkan.)
Solusi Trubetskoy untuk fonetik sintagmatik adalah satu-satunya solusi yang benar. Solusi Baudouin de Courtenay adalah satu-satunya solusi yang tepat untuk fonetik paradigmatik. Tampaknya pasti bahwa [b|| a] - pergantian posisi; namun, posisionalitasnya hanya dapat ditentukan dalam kerangka fonologi paradigmatik. Oleh karena itu, tampaknya tidak dapat disangkal bahwa ia termasuk (dalam kasus, misalnya, air - demi air) pada satu fonem. Hanya ahli fonetik yang mungkin dapat menghargai keberanian Trubetskoy, yang mengakui dari sudut pandang fonologinya (yaitu sintagmatik) sifat non-posisi mena.
N. S. Trubetskoy menciptakan fonologi sintagmatik, tidak “meletakkan dasar”, tidak “menguraikan ciri-ciri umum” - ini sudah dilakukan oleh Baudouin de Courtenay - tetapi dibuat. Namun teorinya tidak lepas dari perkembangan signifikan dalam paradigma; hubungan sintagmatik tidak dijelaskan dalam bentuknya yang murni. Ini merupakan kelebihan dan kekurangan teori Trubetskoy. Minus - karena analisis sintagmatik yang murni dan lengkap belum tercapai. Plus - karena setelah mencapai analisis sintagmatik dan paradigma yang terpisah, upaya sintesisnya tidak dapat dihindari; sintesis dan prediksi Trubetskoy.
Dia, misalnya, mencatat bahwa ketika menetralkan konsonan keras - lunak, kekerasan atau kelembutannya dianggap tidak jelas oleh penuturnya. Dalam hal ini, kekerasan atau kelembutan fonetik selama netralisasi lebih mudah dikenali sebelum vokal dibandingkan sebelum konsonan. Menurut Trubetskoy, konsonan sebelum [e] selalu (yaitu secara posisi) lunak, dan sebelum [a] tanpa tekanan selalu keras. Akibatnya, dalam kedua kasus, yang keras dan yang lunak dinetralkan, namun kekerasan dalam satu kasus dan kelembutan dalam kasus lainnya mudah disadari. Ini karena ada pergantian: [e|| dan], dan sebelum [dan] kekerasan - kelembutan tidak dinetralisir. Karena dalam [s'ir'eit] kelembutan [s'] sebelum [i] diwujudkan (lih. Isyrbe]), maka juga diwujudkan dalam [s'eryi], meskipun di sini [s'] dan [si adalah dinetralisir. Hal yang sama juga berlaku dalam kasus pergantian , Iа|| A]. Dalam kata [vals], [vazhu] dinetralkan [v - v’]: sebelum vokal tanpa tekanan [a] hanya ada konsonan keras. Namun ada korespondensi dengan bentuk-bentuk yang ditekankan: [val] (lih. Ів’алІ), [вбд’ит] (lih. Ізав’бт]); di sini sebelum vokal yang ditekankan tidak ada netralisasi - kekerasan - kelembutan tidak dapat tidak diwujudkan, dan dalam hal ini hal itu diwujudkan bahkan ketika ada netralisasi. Dengan kata lain, jika kekerasan [in] tidak dapat disangkal oleh penuturnya (berbeda dengan vyal), maka in val dirasakan tanpa kesulitan. Ini alasan yang menarik- sebuah pulau paradigma dalam teori sintagmatik Trubetskoy. Dan ada banyak pulau seperti itu.
Dalam beberapa kasus, Trubetskoy menganggap satu bunyi mewakili kombinasi dua fonem. Kata sun mempunyai vokal tegang; vokal seperti itu hanya ditemukan di sekitar [l] yang keras. Oleh karena itu, pengucapan [sbnts] secara fonemis sama dengan /sun/. Di sini juga, data paradigmatik digunakan secara implisit dalam sintagmatik. Kesimpulannya diambil dengan memperhatikan fakta pergantian berikut: [sbnts] - [sbln'ichnyiі, ІсBLньшкъІ. Tanpa fakta-fakta ini, mustahil mengatakan bahwa 161 hanya muncul di sebelah [l]. Lagi pula, "satu-satunya" ini salah: dalam kata matahari tidak ditemukan di sebelah [l]. Jika Trubetskoy memutuskan untuk menjadikan kata ini sebagai aturan umum, itu hanya karena dia memperhitungkan pergantian yang ditunjukkan. (Pengamatan itu sendiri menimbulkan diskusi yang meriah di kalangan ahli fonetik: seberapa benarkah itu? Mungkin, pengucapan kata matahari yang ditunjukkan oleh Trubetskoy dimungkinkan sebagai salah satu dari beberapa pilihan pengucapan.)
Sebelum [W, f| [s, z] tidak ditemukan dalam bahasa Rusia. Di sisi lain, tidak ada kasus ketika [š, zhi tidak terbagi secara jelas secara morfologis menjadi /s, z/ /š, zh/. Oleh karena itu [Ш, w| Orang Rusia menganggapnya sebagai /s, z/ -g /sh, zh/. Jelas bahwa di sini juga, pertimbangan paradigmatik dilibatkan dalam analisis sintagmatik. Ini merupakan kerancuan dua rencana kajian yang tidak sah dan tidak tepat, namun yang ilegal di sini diarahkan pada masa depan, pada sintesa sintagmatik yang dibatasi dengan jelas dan paradigma yang dibatasi dengan jelas.
N. S. Trubetskoy mengatasi reduksi fonologi menjadi fonetik. Dia tidak memisahkan fonologi dari fonetik, yang diteriakkan dengan sangat marah oleh para pengkritiknya. Karya-karya Trubetskoy, yang menganalisis fakta-fakta bahasa Rusia (terutama “Das morpho-nologische System der russischen Sprache”, 1934, “Fundamentals of Phonology”, 1939), penuh dengan pengamatan halus tentang pengucapan sastra, kaya akan fakta yang sangat menarik, yang masing-masing ditafsirkan dengan jelas secara fonologis.
Orang Praha berusaha untuk melanjutkan dari kondisi linguistik, dan bukan dari kesadaran penuturnya. Dalam karya-karya awal Trubetskoy (bahkan dalam “Das morphonologische System…”) masih terdapat referensi tentang kesadaran linguistik, terutama ketika menggambarkan fakta-fakta bahasa Rusia, namun kemudian menghilang. Jika dalam fonologi Shcherbian suatu "kriteria subjektif" diperlukan - tidak ada yang lain (dan dengan penolakan terhadap "kriteria subjektif" itu berubah menjadi fonetik), maka dalam fonologi Trubetskoy tidak diperlukan kriteria ini, dan penolakan terhadapnya tidak menimbulkan rasa sakit.
Setelah menguraikan pandangan Trubetskoy, menjadi jelas mengapa dia (dan orang-orang yang berpikiran sama) mengedepankan, sebagai hal utama, perbedaan antara ucapan dan bahasa, realitas konkret dan abstraksi sistemik yang mengendalikan realitas ini. Inti ajaran Trubetskoy adalah konsep archiphoneme, konsep abstraksi tinggi; itu hanya dapat dipahami sebagai abstraksi. Karena kata terdiri dari archiphonem dan fonem, maka fonem itu sendiri hanya dapat dipahami sebagai abstraksi, sebagai konsep yang bertentangan dengan konkrit. Fonem sebagai satuan konseptual berlawanan dengan bunyi yang mewujudkan fonem atau archiphonem, bunyi sebagai konkritnya tuturan. Teori archiphoneme menentukan pemahaman tentang struktur fonemik suatu bahasa sebagai suatu sistem konseptual sepenuhnya. Penafsiran fonem yang demikian dalam keadaan tertentu dapat menimbulkan idealisme. Namun sistem Trubetskoy juga dapat ditafsirkan secara materialistis.
Teori Trubetskoy tidak lepas dari kontradiksi, inti dari teori ini rentan - doktrin archiphoneme. Hal ini tidak menghalangi kita untuk mengakui kontribusi Trubetskoy terhadap fonetik umum dan studi bahasa Rusia berdasarkan teori fonetik umum sebagai sesuatu yang sangat besar, sangat besar.
621. Sekolah fonologi Moskow memecahkan masalah utama sistem suara bahasa Rusia dengan cara yang berbeda.
R.I.Avanesov
Pada akhir tahun 30-an, di tahun 40-an, “ibu kota”, fokus sekolah fonologi Moskow adalah Departemen Bahasa Rusia Kota Moskow. lembaga pedagogi. R.I.Avanesov (kepala departemen dan penciptanya), V.N.Sidorov,
A. M. Sukhotin, A. A. Reformatsky, P. S. Kuznetsov, I. S. Ilyinskaya, G. O. Vinokur, A. I. Zaretsky, A. B. Shapiro - semuanya “adalah peneliti fonetik sastra Rusia, semuanya memiliki kontribusinya sendiri terhadap teori fonem.
R.I. Avanesov memulai pekerjaannya di Komisi Dialektologi Moskow pada 20-30an, ketika dipimpin oleh D.N. Ushakov. Kajian bahasa sastra Rusia bersamaan dengan kajian dialek Rusia, dengan latar belakang dialek, menjadi salah satu ciri penting karya ilmiah R. I. Avanesov. Pada saat yang sama, sejak awal, persyaratan dasar dipatuhi tanpa syarat: hukum suatu sistem tidak boleh dialihkan ke sistem lain. Materi dialektal digunakan bukan untuk “melengkapi” dan “menafsirkan” fakta-fakta pengucapan sastra (sehingga mendistorsinya), tetapi untuk mengidentifikasi perbedaan, fitur internal setiap sistem.
Karya-karya R.I. Avanesov tentang fonetik sastra modern mencerminkan penelitian sejarahnya. Pada masa pra-Baudoin, studi sejarah bahasa sangat tidak sistematis. Peneliti mengambil fakta bahasa apa pun dan mempelajarinya secara terpisah selama beberapa era, tanpa memperhitungkan fakta lain apa di setiap era yang kontemporer dengan fenomena yang diteliti, bagaimana pengaruhnya, dan bagaimana hal itu ditentukan secara sistematis.. I. A. Baudouin de Courtenay pertama menunjukkan bahwa studi sejarah harus dibangun atas dasar yang sinkron: perlu mempelajari fakta linguistik tertentu dalam sistem, dalam kaitannya dengan fakta-fakta lain pada zaman yang sama; kemudian bagian sinkron ini dibandingkan dengan yang lain * ~ selanjutnya bagian (atau yang sebelumnya; yaitu P I. Avanesov: Nesov memiliki ide untuk membangun dalam beberapa kasus studi tentang kedalaman sejarah: seringkali era berikutnya mengungkapkan potensi era sebelumnya. Contoh cemerlang dari penelitian semacam itu adalah karya R. I. Avanesov tentang nasib [dan - ы dalam sejarah bahasa Rusia. Dalam bahasa Rusia Kuno pada zaman tertentu, fonem-fonem tersebut berbeda, karena ditemukan pada posisi yang sama. Kemudian distribusi posisinya berubah; [dan - ыi menjadi saling eksklusif secara posisi. Dengan latar belakang era sebelumnya, signifikansi perubahan yang terjadi menjadi sangat jelas, makna fonologis dari hubungan yang baru terbentuk terdefinisi dengan jelas.
Studi tentang sistem pengucapan modern dengan latar belakang sistem sebelumnya memungkinkan kita untuk lebih akurat menentukan sifat hubungan dan hubungan yang melekat pada unit-unit sistem modern ini. Misalnya, keadaan “kelembutan asimilatif” konsonan dalam bahasa modern mungkin tampak kacau. Ada yang bilang ra[zV]e, ra[z"]it\ ada yang bilang ra[z'v']e, ra[z"]it\ ada yang bilang ra[z'] ] e, ra[zv"]itu. Bagaimana mengkarakterisasi keadaan sistem modern? Fakta mana yang harus dianggap tidak penting, dan mana yang harus dianggap menentukan? Haruskah kita mempertimbangkan, dengan fokus pada pengucapan ra[z'v'ie - ra[zv"\it, bahwa telah muncul perbedaan antara konsonan keras dan konsonan lunak yang sebelumnya tidak ada? Atau, sebaliknya, pertimbangkan pengucapan seperti transisi ke yang lain: ra[ z"]e - r[zv"]itu yaitu selalu dengan gigi keras sebelum labial lunak? Dalam kasus terakhir, kelemahan posisi tidak berubah. R. I. Avanesov memberikan interpretasi terakhir ini. Dasarnya adalah bahwa dalam sejarah bahasa Rusia Pada abad-abad terakhir, dalam banyak dialek Rusia (dan sejumlah bahasa Slavia lainnya), fonem-fonem lunak secara bertahap dihilangkan dari sistem. Fakta sejarah ini memberikan dasar bagi interpretasi tertentu dari fonem-fonem yang dipelajari secara bersamaan fakta zaman kita.
Intinya bukanlah apakah kesimpulan ini benar-benar tidak terbantahkan dalam kasus ini; yang penting adalah menekankan kebaruan dan potensi metode ilmiah. Waktunya telah tiba ketika sejarah bahasa, yang dipahami sebagai sejarah sistem yang bergerak, mulai memperkaya teori sinkronis fonetik sastra Rusia modern.
Pada tahun 1945, “Esai tentang Tata Bahasa Bahasa Sastra Rusia” oleh R. I. Avanesov dan V. N. Sidorov diterbitkan. Berikut adalah presentasi pandangan sekolah fonologi Moskow yang jelas secara klasik dan sangat singkat. Hal ini didasarkan pada satu prinsip: semua bunyi yang berganti posisi merupakan varian dari satu fonem. Sekolah fonologi Moskow membangun fonologi paradigmatik - semua kesimpulan dibuat untuk unit-unit yang saling menggantikan karena perbedaan posisi.
Setelah menerima posisi dasar ini, harus diakui bahwa fonem yang sama dapat dinyatakan dengan bunyi-bunyi yang sama sekali berbeda dan bahwa satu bunyi dapat menyatakan fonem-fonem yang berbeda. Kriteria penggabungan bunyi menjadi fonem hanya dapat berupa pergantian posisinya, dan pergantian ini hanya dapat dideteksi dengan membandingkan morfem. Oleh karena itu “morfologi” aliran Moskow: ia menegaskan bahwa untuk tujuan fonetik murni, bunyi harus dipertimbangkan dalam morfem. Dan ini “bukanlah pengkhianatan terhadap fonetik, melainkan pengabdian yang penuh pengabdian kepada fonetik tersebut.”
622. Para ahli fonologi sekolah Moskow mengandalkan tradisi Baudouin de Courtenay awal (terutama pada dua karya tahun 1881, yang disebutkan di atas) dan pada doktrin fonem oleh N.F. Yakovlev.
Salah satu pendiri sekolah fonologi Moskow, A. M. Sukhotin, bekerja sama dengan N. F. Yakovlev dan berpartisipasi dalam pengembangan alfabet untuk masyarakat Uni Soviet. Dia adalah penghubung antara kelompok Yakovlev dan sekolah fonologi Moskow. Partisipasinya dalam pengembangan teori fonemik interpretasi “Moskow” sangat signifikan. Seorang yang memiliki minat linguistik yang sangat luas, antusias, bersemangat, dan mengerjakan banyak masalah sekaligus, A. M. Sukhotin mungkin adalah seorang fonolog pertama dan terutama. Pengamatan terhadap pengucapan bahasa Rusia yang tersebar di seluruh tulisannya semuanya diterangi oleh satu teori fonologis - teori yang ia bantu bangun sendiri.
623. Berbicara tentang hubungan sekolah fonologi Moskow dengan kelompok Yakovlev, harus ditekankan bahwa “orang Moskow” mengambil langkah maju yang sangat besar: doktrin netralisasi fonem muncul. Perkembangannya merupakan hasil kreativitas ilmiah umum para fonolog Moskow; Yang patut mendapat perhatian khusus adalah penciptaan teori hiperfonem oleh V.N.Sidorov. Teori ini tidak sepenuhnya tercermin dalam artikel mana pun oleh VN Sidorov, teori ini ada dalam tradisi lisan sekolah Moskow, dan artikel-artikel para ahli fonologi selama lebih dari satu generasi penuh dengan refleksi teori ini.
V. N. Sidorov memulai karyanya di Komisi Dialektologi Moskow yang sama, di bawah D. N. Ushakov dan N. N. Durnovo. Sistem netralisasi fonetik dalam dialek Rusia beragam; Untuk menggambarkan sistem fonetik dialek dan bahasa sastra, diperlukan teori umum tentang netralisasi. Hal ini tercermin dalam “Esai” yang telah disebutkan; Namun, penyajiannya di sana belum bisa dianggap lengkap sepenuhnya. Doktrin hiperfonem, inti teori netralisasi versi Moskow, tidak diungkapkan sepenuhnya dalam buku ini.
Fonem dalam interpretasi "Moskow" adalah serangkaian bunyi yang berganti posisi yang mungkin tidak memiliki kesamaan fitur fonetik, mereka disatukan hanya oleh perilaku posisi mereka. Fonem juga dapat dikelompokkan ke dalam kelompok satu sama lain, dan juga berdasarkan perilaku posisinya, dan bukan berdasarkan kesamaan akustik.
Fonem dinetralkan - di posisi tertentu, fonem yang berbeda diekspresikan dengan bunyi yang sama. Fonem-fonem disatukan justru karena dinetralkan; fonem yang dinetralkan membentuk hiperfonem. Dalam bahasa Rusia, misalnya, fonem membentuk hiperfonem, membentuk hiper-
fonem, -khusus lainnya, dan seterusnya. Teori hiperfonem, tampaknya, merupakan kebalikan dari teori archiphonem di kalangan masyarakat Praha; pertentangan ini memusatkan kontras dari kedua aliran.
V.N.Sidorov
Kekerabatan fonem-fonem yang digabungkan menjadi hiperfonem dapat tercermin dalam kesadaran penuturnya, mereka dapat “mendengar” о] atau [а] pada posisi netralisasi, berosilasi di antara [о-аi, mendengar bunyi perantara (walaupun itu adalah jelas [a]). Refleksi dalam benak penutur ini dapat terdistorsi secara aneh, sehingga realitas linguistik perlu dipelajari, dan bukan refleksinya.
Psikologisme di kalangan “orang Moskow” telah sepenuhnya dihapus dari fonologi.
Ini adalah ciri khas teori fonem paradigmatik: teori-teori tersebut dibangun untuk satu bahasa. Pergantian dalam berbagai bahasa sangat berbeda, pada prinsipnya, suara apa pun dapat bergantian dengan suara apa pun. Pergantian ini (tepatnya sebagai pergantian posisi) hanya dapat dilakukan dengan pengetahuan bahasa yang mendalam dan komprehensif, ketika semuanya penting. unit leksikal bahasa, semua bentuk tata bahasa. Dengan menghilangkan setidaknya satu di antaranya, kita dapat mendistorsi ciri-ciri fonem paradigmatik. Lagi pula, pergantian posisi dibedakan dari pergantian non-posisi hanya dengan satu kualitas: pergantian tersebut mencakup semua kata. Oleh karena itu, ahli fonologi, ketika mendefinisikan relasi sebagai posisional, harus yakin bahwa ia telah memperhitungkan semua kata ( subsistem tertentu, yaitu, tidak jarang atau jarang).
628. Mazhab Moskow untuk pertama kalinya menolak pandangan yang sudah mapan di kalangan ahli fonologi bahwa sejumlah kecil fakta sudah cukup untuk membangun model fonemik suatu bahasa; Oposisi fonemik diyakini didasarkan pada sejumlah kecil ciri khas, dan dapat dibentuk berdasarkan sekumpulan unit linguistik yang sangat terbatas. Kajian mendalam terhadap paradigma fonetik sebagai suatu sistem hubungan posisional mendorong kita untuk meninggalkan keterbatasan materi dan pandangan yang terbatas tersebut. Bukan suatu kebetulan bahwa semua pendiri sekolah fonologi Moskow adalah orang Rusia, yaitu spesialis di bidang bahasa yang dipelajari secara menyeluruh (yang studinya mereka sendiri menyumbangkan banyak hal baru).
Lebih mudah untuk membangun teori sintagmatik sejak awal sebagai teori komparatif, dengan mengambil kumpulan unit berkorelasi terbatas dari banyak bahasa. Hubungan sintagmatik tidak terlalu berubah-ubah/lebih seragam dari satu bahasa ke bahasa lainnya. Oleh karena itu, banyak karya teoretis mendasar tentang fonologi sintagmatik dibangun sebagai tinjauan terhadap fakta-fakta banyak bahasa (misalnya, “Fundamentals of Phonology” oleh N. S. Trubetskoy, “Guide to Phonetics” oleh G. Hockett, “Phonemics”
A. A. Reformatsky
K.Pike). Sebaliknya, deklarasi paradigmatik para ahli fonologi biasanya berbentuk deskripsi suatu bahasa (misalnya, karya N.F. Yakovlev, ahli fonologi Moskow).
Merupakan ciri khas bahwa Baudouin de Courtenay pada tahun 1881, ketika menciptakan dasar-dasar paradigma fonemik, mendemonstrasikannya dalam deskripsi bahasa Rusia. Pada tahun 1895, beralih ke perumusan sin-tagmatik fonemik, ia menulis “Prbbi teorji alternacyj fonetycznych”, berdasarkan tinjauan beberapa bahasa.
Bias “Rusia”, yang menjadi ciri khas semua pendiri sekolah fonologi Moskow, di satu sisi, membantu ACTION; Penting untuk menerangi hubungan paradigmatik dalam bahasa secara mendalam dan komprehensif. Karya-karya sekolah Moskow-lah yang untuk pertama kalinya memungkinkan untuk mengatasi kesenjangan teoretis antara studi sarana fonetik segmental dan supersegmental. Sekolah Praha| telah melakukan banyak hal untuk mempelajari fonetik supersegmental;; hubungan, tetapi deskripsi mereka dalam karya Trubetskoy dan rekannya yang berpikiran j! Lennikov bertentangan dengan deskripsi unit segmental. Studi fonologis tentang unit pembatas oleh A. A. Reformatsky dan tekanan serta intonasi oleh P. S. Kuznetsov menciptakan teori fonologis terpadu untuk unit segmental dan supersegmental.
Di sisi lain, konsentrasi semua “orang Moskow” di Pusat Nasional untuk mempelajari materi bahasa Rusia menyebabkan keterasingan sekolah ini; spesialis dalam bahasa Jerman, atau Roman, atau Finno-Ugric, atau bahasa Turki, dengan pengecualian yang jarang; tetap asing bagi pencarian fonologis, yang sepenuhnya didasarkan pada sesuatu yang asing bagi mereka materi faktual. Hal ini berdampak besar pada nasib sekolah fonologi Moskow; perjuangannya melawan “fonologi” Marrist, dengan vulgarisasi teori
fonem tidak didukung (pada tahun 40-an) oleh ahli fonetik dari spesialisasi lain.
624. Namun harus ditekankan bahwa “orang Moskow”, yang sebagian besar adalah penganut bahasa Rusia, menggunakan materi bahasa Rusia untuk mengajukan dan memecahkan masalah umum fonologi. Dalam kaitan ini, kegiatan A. A. Reformatsky sangat indikatif.
Dia memulai pekerjaan linguistiknya dengan buku “ Edisi teknis buku" (1933). Walaupun kelihatannya paradoks, hal ini memang benar terjadi: buku teks praktis tentang penyuntingan teknis sebuah buku pada saat yang sama merupakan karya mendalam tentang teori sistem tanda. Karya ini mengantisipasi beberapa ide dalam teori informasi. Buku tersebut mengedepankan teori “perlindungan berlebihan dan memadai”.
Konsep pertahanan berlebihan diperkenalkan ke dalam teori catur oleh pecatur A. I. Nimzovich. “...Jika dua serangan diarahkan pada bidak mana pun, bidak, atau bahkan pada titik mana pun (persegi papan), kita memerlukan dua pertahanan (dua bidak, satu bidak dan bidak, atau dua bidak), pertahanan tersebut akan menjadi memadai; jika dalam dua serangan yang sama titik kita dipertahankan satu kali (dengan satu pion atau satu bidak), pertahanan ini tidak cukup; jika dipertahankan tiga kali (dengan bidak atau bidak), itu akan menjadi pertahanan yang berlebihan.”
Perlindungan berlebihan ini dipikirkan kembali oleh A. A. Reformatsky dalam kaitannya dengan teks cetak dan lisan; itu secara implisit mengandung gagasan informasi yang berlebihan. Dalam karya lain peneliti yang sama yang dikhususkan untuk teknologi pencetakan, masalah indikator perlu dan cukup dalam penerapan unit sistem ikonik telah dibahas secara langsung.
Buku “Pengantar Linguistik” oleh A. A. Reformatsky dikhususkan untuk masalah-masalah umum teori bahasa, tetapi untuk mengatasi masalah-masalah umum ini, buku ini memberikan gambaran mendalam tentang sistem fonologi Rusia.
Artikel-artikel oleh A. A. Reformatsky, yang ditujukan untuk ortoepy bahasa ke-4, tampaknya harus sepenuhnya teknis dan “praktis”, tetapi di dalamnya ciri-ciri pidato nyanyian juga digunakan untuk merumuskan dan memecahkan masalah fonologis umum.
Dengan demikian, studi tentang ciri-ciri khusus bahasa Rusia di mana-mana digabungkan dengan solusi masalah teoretis umum fonologi.
Semua karya A. A. Reformatsky secara khusus dicirikan oleh keinginan untuk secara tegas menghubungkan abstraksi fonologis dengan konkrit fonetik; Hal ini dilakukan berdasarkan teori sekolah fonologi Moskow.
Hampir semua pendiri sekolah fonologi Moskow adalah murid-murid D. N. Ushakov, seorang peneliti yang tidak hanya tahu bagaimana menganalisis fakta-fakta bahasa secara mendalam, tetapi juga sangat mencintai bahasa. Semua ahli fonologi Moskow masih menaruh perhatian parsial pada bahasa dan kebutuhan praktisnya. Mereka melakukan banyak hal untuk mempelajari ortoepy Rusia modern, khususnya ortoepy teater (R. I. Avanesov, A. A. Reformatsky, V. N. Sidorov dan I. G. Ilyinskaya, G. O. Vinokur), dan teori ortografi Rusia.
625. Pandangan aliran Moskow tentu saja berkembang secara bertahap. Misalnya, kesimpulan tentang ketidakmungkinan mengklasifikasikan fonem-fonem paradigmatik menurut rubrik artikulatoris akustik, karena fonem-fonem tersebut tidak “secara internal” menyatu secara akustik dan artikulatoris, muncul relatif terlambat. Langkah ini sangat sulit, karena gagasan bahwa klasifikasi fonem harus didasarkan pada ciri-ciri fisik yang nyata telah diterima secara umum dan mempunyai tradisi yang sudah lama ada dan tidak tergoyahkan di baliknya.
Kesulitan dalam menciptakan teori sekolah fonologi Moskow, pertama-tama, adalah kesulitan dalam membedakan sintagmatik dan paradigma. Karena “orang Moskow” memusatkan perhatian mereka pada paradigma, mereka harus membebaskan teori mereka dari segala “kontaminasi” oleh ketidakmurnian sintagmatik. Karya-karya berbagai tokoh aliran ini seolah-olah mewakili tahapan demarkasi yang berbeda-beda.
626. Perkembangan sekolah fonologi Moskow berlangsung dalam kondisi sulit. Dan penyebabnya bukan hanya keterisolasian tematik sekolah ini, seperti disebutkan di atas. Banyak ahli fonetik yang dibesarkan dalam bentuk fonologi Shcherbian yang divulgarisasi, mereka terbiasa mereduksi fonologi menjadi fonetik; fonologi yang sebenarnya memerlukan pendobrakan pandangan-pandangan patriarki yang sudah mapan ini; penolakan terhadap “fonologi tanpa fonologi” yang lazim tampaknya merupakan serangan terhadap otoritas dan fondasi yang tak tergoyahkan.
Sekolah Moskow didakwa dengan tuduhan serius. Banyak ahli fonetik kecewa dengan kenyataan bahwa bunyi-bunyi yang tidak memiliki kesamaan tertentu digabungkan menjadi satu fonem. Hal ini seolah-olah merupakan “pemisahan” fonologi dari fonetik, pengabaian materi bunyi bahasa, sehingga timbul kesimpulan tentang esensi idealis teori fonologi Moskow.
Mengejutkan dan meresahkan bahwa dalam beberapa kasus, menurut teori “orang Moskow”, tidak mungkin menentukan fonem dalam posisi lemah. Misalnya pada kata tiba-tiba fonem terakhirnya adalah (~), yaitu pada kata anjing fonem vokal pertamanya adalah (~), yaitu.
Ahli fonem Moskow dituduh secara serius... melakukan agnostisisme: mereka mengatakan bahwa fonemnya tidak dapat diketahui.
Tuduhan-tuduhan ini merupakan bukti kecerobohan filosofis para penulisnya. (Pada saat itu, vulgarisasi filsafat Marxis cukup umum terjadi.) Fonem tersebut tidak memiliki kesatuan akustik di antara “orang Moskow”, tetapi fonem tersebut merupakan serangkaian bunyi yang spesifik dan terdefinisi secara material, fonem tersebut bergantian secara posisi, dan pergantian tersebut selalu terjadi dalam posisi yang didefinisikan secara ketat secara material. Tuduhan “filosofis” lainnya hampir tidak layak untuk dibantah.
Namun, pada tahun 1930-an dan 1940-an, di bawah dominasi rezim Arakcheev Marrist dalam linguistik, hal itu sulit dilakukan. Dan para pemimpin Marrisme mengemukakannya. Pandangan sekolah fonologi Moskow, jauh dari spekulasi apa pun mengenai terminologi “yang disosialisasikan” saat ini, dibenci oleh kaum Marrist. Sebaliknya, kaum Marrist mengakui bahwa bentuk teori fonologis Shcherba yang divulgarisasi dapat diterima; Pada saat yang sama, mereka menekankan bahwa Shcherba meninggalkan psikologi dalam fonologi... di bawah pengaruh N. Ya-Marr, yang sudah merupakan kebohongan besar. N. Ya-Marr sangat menyukai kata “fonem”, dia sering menggunakannya, tetapi dia adalah ahli fonetik yang sangat tidak berdaya. Tentu saja, baik Marr maupun Marrists tidak memiliki pengaruh apa pun terhadap L.V. Shcherba, dan tidak mungkin memiliki pengaruh apa pun. Melibatkan Shcherba sebagai sekutu adalah langkah taktis kaum Marrist, yang ditujukan untuk melawan kelompok “ekstrim” aliran Moskow. (Sayangnya, beberapa murid Shcherba bertindak terlalu jauh terhadap Marrist.)
627. Semua ini memperumit pekerjaan para ahli fonologi Moskow, tetapi tentu saja tidak dapat mempengaruhi pembentukan teori tersebut. Namun, kebetulan sekolah Moskow adalah satu-satunya yang mempelajari paradigma satuan bunyi. Yang lainnya - Praha, Leningrad, Kopenhagen, Amerika - berfokus pada sintagmatik. Hal ini menciptakan isolasi di Moskow dan pada saat yang sama membangkitkan pemikiran kreatif, memaksa kita untuk mencari alasan perbedaan teoritis dan menemukan cara untuk mensintesis pendapat ilmiah yang berbeda.
Situasi keterasingan mendorong kami untuk mempelajari alasan perbedaan dengan sekolah lain. Ia wajib memberikan kritik yang masuk akal terhadap pandangan aliran fonetik lain, terutama Praha dan Amerika, sebagai yang paling efektif di bidang fonetik. Seperti analisis kritis dibuat dalam artikel A. A. Reformatsky. Namun analisis kritis terhadap aliran lain tidak menyelesaikan semua perselisihan; kritik harus diarahkan terhadap pandangannya sendiri - sebuah proses yang selalu menyakitkan jika harus dibawa ke kedalaman teori.
Dalam satu atau lain bentuk, para ahli fonologi Moskow pada tahun 50-an mencoba mensintesis pandangan mereka dengan apa yang berharga di kalangan ahli fonologi dari aliran lain. Dengan kata lain, mensintesis fonologi paradigmatik dan sintagmatik. Dengan satu atau lain cara, konsep satuan diperkenalkan ke dalam konstruksi paradigmatik para ahli fonologi Moskow, yang setara dengan fonem Praha, yaitu satuan sintagmatik.
Hal ini dilakukan dalam bentuk paling dramatis dalam buku karya R. I. Avanesov “Fonetik bahasa sastra Rusia modern”. Orang-orang Shcherbian menganggap pekerjaan itu sebagai upaya untuk mencapai kompromi antara sekolah Moskow dan Leningrad. Makna obyektif dari karya tersebut (terlepas dari komentar penulisnya) berbeda: aliran Leningrad, dengan penggantian masalah fonologis dengan fakta fonetik, sepenuhnya milik masa lalu; sintesis dimungkinkan antara sekolah-sekolah fonologis yang sesungguhnya. RI Avanesov, dengan memperkenalkan konsep "deretan fonem", berusaha melestarikan prestasi sekolah Moskow; istilah “fonem” sekarang berarti satuan sintagmatik. Hubungan antara unit-unit yang “diproyeksikan” ini sangat dipahami: “Orang mungkin berpendapat bahwa fonetik dan fonologi saling terkait satu sama lain seperti halnya morfologi dan sintaksis dalam tata bahasa. Namun asumsi ini tidak sepenuhnya benar, karena morfologi dan sintaksis memiliki pengaruhnya objek yang berbeda...sedangkan fonetik dan fonologi memiliki objek utama yang sama: satuan bahasa terpendek.”
Di sini, meskipun dalam bentuk negatif, muncul pertanyaan tentang hubungan antara satuan sintagmatik (“sintaksis”) dan paradigmatik (“morfologis”) dalam fonetik.
Sintesis yang diberikan dalam karya R.I. Avanesov merupakan pencapaian teoretis yang luar biasa; namun demikian, hal ini tidak dapat dianggap sebagai solusi akhir terhadap masalah tersebut. Pengenalan konsep "deret fonemik" tidak menjamin pelestarian lengkap semua pencapaian sekolah Moskow: karena totalitas bunyi-bunyi yang posisinya saling eksklusif dinilai sebagai suatu rangkaian, pemahaman tentang bunyi-bunyi tersebut sebagai satu kesatuan hilang, dan , apalagi, tidak kalah tahan lama, monolitik, integral dibandingkan unit sintagmatik mana pun. Hubungan antara satuan-satuan ini - fonem (dalam pengertian baru) dan rangkaian fonem - ternyata belum sepenuhnya dijelaskan.
Bersamaan dengan R.I. Avanesov, karya-karya P.S. Kuznetsov muncul, di mana ia diusulkan, bersama dengan konsep fonem (dalam interpretasi paradigmatik Moskow), untuk memperkenalkan konsep bunyi suatu bahasa - dan ini adalah upaya untuk mensintesis dua fonologi. Namun, dalam konstruksi ini, sebaliknya, unit sintagmatiknya ternyata tersinggung: kualitas fonologisnya tetap dirahasiakan. ,
Pengerjaan sintesis dua aspek fonologis - sintagmatik dan paradigmatik - tentu saja akan berlanjut... Sejauh ini, langkah pertama telah diambil ke arah ini. *
628. N.V. Kashmanov dekat dengan sekolah Moskow dalam pandangan fonologisnya. Masih belum dipublikasikan erq| karya luar biasa “Fonetik Luar Biasa”. Dia mencurahkan sebagian waktunya untuk bagian-bagian fonetik yang biasanya berada di luar cakupan diskusi*| mania bahasa: fonetik ucapan emosional, kata-kata pinjaman, fonetik kata seru dan kata-kata tabu, pengucapan anak-anak*, pidato panggung, onomatopoeia, dll. Karya ini didasarkan pada materi dari berbagai bahasa, tetapi fakta dari bahasa Rusia mendominasi. N.V. Yushmanov, spesialis bahan langka,
bahasa eksotik (bagi kami), dan dalam bahasa Rusia saya menemukan daerah eksotik dan terpencil dan mempelajarinya.
P.S.Kuznetsov
634. Pada tahun 30-an, pertanyaan tentang peningkatan ejaan bahasa Rusia muncul lagi. Pemotongan yang tidak dapat dibenarkan dalam reformasi tahun 1917-
Tahun 1918 jelas bagi banyak filolog dan guru. Perwakilan dari berbagai pandangan berbicara dalam diskusi tersebut; Yang baru adalah tidak ada ilmuwan serius yang membela prinsip fonetik.
Irasionalitasnya menjadi jelas dalam teori fonologis. Untuk pertama kalinya, proposal dibuat untuk meningkatkan tulisan Rusia berdasarkan pengajaran fonologis Praha (artikel oleh N.N. Durnovo, S.O.
Kartsevsky). Pada saat yang sama, tugas untuk meningkatkan tulisan Rusia berdasarkan fonologi paradigmatik dirumuskan secara konsisten dan tepat (karya R. I. Avanesov dan V. N. Sidorov, A. A. Reformatsky). N. F. Yakovlev, tanpa mengajukan proposal khusus untuk meningkatkan tulisan Rusia, pada saat inilah ia menghasilkan artikel-artikel penting yang mengungkapkan manfaat ortografi yang dibangun atas dasar fonologi paradigmatik.
Para ilmuwan ini menguraikan rencana yang tepat untuk meningkatkan ejaan bahasa Rusia. Karya mereka menunjukkan bagaimana gagasan fonologis umum dapat diterapkan secara bermanfaat pada pertanyaan-pertanyaan praktik. Cakupan fonologis paling lengkap dan mendalam tentang masalah ejaan diterima dalam karya I. S. Ilyinskaya dan V. N. Sidorov “Modern Russian Spelling” (1952).
N. N. Durnovo memberikan penilaian mendalam tentang tulisan Rusia dari sudut pandang sekolah fonologi Praha (ini adalah salah satu karya terakhirnya; dia meninggal pada akhir tahun 30-an).
Pembahasan tahun 1930-an tidak membuahkan hasil praktis, namun hal ini bukan kesalahan para ahli bahasa.
635. Pada abad ke-20, kebutuhan kehidupan sosial yang lebih lengkap memerlukan intervensi fonetik di berbagai bidang kebudayaan. Bentuk-bentuk kerjasama yang kompleks antara ahli bahasa dan spesialis di bidang lain sedang bermunculan.
Buku indah S. M. Volkonsky “The Expressive Word,” yang penuh dengan pengamatan yang tepat dan segar tentang pengucapan, memiliki pengaruh yang besar pada pidato teatrikal; cukup
untuk mengatakan bahwa ajaran K. S. Stanislavsky tentang pidato panggung sebagian besar berasal dari buku Volkonsky. Terlepas dari sentuhan amatirisme, buku Volkonsky harus dianggap sebagai kontribusi yang sangat signifikan terhadap sastra fonetik.
Para sarjana puisi juga menaruh banyak perhatian pada kajian fonetik syair. Kebangkitan studi fonetik ayat dimulai dengan karya A. Bely; banyak yang telah dilakukan oleh L. P. Yakubinsky, E. D. Polivanov, S. I. Bernstein (ahli bahasa), Yu. N. Tynyanov,
B. M. Eikhenbaum, R. O. Yakobson, B. V. Tomashevsky (sarjana sastra formalis).
Pencapaian luar biasa dalam linguistik dan psikologi adalah karya N. I. Zhinkin, yang dikhususkan untuk mekanisme bicara.
Aliansi ahli fonetik dengan spesialis di bidang lain telah (dan sedang) dibangun bukan tanpa kesulitan. Para insinyur, misalnya, memutuskan untuk menentukan spektogram suara dalam berbagai bahasa. Sejauh menyangkut bunyi bahasa Inggris, semuanya baik-baik saja: semua orang tahu bahwa ejaan dan pengucapan kata-kata bahasa Inggris tidak sama. Namun tidak pernah terpikir oleh para ahli otoritatif di bidang teknologi bahwa ejaan bahasa Rusia dan pengucapan bahasa Rusia juga merupakan hal yang berbeda. Tidak ada alasan untuk menyalahkan mereka: fonetik bahasa Rusia tidak dipelajari di sekolah dan para non-filolog tidak punya tempat untuk mengetahuinya; terlebih lagi, tidak ada insentif untuk mencurigai bahwa tulisan Rusia adalah non-fonetik.
Dan mereka mulai membuat spektogram... dari “suara” i, yu, e (dan secara terpisah ^)! Pada saat yang sama, mereka mendefinisikan “suara” secara spektrografi, tanpa perbedaan, baik dalam kata bumi maupun kata ular. Menanggapi penggantian. Percaya bahwa tidak ada bunyi I dan bahwa dalam kata bumi dan ular huruf I tidak menyampaikan hal yang sama, pakar teknologi buru-buru berargumen: “Suara kompleks ini (yaitu yu, ya, e-M. /7.) kita diambil bukan sebagai dua, tetapi sebagai satu, yang merupakan satu-satunya hal yang benar, karena bunyi kompleks seperti itu berbeda dari vokal biasa dalam komposisi forman hanya karena selama pengucapan interval frekuensi antara forman pertama dan kedua terus berubah - dari keadaan stasioner pertama , kira-kira sesuai dengan keadaan biasa dan , - dengan keadaan diam kedua, sesuai dengan bunyi y, a atau e, dan proses transisi ini memakan sebagian besar waktu pemutaran bunyi. Akibatnya, persepsi bunyi tersebut terjadi sebagai fenomena tunggal baru (?), dan bukan “jumlah” persepsi j dan bunyi kedua; di sini tidak mungkin untuk menunjukkan batas-batas transisi persepsi satu suara ke suara lainnya.” Jika kita beralasan seperti ini, maka beberapa kombinasi [my, [on I juga harus dianggap sebagai bunyi integral - dengan alasan yang sama!
Namun ada juga karya yang sangat efektif tentang fonetik Rusia, yang dilakukan oleh spesialis akustik yang berkualifikasi. Pertama-tama, ini berlaku untuk karya L. A. Varshavsky dan
I.M. Litvak, yang sepenuhnya memperhitungkan kekhususan fonetik dan linguistik materi, dan ini memastikan kesuksesan.
Karya-karya tentang akustik fisiologis berdasarkan materi pidato Rusia oleh L. A. Chistozich sangat informatif. Beberapa penelitian mendalam tentang A. R. Luria bersifat fonetik dan neurofisiologis pada saat yang bersamaan.
Bahasa seperti sedetik sistem persinyalan Sekolah fisiologi Pavlov memberikan banyak perhatian. Ada upaya untuk menggunakan prestasi sekolah ini untuk mempelajari fonetik Rusia, namun sejauh ini keberhasilannya tidak signifikan.
Kesimpulan umumnya jelas: ketika mempelajari sistem fonetik, diperlukan aliansi ahli fonetik dengan spesialis di bidang pengetahuan lain; pemisahan usaha tidak membawa kebaikan.
Penyair juga mengambil bagian dalam pekerjaan umum. Tentu saja hal ini mengejutkan: para penyair, yang seringkali secara intuitif merasakan unsur bunyi ujaran dengan sangat dalam, biasanya jauh dari kajian ilmiah secara sadar. Seseorang yang menggunakan bahasa dengan terampil dan jelas, seorang pembicara, seorang pembicara Krisostomus, tidak dapat dianggap sebagai ahli bahasa semata-mata karena kemampuannya, seperti halnya seorang penyair yang dengan cemerlang instrumen syairnya bukanlah seorang ahli fonetik. Kebangkitan fonetik secara umum di tahun 20-an membawa pengecualian yang mengejutkan: penyair konstruktivis A. N. Chicherin melakukan banyak hal untuk fonetik ilmiah dalam karyanya. Puisi dan prosanya berubah-ubah, tidak konsisten secara kreatif, namun sering kali sangat halus dan berani transkripsi fonetik. Ini mencerminkan bentuk pidato sastra yang paling sehari-hari - gaya yang lancar dan ceroboh yang sangat sulit untuk diperhatikan dan didefinisikan secara fonetis. A. N. Chicherin, misalnya, menulis: “Rzvirnuls kanechnstyu - kyk yildyiknt na NEPUM (Lunge out…).” Vokal tidak ditandai di tempatnya gaya percakapan berubah menjadi lapisan sederhana di antara konsonan: rzvirnuls dibaca, tentu saja, dengan cara yang sama seperti dibalik (dengan vokal tumpul terakhir). Perlu dicatat dengan sangat halus bahwa dalam ucapan yang intens secara emosional, vokal diregangkan dan pada saat yang sama menjadi nyata bahwa [o] sebelum [mі memiliki hasil labial yang penuh semangat: pa НЁ\\UM.
Contoh lainnya: “Zhavrnki, gundukan dan tangkai…” Memang cukup di [d] sebelum [s| pertahankan kemerduannya sehingga [di ini mulai dianggap sebagai suku kata, yaitu ya.
Bunyi [тВ], [дЧТ], [ж’] secara khusus diperhatikan dalam puisi Chicherin (lihat foto di halaman 313). Mereka dijebak karena
“artinya bunyi pengucapan Moskow yang rumit.” Sebelum teks puisi dicetak besar:
BACA DENGAN KERAS MOSKOW BERBICARA.
Tidak ada satu pun peneliti bahasa sastra Rusia yang fasih dan bahasa sehari-hari modern yang akan mengabaikan catatan A. N. Chicherin yang sangat akurat dan berani secara kreatif.
6YU. Saat ini, studi fonetik eksperimental bahasa semakin meluas. Fonetik Rusia dipelajari oleh laboratorium di Universitas Leningrad (dipimpin oleh M. I. Matusevich, dan kemudian oleh L. R. Zinder), dan laboratorium di Universitas Moskow (pada tahun 50-an, dipimpin oleh A. A. Reformatsky; kemudian di laboratorium ini penelitian yang menarik dilakukan oleh L.V. Zlatoustova), laboratorium di Universitas Kazan (di sini karya L.V. Zlatoustova dilakukan), laboratorium di Universitas Kiev(L.G. Skalozub melakukan penelitiannya di sini). Fonetik Rusia tercakup dalam beberapa karya yang dilakukan oleh laboratorium di Institut Pedagogis Bahasa Asing Negeri Moskow (dipimpin oleh V. A. Artemov; pengerjaan materi bahasa Rusia disutradarai oleh S. I. Bernstein, P. S. Kuznetsov, dll.).
Perlu dicatat pekerjaan laboratorium fonetik di Institut Bahasa Rusia (dipimpin oleh S. S. Vysotsky) - pekerjaan yang sangat signifikan telah dilakukan di sini pada studi fonetik, dialek dan sastra Rusia, pada peningkatan metodologi penelitian ini. , pada pemeriksaan data yang diperoleh laboratorium lain.
Setelah beberapa tahun mengalami penurunan dalam penelitian umum mengenai studi fonetik Rusia, pemulihan yang tidak diragukan lagi kini telah dimulai lagi. Banyak karya fonetik bermakna tentang studi Rusia bermunculan. Benar, mereka mengandung lebih banyak kata-kata dan kata-kata kunci baru daripada ide-ide dan fakta-fakta baru, namun ada keinginan yang tidak diragukan lagi untuk mendapatkan fakta-fakta dan ide-ide ini. Jelas sekali, dekade berikutnya akan bermanfaat bagi teori fonetik bahasa Rusia.
Contoh penyelesaian tes independen tentang Sejarah bahasa Rusia. Bagian: Fonetik sejarah
Tugas No.1
Fitur Fonetik Slavonik Lama dalam kata-kata bahasa Rusia modern
Diizinkan, unit, kehidupan, keindahan, perahu, pemberontakan, kehabisan, ceroboh, menunggu, pencerahan, jerawat, kegembiraan, perbandingan, bayangan, keyakinan, potong rambut, malam, bantuan.
Tunjukkan fitur suara Slavonik Lama dalam kata-kata bahasa Rusia modern. Kelompokkan kata-kata tersebut dengan urutan sebagai berikut:
1) Kata-kata dengan konsonan tidak lengkap (konsonansi tidak lengkap adalah kehadiran dalam bahasa Slavonik Gereja Lama dalam morfem akar dari kombinasi -ra-, -la-, -re-, -le- antara dua konsonan dalam satu morfem, sesuai dengan bahasa Rusia kombinasi vokal penuh -oro-, -olo-, -ere-, -olo-): ceroboh - korespondensi Rusia dengan hati-hati, pantai; *berg-.
2) Kata-kata dengan zh, diawali dengan d (*dj →*žʼ͡dʼ [жʼ͡дʼ]): keyakinan - lih. meyakinkan.
3) Kata-kata dengan shch bergantian dengan t (*tj →*šʼ͡tʼ [шʼ͡тʼ], dalam vokal Rusia [шʼшʼ]): pencerahan - lih. ringan, Rusia binar.
4) Kata-kata dengan inisial e, yang tidak berubah menjadi o di bawah pengaruh Slavonik Lama: unit - lih. Rusia satu.
5) Kata-kata dengan e di akhir kata dan di dalam kata sebelum konsonan keras yang tidak berubah menjadi ʼo di bawah tekanan:
hidup - lih. Rusia kehidupan (makhluk hidup), pemberontakan - lih. Rusia kematian (ternak).
6) Kata-kata dengan inisial ra-, la- dengan kombinasi ro-, lo- dalam kata-kata yang sesuai asal Rusia: perbandingan - lih. Rusia halus, *atauvn-.
7) Kehadiran kata benda di pangkalan sebelum akhir kasus dan jika tidak ada dalam kata benda Rusia yang sesuai:
hidup - lih. Rusia kehidupan, pendidikan - Rusia. pencerahan, perbandingan - Rusia. perbandingan, persuasi - lih. Rusia.keyakinan.
8) Kata-kata dengan awalan iz- (is-) dengan kata-kata yang sesuai asal Rusia dengan awalan you-: di akhir - Rusia. KELUAR.
9) Kata-kata dengan ш sebagai pengganti gt prasejarah, kt (*kt,gt+ vokal depan → *šʼ͡tʼ [шʼ͡тʼ], dalam vokal Rusia [шʼшʼ]): bantuan - bahasa Rusia. tolong, *bantuan.
10) Kata-kata tanpa fitur suara Slavonik Lama:
mengaku, cantik, tunggu, jerawat, kegembiraan, bayangan, potong rambut, malam.
Tugas No.2
Fitur fonetik Slavia Timur
Alis, rata, mohon, kebanggaan, mesin, gubuk, gumpalan, cincang, bawa, Ostap, pemburu, anak sulung, oven, pepatah, permadani, kosong, menyalakan, pistol, lebih ketat, bodoh, lebih buruk lagi, dijauhi.
Dengan kata-kata ini, tunjukkan ciri-ciri fonetik Slavia Timur. Kelompokkan kata-kata tersebut dengan urutan sebagai berikut:
1) Kata-kata dengan suara penuh: kosong - lih. seni. menganggur, *porzd-.
2) Kata-kata dengan u, yu, a, i sebagai pengganti vokal sengau.
Referensi. Untuk menentukan apakah suatu kata Rusia modern pernah memiliki vokal sengau, Anda perlu menavigasi
1) untuk pergantian pada akar kata a(i) / im, in, em, en, м, ьн, у/ ъм, m, he: take-i-t - take-im-at, s-zha-t - s - tekan-at, na-cha-t - na-chn-u, na-chin-at, na-du-ty - na-dam-enny, sound-k - ringing, dll.;
2) untuk pergantian akar kata a(i)/u (*ę/*ǫ): kocok - pengecut, uleni - tepung, rajut - simpul, tali kekang - pasangan, putar - bendungan;
3) Morfem dengan y, yu di tempat * ǫ:
1. Akhiran V.P. unit kata benda p., kata sifat, partisip, kata ganti, nomor urut - y, yu, yu: adik perempuanku, buku pertama yang aku temukan.
2. Akhir dari T.P. unit Dan. R. oh, dia: adik perempuanku, dengan buku yang menarik.
3. Akhiran kata kerja dasar infinitif -baik-: tertutup, didorong, ditolak, tenggelam.
4. Akhiran dari active participle present. vr. -ush-, -yush-: mengasyikkan, membawa.
5. Akhiran kata sifat dari present tense. -uch-, -yuch-: terbakar, berduri.
6. Akhir tanggal 1 l. unit hadiah atau kuncup sederhana. vr. kata kerja -у, -у: Aku pergi, aku bernyanyi.
7. Akhir tahun ke-3. jamak hadiah atau kuncup sederhana. vr. kata kerja -ut, -yut: membawa, bernyanyi.
Morfem dengan a, saya di tempat *ę
1.Akhir tahun ke-3. jamak hadiah atau kuncup sederhana. vr. kata kerja -at, -yat: traktir, berdiri.
2. Akhiran dari IMPERFECTIVE PARTICIPLE - a, -ya: memegang, berdiri, membawa.
3. Akhiran dari active participle present. vr. -ash-, -yash-: penyembuhan, berdiri.
4. Akhiran kata sifat dari present tense. -uch-, -yuch-: berbaring, berdiri.
5. Partikel refleksif -sya : benar, menjadi, berangkat, berguna.
6. Akhiran kata benda w.r. AKU P. unit di -mya: nyala - nyala.
7. Akhiran kata benda (nama anak dan kata turunannya) -at, -yat: foals, bear cubs, bear cub, veal.
4) periksa akar kata a, z atau u, yu menggunakan kamus etimologis.
tumbuk - dari tumbuk (daging - mn-u, un-min-at) sdm. m#ti;
Saya membawa - sdm. membawa$;
pistol - lihat kamus: sdm. atau$zhi%;
bodoh - lihat kamus: st.sl. t$piti;
untuk menghindari - lihat kamus: pada akarnya - st. ω©zhd, di postfix -sya - st. Dengan#.
3) Kata-kata dengan o, e sebagai pengganti vokal tereduksi kuat:
mesin - mesin → *Rusia Kuno. pergerakan B kb;
benjolan - benjolan, benjolan → *Bahasa Rusia Kuno. com ъ H B kb;
anak sulung - anak sulung → pirven B ts.
4) Kata-kata dengan kata-kata tereduksi lemah yang hilang dalam pengucapan:
level - masuk/masuk- (berjalan - masuk) → level;
izbenka - izbenok → * Rusia kuno. pondok;
myalka - myalok → *Rusia Kuno. m#lka;
pemburu - Rusia Kuno pemburu;
pepatah - pepatah → *Rusia Kuno. pepatah;
kosong - bahasa Rusia lainnya kosong.
5) Kata-kata dengan kombinasi awal ro-lo- dengan kombinasi awal ra-, la- dalam kata-kata yang sesuai asal Slavia Gereja Lama:
di tingkat - sdm. sama dengan *orvn-.
6) Kata-kata dengan inisial o dengan inisial e dalam kata-kata terkait yang dipinjam dari bahasa Slavia dan non-Slavia lainnya: Ostap - lih. Eustathius.
7) Kata-kata dengan zh bergantian dengan d (*dj → žʼ [zhʼ]): lebih buruk - lih. tipis.
8) Kata-kata dengan h bergantian dengan t (*tj → čʼ [chʼ]): mengasingkan - lih. seni. ω©zhd, *tjǫd-.
9) Kata-kata dengan h sebagai pengganti gt prasejarah, kt (*kt,gt+ vokal depan → *čʼ [chʼ]): kindle - lih. Aku akan menyalakannya, *gegti.
10) Kata-kata dengan transisi e ke o di bawah tekanan di akhir kata dan di dalam kata sebelum konsonan keras:
mesin: mesin B kъ → mesin → mesin;
11) Kata-kata tanpa pelestarian dan dalam bentuk kata benda:
senjata - MS. senjata.
12) Kata-kata dengan awalan Slavia Timur kamu- dengan awalan dari- (is-) dalam kata-kata yang sesuai asal Slavia Lama:
mohon - tanyakan.
Tugas No.3
Penjelasan sejarah tentang pergantian bunyi vokal dalam bahasa Rusia modern
Lubang berair, ingatan, lihat, kastil, bendungan, minuman, benteng, pengikatan, ambang pintu, panas, roda pemintal, dengar, gabung, ingatan, keraguan.
Tuliskan kata-kata di dalam sarang: kata-kata dengan akar kata yang sama, kata-kata dengan akhiran atau akhiran yang sama. Tetapkan jenis pergantian bunyi dan jelaskan setiap pergantian secara historis.
Referensi
Dalam bahasa Indo-Eropa, bunyi vokal bervariasi tidak hanya kualitasnya, tetapi juga kuantitasnya. Pergantian kualitatif, kuantitatif dan kualitatif-kuantitatif dimungkinkan.
Pergantian berkualitas tinggi pada dasarnya adalah pergantian e/o.
|
bahasa Indo-Eropa |
Bahasa Proto-Slavia | |
|
Perhatikan hasil palatalisasi I jika vokal berada setelah konsonan lingual belakang *kĕs- / *kŏs- > gatal / potong *kĕr- / *kŏr- > memotong - akar |
membawa - beban prasasti - meja |
|
|
*sēd-/sōd- bahasa Rusia lainnya s&d&ti - taman |
desa - taman |
|
|
! *ē / ō setelah *j dan konsonan lunak lainnya |
ʼě /a > a /a *gēr- / gōr- > gěr- / gаr- > žʼěr- / gаr- > žʼаr- / gаr- |
a/a, saat konsonan bergantian: goreng - bakar kaditi - anak |
|
! *ē dapat muncul setelah berbagai konsonan |
jika *ē berada setelah konsonan semi-lunak *ē > ě, jika *ē berada setelah *j atau konsonan lunak lainnya *ʼ ē > ʼě > ʼа misalnya, sufiks infinitif *ē dapat direpresentasikan sebagai ě atau a melihat & kamu - bernapas A Anda akhiran kata benda *-ěl- > -ěl atau -al svir & aku - oven A aku |
melihat e th - seratus SAYA T |
Pergantian kuantitatif
|
bahasa Indo-Eropa |
Bahasa Proto-Slavia |
Refleksi pergantian dalam bahasa Rusia modern |
|
terlambat - terlambat memberi makan - memberi makan |
||
|
bahasa Rusia lainnya biarkan&ti - l&tati | ||
|
karena b bisa berada pada posisi kuat dan lemah, maka pergantiannya menjadi tiga kali lipat: |
||
|
bahasa Rusia lainnya posal - kirim - kirim |
karena ъ bisa berada pada posisi kuat dan lemah, pergantiannya menjadi tiga suku: duta besar - kirim - kirim; kunci - tutup - tutup |
Pergantian terkait dengan nasib diftong
|
bahasa Indo-Eropa |
Bahasa Proto-Slavia |
Rusia modern |
|
ě, dan / оj, aj bahasa Rusia lainnya p&ti - bernyanyi |
e, kamu / oj, aj |
|
|
bahasa Rusia lainnya piti - piya, pii |
minum - minum, minum |
|
|
u/ov, av bahasa Rusia lainnya kuyu - kovati |
tongkat - tusuk |
|
|
bahasa Rusia lainnya Saya meludah - tidak peduli |
berperang - untuk bertarung |
Pergantian yang terkait dengan nasib diftongoid dengan hidung akhir (*en, in, on, em, im, om, dll.)
Pergantian yang terkait dengan pergantian vokal hidung *ę /ǫ
Menyelesaikan tugas:
1. Kunci - pelompat - gabung
1) Bahasa Rusia modern:
kunci - tautan silang - tutup (sorot akarnya)
pergantian vokal o / ы /ø – tiga kali lipat
2) Bahasa Rusia Kuno:
za-muk-b - pelompat - pri-mak-kacang
pergantian vokal ъ/ы terdiri dari dua suku, tetapi ъ dapat berada pada posisi kuat dan lemah ( ъ/ ы /ъ˰).
3) Bahasa Indo-Eropa:
*mŭk- / *mūk- - pergantian kuantitatif dua suku.
Jadi, dalam akar kata yang disajikan pada tingkat bahasa Indo-Eropa, pergantian vokal kuantitatif (*ŭ /ū) adalah tetap,
dalam bahasa Proto-Slavia, setelah diferensiasi kualitatif vokal Indo-Eropa panjang dan pendek *ŭ> ъ, * ū> ы dan di akarnya, muncul pergantian kualitatif binomial (ъ/ы);
karena [ъ] bisa berada pada posisi kuat dan lemah, refleksnya dalam bahasa Rusia memberikan hasil yang berbeda [ ъ]> [o], [ъ˰]>ø, dan akarnya melambangkan pergantian tiga suku o / ы /ø.
2. Lubang berair - minum - minum
1) Bahasa Rusia modern
lubang berair - na-pi-tok - oto-pj - y
pergantian pada akar oj - dan - j
Pergantian ini kembali ke nasib diftong dengan *i ̯.
2) Dalam bahasa Indo-Eropa pada akar kata yang kemudian berasal lubang berair Dan minum, terdapat diftong *о̯i: pada kata pertama akar kata berada pada posisinya sebelum bunyi vokal *vodo – po̯i – ь, oleh karena itu diftong tersebut terbagi menjadi dua bunyi *о dan *i ̯, yang berpindah sebelum vokal ke *j (*i̯>j) . Diftongnya pecah, pembagian kata berubah: *vodo – po̯i /ь > vodo – po / jь; pada kata kedua, diftong *о̯i posisinya sebelum konsonan, oleh karena itu bersifat monoftong, yaitu. disatukan menjadi satu bunyi [i]: *na - po̯i – tъкъ > na-pi-tъkъ. Pada kata ketiga Aku akan memanaskannya, rupanya ada pergantian vokal dalam diftong: *о̯i / *еiꞈ: *ot- peiꞈ- ǫ > ot- pej -ǫ > ot – pǐj-ǫ > ot – pǐ ̭ j-ǫ > dalam bahasa Rusia setelah hilang vokal hidung dan setelah bernyanyi dikurangi oto- pj - u (oto -пj- у).
3. Ingatan – ingatan – keraguan
1) Bahasa Rusia modern: ingatan - ingatan - opini
Dalam akar sejarah mereka bergantian: in-ʼa - n.
2) Untuk menjelaskan asal mula pergantian ini, ada baiknya beralih ke bahasa Slavonik Gereja Lama, di mana vokal sengau dipertahankan.
Kata-kata st.: vspo-min-ani% - pa-m#-t - sj-min-eni%.
Pergantian: di- ę - н.
3) Pergantian ini kembali ke nasib diftongoid dengan hidung akhir. Rupanya, dalam bahasa Indo-Eropa, akar kata yang kemudian terbentuk terlihat seperti ini
*vъzpo-mīn-anije - *pa – mĭn-tь - *sъ-mĭn-enije.
Pada kata pertama dan kedua, diftongoid berada pada posisi sebelum bunyi vokal, sehingga diftongoid terbagi menjadi dua bunyi yaitu vokal dan konsonan sengau, pembagian suku kata berubah, konsonan sengau berpindah ke suku kata berikutnya. Karena pada kata pertama diftongoid terdapat bunyi panjang [ī], maka setelah diferensiasi kualitatif vokal Indie-Eropa panjang dan pendek berubah menjadi [i]: *ī > i, pada kata ketiga pada diftongoid tersebut vokalnya pendek, berubah menjadi [ь ]: *ĭ>ь.
*vъzpo-mīn-anije > *vъzpo-mī /nanije > *vъzpo-mi / nanije
*sъ-mĭn-enije > *sъ-mĭ /nenije > *sъ-mь / nenije > dalam bahasa Rusia Kuno setelah jatuhnya *so-mn -enje yang tereduksi
Pada kata kedua, diftongoid berada pada posisi sebelum konsonan, sehingga disatukan menjadi satu bunyi - ę: *pa – mĭn-tь > *pa – mę -tь > dalam bahasa Rusia Kuno setelah hilangnya sengau (* ę> ʼа) *pa – mʼa-tь.
4. Lihat – dengar
Di sini pergantian direpresentasikan dalam sufiks infinitif. Pada tingkat bahasa Rusia modern, pergantian e/a.
Bahasa Rusia Kuno: gl#d&ti - dengar, pergantian ě/a.
Dalam bahasa Indo-Eropa tidak ada pergantian; sufiksnya sama:
*ględēti - *slyxēti
*ględēti > *ględěti > dalam bahasa Rusia Kuno setelah hilangnya hidung *glʼаděti > glʼаdеti > untuk melihat
*slyxēti > slyxěti > menurut palatalisasi I slyšʼěti > slyšʼаti > dengar.
Pergantian modern ʼа/у kembali ke pergantian kuno vokal hidung *ę /ǫ. Oleh karena itu, ada baiknya untuk beralih ke bahasa Slavonik Gereja Lama, yang di dalamnya vokal sengau telah dipertahankan. Dalam bahasa Slavonik Kuno, kata-kata ini akan ditulis seperti ini: zapr$da - pr#lka.
Dalam bahasa Indo-Eropa, akar kata tersebut direpresentasikan dalam bentuk berikut:
*za-prǫd-a > dalam bahasa Rusia Kuno setelah hilangnya vokal sengau za-prud-a;
*prędlъka > setelah penyederhanaan grup *dl>l pręlъka > dalam bahasa Rusia Kuno setelah hilangnya vokal sengau prʼalъka.
6. Benteng – mengikat
Dalam bahasa Rusia modern, akar kata ini bergantian bukan vokal, melainkan bunyi konsonan l/lʼ (huruf е berarti bunyi [o], namun pada saat yang sama menunjukkan bahwa [lʼ] lembut.
Pada tingkat bahasa Rusia Kuno, ada pergantian vokal di akar kata: oplot - pereplet. O/e bergantian. Dalam sebuah kata mengikat[e] berada pada posisi setelah konsonan lunak sebelum konsonan keras dalam keadaan tertekan, oleh karena itu mengalami labialisasi ketiga, yaitu. transisi e>ʼo: p˙per˙eppletʼet ̭ > setelah pelunakan sekunder konsonan pʼerʼeppletʼet ̭ > setelah jatuhnya pʼerʼepletʼet yang tereduksi > setelah perkembangan akanya pʼрʼi ͤ pletʼet > setelah labialisasi ketiga e > pʼрʼi ͤ plʼ͘ot.
Dalam bahasa Indo-Eropa, yang menjadi akar kata-kata ini kemudian terbentuk, terdapat pergantian kualitatif *ĕ / ŏ.
