Termenul „expresie” este tradus în rusă ca expresivitate, o manifestare vie a sentimentelor, stărilor de spirit. Exprimarea este interpretată și ca prezentarea către exterior (către o altă persoană, un grup de persoane) a caracteristicilor psihologice ale unei persoane ascunse pentru observare directă. Expresivitatea înseamnă gradul de exprimare a unui anumit sentiment, dispoziție, stare, atitudine etc. Termenii „expresie” și „expresivitate” sunt folosiți nu numai de psihologi, ci și de istoricii de artă, criticii de teatru, atunci când trebuie să sublinieze gradul de exprimare lumea spirituală persoana sau indica mijloacele sale de exprimare, de exemplu, muzica, pictura, arhitectura. Astfel, în definițiile existente ale expresiei și expresivității, există indicii ale legăturii acestui fenomen cu spiritualul și liniște sufletească persoană. Ideile despre legătura dintre expresie și lumea interioară a unei persoane, care s-au format în mare parte în literatura filozofică, estetică, istoria artei, au fost completate de psihologi. Esența acestei conexiuni în contextul psihologiei se vede în faptul că expresiei i se acordă un loc nu doar un acompaniament extern al fenomenelor mentale. Este interpretată ca parte a acestor fenomene, ca o formă a existenței lor. Prin urmare, putem vorbi despre expresie ca educație personală, ca instrument de înțelegere a lumii interioare a unei persoane, ca despre sinele său exterior. Întreaga istorie a psihologiei comportamentului expresiv, expresiv, non-verbal confirmă valabilitatea acestui fapt. concluzie. Marele cercetător rus al comportamentului expresiv, Prințul Serghei Volkonsky, în cărțile sale (32, 33) a scris că comportamentul expresiv este „revelația „eu” interior prin „eu” extern. „Aceasta este o imagine de sine și, în plus, se schimbă veșnic” (33. p. 16).

Tradiția studierii expresiei ca sine extern al unei persoane a fost fondată de lucrările lui V. Klassovsky (65), I. M. Sechenov (165), I. A. Sikorsky (166), D. Averbukh (2), S. L. Rubinshtein (158) . Deja la mijlocul secolului trecut, cercetătorii comportamentului expresiv credeau că „corpul nostru, așezat între suflet și natura exterioară, o oglindă care reflectă în sine acțiunea ambilor, spune tuturor celor care vor și sunt capabili să înțeleagă. Aceste povești nu sunt doar înclinațiile, grijile, sentimentele, gândurile noastre, ci și paguba pe care ea însăși a primit-o de la soartă, pasiuni, boli ”(65. P. 57).

Influență mare Dezvoltarea psihologiei mișcărilor expresive, precum și formarea conceptului de expresie ca sine extern al personalității, a fost influențată de lucrarea lui I. M. Sechenov „Reflexele creierului”. În ea, el a subliniat că „întreaga varietate infinită de manifestări externe ale activității creierului se reduce la un singur fenomen - mișcarea musculară” (165. p. 71), dovedind astfel că mișcările expresive servesc și ca mijloc de manifestare a proceselor mentale. „Uită-te doar la această doamnă nervoasă care nu poate rezista nici măcar la sunetul luminii așteptat. Chiar și în expresia feței, în postura ei, există ceva ce se numește de obicei determinare, - scrie I. M. Sechenov, - aceasta este, desigur, o manifestare musculară externă a actului cu care încearcă, deși în zadar, să învingă. mișcări involuntare. Îți este extrem de ușor să observi această manifestare a voinței... doar pentru că în viața ta ai văzut exemple similare de 1000 de ori ”(165. p. 79). Pe baza ideilor lui I. M. Sechenov, o abordare a mișcărilor expresive a început să se dezvolte ca mijloc de obiectivare a caracteristicilor psihologice ale unei persoane, ca mijloc de a crea un sine extern al unei persoane. În lucrările lui I. M. Sechenov există o serie de considerații referitoare la relația dintre exterior și interior. Printre acestea se numără ideea că toate mișcările spirituale ale unei persoane își găsesc expresia în aparența exterioară și ideea că legătura dintre exterior și interior este fixă ​​datorită coincidenței sistematice a externului și a internului, grație socio- observarea psihologică a comportamentului expresiv și interpretarea acestuia în comunicare. Ideile lui I. M. Sechenov au fost continuate în lucrarea lui D. Averbukh. El scrie: „Schimbările interne ale unei persoane implică schimbări ale aspectului său... aspectul, prin urmare, nu este o combinație întâmplătoare de forme, ci o expresie strictă și distinctă a caracteristicilor generice și individuale inerente subiectului” (2. p. 30).

Interesul cercetătorilor pentru comportamentul expresiv al individului, pentru exprimarea unei persoane nu a slăbit de-a lungul secolului al XX-lea și ca fundamental munca psihologica a crescut, ceea ce a condus la formarea psihologiei comportamentului expresiv, expresiv al individului ca ramură independentă a științei psihologice. Este prezentat în mai multe direcții care s-au dezvoltat de-a lungul secolului al XX-lea - acestea sunt psihologia germană a expresiei (Ausdruckpsychologie), psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal, comunicări non-verbaleși psihologia domestică a mișcărilor expresive sau a comportamentului expresiv.

În ciuda faptului că psihologia rusă a comportamentului expresiv a început să prindă contur în prima jumătate a secolului al XIX-lea, se crede că psihologia germană a expresiei este prima tradiție științifică în studiul expresiei umane. Principalele realizări ale acestei ramuri a psihologiei sunt expuse într-un volum voluminos intitulat „Ausdruckpsychologie” (211). După cum rezultă din aceasta, subiectul psihologiei expresiei îl constituie modelele de dezvăluire, pe baza unor semne date în exterior, a naturii esențiale a personalității; studiul expresiei ca fenomen holistic dinamic, care prezintă caracteristicile individuale ale unei persoane, stările sale actuale, relațiile, nivelul revendicărilor, orientările valorice, stilul de viață etc. Primele coduri grafice pentru exprimarea emoțiilor de bază, inclusiv mișcările de părțile superioare, mijlocii, inferioare ale feței și constând din combinații ale „modelului” sprâncenelor, gurii, forma ochilor, direcția ridurilor de pe frunte, din jurul gurii și al ochilor, au fost compilate la începutul secolului în cadrul psihologiei expresiei. Ca bază, ele sunt folosite în scopul codificării expresiei de către mulți cercetători moderni.

O serie de psihologi au adus o contribuție semnificativă la formarea psihologiei expresiei. Unul dintre ei este Karl Gottscholdt (233). El a pus cea mai importantă întrebare despre domeniul fenomenelor unite prin conceptul de „expresie”. În studiul său, K. Gottscholdt a observat cu ajutorul unei camere de filmat modul în care un student rezolvă o problemă care i-a fost prezentată ca un test care determină nivelul de dezvoltare al intelectului său. A fixat trei etape de rezolvare a problemei: indicativ, căutarea unei soluții și stadiul de finalizare - succes. Pentru fiecare dintre etapele deciziei, el a înregistrat „postura reală”, precum și trăsăturile faciale, gestuale și intonaționale ale comportamentului. Aceste date l-au determinat pe autorul lucrării să clarifice conceptul de „expresie”. K. Gottscholdt a propus să se facă distincția între conceptele de „expresie” și „manifestări externe”. Prin manifestări externe înțelegem o reprezentare directă a stărilor emoționale, iar prin expresie înțelegem un set de acțiuni dirijate asociate cu cele experimentate, cu poziție socială, - aceasta structura permanenta personalitatea, caracterul ei. K. Gottscholdt explică abordarea sa de înțelegere a expresiei, pe baza faptului că diverse mișcări, de exemplu, mișcări intermitente într-o situație conflictuală tensionată, nu corespund atât unor anumite experiențe ale individului, ci mai degrabă indică nivel general Voltaj.

În urma lui K. Gottschaldt, N. Friida, în capitolul său „Mimicry and Pantomime” (211), a exprimat opinia că exprimarea este o poziție specifică a unei persoane, care se dezvăluie în stilul și maniera de exprimare. R. Kirchoff într-o lucrare teoretică de generalizare subliniază, de asemenea, că conceptul de expresie este legat de o gamă largă de fenomene și acoperă aproape toate mijloacele de exprimare a personalității (211). „Expresia personală” în cadrul psihologiei expresiei se transformă într-una dintre categoriile fundamentale ale psihologiei, devine la egalitate cu concepte precum manieră, stil de personalitate. Captează ceva stabil, esențial, care distinge o persoană de alta (mișcări faciale care însoțesc constant diverse expresii faciale, de exemplu, tensiune, mișcare nemulțumită a buzelor), posturi, ritmul mișcărilor, direcția lor, abundența, unghiularea sau plasticitatea, apariția râsului sau zâmbetului, fricii, tendința la anumite reacții la un eveniment (de exemplu, la o privire severă), comportamentul etc. Dar o astfel de interpretare a conceptului de „expresie personală” nu este singura.

Din punctul nostru de vedere, este mai legitim să vorbim despre mai multe interpretări ale acestui concept.

1. Despre interpretarea în sensul larg al expresiei, punând-o la egalitate cu concepte precum reflecția. În acest caz, subiectul expresiei este toată „ființa sa maximă”, prezentată în toate manifestările exterioare.

2. Despre interpretarea expresiei în sens restrâns ca o categorie care acoperă ființa personală, personală. Subiectul expresiei este câteva trăsături stabile, stil, manieră.

3. Despre expresie ca manifestare uniformă a unui fel de sentiment sau atitudine, stare.

4. Despre expresie ca fenomen dinamic corespunzător unor stări specifice, relațiilor de personalitate.

Ca urmare a interpretării ample și înguste a conceptului de „exprimare personală” s-a înregistrat o creștere incredibilă a gamei acelor mijloace prin care poate fi descoperit conținutul care trebuie exprimat. Această clasă, care vă permite să identificați esența personalității, originalitatea ei, cuprinde: expresii faciale, gesturi, scris de mână, desen, îmbrăcăminte, forma corpului, stil de vorbire, mediu etc. În funcție de modul în care este conceptul de „expresie” interpretat, se determină un ansamblu de mijloace studiate, în conformitate cu care se formează direcţiile psihologiei expresiei.

În fiecare dintre interpretările de mai sus a „expresiei” există o tendință generală - de a asocia expresia (exprimarea) cu modele de mijloace de exprimare care se repetă constant, corespunzătoare diferitelor niveluri de organizare și caracteristici formal-dinamice ale individului. Cu alte cuvinte, o expresie este ceva stabil, inerent doar unei persoane date, chiar dacă are legătură cu structurile dinamice ale personalității (același tip se bucură, se înfurie, manifestă agresivitate etc.). În acest sens, expresia (un ansamblu de mijloace de exprimare) este o formațiune individual-personală, ea reprezintă eul exterior, expresiv al unei persoane.

În paralel cu psihologia germană a expresiei, dar într-o direcție diferită, se dezvoltă psihologia domestică a comportamentului expresiv, care acordă o atenție deosebită studiului relației dintre mișcările expresive și stările emoționale ale unei persoane. O abordare personală a mișcărilor expresive a început să se contureze la începutul secolului al XX-lea. Formarea sa a fost influențată de lucrările lui I. A. Sikorsky (166), V. M. Bekhterev (22). I. A. Sikorsky în cartea sa „Psihologie generală cu fizionomie” a prezentat modele expresive (coduri) ale celor mai complexe experiențe umane, cum ar fi rușinea, durerea, exprimarea legată de activitatea profesională, a arătat diferite tipuri de persoane reprezentate în repertoriul lor expresiv. Alături de aceste idei, I. A. Sikorsky a clarificat conceptul de fizionomie și i-a dat statutul categorie stiintifica. În general, I. A. Sikorsky a considerat expresia ca pe o formațiune personală, ca pe eul exterior al unei persoane.

V. M. Bekhterev în lucrarea sa „Psihologia obiectivă”, publicată pentru prima dată în 1907-1912, fundamentează abordarea studiului psihicului prin analiza manifestărilor sale externe. Atentie speciala V. M. Bekhterev acordă atenție expresiilor faciale și expresiilor faciale. El propune o clasificare a mișcărilor mimice, le consideră dezvoltarea individuală etc. După lucrările lui V. M. Bekhterev, I. A. Sikorsky până la publicarea „Osnovy Psihologie generala» S. L. Rubinshtein, expresia este studiată în termeni etologici, în cadrul psihologiei comparate, de exemplu, lucrarea lui N. N. Ladygina-Kots (102). Această tendință în studiul expresiei a fost continuată de N. A. Tikh (177). Valoarea acestor lucrări constă în faptul că ele dezvăluie premisele evolutive și genetice pentru consolidarea legăturilor dintre comportamentul expresiv și stările mentale ale unei persoane.

Din punct de vedere al abordării umanitare, S. Volkonsky a contribuit la dezvoltarea psihologiei comportamentului expresiv și și-a numit cartea Omul expresiv (32). Această carte tratează gesturile, expresiile faciale umane ca sistem de semne special care poate fi dezvoltat cu ajutorul diverselor exerciții, se acordă atenție problemei relației dintre gesturi, expresia umană și lumea sa interioară. În lucrările lui S. Volkonsky, pentru prima dată, astfel de probleme ale psihologiei moderne a expresiei au fost puse ca problema prezentării de sine, a utilizării expresiei pentru a crea o imagine a eului unei persoane.

Ulterior, linia umanitară în studiul expresiei a fost reprezentată în psihologia rusă de studiile ontogenezei vorbirii (de exemplu, studiul vorbirii și al mijloacelor non-verbale de comunicare la copii). Aceste lucrări subliniază că baza formării mișcărilor expresive ca semne-indicatori ai caracteristicilor psihologice ale unei persoane este dezvoltarea nevoilor de comunicare și cunoaștere a propriei persoane și a altei persoane. Un rol uriaș în formarea principalelor prevederi ale psihologiei interne moderne a comportamentului expresiv l-a jucat munca efectuată în domeniul extralingvisticii, în care expresia este considerată în legătură cu comportamentul vorbirii umane.

Dar cea mai semnificativă influență asupra dezvoltării teoriei psihologie domestică Comportamentul expresiv (atât ramurile sale naturale, cât și cele umanitare) a fost oferit de ideile lui S. L. Rubinshtein, prezentate în Fundamentals of General Psychology. Includerea sa a unei secțiuni despre mișcările expresive într-un manual de psihologie generală a dat acestei probleme nu numai un statut științific fundamental, ci a atras și atenția multor psihologi domestici asupra comportamentului expresiv al unei persoane. Gândurile sale despre unitatea dintre natural și social, natural și istoric în comportamentul expresiv sunt folosite de cercetătorii moderni pentru a explica diversitatea formelor de expresie, relațiile contradictorii dintre ele și caracteristici psihologice personalitate. El a subliniat că comportamentul expresiv este o parte integrantă a dezvoltării acțiunilor umane, a comportamentului și activităților sale. S. L. Rubinshtein credea că „.... acțiunea nu se limitează la latura sa externă, ci are și propria ei continut interior iar exprimarea atitudinii unei persoane față de mediul înconjurător este o formă externă de existență a conținutului intern, spiritual al personalității, iar mișcările expresive nu sunt doar un acompaniament extern, gol al emoțiilor, ci o formă externă a existenței sau manifestării lor.” (158. p. 409). S. L. Rubinshtein a atras atenția asupra faptului că aspectele statistice și dinamice ale expresiei sunt interdependente și sunt o caracteristică a personalității în ansamblu.

L. M. Sukharebsky a acordat o atenție deosebită expresiei ca formare personală în lucrările sale (176). Având în vedere expresiile faciale ale unei persoane într-o mare varietate de aspecte, acesta ajunge la concluzia că este un indicator obiectiv al dezvoltării unei persoane, apartenența acesteia la o anumită profesie. El credea că ocupațiile de muncă, socializarea unei persoane lasă o amprentă pe expresia feței sale, formând măști mimice caracteristice doar unui individ dat, „urme” ale experiențelor, relațiilor, stărilor sale de conducere. Aceste concluzii au fost confirmate de el ca urmare a luării în considerare a expresiilor faciale ale persoanelor bolnave, ca un indicator al încălcărilor profunde ale personalității lor, sferei nevoii emoționale.

Pe baza acestor idei, în psihologia rusă, expresia, mișcările expresive sunt înzestrate cu funcția de a releva interiorul în exterior, „crearea imaginii unei persoane” sau a eului său extern. persoană cu persoană în funcție de aspectul și expresia lor (25). ). Formarea unei abordări socio-perceptuale a expresiei umane este asociată cu numele lui A. A. Bodalev. Discutând problema exprimării personalității, A. A. Bodalev subliniază că aceasta este direct legată de caracteristicile sale psihologice. Din punctul său de vedere, „formațiunile psihologice complexe, care sunt ansambluri de procese și stări care sunt reconstruite continuu în cursul activității, se exprimă dinamic în aspectul și comportamentul unei persoane sub forma unui set de anumite trăsături organizate în structuri spațio-temporale” (25. P. 99 ) Acest set de trăsături nu există de la sine, ci acționează ca un indicator al proceselor mentale și al trăsăturilor de personalitate ascunse pentru observarea directă, adică este eul expresiv al personalității. Dezvoltarea ulterioară a acestei probleme în cadrul psihologiei comunicării a condus la crearea de către V. N. Panferov (135, 137) a conceptului de relație dintre proprietățile subiective ale unei persoane și caracteristicile obiectului comportamentului ei. A fost unul dintre primii în planul socio-psihologic care a pus problema Iului expresiv extern al individului, problema corelării semnelor-elemente ale aspectului exterior, comportamentului uman cu calitățile sale psihologice.Subiect (psihologic) calitățile sunt relevate, potrivit lui V. N. Panferov, prin aspectul exterior, care include expresia, activitatea și acțiunile obiective.

Psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal a fost formată inițial ca o ramură care s-a opus psihologiei germane a expresiei. Prin urmare, conceptul de „expresie” este folosit mai des în el în legătură cu exprimarea stărilor emoționale, ca elemente dinamice în structura personalității, direct observabile (fără speculații asupra psihologiei exprimării). Termenii „expresie”, comportament „expresiv” sunt folosiți în psihologia anglo-americană pentru a sublinia funcțiile expresive ale comportamentului non-verbal, adică funcțiile de exprimare, prezentarea trăsăturilor de personalitate ascunse și, în același timp, direct observabile. . Expresia și comportamentul non-verbal au fost studiate și sunt studiate ca indicatori obiectivi, ca indicatori ai unei mari varietăți de parametri de personalitate, modificările acesteia sub influența diferitelor tipuri de influențe. Cu alte cuvinte, psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal se ocupă și de problema exprimării personalității, explorează eul ei extern, expresiv.

Psihologia experimentală a comportamentului non-verbal nu este altceva decât o încercare de a găsi legături consistente între expresie și caracteristicile psihologice ale unei persoane. Din multe recenzii teoretice efectuate în a doua jumătate a secolului al XX-lea, rezultă că psihologia experimentală a comportamentului nonverbal nu a schimbat atât de mult ideea de expresie, cât a înlocuit termenul „expresiv” cu termenul „nonverbal”. introducerea în cercul de fenomene precum: kinezică, proxemică, take-shika, prozodie, îmbrăcăminte, cosmetică, mediul înconjurător etc. Această clarificare este necesară pentru a sublinia încă o dată că psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal, de asemenea consideră aceeași gamă de mijloace ca mijloace de organizare a comportamentului, a comunicării, care a fost conturată de psihologia expresiei. Prin urmare, concepte precum „cod expresiv” și „cod non-verbal” corespund în esență aceluiași fenomen - un anumit program, model, un set de mișcări expresive, non-verbale, care au o legătură directă cu caracteristicile psihologice ale unei persoane. și comunicarea lui cu alte persoane.

Un impact uriaș Lucrarea lui Ch. Darwin (45) a avut un impact asupra formării psihologiei anglo-americane a comportamentului non-verbal. Principalele sale prevederi sunt adesea analizate în literatura de specialitate, așa că nu este nevoie să ne oprim asupra ideilor sale în detaliu. Este important de subliniat că această lucrare a influențat atât formarea psihologiei comportamentului non-verbal, care are o orientare socioculturală în schemele sale explicative, cât și cea bazată pe abordarea evolutiv-biologică de explicare a relației dintre exterior și cel. intern. Un exemplu izbitor de găsire a unui compromis între abordarea evolutiv-biologică și ideile unei analize cultural-psihologice a relației dintre expresie și stările mentale umane este cartea lui K. Izard „Human Emotions” (55), în care analizează într-un număr de capitole semnificația evolutiv-biologică a expresiei faciale și, de asemenea, arată rolul acesteia în interacțiunea socială, descrie „codurile” manifestărilor expresive ale principalelor emoții.

În anii 1940 s-a format o abordare structural-lingvistică a analizei comportamentului non-verbal sau a expresiei umane. D. Efron, unul dintre primii, a aplicat metode structural-lingvistice pentru a studia diferențele interculturale în mișcările și gesturile corpului. În spatele lui, R. Birdwistell creează un limbaj vizual-cinetic de comunicare. M. Argyle dezvoltă sisteme de înregistrare a comunicațiilor non-verbale. Această linie continuă în lucrările lui P. Ekman. Dar odată cu acesta, el dezvoltă și formalizează conceptul neuro-cultural original al comportamentului expresiv. Poate că lucrările acestor autori, începând din anii 60-70, au un impact semnificativ asupra psihologiei domestice a comunicării non-verbale, asupra diferențierii abordărilor în cadrul acesteia.

În general, psihologia expresiei acoperă o gamă mai largă de fenomene decât psihologia comportamentului non-verbal. Acest lucru este dovedit de faptul că în cadrul psihologiei expresiei s-a format și se dezvoltă și astăzi fizionomia experimentală, care se referă la caracteristicile stabile ale aspectului, fixând aspectul dinamic al expresiei ca „urme” ale experiențelor predominante și umane. relatii. În definiția clasică a fizionomiei, se subliniază că aceasta este expresia feței și a figurii unei persoane, luate fără a ține cont de mișcările expresive și datorită însăși structurii feței, craniului, trunchiului, membrelor. Dar studiu atent diverse lucrăriîn domeniul fizionomiei convinge că reprezentanții săi încă de pe vremea lui Aristotel au încercat să îmbine aspectul dinamic al expresiei și „urmele” experiențelor, caracteristicile constituționale ale unei persoane, care se raportează la parametrii statici ai Iului expresiv al personalitatea. Termenul „fizionomie” provine din cuvintele grecești – natură, caracter – gândire, abilitate cognitiva. Prin urmare, arta de a recunoaște un personaj prin semne exterioare se numește „fizionomie”, iar semnele în sine sunt numite „fizionomie”. În studiile moderne, „fizionomia” este interpretată ca doctrina expresiei unei persoane în trăsăturile feței și formele corpului, doctrina formelor expresive ale alcătuirii psihologice a unei persoane. Mai multe detalii despre istoria formării fizionomiei sunt oferite în cartea lui V. V. Kupriyanov, G. V. Stovichek (90).

Fizionomia practică ca ramură a psihologiei expresiei a început să prindă contur cu foarte mult timp în urmă. Din cele mai vechi timpuri, se credea că prima abilitate a unei persoane este capacitatea de a-și organiza aspectul. Fiziologul rus Bogdanov a scris că arta de a aplica observațiile fizionomice nevoilor cotidiene este una dintre cele mai vechi. Se știe că vechii poeți-dramatici au plasat în manuscrise, la secțiunea „personaje” imagini cu măști corespunzătoare personajelor personajelor. Erau siguri că un anumit tip de față este indisolubil legat de un anumit personaj, prin urmare, pentru ca privitorul să înțeleagă corect psihologia eroului, a fost necesar să însoțească textul cu imagini ale măștilor personajelor. Prima viziune fizionomică și destul de simplificată se referă la relația dintre frumusețea fizică și calitățile morale, morale ale unei persoane. „Când inima unui om este perfectă, înfățișarea lui exterioară este, de asemenea, perfectă.”

Aristotel este considerat fondatorul fizionomiei. Tratatul său de fizionomie este analizat în detaliu de A.F. Losev în cartea „Istoria esteticii antice. Aristotel și clasicul târziu. Multe dintre ideile lui Aristotel sunt pe bună dreptate criticate. De exemplu, Aristotel a scris că oricine are buzele subțiri, dure, în sus, este o persoană nobilă; care are buze groase buza superioară iese deasupra fundului, acela este un prost; cine are un pas larg, lent este non-executiv, iar cine face un pas mic este întreprinzător.Totuși, nu se poate decât să se acorde atenție faptului că a fost primul care a identificat sursele de contradicție dintre codul (expresiei) și acesta. conţinut. În primul rând, Aristotel observă că în diferite condiții se poate realiza orice expresie, chiar și una care nu le corespunde. În al doilea rând, el observă variabilitatea modurilor de exprimare. În al treilea rând, el afirmă că codificarea statului depinde de capacitatea unei persoane de a-și exprima în mod adecvat experiențele. Și, în sfârșit, Aristotel observă că există semne de stări mentale pe care o persoană nu le experimentează în acest moment, dar ca fenomene reziduale ele intră în structura aspectului său.

Astfel, chiar Aristotel a remarcat că o expresie nu este întotdeauna un semn al unei stări reale, că structura unei expresii include semne care sunt de natură convențională, că codificarea interiorului în exterior este determinată de capacitatea unei persoane de a controlul expresiei.

Mulți medici, artiști, scriitori celebri s-au arătat interesați de fizionomie. Așadar, Leonardo da Vinci a scris în tratatul său că „... semnele feței dezvăluie parțial natura oamenilor, viciile și depozitul lor, dar semnele de pe față care separă obrajii de buze, gură, nări. de la nas și principalele depresiuni de la ochi sunt distincte la oamenii veseli și adesea râzând; cei la care sunt slab marcați sunt (aceștia sunt) oameni care se complace în reflecții, cei în care părți ale feței sunt puternic proeminente și adânci sunt (acestea sunt) bestiale și supărate, cu mintea mică; cele în care liniile dintre sprâncene sunt foarte distincte sunt predispuse la furie; cei în care sunt puternic trasate liniile transversale ale frunții sunt (aceștia sunt) oameni bogați în plângeri secrete sau explicite. Și se poate vorbi și despre multe (alte) părți ”(66. p. 162) Potrivit lui Leonardo da Vinci, artistul trebuie să studieze constant mișcările corpului uman, să le coreleze cu pasiunile trăite. El sfătuiește „... priviți pe cei care râd, plâng, luați în considerare cei care țipă de mânie și așa toate stările sufletului nostru” (66, p. 184).

V. Lazarev notează în prefața cărții lui Leonardo da Vinci că principala condiție pentru creativitatea psihologică a artistului este „o credință sfântă într-o corespondență armonioasă între trup și suflet”. Pentru Leonardo, „dacă sufletul este dezordonat și haotic, atunci corpul însuși în care locuiește acest suflet este și el dezordonat și haotic”. Frumusețea fizică și un suflet frumos sunt una și aceeași pentru artist, așa că rar a recurs la înfățișarea fețelor urâte. Alături de observațiile fizionomice generale, Leonardo a acordat multă atenție imaginilor de expresie a stărilor, relațiilor dintre oameni, a dat sfaturi despre cum să descrie gesturile, expresiile faciale ale oamenilor nobili. El credea ferm în conformitatea absolută experiențe emoționale manifestările lor externe, prin urmare, oferă instrucțiuni precise cu privire la modul de a portretiza mânia, disperarea etc. Leonardo sfătuiește să acorde atenție motivelor care au cauzat o anumită stare a unei persoane, în opinia sa, expresia și trăsăturile imaginii sale depind de aceasta. „... Unii plâng de mânie, alții de frică, unii de tandrețe și bucurie, alții de presimțire, unii de durere și chin, alții de milă și durere, că și-au pierdut rude sau prieteni; cu aceste plâns, unul arată disperare, celălalt nu e prea trist, unii sunt doar în lacrimi, alții țipă, unii au fețele întoarse spre cer și mâinile sunt lăsate în jos, degetele împletite, alții sunt înspăimântați, cu umerii ridicați la cer. urechi; și așa mai departe, în funcție de motivele de mai sus. Cel care revarsă tânguirea ridică sprâncenele în punctul de unire, și le mișcă împreună, și formează pliuri la mijloc deasupra lor, coborând colțurile gurii. Cel care râde îl are pe acesta din urmă ridicat, iar sprâncenele sunt deschise și îndepărtate una de alta ”(66. P. 186-197).

În contextul fizionomiei practice, se obișnuiește să se efectueze nu numai observații, ci și să se aplice măsurători ale raporturilor diferitelor părți ale feței și să se asocieze formulele rezultate cu anumite caracteristici de personalitate. Aceste tehnici au fost folosite de Leonardo da Vinci. În portretele sale pitorești, se poate detecta prezența măsurătorilor matematice. V. Lazarev consideră că celebrul zâmbet al Monei Lisei „este construit pe cele mai fine măsurători matematice, pe luarea în considerare strictă a valorilor expresive ale părților individuale ale feței. Și cu toate acestea, acest zâmbet este absolut natural și tocmai aceasta este puterea farmecului său. Ea ia totul greu, încordat, încremenit de pe față, îl transformă într-o oglindă a experiențelor emoționale vagi, nedefinite... Acest zâmbet nu este atât o trăsătură individuală a Monei Lisei, ci o formulă tipică de renaștere psihologică... care mai târziu s-a transformat în mâinile studenților și adepților săi într-un timbru tradițional” (66, p. 23).

O contribuție deosebită la dezvoltarea fizionomiei a avut-o lucrarea lui I. Lavater „Fragmente de fizionomie în scopul cele mai bune cunoștințe omul şi răspândirea filantropiei. Lavater a schițat mii de fețe și a creat 600 de tabele. Albumul, alcătuit din aceste tabele, l-a numit „Biblia fizionomiei”. Interesantă este încercarea lui Lavater de a restabili aspectul unei persoane pe baza cunoștințelor despre credințele sale, acțiunile, activitatea creativă („fizionomia inversă”). El a căutat să realizeze această idee în procesul de lucru la un portret fizionomic al lui Isus Hristos (dat la 90). Multe observații curioase despre interacțiunea aspectului exterior și a caracteristicilor psihologice ale unei persoane pot fi găsite în cartea lui Francois de La Rochefoucauld „Memorii. Maxime” (104). El a scris: „Atractivitatea în absența frumuseții este un tip special de simetrie, ale cărui legi ne sunt necunoscute; aceasta este o legătură ascunsă între toate trăsăturile feței, pe de o parte, și trăsăturile feței, culorile și aspectul general al unei persoane, pe de altă parte” (104, p. 169).

O mulțime de lucruri de gândit cu privire la particularitățile relației dintre aspectele fizionomice și dinamice ale sinelui expresiv al unei persoane sunt oferite de operele de artă ale marilor scriitori care se disting prin observație, perspicacitate etc. Este suficient să amintim „jocul portretelor”, al cărui autor și participant activ a fost I. S. Turgheniev. Esența acestui joc este următoarea: au fost desenate în prealabil 5-6 portrete, în care Turgheniev a căutat să-și transmită ideile despre oameni din diferite pături sociale, personajele lor. Fiecare participant la joc, în funcție de detaliile aspectului, trebuia să ofere o descriere psihologică a fețelor reprezentate. Din judecățile participanților la „joc” date împreună cu desenele din volumul 73 al „Moștenirii literare”, aceștia au arătat o anumită capacitate de a stabili legături între exterior și interior. Dar principalul lucru este că răspunsurile lor, cu alte cuvinte, portretele psihologice ale oamenilor reprezentați, au coincis în conținut.

F. M. Dostoievski a acordat o atenție deosebită căutării unor legături stabile între aspectul unei persoane și sufletul său, personalitatea sa. Scriitorul a căutat și a descris elemente de expresie care mărturisesc caracteristicile stabile ale unei persoane. În romanul „Adolescentul” citim: „... o altă persoană se trădează complet râzând, iar deodată îi afli toate dezavantajele... Râsul cere, în primul rând, sinceritate, dar unde este sinceritatea în oameni ? Râsul necesită bunătate, iar oamenii de cele mai multe ori râd cu răutate... Nu vei putea să-ți dai seama mult timp un alt personaj, dar o persoană va râde cumva foarte sincer și, dintr-o dată, caracterul său. va fi la vedere... râsul este proba cea mai sigură a sufletului” (48. T. 13. S. 370). Poezia modernă caută, de asemenea, să creeze imagini holistice ale unei persoane, implicând o analiză metaforică a feței sale.

De exemplu, poezia lui N. Zabolotsky „Despre frumusețe chipuri umane»:

Sunt chipuri ca niște portaluri magnifice, Unde pretutindeni marele pare să fie în mic. Sunt chipuri - asemănarea unor cocioabe mizerabile, Unde se fierbe ficatul și se udă abomasul. Alte fețe reci și moarte Închise cu gratii, ca o temniță. Altele sunt ca niște turnuri în care nimeni nu locuiește și se uită mult timp pe fereastră. Dar am cunoscut odată o colibă ​​mică, Era nepotrivitoare, nu bogată, Dar de la fereastra ei o suflare curgea peste mine. zi de primavara. Într-adevăr, lumea este minunată și minunată! Există chipuri - asemănarea cântecelor jubile. Din aceste note, strălucind ca soarele, Se compune un cântec al înălțimilor cerești.

(N. A. Zabolotsky. Poezii și poezii. M.-L., 1965. P. 144)

Formarea unei abordări natural-științifice a fizionomiei începe cu lucrarea lui Bell „Anatomy and Philosophy of Expression”, scrisă în 1806. O sută treizeci de ani mai târziu, pe baza unor lucrări de acest tip, E. Brunswick și L. Reiter au creat scheme de expresii faciale, schimbarea poziției buzelor, gurii, nasului, ochilor, înălțimea sprâncenelor, a frunții. Combinând aceste caracteristici, folosind o tablă specială pentru demonstrarea modelelor faciale, ei au cerut subiecților să descrie impresiile lor despre aceste desene. Prima concluzie care a fost făcută pe baza analizei rezultatelor obținute este concluzia că schemele de fețe create ca combinații de trăsături aleatorii sunt destul de clar diferențiate de participanții la experiment în conformitate cu anumite caracteristici psihologice. În următorul experiment, E. Brunsvik și L. Reiter au propus să clasifice toate schemele în funcție de următoarele scale:

„inteligență”, „voință”, „caracter” (energetic – nu energic, moralist, pesimist, bine – rău, simpatic – nesimpatic, vesel – trist), „vârstă”. Ca rezultat al studiului, ei au primit date care indică faptul că anumite modele de fețe sunt plasate în mod constant de majoritatea subiecților în anumite locuri pe cântar. O analiză a trăsăturilor fețelor atribuite anumitor scale a arătat că astfel de trăsături precum „înălțimea buzelor”, distanța dintre ochi și înălțimea frunții sunt de cea mai mare importanță pentru plasarea unei fețe pe o anumită scară. De exemplu, dacă diagrama feței avea „ frunte inalta”, apoi imaginea în ansamblu a produs mai mult impresie placuta, iar o persoană cu o astfel de față era percepută ca fiind mai atractivă, inteligentă, energică decât imaginea cu „fruntea joasă”. Schemele în care locația buzelor, gura era mai mare decât în ​​alte figuri, ocupau un loc pe scara „vârstei” care corespundea unei vârste fragede. În același timp, „gura foarte înaltă” indică, conform participanților la experiment, lipsa de inteligență și lipsa de energie ca trăsătură de caracter. „Sprincenele încruntate”, „ochii suferinzi”, buza superioară „lungă” sunt caracteristice oamenilor triști, pesimiști. Mulți cercetători au folosit diagrame ale feței compilate de E. Brunswick, L. Reiter (date pe 211).

Una dintre principalele concluzii ale abordării fizionomice a I-ului expresiv al personalității este concluzia că oamenii cu aspect similar au același tip de structură de personalitate. Acest tip de afirmație este pusă sub semnul întrebării de mulți cercetători. În ciuda acestui fapt, până în prezent se pot găsi pe rafturile librăriilor „opere” care propagă această idee dubioasă prin descrierea trăsăturilor trăsăturilor feței și indicând legătura lor cu anumite trăsături de personalitate. Să aruncăm o privire la una dintre ele. De exemplu, în cartea lui Francis Thomas „Secretele în față”. Autorul acestei cărți susține că dacă o persoană are un nas lung atunci este inventiv și deștept ca o vulpe; ochi mari, curați și strălucitori - un indicator al onestității și inocenței; dacă sprâncenele unei persoane se ridică și coboară în timp ce vorbește, atunci acesta este un semn sigur al unei sincerități și om curajos; o gură largă și mare indică o tendință de clănâit, buzele groase indică o tendință de vin etc. (229). Se pare că exemplele date sunt suficiente pentru a ne convinge încă o dată de inconsecvența multor generalizări ale fizionomiștilor și, de asemenea, că astfel de cărți conțin informații care diferă puțin de iluziile conștiinței obișnuite.

În viața de zi cu zi, o persoană asociază aspectul,

În procesul de O. a oamenilor, aspectele lor interioare, esențiale sunt relevate, exprimate în exterior și devin, într-o măsură sau alta, accesibile celorlalți. Acest lucru se datorează relației dintre exteriorul și interiorul unei persoane. În considerarea cea mai generală a unei astfel de relații, este necesar să se pornească de la o serie de postulate filosofice care se referă nu numai la concepte precum „extern” și „intern”, ci și „esență”, „fenomen”, „formă”, "conţinut". Externul exprimă proprietățile unui obiect în ansamblu și modalitățile de interacțiune a acestuia cu mediul, interiorul exprimă structura obiectului în sine, compoziția, structura și conexiunile dintre elemente. În același timp, exteriorul este dat direct în procesul cunoașterii, în timp ce cunoașterea internului necesită teorii. cercetare, în cadrul căreia sunt introduse așa-numitele „entități neobservabile” – obiecte idealizate, legi etc. Întrucât interiorul se dezvăluie prin exterior, mișcarea cunoașterii este considerată ca o mișcare de la exterior la interior, de la ceea ce este accesibilă observării care este neobservabilă. Conținutul determină forma, iar modificările sale provoacă modificările acesteia, pe de altă parte. - forma afectează conținutul, accelerează sau inhibă dezvoltarea acestuia. Astfel, conținutul este în continuă schimbare, în timp ce forma rămâne stabilă, neschimbată de ceva timp, până când conflictul dintre conținut și formă distruge vechea formă și creează una nouă. În același timp, conținutul este asociat de obicei cu modificări cantitative, iar forma - cu cele calitative, spasmodice. Esența este internă, care este inseparabilă de un lucru, trebuie să fie prezentă în el, situată spațial în interiorul lui. Fenomenul este o formă de exprimare a esenței. Ea coincide cu esența, diferă, o distorsionează, ceea ce se datorează interacțiunii obiectului cu alte obiecte. Pentru a reflecta o astfel de distorsiune în percepția unei persoane, categoria „aspect” este introdusă ca o unitate a subiectivului și a obiectivului, în contrast cu fenomenul, care este complet obiectiv. Problema externului și intern își dobândește specificul și complexitatea particulară dacă obiectul cunoașterii este o persoană (mai ales atunci când concepte precum „corp” și „suflet” sunt folosite pentru a explica relația dintre exterior și intern). Primii cercetători ai acestei probleme au fost interesați de: 1) relația dintre exteriorul și interiorul unei persoane, trupul și spiritualul său, trupul și sufletul; 2) capacitatea de a judeca calitățile interne, personale, pe baza manifestărilor externe, corporale; 3) legătura dintre anumite tulburări interne, psihice, cu cele externe. manifestări, adică influența mentalului asupra corpului și invers. Chiar și Aristotel în lucrarea sa „Fizionomie” a încercat să găsească relația dintre exterior și interior, atât în ​​termeni generali, filozofici, cât și în mod specific - în studiul omului. El credea că trupul și sufletul sunt îmbinate într-o persoană într-o asemenea măsură încât devin cauza majorității stărilor unul pentru celălalt. Dar relația și interdependența lor este relativă: pentru orice intern. stare, este posibil să se realizeze o expresie externă, care nu îi va corespunde deloc. Poate exista și un astfel de extern, căruia interiorul nu îi corespunde (în totalitate sau parțial), și invers, poate exista un intern, căruia nu îi corespunde orice extern. Mult mai târziu, „umplerea” specifică, recunoașterea și dezvoltarea ulterioară a postulatului unității exteriorului și intern într-o persoană, sufletul și corpul său, dorința de a înțelege interacțiunea lor complexă, cu mai multe fațete au servit drept bază fructuoasă pentru dezvoltarea multor moderne. domenii ale psihologiei. Printre acestea: psihologia comportamentului non-verbal, studiile expresiei umane, psihologia minciunii, abordarea holistică a medicinei psihosomatice etc. Întrucât una dintre laturile lui O. este percepția reciprocă de către oameni, în patrie. . În psihologia socială, problema relației dintre extern și intern la o persoană a fost dezvoltată cel mai intens în percepția socială. În termeni practici și teoretici, cercetarea în acest domeniu se concentrează pe găsire tipare posibile percepția de către o persoană a alteia, identificarea interdependenței și a legăturilor stabile între exterior. manifestări și interne conținutul unei persoane ca persoană, individ, individualitate, înțelegerea sa. Majoritatea cercetărilor în acest domeniu au fost efectuate la început. 1970, sunt lucrări dedicate problemei reflecției de către oameni unii altora în procesul interacțiunii lor (A. A. Bodalev și școala sa științifică). La ext. Conținutul (mental) al unei persoane include credințele, nevoile, interesele, sentimentele, caracterul, stările, abilitățile, etc., adică tot ceea ce nu este dat în mod direct unei persoane în percepția sa asupra altuia. Fizicul se referă la exterior. aspectul unei persoane, trăsăturile sale anatomice și funcționale (postură, mers, gesturi, expresii faciale, vorbire, voce, comportament). Aceasta include, de asemenea, toate semnele și semnalele care sunt de natură informativă sau de reglementare, to-rye sunt percepute de subiectul cunoașterii. Potrivit lui A. A. Bodalev, intern (procesele mentale, stările mentale) este asociat cu neurofiziol specific. și caracteristicile biochimice ale organismului. În cursul vieții unei persoane, mentalul său complex formațiunile, care sunt ansambluri de procese și stări care se reconstruiesc continuu în cursul activității, se exprimă dinamic în exterior. aspectul si comportamentul sub forma unui ansamblu de trasaturi specifice organizate in structuri spatio-temporale. Ideile privind interacțiunea dintre extern și intern au fost dezvoltate în lucrările lui V. N. Panferov. El atrage atenția asupra aspectului unei persoane și subliniază încă o dată că, atunci când o altă persoană este percepută, proprietățile sale personale (spre deosebire de proprietățile fizice) nu sunt date subiectului cunoașterii în mod direct, cunoașterea lor necesită munca de gândire, imaginație, intuiţie. Problema externului și intern este considerată de el ca fiind problema corelării proprietăților obiectului (aspectului) și subiectului ( caracteristici personale) persoană. În acest caz, aspectul apare ca sistemul de semne al psihologiei. trăsăturile de personalitate, pe baza unei tăieturi în procesul de cunoaștere, psihicul este actualizat. continutul personalitatii. Problema relației dintre interior și exterior este rezolvată în favoarea unității lor, întrucât aspectul este perceput ca o calitate. caracteristici inseparabile de personalitate. La rezolvarea problemei interne continut si extern expresii VN Panferov distinge 2 laturi ale aspectului unei persoane: fizic. frumusețe și farmec (expresie). Exprimarea, în opinia sa, este legată funcțional de trăsăturile de personalitate. Datorita repetarii constante a acelorasi modele de mimica pe fata unei persoane, se formeaza o expresie (expresie) tipica acesteia, care reflecta cea mai frecventa expresie interna a acestuia. condiție. Cele mai informative elemente ale aspectului unei persoane pentru subiectul percepției sunt expresia feței și a ochilor. În același timp, autorul remarcă ambiguitatea interpretării elementelor faciale, dependența acesteia de proprietățile expresive ale aspectului. Apelul în continuare la problema expresiei, comportamentul non-verbal a îmbogățit și înțelegerea relației dintre extern și intern la o persoană în procesul de O. Exprimat la începutul secolului al XX-lea. cercetător în teatru S. Volkonsky idei referitoare la estetică și psihologie. analiza exprimării exterioare a eului interior al unei persoane pe scenă, „auto-sculptură”, căutarea sa pentru expresivitatea optimă, exterioară. armonie, căutarea modalităților de a educa o „persoană expresivă”, un actor care este capabil să transmită cele mai subtile experiențe și semnificații prin gestul, mișcarea și cuvântul său, să redea corpului funcția de expresie a sufletului pe care el. a pierdut, - s-a dovedit a fi relevant și a primit înțelegerea lor ulterioară în lucrările lui V. A. Labunskaya, unde exprimarea este considerată în calitate. I extern al personalităţii şi se corelează cu diferite structuri personale. Lit.: Aseev VG Categorii de formă și conținut în psihologie // Categorii de dialectică materialistă în psihologie. M., 1988; Bodalev A. A. Personalitate și comunicare. M., 1995; Losev A.F. Istoria esteticii antice. M., 1975; Panferov VN Aspect și personalitate // Psihologia socială a personalității. L., 1974; Sheptulin A.P. Sistemul categoriilor dialecticii. M., 1967. G. V. Serikov

STUDII TEORETICE

PERSOANA SI ESENTA:

SINE UMAN EXTERN ȘI INTERIOR

A. B. ORLOV

Confuz despre ce este diferit și ce nu este,

înseamnă a fi confuz în legătură cu totul.

Grof S.Dincolo de creier

PERSONALITATE

Dacă generalizăm definițiile conceptului de „personalitate” care există în cadrul diferitelor teorii și școli psihologice (K. Jung, G. Allport, E. Kretschmer, K. Levin, J. Nutten, J. Gilford, G. Eysenck, A. Maslow etc.) (vezi, de exemplu,), atunci putem spune că personalitatea este înțeleasă în mod tradițional ca „... o sinteză a tuturor caracteristicilor unui individ într-o structură unică care este determinată și schimbată. ca urmare a adaptării la un mediu în continuă schimbare” și „... este în mare măsură modelată de reacțiile celorlalți asupra comportamentului acestui individ. Deci, putem spune că personalitatea unei persoane este de natură socială, o formațiune psihologică emergentă relativ stabilă și in vivo, care este un sistem de relații motivaționale-nevoie care mediază interacțiunea subiect și obiect.

O astfel de definiție a personalității este destul de compatibilă cu înțelegerea sa, în special în psihologia domestică (sovietică), orientată spre marxism (L. S. Vygotsky, S. L. Rubinshtein, A. N. Leontiev, L. I. Bozhovich etc.). „În filosofia socială a marxismului, prin conceptul de „personalitate”, de regulă, esențial relatii sociale roluri sociale, norme, orientări valorice învăţate de o persoană. . . ” .

Trebuie remarcat, totuși, că, în principiu, ideea corectă că „nu se naște o personalitate”, că o persoană devine o personalitate, „se îmbracă” a servit în psihologia domestică drept bază pentru o complet incorectă, în opinia noastră, punct de vedere că nu orice persoană - personalitate. O astfel de idee, pe de o parte, a dat o dimensiune etică, morală unei probleme pur psihologice, a dat naștere la ceva ce ar putea fi numit „viziune eroică” a unei persoane. Deci, de exemplu, în manualul de psihologie a personalității de A. G. Asmolov citim: „A fi o persoană înseamnă a avea o activitate activă. pozitia de viata, despre care se poate spune: „Sunt pe asta și nu pot face altfel”. A fi persoană înseamnă a face alegeri care au apărut din cauza necesității interne, a putea evalua consecințele deciziei luate și a trage la răspundere față de sine și față de societate. A fi persoană înseamnă a avea libertatea de a alege și a suporta povara alegerii pe tot parcursul vieții. A fi

personalitate - înseamnă să aduci o contribuție la societatea pentru care trăiești și în care drumul de viață al unui individ se transformă în istoria Patriei, se contopește cu soarta țării. O astfel de definiție a personalității privează marea majoritate a adulților, ca să nu mai vorbim de copii, de dreptul de a fi considerați o persoană. Pe de altă parte, definiția etică (sau, s-ar putea spune, mai practic, pedagogică) a personalității, grație negării indirecte a personalității la copil, la elev, a servit și mai servește la justificarea manipulației. , formativ practica didactică: copiii trebuie să fie „făcuți” ca indivizi.

Din definiția generalizată de mai sus a personalității rezultă, în primul rând, că personalitatea este o caracteristică atributivă a fiecărui subiect uman, dar nu prin acest subiect însuși și, în al doilea rând, că personalitatea este o astfel de caracteristică. caracteristică psihologică subiect, care reglementează raportul său cu realitatea obiectivă. Astfel, o personalitate este un sistem de relații motivaționale pe care le are un subiect.

ATITUDINE MOTIVAȚIONALĂ - COMPONENTE, FUNCȚII, TIPURI

Dacă ne întoarcem acum la luarea în considerare a relației motivaționale ca atare, adică la luarea în considerare a acelei „molecule” sau „celule” (L. S. Vygotsky) care alcătuiește personalitatea unei persoane, atunci putem spune că o astfel de unitate de personalitate nu este un motiv, nu o nevoie etc. în parte, ci un complex holistic de determinanți interconectați - o atitudine motivațională. Componentele atitudinii motivaționale sunt descrise în detaliu într-un număr de teorii psihologice ale motivației (vezi,,,,,,, etc.). Aceste componente – determinanți includ: nevoia obiectivată, motivul de-obiectiv, scopul și sensul. Fiecăruia dintre aceşti patru determinanţi în structura atitudinii motivaţionale îi corespunde o anumită funcţie: nevoi - o funcţie activatoare; motiv - functie de motivare; obiective - functie de ghidare; simțul este o funcție de înțelegere. În același timp, aceste componente și funcțiile lor corespunzătoare pot acționa în structura unei relații motivaționale atât ca antagoniști (de exemplu, nevoie și sens, motiv și scop), cât și ca sinergiști (de exemplu, nevoie și motiv, sens și scop) .

Pentru o analiză ulterioară, este, de asemenea, extrem de important să se facă distincția între conținutul subiect, subiect și obiect. Conținutul subiectului este totalitatea relațiilor motivaționale ale unei persoane sau conținutul personalității sale (adică conținutul nevoilor obiectivate, motive, scopuri și semnificații deobjecticate). Conținutul subiectului este o zonă a dinamicii personale și a determinării personale. Conținutul subiectiv și obiect sunt un ansamblu de relații cvasi-motivaționale care nu sunt obiectivate și, respectiv, de-obiectivizate și, prin urmare, nu sunt incluse în zona dinamicii personale. Cu alte cuvinte, aceste conținuturi sunt localizate nu între polii „subiect” și „obiect”, ci pe acești poli înșiși. De exemplu, o nevoie neobiectivă nu are conținut de subiect și poate fi caracterizată doar prin conținut de subiect; în consecință, nevoile neobiective formează conținutul subiectiv și aria dinamicii și determinării subiective (non-personale). În mod similar, un motiv neobiectiv (numai cunoscut) nu are nici un conținut obiectiv și poate fi caracterizat doar prin conținutul obiectului; motivele non-obiective sunt cele care formează conținutul obiectului și zona de dinamică și determinare a obiectului (de asemenea, non-personal).

Făcând o distincție între conținutul subiect, subiect și obiect, este important să se țină seama de următoarea circumstanță fundamentală: numai zona conținutului subiectului este potențial conștientă, în timp ce subiectul și obiectul

continutul ca atare este in principiu inconstient. Dacă conținutul subiectului formează sfera inconștientului nostru subiectiv, care a fost în mod tradițional subiectul tuturor variantelor de psihologie a profunzimii (de la psihanaliza la ontopsihologie), atunci conținutul obiectului este inconștientul nostru obiectiv, a cărui existență se reflectă în intuițiile intuitive. a lui V. Frankl și K. Jung, , , și într-o formă mai sistematizată este prezentată în lucrările unui număr de teoreticieni ai psihologiei transpersonale moderne (vezi, de exemplu,).

Raportul dintre conținutul subiectului, subiectului și obiectului poate fi reprezentat grafic sub forma următoarei diagrame (vezi Fig. 1):

Orez. unu. Raportul dintre conținutul subiectului (P), subiectului (S) și obiectului (O).

Raportul dintre cele patru funcții ale diferitelor componente ale educației motivaționale din această schemă poate fi reprezentat după cum urmează (vezi Fig. 2):

Orez. 2.Raportul funcțiilor diferitelor componente ale educației motivaționale: Ak - activare, Po - motivație. Pe - direcție. Os - înțelegere

Luarea în considerare a raportului dintre cele patru funcții ale relației motivaționale permite, în prima aproximare, să evidențiem trei tipuri de relații motivaționale. Primul tip este relațiile motivaționale accentuate afectiv, situate în apropierea zonei de conținut subiectiv și reprezentând motivații „dezvoltate afectiv” cu un potențial ridicat de activare și motivare, dar prost înțelese și fără o structură țintă detaliată. Al doilea tip este relațiile motivaționale accentuate cognitiv, care, alăturate limitei obiective a continuumului manifestărilor personale, dimpotrivă, sunt bine înțelese și algoritmizate, dar întâmpină un deficit evident în ceea ce privește activarea și motivația. Și în sfârșit, al treilea tip de relații motivaționale este reprezentat de motivații armonioase.

Orez. 3. Tipuri de relații motivaționale:

AAMO - relații motivaționale accentuate afectiv; OMG - relații motivaționale armonioase; KAMO - relații motivaționale accentuate cognitiv

În planul fenomenal al conștientizării de sine a personalității, primele două tipuri de relații motivaționale sunt percepute cel mai adesea ca „motive externe” (pasiune și, respectiv, datorie), ca manifestări ale unei „forțe externe” străine aplicate personalității, ca manifestări. de ataşament şi/sau dependenţă. Dimpotrivă, formațiunile motivaționale de al treilea tip se manifestă ca „motive interne” și dau naștere unor stări speciale de conștiință ale individului, care au primit denumirea de „stare de curgere” în psihologie și care se caracterizează, în special, prin indiferență. în legătură cu evaluările sociale, încetinirea timpului subiectiv, pierderea unei astfel de caracteristici a conștiinței convenționale ca clară

granița dintre mine și ceea ce mă înconjoară (vezi,).

Aceste scheme (vezi Fig. 1 - 3) fac, de asemenea, posibilă prezentarea mai clară a domeniilor dinamicii intrapersonale și extrapersonale și determinării: dacă dinamica intrapersonală este autodeterminarea personalității prin propriul conținut subiect, reprezentată de relații motivaționale care alcătuiesc personalitatea, atunci determinarea impersonală este influența asupra personalității „din exterior”, adică din partea conținuturilor subiective și obiectuale. Procesele de dinamică extrapersonală și de determinare se desfășoară pe „granițele” personalității și, în același timp, asigură deschiderea acesteia către conținut neobiectiv datorită procese convergente obiectivificarea și deobiectivizarea și închiderea ei la acest conținut neobiectiv datorită proceselor divergente de represiune și rezistență. Diadele proceselor antagoniste (obiectivizarea/reprimarea și deobiectivizarea/rezistența) formează, respectiv, „limitele” subiective și obiective ale personalității. Aceste limite pot fi reprezentate ca un fel de „membrane” psihologice care au un debit selectiv în raport cu conținutul subiectiv și obiect și, prin urmare, mențin integritatea individului. Mai mult, prin aceste „membrane”, personalitatea nu numai că se construiește și se regenerează prin procesele de obiectivare și deobiectivizare, ci și se eliberează de „produse de decădere”, îndepărtează relațiile motivaționale dezintegrate din zona conținutului subiectului prin procesele de reprimare și rezistență (vezi Fig. 4) .

Orez. 4.Raportul dintre zonele de dinamică intrapersonală și extrapersonală. „Granițele” subiective și obiective ale personalității

PERSONALITATEA „EMPIRICĂ” ŞI STRUCTURA EI

Dacă revenim la definiția originală a personalității ca ansamblu de relații motivaționale ale subiectului cu realitatea obiectivă, atunci, ținând cont de toate cele de mai sus, personalitatea poate fi reprezentată ca un fel de înveliș care înconjoară aria conținutului subiectului. și separă această zonă de zona conținutului obiectului. Totodata, in functie de tipul de relatii motivationale care alcatuiesc personalitatea, aceasta poate fi formata atat din motivatii externe (accentuate afectiv si cognitiv), cat si din motivatii interne (armonioase). „Cochilia” personală în ansamblu poate fi considerată ca o zonă de potențială dezvoltare personală. Fiecare personalitate „empirică” (adică concretă, existentă cu adevărat) este o actualizare concretă a acestui potențial general și are astfel o localizare bine definită sau, mai exact, o configurație într-o zonă dată (vezi Fig. 5).

Orez. cinci.Corelația dintre aria de dezvoltare personală potențială și o personalitate specifică „empiric”.

Schema prezentată în fig. 5, vă permite să vedeți trei tipuri de zone sau fragmente ale personalității „empirice”:

1) zone formate din relații motivaționale accentuate cognitiv; aceste zone pot fi numite zone ale apărării psihologice a unei persoane, ele sunt cele care alcătuiesc acea parte a personalității,

pe care K. Jung l-a desemnat prin termenul „persona”;

2) zone formate din relaţii motivaţionale accentuate afectiv; aceste zone pot fi numite zone ale problemelor psihologice umane, ele constituie acel aspect al personalității, pe care K. Jung l-a desemnat prin termenul „umbră”; după K. Jung, „umbra”, sau inconștientul personal (spre deosebire de inconștientul colectiv) este „totalitatea acelor procese și conținuturi mentale care prin ele însele pot ajunge la conștiință, în cea mai mare parte au ajuns deja la ea, dar din cauza incompatibilităţilor lor cu acesta au suferit represiuni, după care sunt ţinuţi cu încăpăţânare sub pragul conştiinţei.

3) zone formate din relații motivaționale armonioase; aceste zone pot fi numite zone de actualizări psihologice sau „fața” unei persoane (cf.: „Eu sunt a priori ” în pe sistem psihologic A. Meneghetti) (vezi Fig. 6).

Orez. 6.Zone: apărări psihologice – „persoană” (a), probleme – „umbră” (b) și actualizare – „față” (c) a unei persoane în structura personalității sale „empirice”

Astfel, personalitatea „empirică” este un set dezintegrat (prin definiție) de „persoană”, „umbră” și „față”.

Trebuie remarcat faptul că folosim aceste concepte, desigur, nu în semnificațiile lor originale, ci în acele semnificații care sunt date și determinate de contextul teoretic al conceptului prezentat. Cu alte cuvinte, folosim „cochiliile terminologice” ale conceptelor individuale care există în diferite tradiții teoretice. În același timp, considerăm conținutul acestor concepte ca fiind cel mai apropiat (dar nu identic inițial) de conținutul cu care sunt umplute în cadrul conceptului de personalitate și esență a unei persoane.

ONTO-ȘI ACTUALGENEZĂ A PERSONALITATII „EMPIRICE”.

Intrapersonale prin natura lor, procesele de apariție și dezvoltare a „personei” și „umbrei” în personalitatea unei persoane sunt condiționate de circumstanțe legate de planul relațiilor interpersonale. „Persona” și „umbra” unei personalități se formează astfel nu după propria lor logică internă, ci din motive care au natură comunicativă și origine interpersonală. Ele apar în personalitatea copilului doar pentru că este forțat să comunice cu adulții care au deja propriile „persoane” și „umbre”. Copilul este forțat să renunțe treptat la „fața sa universală”, la personalitatea sa originală, de bază, constând în relații motivaționale armonioase care funcționează în logica „procesului valoric” (C. Rogers), și dezvoltă o personalitate „adultă”- individualitate, constând în principal din „persoane” și „umbre” și funcționând în logica „sistemelor de valori”, adică valori fixe „pozitive” și „negative”. Principal forta motrice acest proces este dorința copilului de a menține acceptarea și iubirea din partea adulților din jurul lui (vezi,).

În conformitate cu înțelegerea acestui proces în sistemul psihologic ezoteric al lui G. I. Gurdjieff (vezi), o înțelegere care a fost reprodusă ulterior în lucrările unor psihologi și psihoterapeuți majori ai timpului nostru precum A. Maslow, K. Rogers și A. Meneghetti. :

„Acțiunile unui copil mic sunt de așa natură încât reflectă adevărul despre ființa lui. El sau ea nu este manipulator. . . Dar de îndată ce începe socializarea, personalitatea începe să se formeze. Copilul învață să se schimbe

comportament deci pentru a se potrivi tiparelor acceptate în cultură. Această învățare are loc parțial printr-o învățare intenționată și parțial printr-o tendință naturală de a imita. Ca o consecință inevitabilă a unei perioade lungi de dependență socială umană (și a absenței limitărilor instinctive care caracterizează animalele inferioare), dobândim astfel seturi de obiceiuri, roluri, gusturi, preferințe, concepte, idei și prejudecăți, dorințe și nevoi imaginare, fiecare dintre acestea reflectând caracteristicile familiei și mediu socialși nu chiar tendințe și atitudini interne. Toate acestea formează o persoană.” Un autor anonim descrie procesul de socializare (formarea personalității) ca pe o adevărată dramă:

„Cum te poți pierde? Trădarea, necunoscută și de neconceput, începe cu moartea noastră psihică secretă din copilărie... este o dublă crimă cu drepturi depline... El (copilul) nu trebuie acceptat ca atare, așa cum este. Oh, îl „iubesc”, dar îl vor sau îl forțează sau se așteaptă să fie diferit! Prin urmare, nu trebuie acceptat. El învață să creadă și în cele din urmă o consideră de la sine înțeles. De fapt se renunță la sine... Centrul lui de greutate este în „ei” și nu în sine... Totul pare destul de normal; fără crimă intenționată, fără corp, fără acuzație. Tot ce putem vedea este soarele răsărind și apus, ca de obicei. Dar ce sa intamplat? A fost respins nu numai de ei, ci și de el însuși. (El chiar nu te are) Ce a pierdut? Doar o parte autentică și vitală din tine: propriul tău sentiment de da, care este însăși capacitatea de creștere, sistemul său de rădăcină. Dar, vai, el nu a murit. „Viața” continuă și el trebuie să trăiască și el. Din momentul renunțării sale la sine și în funcție de gradul acestei renunțări, tot ceea ce îl preocupă acum, fără să știe, este crearea și menținerea unui pseudo-eu (p. seudo-sine ). Dar aceasta este doar oportunitate - sunt fără dorințe. El crede că este iubit (sau temut), cositorii chiar îl disprețuiesc, se consideră puternic când de fapt este slab; trebuie să se miște (dar aceste mișcări sunt caricaturale) nu pentru că distrează și face plăcere, ci pentru a supraviețui, nu pentru că vrea să se miște, ci pentru că trebuie să se supună. Această necesitate nu este viața, nu este viața lui, este mecanism de aparareîmpotriva morții. Este și o mașinărie a morții... Pe scurt, văd că devenim nevrotici când căutăm sau apărăm un pseudo-eu, eu-sistem; și suntem nevrotici în măsura în care suntem lipsiți de sine” (citat în ).

Transformări similare ale „procesului valoric” al copilului în diverse sisteme de valori în cursul internalizării de către copil a diferitelor roluri sociale iar normele au fost subiectul principal de cercetare în psihologia dezvoltării domestice și a educației. Deci, de exemplu, în celebru studiu A. V. Zaporozhets și Ya. Z. Neverovich au arătat că interiorizarea unei cereri de grup de către un copil are loc, parcă, în trei etape. La început, copilul îndeplinește cerința grupului (în spatele căreia, într-un fel sau altul, se află întotdeauna cererea unui adult, educator) de a fi la datorie, acceptându-l ca pe altcineva și în orice mod posibil încearcă să eludeze acest lucru. muncă care îi este indiferentă. În a doua etapă, copilul este „la datorie” dacă există un sprijin extern, un „stimul-mijloace” precum laude sau control extern asupra comportamentului său. La a treia etapă, relațiile funcțional-rol ale grupului social, normele și cerințele acestuia capătă un sens personal pentru copil.

Să luăm acum în considerare geneza reală a diferitelor structuri care alcătuiesc personalitatea „empirică”.

În primul rând, geneza propriu-zisă a personalității este reprezentată de procesul de personalizare, care asigură întărirea „personei” personale, reprezentând o tendință de a

transformarea întregii personalități „empirice” într-o singură „personă”. Acest proces poate avea loc sub diferite forme, dintre care una poate fi numită personalizare „orizontală”, sau „învârtire” (rotație, schimbare) a „persoanei”, împingerea acesteia asupra altor zone personale. O astfel de personalizare se manifestă, pe de o parte, ca o demonstrație a punctelor forte, „fațadelor” (K. Rogers) ale personalității, iar pe de altă parte, ca o deghizare, ascunderea de către o persoană a personalității sale. probleme atât în ​​comunicarea cu alte persoane cât și în comunicarea cu sine însuși. O altă formă de personalizare - personalizarea „verticală” sau „fortificarea” (întărirea, îngroșarea) a „personei” - se manifestă în primul rând prin îngrădire, în „retragerea internă” (A.N. Leontiev) a unei persoane față de ceea ce o înconjoară, de obicei combinat cu un sentiment (deseori iluzoriu) de creștere a securității psihologice interne.

Procesul de personalizare, în cele două forme ale sale diferite, este transmiterea de sine către lume, către alți oameni, ca „persoană” puternică sau puternică. Poate proceda autonom prin trei canale diferite, are trei parametri diferiți - „autoritate”, „referință”, „atractivitate” (AV Petrovsky). Cu toate acestea, în toate cazurile, procesul de personalizare duce la faptul că o persoană devine: a) mai închisă, mai îngrădită de alte persoane; b) mai puțin capabil de empatie, empatie în relațiile cu alte persoane; c) mai putin capabili sa se exprime in exterior, prezentandu-le altora propriile probleme psihologice, mai putin congruente.

Mai mult, un proces de personalizare reușit poate duce la autonomizarea fragmentelor individuale ale „umbrei” unei persoane, la transformarea lor în complexe încapsulate ale inconștientului individual. Faptul este că personalizarea conduce la reducerea și reducerea zonelor de actualizare a unei persoane, care acționează, în special, ca intermediari, mediatori între „persona” unei persoane și „umbra” acesteia. Dispariția unor astfel de zone înseamnă izolarea reciprocă a „persoanei” și „umbrei”, pierderea contactului dintre ele, care, la rândul său, dă naștere unor fenomene „ psihologie negativă” și agravează în general situația de „schizofrenie existențială”, care este caracteristică vieții unei persoane moderne (vezi,,).

Al doilea aspect al genezei actuale a personalității este procesul de personificare. Personificarea este personalizarea cu semn invers; spre deosebire de personalizare, ea se manifestă nu în dorința unei persoane de „a fi o persoană”, ci în dorința sa de a fi el însuși. Acest proces poate avea loc, de asemenea, în două forme diferite - ca o personificare „orizontală” sau „anti-rotire” a unei „persone”, adică deplasarea unei „persone” din alte zone de personalitate, contracția acesteia pe orizontală și ca „verticală”. ” personificare sau „relaxare” (slăbire, subțiere) a „persoanei”. În toate cazurile de personificare, avem de-a face cu o creștere a zonelor de actualizare a unei persoane, cu o slăbire a confruntării dintre „persona” și „umbră” în personalitatea unei persoane, cu respingerea „fațadelor” personale, care este, cu o mai mare acceptare de sine a unei persoane. Un proces de succes de personificare îmbunătățește integrarea structurilor personale, crește gradul de pozitivitate, empatie și congruență (C. Rogers) al unei persoane și, prin urmare, contribuie la creșterea gradului de autenticitate generală a unei persoane din esența sa (vezi de mai jos). Parametrii personificării (nevaloarea pozitivă, empatia și congruența), spre deosebire de parametrii personalizării (autoritate, referențialitate, atractivitate), nu formează linii de dezvoltare autonome, separate, dimpotrivă, sunt strâns legate între ele: este imposibil de personificat doar în funcție de unul dintre acești parametri - o mai mare nejudecată este întotdeauna asociată cu o empatie mai mare și o mai mare congruență a individului. Prin însăși natura sa, personificarea este un proces mult mai holistic, organic și integrator decât personalizarea personalității (vezi Figura 7).

Orez. 7.Procesele de personalizare (a) și personificare (b) în personalitatea unei persoane

După cum am menționat deja, condițiile proceselor intrapersonale (personalizare și personificare) sunt procese interpersonale, comunicative. Această teză ne permite să postulăm existența atât a comunicării personalizatoare, cât și a comunicării personificante. În primul caz, avem de-a face cu o comunicare bine definită contextul de evaluare, cu comunicarea realizată în sistem relatii interpersonale, care se caracterizează printr-o „hartă emoțională” bine definită a placerilor și antipatiilor, cu comunicare în care o persoană ar trebui să fie adecvată nu cu sine, ci unui clișeu comunicativ și valoric predeterminat și adesea ritualizat. În personificarea comunicării, dimpotrivă, predomină atitudinile față de non-judecată, empatia și congruența față de sine. Exagerând oarecum, putem spune că personalizarea comunicării duce la dezintegrarea personalității, autonomizarea „persoanei” și a „umbrei”, o psihopatologizează, crește zonele de apărare și probleme psihologice, reduce zonele de actualizare, personificând comunicarea. , dimpotrivă, este o condiție pentru integrarea personalității unei persoane, face această personalitate mai holistică, o tratează: apărările psihologice sunt „demontate”, problemele psihologice sunt rezolvate constructiv, zonele de autoactualizare se extind și încep cele armonioase, optime. să predomine în structura personalităţii. educație motivațională. Astfel, personalizarea comunicării, ca să spunem, îndepărtează personalitatea „empirică” de optimul funcționării sale cu drepturi depline; personificarea comunicării, dimpotrivă, aduce personalitatea „empirică” mai aproape de acest ideal.

CONȘTIINȚA DE SINE A PERSOANEI „EMPIRICE”.

Consecințele importante ale proceselor de personalizare și personificare sunt schimbările în sensul psihologic al conceptului de sine al unei persoane, conștiința sa de sine. Aceste schimbări sunt asociate cu particularitățile de autoidentificare și autoacceptare a unei persoane. Procesul de personalizare duce la faptul că o persoană acceptă în personalitatea sa doar „persona” ei și se autoidentifică cu ea. Aici avem de-a face cu cazuri de așa-numită falsă autoidentificare a unei persoane. Întrucât „persona” într-o personalitate „empirică” este, de regulă, fragmentară, este un „polipnyak” de „subpersonalități” (“subpersonalități”), atunci autoidentificarea în cazul unei personalități personalizatoare se dovedește a fi nu numai fals, ci și multiplu.

După cum știți, conceptul de subpersonalitate a fost introdus în uz științific în cadrul psihosintezei, un sistem psihoterapeutic dezvoltat de psihiatrul și psihologul italian R. Assagioli (vezi,). În conformitate cu ideile sale, o subpersonalitate este o substructură dinamică a unei personalități care are o existență relativ independentă. Cele mai tipice subpersonalități ale unei persoane sunt cele asociate cu rolurile sociale (de familie sau profesionale) pe care le asumă în viață, de exemplu, cu rolurile de fiică, mamă, fiu, tată, bunică, iubit, medic, profesor, etc. Psihosinteza, ca procedură psihoterapeutică, presupune conștientizarea de către client a subpersonalităților sale, urmată de dezidentificarea cu acestea și dobândirea capacității de a le controla. După aceasta, clientul capătă treptat conștientizarea unificării centru interiorși integrează subpersonalitățile într-o nouă structură psihologică,

deschis spre autorealizare, creativitate și bucurie de viață.

În cazurile de autoidentificare falsă, răspunsul la întrebarea „cine sunt eu?” se dovedește a fi o listă de roluri, poziții, funcții în mod inerent sociale: „soț”, „tată”, „militar”, „colonel”, „susținere de familie”, „sportiv”, „filatelist”, etc. Generalizarea „persoanei”. ”, absorbția unei „subpersoane” a altora, duce, de regulă, la apariția unei „superpersoane” (conform parametrului „autoritate” - „tatăl popoarelor”, „fuhrer”, „ mare timonier”; conform parametrului „de referință” - „expert”, „specialist de frunte”, „academician”; conform parametrului „atractivitate” - „frumusețe”, „stea”, „super-model”), în „persona” generalizată pluralitatea de autoidentificări umane este depășită (dar chiar și atunci doar parțial), dar falsitatea aceste autoidentificări aici sunt și mai îmbunătățite.

Ce se întâmplă cu conștiința de sine a unei persoane a cărei personalitate este personificată? LA acest caz o persoană este înclinată să accepte în sine nu numai laturile și manifestările sale personale, ci și umbra, ea, pe de o parte, se vede pe sine în toate, dar, pe de altă parte, nu se identifică pe deplin cu niciuna dintre ele. roluri sau funcţii. De exemplu, rolul unui tată este perceput de o persoană ca unul dintre rolurile sale, la care el ca atare nu este redus. Cu alte cuvinte, adevăratul său Sine (esență) ocolește de fiecare dată „plasele” auto-identificării false și este mai degrabă definit negativ în raport cu acestea: nu sunt un „soț”, nu un „tată”, nu un „militar”. ”, etc. În acest sens, personificarea personalității este întotdeauna asociată cu o criză de autoidentificare și cu realizarea faptului psihologic fundamental că personalitatea și esența unei persoane reprezintă două instanțe psihologice diferite: personalitatea nu este esență, esența este nu personalitate. Personificarea unei personalități conduce, de asemenea, la alinierea, „simplificarea” conturului ei empiric, la „trasarea” zonelor de apărare și probleme psihologice în zona de actualizare psihologică a unei persoane. Personalitatea personificată sau „fața” unei persoane reprezintă motivații „interne” armonioase și valori existențiale. O astfel de personalitate este caracterizată de stări modificate (comparativ cu convenționale) de conștiință și „experiențe de vârf” (A. Maslow), ea poate fi caracterizată ca o „personalitate complet funcțională” (vezi , , , , , , ).

Așadar, am examinat fenomenul personalității, structura sa internă, totalitatea proceselor intrapersonale și interpersonale care asigură funcționarea și formarea acestuia, precum și conștiința de sine.

Principala proprietate a unei personalități este caracterul ei atributiv: o personalitate nu este un subiect, ci un atribut. În raport cu adevăratul subiect, personalitatea umană acționează ca o „cochilie” externă constând din relații motivaționale, care pot atât traduce, cât și transforma adevăratele manifestări subiective ale unei persoane.

În acest sens, este oportun să reamintim originea cuvântului „personalitate” în sine. După cum știți, cuvântul latin „persona” a servit inițial pentru a desemna o mască specială folosită de un actor în teatrul antic. Această mască, pe de o parte, l-a ajutat pe actor: echipată cu un clopoțel special, a amplificat sunetul vocii sale și a transmis această voce publicului. Pe de altă parte, ea a ascuns fața actorului sub masca unui personaj. Interesant este că etimologia cuvântului „persona” („per” - prin, „sonus” - sunet) - „cel prin care trece sunetul” - denotă și mai clar atât natura atributivă, cât și cea duală (facilitatoare/obstructivă) a personalitate (vezi ).

ESENȚA OMULUI

Pe cine ajută sau împiedică personalitatea? Cine este subiectul real?

Pentru a desemna un anumit subiect ca fiind o realitate mentală transpersonală (adică dincolo și extra-personală și, în consecință, dincolo și extra-socială), noi, urmând G. I. Gurdjieff și adepții săi

Conștientizarea treptată a naturii impersonale sau, mai precis, a naturii transpersonale a esenței, sau a Sinelui Interior al unei persoane, care are loc în prezent, îmbracă uneori forme destul de excentrice în știința psihologică rusă. „În viața reală”, scrie, de exemplu, A. G. Asmolov, „fiecare persoană este locuită de un șmecher, sau de un erou cultural, a cărui existență se manifestă în situații care necesită alegerea și stabilirea de super-obiective, rezolvând contradicțiile cu un caracter social. grup și pe sine, căutând modalități de dezvoltare non-standard”. O astfel de conceptualizare reduce adevărata esență a unei persoane la rolul de... un șmecher, un bufon.

A distinge personalitatea și esența, eul exterior și interiorul unei persoane înseamnă, în același timp, a pune problema interacțiunii dintre aceste instanțe mentale. După cum sa menționat deja, această interacțiune poate fi descrisă în termeni generali ca un set de două procese direcționate diferit - obiectivarea și reprimarea, care formează granița internă (subiectivă) a personalității. Aceste procese pot fi descrise și în termeni de „acceptare de sine” și „acceptare de sine”. În acest caz, vom vorbi despre acceptarea sau neacceptarea de sine nu ca persoană, ci ca un adevărat subiect de viață, existând independent și în afara oricăror norme sociale, stereotipuri, sisteme de valori etc.

Important fenomene psihologice, care caracterizează dinamica conținutului la granița dintre personalitate și esență, sunt așa-numitele fenomene de falsă și adevărată autoidentificare.

Avem o falsă autoidentificare ori de câte ori o persoană se identifică cu cutare sau cutare formație personală, cu cutare sau cutare rol social, mască, mască în originea și funcția sa. El, parcă, uită de subiectul adevărat, îl ignoră, pune un semn de identitate între el și personalitatea sa (sau, mai precis, subpersonalitatea). Autoidentificarea autentică, pe de altă parte, este întotdeauna asociată cu renunțarea.

din orice autodeterminări și autoidentificări personale, cu conștientizarea constantă a faptului că esența mea poate avea orice roluri și identități, dar nu se reduce niciodată la ele, rămâne mereu în urma lor, într-un fel sau altul manifestându-se în ele. Auto-identificare autentică înseamnă, de asemenea, o căutare constantă a răspunsului la întrebarea „Cine sunt eu?” munca interioară conform autoexplorarii, dorinta de a intelege disonanta subpersonalitatilor si de a auzi prin ea cele mai pure, nedistorsionate mesaje ale esentei. Sinele interior. Falsa identificare de sine (de obicei aceasta este auto-identificarea unei persoane cu una sau alta dintre subpersonalitățile sale) este periculoasă deoarece deproblematizează lumea interioara, creează iluzia evidenței sale de sine (eu sunt eu, ego-ul meu), închide accesul unei persoane la esența sa.

Potrivit lui G. I. Gurdjieff (vezi), principalele obstacole care stau în calea dezvoltării efective a unei persoane sunt propriile sale calități, dintre care cea mai importantă este capacitatea de a se identifica (adică, identificarea completă a sinelui cu ceea ce se întâmplă, sinele). -pierderea în combinație cu direcția proceselor atenției și conștientizării exclusiv în exterior). Un fel de identificare este „de precauție” (concidente) – autoidentificare cu așteptările altor oameni. G. I. Gurdjieff a distins două tipuri de astfel de curtoazie. Considerarea interioară se dezvăluie într-un sentiment constant de penurie, lipsă de atenție și afecțiune din partea altor oameni și într-o dorință constantă de a umple acest deficit prin identificarea cu așteptările celorlalți. Precauția externă, dimpotrivă, este asociată cu o conștiință de sine dezvoltată și este o practică de empatie motivată intern, nu datorată acțiunilor, experiențelor și așteptărilor altor persoane.

Al doilea obstacol este capacitatea de a minți, adică de a vorbi despre ceea ce este cu adevărat necunoscut. O minciună este o manifestare a cunoașterii parțiale (neadevărate), a cunoașterii fără înțelegere adevărată. Minciuna se dezvăluie ca gândire mecanică, imaginație reproductivă, constantă externă și dialogul intern, miscare excesiva si tensiune musculară absorbind timpul și energia unei persoane.

Al treilea obstacol este incapacitatea de a iubi. Această calitate este strâns legată de capacitatea de a se identifica sub forma precauției interne și de multiplicitatea „eu”-ului fiecărei persoane, cu dezintegrarea sa. Incapacitatea de a iubi se manifestă în metamorfozele constante ale „iubirii” în ură și altele negative stări emoționale(mânie, depresie, plictiseală, iritare, suspiciune, pesimism etc.), care umplu literalmente întregul viata emotionala o persoană ascunsă cu grijă, de regulă, sub masca bunăstării sau indiferenței (vezi).

Toate aceste obstacole interne pe calea autoexaminării și autoperfecționării unei persoane sunt consecințe ale procesului de formare a personalității, consecințe ale faptului că potențialul (esența) umană inițială este captată de „cochilia” personală a acesteia. un fel de „capcană psihică”.

G. I. Gurdjieff a scris despre asta robia psihologicăși, în consecință, condiționarea omului astfel: „Omul este o mașină. Toate aspirațiile, acțiunile, cuvintele, gândurile, sentimentele, credințele și obiceiurile sale sunt rezultatul unor influențe externe. Omul nu poate produce un singur gând sau o singură acțiune din el însuși. Tot ceea ce spune, face, gândește, simte - toate acestea i se întâmplă... O persoană se naște, trăiește, moare, își construiește o casă, scrie cărți nu așa cum vrea, ci așa cum se întâmplă totul. Totul se intampla. O persoană nu iubește, nu urăște, nu dorește - toate acestea i se întâmplă ”(vezi).

K. Spit observă, de asemenea, că, potrivit lui G. I. Gurdjieff: „... fiecare adult are mai multe „eu” (euri), fiecare dintre care folosește cuvântul „eu” pentru autodescriere. La un moment dat există un „eu”, iar la altul altul, care poate simți sau nu simpatie pentru „eu” anterior.

Acest „eu” poate nici măcar să nu știe că un alt „eu” există, deoarece între diferitele „eu” există apărări relativ impenetrabile numite tampon. Grupurile de „eu” formează subpersonalități conectate asociațiile- unii pentru muncă, alţii pentru familie, alţii pentru biserică sau sinagogă. Este posibil ca aceste clustere să nu știe despre alte clustere de „I” dacă nu sunt asociate cu ele prin legături asociative. Un „eu” poate promite, iar celălalt "eu" nu va ști nimic despre această promisiune din cauza tampoanelor și, prin urmare, nu va avea intenția de a-și îndeplini această promisiune. . . . „Eul” care controlează comportamentul unei persoane la un moment dat este determinat nu de alegerea sa personală, ci de reacția la mediul pe care unul sau celălalt „eu” îl cheamă la existență. O persoană nu poate alege ce fel de „eu” ar trebui să fie, la fel cum nu poate alege ce fel de „eu” ar dori să fie: situația alege. . . . Nu avem capacitatea de a face nimic, nu avem „liber arbitru”…” .

Într-una dintre lucrările sale, G. I. Gurdjieff a descris situația reală a existenței umane astfel: „Dacă o persoană ar putea înțelege întreaga groază a vieții oameni normali care se învârte într-un cerc de interese nesemnificative și scopuri nesemnificative, dacă ar putea înțelege ce pierd, atunci ar înțelege că un singur lucru poate fi grav pentru el - să fie salvat de legea generală, să fie liber. Ce poate fi grav pentru un prizonier condamnat la moarte? Un singur lucru: cum să te salvezi, cum să scapi: nimic altceva nu este grav” (vezi).

De parcă ar dezvolta această metaforă, G. I. Gurdjieff a mai subliniat: „Nu înțelegi propria situație de viață - ești în închisoare. Tot ce îți poți dori, dacă nu ești insensibil, este cum să scapi. Dar cum să scape? Ai nevoie de un tunel sub zidul închisorii. O persoană nu poate face nimic. Dar să presupunem că sunt zece sau douăzeci de oameni; dacă lucrează împreună și dacă unul îl reușește celuilalt, pot săpa un tunel și să scape.

Mai mult, nimeni nu poate scăpa din închisoare fără ajutorul celor care au evadat înainte. Numai ei pot spune cum este posibilă evadarea sau pot trimite instrumente, hărți sau orice altceva este necesar. Dar un singur prizonier nu poate găsi acești oameni sau nu îi poate contacta cumva. Este nevoie de organizare. Nimic nu se poate realiza fără organizare” (vezi).

Deci, fiecare dintre noi (ca persoană) este temnicerul propriei sale esențe, dar nu știe, nu este conștient de acest lucru.

O manifestare (simptom) importantă a pierderii contactului, a interacțiunii personalității și a esenței în cazul autoidentificării false este incapacitatea unei persoane de a visa și de a crea imagini creative dinamice în fantezia sa (vezi).

Autoidentificarea falsă stereotipată și fixată este asociată cu neacceptarea de sine și, în consecință, cu neacceptarea altor persoane, duce la stagnarea dezvoltării personale, o polarizare ascuțită a „personei” și „umbrei” în personalitatea unei persoane. . Și invers, crizele de dezvoltare personală (de vârstă și existențială) sunt cauzate, de regulă, de refuzul unei persoane de la autoidentificări false stabilite.

În cazul autoidentificării false, personalitatea domină esența, modelează treptat persoana în conformitate cu legile și normele comunicării interpersonale și personalizatoare, folosește esența ca sursă de energie în scopul propria dezvoltare. Cu toate acestea, cu cât o astfel de dezvoltare este mai reușită, cu atât personalitatea „empirică” în această dezvoltare se îndepărtează de autenticitatea universală a copilăriei sale, cu atât finalul său este mai zdrobitor.

L. N. Tolstoi în celebra poveste „Moartea lui Ivan Ilici” a descris o criză existențială atât de profundă a personalității „empirice”, asociată cu conștientizarea dureroasă a personalității dramei pe care autorul anonim deja citat a numit-o „moartea noastră mentală secretă în copilărie”: Ivan Ilici Golovin , fiind bolnav de moarte, „... a început să trimită în imaginația sa cele mai bune

minute din viața ta plăcută. Dar – un lucru ciudat – toate aceste momente frumoase ale unei vieți plăcute nu păreau acum ceea ce păreau atunci. Totul - cu excepția primelor amintiri din copilărie.

Și cu cât mai departe de copilărie, cu atât mai aproape de prezent, cu atât bucuriile erau mai nesemnificative și îndoielnice. . . . Și acest serviciu mort, și aceste griji legate de bani și așa mai departe timp de un an, și doi, și zece și douăzeci - și tot așa. Și ceea ce urmează este mort. Tocmai uniform, am mers la vale, imaginându-mi că merg în sus. Și așa a fost. În opinia publică, am fost la munte și a ieșit atât de multă viață de sub mine...

... mai rău decât suferințele lui fizice erau suferințele lui morale, iar acesta era chinul lui principal.

Suferința lui morală a constat în faptul că... i-a trecut brusc prin minte: ceea ce, ca de fapt întreaga mea viață, viața conștientă, „nu era corect”.

Îi trecu prin minte că ceea ce i se păruse înainte o imposibilitate totală, că nu și-a trăit viața așa cum ar fi trebuit, că acest lucru ar putea fi adevărat... Și serviciul său, și aranjamentele sale de viață, și familia lui și acestea. interesele societății și ale serviciului – toate acestea ar putea fi greșite.

... toate acestea nu erau corecte, toate acestea erau o înșelăciune uriașă teribilă, acoperind atât viața, cât și moartea.

Este posibil să presupunem că există un alt tip de dezvoltare, un rezultat diferit al relației dintre personalitate și esența omului? „În cea mai bună dintre lumi”, notează K. Spieth, „obiceiurile dobândite ale unei persoane ar trebui să fie utile naturii esențiale a unei persoane și ar trebui să o ajute să funcționeze adecvat în contextul social în care trăiește o persoană și pentru o persoană realizată. persoană, acesta este, fără îndoială, cazul. Din pacate, o persoană comună lipsiţi de capacitatea de a folosi persoana pentru a-şi satisface dorinţele esenţiale. Esențialul se poate manifesta doar în cel mai simplu comportament instinctiv sau în emoții primitive. Toate celelalte comportamente sunt controlate, după cum am văzut, de secvențele aleatorii ale „Eului” care alcătuiesc personalitatea. Personalitatea poate sau nu să corespundă esenței. . . . În majoritatea dintre noi, personalitatea este activă, iar esența este pasivă: personalitatea ne determină valorile și credințele, ocupațiile, credințele religioase și filosofia vieții. . . . Esența este a mea. Personalitatea nu este a mea, este ceva ce poate fi schimbat prin schimbarea condițiilor sau îndepărtat artificial cu ajutorul hipnozei, medicamentelor sau exercițiilor speciale.

Autoidentificarea autentică, spre deosebire de fals, este mai mult un proces decât o stare. În cursul acestui proces, esența unei persoane este eliberată treptat de dominația personalității, iese de sub controlul acesteia. Ca urmare, o persoană care își subordonează personalitatea esenței sale intră în contextul comunicării transpersonale și începe să-și folosească personalitatea ca mijloc, instrument al esenței sale. De la „stăpân” personalitatea devine „slujitorul” esenței (vezi).

Potrivit lui G. I. Gurdjieff, realizarea și eliberarea omului presupune o inversare a relației tradiționale dintre personalitate și esență: personalitatea trebuie să devină pasivă în raportul ei cu esența. Numai așa poate apărea un „eu” permanent și integrat. Modalitatea principală a unei astfel de lucrări de realizare de sine constă prin „. . . intensificarea luptei dintre esenţă şi personalitate. Atât esența, cât și personalitatea sunt necesare pentru această lucrare. . . . Islamul numește această bătălie un război sfânt (jihad) și în acest război, cu cât părțile opuse sunt desemnate mai imparțial, cu atât este mai mare intensitatea confruntării, cu atât distrugerea și reînnoirea ulterioară sunt mai complete.

Ieșirea unei persoane din planul interpersonal al realității în planul transpersonal al realității în cel mai esențial mod transformă întreaga sa structură psihologică. Personalitatea este armonizată, eliberată de „personă” și „umbră”, simplificată într-un „chip”, granițele sale obiective și subiective dispar.

Polul obiectului apare în fața unei persoane nu mai de fiecare dată ca cutare sau cutare „cunoaștere” separată, ci ca conștiință, adică o viziune holistică, integrată asupra lumii. Polul subiectiv se dezvăluie nu ca un „mesaj” separat de fiecare dată, venit din adâncurile inconștientului, ci ca conștiință, adică un simț holistic, integrat al sinelui. O persoană încetează să se simtă ca o persoană, un fel de arenă pentru ciocnirea „binelui” și „răului”, o ființă morală plină de cunoștințe și sentimente contradictorii, opunându-se celorlalți în mod individual, un ego singuratic, el începe să se perceapă atât ca sursă și ca intermediar, un conducător al iubirii vesele (o experiență deosebită de comunicare transpersonală, experiența identității esențiale cu alte persoane). Cele mai izbitoare exemple de astfel de personalități complet personificate sunt personalitățile-chipurile lui Buddha, Hristos, Mahomed.

Drama relației dintre personalitate și esență în viața umană este, în opinia noastră, subiectul autenticității psihologie umanistă. Cele mai importante prevederi ale sale sunt, în primul rând, recunoașterea, o declarație a dualității unei persoane (om extern și intern, eul extern și intern, personalitate și esență) (vezi , , ; în al doilea rând, o atitudine specială, precaută-critică față de procese centrate și determinate social de formare a personalității (vezi , , , , ), în al treilea rând, negarea formelor tradiționale de educație ca interacțiune dizarmonică între adulți și copii, între lumea maturității și lumea copilăriei (vezi , ) și, în sfârșit, în al patrulea rând, ideea cultivării relațiilor transpersonale, personificând comunicarea în interacțiuni interpersonale dintre cele mai diferite tipuri - terapeutice, pedagogice, familiale (vezi.

Termenul „expresie” este tradus în rusă ca expresivitate, o manifestare vie a sentimentelor, stărilor de spirit. Exprimarea este interpretată și ca prezentarea către exterior (către o altă persoană, un grup de persoane) a caracteristicilor psihologice ale unei persoane ascunse pentru observare directă. Expresivitatea înseamnă gradul de exprimare a unui anumit sentiment, dispoziție, stare, atitudine etc. Termenii „expresie” și „expresivitate” sunt folosiți nu numai de psihologi, ci și de istoricii de artă, criticii de teatru, atunci când trebuie să sublinieze gradul de exprimare al persoanei lumii spirituale sau indica mijloacele sale de exprimare, de exemplu, muzica, pictura, arhitectura. Astfel, în definițiile existente ale expresiei și expresivității, există indicii ale conexiunii acestui fenomen cu lumea spirituală și spirituală a unei persoane. Ideile despre legătura dintre expresie și lumea interioară a unei persoane, care s-au format în mare parte în literatura filozofică, estetică, istoria artei, au fost completate de psihologi. Esența acestei conexiuni în contextul psihologiei se vede în faptul că expresiei i se acordă un loc nu doar un acompaniament extern al fenomenelor mentale. Este interpretată ca parte a acestor fenomene, ca o formă a existenței lor. Prin urmare, putem vorbi despre expresie ca educație personală, ca instrument de înțelegere a lumii interioare a unei persoane, ca despre sinele său exterior. Întreaga istorie a psihologiei comportamentului expresiv, expresiv, non-verbal confirmă valabilitatea acestui fapt. concluzie. Marele cercetător rus al comportamentului expresiv, Prințul Serghei Volkonsky, în cărțile sale (32, 33) a scris că comportamentul expresiv este „revelația „eu” interior prin „eu” extern. „Aceasta este o imagine de sine și, în plus, se schimbă veșnic” (33. p. 16).

Tradiția studierii expresiei ca sine extern al unei persoane a fost fondată de lucrările lui V. Klassovsky (65), I. M. Sechenov (165), I. A. Sikorsky (166), D. Averbukh (2), S. L. Rubinshtein (158) . Deja la mijlocul secolului trecut, cercetătorii comportamentului expresiv credeau că „corpul nostru, așezat între suflet și natura exterioară, o oglindă care reflectă în sine acțiunea ambilor, spune tuturor celor care vor și sunt capabili să înțeleagă. Aceste povești nu sunt doar înclinațiile, grijile, sentimentele, gândurile noastre, ci și paguba pe care ea însăși a primit-o de la soartă, pasiuni, boli ”(65. P. 57).

O mare influență asupra dezvoltării psihologiei mișcărilor expresive, precum și asupra formării conceptului de expresie ca sine extern al personalității, a fost lucrarea lui I. M. Sechenov „Reflexele creierului”. În ea, el a subliniat că „întreaga varietate infinită de manifestări externe ale activității creierului se reduce la un singur fenomen - mișcarea musculară” (165. p. 71), dovedind astfel că mișcările expresive servesc și ca mijloc de manifestare a proceselor mentale. „Uită-te doar la această doamnă nervoasă care nu poate rezista nici măcar la sunetul luminii așteptat. Chiar și în expresia feței, în postura ei, există ceva ce se numește de obicei determinare, - scrie I. M. Sechenov, - aceasta, desigur, este o manifestare musculară externă a actului prin care încearcă, deși în zadar, să învingă involuntarul. miscari . Îți este extrem de ușor să observi această manifestare a voinței... doar pentru că în viața ta ai văzut exemple similare de 1000 de ori ”(165. p. 79). Pe baza ideilor lui I. M. Sechenov, o abordare a mișcărilor expresive a început să se dezvolte ca mijloc de obiectivare a caracteristicilor psihologice ale unei persoane, ca mijloc de a crea un sine extern al unei persoane. În lucrările lui I. M. Sechenov există o serie de considerații referitoare la relația dintre exterior și interior. Printre acestea se numără ideea că toate mișcările spirituale ale unei persoane își găsesc expresia în aparența exterioară și ideea că legătura dintre exterior și interior este fixă ​​datorită coincidenței sistematice a externului și a internului, grație socio- observarea psihologică a comportamentului expresiv și interpretarea acestuia în comunicare. Ideile lui I. M. Sechenov au fost continuate în lucrarea lui D. Averbukh. El scrie: „Schimbările interne ale unei persoane implică schimbări ale aspectului său... aspectul, prin urmare, nu este o combinație întâmplătoare de forme, ci o expresie strictă și distinctă a caracteristicilor generice și individuale inerente subiectului” (2. p. 30).

Interesul cercetătorilor pentru comportamentul expresiv al individului, pentru exprimarea unei persoane, nu a slăbit de-a lungul secolului al XX-lea și a crescut pe măsură ce au apărut lucrări psihologice fundamentale, care au dus la formarea psihologiei comportamentului expresiv, expresiv al individului. ca ramură independentă a științei psihologice. Este prezentat în mai multe direcții care s-au dezvoltat pe parcursul secolului XX - acestea sunt psihologia germană a expresiei (Ausdruckpsychologie), psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal, a comunicării non-verbale și psihologia domestică a mișcărilor expresive sau a comportamentului expresiv. .

În ciuda faptului că psihologia rusă a comportamentului expresiv a început să prindă contur în prima jumătate a secolului al XIX-lea, se crede că psihologia germană a expresiei este prima tradiție științifică în studiul expresiei umane. Principalele realizări ale acestei ramuri a psihologiei sunt expuse într-un volum voluminos intitulat „Ausdruckpsychologie” (211). După cum rezultă din aceasta, subiectul psihologiei expresiei îl constituie modelele de dezvăluire, pe baza unor semne date în exterior, a naturii esențiale a personalității; studiul expresiei ca fenomen holistic dinamic, care prezintă caracteristicile individuale ale unei persoane, stările sale actuale, relațiile, nivelul revendicărilor, orientările valorice, stilul de viață etc. Primele coduri grafice pentru exprimarea emoțiilor de bază, inclusiv mișcările de părțile superioare, mijlocii, inferioare ale feței și constând din combinații ale „modelului” sprâncenelor, gurii, forma ochilor, direcția ridurilor de pe frunte, din jurul gurii și al ochilor, au fost compilate la începutul secolului în cadrul psihologiei expresiei. Ca bază, ele sunt folosite în scopul codificării expresiei de către mulți cercetători moderni.

O serie de psihologi au adus o contribuție semnificativă la formarea psihologiei expresiei. Unul dintre ei este Karl Gottscholdt (233). El a ridicat cea mai importantă întrebare despre domeniul fenomenelor, unite prin conceptul de „expresie”. În studiul său, K. Gottscholdt a observat cu ajutorul unei camere de filmat modul în care un student rezolvă o problemă care i-a fost prezentată ca un test care determină nivelul de dezvoltare al intelectului său. A fixat trei etape de rezolvare a problemei: indicativ, căutarea unei soluții și stadiul de finalizare - succes. Pentru fiecare dintre etapele deciziei, el a înregistrat „postura reală”, precum și trăsăturile faciale, gestuale și intonaționale ale comportamentului. Aceste date l-au determinat pe autorul lucrării să clarifice conceptul de „expresie”. K. Gottscholdt a propus să se facă distincția între conceptele de „expresie” și „manifestări externe”. Manifestările externe sunt înțelese ca o reprezentare directă a stărilor emoționale, iar expresia se referă la un set de acțiuni dirijate asociate cu experiența, cu poziția socială - aceasta este o structură permanentă a personalității, caracterul ei. K. Gottscholdt explică abordarea sa de înțelegere a expresiei, pe baza faptului că diverse mișcări, de exemplu, mișcări intermitente într-o situație conflictuală tensionată, nu corespund atât de mult unor anumite experiențe ale individului, ci mai degrabă indică nivelul general de tensiune. .

În urma lui K. Gottschaldt, N. Friida, în capitolul său „Mimicry and Pantomime” (211), a exprimat opinia că exprimarea este o poziție specifică a unei persoane, care se dezvăluie în stilul și maniera de exprimare. R. Kirchoff într-o lucrare teoretică de generalizare subliniază, de asemenea, că conceptul de expresie este legat de o gamă largă de fenomene și acoperă aproape toate mijloacele de exprimare a personalității (211). „Expresia personală” în cadrul psihologiei expresiei se transformă într-una dintre categoriile fundamentale ale psihologiei, devine la egalitate cu concepte precum manieră, stil de personalitate. Captează ceva stabil, esențial, care distinge o persoană de alta (mișcări faciale care însoțesc constant diverse expresii faciale, de exemplu, tensiune, mișcare nemulțumită a buzelor), posturi, ritmul mișcărilor, direcția lor, abundența, unghiularea sau plasticitatea, apariția râsului sau zâmbetului, fricii, tendința la anumite reacții la un eveniment (de exemplu, la o privire severă), comportamentul etc. Dar o astfel de interpretare a conceptului de „expresie personală” nu este singura.

Din punctul nostru de vedere, este mai legitim să vorbim despre mai multe interpretări ale acestui concept.

1. Despre interpretarea în sensul larg al expresiei, punând-o la egalitate cu concepte precum reflecția. În acest caz, subiectul expresiei este toată „ființa sa maximă”, prezentată în toate manifestările exterioare.

2. Despre interpretarea expresiei în sens restrâns ca categorie care cuprinde ființa personală, personală. Subiectul expresiei este câteva trăsături stabile, stil, manieră.

3. Despre expresie ca manifestare uniformă a unui fel de sentiment sau atitudine, stare.

4. Despre expresie ca fenomen dinamic corespunzător unor stări specifice, relațiilor de personalitate.

Ca urmare a interpretării ample și înguste a conceptului de „exprimare personală” s-a înregistrat o creștere incredibilă a gamei acelor mijloace prin care poate fi descoperit conținutul care trebuie exprimat. Această clasă, care vă permite să identificați esența personalității, originalitatea ei, cuprinde: expresii faciale, gesturi, scris de mână, desen, îmbrăcăminte, forma corpului, stil de vorbire, mediu etc. În funcție de modul în care este conceptul de „expresie” interpretat, se determină un ansamblu de mijloace studiate, în conformitate cu care se formează direcţiile psihologiei expresiei.

În fiecare dintre interpretările de mai sus a „expresiei” există o tendință generală - de a asocia expresia (exprimarea) cu modele de mijloace de exprimare care se repetă constant, corespunzătoare diferitelor niveluri de organizare și caracteristici formal-dinamice ale individului. Cu alte cuvinte, o expresie este ceva stabil, inerent doar unei persoane date, chiar dacă are legătură cu structurile dinamice ale personalității (același tip se bucură, se înfurie, manifestă agresivitate etc.). În acest sens, expresia (un ansamblu de mijloace de exprimare) este o formațiune individual-personală, ea reprezintă eul exterior, expresiv al unei persoane.

În paralel cu psihologia germană a expresiei, dar într-o direcție diferită, se dezvoltă psihologia domestică a comportamentului expresiv, care acordă o atenție deosebită studiului relației dintre mișcările expresive și stările emoționale ale unei persoane. O abordare personală a mișcărilor expresive a început să se contureze la începutul secolului al XX-lea. Formarea sa a fost influențată de lucrările lui I. A. Sikorsky (166), V. M. Bekhterev (22). I. A. Sikorsky în cartea sa „Psihologie generală cu fizionomie” a prezentat modele expresive (coduri) ale celor mai complexe experiențe umane, cum ar fi rușinea, durerea, exprimarea legată de activitatea profesională, a arătat diferite tipuri de persoane reprezentate în repertoriul lor expresiv. Alături de aceste idei, I. A. Sikorsky a clarificat conceptul de fizionomie și i-a dat statutul de categorie științifică. În general, I. A. Sikorsky a considerat expresia ca pe o formațiune personală, ca pe eul exterior al unei persoane.

V. M. Bekhterev în lucrarea sa „Psihologia obiectivă”, publicată pentru prima dată în 1907-1912, fundamentează abordarea studiului psihicului prin analiza manifestărilor sale externe. V. M. Bekhterev acordă o atenție deosebită expresiilor faciale și expresiilor faciale. El propune o clasificare a mișcărilor faciale, ia în considerare dezvoltarea lor individuală etc. După lucrările lui V. M. Bekhterev, I. A. Sikorsky, până la publicarea Fundamentelor psihologiei generale ale lui S. L. Rubinshtein, expresia este studiată în termeni etologici, în cadrul comparației. psihologie, de exemplu, opera lui N. N. Ladygina-Kots (102). Această tendință în studiul expresiei a fost continuată de N. A. Tikh (177). Valoarea acestor lucrări constă în faptul că ele dezvăluie premisele evolutive și genetice pentru consolidarea legăturilor dintre comportamentul expresiv și stările mentale ale unei persoane.

Din punct de vedere al abordării umanitare, S. Volkonsky a contribuit la dezvoltarea psihologiei comportamentului expresiv și și-a numit cartea Omul expresiv (32). Această carte tratează gesturile, expresiile faciale umane ca sistem de semne special care poate fi dezvoltat cu ajutorul diverselor exerciții, se acordă atenție problemei relației dintre gesturi, expresia umană și lumea sa interioară. În lucrările lui S. Volkonsky, pentru prima dată, astfel de probleme ale psihologiei moderne a expresiei au fost puse ca problema prezentării de sine, a utilizării expresiei pentru a crea o imagine a eului unei persoane.

Ulterior, linia umanitară în studiul expresiei a fost reprezentată în psihologia rusă de studiile ontogenezei vorbirii (de exemplu, studiul vorbirii și al mijloacelor non-verbale de comunicare la copii). Aceste lucrări subliniază că baza formării mișcărilor expresive ca semne-indicatori ai caracteristicilor psihologice ale unei persoane este dezvoltarea nevoilor de comunicare și cunoaștere a propriei persoane și a altei persoane. Un rol uriaș în formarea principalelor prevederi ale psihologiei interne moderne a comportamentului expresiv l-a jucat munca efectuată în domeniul extralingvisticii, în care expresia este considerată în legătură cu comportamentul vorbirii umane.

Dar cea mai semnificativă influență asupra dezvoltării teoriei psihologiei ruse a comportamentului expresiv (atât știința sa naturală, cât și ramurile umanitare) a fost exercitată de ideile lui S. L. Rubinshtein, prezentate în Fundamentele psihologiei generale. Includerea sa a unei secțiuni despre mișcările expresive într-un manual de psihologie generală a dat acestei probleme nu numai un statut științific fundamental, ci a atras și atenția multor psihologi domestici asupra comportamentului expresiv al unei persoane. Gândurile sale despre unitatea dintre natural și social, natural și istoric în comportamentul expresiv sunt folosite de cercetătorii moderni pentru a explica varietatea formelor de exprimare, relațiile contradictorii dintre acestea și caracteristicile psihologice ale individului. El a subliniat că comportamentul expresiv este o parte integrantă a dezvoltării acțiunilor umane, a comportamentului și activităților sale. S. L. Rubinshtein credea că „.... acțiunea nu se limitează la latura sa externă, ci are și propriul conținut intern și expresia relației unei persoane cu mediul înconjurător, este o formă externă de existență a conținutului intern, spiritual al personalitatea și mișcările expresive nu sunt doar însoțirea exterioară, goală a emoțiilor, ci forma exterioară a existenței sau manifestării lor” (158, p. 409). S. L. Rubinshtein a atras atenția asupra faptului că aspectele statistice și dinamice ale expresiei sunt interdependente și sunt o caracteristică a personalității în ansamblu.

L. M. Sukharebsky a acordat o atenție deosebită expresiei ca formare personală în lucrările sale (176). Având în vedere expresiile faciale ale unei persoane într-o mare varietate de aspecte, acesta ajunge la concluzia că este un indicator obiectiv al dezvoltării unei persoane, apartenența acesteia la o anumită profesie. El credea că ocupațiile de muncă, socializarea unei persoane lasă o amprentă pe expresia feței sale, formând măști mimice caracteristice doar unui individ dat, „urme” ale experiențelor, relațiilor, stărilor sale de conducere. Aceste concluzii au fost confirmate de el ca urmare a luării în considerare a expresiilor faciale ale persoanelor bolnave, ca un indicator al încălcărilor profunde ale personalității lor, sferei nevoii emoționale.

Pe baza acestor idei, în psihologia rusă, expresia, mișcările expresive sunt înzestrate cu funcția de a releva interiorul în exterior, „crearea imaginii unei persoane” sau a eului său extern. persoană cu persoană în funcție de aspectul și expresia lor (25). ). Formarea unei abordări socio-perceptuale a expresiei umane este asociată cu numele lui A. A. Bodalev. Discutând problema exprimării personalității, A. A. Bodalev subliniază că aceasta este direct legată de caracteristicile sale psihologice. Din punctul său de vedere, „formațiunile psihologice complexe, care sunt ansambluri de procese și stări care sunt reconstruite continuu în cursul activității, se exprimă dinamic în aspectul și comportamentul unei persoane sub forma unui set de anumite trăsături organizate în structuri spațio-temporale” (25. P. 99 ) Acest set de trăsături nu există de la sine, ci acționează ca un indicator al proceselor mentale și al trăsăturilor de personalitate ascunse pentru observarea directă, adică este eul expresiv al personalității. Dezvoltarea ulterioară a acestei probleme în cadrul psihologiei comunicării a condus la crearea de către V. N. Panferov (135, 137) a conceptului de relație dintre proprietățile subiective ale unei persoane și caracteristicile obiectului comportamentului ei. A fost unul dintre primii în planul socio-psihologic care a pus problema Iului expresiv extern al individului, problema corelării semnelor-elemente ale aspectului exterior, comportamentului uman cu calitățile sale psihologice.Subiect (psihologic) calitățile sunt relevate, potrivit lui V. N. Panferov, prin aspectul exterior, care include expresia, activitatea și acțiunile obiective.

Psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal a fost formată inițial ca o ramură care s-a opus psihologiei germane a expresiei. Prin urmare, conceptul de „expresie” este folosit mai des în el în legătură cu exprimarea stărilor emoționale, ca elemente dinamice în structura personalității, direct observabile (fără speculații asupra psihologiei exprimării). Termenii „expresie”, comportament „expresiv” sunt folosiți în psihologia anglo-americană pentru a sublinia funcțiile expresive ale comportamentului non-verbal, adică funcțiile de exprimare, prezentarea trăsăturilor de personalitate ascunse și, în același timp, direct observabile. . Expresia și comportamentul non-verbal au fost studiate și sunt studiate ca indicatori obiectivi, ca indicatori ai unei mari varietăți de parametri de personalitate, modificările acesteia sub influența diferitelor tipuri de influențe. Cu alte cuvinte, psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal se ocupă și de problema exprimării personalității, explorează eul ei extern, expresiv.

Psihologia experimentală a comportamentului non-verbal nu este altceva decât o încercare de a găsi legături consistente între expresie și caracteristicile psihologice ale unei persoane. Din multe recenzii teoretice efectuate în a doua jumătate a secolului al XX-lea, rezultă că psihologia experimentală a comportamentului nonverbal nu a schimbat atât de mult ideea de expresie, cât a înlocuit termenul „expresiv” cu termenul „nonverbal”. introducerea în cercul de fenomene precum: kinezică, proxemică, take-shika, prozodie, îmbrăcăminte, cosmetică, mediul înconjurător etc. Această clarificare este necesară pentru a sublinia încă o dată că psihologia anglo-americană a comportamentului non-verbal, de asemenea consideră aceeași gamă de mijloace ca mijloace de organizare a comportamentului, a comunicării, care a fost conturată de psihologia expresiei. Prin urmare, concepte precum „cod expresiv” și „cod non-verbal” corespund în esență aceluiași fenomen - un anumit program, model, un set de mișcări expresive, non-verbale, care au o legătură directă cu caracteristicile psihologice ale unei persoane. și comunicarea lui cu alte persoane.

Lucrarea lui Ch. Darwin (45) a avut o mare influență asupra formării psihologiei anglo-americane a comportamentului non-verbal. Principalele sale prevederi sunt adesea analizate în literatura de specialitate, așa că nu este nevoie să ne oprim asupra ideilor sale în detaliu. Este important de subliniat că această lucrare a influențat atât formarea psihologiei comportamentului non-verbal, care are o orientare socioculturală în schemele sale explicative, cât și cea bazată pe abordarea evolutiv-biologică de explicare a relației dintre exterior și cel. intern. Un exemplu izbitor de găsire a unui compromis între abordarea evolutiv-biologică și ideile unei analize cultural-psihologice a relației dintre expresie și stările mentale umane este cartea lui K. Izard „Human Emotions” (55), în care analizează într-un număr de capitole semnificația evolutiv-biologică a expresiei faciale și, de asemenea, arată rolul acesteia în interacțiunea socială, descrie „codurile” manifestărilor expresive ale principalelor emoții.

În anii 1940 s-a format o abordare structural-lingvistică a analizei comportamentului non-verbal sau a expresiei umane. D. Efron, unul dintre primii, a aplicat metode structural-lingvistice pentru a studia diferențele interculturale în mișcările și gesturile corpului. În spatele lui, R. Birdwistell creează un limbaj vizual-cinetic de comunicare. M. Argyle dezvoltă sisteme de înregistrare a comunicațiilor non-verbale. Această linie continuă în lucrările lui P. Ekman. Dar odată cu acesta, el dezvoltă și formalizează conceptul neuro-cultural original al comportamentului expresiv. Poate că lucrările acestor autori, începând din anii 60-70, au un impact semnificativ asupra psihologiei domestice a comunicării non-verbale, asupra diferențierii abordărilor în cadrul acesteia.

În general, psihologia expresiei acoperă o gamă mai largă de fenomene decât psihologia comportamentului non-verbal. Acest lucru este dovedit de faptul că în cadrul psihologiei expresiei s-a format și se dezvoltă și astăzi fizionomia experimentală, care se referă la caracteristicile stabile ale aspectului, fixând aspectul dinamic al expresiei ca „urme” ale experiențelor predominante și umane. relatii. În definiția clasică a fizionomiei, se subliniază că aceasta este expresia feței și a figurii unei persoane, luate fără a ține cont de mișcările expresive și datorită însăși structurii feței, craniului, trunchiului, membrelor. Dar un studiu atent al diferitelor lucrări din domeniul fizionomiei ne convinge că încă din vremea lui Aristotel, reprezentanții săi au încercat să îmbine aspectul dinamic al expresiei și „urmele” experiențelor, caracteristicile constituționale ale unei persoane, care relaționează la parametrii statici ai Sinelui expresiv al personalităţii. Termenul „fizionomie” provine din cuvintele grecești – natură, caracter – gândire, capacitate cognitivă. Prin urmare, arta de a recunoaște un personaj prin semne exterioare se numește „fizionomie”, iar semnele în sine sunt numite „fizionomie”. În studiile moderne, „fizionomia” este interpretată ca doctrina expresiei unei persoane în trăsăturile feței și formele corpului, doctrina formelor expresive ale alcătuirii psihologice a unei persoane. Mai multe detalii despre istoria formării fizionomiei sunt oferite în cartea lui V. V. Kupriyanov, G. V. Stovichek (90).

Fizionomia practică ca ramură a psihologiei expresiei a început să prindă contur cu foarte mult timp în urmă. Din cele mai vechi timpuri, se credea că prima abilitate a unei persoane este capacitatea de a-și organiza aspectul. Fiziologul rus Bogdanov a scris că arta de a aplica observațiile fizionomice nevoilor cotidiene este una dintre cele mai vechi. Se știe că vechii poeți-dramatici au plasat în manuscrise, la secțiunea „personaje” imagini cu măști corespunzătoare personajelor personajelor. Erau siguri că un anumit tip de față este indisolubil legat de un anumit personaj, prin urmare, pentru ca privitorul să înțeleagă corect psihologia eroului, a fost necesar să însoțească textul cu imagini ale măștilor personajelor. Prima viziune fizionomică și destul de simplificată se referă la relația dintre frumusețea fizică și calitățile morale, morale ale unei persoane. „Când inima unui om este perfectă, înfățișarea lui exterioară este, de asemenea, perfectă.”

Aristotel este considerat fondatorul fizionomiei. Tratatul său de fizionomie este analizat în detaliu de A.F. Losev în cartea „Istoria esteticii antice. Aristotel și clasicul târziu. Multe dintre ideile lui Aristotel sunt pe bună dreptate criticate. De exemplu, Aristotel a scris că oricine are buzele subțiri, dure, în sus, este o persoană nobilă; cine are buze groase și buza superioară iese deasupra celei inferioare este un prost; cine are un pas larg, lent este non-executiv, iar cine face un pas mic este întreprinzător.Totuși, nu se poate decât să se acorde atenție faptului că a fost primul care a identificat sursele de contradicție dintre codul (expresiei) și acesta. conţinut. În primul rând, Aristotel observă că în diferite condiții se poate realiza orice expresie, chiar și una care nu le corespunde. În al doilea rând, el observă variabilitatea modurilor de exprimare. În al treilea rând, el afirmă că codificarea statului depinde de capacitatea unei persoane de a-și exprima în mod adecvat experiențele. Și, în sfârșit, Aristotel observă că există semne de stări mentale pe care o persoană nu le experimentează în acest moment, dar ca fenomene reziduale ele intră în structura aspectului său.

Astfel, chiar Aristotel a remarcat că o expresie nu este întotdeauna un semn al unei stări reale, că structura unei expresii include semne care sunt de natură convențională, că codificarea interiorului în exterior este determinată de capacitatea unei persoane de a controlul expresiei.

Mulți medici, artiști, scriitori celebri s-au arătat interesați de fizionomie. Așadar, Leonardo da Vinci a scris în tratatul său că „... semnele feței dezvăluie parțial natura oamenilor, viciile și depozitul lor, dar semnele de pe față care separă obrajii de buze, gură, nări. de la nas și principalele depresiuni de la ochi sunt distincte la oamenii veseli și adesea râzând; cei la care sunt slab marcați sunt (aceștia sunt) oameni care se complace în reflecții, cei în care părți ale feței sunt puternic proeminente și adânci sunt (acestea sunt) bestiale și supărate, cu mintea mică; cele în care liniile dintre sprâncene sunt foarte distincte sunt predispuse la furie; cei în care sunt puternic trasate liniile transversale ale frunții sunt (aceștia sunt) oameni bogați în plângeri secrete sau explicite. Și se poate vorbi și despre multe (alte) părți ”(66. p. 162) Potrivit lui Leonardo da Vinci, artistul trebuie să studieze constant mișcările corpului uman, să le coreleze cu pasiunile trăite. El sfătuiește „... priviți pe cei care râd, plâng, luați în considerare cei care țipă de mânie și așa toate stările sufletului nostru” (66, p. 184).

V. Lazarev notează în prefața cărții lui Leonardo da Vinci că principala condiție pentru creativitatea psihologică a artistului este „o credință sfântă într-o corespondență armonioasă între trup și suflet”. Pentru Leonardo, „dacă sufletul este dezordonat și haotic, atunci corpul însuși în care locuiește acest suflet este și el dezordonat și haotic”. Frumusețea fizică și un suflet frumos sunt una și aceeași pentru artist, așa că rar a recurs la înfățișarea fețelor urâte. Alături de observațiile fizionomice generale, Leonardo a acordat multă atenție imaginilor de expresie a stărilor, relațiilor dintre oameni, a dat sfaturi despre cum să descrie gesturile, expresiile faciale ale oamenilor nobili. Era ferm convins de corespondența absolută a experiențelor emoționale cu manifestările lor externe, prin urmare, dă instrucțiuni exacte despre cum să portretizeze furia, disperarea etc. Leonardo sfătuiește să acorde atenție motivelor care au cauzat o anumită stare a unei persoane, în opinia sa. , expresia și trăsăturile imaginii ei. „... Unii plâng de mânie, alții de frică, unii de tandrețe și bucurie, alții de presimțire, unii de durere și chin, alții de milă și durere, că și-au pierdut rude sau prieteni; cu aceste plâns, unul arată disperare, celălalt nu e prea trist, unii sunt doar în lacrimi, alții țipă, unii au fețele întoarse spre cer și mâinile sunt lăsate în jos, degetele împletite, alții sunt înspăimântați, cu umerii ridicați la cer. urechi; și așa mai departe, în funcție de motivele de mai sus. Cel care revarsă tânguirea ridică sprâncenele în punctul de unire, și le mișcă împreună, și formează pliuri la mijloc deasupra lor, coborând colțurile gurii. Cel care râde îl are pe acesta din urmă ridicat, iar sprâncenele sunt deschise și îndepărtate una de alta ”(66. P. 186-197).

În contextul fizionomiei practice, se obișnuiește să se efectueze nu numai observații, ci și să se aplice măsurători ale raporturilor diferitelor părți ale feței și să se asocieze formulele rezultate cu anumite caracteristici de personalitate. Aceste tehnici au fost folosite de Leonardo da Vinci. În portretele sale pitorești, se poate detecta prezența măsurătorilor matematice. V. Lazarev consideră că celebrul zâmbet al Monei Lisei „este construit pe cele mai fine măsurători matematice, pe luarea în considerare strictă a valorilor expresive ale părților individuale ale feței. Și cu toate acestea, acest zâmbet este absolut natural și tocmai aceasta este puterea farmecului său. Ea ia totul greu, încordat, încremenit de pe față, îl transformă într-o oglindă a experiențelor emoționale vagi, nedefinite... Acest zâmbet nu este atât o trăsătură individuală a Monei Lisei, ci o formulă tipică de renaștere psihologică... care mai târziu s-a transformat în mâinile studenților și adepților săi într-un timbru tradițional” (66, p. 23).

O contribuție deosebită la dezvoltarea fizionomiei a avut-o lucrarea lui I. Lavater „Fragmente de fizionomie pentru cea mai bună cunoaștere a omului și răspândirea filantropiei”. Lavater a schițat mii de fețe și a creat 600 de tabele. Albumul, alcătuit din aceste tabele, l-a numit „Biblia fizionomiei”. Interesantă este încercarea lui Lavater de a restabili aspectul unei persoane pe baza cunoștințelor despre credințele sale, acțiunile, activitatea creativă („fizionomia inversă”). El a căutat să realizeze această idee în procesul de lucru la un portret fizionomic al lui Isus Hristos (dat la 90). Multe observații curioase despre interacțiunea aspectului exterior și a caracteristicilor psihologice ale unei persoane pot fi găsite în cartea lui Francois de La Rochefoucauld „Memorii. Maxime” (104). El a scris: „Atractivitatea în absența frumuseții este un tip special de simetrie, ale cărui legi ne sunt necunoscute; aceasta este o legătură ascunsă între toate trăsăturile feței, pe de o parte, și trăsăturile feței, culorile și aspectul general al unei persoane, pe de altă parte” (104, p. 169).

O mulțime de lucruri de gândit cu privire la particularitățile relației dintre aspectele fizionomice și dinamice ale sinelui expresiv al unei persoane sunt oferite de operele de artă ale marilor scriitori care se disting prin observație, perspicacitate etc. Este suficient să amintim „jocul portretelor”, al cărui autor și participant activ a fost I. S. Turgheniev. Esența acestui joc este următoarea: au fost desenate în prealabil 5-6 portrete, în care Turgheniev a căutat să-și transmită ideile despre oameni din diferite pături sociale, personajele lor. Fiecare participant la joc, în funcție de detaliile aspectului, trebuia să ofere o descriere psihologică a fețelor reprezentate. Din judecățile participanților la „joc” date împreună cu desenele din volumul 73 al „Moștenirii literare”, aceștia au arătat o anumită capacitate de a stabili legături între exterior și interior. Dar principalul lucru este că răspunsurile lor, cu alte cuvinte, portretele psihologice ale oamenilor reprezentați, au coincis în conținut.

F. M. Dostoievski a acordat o atenție deosebită căutării unor legături stabile între aspectul unei persoane și sufletul său, personalitatea sa. Scriitorul a căutat și a descris elemente de expresie care mărturisesc caracteristicile stabile ale unei persoane. În romanul „Adolescentul” citim: „... o altă persoană se trădează complet râzând, iar deodată îi afli toate dezavantajele... Râsul cere, în primul rând, sinceritate, dar unde este sinceritatea în oameni ? Râsul necesită bunătate, iar oamenii de cele mai multe ori râd cu răutate... Nu vei putea să-ți dai seama mult timp un alt personaj, dar o persoană va râde cumva foarte sincer și, dintr-o dată, caracterul său. va fi la vedere... râsul este proba cea mai sigură a sufletului” (48. T. 13. S. 370). Poezia modernă caută, de asemenea, să creeze imagini holistice ale unei persoane, implicând o analiză metaforică a feței sale.

De exemplu, o poezie de N. Zabolotsky „Despre frumusețea fețelor umane”:

Sunt chipuri ca niște portaluri magnifice, Unde pretutindeni marele pare să fie în mic. Sunt chipuri - asemănarea unor cocioabe mizerabile, Unde se fierbe ficatul și se udă abomasul. Alte fețe reci și moarte Închise cu gratii, ca o temniță. Altele sunt ca niște turnuri în care nimeni nu locuiește și se uită mult timp pe fereastră. Dar am cunoscut odată o colibă ​​mică, Era inestetică, nu bogată, Dar de la fereastra ei curgea spre mine suflarea unei zile de primăvară. Într-adevăr, lumea este minunată și minunată! Există chipuri - asemănarea cântecelor jubile. Din aceste note, strălucind ca soarele, Se compune un cântec al înălțimilor cerești.

(N. A. Zabolotsky. Poezii și poezii. M.-L., 1965. P. 144)

Formarea unei abordări natural-științifice a fizionomiei începe cu lucrarea lui Bell „Anatomy and Philosophy of Expression”, scrisă în 1806. O sută treizeci de ani mai târziu, pe baza unor lucrări de acest tip, E. Brunswick și L. Reiter au creat scheme de expresii faciale, schimbarea poziției buzelor, gurii, nasului, ochilor, înălțimea sprâncenelor, a frunții. Combinând aceste caracteristici, folosind o tablă specială pentru demonstrarea modelelor faciale, ei au cerut subiecților să descrie impresiile lor despre aceste desene. Prima concluzie care a fost făcută pe baza analizei rezultatelor obținute este concluzia că schemele de fețe create ca combinații de trăsături aleatorii sunt destul de clar diferențiate de participanții la experiment în conformitate cu anumite caracteristici psihologice. În următorul experiment, E. Brunsvik și L. Reiter au propus să clasifice toate schemele în funcție de următoarele scale:

„inteligență”, „voință”, „caracter” (energetic – nu energic, moralist, pesimist, bine – rău, simpatic – nesimpatic, vesel – trist), „vârstă”. Ca rezultat al studiului, ei au primit date care indică faptul că anumite modele de fețe sunt plasate în mod constant de majoritatea subiecților în anumite locuri pe cântar. O analiză a trăsăturilor fețelor atribuite anumitor scale a arătat că astfel de trăsături precum „înălțimea buzelor”, distanța dintre ochi și înălțimea frunții sunt de cea mai mare importanță pentru plasarea unei fețe pe o anumită scară. De exemplu, dacă pe diagrama feței exista o „frunte înaltă”, atunci imaginea în ansamblu a făcut o impresie mai plăcută, iar o persoană cu o astfel de față era percepută ca fiind mai atractivă, inteligentă, energică decât o imagine cu un „ fruntea joasă”. Schemele în care locația buzelor, gura era mai mare decât în ​​alte figuri, ocupau un loc pe scara „vârstei” care corespundea unei vârste fragede. În același timp, „gura foarte înaltă” indică, conform participanților la experiment, lipsa de inteligență și lipsa de energie ca trăsătură de caracter. „Sprincenele încruntate”, „ochii suferinzi”, buza superioară „lungă” sunt caracteristice oamenilor triști, pesimiști. Mulți cercetători au folosit diagrame ale feței compilate de E. Brunswick, L. Reiter (date pe 211).

Una dintre principalele concluzii ale abordării fizionomice a I-ului expresiv al personalității este concluzia că oamenii cu aspect similar au același tip de structură de personalitate. Acest tip de afirmație este pusă sub semnul întrebării de mulți cercetători. În ciuda acestui fapt, până în prezent se pot găsi pe rafturile librăriilor „opere” care propagă această idee dubioasă prin descrierea trăsăturilor trăsăturilor feței și indicând legătura lor cu anumite trăsături de personalitate. Să aruncăm o privire la una dintre ele. De exemplu, în cartea lui Francis Thomas „Secretele în față”. Autorul acestei cărți susține că, dacă o persoană are nasul lung, atunci este inventiv și deștept, ca o vulpe; ochi mari, curați și strălucitori - un indicator al onestității și inocenței; dacă în timpul vorbirii sprâncenele unei persoane se ridică și coboară, atunci acesta este un semn sigur al unei persoane oneste și curajoase; o gură largă și mare indică o tendință de clănâit, buzele groase indică o tendință de vin etc. (229). Se pare că exemplele date sunt suficiente pentru a ne convinge încă o dată de inconsecvența multor generalizări ale fizionomiștilor și, de asemenea, că astfel de cărți conțin informații care diferă puțin de iluziile conștiinței obișnuite.

În viața de zi cu zi, o persoană asociază aspectul, unele trăsături ale feței cu anumite trăsături de personalitate. Acest lucru este cunoscut de mult timp. Dar, de regulă, trage concluzii pe baza experienței sale personale, limitate la o anumită comunicare rece. Prin urmare, concluziile sale despre relația dintre interior și exterior nu sunt la fel de profunde și adecvate precum observațiile date în cartea lui Toma. Dorința unei persoane de a judeca o personalitate pe baza expresiei acesteia, de a avea încredere în experiența sa fizionomică este remarcată de mulți cercetători. Așadar, într-unul dintre studii, unui grup de oameni i s-a prezentat un set de fotografii cu oameni, care au surprins momentele în care persoana se afla în stări mentale tipice pentru ea. Participanții la experiment au fost rugați să aleagă fotografii cu doi, din punctul lor de vedere, cei mai preferați și cei mai respinși doi parteneri - vecini pentru locuința într-un apartament comun. Analizând rezultatele, autorii experimentului ajung la concluzia că alegerile pozitive și negative nu se fac întâmplător. Subiectul este ghidat în alegerea sa de aspectul unei persoane, atribuindu-i anumite caracteristici psihologice (83)

studiile decât lucrările de mai sus au înregistrat, de asemenea, faptul interpretării psihologice a oamenilor pe baza caracteristicilor lor fizionomice (a se vedea, de exemplu, lucrarea lui V. N. Panferov, A. A. Bodalev). V. N. Panferov, după ce a finalizat o serie mare de lucrări la sfârșitul anilor 60 - începutul anilor 70, dedicate particularităților percepției umane bazate pe aspectul său, a arătat limitările experienței fizionomice în cadrul cultural și istoric. Lucrările sale indică acele trăsături de personalitate care sunt cel mai adesea observate pe baza aspectului ei și descriu, de asemenea, stereotipuri fizionomice (135, 136, 138).

Reprezentanții psihologiei moderne a expresiei, psihologia comportamentului expresiv, non-verbal consideră că, pentru a înțelege esența unei persoane, este necesar să se analizeze atât structurile statice (fizionomice) cât și cele dinamice ale Sinelui expresiv al personalității. .

Deci, rezultatele discuției despre expresie în cadrul eticii și esteticii filosofice, disciplinelor de istoria artei, psihologiei, psiholingvisticii, etologiei și fiziologiei au fost fundamentul pe care s-a format psihologia comportamentului expresiv ca știință interdisciplinară. Ea a adaptat prevederile privind premisele evolutiv-genetice pentru formarea expresiei, ideile despre relația dintre diferitele manifestări externe ale unei persoane cu activitatea cerebrală, concluzii despre determinanții socio-istorici ai transformării comportamentului expresiv într-un mijloc de prezentare a lumea interioară a unei persoane, formarea sinelui său exterior.

Din reflecţiile de mai sus ale psihologilor aparţinând diverse direcții studiind expresia personalitatii, rezulta, in primul rand, ca prin analogie cu clasificarea substructurilor de personalitate si din punct de vedere al variabilitatii componentelor de expresie, este formata din substructuri statice si dinamice. În al doilea rând, pe baza surselor de formare a expresiei, „Eul” extern al personalității, substructurile sale includ mișcări expresive sociale și mișcări expresive care au o bază genotipică. Gama de mișcări expresive genotipice și dobândite, sociale și individuale, personale și individuale, combinarea lor în eul expresiv al unei persoane se datorează acelorași factori, condiții, mecanisme ca și interacțiunea individului și personalului, individual și tipic în personalitatea unei persoane. Diferite ca origine tipuri de mișcări expresive sunt un set de forme de existență și manifestare a componentelor pe mai multe niveluri ale personalității în sinele ei expresiv.

În al treilea rând, expresia unei persoane dezvăluie lumea sa interioară în toată diversitatea ei și, în același timp, este o modalitate esențială de a masca această lume. Comportamentul expresiv nu numai că îndeplinește o funcție expresivă, ci participă și la formare stări mentale a unei persoane, reacțiile sale afective, prin urmare nu corespunde întotdeauna cu experiențele reale ale unei persoane. Fixarea socială, culturală a formelor de exprimare, a modalităților de manifestare a internului în exterior creează condițiile pentru apariția unor seturi convenționale de mișcări expresive. Ele, împreună cu mișcările expresive spontane incluse în structura anumitor formațiuni psihologice, acționează ca mijloc de comunicare, influență, reglare și formarea unui eu extern, expresiv al unei persoane.

Intensitate, dinamică, simetrie - asimetrie, armonie - dizarmonie a mișcărilor, tipicitate - individualitate - toate acestea sunt caracteristici ale repertoriului expresiv al unei persoane. O varietate de elemente ale comportamentului expresiv, viteza de schimbare a acestora, armonia, individualitatea și disponibilitatea pentru reflecție de către un partener indică faptul că subiectul are talent expresiv, capacitatea de a transmite acei parametri ai personalității sale care sunt adecvați comunicării. Un repertoriu nedefinit, monoton, mișcări haotice, convulsive indică nu numai că o persoană nu vorbește „limbajul expresiv al sufletului”, că are un nivel scăzut de dezvoltare a talentului expresiv, ci și că are conflicte interne profunde. Dezvoltarea unui repertoriu expresiv trebuie să înceapă cu dezvoltarea personalității cuiva. Numai în acest caz chemarea adresată de K. S. Stanislavsky actorilor va deveni norma de comportament: „Fie ca ochiul actorului gol, fețele nemișcate, vocile înfundate, vorbirea fără intonație, corpurile stângace cu coloana vertebrală și gâtul înțepenit, cu maini de lemn, perii, degete, picioare, în care mișcările nu sclipesc, mers și maniere groaznice ”(172. p. 305).

În această carte, eu extern, expresiv al unei persoane este înțeles ca un ansamblu de parametri stabili (fizionomie, caracteristici individuale-constituționale ale unei persoane), moderat stabil (design de aspect: coafură, cosmetică, bijuterii, îmbrăcăminte) și dinamici de exprimare. (comportament expresiv, non-verbal), organizat în structuri spațiale temporare și rearanjat în cursul dezvoltării componentelor psihofiziologice, psihologice și socio-psihologice ale structurii personalității. Din aceste poziții, exprimarea ca eu extern al personalității, asociată cu substructurile sale stabile și dinamice, poate fi discutată în următoarele direcții: 1) ca indicator al activității psihomotorii generale a personalității asociate cu temperamentul acesteia (tempo, amplitudine). , intensitatea, armonia mișcărilor); 2) ca indicator al stărilor psihice reale ale individului; 3) ca expresie a modalității, semn al relației unei persoane cu alta; 4) ca mijloc de informare asupra proprietăților și calităților unei persoane; 5) ca indicator al dezvoltării individului ca subiect de comunicare (programe de intrare în contact, menținere și părăsire); 6) ca indicator al statutului social al individului;

7) ca mijloc de identificare a unei persoane cu un anumit grup, comunitate, cultură; 8) ca mijloc de mascare, prezentare și reglare a eului extern al persoanei; 9) ca mijloc utilizat cu intenție de către o persoană pentru a controla, neutraliza relațiile negative, condiționează și crea forme de comportament acceptabile din punct de vedere social; 10) poate fi considerat ca un indicator moduri personale relaxare, ușurare în situații stresante. Alături de aceste direcții de analiză a structurii unei personalități pe baza comportamentului ei non-verbal, ea (personalitatea) poate fi studiată și din punctul de vedere al utilizării comportamentului ei expresiv pentru: 1) menținerea unui nivel optim de intimitate cu un partener; 2) să schimbe relaţiile în comunicare; 3) a da o anumită formă interacțiunii cu ceilalți (de la conflict la acord); 4) pentru implementarea stratificării sociale.

Un studiu cu mai multe fațete al personalității implică, de asemenea, luarea în considerare a relației dintre vorbirea acesteia și comportamentul expresiv (corespondență, armonie etc.). În acest sens, putem vorbi despre posibilitățile unei persoane de a-și folosi repertoriul expresiv pentru a clarifica, schimba, spori bogăția emoțională a celor spuse, pentru a salva mesaj vocal. În general, în orice direcție se efectuează analiza expresiei unei persoane, este întotdeauna „limbajul” sufletului său.

Informații similare.

STUDII TEORETICE

PERSOANA SI ESENTA:

SINE UMAN EXTERN ȘI INTERIOR

A. B. ORLOV

A te înșela în privința a ceea ce este diferit și a ceea ce nu este, înseamnă a te înșela în privința tuturor.

Grof S. Dincolo de creier

PERSONALITATE

Dacă rezumăm definițiile conceptului de „personalitate” care există în cadrul diferitelor teorii și școli psihologice (K. Jung, G. Allport, E. Kretschmer, K. Levin, J. Nutten, J. Gilford, G. Eysenck, A. Maslow și alții.) (vezi, de exemplu,), atunci putem spune că personalitatea este înțeleasă în mod tradițional ca „Sinteza tuturor caracteristicilor unui individ într-o structură unică care este determinată și schimbată ca urmare a adaptarea la un mediu în continuă schimbare” și „Ev este în mare măsură modelată de reacțiile celorlalți la comportamentul acestui individ”. Deci, putem spune că personalitatea unei persoane este de natură socială, relativ stabilă și formare psihologică emergentă in vivo, care este un sistem de relații motivaționale-nevoie care mediază interacțiunea subiect și obiect.

O astfel de definiție a personalității este destul de compatibilă cu înțelegerea sa, în special în psihologia domestică (sovietică), orientată spre marxism (L. S. Vygotsky, S. L. Rubinshtein, A. N. Leontiev, L. I. Bozhovich etc.). „În filosofia socială a marxismului, prin conceptul de „personalitate”, de regulă, relații sociale esențiale, roluri sociale, norme, orientări valorice asimilate de o persoană...”.

Trebuie remarcat, totuși, că, în principiu, ideea corectă că „personalitatea nu se naște”, că o persoană devine personalitate, „se îmbracă” a servit în psihologia domestică drept bază pentru un punct complet incorect, în opinia noastră, de consideră că nu orice persoană - personalitate. O astfel de idee, pe de o parte, a dat o dimensiune etică, morală unei probleme pur psihologice, a dat naștere la ceea ce s-ar putea numi o „viziune eroică” asupra individului. Așa că, de exemplu, într-un manual de psihologie a personalității de A. G. Asmolov citim: „A fi om înseamnă a avea o poziție activă în viață, despre care poți spune: „Sunt pe asta și nu pot face altfel. „A fi persoană înseamnă a face alegeri, apărute ca urmare a necesității interne, a putea evalua consecințele deciziei luate și a trage la răspundere față de sine și față de societate. A fi persoană înseamnă a avea libertatea de a alege și a suporta povara alegerii de-a lungul vieţii.

personalitate - înseamnă să aduci o contribuție la societatea pentru care trăiești și în care drumul de viață al individualității se transformă în istoria Patriei, se contopește cu soarta țării ". O astfel de definiție a personalității privează majoritatea covârșitoare de adulții cu dreptul de a fi considerați personalitate, ca să nu mai vorbim de copii. Pe de altă parte, Definiția etică (sau, s-ar putea spune, mai practic, pedagogică) a personalității, datorită negării indirecte a personalității în copilul, în elev, a servit și până astăzi servește la justificarea practicii pedagogice manipulative, formative: copiii trebuie „făcuți” ca indivizi.

Din definiția generalizată de mai sus a personalității rezultă, în primul rând, că personalitatea este o caracteristică atributivă a fiecărui subiect uman, dar nu a acestui subiect însuși și, în al doilea rând, că personalitatea este o astfel de caracteristică psihologică a subiectului care îi reglementează relația cu realitatea obiectivă. Astfel, o personalitate este un sistem de relații motivaționale pe care le are un subiect.

COMPONENTE, FUNCȚII, TIPURI DE ATITUDINE MOTIVAȚIONALĂ

Dacă ne întoarcem acum la luarea în considerare a relației motivaționale ca atare, adică la luarea în considerare a acelei „molecule” sau „celule” (L. S. Vygotsky) care alcătuiește personalitatea unei persoane, atunci putem spune că o astfel de unitate de personalitate nu este un motiv, nu o nevoie etc. în parte, ci un complex holistic de determinanți interconectați - o atitudine motivațională. Componentele atitudinii motivaționale sunt descrise în detaliu într-un număr de teorii psihologice ale motivației (vezi,,,,,,, etc.). Acești determinanți constituenți includ: nevoia obiectivată, motivul deobjectivizat, scopul și sensul. Fiecăruia dintre aceşti patru determinanţi în structura atitudinii motivaţionale îi corespunde o anumită funcţie: nevoi - o funcţie activatoare; motiv - functie de motivare; obiective - functie de ghidare; simțul este o funcție de înțelegere. În același timp, aceste componente și funcțiile lor corespunzătoare pot acționa în structura unei relații motivaționale atât ca antagoniști (de exemplu, nevoie și sens, motiv și scop), cât și ca sinergiști (de exemplu, nevoie și motiv, sens și scop) .

Pentru o analiză ulterioară, este, de asemenea, extrem de important să se facă distincția între conținutul subiect, subiect și obiect. Conținutul subiectului este totalitatea relațiilor motivaționale ale unei persoane sau conținutul personalității sale (adică conținutul nevoilor obiectivate, motive, scopuri și semnificații deobjecticate). Conținutul subiectului este o zonă a dinamicii personale și a determinării personale. Conținutul subiectiv și obiect sunt un ansamblu de relații cvasi-motivaționale care nu sunt obiectivate și, respectiv, de-obiectivizate și, prin urmare, nu sunt incluse în zona dinamicii personale. Cu alte cuvinte, aceste conținuturi nu se află între polii „subiect” și „obiect”, ci pe acești poli înșiși. De exemplu, o nevoie neobiectivă nu are conținut de subiect și poate fi caracterizată doar prin conținut de subiect; în consecință, nevoile neobiective formează conținutul subiectiv și aria dinamicii și determinării subiective (non-personale). În mod similar, un motiv neobiectiv (numai cunoscut) nu are nici un conținut obiectiv și poate fi caracterizat doar prin conținutul obiectului; motivele non-obiective sunt cele care formează conținutul obiectului și zona de dinamică și determinare a obiectului (de asemenea, non-personal).

Făcând o distincție între conținutul subiect, subiect și obiect, este important să se țină seama de următoarea circumstanță fundamentală: numai zona conținutului subiectului este potențial conștientă, în timp ce subiectul și obiectul

continutul ca atare este in principiu inconstient. Dacă conținutul subiectului formează sfera inconștientului nostru subiectiv, care a fost în mod tradițional subiectul tuturor variantelor de psihologie a profunzimii (de la psihanaliza la ontopsihologie), atunci conținutul obiectului este inconștientul nostru obiectiv, a cărui existență se reflectă în intuițiile intuitive. a lui V. Frankl și K. Jung, , , și într-o formă mai sistematizată este prezentată în lucrările unui număr de teoreticieni ai psihologiei transpersonale moderne (vezi, de exemplu,).

Raportul dintre conținutul subiectului, subiectului și obiectului poate fi reprezentat grafic sub forma următoarei diagrame (vezi Fig. 1):

Orez. 1. Raportul dintre conținutul subiectului (P), subiectului (S) și obiectului (O).

Raportul dintre cele patru funcții ale diferitelor componente ale educației motivaționale din această schemă poate fi reprezentat după cum urmează (vezi Fig. 2):

Orez. 2. Raportul funcţiilor diferitelor componente ale educaţiei motivaţionale: Ak - activare, Po - motivare. Pe - direcție. Os - înțelegere

Luarea în considerare a raportului dintre cele patru funcții ale relației motivaționale permite, în prima aproximare, să evidențiem trei tipuri de relații motivaționale. Primul tip este relațiile motivaționale accentuate afectiv, situate în apropierea zonei de conținut subiectiv și reprezentând motivații „dezvoltate afectiv” cu un potențial ridicat de activare și motivare, dar prost înțelese și fără o structură țintă detaliată. Al doilea tip este relațiile motivaționale accentuate cognitiv, care, alăturate limitei obiective a continuumului manifestărilor personale, dimpotrivă, sunt bine înțelese și algoritmizate, dar întâmpină un deficit evident în ceea ce privește activarea și motivația. Și în sfârșit, al treilea tip de relații motivaționale este reprezentat de motivații armonioase.

Orez. 3. Tipuri de relații motivaționale:

AAMO - relații motivaționale accentuate afectiv; OMG - relații motivaționale armonioase; KAMO - relații motivaționale accentuate cognitiv

În planul fenomenal al conștiinței de sine a personalității, primele două tipuri de relații motivaționale sunt percepute cel mai adesea ca „motive externe” (pasiune și, respectiv, datorie), ca manifestări ale unei „forțe externe” străine aplicate personalității, ca manifestări. de ataşament şi/sau dependenţă. Dimpotrivă, formațiunile motivaționale de al treilea tip se manifestă ca „motive interne” și dau naștere unor stări speciale de conștiință ale individului, care sunt numite „stare de curgere” în psihologie și care se caracterizează, în special, prin indiferență în relație. la evaluări sociale, încetinirea timpului subiectiv, pierderea unei astfel de caracteristici a conștiinței convenționale ca clară

granița dintre mine și ceea ce mă înconjoară (vezi,).

Aceste scheme (vezi Fig. 1 - 3) fac, de asemenea, posibilă prezentarea mai clară a domeniilor dinamicii intrapersonale și extrapersonale și determinării: dacă dinamica intrapersonală este autodeterminarea personalității prin propriul conținut subiect, reprezentată de relații motivaționale care alcătuiesc personalitatea, atunci determinarea impersonală este influența asupra personalității „din exterior”, adică din partea conținuturilor subiective și obiectuale. Procesele de dinamică extrapersonală și de determinare se desfășoară pe „granițele” personalității și, în același timp, asigură deschiderea acesteia către conținut non-obiectiv datorită proceselor convergente de obiectivare și deobiectivizare, iar apropierea ei de acest conținut non-obiectiv datorită proceselor divergente de represiune. si rezistenta. Diadele antagoniştilor de proces (obiectivizare/reprimare şi deobiectivizare/rezistenţă) formează, respectiv, „limitele” subiective şi obiective ale personalităţii. Aceste limite pot fi reprezentate ca un fel de „membrane” psihologice care au un debit selectiv în raport cu conținuturile subiective și obiectuale și mențin astfel integritatea individului. Mai mult, prin aceste „membrane” personalitatea nu numai că se construiește și se regenerează prin procesele de obiectivare și deobiectivizare, ci și se eliberează de „produse de decădere”, îndepărtează relațiile motivaționale dezintegrate din zona conținutului subiectului prin procesele de represiune. și rezistență (vezi Fig. 4) .

Orez. 4. Raportul dintre zonele de dinamică intrapersonală și extrapersonală. „Granițele” subiective și obiective ale personalității

PERSONALITATEA „EMPIRICĂ” ȘI STRUCTURA EI

Dacă revenim la definiția originală a personalității ca ansamblu de relații motivaționale ale subiectului cu realitatea obiectivă, atunci, ținând cont de toate cele de mai sus, personalitatea poate fi reprezentată ca un fel de înveliș care înconjoară aria conținutului subiectului. și separă această zonă de zona conținutului obiectului. Totodata, in functie de tipul de relatii motivationale care alcatuiesc personalitatea, aceasta poate fi formata atat din motivatii externe (accentuate afectiv si cognitiv), cat si din motivatii interne (armonioase). „Cochilia” personală în ansamblu poate fi văzută ca o zonă de potențială dezvoltare personală. Fiecare personalitate „empirică” (adică concretă, existentă cu adevărat) este o actualizare concretă a acestui potențial general și are astfel o localizare bine definită sau, mai precis, o configurație într-o zonă dată (vezi Fig. 5).

Orez. 5. Corelația dintre aria de dezvoltare personală potențială și o personalitate specifică „empiric”.

Schema prezentată în fig. 5, vă permite să vedeți trei tipuri de zone sau fragmente ale personalității „empirice”:

1) zone formate din relații motivaționale accentuate cognitiv; aceste zone pot fi numite zone ale apărării psihologice a unei persoane, ele sunt cele care alcătuiesc acea parte a personalității,

pe care K. Jung l-a desemnat prin termenul „persoană”;

2) zone formate din relaţii motivaţionale accentuate afectiv; aceste zone pot fi numite zone ale problemelor psihologice ale unei persoane, ele sunt cele care constituie acel aspect al personalității, pe care K. Jung l-a desemnat prin termenul „umbră”; după K. Jung, „umbra”, sau inconștientul personal (spre deosebire de inconștientul colectiv) este „totalitatea acelor procese și conținuturi mentale care prin ele însele pot ajunge la conștiință, în cea mai mare parte au ajuns deja la aceasta, dar din cauza incompatibilitatilor lor cu acesta au suferit represiuni, dupa care sunt tinuti cu incapatanare sub pragul constiintei.

3) zone formate din relații motivaționale armonioase; aceste zone pot fi numite zone de actualizări psihologice, sau „fața” unei persoane (cf.: „I a priori” în sistemul ontopsihologic al lui A. Meneghetti) (vezi Fig. 6).

Orez. 6. Zone: apărări psihologice – „persoană” (a), probleme – „umbră” (b) și actualizare – „față” (c) a unei persoane în structura personalității sale „empirice”

Astfel, personalitatea „empirică” este un set dezintegrat (prin definiție) de „persoană”, „umbră” și „față”.

Trebuie remarcat faptul că folosim aceste concepte, desigur, nu în ele valorile initiale, ci în sensurile care sunt date și determinate de contextul teoretic al conceptului prezentat. Cu alte cuvinte, folosim „cochilii terminologice” ale conceptelor individuale care există în diverse tradiții teoretice. În același timp, considerăm conținutul acestor concepte ca fiind cel mai apropiat (dar nu identic inițial) de conținutul cu care sunt umplute în cadrul conceptului de personalitate și esență a unei persoane.

PENTRU SI ACTUALGENEZA PERSONALITATII „EMPIRICE”.

Intrapersonale prin natura lor, procesele de apariție și dezvoltare a „personajului” și „umbrei” în personalitatea unei persoane se datorează unor circumstanțe legate de planul relațiilor interpersonale. „Persona” și „umbra” personalității se formează astfel nu după propria lor logică internă, ci din motive care au natură comunicativă și origine interpersonală. Ele apar în personalitatea copilului doar pentru că este forțat să comunice cu adulții care au deja propriile „persoane” și „umbre”. Copilul este nevoit să renunțe treptat la „fața” sa universală, de la personalitatea sa originală, de bază, constând în relații motivaționale armonioase care funcționează în logica „procesului valoric” (K. Rogers), și dezvoltă o personalitate „adultă”. , o individualitate, constând în principal din „persona „și” umbre „și funcționarea în logică” sisteme de valori„, adică valori „pozitive” și „negative” fixe. Principala forță motrice a acestui proces este dorința copilului de a menține acceptarea și iubirea din partea adulților din jurul lui (vezi,).

În conformitate cu înțelegerea acestui proces în sistemul psihologic ezoteric al lui G. I. Gurdjieff (vezi), o înțelegere care a fost reprodusă ulterior în lucrările unor psihologi și psihoterapeuți majori ai timpului nostru precum A. Maslow, K. Rogers și A. Meneghetti. :

„Acțiunile unui copil mic sunt de așa natură încât reflectă adevărul despre ființa lui. El sau ea nu este manipulator... Dar de îndată ce începe socializarea, începe să se formeze o personalitate (personalitate). Copilul învață să-și schimbe

comportament într-un mod conform tiparelor culturale. Această învățare are loc parțial printr-o învățare intenționată și parțial printr-o tendință naturală de a imita. Ca o consecință inevitabilă a unei lungi perioade de dependență socială umană (și a lipsei limitărilor instinctive caracteristice animalelor inferioare), dobândim astfel seturi de obiceiuri, roluri, gusturi, preferințe, concepte, idei și prejudecăți, dorințe și nevoi imaginare, fiecare. dintre care reflectă caracteristicile familiei și mediul social, și nu chiar tendințele și atitudinile interne. Toate acestea formează o personalitate.” Un autor anonim descrie procesul de socializare (formarea personalității) ca pe o adevărată dramă:

„Cum te poți pierde pe tine însuți? Trădarea, necunoscută și de neconceput, începe cu moartea noastră psihică secretă din copilărie. Este o dublă crimă cu drepturi depline, ei îl doresc sau îl forțează sau se așteaptă să fie diferit! Prin urmare, nu ar trebui acceptat. El învață să creadă el însuși și în cele din urmă o consideră de la sine înțeles. De fapt, renunță la sine. Centrul lui de greutate este în „ei”, nu în el însuși. Totul pare destul de normal; fără crimă intenționată, fără cadavru, fără acuzație. Toti noi poate vedea cum soarele răsare și apune, ca de obicei. Dar ce s-a întâmplat? El a fost respins nu numai de ei, ci și de el însuși. (El chiar nu are un Sine.) Ce a pierdut? Doar o parte adevărată și vitală a el însuși: propriul și sentimentul, care este însăși capacitatea de creștere, sistemul său de rădăcină. Dar, vai, nu-l deranjează R. „Viața” continuă și el, de asemenea, trebuie să trăiască. Din momentul renunțării sale la sine, și în funcție de gradul acestei renunțări, tot ceea ce el acum, fără să știe, îl preocupă este crearea și menținerea unui pseudo-eu (pseudo-sine). Dar aceasta este doar oportunitate - sunt fără dorințe. El crede că este iubit (sau temut), cositorii chiar îl disprețuiesc, se consideră puternic când de fapt este slab; trebuie să se miște (dar aceste mișcări sunt caricaturale) nu pentru că distrează și face plăcere, ci pentru a supraviețui, nu pentru că vrea să se miște, ci pentru că trebuie să se supună. Această necesitate nu este viață, nu este viața lui, este un mecanism de apărare împotriva morții. Ea este, de asemenea, o mașină a morții.Pe scurt, văd că devenim nevrotici când căutăm sau protejăm pseudo-sistemul eu, eu; și suntem nevrotici în măsura în care suntem altruişti” (citat în ).

Astfel de transformări ale „procesului valoric” al copilului în diverse sisteme de valori în cursul internalizării de către copil a diferitelor roluri și norme sociale au constituit subiectul principal de cercetare în psihologia dezvoltării domestice și a educației. Astfel, de exemplu, într-un studiu binecunoscut al lui A. V. Zaporozhets și Ya. Z. Neverovich, s-a arătat că interiorizarea unei cereri de grup de către un copil are loc, parcă, în trei etape. La început, copilul îndeplinește cerința grupului (în spatele căreia, într-un fel sau altul, se află întotdeauna cererea unui adult, educator) de a fi la datorie, acceptându-l ca pe altcineva și în orice mod posibil încearcă să eludeze acest lucru. muncă care îi este indiferentă. În a doua etapă, copilul este „la datorie” dacă există un sprijin extern, un „înseamnă de stimulare” precum laude sau control extern asupra comportamentului său. La a treia etapă, relațiile de rol funcțional ale grupului social, normele și cerințele acestuia capătă un sens personal pentru copil.

Să luăm acum în considerare geneza reală a diferitelor structuri care alcătuiesc personalitatea „empirică”.

În primul rând, geneza propriu-zisă a personalității este reprezentată de procesul de personalizare, care asigură întărirea „personei” personale, prezentând o tendință de

transformarea întregii personalități „empirice” într-o singură „persoană”. Acest proces poate decurge sub diferite forme, dintre care una poate fi numită personalizare „orizontală”, sau „învârtire” (rotație, schimbare) a „persoanei”, împingerea acesteia asupra altor zone de personalitate. O astfel de personalizare se manifestă, pe de o parte, ca o demonstrație a punctelor forte, „fațadelor” (K. Rogers) ale personalității, iar pe de altă parte, ca o deghizare, ascunderea personalului de către o persoană. probleme atât în ​​comunicarea cu alte persoane cât și în comunicarea cu sine însuși. O altă formă de personalizare - personalizarea „verticală” sau „fortificarea” (întărirea, îngroșarea) a „persoanei” – se manifestă în primul rând prin îngrădire, în „depărtarea internă” (A. N. Leontiev) a unei persoane de ceea ce o înconjoară, de obicei combinat cu un sentiment (deseori iluzoriu) de creștere a securității psihologice interne.

Procesul de personalizare, în cele două forme ale sale diferite, este transmiterea de sine către lume, către alți oameni, ca „persoană” puternică sau puternică. Poate proceda autonom prin trei canale diferite, are trei parametri diferiți - „autoritate”, „referință”, „atractivitate” (AV Petrovsky). Cu toate acestea, în toate cazurile, procesul de personalizare duce la faptul că o persoană devine: a) mai închisă, mai îngrădită de alte persoane; b) mai puțin capabil de empatie, empatie în relațiile cu alte persoane; c) mai putin capabili sa se exprime in exterior, prezentandu-le altora propriile probleme psihologice, mai putin congruente.

Mai mult, un proces reușit de personalizare poate duce la autonomizarea fragmentelor individuale din „umbra” unei persoane, la transformarea lor în complexe încapsulate ale inconștientului individual. Cert este că personalizarea duce la o reducere și la reducerea zonelor de actualizare a unei persoane, care acționează, în special, ca intermediari, mediatori între „persona” unei persoane și „umbra” acesteia. Dispariția unor astfel de zone înseamnă izolarea reciprocă a „persoanei” și „umbrei”, pierderea contactului dintre ele, ceea ce, la rândul său, dă naștere fenomenelor de „psihologie negativă” și agravează în general situația „schizofreniei existențiale”. „, ceea ce este caracteristic vieții. omul modern(cm. , , ).

Al doilea aspect al genezei actuale a personalității este procesul de personificare. Personificarea este personalizarea cu semn invers; spre deosebire de personalizare, ea se manifestă nu în dorința unei persoane de „a fi o persoană”, ci în dorința sa de a fi el însuși. Acest proces poate avea loc, de asemenea, în două forme diferite - ca o personificare „orizontală” sau „anti-rotire” a unei „persoane”, adică o schimbare a „persoanei” din alte zone de personalitate, contracția ei pe orizontală și ca un personificare „verticală” sau „relaxare” (slăbire, subțiere) „persoane”. În toate cazurile de personificare, avem de-a face cu o creștere a zonelor de actualizare a unei persoane, cu o slăbire a confruntării dintre „persoană” și „umbră” în personalitatea unei persoane, cu respingerea „fațadelor” personale, i.e. cu o mai mare acceptare de sine a unei persoane. Un proces de succes de personificare îmbunătățește integrarea structurilor personale, crește gradul de pozitivitate, empatie și congruență (C. Rogers) al unei persoane și, prin urmare, contribuie la creșterea gradului de autenticitate generală a unei persoane din esența sa (vezi de mai jos). Parametrii personificării (nevaloarea pozitivă, empatia și congruența), spre deosebire de parametrii personalizării (autoritate, referențialitate, atractivitate), nu formează linii de dezvoltare autonome, separate, dimpotrivă, sunt strâns legate între ele: este imposibil de personificat doar în funcție de unul dintre acești parametri - o mai mare nejudecată este întotdeauna asociată cu o empatie mai mare și o mai mare congruență a individului. Prin însăși natura sa, personificarea este un proces mult mai holistic, organic și integrator decât personalizarea personalității (vezi Figura 7).

Orez. 7. Procese de personalizare (a) și personificare (b) în personalitatea unei persoane

După cum am menționat deja, condițiile proceselor intrapersonale (personalizare și personificare) sunt procese interpersonale, comunicative. Această teză ne permite să postulăm existența atât a comunicării personalizatoare, cât și a comunicării personificante. În primul caz, avem de-a face cu o comunicare cu un context evaluativ clar definit, cu o comunicare desfășurată într-un sistem de relații interpersonale, care se caracterizează printr-o „hartă emoțională” bine definită a placerilor și antipatiilor, cu comunicare în care un persoana trebuie să fie adecvată nu pentru sine, ci clișee comunicative și valorice predeterminate și adesea ritualizate. În personificarea comunicării, dimpotrivă, predomină atitudinile față de non-judecată, empatia și congruența față de sine. Exagerând oarecum, putem spune că personalizarea comunicării duce la dezintegrarea personalității, autonomizarea „persoanei” și „umbrei”, o psihopatologizează, crește zonele de apărare și probleme psihologice, reduce zonele de actualizare, personificând comunicarea, dimpotrivă, este o condiție pentru integrarea personalității unei persoane, face această personalitate mai integrală, o tratează: apărările psihologice sunt „demontate”, problemele psihologice sunt rezolvate constructiv, zonele de autoactualizare se extind și încep formațiuni motivaționale armonioase, optime. să predomine în structura personalităţii. Astfel, personalizarea comunicării, ca să spunem, îndepărtează personalitatea „empirică” de optimul funcționării sale cu drepturi depline; personificarea comunicării, dimpotrivă, aduce personalitatea „empirică” mai aproape de acest ideal.

CONȘTIINȚA DE SINE A PERSOANEI „EMPIRICE”.

Consecințele importante ale proceselor de personalizare și personificare sunt schimbările în sensul psihologic al conceptului de sine al unei persoane, conștiința sa de sine. Aceste schimbări sunt asociate cu particularitățile de autoidentificare și autoacceptare a unei persoane. Procesul de personalizare duce la faptul că o persoană acceptă în personalitatea sa doar „persona” ei și se autoidentifică cu ea. Aici avem de-a face cu cazuri de așa-numită falsă autoidentificare a unei persoane. Deoarece „persoana” din personalitatea „empirică”, de regulă, este fragmentară, reprezintă un „polipniac” al „subpersonalităților” („subpersoane”), atunci autoidentificarea în cazul unei personalități personalizate se dovedește a nu fi. doar fals, dar și multiplu.

După cum știți, conceptul de subpersonalitate a fost introdus în uz științific în cadrul psihosintezei, un sistem psihoterapeutic dezvoltat de psihiatrul și psihologul italian R. Assagioli (vezi,). În conformitate cu ideile sale, o subpersonalitate este o substructură dinamică a unei personalități care are o existență relativ independentă. Cele mai tipice subpersonalități ale unei persoane sunt cele asociate cu rolurile sociale (de familie sau profesionale) pe care le asumă în viață, de exemplu, cu rolurile de fiică, mamă, fiu, tată, bunică, iubit, medic, profesor, etc. Psihosinteza, ca procedură psihoterapeutică, presupune conștientizarea de către client a subpersonalităților sale, urmată de dezidentificarea cu acestea și dobândirea capacității de a le controla. După aceasta, clientul capătă treptat conștientizarea centrului interior unificator și integrează subpersonalitățile într-o nouă structură psihologică,

deschis spre autorealizare, creativitate și bucurie de viață.

În cazurile de autoidentificare falsă, răspunsul la întrebarea „cine sunt eu?” se dovedește a fi o listă de roluri, poziții, funcții inerent sociale: „soț”, „tată”, „militar”, „colonel”, „susținerea familiei”, „sportiv”, „filatelist „etc. Generalizarea „persoanei”, absorbția unei „subpersoane” a altora, duce, de regulă, la apariția unei „superpersoane” (în termeni de „ autoritate" - "tatăl popoarelor", "fuhrer", "marele cârmaci"; conform parametrului "referință" - "expert", "specialist de frunte", "academician"; după parametrul "atractivitate" - "frumusețe", „stea”, „supermodel”), La o „persoană” generalizată este depășită (dar și atunci doar parțial) multiplicitatea autoidentificărilor unei persoane, dar falsitatea acestor autoidentificări este și mai intensificată aici.

Ce se întâmplă cu conștiința de sine a unei persoane a cărei personalitate este personificată? În acest caz, o persoană este înclinată să accepte în sine nu numai laturile și manifestările sale personale, ci și umbra, el, pe de o parte, se vede pe sine în toate, dar, pe de altă parte, nu se identifică pe deplin. cu oricare dintre rolurile sau funcțiile sale... De exemplu, rolul unui tată este perceput de o persoană ca unul dintre rolurile sale, la care el ca atare nu este redus. Cu alte cuvinte, adevăratul său Sine (esență) ocolește de fiecare dată „plasele” autoidentificărilor false și este mai degrabă definit negativ în raport cu acestea: nu sunt „soț”, nu „tată”, nu „militar”. „, etc. În acest sens, personificarea personalității este întotdeauna asociată cu o criză de autoidentificare și cu realizarea faptului psihologic fundamental că personalitatea și esența unei persoane reprezintă două instanțe psihologice diferite: personalitatea nu este esență, esența este nu personalitate. Personificarea personalității conduce, de asemenea, la alinierea, „simplificarea” conturului său empiric, la „trasarea” zonelor de apărare și probleme psihologice în zona de actualizare psihologică a unei persoane. Personalitatea personificată sau „fața” unei persoane reprezintă motivații „interne” armonioase și valori existențiale. O astfel de personalitate este caracterizată de stări modificate (comparativ cu convenționale) de conștiință și „experiențe de vârf” (A. Maslow), ea poate fi descrisă ca o „personalitate complet funcțională” (vezi , , , , , , ).

Așadar, am examinat fenomenul personalității, structura sa internă, totalitatea proceselor intrapersonale și interpersonale care asigură funcționarea și formarea acestuia, precum și conștiința de sine.

Principala proprietate a unei personalități este caracterul ei atributiv: o personalitate nu este un subiect, ci un atribut. În raport cu adevăratul subiect, personalitatea unei persoane acționează ca o „cochilie” externă constând din relații motivaționale, care pot atât traduce, cât și transforma adevăratele manifestări subiective ale unei persoane.

În acest sens, este oportun să amintim originea însuși cuvântului „personalitate”. După cum știți, cuvântul latin „persona” a servit inițial pentru a desemna o mască specială folosită de un actor în teatrul antic. Această mască, pe de o parte, l-a ajutat pe actor: echipată cu un clopoțel special, a amplificat sunetul vocii sale și a transmis această voce publicului. Pe de altă parte, ea a ascuns fața actorului sub masca unui personaj. Interesant este că etimologia cuvântului „persona” („per” – prin, „sonus” – sunet) – „prin ce trece sunetul” – denotă și mai clar atât natura atributivă, cât și cea duală (facilitatoare/obstructivă) a personalității. (vezi).

ESENȚA OMULUI

Pe cine ajută sau împiedică personalitatea? Cine este subiectul real?

Pentru a desemna un subiect dat ca fiind o realitate mentală transpersonală (adică dincolo și extrapersonală și, în consecință, dincolo de socială), noi, urmându-l pe G.I. Gurdjieff și adepții săi

(vezi , , , ), folosim termenul de „esență”. Acest termen, care se întoarce la cuvântul latin „essere” – ființă, într-un sens similar (esență în sine – Inse) este folosit și în aparatul conceptual al ontopsihologiei (vezi , , , ). În cadrul psihologiei umaniste, această instanță este de obicei desemnată prin termenul „Eul interior”. Deci, de exemplu, M. Bowen, folosind termenii „esență” și „Eu interior” ca sinonime, scrie:

„Schimbarea personalității în procesul psihoterapiei este rezultatul contactului nostru cu propria noastră esență, o consecință a calmării și întăririi minții (minții) necontrolate, prin care ne putem simți Sinele Interior (Eul Interior) și acționăm pe baza acestei surse. de putere și înțelepciune”.

ESENTA SI PERSONALITATE

Esența nu este personalitate, personalitatea nu este esență.

Esența și personalitatea sunt instanțe mentale diferite. Personalitatea ia naștere și se formează în domeniul conținutului subiectului, esența este localizată la polul subiectiv al interacțiunii subiect-obiect. Dacă principala caracteristică a unei personalități este atribuirea acesteia, atunci principala „trăsătură” a unei entități este absența oricăror atribute. Esența este sursa tuturor și a oricăror atribute. Personalitatea trăiește (se naște, se dezvoltă, moare) în termeni de fenomene, existență; esența rămâne invariabil în planul noumenelor, ființă.

Identificarea personalității și esenței (Eul interior) a unei persoane, atât de caracteristică psihologiei ruse, însemnând în același timp pierdere, înstrăinare totală a personalității de esența ei, este exprimată succint în celebra afirmație a lui A. N. Leontiev: „Personalitatea (. . .), înțelegerea ei copernicană: eu îmi găsesc / am „eu”-ul meu nu în mine (alții îl văd în mine), ci în existentul în afara mea – într-un interlocutor, într-o persoană iubită, în natură, precum și într-un computer, în Sistem".

Conștientizarea treptată a naturii impersonale sau, mai precis, a naturii transpersonale a esenței, sau a Sinelui Interior al unei persoane, care are loc în prezent, îmbracă uneori forme destul de excentrice în știința psihologică rusă. „În viața reală”, scrie, de exemplu, A.G. Asmolov, „fiecare persoană este locuită de un șmecher, sau de un erou cultural, a cărui existență se manifestă în situații care necesită alegerea și stabilirea de super-obiective, rezolvând contradicțiile cu un caracter social. grup și pe sine, căutând căi de dezvoltare non-standard. O astfel de conceptualizare reduce adevărata esență a unei persoane la rolul unui șmecher, un bufon.

A distinge personalitatea și esența, eul exterior și interiorul unei persoane înseamnă, în același timp, a pune problema interacțiunii dintre aceste instanțe mentale. După cum sa menționat deja, această interacțiune poate fi descrisă în termeni generali ca un set de două procese direcționate diferit - obiectivarea și reprimarea, care formează granița internă (subiectivă) a personalității. Aceste procese pot fi descrise și în termeni de „acceptare de sine” și „acceptare de sine”. În acest caz, vom vorbi despre acceptarea sau neacceptarea de sine nu ca persoană, ci ca un adevărat subiect de viață, existând independent și în afara oricăror norme sociale, stereotipuri, sisteme de valori etc.

Fenomenele psihologice importante care caracterizează dinamica conținutului la granița dintre personalitate și esență sunt așa-numitele fenomene de autoidentificare falsă și autentică.

Avem o falsă autoidentificare ori de câte ori o persoană se identifică cu cutare sau cutare formație personală, cu cutare sau cutare rol social, mască, mască în originea și funcția sa. El, parcă, uită de subiectul adevărat, îl ignoră, pune un semn de identitate între el și personalitatea sa (sau, mai precis, subpersonalitatea). Autoidentificarea autentică, pe de altă parte, este întotdeauna asociată cu renunțarea.

din orice autodeterminări și autoidentificări personale, cu conștientizarea constantă a faptului că esența mea poate avea orice roluri și identități, dar nu se reduce niciodată la ele, rămâne mereu în urma lor, într-un fel sau altul manifestându-se în ele. Autoidentificare autentică înseamnă, de asemenea, o căutare constantă a unui răspuns la întrebarea „Cine sunt eu?”, muncă interioară de autoexplorare, dorința de a înțelege disonanța subpersonalităților și de a auzi prin ea cele mai pure, nedistorsionate mesaje ale esenței. Falsa autoidentificare (de obicei autoidentificarea unei persoane cu una sau alta dintre subpersonalitățile sale) este periculoasă prin faptul că deproblematizează lumea interioară, creează iluzia evidenței sale de sine (eu sunt eu, ego-ul meu), închide o persoană. acces la esența lui.

Potrivit lui G. I. Gurdjieff (vezi), principalele obstacole care stau în calea dezvoltării efective a unei persoane sunt propriile sale calități, dintre care cea mai importantă este capacitatea de a se identifica (adică, identificarea completă a sinelui cu ceea ce se întâmplă, sinele). -pierderea în combinație cu direcția proceselor atenției și conștientizării exclusiv în exterior). Un fel de identificare este „de precauție” (concidente) – autoidentificare cu așteptările altor oameni. G. I. Gurdjieff a distins două tipuri de astfel de curtoazie. Considerarea interioară se dezvăluie într-un sentiment constant de penurie, lipsă de atenție și afecțiune din partea altor oameni și într-o dorință constantă de a umple acest deficit prin identificarea cu așteptările celorlalți. Precauția externă, dimpotrivă, este asociată cu o conștiință de sine dezvoltată și este o practică de empatie motivată intern, nu datorată acțiunilor, experiențelor și așteptărilor altor persoane.

Al doilea obstacol este capacitatea de a minți, adică de a vorbi despre ceea ce este cu adevărat necunoscut. O minciună este o manifestare a cunoașterii parțiale (neadevărate), a cunoașterii fără înțelegere adevărată. Minciuna se dezvăluie ca gândire mecanică, imaginație reproductivă, dialog extern și intern constant, mișcări excesive și tensiune musculară, absorbind timpul și energia unei persoane.

Al treilea obstacol este incapacitatea de a iubi. Această calitate este strâns legată de capacitatea de a se identifica sub forma precauției interne și de multiplicitatea „eu”-ului fiecărei persoane, cu dezintegrarea sa. Incapacitatea de a iubi se manifestă în metamorfozele constante ale „iubirii” în ură și alte stări emoționale negative (mânie, depresie, plictiseală, iritare, suspiciune, pesimism etc.), care umplu literalmente întreaga viață emoțională a unei persoane, cu atenție. ascuns, de regulă, sub o mască a bunăstării sau a indiferenței (vezi).

Toate aceste obstacole interne pe calea autoexaminării și autoperfecționării unei persoane sunt consecințe ale procesului de formare a personalității, consecințe ale faptului că potențialul (esența) umană inițială este captată de „cochilia” personală a acesteia. un fel de „capcană mentală”.

G. I. Gurdjieff a scris despre această lipsă psihologică de libertate și, în consecință, condiționalitatea unei persoane astfel: „Omul este o mașină. Toate aspirațiile, acțiunile, cuvintele, gândurile, sentimentele, credințele și obiceiurile sale sunt rezultatul influențelor externe. Din el însuși, o persoană nu poate produce nici un singur gând, nici o singură acțiune. Tot ceea ce spune, face, gândește, simte - toate acestea i se întâmplă. se întâmplă. O persoană nu iubește, nu urăște, nu vrea - tot asta i se întâmplă” (vezi).

K. Spit remarcă, de asemenea, că, potrivit lui G. I. Gurdjieff: „Fiecare adult are mai multe” eu „(euri), fiecare dintre ele folosește cuvântul” I „pentru autodescriere. La un moment dat există un „Eu”, iar în altul altele care pot simți sau nu simpatie pentru sinele anterior.

Acest „eu” poate nici măcar să nu știe că un alt „eu” există, pentru că între diferiții „eu” există apărări relativ impenetrabile numite tampon. Grupurile de „Eu” formează subpersonalități legate prin legături asociative - unele pentru muncă, altele pentru familie, altele pentru biserică sau sinagogă. Este posibil ca aceste clustere să nu fie conștiente de alte grupuri de sine decât dacă sunt asociate cu acestea. Un „eu” poate promite, iar celălalt „eu” nu va ști nimic despre această promisiune din cauza tampoanelor și, prin urmare, nu va avea intenția de a-și îndeplini această promisiune. . . . „Eul” care controlează comportamentul unei persoane la un moment dat este determinat nu de alegerea sa personală, ci de reacția la mediul înconjurător care aduce la viață unul sau celălalt „eu”. O persoană nu poate alege ce fel de „eu” ar trebui să fie, la fel cum nu poate alege ce fel de „eu” ar vrea să fie: situația alege. . . . Nu avem capacitatea de a face nimic, nu avem „liber arbitru” E”.

Într-una dintre lucrările sale, G. I. Gurdjieff a descris astfel situația reală a existenței umane: „Dacă o persoană ar putea înțelege întreaga groază a vieții oamenilor obișnuiți care se învârt într-un cerc de interese nesemnificative și scopuri nesemnificative, dacă ar putea înțelege ce pierd, atunci ar intelege ca pentru el un singur lucru ar putea fi grav - sa fie salvat de legea generala, sa fie liber.Ce poate fi grav pentru un prizonier condamnat la moarte?Un singur lucru: cum sa fie salvat. , cum să scapi: nimic altceva nu este grav” (vezi . ).

De parcă ar dezvolta această metaforă, G. I. Gurdjieff a mai subliniat: „Nu înțelegi propria situație de viață - ești în închisoare. Tot ce poți să-ți dorești, dacă nu ești insensibil, este să scapi. Dar cum să scapi? Un tunel. este nevoie de sub zidul închisorii. Un om nu poate face nimic. Dar să presupunem că sunt zece sau douăzeci de oameni; dacă lucrează împreună și dacă unul îi reușește celuilalt, pot săpa un tunel și să scape.

Mai mult, nimeni nu poate scăpa din închisoare fără ajutorul celor care au evadat înainte. Numai ei pot spune cum este posibilă evadarea sau pot trimite instrumente, hărți sau orice altceva este necesar. Dar un singur prizonier nu poate găsi acești oameni sau nu îi poate contacta cumva. Este nevoie de organizare. Nimic nu se poate realiza fără organizare” (vezi).

Deci, fiecare dintre noi (ca persoană) este temnicerul propriei sale esențe, dar nu știe, nu este conștient de acest lucru.

O manifestare (simptom) importantă a pierderii contactului, a interacțiunii personalității și a esenței în cazul autoidentificării false este incapacitatea unei persoane de a visa și de a crea imagini creative dinamice în fantezia sa (vezi).

Autoidentificarea falsă stereotipată și fixată este asociată cu neacceptarea de sine și, în consecință, cu neacceptarea altor persoane, duce la stagnarea dezvoltării personale, o polarizare ascuțită a „persoanei” și „umbrei” în starea unei persoane. personalitate. Și invers, crizele de dezvoltare personală (de vârstă și existențială) sunt cauzate, de regulă, de refuzul unei persoane de la autoidentificări false stabilite.

În cazul autoidentificării false, personalitatea domină esența, formează treptat o persoană în conformitate cu legile și normele comunicării interpersonale și personalizatoare, folosește esența ca sursă de energie în scopul propriei dezvoltări. Totuși, cu cât o astfel de dezvoltare este mai reușită, cu atât personalitatea „empirică” în această dezvoltare se îndepărtează de autenticitatea universală a copilăriei sale, cu atât finalul său este mai zdrobitor.

L. N. Tolstoi în poveste celebră„Moartea lui Ivan Ilici” a descris o criză existențială atât de profundă a personalității „empirice”, asociată cu realizarea dureroasă pentru personalitate a dramei pe care autorul anonim a citat-o ​​deja „moartea noastră mintală secretă în copilărie”: Ivan Ilici Golovin. , fiind bolnav de moarte, „E a devenit enumerate cel mai bun

17 minute din viața ta plăcută. Dar – un lucru ciudat – toate aceste momente frumoase ale unei vieți plăcute nu păreau acum ceea ce păreau atunci. Totul - cu excepția primelor amintiri din copilărie.

Și cu cât mai departe de copilărie, cu atât mai aproape de prezent, cu atât bucuriile erau mai nesemnificative și îndoielnice. . . . Și acest serviciu mort, și aceste griji legate de bani și așa mai departe timp de un an, și doi, și zece și douăzeci - și tot așa. Și ceea ce urmează este mort. Tocmai uniform, am mers la vale, imaginându-mi că merg în sus. Și așa a fost. În opinia publică, am mers la munte și doar atât de multă viață m-a lăsat de sub mine.

Mai îngrozitoare decât suferințele lui fizice erau suferințele lui morale și acesta era chinul lui principal.

Suferința lui morală a constat în faptul că i-a trecut brusc prin minte: ceea ce, ca de fapt întreaga mea viață, viața mea conștientă, „nu era corect”.

Îi trecu prin minte că ceea ce i se păruse înainte o imposibilitate totală, că nu și-a trăit viața așa cum ar fi trebuit, că acest lucru ar putea fi adevărat. Și serviciul său, și aranjamentele sale de viață, și familia lui și aceste interese sociale. și servicii - toate acestea nu ar putea fi corecte.

Toate acestea nu erau asta, toate acestea erau o înșelăciune uriașă teribilă, acoperind atât viața, cât și moartea.

Este posibil să presupunem că există un alt tip de dezvoltare, un rezultat diferit al relației dintre personalitate și esența omului? „În cea mai bună dintre lumi”, notează K. Spieth, „obiceiurile dobândite ale unei persoane ar trebui să fie utile naturii esențiale a unei persoane și ar trebui să o ajute să funcționeze adecvat în contextul social în care trăiește o persoană și pentru o persoană realizată. persoană, acesta este, fără îndoială, cazul.” „Da. Din păcate, persoanei obișnuite îi lipsește capacitatea de a folosi personalitatea pentru a-și satisface dorințele esențiale. Esențialul se poate manifesta doar în cel mai simplu comportament instinctiv sau în emoții primitive. Toate celelalte comportamente sunt controlate. , după cum am văzut, prin secvențele aleatorii ale lui „eu” care alcătuiesc personalitatea. Iar personalitatea poate sau nu corespunde esenței... La majoritatea dintre noi, personalitatea este activă, iar esența este pasivă. : personalitatea ne determină valorile și credințele, activitățile profesionale, credințele religioase și filosofia de viață... Esența este a mea. Personalitatea nu este a mea, este ceva care poate fi schimbat prin schimbarea condițiilor sau și eliminate artificial prin hipnoză, droguri sau exerciții speciale.”

Autoidentificarea autentică, spre deosebire de fals, este mai mult un proces decât o stare. În cursul acestui proces, esența unei persoane este eliberată treptat de dominația personalității, iese de sub controlul acesteia. Ca urmare, o persoană care își subordonează personalitatea esenței sale intră în contextul comunicării transpersonale și începe să-și folosească personalitatea ca mijloc, instrument al esenței sale. De la „stăpân” personalitatea devine „slujitorul” esenței (vezi).

Potrivit lui G. I. Gurdjieff, realizarea și eliberarea omului presupune o inversare a relației tradiționale dintre personalitate și esență: personalitatea trebuie să devină pasivă în raportul ei cu esența. Numai așa poate apărea un „eu” permanent și integrat. Principalul mod al unei astfel de lucrări de realizare de sine constă prin „... intensificarea luptei dintre esență și personalitate. Atât esența, cât și personalitatea sunt necesare pentru această lucrare... Islamul numește această bătălie un război sfânt (jihad), iar în acest război cu atât mai imparțial indicat părți opuse cu cât intensitatea confruntării este mai mare, cu atât distrugerea și reînnoirea ulterioară este mai completă.

Ieșirea unei persoane din planul interpersonal al realității în planul transpersonal al realității în cel mai esențial mod transformă întreaga sa structură psihologică. Personalitatea este armonizată, eliberată de „persoană” și „umbră”, simplificată în „față”, granițele sale obiective și subiective dispar.

Polul obiect nu mai apare unei persoane ca una sau alta „cunoaștere” separată de fiecare dată, ci ca conștiință, adică o viziune holistică, integrată asupra lumii. Polul subiectiv se dezvăluie nu ca cutare sau cutare „știre” separată de fiecare dată, venită din adâncurile inconștientului, ci ca conștiință, adică un sentiment holistic, integrat al sinelui. O persoană încetează să se simtă ca o persoană, un fel de arenă pentru ciocnirea „binelui” și „răului”, o ființă morală plină de cunoștințe și sentimente conflictuale, opunându-se celorlalți în mod individual, un ego singuratic, el începe să se perceapă atât ca sursă și ca intermediar, un conducător al iubirii vesele (o experiență deosebită de comunicare transpersonală, experiența identității esențiale cu alte persoane). Cele mai izbitoare exemple de astfel de personalități complet personificate sunt fețele personale ale lui Buddha, Hristos, Mohamed.

Drama relației dintre personalitate și esență în viața umană este, în opinia noastră, subiectul unei adevărate psihologii umaniste. Cele mai importante prevederi ale sale sunt, în primul rând, recunoașterea, o declarație a dualității unei persoane (om extern și intern, sinele extern și interior, personalitatea și esența) (vezi,,,); în al doilea rând, o atitudine specială, precaută-critică față de procese de formare a personalității centrate social și condiționate social (vezi, . . terapeutice, pedagogice, familiale (vezi,).

1. Asmolov A. G. Psihologia personalității. M., 1990.

2. Assagioli R. Psihosinteză. M., 1994.

3. Bowen M. V. B. Spiritualitate și abordare centrată pe personalitate // Vopr. psihic. 1992. Nr. 3 - 4.

4. Zaporojhets A. V., Neverovich. I. 3. Despre geneza, funcţia şi structura proceselor emoţionale la copil // Vopr. psihic. 1974. nr 6.

5. Leontiev A. N. Lucrări psihologice alese: În 2 vol. T. 2 M., 1983.

6. Personalitate: definiție și descriere // Vopr. psihic. 1992. Nr. 3 - 4.

7. Meneghetti A. Dicţionar de imagini. M., 1991.

8. Meneghetti A. Psihologia vieţii. SPb., 1992.

9. Meneghetti A. Calea înțeleptului sau arta vieții. Perm, 1993.

10. Meneghetti A. Pedagogie ontopsihologică. M., 1993.

11. Orlov A. B. Probleme de restructurare a pregătirii psihologice şi pedagogice a profesorului // Vopr. psihic. 1988. Nr. 1.

12. Orlov A. B. Perspective pentru umanizarea învăţării // Vopr. psihic. 1988. nr 6.

13. Orlov A. B. Psihologia copilăriei: o nouă privire // Creativitate și Pedagogie / Ed. L. P. Buevoy M., 1988.

14. Orlov A. B. Centrele psihologice în activitatea pedagogică a profesorului // Nov. cercetare în psihologie și vârstă. fiziol. 1989. nr 2.

15. Orlov A. B. Dezvoltarea schemelor teoretice și a sistemelor conceptuale în psihologia motivației // Vopr. psihic. 1989. nr 5.

16. Orlov A. B. Este doar interiorizarea? // Întrebare. psihic. 1990. Nr. 3.

17. Orlov A. B. Ontopsihologie: idei de bază, scopuri, concepte și metode // Vopr. psihic. 1994. Nr. 3.

18. Orlov A. B. Facilitator și grup: de la comunicare intra la transpersonală // Mosk. psihoterapeut. revistă 1994. nr 2.

19. Tolstoi L. N. Sobr. op. : În 12 t. T. XI. M., 1984.

20. Uspensky P. D. În căutarea miraculosului. SPb., 1992.

21. Frankl V. Omul în căutarea sensului. M., 1990.

22. Hekhauzen H. Motivație și activitate: În 2 vol. M., 1986.

23. Jung K. G. Arhetip și simbol. M., 1991.

24. Jung KG Fenomenul spiritului în artă și știință. M., 1992.

25. Jung KG Probleme ale sufletului timpului nostru. M., 1994.

26. Almaas A. N. Perla dincolo de preț. Integrarea personalității în ființă: o abordare a relațiilor obiectuale. Berkeley, 1990.

27. Almaas A. N. Esenţa. Abordarea diamant pentru realizarea interioară. Plaja York, 1991.

28. Anonim. Găsirea sinelui real: o scrisoare cu o prefață de Karen Horney// Amer. J. de Psihanaliza. 1949. P. 93.

29 Assagioli R. Psihosinteză. N.Y., 1976.

30. Csikszentmlhalyi M. Motivație intrinsecă și predare eficientă: O analiză a fluxului // Bess J. (ed.) New directions for teaching and learning. SanFrancisco, 1982. Nr. 10.

31. Csikszentmlhalyi M. The dynamics of intrinsic motivation: A study of adolescents // Ames C., Ames R. (eds.). Cercetări privind motivația în educație. V. 3. N. Y., 1989.

32. Lewin K. Principiile psihologiei topologice. N.Y., Londra, 1936.

33. Maslow A. H. Motivație și personalitate. N.Y., 1954.

34. Maslow A. H. Către o psihologie a ființei. N.Y., 1968.

35. Maslow A.H. Viitorul limite ale naturii umane. N.Y., 1971.

36. Meneghetti A. L "In Se dell" Uomo. Roma, 1981.

37. Miller A. Pentru binele tău. N.Y., 1990.

38. Nuttin J. Motivație, planificare și acțiune. Leuven - Hillsdale. 1984.

39. Orlov A. B. Către un dialog a două lumi // Magisteriul. 1995.V.2.

40. Rogers C. Terapia centrată pe client. Boston, 1951.

41. Rogers C. Condiţiile necesare şi suficiente ale schimbării personalităţii terapeutice // J. of Consult. Psih. 1957. V. 21(2).

42. Rogers C. La devenirea unei persoane. Boston, 1961.

43. Rogers C. Către o abordare modernă a valorilor // J. of Abnorm. și Soc. Psih. 1964.V.68.

44. Rogers C. Despre puterea personală. N.Y., 1977.

45. Rogers C. Un mod de a fi. Boston, 1980.

46. ​​​​Rogers C. Libertatea de a învăța pentru anii 80. ColumbusTorontoLondonSydney, 1983.

47. Discurs K. R. Lucrarea Gurdjieff. Los Angeles, 1989.

48. Watts A. Cartea. Pe tabu împotriva știi cine ești. N.Y., 1974.

49. Wither K. Spectrul conștiinței. Wheaton-Madras-Londra, 1985.

Primit 3. X 1994