- Gen:
- Tatishchev Vasily Nikitich (1686 - 1750), om de stat, istoric rus. A absolvit Școala de Inginerie și Artilerie din Moscova. A participat la Războiul de Nord din 1700-21, a îndeplinit diverse misiuni militare și diplomatice ale țarului Petru I. În 1720-22 și 1734-37 a condus fabrici de stat în Urali, a fondat Ekaterinburg; în 1741-45 a fost guvernator al Astrahanului. În 1730 s-a opus activ conducătorilor (Consiliul Suprem Privat). Tatishchev a pregătit prima publicație rusă a surselor istorice, introducând în circulația științifică textele Adevărului rus și Sudebnik 1550 cu un comentariu detaliat, a pus bazele dezvoltării etnografiei și a studiilor surselor în Rusia. A compilat primul dicționar enciclopedic rus („Lexiconul rus”). A creat o lucrare de generalizare a istoriei naționale, scrisă pe baza a numeroase surse rusești și străine, - „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” (cărțile 1-5, M., 1768-1848). „Istoria Rusiei” a lui Tatishchev este una dintre cele mai semnificative lucrări din întreaga istorie a existenței istoriografiei ruse. Monumentală, scrisă strălucit și accesibil, această carte acoperă istoria țării noastre din cele mai vechi timpuri - și până la domnia lui Fiodor Mihailovici Romanov. Valoarea deosebită a operei lui Tatișciov este aceea că istoria Rusiei este prezentată aici ÎN TOTALĂ COMPLETITUDINE - în aspecte nu numai militar-politice, ci - religioase, culturale și interne! Adaptare din slava târzie - O. Kolesnikov (2000-2002)
- | | (0)
- Gen:
- Tatishchev Vasily Nikitich (1686 - 1750), om de stat, istoric rus. A absolvit Școala de Inginerie și Artilerie din Moscova. A participat la Războiul de Nord din 1700-21, a îndeplinit diverse misiuni militare și diplomatice ale țarului Petru I. În 1720-22 și 1734-37 a condus fabrici de stat în Urali, a fondat Ekaterinburg; în 1741-45 a fost guvernator al Astrahanului. În 1730 s-a opus activ conducătorilor (Consiliul Suprem Privat). Tatishchev a pregătit prima publicație rusă a surselor istorice, introducând în circulația științifică textele Adevărului rus și Sudebnik 1550 cu un comentariu detaliat, a pus bazele dezvoltării etnografiei și a studiilor surselor în Rusia. A compilat primul dicționar enciclopedic rus („Lexiconul rus”). A creat o lucrare de generalizare a istoriei naționale, scrisă pe baza a numeroase surse rusești și străine, - „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” (cărțile 1-5, M., 1768-1848). Istoria Rusiei de Tatishchev este una dintre cele mai semnificative lucrări din întreaga istorie a istoriografiei ruse. Monumentală, scrisă în mod strălucit și accesibil, această carte acoperă istoria țării noastre din cele mai vechi timpuri - și până la domnia lui Fiodor Mihailovici Romanov. Valoarea deosebită a operei lui Tatișciov este aceea că istoria Rusiei este prezentată aici ÎN TOTALĂ COMPLETITUDINE - în aspecte nu numai militar-politice, ci - religioase, culturale și interne!
„Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” - celebrul lucrare istorică de Vasily Nikitich Tatishchev. Această lucrare a devenit una dintre cele mai multe cărți semnificative Istoriografia rusă, inițiind o nouă etapă în dezvoltarea limbii ruse literatură istorică, datorită căruia trecerea de la cronică la analiza criticași prezentare bazată pe surse. În același timp, puțini oameni știu că autorul istoriei ruse din cele mai vechi timpuri nu a visat deloc să scrie această lucrare. El a creat-o sub presiunea circumstanțelor.
Cine a fost autorul cărții „Istoria Rusiei”?
Tatishchev s-a născut în 1686 în familie nobiliară provenind din familia Rurik. A absolvit Școala de Inginerie din Moscova, apoi a mers să primească educatie inalta catre Europa. Și nu în Olanda sau Franța, așa cum au făcut mulți dintre contemporanii săi, ci în Germania, care nu era foarte populară în acele vremuri.
A trecut ca diplomat război de nord, iar după aceasta a condus fabrici în Urali și a fondat Ekaterinburg.
Tatishchev a fost primul care a introdus în circulația științifică texte atât de importante precum Russkaya Pravda și Sudebnik, dând astfel naștere dezvoltării etnografiei și studiilor surselor în Rusia.
Dar poate cea mai ambițioasă lucrare a lui Tatișchev a fost „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”, care a rezumat toate numeroasele surse documentare ruse și străine cunoscute la acea vreme, descriind istoria Rusiei de la momentul înființării ei până la domnia lui Fiodor. Romanov.
Tatishchev nu a fost istoric și a scris o lucrare atât de semnificativă doar din necesitatea statului. cărți străine despre Rusia au fost pline de erori, care au afectat diplomația între țări. Deci, Tatishchev a decis să restaureze adevărul istoric si scrie eseu scurt despre istoria și granițele istorice ale Rusiei.
A adunat în biblioteca sa o cantitate mare cărți, dintre care majoritatea nu au fost publicate, și și-au dat seama cât de neexploratată istoria Rusiei la acea vreme. Membrii Academiei de Științe l-au ajutat să traducă textele cărților.
Structura „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri”
Cu privire la locul de muncă. „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” de Tatishchev a devenit una dintre cele mai semnificative lucrări din istoriografia rusă. Descrie dezvoltarea țării nu numai în armată sau aspecte politice dar și în plan religios, casnic și cultural.
Lucrarea este împărțită în patru părți, există și schițe separate dedicate Istoria XVII secol. Doar prima și a doua parte a lucrării, care conțin cel mai note ale autorului care completează textul. Partea a treia și a patra sunt lipsite de note, ceea ce face posibil să se creadă că lucrările la ele nu au fost finalizate.
Prima parte a „Istoriei Rusiei din cele mai vechi timpuri” descrie istoria de la formarea triburilor până la unificarea pământurilor de către Rurik. Prezentarea este realizată în numele slavilor, care mai târziu au devenit „Rus”. Sunt descrise obiceiurile, geografia așezărilor și credințele religioase ale primilor slavi. Menționat întreaga linie primele botezuri din Rusia (la urma urmei, narațiunea începe din timpuri străvechi, păgâne). Tatishchev aderă la prezentarea lui Nestor, descriind chemarea varangiilor și lupta împotriva khazarilor ostili.
Părțile ulterioare vorbesc despre istoria Rusiei înainte de Timpul Necazurilor și sunt împărțite în intervale de timp aproximativ egale.
Semnificația științifică a lucrării lui Tatișciov
Angajarea guvernamentală și absența pregătire istorică l-a împiedicat pe Tatișciov să lucreze la „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”. Desigur, munca sa s-a dovedit a nu fi perfectă și deloc ireproșabilă, dar a devenit primul om de știință rus care a acordat o atenție atât de mare problemei studiului. istoria nativă. Datorită lui, au fost publicate documente necunoscute anterior, a apărut o știință precum istoriografia.
Opinii despre opera lui Tatishchev
Contemporanii au apreciat foarte mult „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”. Pe ani lungi ea a devenit carte de masă pentru toți cei interesați de istorie. Datorită acestei lucrări, studiul istoriei Rusiei a trecut la un nou nivel.
LA ora sovietică Opera lui Tatishchev a fost supusa atat criticilor cat si foarte apreciat: din cauza lipsei de cunoștințe și abilități de a lucra cu surse, multe dintre ele au fost interpretate greșit sau complet pierdute.
În același timp, în ciuda faptului că opera lui Tatishchev nu poate fi numită impecabilă, nu se poate renunța la ea. de mare importanta pentru știința istorică.
Biografia lui Vasily Tatishchev
Tatișciov Vasily Nikitich- un renumit istoric rus, s-a născut la 16 aprilie 1686 pe moșia tatălui său, Nikita Alekseevich Tatishchev, în districtul Pskov; a studiat la școala de artilerie și inginerie din Moscova sub conducerea lui Bruce, a participat la), la și la campania prusacă; în 1713-14 a fost în străinătate, la Berlin, Breslau și Dresda, pentru perfecționare în științe.
În 1717, Tatișciov se afla din nou în străinătate, la Danzig, unde Petru I l-a trimis să solicite includerea unei imagini vechi în indemnizație, despre care se zvonește că ar fi fost pictată de Sf. Metodiu; dar magistratul orașului nu a cedat imaginii și T. i-a dovedit lui Petru infidelitatea legendei. Din ambele călătorii în străinătate, Tatishchev a scos o mulțime de cărți. La întoarcere, T. a fost cu Bruce, președintele Colegiului Berg și Manufactory, și a mers cu el la Congresul Aland.
Ideea făcută lui Petru cel Mare cu privire la necesitatea unei geografii detaliate a Rusiei a dat impuls compilării „Istoriei Rusiei” de către Tatishchev, pe care Bruce l-a arătat lui Petru în 1719 ca interpret. lucrare similară. T., trimis în Urali, nu a putut prezenta imediat țarului planul de lucru, dar Petru nu a uitat de această problemă și în 1724 i-a amintit lui Tatishchev de aceasta. După ce s-a pus pe treabă, T. a simțit nevoia de informații istorice și, prin urmare, împingând geografia în plan secund, a început să adune materiale pentru istorie.
La momentul începerii acestor lucrări, datează un alt plan, strâns înrudit, al lui Tatișciov: în 1719, el a prezentat țarului o prezentare, în care a subliniat necesitatea unei delimitări în Rusia. În gândurile lui T., ambele planuri erau legate; într-o scrisoare către Cerkasov din 1725, el spune că era hotărât „să cerceteze întregul stat și să compună geografie detaliată cu hărți terestre”.
În 1720, o nouă misiune l-a smuls pe Tatișciov din opera sa istorică și geografică. A fost trimis „în provincia siberiană de pe Kungur și în alte locuri unde se caută locuri convenabile, să construiască fabrici și să topească argint și cupru din minereuri”. A trebuit să opereze într-o țară puțin cunoscută, necultă, care a servit de mult timp drept arenă pentru tot felul de abuzuri. După ce a călătorit prin regiunea care i-a fost încredințată, Tatishchev s-a stabilit nu în Kungur, ci în uzina Uktussky, unde a fondat departamentul, care a fost numit la început birou minier, și apoi autoritățile miniere superioare siberiene.
În timpul primei șederi a lui Vasily Tatishchev pe fabrici din Ural a reușit să facă destul de multe: a mutat uzina Uktus la râu. Iset și acolo au pus bazele actualului Ekaterinburg; a obținut permisiunea de a permite comercianților să intre în târgul Irbit și prin Verkhoturye, precum și oficiile poștale dintre Vyatka și Kungur; a deschis două școli primare la fabrici, două pentru formare minerit; a procurat înființarea unui judecător special pentru fabrici; instructiuni compilate pentru protejarea padurilor etc.
Măsurile lui Tatișciov au stârnit nemulțumirea lui Demidov, care a văzut subminarea activităților sale în înființarea unor fabrici deținute de stat. Pentru a investiga disputele, Genik a fost trimis la Urali, care a constatat că T. a acționat corect în toate. T. a fost achitat, la începutul anului 1724 s-a prezentat lui Petru, a fost promovat consilier al Colegiului Berg și numit în Siberia Oberberg Amt. Curând după aceea a fost trimis în Suedia pentru nevoile miniere și pentru executarea misiunilor diplomatice.
Vasily Tatishchev a stat în Suedia din decembrie 1724 până în aprilie 1726, cu mulți oameni de știință locali etc. Întors dintr-o călătorie în Suedia și Danemarca, Tatișciov a petrecut ceva timp întocmind un raport și, deși nu a fost încă expulzat din Bergamt, nu a fost, totuși, trimis. spre Siberia.
În 1727, Tatishchev a fost numit membru al monetăriei, căruia îi erau apoi subordonate monetăriile; evenimentele din 1730 l-au găsit în această poziţie.
Cu privire la ei, Tatishchev a întocmit o notă, care a fost semnată de 300 de oameni din nobilime. El a susținut că Rusia, ca țară vastă, corespunde mai ales guvernării monarhice, dar că, totuși, „pentru a ajuta” împărăteasa, ar fi necesar să se înființeze un Senat de 21 de membri și o adunare de 100 de membri sub ea, și pe locuri de top alege prin vot; aici au fost propuse diferite măsuri pentru ameliorarea situației diferite clase populatie. Din cauza refuzului gardianului de a fi de acord cu schimbările în sistemul de stat, tot acest proiect a fost în zadar, dar noul guvern, văzându-l pe Vasily Tatishchev ca un dușman al conducătorilor, l-a tratat favorabil: era maestrul șef de ceremonii în ziua încoronării. Devenind judecătorul șef al biroului de monede, T. a început să se ocupe în mod activ de îmbunătățirea sistemului monetar rus.
În 1731, T. a început să aibă neînțelegeri cu, ceea ce a dus la faptul că a fost judecat sub acuzația de luare de mită. În 1734, Tatishchev a fost eliberat din curte și din nou repartizat la Urali, „pentru reproducerea plantelor”. De asemenea, i s-a încredințat redactarea carta minieră. În timp ce T. a rămas la fabrici, activitățile sale au adus multe beneficii atât fabricilor, cât și regiunii: sub el, numărul fabricilor a crescut la 40; s-au deschis în mod constant mine noi, iar T. a considerat posibil să amenajeze alte 36 de fabrici, care s-au deschis doar câteva decenii mai târziu. Între minele noi cel mai mult loc important ocupat de indicatul T. Mount Grace.
Vasily Tatishchev a folosit foarte larg dreptul de a se amesteca în conducerea fabricilor private și, astfel, de mai multe ori a stârnit reproșuri și plângeri împotriva sa. În general, el nu a fost un susținător al fabricilor private, nu atât din interes personal, cât din conștiința că statul are nevoie de metale și că prin exploatarea lor însuși, primește mai multe beneficii decât încredințarea acestei afaceri unor persoane private. oameni. În 1737, Biron, dorind să-l îndepărteze pe Tatishchev din minerit, l-a numit în expediția Orenburg pentru a pacifica în cele din urmă Bashkiria și dispozitivele de control ale bașkirilor. Aici a reușit să ducă la îndeplinire mai multe măsuri omenești: de exemplu, a procurat ca livrarea yasak-ului să fie încredințată nu yasakilor și sărutătorilor, ci maiștrilor Bashkir.
În ianuarie 1739, a ajuns la Sankt Petersburg, unde a fost înființată o întreagă comisie care să analizeze plângerile împotriva lui. A fost acuzat de „atacuri și mită”, nu diligență etc. Se poate presupune că a existat ceva adevăr în aceste atacuri, dar poziția lui T. ar fi mai bună dacă s-ar înțelege cu Biron. Comisia l-a arestat pe T. în Cetatea Petru și Pavel iar în septembrie 1740 l-a condamnat la privare de rang. Sentința însă nu a fost executată. În acest an dificil pentru T., el a scris instrucțiunile sale fiului său - cunoscutul „Spirituale”. Căderea lui Biron l-a înaintat din nou pe T.: a fost eliberat de pedeapsă și în 1741 a fost numit la Tsaritsyn pentru a conduce provincia Astrakhan, în principal pentru a opri tulburările dintre kalmyk.
Lipsa forțelor militare necesare și intrigile conducătorilor kalmuci l-au împiedicat pe T. să realizeze ceva durabil. Când ea a urcat pe tron, T. spera să se elibereze de comisia Kalmyk, dar nu a reușit: a rămas pe loc până în 1745, când el, din cauza neînțelegerilor cu guvernatorul, a fost demis din funcția sa. Ajuns în satul său de lângă Moscova Boldino, Tatișciov nu a mai lăsat-o la moarte. Aici și-a încheiat povestea, pe care a adus-o la Sankt Petersburg în 1732, dar pentru care nu s-a întâmpinat cu simpatie. O amplă corespondență condusă de T. din sat a ajuns până la noi.
În ajunul morții, s-a dus la biserică și a ordonat să apară acolo muncitorilor cu lopeți. După liturghie, s-a dus cu preotul la cimitir și a poruncit să-i fie săpat un mormânt lângă strămoșii săi. Plecând, l-a rugat pe preot să vină a doua zi să se împărtășească din el. Acasă, a găsit un curier care a adus un decret care l-a iertat și. El a returnat ordinul, spunând că este pe moarte. A doua zi s-a împărtășit, și-a luat rămas bun de la toți și a murit (15 iulie 1750).
Lucrarea principală a lui Vasily Tatishchev a putut fi publicată numai sub Ecaterina a II-a. Toate activitate literară T., inclusiv lucrări de istorie și geografie, a urmat sarcini jurnalistice: beneficiul societății era al ei scopul principal. T. a fost un utilitarist conștient. Viziunea sa asupra lumii este expusă în „Conversația a doi prieteni despre beneficiile științei și școlilor”. Ideea principală a acestei viziuni asupra lumii era o idee la modă la acea vreme lege naturala, morală naturală, religie naturală, împrumutat de T. de la Pufendorf și Walch. scop superior sau „adevărata bunăstare”, după această viziune, constă în echilibrul complet al forțelor spirituale, în „liniștea sufletului și a conștiinței”, realizată prin dezvoltarea minții de către știința „utilă”; Tatishchev i-a atribuit acesteia din urma medicina, economia, predarea dreptului si filozofia.
Tatishchev a ajuns la lucrarea principală a vieții sale ca urmare a unei combinații a mai multor circumstanțe. Realizând răul din lipsa unei geografii detaliate a Rusiei și văzând legătura dintre geografie și istorie, el a considerat că este necesar să colecteze și să ia în considerare în primul rând informatii istorice Despre Rusia. Deoarece manualele străine s-au dovedit a fi pline de erori, Tatishchev a apelat la sursele primare, a început să studieze analele și alte materiale. La început a vrut să dea eseu istoric, dar apoi, constatând că este incomod să se facă referire la anale care nu fuseseră încă publicate, a decis să scrie într-o ordine pur analistică.
În 1739, T. a adus la Sankt Petersburg lucrarea la care a lucrat timp de 20 de ani și a transferat-o Academiei de Științe pentru păstrare, continuând să lucreze la ea și, ulterior, netezind limbajul și adăugând noi surse. Nu are antrenament special, T. nu putea da un impecabil tratat, dar în a lui lucrări istorice o atitudine vitală față de problemele științei și amploarea perspectivelor legate de aceasta sunt valoroase. T. a legat constant prezentul cu trecutul: el a explicat sensul legislației moscovite prin obiceiurile practicii judiciare și amintirile moravurilor secolului al XVII-lea; pe baza cunoștințelor personale cu străinii, a înțeles etnografia rusă veche; a explicat nume antice din lexiconele limbilor vii.
Ca urmare a acestei legături dintre prezent și trecut, Tatișciov nu a fost în niciun fel distras de munca sa de la sarcina sa principală; dimpotrivă, aceste studii i-au lărgit și aprofundat înțelegerea istorică. Conștiinciozitatea lui Tatișciov, pusă sub semnul întrebării din cauza așa-zisului său (vezi Cronici), este în prezent dincolo de orice îndoială. Nu a inventat nicio știre sau sursă, dar uneori a corectat fără succes nume proprii, le-a tradus în propria sa limbă, a substituit propriile interpretări sau a întocmit știri asemănătoare cronicilor din date care i s-au părut de încredere.
Conducere legendele cronicilorîn boltă, adesea fără referire la izvoare, T. a dat, în final, în esență, nu istorie, ci un nou cod analistic, nesistematic și destul de stângaci. Primele două părți ale primului volum din „Istorie” au fost publicate pentru prima dată în 1768 - 69 la Moscova, G.F. Miller, sub titlul „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri, cu munci vigilente după 30 de ani, adunate și descrise de regretatul consilier privat și guvernatorul Astrahanului V.N.T.” Volumul II a fost publicat în 1773, Volumul III - în 1774, Volumul IV - în 1784, iar Volumul V a fost găsit de M.P. Pogodin abia în 1843 și publicat de Societatea de Istorie și Antichități Ruse în 1848.
Tatishchev a pus materialul în ordine înainte de momentul morții Vasile III; a pregătit și el, dar nu a editat în cele din urmă materialul decât în 1558; avea şi o serie de materiale scrise de mână pentru epoci ulterioare dar nu mai târziu de 1613. Parte munca pregatitoare T. este păstrat în servietele lui Miller. Pe lângă istoria lui T. și conversația menționată mai sus, a compilat un numar mare de eseuri de natură jurnalistică: „Spiritual”, „O amintire a programului trimis al guvernelor de stat și zemstvo înalte și inferioare”, „Discurs despre revizuirea totalului” și altele.
„Dukhovnaya” (publicat în 1775) oferă instrucțiuni detaliate care acoperă întreaga viață și activitatea unei persoane (proprietar de teren). Ea vorbește despre educație, oh tipuri diferite serviciu, despre relatiile cu superiorii si subordonatii, despre viață de familie, managementul patrimoniului și economiei etc. „Mementoul” expune opiniile lui Tatișchev cu privire la lege publica, iar în „Raționamentul” scris despre revizuirea din 1742 sunt indicate măsuri de creștere a veniturilor statului. Vasily Nikitich Tatishchev - un tipic "", cu o minte vastă, capacitatea de a trece de la un subiect la altul, luptă sincer pentru binele patriei, având propria sa viziune asupra lumii și urmând-o ferm și constant, dacă nu întotdeauna în viață , apoi, în orice caz, în toate lucrările sale științifice.
mier PE. Popov „Tatișciov și timpul său” (Moscova, 1861); P. Pekarsky „Noutăți despre V. N. T.” (III vol., „Notele Imperiale Academia de Științe", Sankt Petersburg, 1864); "Despre publicarea lucrărilor lui V. N. T. și a materialelor pentru biografia sa" (A. A. Kunik, 1883, ed. Academia ImperialăȘtiințe); K.N. Bestuzhev-Ryumin „Biografii și caracteristici” (Sankt Petersburg, 1882); Senigov „Studii istorice și critice asupra Cronica din Novgorodși despre istoria Rusiei Tatishchev” (Moscova, 1888; recenzie de S.F. Platonov, „Bibliograf”, 1888, nr. 11); ediția „Dukhovnaya” T. (Kazan, 1885); D. Korsakov „Din viața rusului figuri ale secolului XVIII secolul" (ib., 1891); N. Popov "Oamenii de știință și opere literare T." (Sankt Petersburg, 1886); P.N. Milyukov "Principalele curente ale rusului gândire istorică„(Moscova, 1897).
Introducere
Istoria Rusiei (titlul complet al primei ediții: „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri, cu o muncă vigilentă treizeci de ani mai târziu adunată și descrisă de regretatul consilier privat și guvernatorul Astrahanului Vasily Nikitich Tatishchev”) este o lucrare istorică majoră a istoricului rus. Vasily Tatishchev, unul dintre lucrări majore istoriografia rusă a doua trimestrul XVIII secol, o etapă semnificativă în trecerea sa de la cronica medievală la stilul critic al narațiunii.
1. Lucrați la „Istorie”
Tatishchev a ajuns la lucrarea principală a vieții sale ca urmare a unei combinații a mai multor circumstanțe. Realizând răul din lipsa unei geografii detaliate a Rusiei și văzând legătura dintre geografie și istorie, el a considerat necesar să colecteze și să ia în considerare mai întâi toate informațiile istorice despre Rusia. Deoarece manualele străine s-au dovedit a fi pline de erori, Tatishchev a apelat la sursele primare, a început să studieze analele și alte materiale. La început, a avut în vedere să dea un eseu istoric („în ordinea istorică” - adică eseul analitic al unui autor în stilul New Age), dar apoi, constatând că era incomod să se facă referire la anale care aveau nepublicat încă, a hotărât să scrie într-o pur „ordine cronică” (pe modelul cronicilor: sub forma unei cronici a evenimentelor datate, legăturile dintre care sunt conturate implicit).
După cum scrie Tatișciov, a strâns mai mult de o mie de cărți în biblioteca sa, dar nu le-a putut folosi pe majoritatea, pentru că știa doar germană și Lustrui. În același timp, cu ajutorul Academiei de Științe, a folosit traducerile unor autori antici făcute de Kondratovich.
În 1739, Tatishchev a adus la Sankt Petersburg o lucrare la care a lucrat, potrivit lui, timp de 15-20 de ani (asociind începutul lucrării cu așa-numitul Manuscris al Cabinetului și cu personalitățile lui Petru I și J. V. Bruce) și a organizat lecturi publice, continuând să lucreze asupra ei și, ulterior, „netezirea limbii” (prima ediție, păstrată pentru a doua parte în lista din 1746, a fost scrisă într-o limbă stilizată ca limba rusă veche a cronicilor, a doua „ tradus în limba XVIII secol) și adăugarea de noi surse. În același timp, autorul a reușit să realizeze o astfel de „traducere” doar pentru a doua parte.
Fără o pregătire specială, Tatishchev nu ar putea oferi o lucrare științifică impecabilă, dar în lucrările sale istorice, o atitudine vitală față de problemele științei și amploarea perspectivelor asociate cu aceasta sunt valoroase.
Printre meritele științifice mai private ale lui Tatișchev se numără descoperirea și publicarea Adevărului rusesc, Sudebnik-ul lui Ivan cel Groaznic (1550). Tatishchev a conectat constant prezentul cu trecutul: a explicat sensul legislației moscovite prin obiceiurile practicii judiciare și amintirile moravurilor secolului al XVII-lea; Pe baza cunoștințelor personale cu străinii, a înțeles etnografia rusă veche, a explicat numele antice din lexiconele limbilor vii. Ca urmare a acestei conexiuni între prezent și trecut, Tatișchev nu și-a distrat deloc atenția de la sarcina sa principală cu munca sa. Dimpotrivă, aceste studii i-au lărgit și aprofundat înțelegerea istorică.
Angajarea autorului în serviciul public nu i-a permis să dedice mult timp studierii istoriei. Abia din aprilie 1746, când Tatișciov era cercetat și locuia în satul său Boldino, a putut să-și sporească activitatea. Cu toate acestea, moartea sa din 15 iulie 1750 a întrerupt această lucrare.
„Istoria” este formată din patru părți; s-au păstrat și câteva schițe despre istoria secolului al XVII-lea.
Partea 1. Istoria din cele mai vechi timpuri până la Rurik.
Partea 2. Cronica de la 860 la 1238.
Partea 3. Cronica de la 1238 la 1462.
Partea 4. O cronică continuă din 1462 până în 1558, apoi o serie de extrase despre istoria Epocii Necazurilor.
Doar prima și a doua parte sunt relativ completate de autor și includ un număr semnificativ de note. În prima parte, notele sunt împărțite în capitole, a doua în versiunea finală conține 650 de note. Nu există note în partea a treia și a patra, cu excepția capitolelor despre Timpul Necazurilor, care conțin câteva referiri la surse.
3. Sursele primei părți a „Istoriei”
Prima parte include informații din cele mai vechi timpuri la Rurik.
Extrase din „Istoria” lui Herodot (cap.12).
Extrase din carte. VII „Geografia” lui Strabon (cap.13).
Din Pliniu cel Bătrân (cap. 14).
De la Claudius Ptolemeu (cap. 15).
De la Constantin Porphyrogenitus (cap. 16).
Din cărțile scriitorilor nordici, opera lui Bayer (cap. 17).
Teoria sarmatiană ocupă un loc aparte în ideile etnogeografice ale lui Tatișciov. „Metoda” etimologică a lui Tatishchev ilustrează raționamentul din capitolul 28: istoricul notează că pe finlandeză rușii se numesc venelain, finlandezii - sumaline, germanii - saxoline, suedezii - roxoline, și evidențiază elementul comun „aline”, adică poporul. El evidențiază același element comun în numele triburilor cunoscute din surse antice: alani, roxalani, rakalani, alanori și concluzionează că limba finlandezilor este apropiată de limba sarmaților. Ideea rudeniei popoarelor finno-ugrice exista deja pe vremea lui Tatishchev.
Un alt grup de etimologii este asociat cu căutarea triburilor slave în izvoarele antice. În special, numai Ptolemeu, după presupunerile lui Tatișciov (cap. 20), menționează următoarele nume slave: agoriți și pagoriți - din munți; demoni, adică desculți; apusuri - de la apus; zenkhi, adică pretendenți; cânepă - din cânepă; tolstobogi, adică cu laturi groase; tolistosagi, adică fundul gros; mame, adică întărite; plesii, adică chel; sabos, sau câine; apărări, adică grape; sapotrens - prudent; svardeny, adică svarodei (a face swaras), etc.
4. știri Tatișciov
O problemă de sursă specială este așa-numita „știri Tatișchev”, care conține informații care nu se află în analele pe care le cunoaștem. Acestea sunt texte de diferite dimensiuni, de la unul sau două cuvinte adăugate la povești întregi mari, inclusiv discursuri lungi ale prinților și boierilor. Uneori, Tatishchev comentează aceste știri în note, se referă la cronici necunoscute stiinta moderna sau nu pot fi identificate în mod sigur ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Schismatic", "Cronica lui Simon Bishop"). În cele mai multe cazuri, sursa știrilor originale nu este indicată deloc de Tatishchev.
Un loc special în șirul „știrilor lui Tatișciov” îl ocupă Cronica lui Ioakimov - un text inserat, echipat cu o introducere specială a lui Tatișciov și care reprezintă o scurtă repovestire a unei cronici speciale care povestește despre perioada antica istoria Rusiei (secolele IX-X). Tatishchev l-a considerat pe primul episcop de Novgorod, Joachim Korsunian, un contemporan al Botezului Rusiei, drept autorul Cronicii lui Joachim.
În istoriografie, atitudinea față de știrile lui Tatișchev a fost întotdeauna diferită. Istoricii din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea (Șcherbatov, Boltin) și-au reprodus informațiile fără a verifica analele. O atitudine sceptică față de ei este asociată cu numele lui Schlozer și mai ales Karamzin. Acesta din urmă a considerat Cronica lui Ioachim ca fiind „gluma” lui Tatișciov (adică, o păcăleală stângace), iar Cronica schismatică a declarat-o hotărât ca fiind „imaginară”. Pe baza unei analize critice, Karamzin a luat o serie de știri specifice lui Tatishchev și le-a infirmat destul de consecvent în note, fără a folosi Istoria statului rus în textul principal (excepție fac știrile despre ambasada papală la Roman Galitsky sub 1204). , care a pătruns în textul principal al celui de-al doilea volum din cauza unor împrejurări deosebite).
În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, S. M. Solovyov și mulți alți autori au început să-l „rebiliteze” pe Tatișciov, bazându-se sistematic pe știrile sale ca datând din cronici care nu ne-au ajuns. Totodată, au fost luate în considerare și erorile conștiincioase ale istoricului. Dicționarul Enciclopedic al lui Brockhaus și Efron caracterizează starea problemei pe rândul lui XIXși secolele XX. in felul urmator:
„Conștiinciozitatea lui Tatișciov, pusă la îndoială anterior din cauza așa-zisului său Cronica lui Joachim acum stă deasupra oricărei îndoieli. Nu a inventat nicio știre sau surse, dar uneori și-a corectat fără succes propriile nume, le-a tradus în propria sa limbă, și-a înlocuit propriile interpretări sau a compilat știri asemănătoare cronicilor din date care i se păreau de încredere. Citând legendele cronicilor într-un set, de multe ori fără a indica sursele, Tatișciov a dat în final, în esență, nu istorie, ci un nou set de cronici, nesistematic și destul de stângaci.
În secolul al XX-lea, A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov și în special B. A. Rybakov au fost susținători ai autenticității știrilor lui Tatishchev. Acesta din urmă a propus un concept foarte ambițios care a deviat rol deosebitîn formarea colecției Tatishchev a pierdutului „Cronică schismatică” (cu reconstrucția opiniilor politice și chiar biografia presupusului său autor). Ipoteze sceptice cu privire la majoritatea „știrilor lui Tatișciov” au fost înaintate de M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (care deține onoarea unui studiu detaliat al manuscrisului primei ediții a operei lui Tatișciov, scris în „dialectul antic”). , Ya. S. Lurie . În 2005, istoricul ucrainean A.P. Tolochko a publicat o monografie voluminoasă, în care respinge fiabilitatea tuturor, fără excepție, „știrilor lui Tatișciov” și susține că referirile la surse din Tatișciov sunt în mod constant mistificate. Din punctul de vedere al lui A.P. Tolochko, aproape toate sursele folosite cu adevărat de Tatishchev au fost păstrate și sunt bine cunoscute cercetătorilor moderni. O poziție apropiată (și chiar mai intransigentă) este luată de istoricul rus A. V. Gorovenko. Dacă A.P. Tolochko recunoaște realitatea cronicii lui Raskolnich a lui Tatișciov, deși o declară a fi un manuscris ucrainean din secolul al XVII-lea (anale de „tip Hlebnikov”, apropiate de cea a lui Golitsyn), atunci A.V. Gorovenko consideră că Raskolnich hoaxtishleche este o cronică. și se ceartă aspru cu colegul său ucrainean, respingând argumentul său textual. Susținătorii fiabilității „știrilor lui Tatișciov” au supus și monografia lui A.P. Tolochko unei critici ascuțite, deși dintr-o poziție complet diferită.
Este interesant că mulți sceptici (Peshtich, Lurie, Tolochko) nu-l acuză deloc pe Tatișciov de necinste științifică și subliniază invariabil că la vremea lui Tatișciov nu exista concepte moderne despre etica științifică și reguli stricte pentru proiectarea cercetării istorice. „Știrile lui Tatișciov”, indiferent de modul în care le-ai trata, nu este deloc o mistificare conștientă a cititorului, ci reflectă mai degrabă cercetarea independentă remarcabilă, deloc nesofisticată activitate de „cronică” a istoricului. Știrile suplimentare sunt, de regulă, legături logice lipsă din surse, reconstituite de autor, ilustrări ale conceptelor sale politice și educaționale. Discuția despre „știrile Tatișciov” continuă.
5. Problema „textului în minus” al operei lui Tatișciov
Formularea problemei, precum și termenul în sine, aparțin lui A. V. Gorovenko. Acest cercetător numește știri „minus-text” pe care Tatișciov nu le are, deși există în cronicile Ipatiev și Hlebnikov (în această terminologie, știrile suplimentare Tatișciov, respectiv, sunt „plus-text”). Corpul principal al textului Tatishchev între 1113 și 1198. se întoarce la analele de același tip ca cele bine-cunoscute nouă Ipatievskaya și Khlebnikovskaya. Dacă sursa lui Tatișciov era de o calitate mai bună decât cele două cronici de același tip care au ajuns până la noi, atunci de ce textul lui Tatișciov conține nu numai adăugiri, ci și lacune mari, precum și un număr imens de lecturi defecte, inclusiv un număr? a celor mai degrabă comice? Nu există încă un răspuns la această întrebare din partea susținătorilor autenticității știrilor lui Tatișciov.
6. Surse ale părților a doua-patra din „Istorie”
Izvoarele cronicii lui Tatishchev sunt caracterizate de el in cap. 7 părți din prima „Istorie”.
S-a păstrat și prima ediție. textul dat, care are o serie de diferențe, precum și o descriere a surselor, păstrată doar în traducerea germană.
6.1. Manuscris de cabinet
În prima ediție a listei izvoarelor (1739) nu este deloc menționată. Conform descrierii lui Tatishchev, el a primit-o în 1720 din biblioteca lui Petru I și a devenit baza întregii colecții, această cronică „cu fețe”, adusă în 1239, dar finalul este pierdut. Prezintă pe scurt evenimentele dinaintea lui Yuri Dolgoruky, apoi mai detaliat.
Potrivit lui Tihomirov, această cronică a fost pierdută. Potrivit lui Peshtich și V. A. Petrov, acesta este volumul Laptev al Codului facial, adus la 1252. De asemenea, s-a presupus că vorbim despre aceeași copie ilustrată a Cronicii Radzivilov (vezi mai jos).
Tolochko este înclinat să se îndoiască de existența sa sau să presupună că expresia „cu fețe” nu înseamnă ilustrarea codului, ci prezența în el a descrierilor apariției personajelor incluse de Tatishchev în „Istorie”.
Mai tragică a fost soarta lucrărilor lui Vasily Nikitich Tatishchev (1686-1750), care a devenit în general, parcă, „pierdută”. Talentatul istoric a lucrat pentru Rusia mulți ani, dar a fost respins, iar cărțile sale au fost distruse de Putere. Până în 1747, a creat o lucrare uriașă: „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri”. Autoritățile au considerat că această lucrare este „inutilă” și a fost distrusă. Tatishchev a avut acces nu numai la arhivele statului și bisericii, ci și la arhivele din Kazan, Astrakhan și Siberia.
Cartea sa avea legături către multe surse primare, dar această carte nu a fost publicată în timpul vieții autorului. Chiar mai mult decât atât - lui Tatișciov i-a fost interzis să publice cartea, declarându-și „libera-gândirea politică și erezia”. Și apoi au dispărut toate manuscrisele lui Tatișciov. Toate sursele primare utilizate de V.N. Tatishchev din 1720 până în 1745, prin anii 80 ai secolului al XVIII-lea, au fost concentrate în arhivele din spatele a șapte ecluze, în depozitele Ecaterinei a II-a, unde doar proxy. Iată cuvintele germanului August Ludwig Schlozer, care a lucrat în Rusia între 1761 și 1767: „În 1720, Tatișciov a fost trimis [de Petru I] în Siberia... Aici a găsit un lista antica Nestor. Cât de surprins a fost când a văzut că este complet diferit de înainte!
A crezut, ca și eu la început, că există un singur Nestor și o cronică. Tatishchev a strâns încetul cu încetul o duzină de liste, conform acestora și a altor opțiuni raportate lui, el a făcut a unsprezecea ... ". Este potrivit să ne amintim că Tatișciov a studiat anterior textul presupus Radzivilov din Povestea anilor trecuti, dobândit în timpul capturarea de către Petru I la Koenigsberg (am vorbit despre asta mai sus), în care, la sugestia lui Petru, au fost lipite foi cu privire la apariția lui Rurik în Ladoga și pagini despre conduita familiei prinților Rusiei din biblie Adam. Atunci Tatișciov a spus că Nestor nu cunoaște istoria Rusiei, deoarece acest text Koenigsberg contrazicea în mod odios toate textele cronicilor cunoscute de Tatișciov.
Esența principalăîn faptul că, înainte de descoperirea lui Petru, toate cronicile existente au oferit o imagine complet diferită a apariției Rusiei, iar Tatishchev a crezut-o complet, deoarece a fost confirmată de toate sursele. Și anume: nu Rurik a creat deloc Kievan Rus - Kievul, chiar înainte de Rurik, a devenit rus din Galician Rus. Și care a devenit mai devreme Rusia din Rusia-Rutenia - o colonie a slavilor din Polabya, situată pe teritoriul Ungariei și Austriei de astăzi, capitala ei a fost orașul Keve (această Rusia „maghiară”, care a existat până în secolul al XII-lea. , se reflectă în toate cronicile europene, inclusiv în Cronica poloneză ").
Rurik, în Sami Ladoga, a creat doar o nouă colonie rusă (a construit Novgorod ca o continuare a orașului vechi din Polabian Rus - acum Oldenburg în Germania). Și când Askold și Dir, trimiși de el, au venit la Kiev, au văzut că prinții ruși stăpâneau deja acolo - dar o altă Rusia, nesupusă încurajatorilor și danezilor. A început războiul interrus pentru Kiev. Rețineți că până acum mulți istorici ruși sunt perplexi sau consideră că este o greșeală a analelor că prinții Kievului le-au răspuns trimișilor lui Rurik că prinții ruși deja stăpâneau aici. Acest lucru pare ridicol doar în versiunea poveștii inventată de Peter (a fost ajutat de angajați istorici germani), care a negat cu desăvârșire orice istorie rusă a Kievului, a Galiției, a Rus-Ruteniei „maghiare” și chiar a Rusiei Polabiane - patria rusă a lui Rurik însuși (popoarele de încurajare, luticieni, ruși-ruși, sârbi lusacieni etc.).
Petru a ordonat să se considere că Rusia s-a născut în Moscovia: aceasta dădea „drepturi” tuturor pământurilor, într-un fel sau altul legate în istorie de Rusia. Tatishchev, pe de altă parte, a găsit în cercetările sale un „fapt inacceptabil” al existenței multor Rusi în Europa cu mult înainte ca Rurik să aterizeze în Ladoga, arătând în același timp că la acea vreme nu exista „Rus” pe teritoriul Moscovia. Inclusiv Tatishchev, recreând în cercetările sale POVESTE ADEVARATA Rusia, se pare, a fost capabilă, conform vagilor indicii ale lui August Ludwig Schlozer, să găsească pedigree-ul rușilor. prinți de la Kiev lui Rurik. Ceea ce nu avea nicio legătură cu Rurik - la fel ca și cu Moscovia lui Peter, dar avea ceva de-a face cu Europa Centralăși regatele și principatele ruse existente atunci (au fost mai multe).
Toate acestea ajută la înțelegerea nedumeririi lui Tatișciov când a făcut cunoștință cu lista „Povestea anilor trecuti” „găsită” de Peter. Și atunci nedumerirea a devenit și mai mare - transformându-se într-un protest. În Siberia, Tatishchev a găsit alte liste antice din Povestea anilor trecuti, lipsite de corecțiile lui Petru. Și părerea lui aici s-a schimbat complet: a descoperit că Petru era angajat în falsificarea istoriei, a falsificat textul Koenigsberg din „Povestea ...”, care nu corespundea absolut listelor acestui text găsite de Tatișciov în Siberia. Din acel moment, Tatishchev a căzut în dizgrație și toate studiile sale de istorie au devenit „sedițioase” pentru stat.
Întreaga „răzvrătire” a lui Tatishchev constă în faptul că a scris cu sinceritate despre istoria finlandeză și a Hoardei a Rusiei și a resentit sincer încercările. autorităţile ruse ascunde această poveste. Nu vi se pare foarte ciudat că nici măcar „sursele primare” ale lui Tatișciov nu au ajuns la noi? Dar toate erau, clasificate, în mâinile Ecaterinei a II-a. Acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător, astfel de „ciudățenii” însoțesc istoria Rusiei peste tot. Vladimir Belinsky spune oarecum emoționat: „a fost după ordinul lui Petru I, care a transformat Moscovia în stat rus, elita Moscoviei a început să se gândească la necesitatea de a crea istorie holistică propriul stat. Dar numai cu apariția pe tronul Rusiei a Ecaterinei a II-a, europeană persoană educată, elita conducătoare a reușit să conducă complotul istoriei Moscovei într-un anumit curs pro-imperial, furând din Rusia Kievană denumirea sa legală este „Rus”, atribuind această denumire etnilor finno-tătari din Moscovia.
Totul a fost justificat „după cum se impune”:
1. Înnobilat fals pe Alexandru, așa-zisul Nevski;
2. Ei au inventat un mit despre Moscova, ascunzând adevărul despre strămoșii săi tătaro-mongoli;
3. Cel mai fidel apărător al unității Hoardei de Aur, Dmitri Donskoy, a fost transformat în apărător al „independenței Moscoviei”;
4. Și așa mai departe și așa mai departe... " Bolti de cronici„Mii de oameni au inundat știința istorică rusă, iar sursele primare istorice unice au dispărut fără urmă. Și suntem forțați să credem acest truc și această minciună”.
de inteles abordare emoțională istoric ucrainean care vede în crearea acestor mituri distrugerea statalităţii sale poporul ucrainean iar Kievul însuși ca capitală a ceva suveran. Dacă rămânem imparțiali din punct de vedere științific, atunci Știința istoricăȚările CSI sunt obligate să recunoască faptul falsificării odioase a istoriei de către Comisia Ecaterinei a II-a. Mai mult decât atât, dacă acest lucru este încă respins de cineva din Rusia din considerente imperiale învechite, atunci acest lucru nu are nimic de-a face cu știința. Trebuie să ne despărțim poveste adevarata de la vederi mitice despre „cum ar vrea cineva s-o vadă” la cineva. Cum a falsificat Ecaterina a II-a istoria GDL-Belarus este un subiect pentru o altă publicație.
