Nauunawaan ang anumang hanay ng mga indibidwal na nakikipag-ugnayan, pinag-isa ng mga karaniwang interes at nagbibigay ng tulong sa isa't isa. Mga panlabas na katangian ng isang pangkat ng lipunan:
1) pag-unlad;
2) isang tiyak na hanay ng mga panlipunang pamantayan na namamahala sa pakikipag-ugnayan;
3) sariling istruktura ng tungkulin.

Kabilang sa iba't ibang malalaking grupo ng lipunan, kinakailangan na makilala ang mga klase. Sa anumang lipunan, maliban sa primitive, may mga klase, bagaman sa panlabas ay hindi ito palaging malinaw na ipinahayag.

Kilala ang mga klase malalaking grupo mga taong naiiba sa lugar sa isang sistema ng panlipunang produksyon na tinukoy sa kasaysayan, na may kaugnayan sa mga paraan ng produksyon, sa kanilang papel sa panlipunang organisasyon ng paggawa, at, dahil dito, sa mga paraan ng pagkuha at ang laki ng bahagi ng yaman ng lipunan na kanilang itinatapon. Bilang karagdagan, ang mga klase ay naiiba sa na, dahil sa pagkakaiba sa lugar sa isang tiyak na paraan ng panlipunang ekonomiya, ang ilan ay maaaring angkop sa paggawa ng iba.

Ang mga tampok na bumubuo ng klase ay: ang pagkakaroon (kawalan) ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon; magtrabaho para sa iyong sarili at sa iba; ang bahagi ng produktong panlipunan na napupunta sa mga taong nakatalaga sa isang klase o iba pa, i.e. hindi pagkakapantay-pantay. Alinsunod dito, sa isang kapitalistang lipunan, ang burges na uri at ang lumpen ay nakikilala, at ang istruktura lipunang Sobyet sila ay naging mga manggagawa, magsasaka at isang saray - ang intelihente. Samantala, sa lipunang Sobyet, tulad ng iba pa,
kasama ang pangkalahatang tinatanggap at pinangalanang mga komunidad ng mga tao, mayroong iba, halimbawa, ang mga walang tirahan at mahihirap.

Ang mga socio-psychological na katangian ng mga klase ay ang mga sumusunod:
- katayuan sa lipunan, ibig sabihin ay posisyon sa panlipunang hierarchy;
- isang tiyak na imahe, kalidad at istilo ng buhay;
- sukat ng mga halaga, sistema ng mga pangangailangan at interes;
- mga tradisyon, saloobin, larawan ng mundo, stereotype, gawi at panlipunang bilog;
- panlipunang etika, slang, jargon.

Ang istruktura ng klase ng lipunan ay hindi isang static na phenomenon. Depende ito sa uri ng estado, ekonomiya at lipunan.

Ang teorya ay malawak na ngayon post-industrial na lipunan, na nagbibigay para sa paghahati ng lahat ng panlipunang pag-unlad sa tatlong yugto: pre-industrial, industrial, post-industrial.

Sa sa lipunang industriyal ang nangungunang papel ay ginagampanan ng sektor ng agrikultura kung saan ang simbahan at hukbo ang pangunahing institusyon ng lipunan.

Sa isang industriyal na lipunan, ang industriya ay sumasakop sa isang sentral na lugar. Ang paglipat mula sa isang industriyal tungo sa isang post-industrial na lipunan ay natutukoy sa pamamagitan ng isang bilang ng mga kadahilanan: isang pagliko mula sa isang ekonomiya na gumagawa ng kalakal tungo sa isang ekonomiya ng serbisyo, na nangangahulugan ng higit na kahusayan ng sektor ng serbisyo sa sektor ng produksyon; isang pagbabago sa istrukturang panlipunan ng lipunan (ang paghahati ng klase ay nagbibigay daan sa propesyonal). Pagmamay-ari bilang isang pamantayan pagsasapin sa lipunan ang lipunan ay unti-unting nawawalan ng kahalagahan, ang antas ng edukasyon ay nagiging mapagpasyahan. Habang kinikilala ang halaga ng konsepto ng isang post-industrial na lipunan, hindi makikita ng isa ang utopiang kalikasan nito.

Ang isyu ng malalaking pangkat ng lipunan ay may iba't ibang aspeto:
a) pampulitika;
b) pang-ekonomiya;
c) sosyolohikal;
d) sosyo-sikolohikal.

Sa loob ng balangkas ng socio-psychological approach, malaki mga pangkat panlipunan nailalarawan sa mga tuntunin ng kanilang katayuan, mga tungkulin, kalidad ng buhay, korporasyon, pati na rin ang pamumuhay, kultura, demokrasya, pagiging bukas, kadaliang kumilos at, sa parehong oras, hindi pagkakapantay-pantay.

Ayon sa kaugalian, ang mga nangungunang tampok ng malalaking pangkat ng lipunan ay itinuturing na kanilang mga pangangailangan at interes, na sa kasong ito ay isinasaalang-alang bilang pangkat socio-psychological phenomena. Bilang isang tuntunin, ang kanilang saklaw ay ginawa mula sa mga posisyong ideolohikal. Kasabay nito, ang mga interes ng mga negosyante ay nailalarawan bilang sakim, bilang mga interes ng mga mapagsamantala, at ang mga manggagawa bilang ang puwersang nagtutulak ng prosesong panlipunan. Siyempre, ang mga interes ng malalaking grupo ng lipunan ay hindi maipaliwanag sa isang pinasimpleng paraan. Sa katunayan, walang ganoong antithesis. Sa anumang kaso, ito ay katangian ng panahon ng primitive na akumulasyon ng kapital.

AT mauunlad na bansa ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga klase ay naaayos, ngunit gayunpaman ay umiiral.

Ang antas ng kasiyahan ng mga pangangailangan ng malalaking pangkat ng lipunan ay ipinahayag sa koepisyent ng kanilang katatagan. Natutukoy ito sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa mga tagapagpahiwatig tulad ng average na tagal buhay, ang antas ng pagkamatay ng sanggol, ang paglaganap ng genetic deformities, ang kalidad ng mga produkto, ang konsentrasyon ng mabibigat na industriya na negosyo sa bawat yunit ng teritoryo, ang porsyento ng mga paggasta sa badyet sa mga programang panlipunan at pang-ekonomiya, atbp. Ang koepisyent na ito tinutukoy sa anim na puntos na sukat. Sa ngayon, ang "lima" ay hindi nakatanggap ng anumang bansa sa mundo. Tulad ng para sa Sweden at mga bansang Benelux, ang katatagan ng populasyon ng mga bansang ito ay tinatantya sa "apat" na puntos. Ang katotohanang ito ay nagmumungkahi na ang isang sistemang panlipunan na itinayo sa isang sosyal-demokratikong batayan ay ginagawang posible upang masiyahan at magkatugma ang mga pangangailangan at interes ng malalaking grupo ng lipunan. Kaya, ang ideya ng convergence ng kapitalismo at sosyalismo ay hindi lamang isa pang utopia, ngunit isang katotohanan. Tulad ng para sa konsepto ng unibersal na mga halaga ng tao, ito ay makakamit lamang kung ang isyu ng mahahalagang (buhay) na pangangailangan ng mga tiyak na grupo ng lipunan, ibig sabihin, ang hindi pagkakapantay-pantay ng huli, ay nalutas.

Ang mga interes ng mga klase ay ipinahayag ng mga partido, na malinaw na nilikha sa isang nakaayos na lipunan. Ang mga dahilan para sa pag-iisa ng mga tao sa partido ay konektado sa sikolohiya ng pagkahumaling sa kapangyarihan. Hindi nagkataon lang na ang ibig sabihin ng isang partido ay anumang grupong pampulitika na kinakatawan sa mga halalan kung saan nagagawa nitong ilagay sa kapangyarihan ang mga kandidato nito.

Ang multi-party system ang batayan ng isang demokratikong lipunan. Ang monopolyo sa parehong pulitika at ekonomiya ay nakapipinsala sa panlipunang pag-unlad. Gayunpaman, ang isang multi-party system ay ginagawang mas mahirap pampublikong buhay at kung walang tiyak na kultura, ito ay nagiging kaguluhan, pinagmumulan ng panganib sa lipunan dahil sa komprontasyon at pakikibaka para sa kapangyarihan.

Ang paglipat sa merkado ay humantong sa isang makabuluhang stratification ng lipunan. Lumitaw ang mga klase - "mga bagong Ruso", mga negosyante, atbp. Ngunit ang karaniwang hindi maiiwasang makasaysayang prosesong ito ay nagkaroon ng deformed character. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay lumala. Ang pagkakaiba sa pagitan ng posisyon sa pananalapi ng mga negosyante at ang natitirang populasyon ay umabot sa napakalaking sukat. Kasabay nito, hindi nabuo ang isang panggitnang uri, na isang panlipunang buffer sa pagitan ng nakatataas at mababang uri ng lipunan. Ang proseso ng pagsasapin-sapin ay humantong hindi lamang sa isang pagkawasak sa pagitan ng mga klase sa kanilang lugar kalagayang pinansyal kundi pati na rin ang kriminalisasyon ng kapaligiran ng negosyo at ang katiwalian ng mga awtoridad. Kasabay nito, ang mga pangunahing uri: ang mga intelihente, mga empleyado ng globo ng badyet ng estado, ang uring manggagawa, ang mga magsasaka - ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa posisyon ng lumpen. Sa katunayan, sa isang mahusay na pinag-isipang diskarte at taktika para sa paglipat sa merkado, ang pagbuo ng pinakamahalagang uri - ang gitnang uri - ay dapat na naganap.

Kasama rin sa malalaking pangkat ng lipunan ang mga kilusang masa - mga pamayanan ng tao, bilang isang panuntunan, marupok at random, na nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na sosyo-sikolohikal na tampok:
a) kakulangan ng organisasyon;
b) mahinang interaksyon sa pagitan ng mga miyembro;
c) hindi nagpapakilala.

Sa esensya, ang mga kilusang masa ay produkto ng destratipikasyon kung saan kahit na ang mga grupo ay hindi nagkakaiba. Ang mga tao ay nagsasama-sama para sa iba't ibang dahilan, tulad ng pagprotekta sa kapaligiran. May mga kilusang karapatang sibil, mga kilusang karapatan ng mamimili, at iba pa.May mga kilusang pampulitika, relihiyon, at lahi. Ang mga paggalaw ay minsang tinutukoy bilang "repormista" o "rebolusyonaryo".

Kabilang sa mga ito ay nakikilala:
1) mga lipunang pambansa-kultura, na ang layunin ay pag-aralan at gawing popular ang mga tradisyon ng nakaraan at kasalukuyan, ang muling pagbabangon, pangangalaga at pagpapaunlad ng mga kaugnay na kultura, sining, sining, panlipunan at etnikong pagkakakilanlan;
2) mga propesyonal na lipunan (halimbawa, ang Anti AIDS Association), na nilikha, bilang isang patakaran, na may layuning pag-isahin ang mga pagsisikap ng mga espesyalista sa isang tiyak na larangan para sa pagpapakalat at pag-unlad ng isang tiyak. direksyong siyentipiko. Ang magkadugtong na mga naturang kilusan ay mga asosasyon ng mga tao na nahahanap ang kanilang sarili sa isang mahirap na sitwasyon para sa anumang dahilan at nagkakaisa para sa mutual na tulong;
3) mga pamayanang pangkultura at pang-edukasyon, lalo na ang "Kapayapaan sa pamamagitan ng pamilya", atbp.;
4) iba't ibang mga pondo na nilikha alinman sa isang propesyonal na batayan o batay sa isang organisasyon ng kawanggawa;
5) mga komunidad ng panandaliang, aksyong pagpapatakbo, na kinabibilangan ng iba't ibang komite ng suporta.

Sa isang totalitarian na lipunan, ang mga aktibidad ng anumang kilusang masa ay kinokontrol, pinapahintulutan, at samakatuwid ay walang kahulugan, dahil ang mga ito ay boluntaryo-sapilitan na kalikasan.

Ibang katangian ng mga aktibidad ng mga kilusang masa sa isang demokratikong lipunan. Ang lahat ng mga kilusang panlipunan dito ay lumitaw na may kaugnayan sa pagkakaroon ng kawalang-kasiyahan sa isang bagay, halimbawa, isang pagkaantala sa sahod. Sa madaling salita, nabuo ang mga kilusang panlipunan kaugnay ng paglitaw ng mga tunggalian sa lipunan.

Halimbawa, maaari nating kunin ang unyon at kilusang kabataan. Sa loob ng pitumpung taon ang mga unyon ng manggagawa ay itinuturing na "paaralan ng komunismo". Hindi masasabing hindi nila ipinagtanggol ang interes ng mga manggagawa, ngunit talagang umaasa sila sa partido. Ang isa pang bagay ay ang mga independiyenteng unyon ng manggagawa. Iba ang sikolohiya ng kanilang mga miyembro sa ibang asosasyon. Upang matiyak ang mga karapatan at interes ng kanilang mga miyembro, mayroon silang pondo sa pananalapi at maaaring magdeklara ng mga welga at welga. Para sa mga layuning ito, inihahalal ang mga komite ng welga.

Ang isang welga ay maaaring magkaroon ng mass character at sumasakop hindi lamang sa mga empleyado ng anumang organisasyon, kundi sa buong bansa. Sa kasong ito, ang isa ay nagsasalita ng civil disobedience. Ang kilusang welga, bilang panuntunan, ay nakikilala sa pamamagitan ng pagkakaisa ng mga layunin at hinihingi, materyal na sikolohikal na suporta, pagkakakilanlan ng pangkat, empatiya at kasabay nito ang pagkakaroon ng magkasalungat na interes kaugnay ng iba pang mga grupong panlipunan. Dito ang epekto na nauugnay sa "Kami" at "Sila" ay lubos na ipinakita.

Siyempre, iba ang mga kilusan ng kabataan sa mga aktibidad ng unyon. Sila, bilang panuntunan, ay nabuo batay sa interes sa ilang genre ng pop music, isang sports team (pinag-uusapan natin ang tinatawag na "mga tagahanga"), atbp.

pampubliko) (mula sa lat. classis - pangkat, kategorya). Ang pinakakumpleto at komprehensibong kahulugan ng kakanyahan paghahati ng klase at K. antagonistic. "Ang mga klase ay malalaking grupo ng mga tao na naiiba sa kanilang lugar sa isang makasaysayang tinukoy na sistema ng panlipunang produksyon, sa kanilang relasyon (sa karamihan ay naayos at pormal sa mga batas) sa mga paraan ng produksyon, sa kanilang papel sa panlipunang organisasyon ng paggawa. , at, dahil dito, ayon sa mga paraan ng pagkuha at laki ng bahagi ng panlipunang yaman na kanilang itinatapon. Ang mga klase ay mga pangkat ng mga tao kung saan ang isa ay maaaring umangkop sa paggawa ng iba, dahil sa pagkakaiba ng kanilang lugar sa isang tiyak na paraan ng panlipunang ekonomiya "(Lenin V. I., Soch., vol. 29, p. 388). Ang panimulang punto ng depinisyon na ito ng kapitalismo ay ang pagkilala sa pag-asa ng dibisyon ng uri ng lipunan sa mga pamamaraan ng produksyon na itinakda sa kasaysayan (kaya, halimbawa, ang mga alipin at may-ari ng alipin ay ang kapitalistang lipunan, ang mga proletaryo at burges ay kapitalistang lipunan). Sa pagbabago ng moda ng produksyon, nagbabago rin ang paghahati ng uri ng lipunan. Ang pangunahing at palaging ay tulad K., ang pagkakaroon ng kung saan ay sumusunod mula sa nangingibabaw sa lipunang ito paraan ng produksyon. Ang di-basic na K. ay konektado sa pagkakaroon ng mas marami o mas kaunting paraan. mga labi ng nakaraan o mga embryo ng kasunod na paraan ng produksyon, na kinakatawan ng mga espesyal na paraan ng x-va. Ang transisyonal at tinatawag na ganoong K., to-rye, na nabuo ng isang paraan ng produksyon, ay pinapanatili sa isa pa, na pinalitan ang paraan ng produksyon nito. Kasabay nito, nagbabago ang kanilang lugar at papel sa lipunan: ang di-basic na kapitalismo ay maaaring maging pangunahing (halimbawa, ang magsasaka na may pagpapalit sa lipunang nagmamay-ari ng alipin ng pyudal na lipunan; ang manggagawang magsasaka pagkatapos ibagsak ang kapitalismo), ang pangunahin ay maaaring maging di-basic (halimbawa, ang burgesya sa panahon ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo), ang aping K. - ang nangingibabaw (halimbawa, ang proletaryado sa parehong panahon). K. ay hindi walang hanggan, bumangon sila sa isang tiyak na batayan. yugto ng pag-unlad ng lipunan at may parehong hindi maiiwasan ay dapat mawala. Para sa kabuuang pagkawasak K. "... kailangang hindi lamang ibagsak ang mga mapagsamantala, may-ari ng lupa at mga kapitalista, hindi lamang alisin ang kanilang mga ari-arian, kailangan ding tanggalin ang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, kailangang alisin ang parehong pagkakaiba sa pagitan bayan at bansa, at ang pagkakaiba ng pisikal na tao at tao paggawa ng isip"(ibid.). Nananatili si K. sa unang yugto ng komunismo - sa ilalim ng sosyalismo, dahil ang mga pagkakaibang ito ay hindi pa naaalis, ngunit ang kakanyahan ng K. ay nagbabago nang radikal. Hindi na ito K. sa wastong kahulugan ng salita. , hindi ganoong mga grupong panlipunan. kung saan ang isa ay maaaring mabuhay sa pamamagitan ng paggawa ng iba, ang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon ay inalis, at, dahil dito, ang antagonismo ng uri ay inalis, Ang mga pangunahing aspeto ng mga relasyon sa produksyon ay tumutugma sa mga katangian ng capitalization: saloobin sa mga paraan ng produksyon, papel sa panlipunang organisasyon ng paggawa, mga paraan ng pagkuha at laki ng bahaging iyon ng mga lipunan. ang yaman na kanilang tinataglay. Ang tampok na pagtukoy ay ang saloobin sa mga paraan ng produksyon. Ang anyo ng pagmamay-ari ng ang paraan ng produksyon ay tumutukoy sa parehong relasyon sa pagitan ng mga tao sa proseso ng produksyon, at ang anyo ng pamamahagi sa pagitan nila ng mga kalakal na ginawa. mga produkto. Tinatanggihan ng Marxismo-Leninismo ang mga pagtatangka na isulong sa unang lugar ang gayong mga katangian ng kultura, na itinuturing na hiwalay sa kabuuan, bilang kanilang papel sa organisasyon ng mga lipunan. produksyon [tinatawag na. pang-organisasyon teorya (A. Bogdanov)], o ang mga paraan ng pagkuha at ang halaga ng kanilang kita (ang tinatawag na teorya ng pamamahagi ng K., na sinundan, halimbawa, ni K. Kautsky, Tugan-Baranovsky). Sinabi ni Marx sa paglalarawan ng burgesya: "Ang isang kapitalista ay hindi isang kapitalista dahil siya ang namamahala pang-industriya na negosyo Sa kabaligtaran, siya ay nagiging pinuno ng industriya dahil siya ay isang kapitalista. Ang pinakamataas na kapangyarihan sa industriya ay nagiging katangian ng kapital, tulad ng sa panahon ng pyudal pinakamataas na kapangyarihan sa mga gawaing militar at sa korte ay isang katangian ng nakalapag na ari-arian" ("Capital", vol. 1, 1955, p. 339). Sa "Introduction" at sa mga huling kabanata ng 3rd vol. , at ang paraan ng produksyon tumutukoy sa istruktura ng uri ng lipunan.“Ang pangunahing tanda ng pagkakaiba sa pagitan ng mga uri ay ang kanilang lugar sa produksyong panlipunan, at, dahil dito, ang kanilang kaugnayan sa mga paraan ng produksyon” (V. I. Lenin, Soch., vol. 6, p. 235 Marxism -Tutol din ang Leninismo sa paghahalo ng paghahati ng lipunan sa kapitalismo sa paghahati ng mga tao ayon sa propesyon. Ang kalituhan ng mga kategoryang ito ng ilang mga burges na sosyologo at rebisyunista ay nagpapahayag ng "...isang praktikal na tendensya na burahin ang mismong konsepto ng 'uri', upang alisin ang mismong ideya ng tunggalian ng uri" (ibid., tomo 5, p. 175). -Isinasaalang-alang ng Leninismo K. hindi lamang bilang isang pang-ekonomiya, kundi bilang isang mas malawak na kategoryang panlipunan. Nagkakaroon ng hugis batay sa ekonomiya relasyon, ang class division ng lipunan ay tumatagos din sa globo ng pulitika at ideolohiya, ay makikita sa mga lipunan. kamalayan, sa espirituwal na buhay ng lipunan. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga klase ay sumasaklaw din sa lugar ng pang-araw-araw na buhay, ay makikita sa kanilang paraan ng pamumuhay, sa kanilang relasyong pampamilya, sa kanilang sikolohiya, moralidad, atbp. Ang pagbuo ng kapitalismo ay isang layunin na proseso na tinutukoy ng pag-unlad ng ekonomiya. relasyon. Tinutukoy ng mga kondisyon ng buhay ng bawat uri ang mga interes nito, ang kaugnayan nila sa interes ng ibang uri. , ang mga miyembro ng uring ito ay pinagsama-sama. Gaya ng itinuturo ng Marxismo-Leninismo, ang uri ay " ... umuunlad sa pakikibaka at pag-unlad" (ibid., tomo 30, p. 477). Sa proseso ng konstitusyon malaking papel Ang subjective factor ay gumaganap din ng isang papel - ang kamalayan ni K. sa kanyang mga pangunahing interes at ang paglikha ng kanyang sariling mga organisasyon ng klase. K., na obhetibo na ay nagkaroon na ng hugis, ngunit hindi pa natatanto ang mga pundamental na interes nito, tinawag ni Marx si K. "sa kanyang sarili." Napagtatanto ang kanyang mga pangunahing interes at pag-oorganisa ng kanyang sarili, siya ay nagiging isang K. "para sa kanyang sarili" (tingnan ang Klase "sa kanyang sarili" at klase "para sa kanyang sarili"). Ang pag-iisa ng pinakamalayo ay napakahalaga sa prosesong ito. mga elemento ng K. sa ilang mga organisasyong pang-uri, kung saan ang pinakamahalaga ay pampulitika. mga partido. Ang Makasaysayang Pag-unlad ng Konsepto ng K. Ang ideya na ang lipunan ay nahahati sa K. ay lumitaw nang matagal bago ang pag-usbong ng Marxismo, ngunit ang sosyolohiya, na nauna sa makasaysayang materyalismo, ay hindi nakalikha ng siyentipikong teorya ng K. Sa pre-kapitalista mga pormasyon, ang paghahati ng klase ng lipunan ay natatakpan ng relihiyosong-class o estate shell. Naging mahirap itong maunawaan ang istruktura ng klase at ang kaugnayan nito sa ekonomiya. ang istruktura ng lipunan. Isang malaking balakid para sa agham. Ang pagsusuri sa K. ay ang pagnanais ng mga ideologo ng naghaharing K. na patunayan ang pagiging natural, hindi masusugatan, at kawalang-hanggan ng umiiral na kaayusan. Matagal nang nakita ng mga tao na ang lipunan ay nahahati sa mayaman at mahirap, marangal at mapagpakumbaba, malaya at hindi malaya, ngunit hindi maipaliwanag ang mga dahilan para sa hindi pagkakapantay-pantay na ito. Sa simula, ang hilig ay ipaliwanag ang mga antas ng lipunan sa pamamagitan ng dikta ng Diyos o kalikasan. Sa antigo ang pang-aalipin sa mundo ay nakita bilang natural. kababalaghan. Itinuring din sa parehong paraan ang paghahati ng mga malayang mamamayan sa iba't ibang estate. Nakita ni Plato ang kahinaan ng makabago. sinabi niya na sa bawat lungsod "gaano man ito kaliit, palaging may dalawang magkaaway na lungsod sa loob nito: isang lungsod ng mahihirap, ang isa sa mayayaman ..." ("Estado" IV 422 E - 423 A ; pagsasalin sa Ruso, St. Petersburg, 1863). Gayunpaman, hindi niya hinangad na tanggalin ang mga ari-arian, ngunit upang i-streamline ang relasyon sa pagitan ng mga ito. Sa "ideal na estado" ni Plato, nananatili ang paghahati sa 3 klase: mga pilosopo, o mga pinuno, mga bantay (mandirigma), mga magsasaka at mga artisan; ang dibisyon ng paggawa sa pagitan nila ay nakabatay, ayon kay Plato, sa natural. batayan. "... Bawat isa sa atin ay isinilang ... iba-iba ang kalikasan, at itinalaga upang magsagawa ng isang tiyak na gawain" (ibid., II 370 B), ang ilan mula sa pagsilang ay "may kakayahang manguna", ang iba ay "magsasaka at ibang mga artisan" (ibid. pareho, III 415 A). Kinilala rin ni Aristotle ang pagiging natural ng pang-aalipin: "ang ilang mga tao, sa likas na katangian, ay malaya, ang iba ay mga alipin, at kapaki-pakinabang at patas para sa mga huling ito na maging alipin" ("Politika" I 2, 1254 sa 24 - 1255 a 19; pagsasalin sa Russian, St. Petersburg, 1911). Sa pagpuna sa "ideal na estado" ni Plato, si Aristotle ay nagbigay ng kagustuhan sa gitnang saray ng mga may-ari ng alipin. "Sa bawat estado nakakatagpo tayo ng tatlong klase ng mga mamamayan: ang napakayaman, ang lubhang mahirap, at ang pangatlo, na nakatayo sa gitna ng dalawa." Ang mga tao sa unang kategorya, ayon kay Aristotle, ay kadalasang nagiging bastos at malalaking bastos; mga tao sa pangalawang kategorya - mga manloloko at maliliit na bastos. "Ang karaniwang kasaganaan ay ang pinakamahusay sa lahat ng mga kalakal, ito ay nagbibigay ng katamtaman sa mga tao" (ibid., IV 9, 1295 a 23 - sa 18). Ang paglitaw ng demokrasya o oligarko. gusali, ipinaliwanag ni Aristotle ang pakikibaka sa pagitan ng karaniwang mga tao at ng mayayamang uri: "... kung sino man sa kanila ang makagapi sa kaaway, hindi niya ipinakilala ang isang pangkaraniwan at pantay na sistema ng estado para sa kapwa interes," ngunit hinihila ang estado. order sa kanyang tabi (ibid., IV 9, 1296 a 16 - sa 19). Sa panahon ng pyudalismo, ang umiiral na istruktura ng class-estate ng lipunan ay idineklara na isang banal na institusyon. Lamang sa panahon ng pagsira sa mga awayan. sistema at ang pagbuo ng kapitalismo, na pinasimple ang makauring istruktura ng lipunan, ang mga kinakailangan ay lumitaw para sa pagbuo ng mismong konsepto ng K. Sa bisperas at sa panahon ng Pranses. burgis mga rebolusyon noong ika-18 siglo ang mga pilosopo at mga mamamahayag ay lumabas na may matinding pagkondena sa mga awayan. gusali. Iniuugnay ni J. Mellier kay K. ang mayayaman - awayan. maharlika, ang klero, bankers, buwis-magsasaka, at iba pa, at sa isa pang K. - ang magsasaka. "Para bang dalawang lahi ng tao ang nakatira sa iisang lipunan," sabi ni Mellier: ang isa ay walang ginagawa, tinatangkilik at inuutusan, ang iba ay gumagawa, nagdurusa at sumusunod (sinipi mula sa aklat: Volgin V.P., French Utopian Communism, 1960, p. 28). Ang ilang mga palaisip (halimbawa, G. Mably) ay naghahanap na ng mga pundasyon para sa paghahati sa ari-arian. "... Hinahati tayo ng ari-arian sa dalawang klase - ang mayaman at ang mahirap" (Mabli G., Izbr. prod., M.–L., 1950, pp. 109–10). Ang malalim na pag-unawa sa oposisyon sa pagitan ng mayaman at mahihirap ay tumatagos sa mga gawa ni J.P. Marat, na itinuturing ang rebolusyon bilang isang manipestasyon ng pakikibaka ni K. Sa mga gawa ng burges. mga ekonomista ng huling bahagi ng ika-18 - maaga. ika-19 na siglo (partly F. Quesnay and ch. arr. A. Smith and D. Ricardo) ay gumawa ng mahalagang hakbang tungo sa pag-unawa sa ekonomiya. anatomy K. Sa halip na karaniwan sa panahon ng mga Pranses. burgis mga rebolusyon ng paghahati sa lipunan sa dalawang kabisera - mayaman at mahirap - hinahati nila ito sa tatlong kabisera. produksyon ng mga lipunan. produkto, ngunit sa bisa ng pagmamay-ari, iniangkop ang lahat ng netong kita at gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala; 2) K. mga tagagawa, ch. arr. kapitalista magsasaka; 3) K. baog o hindi produktibo (mga mangangalakal, industriyalista, manggagawa, artisan, atbp. ). Nagbibigay si A. Smith ng mas malinaw na paglalarawan ng K. burges. lipunan: itinatangi niya ang K. may-ari ng lupa, kapitalista at manggagawa. Mga lipunan. ang produkto, ayon kay Smith, ay nahahati sa tatlong bahagi at "... bumubuo ng kita ng tatlong magkakaibang klase ng mga tao: yaong nabubuhay sa upa, yaong nabubuhay sa sahod, at yaong nabubuhay sa tubo mula sa kapital. Ito ang mga tatlong pangunahing , basic at primary classes sa bawat civilized society..." ("Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations", vol. 1, M.–L., 1935, pp. 220–21). Isinasaalang-alang ang paggawa bilang isang karaniwang pinagmumulan ng kita, naunawaan ni Smith ang magkasalungat na interes ng mga kapitalista at manggagawa: "Gusto ng mga manggagawa na makakuha ng mas maraming hangga't maaari, at ang mga may-ari ay nais na magbigay ng kaunti hangga't maaari" (ibid., p. 62). Gayunpaman, hindi patuloy na hinahabol ni Smith ang pananaw na ito, dahil minsan inaangkin na ang kita ang pinagmumulan ng halaga. Ang hindi pagkakatugma na ito ay inalis ni Ricardo, na itinuturing ang paggawa bilang isang pagkakaisa. pinagmumulan ng halaga at itinatag ang kabaligtaran sahod at kita. Naniniwala si Ricardo na ang sahod ay laging tumataas sa gastos ng tubo, at kapag bumababa ito, ang tubo ay laging tumataas (tingnan sa Soch., vol. 1, M., 1955, pp. 98–111). Pagbibigay-katwiran sa magkasalungat na interes ng pangunahin. K. kapitalista. lipunan, hayagang ipinagtanggol ni Ricardo ang pangangailangan ng mataas na tubo bilang kondisyon sa mabilis na pag-unlad ng produksyon. Ayon kay Ricardo, ang interes ng mga may-ari ng lupa ay salungat sa interes ng lahat ng iba pang kaharian at humahadlang sa pag-unlad ng lipunan. Ingles sumulong ang mga ekonomista sa pag-unawa sa istruktura ng uri ng kapitalista. lipunan, gayunpaman, iniugnay nila ang class division ng lipunan lamang sa mga relasyon sa pamamahagi, at hindi produksyon, at isinasaalang-alang ito hindi sa kasaysayan, ngunit bilang natural at walang hanggan. Ayon kay Marx, para kay Ricardo kapitalista. ang paraan ng produksyon na may magkasalungat na uri nito ay "... likas na anyo panlipunang produksyon" ("Capital", vol. 1, 1955, p. 519). Kabaligtaran sa mga ideologo ng burgesya, sinubukan ng mga utopyang sosyalista na patunayan ang hindi makatwiran at makasaysayang kapahamakan ng isang lipunang binuo sa pagsasamantala ng tao sa tao. Ang mga naunang kinatawan ng utopiang sosyalismo, at lalo na ang mga ideologo ng mga rebolusyonaryong plebeian (halimbawa, si T. Müntzer noong ika-16 na siglo, si H. Babeuf noong ika-18 siglo), ay naglagay ng mga kahilingan para sa pagpawi ng pribadong pag-aari at mga pagkakaiba sa uri. ) ay malapit nang maunawaan ang prosesong pangkasaysayan bilang pakikibaka sa pagitan ng kapitalismo ng lipunan. Gayunpaman, hindi ibinukod ni Saint-Simon ang kapitalismo ng manggagawa mula sa pangkalahatang kapitalismong industriyal, na kinabibilangan ng burgesya. at ang pagtatatag ng pagkakasundo sa pagitan nila. pagtagumpayan ang makitid na pag-iisip ng mga pananaw. Mahalagang tungkulin sa pagbuo ng teorya ni k. nilalaro si Rus. rebolusyonaryo mga demokratiko at utopian. mga sosyalista, lalo na sina Dobrolyubov at Chernyshevsky, mula sa mga gawa kung saan, sa mga salita ni Lenin, "... humihinga sa diwa ng pakikibaka ng uri" (Soch., vol. 20, p. 224). Sa likod ng magkasalungat na pwersa sa kasaysayan ng sangkatauhan, nakita nila ang iba't ibang estate, K. na may magkasalungat na materyal na interes. "Sa mga tuntunin ng mga benepisyo, ang buong lipunan ng Europa," isinulat ni Chernyshevsky, "ay nahahati sa dalawang bahagi: ang isa ay nabubuhay sa paggawa ng iba, ang isa sa sarili nito; ang una ay umuunlad, ang pangalawa ay nangangailangan ... Ang dibisyong ito ng lipunan, batay sa materyal na interes, ay makikita rin sa aktibidad sa pulitika"(Poln. sobr. soch., vol. 6, 1949, p. 337). Gayunpaman, si Chernyshevsky ay hindi pa makapagbigay ng isang mahigpit na siyentipikong kahulugan ng K. Siya, halimbawa, ay nagsalita tungkol sa uri ng agrikultura at mga karaniwang tao, bilang isang buo. , hindi ibinukod ang manggagawang si K. mula sa pangkalahatang masa ng pinagsasamantalahan at hindi nakita ang espesyal na papel na pangkasaysayan nito. Tanging ang mga tagapagtatag ng Marxismo, na kumilos bilang mga ideologo ng pinakarebolusyonaryong K. - ang proletaryado, ang nakalikha ng isang tunay na siyentipikong teorya ni K. Sa paglalarawan ng pagkakaiba sa pagitan ng kanyang teorya ng K. mula sa lahat ng nauna, isinulat ni Marx: “Para sa akin, wala akong merito na natuklasan ko ang pagkakaroon ng mga uri sa modernong lipunan, ni na natuklasan ko ang kanilang pakikibaka sa kanilang mga sarili. Ang mga burges na istoryador bago pa man ako ay binalangkas ang makasaysayang pag-unlad ng makauring pakikibaka na ito, at ang mga ekonomista ng burges ang anatomya ng ekonomiya ng mga uri. Ang bago kong ginawa ay upang patunayan ang mga sumusunod: 1) na ang pagkakaroon ng mga uri ay konektado lamang sa tiyak at makasaysayang mga yugto ng pag-unlad ng produksyon 2) na ang pakikibaka ng uri ay kinakailangang humantong sa diktadura ng proletaryado, 3) na ang diktadurang ito mismo ay bumubuo lamang ng isang transisyon tungo sa abolisyon ng lahat ng uri at sa isang lipunang walang uri "(Marx K. at Engels F., Selected Letters, 1953, p. 63). Ang paglitaw ng K. K. ay lumitaw sa panahon ng pagkabulok. primitive na sistemang komunal na naganap sa iba't ibang tao sa magkaibang panahon . Isang makauring lipunan ang nabuo sa pagtatapos ng ika-4 - simula ng ika-3 milenyo BC. sa mga lambak ng mga ilog Nile, Euphrates at Tigris, sa ika-3-2nd milenyo BC. sa India, China at iba pang mga bansa, noong 1st millennium BC. sa Greece at pagkatapos ay sa Roma. Ang paglitaw ng K. - mahaba. proseso. Ang pinakakaraniwang premise nito ay ang pag-unlad ng mga pagawaan. pwersa, na humantong sa paglitaw ng isang labis na produkto, dibisyon ng paggawa, pagpapalitan at paglitaw ng pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Ang hitsura ng isang labis na produkto ay lumikha ng isang matipid. ang posibilidad ng pagkakaroon ng ilang tao sa kapinsalaan ng paggawa ng iba. Ang pagtaas ng pribadong pag-aari ay naging katotohanan ang posibilidad na ito. Kapag sa mga komunidad bilang resulta ng pag-unlad ay nagbubunga. pwersa, pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon ay ipinanganak, nang ang lugar ng dating, kolektibong produksyon ay kinuha ng indibidwal na produksyon, ng mga pwersa ng departamento. pamilya, ito ay naging hindi maiiwasan at matipid. hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao. Lumikha ito ng mga kinakailangan para sa stratification ng uri ng lipunan. Ang pagbuo ng kultura, gaya ng ipinakita ni Engels sa Anti-Dühring, ay naganap sa dalawang paraan: 1) sa pamamagitan ng pag-iisa sa isang mapagsamantalang piling tao sa loob ng komunidad, na sa simula ay binubuo ng maharlikang tribo; 2) sa pamamagitan ng pag-aalipin sa mga bilanggo ng digmaan, at pagkatapos ay naghihirap sa kapwa tribo na nahulog sa pagkaalipin sa utang. Ang mga ito ay dalawang panig ng isang proseso, na humahantong sa ang katunayan na sa mga guho ng sistema ng tribo, bilang isang panuntunan, ang isang lipunan ay bumangon, nahahati sa tatlong grupo: 1) mga may-ari ng alipin, na unang kumakatawan sa naghaharing pili ng tribo. maharlika, at pagkatapos ay isang mas malawak na layer ng mayayamang tao; 2) mga libreng miyembro ng komunidad - mga magsasaka, pastoralista, artisan, na kadalasang nahulog sa pag-asa sa dating; 3) mga alipin. Iniugnay ng mga tagapagtatag ng Marxismo ang pagbuo ng kultura sa pag-unlad ng mga lipunan. dibisyon ng paggawa. Gaya ng sinabi ni Engels, "...ang paghahati sa mga klase ay batay sa batas ng dibisyon ng paggawa" (Anti-Dühring, 1957, p. 265). Ang unang pangunahing lipunan. ang dibisyon ng paggawa ay nauugnay sa paghihiwalay ng mga tribong nag-aanak ng baka mula sa kabuuang masa. mga tribo; ito ay humahantong sa paglitaw ng pagpapalitan sa pagitan ng mga pastoralista at magsasaka, sa paglago ng mga lipunan. kayamanan at higit na paggamit ng paggawa ng alipin. Ang pangalawang pangunahing lipunan. ang dibisyon ng paggawa ay nauugnay sa paghihiwalay ng mga handicraft mula sa agrikultura; nakakatulong ito sa pagtagos ng palitan sa komunidad at pagpapalakas ng ekonomiya. hindi pagkakapantay-pantay, ang paglitaw kasama ng paghahati sa malaya at alipin pagkakaiba sa pagitan ng mayaman at mahirap. Karagdagang pag-unlad ng mga lipunan. ang dibisyon ng paggawa ay humahantong sa paghihiwalay ng mga isipan. paggawa mula sa pisikal, hanggang sa pagbabago ng isip. paggawa sa monopolyo ng isang maliit na minorya - ang naghaharing K. na puro sa kanilang mga kamay ang pamamahala ng produksyon, ang pamamahala ng mga lipunan. mga gawain, atbp., habang ang karamihan sa lipunan ay tiyak na pasanin ang buong pasanin ng mabigat na pisikal. paggawa. Kaya, nakikita ng Marxismo ang mga dahilan ng paglitaw ng pamimilit hindi sa panlilinlang at karahasan, tulad ng ginagawa, halimbawa, ng mga tagasuporta ng teorya ng karahasan, bagaman walang alinlangan na ang karahasan ay gumanap ng sarili nitong papel sa prosesong ito, at higit pa rito, isang malaki. isa. Ang paglitaw ng K. ay bunga ng isang likas na ekonomiya. pag-unlad ng lipunan; ang karahasan ay nag-ambag lamang sa prosesong ito at pinagsama ang nilikhang ekonomiya. pagbuo ng mga pagkakaiba ng klase. Pampulitika ang karahasan mismo ay produkto ng ekonomiya. pag-unlad. Ang mga pangunahing uri ng paghahati ng klase ng lipunan. Sa lahat ng mga pagkakaiba sa istraktura ng klase, antagonistic. lipunan, ang kanilang karaniwang tampok ay ang paglalaan ng naghaharing K. ng paggawa nang direkta. mga tagagawa. "Saanman ang isang bahagi ng lipunan ay may monopolyo sa mga paraan ng produksyon," itinuro ni Marx, "ang manggagawa, libre o hindi libre, ay dapat magdagdag sa oras ng paggawa na kinakailangan para sa pagpapanatili ng kanyang sarili, kalabisan. oras ng pagtatrabaho upang makabuo ng paraan ng pangkabuhayan para sa may-ari ng mga kagamitan sa produksyon, maging ang may-ari na iyon ay isang Athenian ... (aristocrat), isang Etruscan theocrat ... (Roman citizen), isang Norman baron, isang Amerikanong may-ari ng alipin, isang Wallachian boyar, isang modernong panginoong maylupa o isang kapitalista" ("Capital" 1, p. 240. Sa isang makauring lipunan, ang pangunahing paraan ng produksyon ay palaging nabibilang sa naghaharing uri. ), ito ay nakasalalay sa mga tiyak na kalagayang pangkasaysayan, sa mga katangian ng isang ibinigay na paraan ng produksyon.Kasabay ng pagbabago sa distribusyon ng mga kagamitan sa produksyon, nagbabago rin ang mga paraan ng pagsasamantala. anyo ng ekonomiya, kung saan ang walang bayad na labis na paggawa ay ibinubuhos mula sa mga kagyat na prodyuser, tinutukoy ang ugnayan ng dominasyon at pagkaalipin habang ito ay direktang lumalabas sa mismong produksyon, at, sa turn, ay may tiyak na rebound effect sa huli. At dito nakabatay ang buong istruktura ng lipunang pang-ekonomiya ... na lumalago mula sa mismong mga ugnayan ng produksyon, at kasabay nito ang tiyak na istrukturang pampulitika"(ibid., tomo 3, 1955, p. 804). "Ang pang-aalipin ay ang unang anyo ng pagsasamantalang likas sa sinaunang mundo; - isinulat ni Engels, - sinusundan siya ng: serfdom sa Middle Ages, sahod na paggawa sa modernong panahon. Ito ang tatlong dakilang anyo ng pang-aalipin na katangian ng tatlong dakilang panahon ng sibilisasyon..." (K. Marx at F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 21, p. 175). Lahat ng mga anyo ng pagsasamantalang ito. Sa panahon ng pagkabulok ng primitive communal system, kasama ng pang-aalipin, lumitaw din ang mga relasyon ng sahod na paggawa (halimbawa, day laborers-feta in Homeric Greece) at ang mga unang embryo ng mga serf. relasyon (tingnan ang F. Engels, ibid., tomo 24, 1931, pp. 605–06). Gayunpaman, ang mga relasyon na ito ay hindi naging nangingibabaw sa oras na iyon. Ang pang-aalipin, serfdom, sahod na paggawa ay naiiba sa bawat isa hindi lamang sa antas ng pagsasamantala, kundi pati na rin sa iba't ibang posisyon ng kagyat. tagagawa. Sa ilalim ng pang-aalipin at pagkaalipin, ang producer ay personal na umaasa. Isa ito sa mga dahilan kung bakit lumilitaw dito ang class division ng lipunan sa anyo ng paghahati sa estates. Ang posisyon ng bawat uri sa lipunan ay legal na naayos sa tulong ng estado. mga awtoridad. Sa alipin sa lipunan, kinakatawan ng alipin ang ari-arian ng may-ari ng alipin, na sa Sinaunang Greece at ang Roma ay hindi naiiba sa pagmamay-ari ng isang bagay, isang instrumento ng produksyon. Roma. manunulat na si Varro (1st century BC) sa isang treatise sa s. Hinati ni x-ve ang mga kasangkapan, kung saan nililinang ang mga bukirin, sa tatlong bahagi: "... mga kasangkapan sa pakikipag-usap, mga kasangkapan na gumagawa ng hindi maliwanag na mga tunog, at mga kasangkapang pipi; ang mga alipin ay nabibilang sa mga nagsasalita, ang mga baka sa mga gumagawa ng hindi maliwanag na tunog, mga kariton. sa pipi" (sinipi mula sa aklat: "Ang sinaunang paraan ng produksyon sa mga mapagkukunan", L., 1933, p. 20). Ang alipin ay hindi itinuturing na isang tao: sa karamihan ng mga kaso, pinapayagan ng batas ang may-ari ng alipin hindi lamang na ibenta, kundi pati na rin ang pumatay sa kanya. Hindi kaya ng alipin kahit na sa prinsipyo, sariling ari-arian, walang pamilya. Sa Greece, ang alipin ay walang kahit isang pangalan, ngunit isang palayaw lamang. Ang paraan ng pagsasamantala sa paggawa ng mga alipin at ang mga mapagkukunan ng kanilang muling pagdadagdag - digmaan, pagnanakaw sa dagat, atbp. - kinakailangan hindi pang-ekonomiya pamimilit bilang tampok may-ari ng alipin gusali. Sa isang medyo mabagal na pag-unlad ay gumagawa. pwersa, na may mga krudo at primitive na kasangkapan ng produksyon, sa kawalan ng interes ng isang alipin sa mga resulta ng kanyang paggawa, imposibleng makamit ang regular na produksyon ng isang labis na produkto kung hindi sa pamamagitan ng direktang pisikal. pamimilit. Ito naman, ay nauugnay sa labis na magaspang at malupit na anyo ng pagsasamantala. Ang pag-asa sa buhay ng isang alipin mismo ay hindi mahalaga sa may-ari ng alipin, na naghangad na kunin mula sa alipin ang pinakamalaking posibleng dami ng paggawa sa pinakamaraming posible. panandalian. Samakatuwid, ang dami ng namamatay sa mga alipin ay napakataas. Sa ganitong paraan ng pagsasamantala sa paggawa ng alipin, walang regular na pagpaparami ng lakas paggawa sa loob ng bansa; ang pangangailangan para sa mga alipin ay sakop ng Ch. arr. sa pamamagitan ng pag-import mula sa labas. Sa pangkalahatan, itinuturing na mas kumikita ang pagbili ng isang alipin na nasa hustong gulang kaysa sa pagpapalaki ng mga supling ng mga alipin sa iyong sariling bukid (tingnan ang A. Wallon, History of Slavery sa sinaunang mundo. Greece, tomo 1, M., 1936, p. 56). Nakuha ng pagsasamantala ang pinakamalupit na katangian nito kung saan lumitaw ang komersyal na kapital sa eksena, kung saan ang produksyon ay may layunin ng palitan. Kasama ang pangunahing K. - mga may-ari ng alipin at alipin - sa sinaunang mundo Mayroon ding maliliit na magsasaka at artisan. Marami sa kanila ay sapilitang pinaalis sa pamamagitan ng paggawa ng mga alipin at nawasak, na bumubuo, halimbawa, sa Roma ng isang masa ng lumpen proletaryado. AT kamakailang mga siglo ang pagkakaroon ng mga may-ari ng alipin. lipunan sa Roma, sa kalaliman nito, nagsimulang lumitaw ang mga bagong relasyon, na naghahanda ng paglipat sa serfdom. Mga malalaking may-ari ng alipin ang latifundia ay dinurog at pinoproseso ng mga haligi, na itinuturing na mga alipin ng lupa; maaari silang ilipat sa ibang may-ari lamang kasama ng lupa. Sa pagbabago sa paraan ng produksyon ng may-ari ng alipin. ang anyo ng pagsasamantala ay napalitan ng pyudalismo. Sa awayan. Sa sistema ng x-va, ang pyudal na panginoon, ang may-ari ng lupa, ay itinuturing na may-ari ng lupain, pinagkalooban ni to-ry ang magsasaka ng isang kapirasong lupa, at kung minsan ay may ibang paraan ng produksyon, at pinilit siyang magtrabaho para sa kanyang sarili. . Inilalarawan ang serf. sistema ng x-va, itinuro ni Lenin na "una, ang serfdom ay isang subsistence economy ... Pangalawa, sa serfdom ang instrumento ng pagsasamantala ay ang pagkakabit ng manggagawa sa lupa, sa kanyang lupa ... Upang makatanggap ng kita ( ibig sabihin, isang labis na produkto), ang isang pyudal na panginoong maylupa ay dapat may isang magsasaka sa kanyang lupa na nagmamay-ari ng isang pamamahagi, imbentaryo, mga alagang hayop. Ang isang walang lupa, walang kabayo, walang may-ari na magsasaka ay isang hindi angkop na bagay para sa pyudal na pagsasamantala ... pangatlo, ang magsasaka na pinagkalooban ng lupa dapat personal na umaasa sa may-ari ng lupa, dahil, sa pagkakaroon ng lupa, hindi siya pupunta sa panginoon na gawain maliban sa pamimilit Ang sistemang pang-ekonomiya ay nagbubunga dito ng "di-ekonomikong pamimilit", serfdom, legal na pag-asa, kawalan ng ganap na karapatan, atbp. " (Soch., v. 15, p. 66). awayan. ipinapalagay din ng x-va system ang personal na pag-asa ng producer, na, depende sa mga partikular na kondisyon, ay nagkaroon ng iba't ibang anyo: mula sa pinaka malupit na serfdom, na hindi gaanong naiiba sa pang-aalipin, hanggang sa isang medyo magaan na obligasyong quitrent. Ngunit, hindi tulad ng sinaunang isang alipin, isang alipin, una, ay hindi itinuturing na buong pag-aari ng pyudal na panginoon; ang huli ay maaaring magbenta, bumili, ngunit, ayon sa batas, ay hindi maaaring patayin siya; pangalawa, ang alipin ay may sariling sambahayan, nagmamay-ari ng ilang ari-arian at gumamit ng kapirasong lupa; pangatlo, ang alipin ay miyembro ng mga nayon. komunidad at nasiyahan sa suporta nito. Ang mga tampok na ito ng away. Ang x-va system ay natukoy din sa pamamagitan ng likas na paraan ng pagsasamantala: ang paglalaan ng isang labis na produkto sa anyo ng isang awayan. upa. Itinuro ni Marx ang 3 pangunahing. mga pyudal na anyo. upa: upa sa paggawa, upa sa produkto, at upa sa pera, na karaniwang pinagsama sa isa't isa. Sa iba't ibang panahon sa kasaysayan ng awayan. sistema, ang anumang anyo ay nanaig, na pinapalitan ang isa pa sa isang tiyak na paraan. makasaysayan sunod-sunod: ang upa sa paggawa ay sinundan ng upa sa mga produkto, at pagkatapos ng huli, ang renta ng pera. Kung ikukumpara sa pyudal na pang-aalipin. ang sistema ay isang progresibong pangyayari sa kasaysayan. awayan. mas iminungkahi ang paraan ng produksyon mataas na pag-unlad gumagawa. pwersa at lumikha ng isang tiyak na interes ng prodyuser sa mga resulta ng kanyang trabaho. Dagdag pa rito, lumitaw ang malalaking oportunidad para sa makauring pakikibaka ng masang aping. Ang lugar ng magkakaibang masa ng mga alipin ay kinuha ng mga serf, na nagkakaisa sa isang komunidad. Ang malaking progresibong kahalagahan ay ang paglitaw ng mga lungsod, kung saan lumago ang mga bagong lipunan. layers: mga artisan na inorganisa sa mga workshop at mga korporasyon, mga mangangalakal, atbp. Sa mga lungsod huling bahagi ng medieval isang bagong mapagsamantalang stratum ang lumaki mula sa mga foremen ng guild. Kapitalista umusbong din ang mga elemento mula sa tuktok ng magsasaka. Pinalitan ng kapitalistang paraan ng produksyon ang awayan. bago, kapitalistang anyo ng pagsasamantala. Ang mga pangunahing nasasakupan ng kapitalistang lipunan ay ang burgesya at ang proletaryado (tingnan ang uring manggagawa). Ang manggagawa ay itinuturing na legal na malaya, ngunit nasa ekonomiya. pag-asa sa mga kapitalista. Palibhasa'y pinagkaitan ng lahat ng paraan ng produksyon at pagmamay-ari lamang ng kanyang lakas paggawa, napilitan siyang ibenta ito sa mga kapitalista - ang mga may-ari ng kagamitan sa produksyon. Kapitalista ang paraan ng pagsasamantala ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglalaan ng mga kapitalista ng labis na halaga na nilikha ng paggawa ng mga upahang proletaryong manggagawa. Sa direktang pag-aalis ng personal na pag-asa. mga tagagawa at pinapalitan ito ng matipid. inaalis ng pagtitiwala ang pangangailangang hatiin ang lipunan sa mga uri. Samakatuwid, hindi katulad ng may-ari ng alipin. at awayan. mga lipunan, K. kapitalista. ang mga lipunan ay hindi na kumikilos bilang mga ari-arian. Gayunpaman, ang mga bakas ng paghahati ng klase ay may epekto pa rin sa mga lipunan. ang buhay ng isang bilang ng mga kapitalista mga bansa. Ang kapitalismo ay hindi umiiral sa alinmang bansa sa isang "dalisay" na anyo. Sa tabi ng kapitalista ang mga relasyon sa lahat ng dako ay umiiral nang higit pa o hindi gaanong masama. mga labi ng mga relasyong minana sa mga naunang pormasyon. Samakatuwid, kasama ang pangunahing K. sa kapitalista. mga bansa, mayroon ding mga hindi core. Kabilang sa mga ito ay nabibilang, halimbawa, sa ilang bansa ang mga panginoong maylupa. Sa panahon ng transisyon mula pyudalismo tungo sa kapitalismo sa ilang bansa, inalis ang panginoong maylupa. Sa ibang mga bansa (Germany at iba pa), ang ekonomiya ng may-ari ng lupa ay unti-unting nabago sa isang kapitalistang ekonomiya, at ang may-ari ng lupa na magsasaka sa isang sapin ng agraryong burgesya. Sa wakas, sa hindi gaanong maunlad na mga bansa, kung saan napanatili ang mga paraan. mga labi ng pyudalismo (Russia noon Rebolusyong Oktubre at iba pa), ang mga panginoong maylupa ay patuloy na umiral bilang isang espesyal na K. Sa kasalukuyan. oras K. ang mga may-ari ng lupa ay kumakatawan sa mga paraan. lakas sa mga atrasadong bansang umaasa, kung saan sinusuportahan sila ng imperyalismo bilang sandigan nito. Kabilang sa mga neosn. K. kapitalista. kabilang din sa lipunan ang petiburgesya, lalo na ang mga magsasaka, na sa lahat ng bansa, maliban sa England, ay masama. masa, at sa ilang hindi gaanong maunlad na bansa maging ang karamihan sa populasyon. Magsasaka, artisan at iba pang maliliit na burgesya. Habang umuunlad ang kapitalismo, ang mga saray ay nagugunaw, nagsasapin-sapin, na nagbubukod ng iilan mula sa kanilang kalagitnaan. kapitalista tuktok at masa ng mga maralitang proletaryo at mala-proletaryo. Sa maunlad na kapitalista mga bansa, ang uring magsasaka ay lalong pinagsasamantalahan ng mga monopolyo at mga bangko, na nagsasama nito sa mga network ng pagkaalipin. Hindi ang pagiging pangunahing K. kapitalista. lipunan, ang magsasaka, gayunpaman, dahil sa papel nito sa pahina - x. produksyon, ibig sabihin. laki (kahit sa kapitalistang Europa, humigit-kumulang isang katlo ng populasyon) at ugnayan sa uring manggagawa ay maaaring maging malaking lakas sa makauring pakikibaka laban sa kapitalismo. Pangunahin pwersa kung saan nakasalalay ang takbo ng makauring pakikibaka sa kapitalista. mga bansa, ang burgesya, ang petiburgesya (lalo na ang magsasaka), at ang proletaryado ay lumabas (tingnan ang V. I. Lenin, Soch., tomo 30, p. 88). Ang istruktura ng uri ng modernong kapitalistang lipunan a. Taliwas sa sinasabi ng mga repormista, istruktura ng klase kapitalista Ang mga lipunan sa nakalipas na daang taon ay hindi nakaranas ng gayong mga pangunahing pagbabago na makapagpapawi sa pagsalungat ng mga uri. Ang konklusyon ni Marx na ang akumulasyon ng yaman sa isang poste ng lipunan ay sinasabayan ng pagtaas ng proletarisasyon sa kabilang poste. buong lakas. Ang proporsyon ng burgesya sa kapitalistang populasyon. Bumaba ang mga bansa sa nakalipas na mga dekada (halimbawa, sa USA mula 3% noong 1870 hanggang 1.6% noong 1950; sa England mula 8.1% noong 1851 hanggang 2.04% noong 1951), at kasabay nito ang kayamanan at kapangyarihan nito. Namumukod-tangi ang monopolyo. ang tuktok ng burgesya, na nagkaisa sa mga kamay nito kapwa pang-ekonomiya at pampulitika. kapangyarihan. Burzh. ang estado ay naging isang komite para sa pamamahala ng mga gawain ng monopolistiko. bourgeoisie bilang kasangkapan para sa pagpapayaman nito. Ang isang maliit na bilang ng mga bilyunaryo at milyonaryo ay umaangat hindi lamang sa lipunan, kundi higit sa lahat ng iba pang mga seksyon ng kapitalistang uri. Ang dominasyon ng mga monopolyo ay nagpapatindi sa proseso ng pagsipsip ng mga maliliit at katamtamang laki ng mga sakahan ng malalaking mga sakahan. Kaya, ang mga interes ng mga monopolyo ay sumasalungat sa mga interes hindi lamang ng mga manggagawa, kundi pati na rin ang maliliit at kahit na bahagi ng mga medium-sized na negosyante. Sa modernong kalagayan kapitalismo, bumibilis ang proseso ng pagsira sa magsasaka, artisan, handicraftsmen, maliliit na tindahan, atbp. Bumababa ang proporsyon ng mga lumang "gitnang saray" na ito sa populasyon. Kaya, halimbawa, sa USA mula 1910 hanggang 1954 ang bahagi ng populasyon ng tinatawag na. Bumaba ang "independent" mula 27.1% hanggang 13.3%; sa Zap. Sarili ang numero ng Alemanya. ang mga may-ari ay bumaba mula 33.8% noong 1907 (data para sa buong Germany) hanggang 24.5% noong 1956. Kasabay ng pag-alis ng "gitnang saray" mula sa produksyon " buong linya Ang "middle strata" ay hindi maiiwasang muling likhain ng kapitalismo (isang dugtungan ng pabrika, trabaho sa bahay, maliliit na pagawaan na nakakalat sa buong bansa dahil sa mga pangangailangan ng isang malaki, tulad ng mga industriya ng bisikleta at sasakyan, atbp.). Ang mga bagong maliliit na prodyuser na ito ay hindi rin maiiwasang itapon pabalik sa hanay ng proletaryado "(Lenin V.I., Soch., vol. 15, pp. 24-25). Ang mga ganitong proseso ay nangyayari hindi lamang sa larangan ng produksyon, kundi higit pa sa ang sphere trade at services.Bilang resulta ng pagbawas sa bilang ng mga independiyenteng maliliit na producer, tiyak na gravity sa populasyong may trabaho. Ayon sa International organisasyon ng paggawa, tumaas ang proporsyon ng mga taong nagtatrabaho: sa Zap. Germany noong 1882–1956 mula 64.7% hanggang 75.4% ng mga self-employed. populasyon, sa France noong 1851-1954 mula 54.6% hanggang 64.9%, sa USA noong 1940-50 mula 78.3% hanggang 82.2%, sa Australia noong 1911-54 mula 74.3% hanggang 81, 3%. Ang bilang ng mga empleyado at intelligentsia, lalo na ang engineering at teknikal, ay lumalaki sa komposisyon ng mga sahod na manggagawa. Ang pagtaas sa proporsyon ng mga layer na ito, na madalas na tinatawag na bagong "middle layers", ay itinuturing na burges. mga sosyologo, gayundin ang mga sosyalista sa kanan bilang tagapagpahiwatig ng "deproletarisasyon" ng populasyon. Sa katotohanan, ang komposisyon ng klase ng mga empleyado at intelihente ay hindi homogenous: isang bahagi lamang ng mga ito ang maaaring maiugnay sa "gitnang saray"; ang tuktok ng mga lingkod-bayan at intelihente (malaking opisyal, manedyer, atbp.) ay sumasanib sa burgesya, habang ang karamihan ay sumasanib sa kanilang posisyon sa uring manggagawa o direktang katabi nito. Sa moderno kapitalista lipunan, lalo na sa mga pinaka-maunlad na bansa, ang napakaraming empleyado ay nawala ang kanilang dating pribilehiyong posisyon at naging o nagiging isang "white-collar proletariat." Hanggang sa engineering at teknikal intelligentsia, pagkatapos ay may kaugnayan sa automation ng mga paraan ng produksyon. bahagi ng mga inhinyero at technician, ayon sa likas na katangian ng kanilang trabaho, ay lumalapit sa karamihan ng mga manggagawa, sa parehong oras na nawawala ang tungkulin ng pamamahala at pangangasiwa sa mga manggagawa. Sa maunlad na kapitalista mga bansa, tulad ng Estados Unidos, dumarami ang bilang ng mga inhinyero at technician na nakikita ang kanilang sarili bilang mga ordinaryong kalahok sa produksyon. mga prosesong ginagamit sa mga gumaganang makina. Kaya, walang "deproletarisasyon" ng populasyon, ngunit, sa kabaligtaran, ang proletarisasyon ng mga saray na iyon na dati ay sumakop sa isang mas o hindi gaanong pribilehiyong posisyon sa lipunan. Pangunahin ang masa ng proletaryado ay binubuo pa rin ng mga pisikal na manggagawa. paggawa. Ngunit ang socio-economic ang mga hangganan ng proletaryado sa modernong. kapitalista lumawak ang lipunan at pumasok sa hanay at paraan nito. patong-patong ng mga upahang manggagawa, abalang isipan. paggawa (tingnan ang "Pagpapalitan ng mga opinyon. Anong mga pagbabago ang nagaganap sa istruktura ng uring manggagawa?", sa journal: "Mga Problema sa kapayapaan at sosyalismo", 1960, No 5, 9, 12; 1961, No 4, 5 , 6, 9). Ang paglaki ng uring manggagawa ay nagaganap hindi lamang sa pambansa, kundi maging sa internasyonal. sukat. K ser. ika-20 siglo sa maunlad na kapitalista ang mga bansa ay nakakonsentra ng higit sa kalahati ng kabuuang bilang ng mga manggagawa at empleyado ng lahat ng hindi sosyalista. bansa (mahigit 160 milyon) at 3/4 ind. proletaryado (mga 85 milyon). Sa mga bansang hindi maunlad sa ekonomiya sa nakalipas na mga dekada, marami rin. uring manggagawa. Sa mga bansang Asyano, ang Lat. America at Africa, mayroon na ngayong St. 100 milyong manggagawa at empleyado - St. 30% ng kabuuang bilang ng mga taong nagtatrabaho sa hindi sosyalista. ang mundo. Sa modernong kalagayan patuloy na lumalaki ang kapitalismo sa proporsyon ng prom. manggagawa din ang bahagi at bilang ng mga pahina - x ay nabawasan. ang proletaryado. Mayroong lumalagong kalakaran tungo sa pagkasira ng posisyon ng manggagawang K., na ipinahayag, sa partikular, sa mga sahod na nahuhuli sa halaga ng lakas-paggawa, sa malawakang kawalan ng trabaho, at iba pa. Ang pag-unlad ng automation ay nagpapatalsik sa bahagi ng mga manggagawa mula sa produksyon, at sa ilang mga lugar ng produksyon ay humahantong ito sa pagpapalit ng mga bihasang manggagawa ng mga manggagawang mababa ang kasanayan na sumailalim sa panandaliang pagsasanay. Ang pagbabago sa ratio sa pagitan ng mga skilled at trained na manggagawa, ang convergence ng mga antas ng kanilang suweldo ay nagbibigay ng pagtaas sa isang bilang ng mga kapitalista. ang mga bansa ay may posibilidad na paliitin ang layer ng aristokrasya ng paggawa. Ito ay pinadali ng pagkabulok sistemang kolonyal imperyalismo, pagbabawas ng mga mapagkukunan, sa kapinsalaan ng to-ryh monopolistic. sinuhulan ng burgesya sa mga bansa ng imperyalismo ang tuktok ng uring manggagawa. sa ilang mga bansa (USA at iba pa) ang aristokrasya ng paggawa ay nagpapanatili ng kanyang pribilehiyong posisyon at kahit na lumalaki. Estado. monopolistiko kapitalismo "... hindi lamang binabago ang posisyon ng mga pangunahing uri sa sistema ng produksyong panlipunan, ngunit pinalalalim din ang agwat sa pagitan ng paggawa at kapital, sa pagitan ng

panlipunan, “... malalaking grupo ng mga tao, na magkakaiba sa kanilang lugar sa isang sistema ng panlipunang produksyon na tinukoy sa kasaysayan, sa kanilang kaugnayan (sa karamihan ay naayos at pormal sa mga batas) sa mga paraan ng produksyon, sa kanilang papel sa panlipunan organisasyon ng paggawa, at, dahil dito, sa mga paraan ng pagkuha at ang laki ng bahaging iyon ng panlipunang yaman, na mayroon sila. Ang mga klase ay tulad ng mga grupo ng mga tao, kung saan ang isa ay maaaring umangkop sa paggawa ng iba, salamat sa pagkakaiba sa kanilang lugar sa isang tiyak na paraan ng panlipunang ekonomiya ”(V. I. Le-nin, PSS, vol. 39, p. 15). Ang kahulugan ni Lenin ng K. ay ibinigay na may kaugnayan sa antagonistich. lipunan. Bagama't nananatili pa rin si K. sa sosyalista. isang lipunan na inalis ang pagsasamantala, ngunit ang relasyon sa pagitan nila ay sa panimula ay naiiba, ang mga ito ay batay sa magkasanib na trabaho at pagtutulungan. Sa ilalim ng sosyalismo, ang lipunan ay hindi na nahahati sa gayong mga grupo ng mga tao, kung saan maaari, dahil sa lugar na sinasakop nito sa sistema ng mga lipunan. x-va, upang iangkop ang gawain ng iba. Sa ganitong diwa, ang mga pangunahing pundasyon ng paghahati ng uri ng lipunan ay naalis na. Gayunpaman, kay K. sosyalista. lipunan, ang pinakamahalagang tampok na ipinahiwatig sa kahulugan ni Lenin ay naaangkop. Ito ay si K., nagkakaisang sosyalista. x-va system, ang parehong uri ng mga lipunan. pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, magkasanib na paggawa, ngunit sa parehong oras ay naiiba pa rin sa loob ng ipinahiwatig na komunidad sa kanilang saloobin sa mga paraan ng produksyon, mga tungkulin sa lipunan. organisasyon ng paggawa, mga anyo ng pamamahagi ng mga lipunan. kita.
Ang pinakamahalagang probisyon ng siyentipiko. ang mga teorya ng k. ay binuo nina K. Marx at F. Engels. Sa isang liham kay I. Weidemeyer na may petsang Marso 5, 1852, isinulat ni Marx: “Ang bago kong ginawa ay upang patunayan ang mga sumusunod: 1) na ang pagkakaroon ng mga uri ay nauugnay lamang sa ilang makasaysayang yugto sa pag-unlad ng produksyon, 2) na ang pakikibaka ng uri ay kinakailangang humantong sa diktadura ng proletaryado, 3) na ang diktadura na ito ay bumubuo lamang ng isang transisyon tungo sa pagpawi ng lahat ng uri at sa isang lipunang walang uri” (K. Marx at F. Engels, Soch., vol. 28, p. 427).
Kapag sinusuri ang istruktura ng uri ng lipunan, ang Marxismo-Leninismo ay nakikilala sa pagitan ng batayang at di-basic na mga uri, at isinasaalang-alang din ang pagkakaroon ng iba't ibang grupo, mga layer sa loob ng K. at mga intermediate na layer sa pagitan ng K. Osn. K. ay tinatawag na ganoong K., ang pagkakaroon nito ay direktang sumusunod sa nangingibabaw sa isang partikular na lipunan.-ekonomiko. pagbuo ng paraan ng produksyon. Ito ay mga alipin at may-ari ng alipin, magsasaka at pyudal na panginoon, panginoong maylupa, proletaryo at burgis. Ngunit kasabay ng nangingibabaw na paraan ng produksyon sa mga pormasyon ng uri, ang mga labi ng mga dating pamamaraan ng produksyon ay maaari ding pangalagaan o ang pag-usbong ng mga bagong pamamaraan ng produksyon ay maaaring lumitaw sa anyo ng mga espesyal na paraan ng produksyon. Ang pagkakaroon ng di-basic, transitional capitals ay konektado dito. mga bansa kung saan sila napreserba. Ang mga labi ng pyudalismo ay umiiral bilang mga menor de edad na may-ari ng lupa, na lalong sumasanib sa burgesya. Sa karamihan ng mga kapitalista maraming bansa. mga layer ng petiburgesya (maliit na magsasaka, artisan), to-rye, habang umuunlad ang kapitalismo, nagkakaiba. Sa loob ng K. kadalasan mayroong iba't ibang mga layer, mga grupo, ang mga interes na bahagyang hindi nag-tutugma. Kaya, halimbawa, sa antich. lipunan nagkaroon ng tunggalian sa pagitan ng mga may-ari ng alipin. aristokrasya at demokrasya, kung saan makikita ang mga kontradiksyon ng mga interes ng iba't ibang saray ng mga may-ari ng alipin. Sa kapitalista Sa lipunan, mayroon ding mga kontradiksyon sa pagitan ng mga interes ng iba't ibang seksyon ng burgesya (halimbawa, ang monopolistik at di-monopolistikong burgesya).
Ang pag-unlad ng kapitalismo ay humahantong sa mga pagbabago sa makauring istruktura ng lipunan, na, gayunpaman, salungat sa mga pahayag ng mga repormista, ay hindi nag-aalis, ngunit nagpapatalas at nagpapalalim ng mga antagonismo ng uri. Ang pinakamahalaga sa mga pagbabagong ito ay konektado, sa isang banda, sa proseso ng paglago ng monolista. kapitalismo at ang pag-unlad nito sa monopolyo ng estado. kapitalismo, at sa kabilang banda - sa pag-unlad ng siyentipiko at teknikal. rebolusyon. Sa nakalipas na siglo sa binuo katalistich. mga bansa, bumaba ang bahagi ng burgesya sa mga baguhan. populasyon (kung sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo ito ay lumampas sa 8% sa Great Britain, pagkatapos noong 60-70s ng ika-20 siglo ito ay mula lamang sa 1-2 hanggang 3-4% sa mataas na maunlad na mga kapitalistang bansa). Kasabay nito, ang yaman ng bourgeoisie ay tumaas nang husto. Sa loob nito ay nakatayo ang monopolistic. tuktok, nagkakaisa sa kanilang mga kamay matipid. at pampulitika kapangyarihan. Ang mga interes ng mga monopolyo ay lumalabas na sumasalungat sa mga interes hindi lamang ng mga manggagawa, kundi pati na rin ng maliliit at maging ng ilan sa mga medium-sized na negosyante. Sa mga kondisyon ng estado-monopolyo. pinabilis ng kapitalismo ang proseso ng pagpapatalsik at pagsira sa maliliit na pribadong may-ari (magsasaka, artisan, atbp.) at binawasan ang kanilang proporsyon sa populasyon. Kasabay nito, tumaas ang proporsyon ng mga sahod na manggagawa. Ang bahagi ng mga empleyado sa binuo kapitalista. mga bansa noong dekada 80. ika-20 siglo mula 70 hanggang 90% (at mas mataas) ng mga self-employed. populasyon. Sa kabuuang masa ng mga sahod na manggagawa mahalagang lugar parehong sa mga tuntunin ng mga numero at sa mga tuntunin ng papel nito sa produksyon, ito ay sumasakop sa moderno. uring manggagawa.
Ang pag-unlad ng kapitalista produksyon, at lalo na ang deployment ng siyentipiko at teknikal. rebolusyon, humahantong sa mga nilalang. pagbabago sa istruktura ng uring manggagawa. Ang ratio ng iba't ibang detatsment ng uring manggagawa ay nagbabago, una sa lahat, ang bilang ng industriyal ay tumataas at ang bilang ng agrikultura ay bumababa.
Siyentipiko at teknikal pag-unlad, ang paglago ng edukasyon at kultura ay humantong sa mabilis na paglaki ng mga intelihente at empleyado. Ang panlipunang komposisyon ng mga intelligentsia ay magkakaiba. Ang pinakamataas nito (halimbawa, mga tagapamahala) ay lumalaki kasama ng naghaharing uri; bahagi ng intelligentsia, na sinakop ng tinatawag na. propesyon ng "malayang paggawa", ay malapit sa posisyon nito sa gitnang saray ng lipunan. Kasabay nito, ang lahat ay nangangahulugan ng higit pa. bahagi ng mga intelihente at empleyado ang nawawalan ng dating posisyon bilang isang privileged stratum ng lipunan at lumalapit sa kanilang posisyon sa uring manggagawa.
Ang mga pagbabago sa istrukturang panlipunan ng kapitalismo ay lumilikha ng mga kinakailangan para sa isang mas malapit na alyansa sa pagitan ng uring manggagawa at malawak na seksyon ng mga manggagawa sa bayan at bansa. Ang pagsasama-sama ng mga interes ng uring magsasaka, mga tagabundok, gitnang saray at intelihente na may interes ng uring manggagawa ay nag-aambag sa pagpapaliit ng panlipunang base ng mga monopolyo at nagbubukas ng mga posibilidad para sa paglikha ng malawak na alyansa ng lahat ng antimonopolyo. at anti-imperyalista pwersa. Ang nangungunang puwersa sa unyon na ito ay ang uring manggagawa, na lalong nagiging sentro ng pang-akit para sa lahat ng saray ng manggagawa ng populasyon.
Para sa millennia, ang pagkakaroon ng K. ay kinakailangan sa kasaysayan. Ito ay dahil, gaya ng sinabi ni F. Engels, na nauugnay. nagbubunga ng underdevelopment.
pwersa, kapag ang pag-unlad ng lipunan ay maisasagawa lamang sa pagkaalipin ng masang manggagawa; sa ilalim ng kundisyong ito, ang isang may pribilehiyong minorya ay maaaring makisali sa estado. mga usapin, agham, demanda, atbp. Kaugnay ng malaking paglago ng produktibidad sa paggawa na nakamit ng malaking kapitalista. Sa industriyal, umusbong ang mga materyal na kinakailangan para sa pagkasira ng kultura.Ang pagkakaroon ng anumang uri ng nangingibabaw na kulturang mapagsamantala ay hindi lamang naging kalabisan, ngunit naging direktang hadlang sa higit na pag-unlad ng lipunan.
Ang pagkawasak ng Partido Komunista ay posible lamang sa pamamagitan ng pananakop ng proletaryado sa kapital na pampulitika. kapangyarihan at isang radikal na pagbabago ng ekonomiya. gusali. Para wasakin ang mapagsamantalang sistema, kailangang tanggalin ang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at palitan ang lahat ng lipunan.
ari-arian. "Ang pagsira sa mga uri ay nangangahulugan na ilagay ang lahat ng mamamayan sa parehong relasyon sa mga paraan ng produksyon ng buong lipunan, nangangahulugan ito na ang lahat ng mga mamamayan ay may parehong access sa paggawa sa panlipunang paraan ng produksyon, sa pampublikong lupain, sa mga pampublikong pabrika, at iba pa ”(Len and n V.I., PSS, vol. 24, p. 363). Hindi agad masisira ang K., nagpapatuloy sila sa mahabang panahon. oras at pagkatapos ibagsak ang kapangyarihan ng mga kapitalista. Sa transisyonal na panahon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo, ang ekonomiya ang sistema ay multistructural, sa karamihan ng mga bansa mayroong tatlong klase: ang uring manggagawa, na nauugnay sa Ch. arr. mula sa sosyalista paraan ng x-va, ang manggagawang magsasaka, na nauugnay sa malaking mayorya nito sa maliit na paraan ng x-va (ang pangunahing k.), at ang kapitalista. elemento ng lungsod at kanayunan na nauugnay sa pribadong kapitalista. paraan ng pagsasaka (menor de edad, pangalawang K.). Bunga ng tagumpay ng sosyalista mga anyo ng produksyon, ang lahat ng mapagsamantalang kapitalismo ay inalis, at ang makauring istruktura ng lipunan ay nagbabago nang radikal. Gayunpaman, gaya ng ipinapakita ng karanasan, nananatili ang ilang pagkakaiba ng uri sa pagitan ng uring manggagawa at magsasaka kahit sa antas ng sosyalismo. Ang mga pagkakaibang ito ay nauugnay sa pagkakaroon ng dalawang anyo ng sosyalista. ari-arian: estado pambansa at kolektibong-bukid-kooperatiba, ang pagkakaroon nito ay natutukoy, sa turn, sa pamamagitan ng hindi pantay na antas ng pagsasapanlipunan ng produksyon, ang pag-unlad ay nagbubunga. pwersa sa industriya at may. x-ve. Ang mga nilalang ay hindi pa nadadaig. pagkakaiba sa pagitan ng lungsod at kanayunan at pisikal Ang paggawa ay makikita sa istrukturang panlipunan ng lipunan, na binubuo ng uring manggagawa, kooperatiba na magsasaka at intelihente, kung saan nabuo ang mga ugnayan ng isang malakas na alyansa.
Pinakamarami ang uring manggagawa sa ilalim ng binuong sosyalismo. K. lipunan. Ang bahagi nito sa populasyon ng USSR ay tumaas mula 14.6% noong 1913 hanggang 33.7% noong 1939 at 60.5% noong 1981. Ang mga manggagawang manggagawa ay may pangunahing papel sa lipunan.
Hindi tulad ng uring manggagawa, ang bilang ng Kolkh. bumababa ang mga magsasaka (mula 47.2% noong 1939 hanggang 13.8% noong 1981). Mekanisasyon na may. x-va, ang paglago ng teknikal. Ang sandata ng paggawa ay nagbabago sa katangian ng paggawa ng magsasaka, ginagawa itong mas produktibo, at inilalapit ito sa paggawa ng manggagawa.
Pinapabilis ng sosyalismo ang paglaki ng bilang ng mga manggagawang pangkaisipan. paggawa. Mula 1926 hanggang 1981 ang bilang ng mga manggagawang nakararami. talas ng isip. paggawa, nadagdagan sa USSR nang higit sa 12 beses. Ang bahagi ng mga empleyado sa populasyon ng USSR ay tumaas mula 2.4% noong 1913 hanggang 16.5% noong 1939 at 25.7% noong 1981. Ang mismong kalikasan ng sosyalismo ay nagiging sanhi ng unti-unting pagsasama-sama ng lahat ng mga grupong ito at ang paglabo ng mga pagkakaiba sa pagitan nila. Ang prosesong ito ay pangunahing ipinapatupad bilang resulta ng pang-ekonomiya. at ang kultural na pagtaas ng nayon, ang pagbabago ng S.-x. paggawa sa iba't ibang industriyal. Ang paglago ng pagsasapanlipunan ng paggawa sa mga kolektibong bukid, ang pag-unlad ng ekonomiya. ugnayan sa pagitan ng mga kolektibong sakahan at estado. ang mga negosyo ay humahantong sa rapprochement ng mga kolektibong sakahan. ari-arian sa publiko. Kasabay nito, sa batayan ng koneksyon ng pang-agham at teknikal. rebolusyon na may mga bentahe ng sosyalismo, mayroong isang proseso ng convergence ng pisikal na paggawa sa mental na paggawa. Ang karanasan ng pag-unlad ng sosyalismo sa USSR ay nagpapahintulot sa amin na ipagpalagay na ang pagbuo ng isang walang klase na istruktura ng lipunan ay pangunahin at pangunahing magaganap sa kasaysayan, sa loob ng balangkas ng mature na sosyalismo. Ang nangungunang puwersa sa proseso ng pagbubura ng mga pagkakaiba ng interclass ay ang moderno. uring manggagawa (tingnan ang Mga Materyales ng XXVI Congress of the CPSU, 1981, pp. 52-54).
Mga tagumpay sa paglutas ng historikal ang mga gawain ng pagwasak sa mga mapagsamantalang kapital ay halos pinabulaanan ang mga pahayag ng burgesya. mga ideologist tungkol sa "kawalang-hanggan" ng pribadong pag-aari, ang "pagkanatural" ng paghahati ng lipunan sa nangingibabaw at subordinate. Burzh. Ang mga teorya ni K. ay karaniwang nailalarawan sa pamamagitan ng anti-historical. lapitan. Kaya, halimbawa, mga tagasuporta ng biological sinasabi ng mga teorya na ang batayan ng paghahati ng lipunan sa K. ay magkaibang biyolohikal. ang halaga ng mga tao, pagkakaiba sa pinagmulan, sa lahi. Para sa karamihan ng burges ang mga teorya ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga materyal na pundasyon ng paghahati ng lipunan sa K. Bourges. sosyolohikal ang mga teorya ay may posibilidad na itago ang mga pagkakaiba sa pagitan ng K., o, sa kabaligtaran, upang ipahayag ang mga ito na natural at hindi maiiwasan. Maraming burges iginiit ng mga sosyologo na ang proletaryado mismo ay "naglaho", natunaw sa "gitnang uri". Gayunpaman, sa katotohanan ay walang "middle class"; mayroong maraming mga intermediate layer, na hindi bumubuo ng isang klase. Ang kanilang pag-iral ay hindi sa lahat ng humahantong sa isang leveling ng mga posisyon ng magkasalungat na quarry. Ang parehong hindi mapaniniwalaan ay ang mga pagtatangka na palitan ang paghahati ng lipunan sa magkasalungat na quarry sa pamamagitan ng paghahati nito sa maraming strata (“strata”) na naiiba sa hanapbuhay, kita, lugar ng paninirahan, at iba pang mga katangian. Siyempre, hindi itinatanggi ng Marxismo-Leninismo ang pag-iral sa lipunan, kasama ng mga uri, ng iba pang strata at grupo ng lipunan. Gayunpaman, ang kanilang lugar at tungkulin ay mauunawaan lamang kung isasaalang-alang ang lugar na kanilang sinasakop sa makauring istruktura ng lipunan at sa tunggalian sa pagitan ng uri.Ang mga pagsalungat ng uri ay hindi maaaring matakpan ng mga propesyonal, kultura, at iba pang pagkakaiba. Ang mga magkasalungat na ito ay nawawala lamang bilang resulta ng isang radikal na pagbabago sa mga relasyon sa produksyon, rebolusyon. ibagsak ang mga pundasyon ng kapitalismo. lipunan at ang paglikha ng isang bago, sosyalista. lipunan.
Marx K. at Engels F., Communist Manifesto. party, Works, vol. 4; M a p k with K., Panimula. (Mula sa economic manuscripts ng 1857-1858), ibid., tomo 12; kanyang, ang Ikalabing-walong Brumaire ni Louis Bonaparte, ibid., tomo 8; kanyang, Capital, tomo 1-3, ibid., tomo 23-25; kanyang, The Theory of Surplus Value (IV vol. "Capital"), ibid., vol. 26 (parts 1-3); Engels F., Anti-Dühring, ibid., tomo 20; kanya, Ludwig Feuerbach at ang pagtatapos ng klasiko. Aleman pilosopiya, ibid., tomo 21, ch. 4; hal, Ang Pinagmulan ng Pamilya, Pribadong Ari-arian, at Estado, ibid.; kanyang sarili, Lipunan. K. - kinakailangan at kalabisan, ibid., v. 19; Lenin, V.I., Ano ang “mga kaibigan ng bayan” at paano nila nilalabanan ang mga Social Democrats?, PSS, tomo 1; f halos pareho, Pang-ekonomiya. ang nilalaman ng populismo at ang pagpuna nito sa aklat ni G. Struve, ibid., tomo 1; kanyang, Another Destruction of Socialism, ibid., vol. 25; kanyang sarili, Karl Marx, ibid., tomo 26; kanyang, State-in and revolution, ibid., vol. 33; kanyang sariling, Great Initiative, ibid., tomo 39; kanyang, Economics and Politics in the Era of the Dictatorship of the Proletariat, ibid.; kanyang, Sakit ng mga bata ng "kaliwa" sa komunismo, ibid., tomo 41; Internasyonal pulong ng komunista. at mga partidong manggagawa. Mga dokumento at materyales, M., 1969, Mga Materyales ng Kongreso ng XXV ng CPSU, M., 1976; Mga materyales ng Kongreso ng XXVI ng CPSU, ?., ?98?; Solntsev S.I., Lipunan. K., P., 19232; Semyonov V.S., Kapitalismo at K.,?., 1969; Mga problema sa pagbabago ng istrukturang panlipunan ng mga kuwago. lipunan, M-, 1068; K., panlipunang strata at mga grupo sa USSR,?., 1968; mga dayuhan? ?., Moderno kapitalismo: bagong penomena at kontradiksyon, M., 1972; Mata? m at n G. E., Pangkasaysayan. materyalismo at pag-unlad ng sosyalista. lipunan, M., 19732, ch. 4; Siyentipiko komunismo at ang palsipikasyon nito ng mga taksil, M., 19742; ? at t to e-vich MP, Mga uso sa pagbuo ng istrukturang panlipunan ng mga kuwago. lipunan, M., 1975; Ang istrukturang panlipunan ng isang binuo sosyalistang lipunan sa USSR, M., 1976; M at k at l with to and y K. I., Class structure ng lipunan sa mga bansa ng sosyalismo, M., 1976; Semenov V. S., Dialectic ng pagbuo ng panlipunang istraktura ng mga kuwago. lipunan, M., 1977; At ako sa? tungkol sa tungkol sa AA, Mula sa pagkakaiba-iba ng klase hanggang sa homogeneity ng lipunan ng lipunan,? .. 19782; Pagbuo ng social homogeneity sosyalista. lipunan, M., 1981; Ang istrukturang panlipunan ng sosyalista. lipunan. 1970-1977. Bibliya index, bahagi 1-2, Tallinn, 1980; tingnan din ang naiilawan. kay Art. Nahihirapan sa klase. G. E. Glezerman.

1) medyo matatag na mga grupong panlipunan na may mga karaniwang interes at halaga (halimbawa, ang magsasaka, ang uring manggagawa, ang burgesya, ang gitnang uri, atbp.). Ang konsepto ng mga uri at tunggalian ng uri ay naging laganap sa Europa noong ika-19 na siglo. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot at iba pa). Iniugnay nina K. Marx at F. Engels ang pagkakaroon ng mga uri sa ilang mga paraan ng produksyon, na itinuturing na pakikibaka ng mga uri puwersang nagtutulak kasaysayan at itinalaga sa proletaryado ang istorikal na misyon ng sapilitang pagpapatalsik sa burgesya at paglikha ng isang lipunang walang klase (Marxismo, sosyalismo). Iba't ibang pamantayan ang iniharap para sa paghahati ng lipunan sa mga klase at panlipunang grupo (edad, ekonomiya, propesyonal, sistema ng mga karapatan at obligasyon, katayuan sa lipunan, atbp.) (stratification, class, status). Sa modernong lipunan, sa proseso ng panlipunang pagkita ng kaibhan at integrasyon na nauugnay sa dibisyon panlipunang paggawa, mga relasyon sa ari-arian at iba pang mga kadahilanan, maraming mga layer at grupo ang nabuo, kung saan ang mga relasyon ng kooperasyon, kompetisyon o salungatan ay umuunlad, na lalong kinokontrol batay sa mga demokratikong prinsipyo;

2) isa sa mga pangunahing uri ng pagsasapin ng lipunan (mga elemento ng istrukturang panlipunan) kasama ang caste at estate. Sa teoretikal na sosyolohiya, tatlong pagdulog sa pagsusuri ng mga uri ang maaaring makilala: dalawa sa mga ito ay nagmula sa mga akda nina K. Marx at M. Weber, na itinuturing na iba't ibang salik na pang-ekonomiya bilang bumubuo ng uri; Mayroong alternatibong diskarte na ipinakita ng ilan modernong pananaliksik stratification ng lipunan, kung saan ang uri ay hindi puro ekonomikal. Itinuring ni K. Marx ang uri mula sa pananaw ng pagmamay-ari ng kapital at paraan ng produksyon, na hinahati ang populasyon sa mga may-ari ng ari-arian at mga wala, sa burgesya at proletaryado. SA AT. Tinukoy ni Lenin ang mga klase bilang malalaking grupo ng mga tao na naiiba sa bawat isa sa kanilang lugar sa sistema ng panlipunang produksyon at papel sa panlipunang organisasyon ng paggawa, ang kanilang saloobin sa mga paraan ng produksyon at ang posibilidad ng paglalaan ng paggawa ng ibang grupo, ang pamamaraan. ng pagkuha at ang laki ng bahagi ng yaman ng lipunan. Hinati ni M. Weber ang populasyon sa mga klase alinsunod sa mga pagkakaiba sa ekonomiya sa posisyon sa pamilihan. Ang isa sa mga batayan ng isang posisyon sa merkado ay ang kapital, at ang iba ay mga kwalipikasyon, edukasyon, at katayuan (paggalang sa lipunan). Nakilala ni Weber ang apat na klase: (1) ang klase ng mga may-ari; (2) isang klase ng mga intelektuwal, tagapangasiwa at tagapamahala; (3) ang tradisyunal na uri ng petiburges ng maliliit na may-ari at mangangalakal; (4) uring manggagawa. Ang mga sosyologo na bumuo ng mga alternatibong diskarte sa pagsusuri ng klase ay naniniwala na ang mga indibidwal sa modernong lipunan ay maaaring uriin batay sa mga hindi pang-ekonomiyang kadahilanan tulad ng propesyon, relihiyon, edukasyon, etnisidad.

Ang mga klase ay "malaking grupo ng mga tao, na naiiba sa kanilang lugar sa isang sistema ng panlipunang produksyon na tinukoy sa kasaysayan, sa kanilang kaugnayan (sa karamihan ay naayos at pormal sa mga batas) sa mga paraan ng produksyon, sa kanilang papel sa panlipunang organisasyon ng paggawa. , at, dahil dito, sa mga paraan ng pagkuha at laki ng bahagi ng panlipunang yaman na mayroon sila. Ang mga klase ay tulad ng mga grupo ng mga tao, kung saan ang isa ay maaaring angkop sa paggawa ng iba, salamat sa pagkakaiba sa kanilang lugar sa isang tiyak na paraan ng panlipunang ekonomiya.

Ang pagkakaroon ng mga klase ay konektado lamang sa mga natukoy na makasaysayang paraan ng produksyon. Ang pagkakaiba-iba ng klase ay saligan para sa lipunan, bukod sa iba pang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga tao, dahil ito ay lumitaw sa larangan ng produksyon batay sa panlipunang dibisyon ng paggawa at pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Ang mga uri ay bumangon sa yugtong iyon ng panlipunang produksyon kapag ang paglitaw ng labis na produkto at ang dibisyon ng paggawa ay naging kapaki-pakinabang sa ekonomiya ng pagsasamantala sa lakas paggawa.

Ang pinakamahalagang probisyon ng siyentipikong teorya ng mga uri ay binuo ni K. Marx at F. Engels. Sa isang liham kay I. Weidemeier na may petsang Marso 5, 1852, isinulat ni Marx: “Ang bago kong ginawa ay upang patunayan ang mga sumusunod: 1) na ang pagkakaroon ng mga uri ay konektado lamang sa ilang makasaysayang yugto sa pag-unlad ng produksyon, 2) na ang pakikibaka ng uri ay kinakailangang humantong sa diktadura ng proletaryado, 3) na ang diktadurang ito mismo ay bumubuo lamang ng isang transisyon tungo sa abolisyon ng lahat ng uri at sa isang lipunang walang uri.

Kapag sinusuri ang istruktura ng uri ng lipunan, ang Marxismo ay nakikilala sa pagitan ng pangunahin at di-basic na mga uri, at isinasaalang-alang din ang pagkakaroon ng iba't ibang grupo, mga layer sa loob ng mga klase at mga intermediate na layer sa pagitan ng mga klase. Ang mga pangunahing uri ay yaong mga klase na ang pag-iral ay direktang sumusunod sa moda ng produksyon na namamayani sa isang partikular na sosyo-ekonomikong pormasyon. Ito ay mga alipin at may-ari ng alipin, magsasaka at pyudal na panginoon, may-ari ng lupa, proletaryo at burges. Ngunit kasama ng nangingibabaw na paraan ng produksyon sa mga pormasyon ng uri, ang mga labi ng dating mga moda ng produksyon ay maaari ding mapangalagaan, o ang mga usbong ng mga bagong paraan ng produksyon ay maaaring lumitaw sa anyo ng mga espesyal na istrukturang pang-ekonomiya. Ang pagkakaroon ng di-basic, transitional classes ay konektado dito. Sa mga kapitalistang bansang iyon kung saan nakaligtas ang mga makabuluhang bakas ng pyudalismo, umiiral bilang mga di-basic na uri ang mga may-ari ng lupa, na lalong sumasanib sa burgesya. Sa karamihan ng mga kapitalistang bansa mayroong maraming saray ng petiburgesya (maliit na magsasaka, artisan), na nag-iiba habang umuunlad ang kapitalismo. Sa loob ng mga klase, kadalasan mayroong iba't ibang mga layer, mga grupo na ang mga interes ay bahagyang hindi nag-tutugma. Kaya, halimbawa, sa sinaunang lipunan, nagkaroon ng pakikibaka sa pagitan ng aristokrasya na nagmamay-ari ng alipin at demokrasya, na sumasalamin sa magkasalungat na interes ng iba't ibang mga layer ng mga may-ari ng alipin. Sa isang kapitalistang lipunan, mayroon ding mga kontradiksyon sa pagitan ng mga interes ng iba't ibang seksyon ng burgesya (halimbawa, ang monopolyo at di-monopolyong burgesya).

Ang pag-unlad ng kapitalismo ay humahantong sa mga pagbabago sa makauring istruktura ng lipunan, na, gayunpaman, salungat sa mga pahayag ng mga repormista, ay hindi nag-aalis, ngunit nagpapatalas at nagpapalalim ng mga antagonismo ng uri. Ang pinakamahalaga sa mga pagbabagong ito ay konektado, sa isang banda, sa paglago ng monopolyo kapitalismo at pag-unlad nito sa estado-monopolyo kapitalismo, at, sa kabilang banda, sa pag-unlad ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon. Sa nakalipas na siglo sa mauunlad na mga bansang kapitalista, bumaba ang bahagi ng burgesya sa matipunong populasyon (kung sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay lumampas ito sa 8% sa Great Britain, kung gayon noong 1960s at 1970s ay umabot lamang ito ng 1 -2 hanggang 3-4%). Kasabay nito, ang yaman ng bourgeoisie ay tumaas nang husto. Sa loob nito, namumukod-tangi ang isang monopolyong elite, na pinag-iisa ang kapangyarihang pang-ekonomiya at pampulitika sa mga kamay nito. Ang mga interes ng mga monopolyo ay lumalabas na sumasalungat sa mga interes hindi lamang ng mga manggagawa, kundi pati na rin ng maliliit at maging ng ilan sa mga medium-sized na negosyante. Sa ilalim ng kondisyon ng estado-monopolyo kapitalismo, ang proseso ng pagpapatalsik at pagsira sa maliliit na pribadong may-ari (magsasaka, artisan, atbp.) ay bumilis at bumaba ang kanilang bahagi sa populasyon. Kasabay nito, tumaas ang proporsyon ng mga sahod na manggagawa. Ang bahagi ng mga empleyado sa mauunlad na mga kapitalistang bansa noong dekada 80. ika-20 siglo umabot sa 70 hanggang 90% (o higit pa) ng aktibong populasyon. Sa kabuuang masa ng mga sahod na manggagawa, ang pinakamahalagang lugar, kapwa sa bilang at sa kanilang papel sa produksyon, ay inookupahan ng modernong uring manggagawa.

Ang pag-unlad ng kapitalistang produksyon, at lalo na ang pag-unlad ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon, ay humahantong sa mga makabuluhang pagbabago sa istruktura ng uring manggagawa. Ang ratio ng iba't ibang detatsment ng uring manggagawa ay nagbabago, una sa lahat, ang bilang ng industriyal ay tumataas at ang bilang ng agrikultura ay bumababa.

Siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, ang paglago ng edukasyon at kultura ay humantong sa mabilis na paglaki ng mga intelihente at empleyado. Ang panlipunang komposisyon ng mga intelligentsia ay magkakaiba. Ang pinakamataas nito (halimbawa, mga tagapamahala) ay lumalaki kasama ng naghaharing uri; ang bahagi ng intelihente na nakikibahagi sa tinatawag na mga propesyon ng "malayang paggawa" ay malapit sa posisyon ng petiburgesya at kabilang sa gitnang saray ng lipunan. Kasabay nito, ang lalong makabuluhang bahagi ng mga intelihente at empleyado ay nawawalan ng kanilang dating posisyon bilang isang pribilehiyong saray ng lipunan at lumalapit sa kanilang posisyon sa uring manggagawa.

Ang mga pagbabago sa istrukturang panlipunan ng kapitalismo ay lumilikha ng mga kinakailangan para sa isang mas malapit na alyansa sa pagitan ng uring manggagawa at malawak na seksyon ng mga manggagawa sa bayan at bansa. Ang pagsasama-sama ng mga interes ng magsasaka, gitnang saray ng kalunsuran at intelihente na may interes ng uring manggagawa ay nag-aambag sa pagpapaliit ng panlipunang base ng mga monopolyo at nagbubukas ng mga pagkakataon para sa paglikha ng malawak na alyansa ng lahat ng anti-monopolyo at anti -imperyalistang pwersa. Ang nangungunang puwersa sa alyansang ito ay ang uring manggagawa, na lalong nagiging sentro ng atraksyon para sa lahat ng mga manggagawang strata ng populasyon.

Sa loob ng libu-libong taon ang pagkakaroon ng mga klase ay kinakailangan sa kasaysayan. Ito ay dahil, gaya ng nabanggit ni F. Engels, sa relatibong pag-unlad ng mga produktibong pwersa, kung kailan ang pag-unlad ng lipunan ay maisasagawa lamang sa pagkaalipin ng masa ng manggagawa; sa ilalim ng kundisyong ito, ang isang may pribilehiyong minorya ay maaaring makibahagi sa mga usapin ng estado, agham, sining, atbp. Kaugnay ng malaking pagtaas ng produktibidad sa paggawa na nakamit ng malakihang industriyang kapitalista, lumitaw ang mga materyal na kinakailangan para sa pagkawasak ng mga uri. Ang pagkakaroon ng alinmang naghaharing mapagsamantalang uri ay hindi lamang naging kalabisan, ngunit naging direktang hadlang sa higit na pag-unlad ng lipunan.

Ang pagkawasak ng mga uri ay posible lamang sa pamamagitan ng pananakop ng kapangyarihang pampulitika ng proletaryado at isang radikal na pagbabago ng sistemang pang-ekonomiya. Upang maalis ang mapagsamantalang sistema, kailangang tanggalin ang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon at palitan ito ng pampublikong pagmamay-ari. “Ang pag-aalis ng mga uri ay nangangahulugan ng paglalagay ng lahat ng mamamayan sa parehong relasyon sa mga paraan ng produksyon ng buong lipunan, nangangahulugan ito na ang lahat ng mga mamamayan ay may parehong access sa trabaho sa pampublikong paraan ng produksyon, sa pampublikong lupa, sa mga pampublikong pabrika, at iba pa.” Hindi agad masisira ang mga uri, patuloy itong umiral nang ilang panahon matapos ibagsak ang kapangyarihan ng mga kapitalista at maitatag ang kapangyarihan ng uring manggagawa. Sa panahon ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo, ang sistemang pang-ekonomiya ay multi-structural, sa karamihan ng mga bansa ay mayroong tatlong klase: uring manggagawa, pangunahing konektado sa sosyalistang paraan ng ekonomiya, ang paggawa magsasaka, na nauugnay sa napakalaking mayorya nito sa maliit na istrukturang pang-ekonomiya (ang mga pangunahing uri; sa mga mauunlad na bansa, halos wala ang magsasaka), at ang mga kapitalistang elemento ng lungsod at kanayunan, na nauugnay sa pribadong kapitalistang istrukturang pang-ekonomiya (hindi pangunahing. , pangalawang klase). Bilang resulta ng tagumpay ng sosyalistang anyo ng ekonomiya, ang lahat ng mapagsamantalang uri ay inalis, at ang lipunan ay nagiging walang uri.

Ang mga teorya ng uri ng Bourgeois ay karaniwang nailalarawan sa pamamagitan ng isang ahistorical na diskarte. Halimbawa, ang mga tagasuporta ng mga teoryang biyolohikal ay nangangatuwiran na ang paghahati ng lipunan sa mga klase ay batay sa iba't ibang biyolohikal na halaga ng mga tao, pagkakaiba sa pinagmulan, sa kaugnayan ng lahi. Karamihan sa mga teoryang burges ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga materyal na pundasyon para sa paghahati ng lipunan sa mga uri. burgis mga teoryang sosyolohikal may posibilidad na itago ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga klase, o, sa kabaligtaran, ideklara ang mga ito na natural at hindi maiiwasan. Iginiit ng maraming burges na sosyologo na ang proletaryado mismo ay "nawala", natunaw sa "gitnang uri". Gayunpaman, sa katotohanan ay walang "middle class"; maraming mga intermediate layer na hindi bumubuo ng isang klase. Ang kanilang pag-iral sa anumang paraan ay humahantong sa pagkakapantay-pantay ng posisyon ng magkasalungat na uri. Ang pantay na hindi kapani-paniwala ay ang mga pagtatangka na palitan ang paghahati ng lipunan sa magkasalungat na mga uri sa pamamagitan ng paghahati nito sa maraming mga layer ("strata"), na naiiba sa bawat isa sa hanapbuhay, kita, lugar ng paninirahan at iba pang mga katangian. Siyempre, hindi itinatanggi ng Marxismo ang pag-iral sa lipunan, kasama ng mga uri, ng iba pang saray at grupo ng lipunan. Gayunpaman, ang kanilang lugar at tungkulin ay mauunawaan lamang sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang kung anong lugar ang kanilang sinasakop sa makauring istruktura ng lipunan at sa pakikibaka sa pagitan ng mga uri. Ang mga antagonismo ng klase ay hindi maaaring matakpan ng propesyonal, kultura, at iba pang pagkakaiba. Ang mga magkasalungat na ito ay nawawala lamang bilang resulta ng isang radikal na pagbabago sa mga relasyon sa produksyon, isang rebolusyonaryong pagbagsak ng mga pundasyon ng kapitalistang lipunan at ang paglikha ng isang bago, sosyalistang lipunan.