Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Mga ideya ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay sa pampublikong pag-iisip tungkol sa paglitaw ng sosyolohiya

Ang kasaysayan ng lahat ng sosyolohiya bilang isang agham, gayundin ang kasaysayan ng pinakamahalagang pribadong disiplina nito, ang sosyolohiya ng hindi pagkakapantay-pantay, ay sumasaklaw sa isang siglo at kalahati.

Ngunit bago pa man ang ika-19 na siglo, ang mga siyentipiko ay nag-iisip tungkol sa kalikasan ng mga relasyon ng tao, tungkol sa kalagayan ng karamihan sa mga tao, tungkol sa problema ng mga inaapi at mga mapang-api, tungkol sa katarungan o kawalan ng katarungan ng hindi pagkakapantay-pantay.

Kahit na ang sinaunang pilosopo na si Plato ay sumasalamin sa stratification ng mga tao sa mayaman at mahirap. Naniniwala siya na ang estado ay, kumbaga, dalawang estado. Ang isa ay ang mahirap, ang isa ay ang mayaman, at lahat sila ay namumuhay nang magkakasama, na nagbabalak sa bawat isa ng lahat ng uri ng intriga. Si Plato ay "ang unang politikal na ideologo na nag-iisip sa mga tuntunin ng mga klase," sabi ni Karl Popper. Sa ganitong lipunan, ang mga tao ay pinagmumultuhan ng takot at kawalan ng katiyakan. Ang isang malusog na lipunan ay dapat na naiiba.

Sa kanyang akda na "The State", pinangatwiran ni Plato na ang tamang estado ay maaaring mapatunayan sa siyensya, at hindi nangangapa, natatakot, naniniwala at nag-improvise.

Ipinagpalagay ni Plato na ang bagong lipunang ito na may disenyong siyentipiko ay hindi lamang magpapatupad ng mga prinsipyo ng katarungan, kundi magtitiyak din ng katatagan ng lipunan at panloob na disiplina. Ganito niya naisip ang isang lipunang pinamumunuan ng mga pinuno (tagapag-alaga).

Isinasaalang-alang din ni Aristotle sa "Politics" ang isyu ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Isinulat niya na ngayon sa lahat ng estado ay may tatlong elemento: ang isang klase ay napakayaman; ang isa ay napakahirap; ang pangatlo ay karaniwan. Ang ikatlong ito ay ang pinakamahusay, dahil ang Ang mga miyembro ay ang buhay ay pinakahandang sundin ang makatwirang prinsipyo. Mula sa mahihirap at mayaman na ang ilan ay lumaki bilang mga kriminal, at ang iba ay mga manloloko.

Makatotohanang sumasalamin sa katatagan ng estado, sinabi ni Aristotle na kailangang isipin ang mga mahihirap, dahil ang estado, kung saan maraming mahihirap na tao ang hindi kasama sa gobyerno, ay tiyak na magkakaroon ng maraming kalaban. Kung tutuusin, ang kahirapan ay nagbubunga ng rebelyon at krimen kung saan walang gitnang uri at ang karamihan sa mga mahihirap, ang mga komplikasyon ay lumitaw, at ang estado ay tiyak na mapapahamak. Sinalungat ni Aristotle ang kapangyarihan ng mahihirap, inalis, at ang makasariling pamumuno ng mayamang plutokrasya. Mas Mabuting Lipunan ay nabuo mula sa gitnang uri, at ang estado, kung saan ang uri na ito ay mas marami at mas malakas kaysa sa iba pang dalawang pinagsama-sama, ay pinakamahusay na pinamamahalaan, para sa panlipunang ekwilibriyo ay natiyak.

Ayon sa mga sosyologo ng lahat ideolohikal na direksyon, walang sinuman sa kasaysayan ng panlipunang kaisipan ang nagbigay-diin na kasinglinaw ni K. Marx na ang pinagmumulan ng panlipunang pag-unlad ay ang pakikibaka sa pagitan ng magkasalungat. mga klase sa lipunan. Ayon kay Marx, ang mga uri ay bumangon at sumasalungat batay sa iba't ibang posisyon at iba't ibang papel na ginagampanan ng mga indibidwal sa istruktura ng produksyon ng lipunan.

Ngunit si K. Marx mismo ay wastong binanggit na ang merito ng pagtuklas sa pagkakaroon ng mga uri at ang kanilang pakikibaka sa kanilang mga sarili ay hindi pag-aari. Sa katunayan, mula noong panahon ni Plato, ngunit, siyempre, lalo na dahil ang bourgeoisie ay malakas na pumasok sa yugto ng kasaysayan noong ika-18 siglo, maraming mga ekonomista, pilosopo, istoryador ang matatag na nagpakilala sa konsepto ng panlipunang uri sa agham panlipunan ng Europa (Adan). Smith, Etienne Condillac, Claude Saint- Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet at iba pa).

Gayunpaman, walang sinuman bago si Marx ang nagbigay ng ganoon kalalim na katwiran istruktura ng klase lipunan, inaalis ito pangunahing pagsusuri ang buong sistema ng ugnayang pang-ekonomiya. Walang sinumang nauna sa kanya ang nagbigay ng ganoong komprehensibong pagsisiwalat ng mga relasyon sa uri, ang mekanismo ng pagsasamantala, kasama na kapitalistang lipunan na umiral sa kanyang panahon. Samakatuwid, sa karamihan mga kontemporaryong gawa sa mga suliranin ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay, pagsasapin-sapin at pagkakaiba-iba ng uri, kapwa ang mga tagasuporta ng Marxismo at ang mga may-akda na malayo sa mga posisyon ni K. Marx, ay nagbibigay ng pagsusuri sa kanyang teorya ng mga uri. Mahalaga para sa pagtitiklop mga kontemporaryong ideya tungkol sa kakanyahan, anyo at tungkulin ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, kasama si Marx, ay nagkaroon ng Max Weber (1864 - 1920) - isang klasiko ng teoryang sosyolohikal ng mundo. Ang ideolohikal na batayan ng mga pananaw ni Weber ay ang indibidwal ay paksa ng panlipunang aksyon.

Sa kaibahan kay Marx, Weber maliban aspetong pang-ekonomiya isinaalang-alang ng stratification ang mga aspeto gaya ng kapangyarihan at prestihiyo. Itinuring ni Weber ang ari-arian, kapangyarihan, at prestihiyo bilang tatlong magkahiwalay, nakikipag-ugnayan na mga salik na sumasailalim sa mga hierarchy sa anumang lipunan. Ang mga pagkakaiba sa pagmamay-ari ay nagbubunga ng mga uri ng ekonomiya; ang mga pagkakaiba ng kapangyarihan ay nagbubunga ng mga partidong pampulitika, at ang mga pagkakaiba ng prestihiyo ay nagbubunga ng mga status grouping o strata. Mula dito ay nabuo niya ang kanyang ideya ng "tatlong autonomous na dimensyon ng stratification." Binigyang-diin niya na ang "mga klase", "mga pangkat ng katayuan" at "mga partido" ay mga phenomena na nauugnay sa saklaw ng pamamahagi ng kapangyarihan sa loob ng komunidad.

Ang pangunahing kontradiksyon ni Weber kay Marx ay, ayon kay Weber, ang isang uri ay hindi maaaring maging paksa ng aksyon, dahil ito ay hindi isang komunidad. Sa kaibahan ni Marx, iniugnay lamang ni Weber ang konsepto ng uri sa kapitalistang lipunan, kung saan ang merkado ay gumaganap bilang isang mahalagang regulator ng mga relasyon. Sa pamamagitan nito, natutugunan ng mga tao ang kanilang mga pangangailangan para sa mga materyal na kalakal at serbisyo.

Gayunpaman, sa palengke, ang mga tao ay sumasakop sa iba't ibang posisyon o nasa ibang "klase na sitwasyon". Dito lahat ay nagbebenta at bumibili. Ang iba ay nagbebenta ng mga kalakal, serbisyo; ang iba ay nagbebenta ng paggawa. Ang pagkakaiba dito ay ang iba ay may sariling ari-arian, habang ang iba ay hindi.

Walang malinaw na istruktura ng uri ng kapitalistang lipunan si Weber, kaya't ang iba't ibang interpreter ng kanyang trabaho ay nagbibigay ng hindi magkatugma na mga listahan ng mga klase.

Dahil sa kanyang mga prinsipyong metodolohikal at pagbubuod ng kanyang mga akdang pangkasaysayan, pang-ekonomiya at sosyolohikal, maaaring muling buuin ng isa ang tipolohiya ng mga uri ni Weber sa ilalim ng kapitalismo tulad ng sumusunod:

1. Ang dispossessed uring manggagawa. Nag-aalok siya ng kanyang mga serbisyo sa merkado at nag-iiba ayon sa antas ng kasanayan.

2. Petty bourgeoisie - isang klase ng maliliit na negosyante at mangangalakal.

3. Inalisan ng mga "white-collar workers": mga technician at intelektwal.

4. Mga tagapangasiwa at tagapamahala.

5. Mga may-ari na nagsusumikap din sa pamamagitan ng edukasyon para sa mga pakinabang na mayroon ang mga intelektwal.

5.1 Ang klase ng mga may-ari, i.e. ang mga tumatanggap ng upa mula sa pagmamay-ari ng lupa, minahan, atbp.

5.2 "Commercial class", ibig sabihin, mga negosyante.

Nagtalo si Weber na ang mga may-ari ng ari-arian ay isang "positibong may pribilehiyo" na klase. Sa kabilang kasukdulan ay ang "negatively privileged class", dito niya isinama ang mga walang ari-arian o kakayahan na maiaalok sa merkado.

Maraming pamantayan sa pagsasapin kung saan maaaring hatiin ang anumang lipunan. Ang bawat isa sa kanila ay nauugnay sa mga espesyal na paraan ng pagtukoy at pagpaparami ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan. Ang kalikasan ng pagsasapin-sapin sa lipunan at ang paraan ng pagkakatatag nito sa kanilang pagkakaisa ay bumubuo ng tinatawag nating sistema ng pagsasapin.

Pagdating sa mga pangunahing uri ng stratification system, karaniwang ibinibigay ang isang paglalarawan ng caste, slaveholding, estate at class differentiation. Kasabay nito, kaugalian na tukuyin ang mga ito sa mga makasaysayang uri ng istrukturang panlipunan na sinusunod modernong mundo o wala nang hindi na mababawi. Sumusunod kami sa isang bahagyang naiibang diskarte, kung isasaalang-alang na ang anumang partikular na lipunan ay binubuo ng mga kumbinasyon ng iba't ibang stratification system at marami sa kanilang mga transitional form.

Samakatuwid, mas gusto naming pag-usapan ang tungkol sa "mga perpektong uri" kahit na gumagamit kami ng mga elemento ng tradisyonal na terminolohiya.

Nasa ibaba ang siyam na uri ng mga stratification system na, sa aming opinyon, ay maaaring gamitin upang ilarawan ang anumang panlipunang organismo, lalo na:

physico-genetic;

pag-aalipin;

caste;

ari-arian;

ectaratic;

panlipunan - propesyonal;

klase;

kultural at simboliko;

kultural at normatibo;

Ang unang uri ng physical-genetic stratification system ay nakabatay sa pagkakaiba-iba ng mga pangkat ng lipunan ayon sa "natural" na mga sosyo-demograpikong katangian. Dito, ang saloobin sa isang tao o grupo ay tinutukoy ng kasarian, edad at pagkakaroon ng tiyak pisikal na katangian- lakas, kagandahan, kagalingan ng kamay. Alinsunod dito, ang mas mahina, ang mga may pisikal na kapansanan ay itinuturing na may depekto at sumasakop sa isang mababang posisyon sa lipunan.

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa kasong ito ay pinatutunayan ng pagkakaroon ng banta ng pisikal na karahasan o ang aktwal na paggamit nito, at pagkatapos ay naayos sa mga kaugalian at ritwal.

Ang "natural" na stratification system na ito ay nangibabaw sa primitive na komunidad, ngunit patuloy na ginagawa hanggang ngayon. lugar ng pamumuhay. Ang may kakayahang magsagawa ng karahasan laban sa kalikasan at mga tao o lumaban sa gayong karahasan ay may pinakadakilang prestihiyo dito: ang isang malusog na binata ay ang breadwinner sa isang komunidad ng mga magsasaka na nabubuhay sa mga bunga ng isang primitive. manu-manong paggawa; matapang na mandirigma ng estado ng Spartan; totoong Aryan pambansa - sosyalistang hukbo, na may kakayahang gumawa ng malusog na supling.

Ang sistemang nagra-rank sa mga tao ayon sa kanilang kakayahang makisali sa pisikal na karahasan ay higit sa lahat ay produkto ng militarismo ng mga sinaunang at modernong lipunan. Sa kasalukuyan, bagama't wala sa dating kahalagahan nito, sinusuportahan pa rin ito ng militar, palakasan at sekswal na erotikong propaganda.

Ang ikalawang stratification system - slaveholding - ay nakabatay din sa direktang karahasan. Ngunit ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga tao dito ay natutukoy hindi sa pisikal, ngunit sa pamamagitan ng militar-pisikal na pamimilit. Ang mga pangkat ng lipunan ay naiiba sa pagkakaroon o kawalan ng karapatang sibil at mga karapatan sa ari-arian. Ang ilang mga grupong panlipunan ay ganap na pinagkaitan ng mga karapatang ito at, bukod dito, kasama ang mga bagay, ay ginawang isang bagay ng pribadong pag-aari. Bukod dito, ang posisyon na ito ay madalas na minana at sa gayon ay naayos sa mga henerasyon. Ang mga halimbawa ng slaveholding system ay medyo iba-iba. Ito ay sinaunang pang-aalipin, kung saan ang bilang ng mga alipin kung minsan ay lumampas sa bilang ng mga malayang mamamayan, at pagiging alipin sa Russia sa panahon ng Russkaya Pravda, ito ay pang-aalipin sa plantasyon sa timog ng North American United States bago ang digmaang sibil noong 1861-1865, at , sa wakas, ang gawain ng mga bilanggo ng digmaan at mga ipinatapon na tao sa mga pribadong bukid ng Aleman noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Ang mga pamamaraan ng pagpaparami ng sistema ng pagmamay-ari ng alipin ay nailalarawan din ng malaking pagkakaiba-iba. Ang sinaunang pang-aalipin ay pinananatili pangunahin sa pamamagitan ng pananakop. Para sa maagang pyudal na Russia, ito ay higit na utang, na nagpapaalipin sa pagkaalipin. Ang kaugalian ng pagbebenta ng sariling mga anak nang hindi nakakakain sa kanila ay umiral, halimbawa, sa medyebal na Tsina. Doon sila naging mga alipin iba't ibang uri mga kriminal (kabilang ang mga pulitikal). Ang pagsasanay na ito ay halos muling ginawa sa ibang pagkakataon sa GULAG ng Sobyet (bagaman ang pribadong pang-aalipin ay isinasagawa dito sa mga nakatagong di-legal na anyo).

Ang ikatlong uri ng stratification system ay caste. Ito ay batay sa mga pagkakaiba-iba ng etniko, na, sa turn, ay pinalalakas ng kaayusan ng relihiyon at mga ritwal sa relihiyon. Ang bawat caste ay isang sarado, hangga't maaari, endogamous na grupo, na itinalaga sa isang mahigpit na tinukoy na lugar sa social hierarchy. Lumilitaw ang lugar na ito bilang isang resulta ng paghihiwalay ng mga espesyal na tungkulin ng bawat caste sa sistema ng dibisyon ng paggawa. Mayroong malinaw na listahan ng mga trabaho na maaaring gawin ng mga miyembro ng caste na ito: pari, militar, agrikultura. Dahil ang posisyon sa sistema ng caste ay minana, ang mga posibilidad ng panlipunang kadaliang mapakilos ay lubhang limitado dito.

At ang mas malakas na caste ay ipinahayag, mas sarado ang lipunang ito. Ang India ay nararapat na ituring na isang klasikong halimbawa ng isang lipunan na may dominanteng sistema ng caste (ang sistemang ito ay legal na inalis noong 1950 lamang). Ngayon, kahit na sa isang mas malinaw na anyo, ang sistema ng caste ay muling ginawa hindi lamang sa India, ngunit, halimbawa, sa sistema ng clan ng mga estado ng Central Asia. Ang mga tahasang tampok ng caste ay pinagtibay sa kalagitnaan ng ikadalawampu siglo ng patakaran mga pasistang estado(Ang mga Aryan ay binigyan ng posisyon ng pinakamataas na kasta ng etniko, na tinawag upang dominahin ang mga Slav, Hudyo, atbp.). Ang papel na ginagampanan ng nagbubuklod na mga doktrinang teolohiko sa kasong ito pumalit sa nasyonalistang ideolohiya.

Ang ikaapat na uri ay kinakatawan ng isang sistema ng pagsasapin ng klase. Sa sistemang ito, ang mga grupo ay magkakaiba sa mga legal na karapatan, na, sa turn, ay mahigpit na nauugnay sa kanilang mga tungkulin at direktang umaasa sa mga tungkuling ito. Bukod dito, ang huli ay nagpapahiwatig ng mga obligasyon sa estado, na nakasaad sa batas. Ang ilang mga estates ay obligadong magsagawa ng serbisyo militar o burukratikong serbisyo, ang iba - "buwis" sa anyo ng mga buwis o mga tungkulin sa paggawa.

Ang mga halimbawa ng mga binuo na sistema ng ari-arian ay ang mga pyudal na lipunang Western European o pyudal na Russia. Ang ari-arian ay, una sa lahat, isang legal na dibisyon, at hindi, halimbawa, isang etniko-relihiyoso o pang-ekonomiyang dibisyon. importante din yan. na ang pag-aari sa isang klase ay minana, na nag-aambag sa relatibong lapit ng sistemang ito.

Ang ilang pagkakatulad sa sistema ng ari-arian ay sinusunod sa ektaratic system na kumakatawan sa ikalimang uri (mula sa Pranses at Griyego - " pamahalaan”). Sa loob nito, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga grupo ay nangyayari, una sa lahat, ayon sa kanilang posisyon sa mga hierarchies ng kapangyarihan-estado (pampulitika, militar, pang-ekonomiya), ayon sa mga posibilidad ng pagpapakilos at pamamahagi ng mga mapagkukunan, pati na rin ang prestihiyo na kanilang nararamdaman, ay konektado. dito sa mga pormal na ranggo na sinasakop ng mga grupong ito sa kani-kanilang mga hierarchy ng kapangyarihan.

Ang lahat ng iba pang pagkakaiba - demograpiko at relihiyon - ang etniko, ekonomiya at kultura ay gumaganap ng pangalawang papel. Ang sukat at katangian ng pagkakaiba-iba (ang dami ng kapangyarihan) sa ektaratic system ay nasa ilalim ng kontrol ng burukrasya ng estado. Kasabay nito, ang mga hierarchy ay maaaring maayos na pormal - legal - sa pamamagitan ng burukratikong talahanayan ng mga ranggo, mga regulasyong militar, pagtatalaga ng mga kategorya mga ahensya ng gobyerno, at maaaring manatili sa labas ng saklaw ng batas ng estado ( magandang halimbawa ang sistema ng nomenklatura ng partidong Sobyet ay maaaring magsilbi, ang mga prinsipyo nito ay hindi nabaybay sa anumang mga batas). Ang pormal na kalayaan ng mga miyembro ng lipunan (maliban sa pag-asa sa estado), ang kawalan ng awtomatikong pamana ng mga posisyon ng kapangyarihan ay nakikilala din ang etacratic system mula sa sistema ng mga estate.

Ang sistemang etacratic ay ipinahayag sa katotohanan higit na lakas mas awtoritaryan ang karakter ng gobyerno. Noong sinaunang panahon, ang mga lipunan ng despotismo ng Asya (China, India, Cambodia) ay isang kapansin-pansing halimbawa ng sistemang etacratic, na matatagpuan, gayunpaman, hindi lamang sa Asya (halimbawa, sa Peru, Egypt). Sa ikadalawampu siglo, aktibong iginigiit nito ang sarili sa tinatawag na mga sosyalistang lipunan at, marahil, ay gumaganap pa nga ng isang mapagpasyang papel sa kanila. Dapat sabihin na ang paglalaan ng isang espesyal na ektaratic system ay hindi pa tradisyonal para sa mga gawa sa stratification typologies.

Samakatuwid, nais naming bigyang pansin ang parehong kahalagahang pangkasaysayan at ang analitikal na papel ng ganitong uri ng pagkakaiba-iba ng lipunan.

Sinusundan ito ng ikaanim, socio-professional stratification system. Dito hinati ang mga pangkat ayon sa nilalaman at kondisyon ng kanilang gawain. Sila ay gumaganap ng isang espesyal na papel mga kinakailangan sa kwalipikasyon kinakailangan para sa isang partikular na propesyonal na tungkulin - ang pagkakaroon ng may-katuturang karanasan, kasanayan at kakayahan. Ang pag-apruba at pagpapanatili ng mga hierarchical order sa sistemang ito ay isinasagawa sa tulong ng mga sertipiko (diplomas, grado, lisensya, patent), pag-aayos ng antas ng kwalipikasyon at kakayahang gumanap ibang mga klase mga aktibidad. Ang bisa ng mga sertipiko ng kwalipikasyon ay sinusuportahan ng kapangyarihan ng estado o ilang iba pang sapat na makapangyarihang korporasyon (propesyonal na pagawaan). Bukod dito, ang mga sertipiko na ito ay madalas na hindi minana, kahit na may mga pagbubukod sa kasaysayan. Ang dibisyong sosyo-propesyonal ay isa sa mga pangunahing sistema ng pagsasapin, iba't ibang halimbawa na maaaring matagpuan sa anumang lipunang may anumang binuong dibisyon ng paggawa. Ito ay isang sistema ng mga craft shop medyebal na lungsod at ang rank grid sa modernong industriya ng estado, ang sistema ng mga sertipiko at diploma ng edukasyon, ang sistema ng mga siyentipikong degree at mga titulo na nagbubukas ng daan sa mas prestihiyosong trabaho.

Ang ikapitong uri ay kinakatawan ng sikat na sistema ng klase. Ang diskarte sa klase ay madalas na salungat sa stratification. Ngunit para sa amin, ang paghahati ng klase ay isang partikular na kaso lamang ng panlipunang stratification. Sa maraming interpretasyon ng konsepto ng "klase", tututukan natin sa kasong ito ang isang mas tradisyunal na isa - sosyo-ekonomiko. Sa interpretasyong ito, ang mga klase ay kumakatawan sa mga panlipunang grupo ng mga mamamayang malaya sa pulitika at legal. Ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga grupo ay pangunahin sa kalikasan at lawak ng pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon at ginawang produkto, gayundin sa antas ng kita na natanggap at personal na materyal na kagalingan. hindi kinokontrol

mas mataas na awtoridad, ay hindi itinatag ng batas at hindi minana. Sa pinakadalisay nitong anyo, ang sistema ng klase ay hindi naglalaman ng anumang panloob na pormal na partisyon (awtomatikong inililipat ka ng kaunlaran ng ekonomiya sa isang mas mataas na grupo).

Ang mga pamayanang egalitarian sa ekonomiya, kung saan ang pagkakaiba ng klase ay ganap na wala, ay medyo bihira at hindi matatag na kababalaghan. Ngunit para sa karamihan kasaysayan ng tao subordinate pa rin ang mga dibisyon ng klase. Nauuna ang mga ito, marahil, sa mga burges na lipunang Kanluranin. PERO pinakamalaking taas ang sistema ng klase ay umabot sa liberal-spirited United States of America.

Ikawalong uri - kultural - simboliko. Ang pagkakaiba ay lumitaw dito mula sa mga pagkakaiba sa pag-access sa panlipunan makabuluhang impormasyon, hindi pantay na pagkakataon upang salain at bigyang-kahulugan ang impormasyong ito, ang kakayahang maging tagapagdala ng sagradong kaalaman (mystical o siyentipiko). Noong sinaunang panahon, ang papel na ito ay itinalaga sa mga pari, salamangkero at salamangkero, sa Middle Ages - sa mga ministro ng simbahan, na bumubuo sa karamihan ng populasyon ng literate, mga interpreter ng mga sagradong teksto, sa modernong panahon - sa mga siyentipiko, teknokrata at ideologo ng partido. . Mga pag-aangkin upang makipag-usap sa mga banal na puwersa, upang angkinin siyentipikong katotohanan sa pagpapahayag ng interes ng estado ay umiral palagi at saanman. At mas mataas na posisyon sa paggalang na ito ay inookupahan ng mga may pinakamainam na pagkakataon na manipulahin ang kamalayan at pagkilos ng ibang mga miyembro ng lipunan, na maaaring patunayan ang kanilang mga karapatan sa tunay na pag-unawa nang mas mahusay kaysa sa iba at nagmamay-ari ng pinakamahusay na simbolikong kapital.

Medyo pinasimple ang larawan, maaari nating sabihin na ang mga lipunang pre-industriyal ay higit na nailalarawan sa pamamagitan ng teokratikong pagmamanipula; para sa pang-industriya - partocratic; at para sa post - industrial - technocratic.

Ang ikasiyam na uri ng stratification system ay dapat tawaging kultural na normatibo. Dito itinayo ang pagkakaiba-iba sa mga pagkakaiba ng paggalang at prestihiyo na nagmumula sa paghahambing ng mga pamumuhay at pamantayan ng pag-uugali na sinusundan ng itong tao o pangkat. Saloobin patungo sa pisikal at mental na paggawa, panlasa at gawi ng mamimili, paraan ng komunikasyon at kagandahang-asal, espesyal na wika (propesyonal na terminolohiya, lokal na diyalekto, criminal jargon) - lahat ng ito ay bumubuo ng batayan ng panlipunang dibisyon. Bukod dito, mayroong hindi lamang pagkakaiba sa pagitan ng "tayo" at "kanila", kundi pati na rin ang isang ranggo ng mga grupo ("marangal - hindi marangal", "disente - hindi disente", "elite - ordinaryong tao - ibaba"). Ang konsepto ng mga elite ay napapalibutan ng isang tiyak na misteryosong belo. Marami silang pinag-uusapan tungkol dito, ngunit madalas, hindi nila binabalangkas ang anumang malinaw na nagpapahiwatig ng mga hangganan.

Ang elite ay hindi lamang isang kategorya ng pulitika. Sa modernong lipunan, maraming mga elite - pampulitika, militar, pang-ekonomiya, propesyonal. Sa isang lugar ang mga elite na ito ay magkakaugnay, sa isang lugar ay nakikipagkumpitensya sila sa isa't isa. Masasabing marami kasing elite ang mga lugar ng buhay panlipunan. Ngunit anuman ang lugar na ating gawin, ang mga piling tao ay isang minorya na laban sa iba pang lipunan. ang gitna at ibabang mga layer nito bilang isang uri ng "masa". Kasabay nito, ang posisyon ng mga piling tao bilang nakatataas na uri o kasta ay maaaring maayos sa pamamagitan ng isang pormal na batas o kodigo sa relihiyon, o maaari itong makamit sa ganap na impormal na paraan.

Ang mga teoryang elitista ay bumangon at nabuo sa malaking lawak bilang reaksyon sa radikal at sosyalistang mga turo at itinuro laban sa iba't ibang agos ng sosyalismo: Marxist, anarcho-syndicalist. Samakatuwid, ang mga Marxist, sa katunayan, ay labis na nag-aalinlangan sa mga teoryang ito, ay hindi nais na kilalanin ang mga ito at ilapat ang mga ito sa materyal ng mga lipunang Kanluranin. Sapagkat ito ay mangangahulugan, una, ang pagkilala na ang mababang saray ay isang mahina o hindi sa lahat ng organisadong masa na kailangang kontrolin, isang masa na walang kakayahang mag-organisa ng sarili at rebolusyonaryong pagkilos, at pangalawa, ang pagkilala sa ilang lawak ng hindi maiiwasan at "kalikasan "tulad ng matinding hindi pagkakapantay-pantay. Bilang resulta, ang isa ay kailangang radikal na baguhin ang mga pananaw sa papel at kalikasan ng tunggalian ng uri.

Ngunit ang militaristikong diskarte ay nakadirekta laban sa demokratikong parlyamentarismo. Siya ay karaniwang anti-demokratikong likas. Ipinapalagay ng demokrasya at mga aksesorya ang pamamahala ng nakararami at ang unibersal na pagkakapantay-pantay ng mga tao bilang mga independiyenteng mamamayan, sapat na organisado upang makamit ang kanilang sariling mga layunin at interes. At dahil dito, malamig ang pakikitungo ng mga kampeon ng demokrasya sa anumang pagtatangka sa mga piling tao.

Maraming mga diskarte sa konsepto ay maaaring nahahati sa dalawang pangunahing grupo - makapangyarihan at meritocratic. Alinsunod sa nauna, ang mga piling tao ay ang mga may mapagpasyang kapangyarihan sa isang partikular na lipunan, at alinsunod sa huli, ang mga may ilang mga espesyal na birtud at personal na mga katangian, hindi alintana kung sila ay may kapangyarihan o wala.

Sa huling kaso, ang elite ay nakikilala sa pamamagitan ng talento at merito. Minsan ang dominante at meritocratic approach ay karaniwang tinutukoy bilang "Lasswell line" at "Pareto line". (Bagaman ang unang diskarte ay maaari ding tawaging "Mosca line" o "Mills line")

Naiintindihan ng isang grupo ng mga mananaliksik ang mga piling tao bilang mga layer na may pinakamataas na posisyon ng kapangyarihan o pinakamataas na pormal na kapangyarihan sa mga organisasyon at institusyon. Ang isa pang grupo ay tumutukoy sa mga piling tao ng mga charismatic na personalidad, banal na inspirasyon, may kakayahang pamumuno, mga kinatawan ng malikhaing minorya.

Sa turn, ang mga diskarte sa kapangyarihan ay nahahati sa istruktura at functional. Ang mga pumipili ng isang istruktural na diskarte na mas simple mula sa isang empirikal na pananaw ay isinasaalang-alang ang mga piling tao bilang ang bilog ng mga taong humahawak ng pinakamataas na posisyon sa mga institusyong isinasaalang-alang (mga ministro, mga direktor, mga pinuno ng militar).

Ang mga naninirahan sa functional na diskarte ay nagtatakda sa kanilang sarili ng isang mas mahirap na gawain: upang tukuyin ang mga grupo na may tunay na kapangyarihan sa paggawa ng mahahalagang desisyon sa lipunan (maraming mga kinatawan ng mga grupong ito, siyempre, ay maaaring hindi humawak ng anumang mga kilalang pampublikong post, manatili sa "anino" ).

Mga Katulad na Dokumento

Maikling talambuhay at katangian mga gawaing siyentipiko M. Weber - antipositivist na sosyolohista. Mga batayan ng di-klasikal na uri ng siyentipikong sosyolohiya. Ang konsepto ng panlipunang pagkilos bilang ubod ng pagkamalikhain ni M. Weber. Mga pangunahing prinsipyo ng rasyonalisasyon pampublikong buhay.

abstract, idinagdag noong 12/09/2009


Mga Pangunahing Prinsipyo ng Metodolohiya agham sosyolohikal isa sa mga pinaka-maimpluwensyang teorista na si M. Weber. Ang aksyong panlipunan bilang isang paksa ng sosyolohiya, ang pag-aaral ng pag-uugali ng personalidad. Ang teorya ng rasyonalisasyon ni Weber sa mga sosyolohikal na interpretasyon ng pulitika at relihiyon.

pagsubok, idinagdag noong 10/30/2009


Ang pag-aaral ng mga klasikal na teorya ng modernong sosyolohiya: ang mga teorya ni O. Comte, K. Marx, E. Durkheim at M. Weber. Pagsusuri ng konsepto ng panlipunang stratification, isang hanay ng mga malalaking pangkat ng lipunan na inayos ayon sa hierarchically ayon sa pamantayan ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan.

abstract, idinagdag noong 01/10/2012


Pamamaraan ng kaalamang sosyolohikal ni Max Weber. Kakanyahan ng teorya ng "aksyon panlipunan". Ang burukrasya bilang isang purong uri ng legal na dominasyon. Ang pokus ng gawain ni M. Weber, ang kanyang konsepto. Ang lugar ng pagkamalikhain ng isang sociologist sa pagbuo ng managerial na pag-iisip.

term paper, idinagdag noong 06/17/2014


Ang hindi pantay na pagkakataon sa buhay at pagkakataon upang matugunan ang mga pangangailangan ay ang batayan ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan. Ang mga pangunahing mekanismo ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan. Mga Prinsipyo ng patakarang panlipunan. Ang kakanyahan ng teorya ng functionalism at conflict. Ang bakal na batas ng oligarkiya.

pagtatanghal, idinagdag noong 12/13/2016


Ang pagbuo ng mga sosyolohikal na ideya tungkol sa lipunan mula kay Plato at Aristotle hanggang Machiavelli at Hobbes, ang mga teoretikal na postula nina Comte at Marx. Durkheim bilang isang pioneer mga istatistika ng lipunan sa sosyolohiya. Ang kontribusyon ni Weber sa teorya at pamamaraan ng mga sosyolohikal na uso.

abstract, idinagdag 06/07/2009


Mga Uri at Kontradiksyon sa Kapitalismo ni K. Marx. "Diwang kapitalismo" at mga uri ng kapitalismo sa M. Weber. Pagpuna sa mga pag-aangkin ng Marxist at Weberian. Ang mga pangunahing kabaligtaran ng pag-unawa sa kapitalistang sistema at kapangyarihang pampulitika kina Marx at Weber.

term paper, idinagdag noong 01/25/2016


Mga paglalarawan ng mga ideya ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay sa panlipunang pag-iisip bago ang paglitaw ng sosyolohiya. Mga katangian ng pamilya, estado, lingguwistika, lahi, relihiyon at mga pangkat ng ari-arian ng populasyon. Ang pag-aaral ng modelo at sistema ng stratification ng lipunan.

abstract, idinagdag noong 05/19/2011


Mga kinakailangan para sa paglitaw ng sosyolohiya noong ika-19 na siglo, ang mga pangunahing ideya ng mga tagapagtatag nito (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). Panlipunan na Pananaliksik sa USA at Kazakhstan. Ang mga pangunahing yugto sa pag-unlad ng sosyolohiya sa Russia.

pagtatanghal, idinagdag noong 04/11/2013


Ang kasaysayan ng pag-unlad ng sosyolohiya bilang isang agham sa mga panahon ng unang panahon, Middle Ages at New Age. Pagsasaalang-alang sa mga suliranin ng lipunan at panlipunang pag-uugali sa mga gawa ni Comte. Ang kakanyahan ng mga sosyolohikal na konsepto ng Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin.

Social inequality, stratification at social mobility

PAKSA 4. Estruktura ng uri ng lipunan ng lipunan

Ang mga pangunahing grupo sa stratification structure ng lipunan

Istraktura ng panlipunang uri ng lipunan

Mga paksa , ang mga tagapagdala ng ugnayang panlipunan ay mga pamayanan at grupong panlipunan. Ang mga paksa ang nagbubuklod sa mga pangunahing saklaw ng buhay panlipunan sa iisang sistema ng lipunan, kaya ang pagsusuri sa istrukturang panlipunan ng lipunan ay ang sentral na problema ng sosyolohiya.

Sa pinaka-pangkalahatang paraan istruktura ng lipunan -ito ay isang matatag na koneksyon ng mga elemento ng sistemang sosyo-kultural tulad ng mga uri, saray at grupo, na naiiba sa kanilang lugar sa sistema ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ng lipunan.

Samakatuwid, kailangan munang alamin ang mga pinagmulan ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan at ang epekto nito sa pagkakaiba-iba ng lipunan ng mga tao sa lipunan.

Social inequality, stratification at social mobility

Ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay umiral sa buong kasaysayan sibilisasyon ng tao. Ang mga pinagmulan ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay marami mga modernong mananaliksik tingnan sa likas na pagkakaiba mga tao ayon sa pisikal na data, ugali, lakas ng pagganyak. Sa simula, ang umuusbong na hindi pagkakapantay-pantay ay kadalasang lubhang hindi matatag at hindi humahantong sa pagsasama-sama ng institusyon. Halimbawa, malakas, malakas ang loob, taong nakatuon sa layunin maaaring maging pinuno at pasakop ang mga miyembro ng grupo, tumatanggap ng mas maraming materyal na benepisyo, karangalan hanggang sa lumitaw ang isang mas malakas at mas ambisyosong aplikante. Ang awtoridad ng mga pinuno ng mga istrukturang panlipunan ng tribo ay kailangang patuloy na mapanatili matagumpay na tagumpay mga layunin ng pangkat.

Ang susunod na yugto sa pagbuo ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay ang pagsasama-sama ng umiiral na sitwasyon sa mga kondisyon ng panlipunang dibisyon ng paggawa at pagpapalitan. Sa lipunan, ang mga grupo ay naiiba, hindi pantay sa pamamagitan ng likas na katangian ng trabaho(mga manggagawa ng mental at pisikal na paggawa), sa pamamagitan ng mga tungkuling panlipunan(ama, doktor, tindero, pigurang pampulitika), ayon sa uri ng paninirahan at paraan ng pamumuhay(populasyon sa lungsod at kanayunan).

Ang pagsasama-sama ng hindi pagkakapantay-pantay ay isinasagawa sa pamamagitan ng institusyonalisasyon at ang balangkas ng regulasyon na nagtatatag ng lugar ng bawat indibidwal sa istrukturang panlipunan. Kahit na ang mga likas na pagkakaiba ay nagkakaroon ng isang panlipunang institusyonal na anyo. Ang mga babae ay hindi pantay sa lipunan sa mga lalaki, mas bata - mas matanda. Lumilitaw ang isang matatag na sistema ng mga katayuan sa lipunan na tumutukoy sa mga ranggo ng mga indibidwal ayon sa mga pamantayan tulad ng pag-aari, pag-access sa kapangyarihan, atbp.

Mga sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ang mga sosyologo ay nagpapaliwanag sa iba't ibang paraan. Ang mga functionalist, simula sa E. Durkheim, ay tumutukoy sa paghahati ng mga tungkulin ayon sa kanilang kahalagahan para sa isang partikular na lipunan. Batay sa Hierarchy panlipunang tungkulin nabubuo ang kaukulang hierarchy ng mga panlipunang grupo na hindi pantay sa isa't isa.

Naniniwala ang mga Marxist na ang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi lamang bunga ng dibisyon ng paggawa, kundi pati na rin ng ari-arian, ang anyo ng ari-arian at ang paraan ng pagmamay-ari nito.

Ang mga teorya ng social exchange ay nangangatwiran na ang hindi pagkakapantay-pantay ay nagreresulta mula sa hindi patas, hindi pantay na pagbabahagi ng mga resulta. aktibidad ng tao. Si M. Weber ang unang nagpatunay sa kahalagahan ng pagtukoy sa mga hindi pantay na pangkat ng katayuan na naiiba sa prestihiyo sa lipunan, kabilang sa ilang mga pampulitikang lupon (partido), at pag-access sa kapangyarihan.

Ang hindi pagkakapantay-pantay ay may maraming mukha at nagpapakita ng sarili sa iba't ibang bahagi ng sistemang panlipunan: sa pamilya, sa tahanan, sa trabaho, sa mga organisasyon, at malalaking grupo. Ito ay isang kinakailangang kondisyon para sa organisasyon ng buhay panlipunan sa mga uri ng mga sistemang panlipunan na kilala natin. Ang hindi pagkakapantay-pantay ay iniutos ng mga institusyong panlipunan, dahil nagbibigay ito ng katatagan sa mga ugnayang panlipunan at pinasisigla ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan. Ang pagpaparami ng hindi pagkakapantay-pantay ay humahantong sa stratification ng lipunan.

Social stratification -ito ay isang hierarchically organized na istraktura ng panlipunang hindi pagkakapantay-pantay na umiiral sa isang tiyak na lipunan, sa isang tiyak na makasaysayang yugto ng panahon.

Ang hierarchically organized na istraktura ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay maaaring katawanin bilang isang dibisyon ng buong lipunan sa mga strata (ito ay nangangahulugan ng isang layer). Ang stratification ng lipunan sa strata ay maihahambing sa mga geological layer ng lupa. Kasabay nito, kung ihahambing sa mga natural na stratification, ang panlipunan ay nagpapahiwatig: bundle ng ranggo kapag ang itaas na mga layer ay nasa isang pribilehiyong posisyon na may kaugnayan sa mga mas mababa; mas kaunting mga tuktok na layer.

Ang isang maingat na binuo na teorya ng stratification ay nilikha ng ating kababayan na si P.A. Sorokin, na naniniwala na imposibleng magbigay ng isang solong hanay ng mga pamantayan para sa pag-aari sa anumang stratum at nakakita ng tatlong istruktura ng stratification sa lipunan: pang-ekonomiya, propesyonal at pampulitika. Ginamit niya ang pamantayang tinukoy ng kanyang mga nauna at kapanahon: ari-arian, kita, propesyon, kapangyarihan, mga tungkulin sa lipunan, at iba pa.

Gaya ng naisip ni P.A. Sorokin pagsasapin ng lipunan lipunan?

Una sa lahat, nakilala niya one-dimensional stratification, na isinasagawa sa pamamagitan ng pagpili ng mga pangkat para sa alinman isang tanda hal. kita. Dagdag pa, sa kurso ng multidimensional stratification, natukoy ang mga grupo na mayroong isang buong hanay ng mga karaniwang katangian, halimbawa, mga kababaihan ng isang tiyak na nasyonalidad, edad, na may mababang kita.

Ayon kay P.A. Sorokin, sa modernong mundo mayroong milyun-milyong sociocultural system kung saan posible na makilala ang parehong microgroups (dyads, triads) at supersystems, global mga samahan ng relihiyon(isang bilyong Katoliko, ilang bilyong Muslim). Ang hanay ng mga sistemang panlipunan na ito ay inuri ayon sa maraming batayan.

Sa mga one-dimensional na grupo, mayroong biososyal: lahi, kasarian, edad; sosyokultural: angkan, teritoryal na kapitbahayan, lingguwistika, pangkat etniko, estado, mga propesyonal na grupo, mga grupong pang-ekonomiya, mga asosasyong pangrelihiyon, mga organisasyong pampulitika, mga grupong ideolohikal (mga grupong pang-agham, pang-edukasyon, etikal, paglilibang at libangan), mga nominal na elite na grupo (mga pinuno, mga henyo, mga makasaysayang pigura).

Ang P.A. Sorokin ay tumutukoy sa mga multilateral (kumbinasyon ng ilang mga halaga) na grupo: pamilya, angkan, tribo, bansa, ari-arian at mga klase.

Ang iskema na ito ay hindi partikular na pinagtatalunan sa sosyolohiya, bagama't ang ibang mga teorya ng stratification ay iminungkahi.

Sa mga gawa ng mga sosyologong Amerikano, mayroong hanggang 90 mga palatandaan ng pagsasapin. AT iba't ibang panahon kasaysayan, una ang isa, pagkatapos ay isa pang pundasyon ng panlipunang dibisyon ang nauuna. Ang mga sinaunang Egyptian ay gumugol ng malaking bahagi ng kanilang pambansang kita sa paglilingkod sa mga patay, kasama sila sa kanilang sistema ng pagraranggo. Ang relihiyon ay may mahalagang papel sa pagsasapin-sapin sa Russia sa loob ng maraming siglo. Ang mga schismatics ng Russia (maharlika, mangangalakal, magsasaka) ay pumasok sa apoy para sa karapatang mabinyagan sa kanilang sariling paraan.

Ayon sa mga pananaw Amerikanong sosyologo E.O. Wright, sa modernong kapitalistang produksyon, mayroong tatlong uri ng kontrol sa mga mapagkukunang pang-ekonomiya, na nagbibigay-daan upang matukoy ang pangunahing strata.

1. Kontrol sa mga pamumuhunan o kapital ng pera.

2. Kontrol sa lupa at industriyal na paraan ng produksyon.

3. Kontrol sa paggawa at kapangyarihan.

Kinokontrol ng kapitalistang uri ang lahat ng tatlong uri ng mapagkukunan, habang wala namang kontrol ang mga manggagawa.

Itinuturing ni Frank Parkin, isang British sociologist, isang tagasunod ni M. Weber, ang pag-aari, kontrol sa mga mapagkukunan ng pera, lahi, nasyonalidad, wika, relihiyon - bilang mga espesyal na partisyon sa lipunan na naghihiwalay sa mga sapin. Halimbawa, sa Timog Africa hanggang kamakailan lamang, hindi isinama ng mga puting unyon ang mga itim sa pagiging miyembro upang mapanatili ang kanilang pribilehiyong posisyon.

Ang Aleman na sosyolohista na si R. Dahrendorf ay iminungkahi na ilagay ang konsepto ng "awtoridad" bilang batayan ng panlipunang pagsasapin, na, sa kanyang opinyon, ay pinakatumpak na nagpapakilala sa mga relasyon sa kapangyarihan at ang pakikibaka sa pagitan ng mga grupo para sa isang prestihiyosong lugar sa sistema ng pagsasapin. Hinahati ni R.Dahrendorf modernong lipunan sa mga namumuno at pinamamahalaan. Sa turn, ang una ay nahahati sa dalawang subgroup: pamamahala-may-ari at pamamahala-manager. Ang pinamamahalaang grupo ay magkakaiba din. Maaari itong hatiin sa mga skilled at unskilled na manggagawa. Sa pagitan ng dalawang pangunahing strata ay isang intermediate na "bagong gitnang uri" - ang produkto ng asimilasyon ng aristokrasya ng paggawa at mga empleyado.

Ang pinaka-maimpluwensyang punto ng view sa proseso ng pagbuo ng mga social strata ay maaaring isaalang-alang ang teorya ng stratification ni K. Davis at W. Moore - mga tagasuporta functional na diskarte E. Durkheim.

Ayon sa teoryang ito, dapat lutasin ng bawat lipunan ang problema ng paglalagay at pagganyak sa mga indibidwal sa istrukturang panlipunan alinsunod sa kanilang functionality. Para sa pamamahagi ng mga tao ayon sa mga katayuan sa lipunan at kanilang pagganyak, ginagamit ang kabayaran, na nagpaparami ng parehong hindi pagkakapantay-pantay ng kita at ang mga katayuan mismo. Paano mas mahirap na trabaho mas maraming propesyonal na pagsasanay ang kailangan nito, mas mataas ang ranggo ng katayuan at suweldo. Gayunpaman, may isa pang pangkat ng mga status na hindi gaanong gumagana, ngunit, gayunpaman, ay lubos na ginagantimpalaan. Ito ay mga katayuang mahirap punan, ibig sabihin. hindi prestihiyoso, hindi malusog na trabaho. Mahalaga rin ang mga gawaing panrelihiyon, kaya ang mga klero ay ginagantimpalaan ng higit kaysa mga ordinaryong manggagawa. Ang gantimpala ay hindi palaging pera. Maaari itong maging higit na karangalan, paggalang, insignia, mga order.

Kaya, mula sa punto ng view ng functionalist theory, ang hindi pagkakapantay-pantay at pamamahagi ng katayuan sa stratification scale ay nakasalalay, una sa lahat, sa functional na kahalagahan ng katayuang ito, ang mga kinakailangan para sa pagganap ng tungkulin ( propesyonal na kalidad) at kahirapan sa pagpuno ng katayuan sa lipunan.

Alam ng sosyolohiya ang apat na pangunahing makasaysayang sistema ng pagsasapin ng lipunan.

pang-aalipin - ang pinaka-binibigkas na anyo ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan, kung saan ang ilang mga tao ay nabibilang sa iba bilang pag-aari. Bilang pangunahing, mass system ng stratification, ang pang-aalipin ay nawala noong ika-19 na siglo, ngunit kahit ngayon ang mga elemento ng kalakalan ng alipin ay nananatili sa ilang mga ikatlong bansa sa mundo.

mga kasta nauugnay sa kultura ng subcontinent ng India, kung saan ang mga ito ay detalyado at nauugnay sa relihiyong Hindu. Ang relihiyon at mga tradisyon ay nag-aayos ng pag-aari sa isang kasta nang napakalakas na ang mga Brahmin, halimbawa, ay karaniwang umiiwas sa anumang pakikipag-ugnayan sa mga hindi nagagalaw, at ang mga ito naman, ay pangunahing nakikibahagi sa pag-aalaga ng hayop.

Ang mga sistemang tulad ng caste ng stratification ay lumitaw sa ibang mga bansa nang ang isang patakaran ng paghihiwalay ng lahi ay ituloy. Halimbawa, sa Estados Unidos, pagkatapos ng pagpawi ng pang-aalipin, ang antas ng paghihiwalay ng mga itim mula sa mga puti ay nanatiling napakalakas na ang sistema ng pagsasapin-sapin ay sa katunayan ay isang sistema ng caste.

Mga ari-arian ay bahagi ng European pyudalism at iba pang tradisyonal na sibilisasyon. Ang lugar ng mga estates sa stratification system ay naayos ng batas, lahat ng estates ay may iba't ibang mga karapatan, tungkulin, damit, atbp. Ang mga lugar sa hierarchy ay ipinamahagi tulad ng sumusunod: aristokrasya, maharlika, klero, mangangalakal, malayang magsasaka, tagapaglingkod, artista, atbp.

Mga klase pangunahing naiiba sa mga pagkakataong pang-ekonomiya, ay impersonal, mobile at independiyente sa legal at relihiyosong mga pamantayan.

Ang strata ay hindi dapat isaalang-alang sa isang nagyelo, hindi nagbabagong posisyon, ngunit sa patuloy na paggalaw at paglilipat. Ang mga kilusang ito sa sosyolohiya ay tinatawag na "social mobility".

panlipunang kadaliang mapakilos - ay anumang transisyon ng isang indibidwal, grupo, panlipunang bagay mula sa isang posisyon sa lipunan patungo sa isa pa, mula sa sapin hanggang sa sapin, o sa loob ng isang sapin.(Sa ilalim ng panlipunang bagay, naiintindihan ng P.A. Sorokin ang pag-aari, mga bagay na pangkultura).

Pahalang na paggalaw - ito ay ang paggalaw ng isang indibidwal (social object) mula sa isang grupo patungo sa isa pa, na matatagpuan sa parehong antas (pagbabago ng paninirahan, pamilya, relihiyon). Ang katayuan, kita, prestihiyo ay hindi nagbabago. Kung magaganap ang ganitong galaw pataas(promotion, increase in income), tapos meron patayong kadaliang kumilos. Ang pag-alis ng katayuan, pagkalugi, pagkawala ng paggalang, pag-alis ng mga parangal ay mga halimbawa pababang patayong kadaliang mapakilos.

Dahil sa ang katunayan na ang mga panlipunang paggalaw ng mga tao at panlipunang mga bagay ay isinasagawa kapwa nang paisa-isa at magkakasama, mayroong indibidwal at pangkat na vertical na kadaliang mapakilos.

Ayon sa makasagisag na pananalita ni P.A. Sorokin, “ang unang kaso ng pagbaba ay kahawig ng pagkahulog ng isang tao mula sa isang barko; ang pangalawa ay isang barko na lumubog kasama ang lahat ng sakay. Ang mekanismo ng infiltration sa vertical mobility ay nauugnay sa pagkilos ng mga pangunahing social channel (elevator). Sa ilalim nila, nauunawaan ni P.A. Sorokin ang mga pangunahing institusyong panlipunan: ang hukbo, ang sistema ng edukasyon, mga organisasyong pampulitika at pang-ekonomiya, kasal at pamilya, pag-aari.

Halimbawa, pinipili ng isang indibidwal ang isang karera sa militar dahil ginagarantiyahan nito ang isang matatag, unti-unting pagtaas mula sa isang stratum patungo sa isa pa, isang pagtaas sa kita, katayuan, prestihiyo. Maaaring mapabilis ng digmaan ang paggalaw ng social elevator na ito, dahil ipinahihiwatig nito ang pagpapatalsik dahil sa pagkamatay ng mga nasa mas mataas na ranggo, nagbibigay ng pagkakataon na magpakita ng lakas ng militar, tumanggap ng mga parangal, atbp.

Sa diwa ng positivist na tradisyon, ang P.A. Sorokin ay nagmumungkahi na makilala sa pagitan ng ganap at kamag-anak na intensity ng kadaliang kumilos (ang bilang ng mga taong inilipat sa bawat yunit ng oras), kalkulahin ang kabuuang mobility index, atbp. Ang kanyang gawa na "Social Mobility" ay itinuturing pa ring opisyal na aklat-aralin sa mga unibersidad sa Amerika.

Ang positivism ng P.A. Sorokin ay malinaw ding ipinakita sa pagbabalangkas ng mga pangunahing batas ng stratification. Narito ang ilang halimbawa:

1. Ang anumang lipunan ay stratified; isang unstratified society ay isang utopia.

2. Walang indibidwal, walang grupo ang maaaring permanenteng mapanatili ang parehong lugar sa sistema ng stratification.

3. Ang mas makitid ang mga hangganan ng pagsasapin-sapin, ang mas malamang na panlipunang pagwawalang-kilos, ang pagtigil ng pag-unlad; mas malawak ang mga hangganan ng stratification, mas malamang na mga pagsabog at rebolusyon sa lipunan.

Upang sukatin ang mga social distancing sa social hierarchy, iminungkahi ni P.A. Sorokin ang termino "decile coefficient", ibig sabihin ang pagkakaiba ng kita sa pagitan ng pinakamayaman na 10% at pinakamahihirap na 10%.

Ang mga pagbabago sa posisyon ng indibidwal sa stratification system ay maaaring mangyari hindi lamang sa ilalim ng impluwensya ng patayo at pahalang na kadaliang mapakilos, kundi pati na rin bilang resulta ng muling pagsasaayos ng istrukturang panlipunan, ang pagpapakilala. bagong sistema pagsasapin-sapin. Lumilitaw o nawawala ang mga bagong industriya, serbisyo, bagong propesyon.

Ang mga paggalaw ng masa nang pahalang at patayo ay nauugnay sa malalalim na pagbabago sa sistemang pang-ekonomiya lipunan, na may pagbabago sa mga patnubay sa ideolohiya, ang paglitaw ng mga bagong pangkat ng lipunan.

Dito sinimulan ni Wright na baguhin ang teorya J. Remer at inaayos ang tatlong uri ng pagsasamantala - pagsasamantala batay, ayon sa pagkakabanggit, sa pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, sa hierarchy ng organisasyon at sa pagkakaroon ng mga diploma ng kwalipikasyon (ang una, sa kanyang opinyon, ay higit na katangian ng kapitalismo, ang pangalawa - para sa istatismo(state socialism), at tatlo para sa (real) socialism). Ang huling dalawang uri ng pagsasamantala na nagmumula sa monopolyong pag-aari ng mga mapagkukunan ng organisasyon at kwalipikasyon ng mga modernong tagapamahala at eksperto, ayon kay Wright, ay nakapaloob sa mga tuntunin ng kanilang mga sahod, na, sa kanyang opinyon, ay lantaran na nakabatay sa upa. (Samakatuwid, mayroon tayong malikhaing kapalit para sa lumang teoryang Marxista ng "produktibo at hindi produktibong paggawa. »).

Sa wakas, ang paghiram ni Wright sa kainitan ng polemikong pakikibaka ay nagiging higit at higit na halata. Weberian mga isyu at pamamaraan. Ito ay parehong paglipat sa antas ng indibidwal na kamalayan, at ang kahalagahan ng pormal na kwalipikasyon para sa mga proseso. pagbuo ng klase, at pagdulas ng mga pahayag tungkol sa papel ng mga trajectory ng karera bilang isang dinamikong aspeto mga posisyon sa klase. Maraming mga punto ng pakikipag-ugnay ang malinaw na may mahalagang papel sa nakakagalit nasusunog na talakayan ni Wright kasama ang neo-Weberian.

5. Ang mga pagkakataon sa buhay ng mga panlipunang grupo ay tinutukoy hindi lamang sa kanilang kasalukuyang posisyon sa iba't ibang mga merkado, ngunit nakikita bilang produkto ng mga partikular na pagkakataon sa karera. Ang mga prospect para sa panlipunang kadaliang mapakilos ay nagiging isang panloob na salik sa pagtukoy ng posisyon ng iba't ibang grupo.

6. Ang pinaka-kawili-wili at mahirap na sandali ay ang pagsusuri ng mga posisyon sa katayuan na tinutukoy ng prestihiyo ng edukasyon at propesyon, pamumuhay, sosyokultural oryentasyon at kaugalian ng pag-uugali, pati na rin ang pag-aayos ng kanilang koneksyon sa mga posisyon sa merkado. Ang mga pangkat ng katayuan ay mga tunay na komunidad na nagsasagawa ng sama-samang pagkilos, kumpara sa mga klase, na kumakatawan lamang sa posibleng batayan para sa magkasanib na pagkilos.

Ang mga grupo ng salungatan (mga klase) bilang mga paksa ng ICA ay nagmula sa kamalayan ng mga quasi-grupo ng kanilang kabaligtaran int

Kung isasaalang-alang ang teorya ng class-stratification, na nagpapakita ng proseso ng stratification ng lipunan sa mga social class at strata, makikita natin na ang stratification na ito ay batay sa hindi pantay na pag-access ng mga tao sa materyal na mga kalakal, kapangyarihan, edukasyon, prestihiyo, na nag-aambag sa hierarchical. istraktura ng lipunan, ibig sabihin, paglalagay ng ilang mga layer sa itaas o ibaba ng iba. Kaya, ang problema ng pagkakapantay-pantay at hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapakilala sa proseso ng stratification.

Hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan- ito ang mga kondisyon kung saan ang mga tao ay may hindi pantay na pag-access sa mga benepisyong panlipunan tulad ng pera, kapangyarihan, prestihiyo, edukasyon, atbp.

Walang iisang sagot sa tanong kung ano ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay sa sosyolohiya. Sinusubukan ng mga kinatawan ng pilosopikal at sosyolohikal na mga uso na ipaliwanag ang prosesong ito mula sa kanilang mga posisyon.

Kaya, ipinaliliwanag ng Marxismo ang panlipunang hindi pagkakapantay-pantay na umiiral sa lipunan organisasyong pang-ekonomiya. Mula sa pananaw ng Marxist, ang hindi pagkakapantay-pantay ay resulta ng katotohanan na ang mga taong kumokontrol sa mga pagpapahalagang panlipunan (pangunahin ang mga paraan ng produksyon, kayamanan at kapangyarihan) ay nakikinabang para sa kanilang sarili. Ang ganitong sitwasyon ay maaaring magbunga ng kawalang-kasiyahan at humantong sa tunggalian ng mga uri. Ito ang tinatawag na teorya ng tunggalian.

Ang mga tagasuporta ng teorya ng functionalism ay hindi sumasang-ayon sa Marxist theory. Isinasaalang-alang nila ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan bilang isang kondisyon para sa pagkakaroon ng lipunan, na ginagawang posible upang hikayatin ang mga pinaka-kapaki-pakinabang na uri ng paggawa at ang pinakamahusay na mga kinatawan ng lipunan. Kaya, si M. Durkheim, sa kanyang gawain na "On the Division of Social Labor", ay isa sa mga unang nagpapaliwanag ng hindi pagkakapantay-pantay sa pamamagitan ng katotohanan na sa lahat ng mga lipunan ang ilang mga uri ng aktibidad ay itinuturing na mas mahalaga kaysa sa iba. Ang lahat ng mga tungkulin ng lipunan - batas, relihiyon, pamilya, trabaho, atbp. - bumubuo ng isang hierarchy ayon sa kung gaano kataas ang pagpapahalaga sa kanila. At ang mga tao mismo ay may talento sa iba't ibang paraan. Sa proseso ng pag-aaral, ang mga pagkakaibang ito ay tumitindi. Upang maakit ang pinakamahusay at likas na matalino, dapat isulong ng lipunan ang mga gantimpala sa lipunan para sa kanilang mga merito.

Ibinase ni M. Weber ang kanyang teorya ng hindi pagkakapantay-pantay sa konsepto mga pangkat ng katayuan na nagtatamasa ng karangalan at paggalang at may hindi pantay na prestihiyo sa lipunan.

Ayon kay P. Sorokin, ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay ari-arian, kapangyarihan, propesyon.

Isang kakaibang diskarte sa pagpapaliwanag ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan - sa teorya ng reputasyon ni L. Warner. Tinukoy niya ang pag-aari ng mga tao sa isa o ibang stratum, batay sa pagtatasa ng kanilang katayuan ng ibang mga miyembro ng lipunan, iyon ay, reputasyon. Sa pagsasagawa ng pananaliksik, siya ay dumating sa konklusyon na ang mga tao mismo ay nakasanayan na hatiin ang bawat isa sa superior at inferior. Kaya, ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay ay ang pag-iisip ng mga tao. (Tingnan: Ryazanov, Yu. B. Social inequality / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sosyolohiya: aklat-aralin. - M., 1999. - P. 13).

Sa pamamagitan ng pagsasabi ng katotohanan ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan sa lipunan at paglalahad ng mga sanhi nito, binibigyang-katwiran ito ng maraming sosyologo, at hindi lamang mga functionalist. Kaya, nabanggit ni P. Sorokin na ang hindi pagkakapantay-pantay ay hindi lamang isang layunin na realidad ng buhay panlipunan, kundi isang mahalagang mapagkukunan ng panlipunang pag-unlad. Ang pagkakapantay-pantay sa kita, na may kaugnayan sa pag-aari, ang kapangyarihan ay nag-aalis sa mga indibidwal ng isang mahalagang panloob na insentibo para sa pagkilos, pagsasakatuparan sa sarili, pagpapatibay sa sarili, at lipunan - ang tanging mapagkukunan ng enerhiya ng pag-unlad. Ngunit pinatutunayan ng buhay na mayroong iba't ibang mga hindi pagkakapantay-pantay, kapag ang isa ay gumagawa, sa madaling salita, mayroon ang lahat at higit pa, at ang isa pa, habang nagtatrabaho, ay halos hindi nakakaladkad ng isang pulubi na pag-iral. Ang ganitong hindi pagkakapantay-pantay ay hindi madaling bigyang-katwiran.

Ang pagtukoy sa pamantayan para sa hindi pagkakapantay-pantay at pagsasapin ng lipunan ay isa sa pinakamahalagang problema sa pamamaraan sa teorya ng pagsasapin. Bago pa man lumitaw ang sosyolohiya, ang mga pagtatangka ay ginawa upang ilarawan ang istraktura ng lipunan batay sa posisyon ng iba't ibang grupo na may kaugnayan sa estado, kapangyarihan, awtoridad, pag-access sa pamamahagi ng mga kalakal ng buhay, atbp. Ang unang malalim at sistematikong pagpapatibay ng pamantayan ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan ay ibinigay ng K. Marx, na ang pangalan ay mahigpit na nauugnay sa mga konsepto ng "class" at "class approach" sa modernong sosyolohiya at kaalaman sa lipunan.

Itinuring ni K. Marx na ang batayan at pangunahing pamantayan para sa hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan at pagsasapin ng lipunan ay ang dibisyon ng paggawa, na tumutukoy sa hindi pantay na posisyon ng mga indibidwal sa panlipunang produksyon, ang pagkakaiba sa mga tungkuling ginagampanan nila at ang laki ng bahagi ng yaman ng lipunan na kanilang ginagampanan. tumanggap. Sa proseso ng pag-unlad ng lipunan, nagkaroon ng isang propesyonal na pagdadalubhasa, isang dibisyon sa sanay at hindi sanay, gumaganap at managerial, pisikal at mental na paggawa. Sa paglitaw ng pribadong pag-aari, ang paghahati sa mga nagmamay-ari nito at ang mga pinagkaitan nito at nasa iba't ibang anyo ng pag-asa sa mga may-ari ay konektado. Kaya, sa lipunang nagmamay-ari ng alipin, ang mga alipin mismo ay pag-aari ng mga may-ari ng alipin; sa isang pyudal na lipunan, kung saan ang pangunahing salik ng produksyon ay lupa, mayroong paghahati sa mga may-ari ng lupa (pyudal lords) at umaasa na mga magsasaka na napipilitang magbayad ng upa para sa paggamit ng lupa. AT burges na lipunan Inihambing ni K. Marx ang uri ng mga kapitalistang nagmamay-ari ng ari-arian sa mga upahang manggagawa na pinagkaitan ng ari-arian at samakatuwid ay pinilit na ibenta ang kanilang paggawa. Ang mga partikular na uri ng kasaysayan ay nakasalalay sa paraan ng produksyon na pinagbabatayan ng sistemang panlipunan.

Dahil sa karaniwang posisyon sa sistema ng panlipunang produksyon, ang mga uri, ayon kay K. Marx, ay may magkakatulad na interes sa ekonomiya, kung saan sinusunod ang mga karaniwang interes sa pulitika, atbp. Kasabay nito, ang mga interes ng mga uri na ang mga posisyon ay magkasalungat (mga may-ari at ang mga pinagkaitan ng ari-arian) ay mayroon ding magkasalungat na interes. Tinawag ni K. Marx at ng kanyang mga tagasunod ang mga ganitong klaseng antagonistic, i.e. hindi mapagkakasundo. Samakatuwid, ang mga klase ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga ugnayang salungatan sa isa't isa, at ang pakikibaka sa pagitan ng mga uri ay itinuturing ng mga Marxist bilang pangunahing puwersang nagtutulak. Pag unlad ng komunidad. Gayunpaman, ang mga klase ay hindi palaging at malayo sa agad na kamalayan ng kanilang mga interes. Ang isang uri sa kanyang pagkabata, na hindi pa naisasakatuparan ang layunin na komunidad ng mga interes na nagmumula hindi sa mga partikular na lokal na pangyayari, ngunit mula sa pagkakaisa ng posisyon sa pang-ekonomiyang paraan ng produksyon, ay tinatawag na. klase-sa-sarili. Matapos ang klase ay bumuo ng isang solong "class consciousness" at may kamalayan sa layunin ng mga interes, sila ay nahuhubog sa isang ideolohiya, posisyong pampulitika at organisasyong pampulitika, siya ay naging mga klase-para sa sarili.

Maraming mga tagasunod, gayundin ang mga kalaban, na kinilala ang dakilang heuristic na halaga ng teorya ng mga uri ni K. Marx, ang pumuna sa kanya dahil sa kakulangan ng malinaw na mga kahulugan, at sinubukang magbigay ng kanilang sariling mga interpretasyon ng klase. Ang kahulugan na ibinigay ng V. I. Lenin sa The Great Beginning (1918): "Tinatawag ang mga klase malalaking grupo mga tao, na naiiba sa kanilang lugar sa sistema ng panlipunang produksyon na tinukoy sa kasaysayan, sa kanilang kaugnayan ( para sa pinaka-bahagi nakasaad at pormal sa mga batas) sa mga paraan ng produksyon, ayon sa kanilang tungkulin sa pampublikong organisasyon paggawa, at dahil dito, ayon sa mga paraan ng pagkuha at laki ng bahagi ng yaman ng lipunan na mayroon sila. Ang mga klase ay mga grupo ng mga tao kung saan ang iba ay maaaring mag-angkop ng paggawa dahil sa pagkakaiba sa kanilang lugar sa isang tiyak na paraan ng panlipunang ekonomiya.

Ang class theory of social stratification na iminungkahi ni K. Marx ay maaaring ilapat sa alinmang lipunan kung saan may nabuong dibisyon ng paggawa at pribadong pag-aari. Hindi nito itinatanggi ang iba pang uri ng stratification, tulad ng class stratification, ngunit inililipat ang pokus ng interes sa pananaliksik sa pagsusuri ng mga relasyon sa pagmamay-ari para sa mga paraan ng produksyon, na nagpapaliwanag sa lahat ng iba pang anyo ng hindi pagkakapantay-pantay bilang pangalawa. Kasabay nito, ang teorya ng uri sa interpretasyon ni Marx ay isinasaalang-alang ang buong pagkakaiba-iba ng mga panlipunang grupo at ang kanilang mga relasyon sa pamamagitan ng prisma ng pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon. Kung gayon ang mga grupong panlipunan na ang katayuan ay hindi direktang maibabawas mula sa gayong mga relasyon (klero, intelihente, burukrasya, militar, atbp.) ay kailangang ituring bilang "pangalawang" kaugnay ng mga "pangunahing" klase: halimbawa, ang intelihente bilang isang "stratum "sa lipunang burges, atbp. Ang ganitong paraan ay humahantong sa isang schematization, isang tiyak na pagpapasimple ng tunay na istrukturang panlipunan, at pinipilit tayong ipalagay na habang umuunlad ang isang paraan ng produksyon o iba pa, ang mga pangunahing uri ay nag-kristal: sa isang kapitalistang lipunan, ang maliliit na independyenteng mga prodyuser, mga artisan ay maaaring malugi. at sumapi sa hanay ng proletaryado, o yumaman at maging burgis.

M. Weber pinatunayan ang teorya ng stratification batay sa pluralismo ng pamantayan. M. Weber ay inuri ang mga base ng stratification bilang mga sumusunod.

• 1. Ang hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng mga benepisyong pang-ekonomiya at ang pagsasakatuparan ng mga pang-ekonomiyang interes, na tumutukoy sa paghahati ng lipunan sa mga klase. Sa pamamagitan ng mga klase, siya, hindi katulad ni K. Marx, ay naiintindihan ang maraming tao na nagkakaisa sa pamamagitan ng isang karaniwang "pagkakataon" na makakuha ng isang labis na produkto sa merkado ng mga kalakal at serbisyo, pati na rin ang karanasan sa buhay at ang kakayahang "magtapon ng mga kalakal o kasanayan upang makabuo ng kita sa loob ng isang partikular na kaayusan sa ekonomiya." Ang pinakamahalagang kadahilanan ang hitsura ng "pagkakataon" sa isang ekonomiya ng merkado ay ari-arian - tulad ng nakikita natin, sa M. Weber ay sumasang-ayon kay K. Marx. Tinutukoy ng pagmamay-ari ang kakayahang makisali aktibidad ng entrepreneurial at matagumpay na makipagkumpitensya para sa paglalaan ng labis na produkto. Ang mga pinagkaitan ng ari-arian (alipin, serf, upahang manggagawa ng iba't ibang uri) ay nahahati sa mga klase depende sa kanilang mga kwalipikasyon at kakayahang magbigay ng ilang mga serbisyo sa merkado. Ang mga miyembro ng isang klase ay may marami at iba't ibang interes batay sa kanilang "mga pagkakataon" sa loob ng isang partikular na kaayusang pang-ekonomiya, ngunit hindi kinakailangang ipahayag ang mga ito sa iisang "interes ng klase" na tumutukoy sa magkasanib na pagkilos ng mga indibidwal na kabilang sa klase. Sa kabaligtaran, ang mga interes na tinutukoy ng "pagkakataon" sa merkado, mas madalas na humahantong, ayon kay M. Weber, sa magkasanib na pagkilos ng mga kinatawan ng iba't ibang uri upang makamit ang kanilang mga layunin, halimbawa, ang mga negosyante at empleyado sa isang kapitalistang negosyo ay dapat makipag-ayos sa kanilang mga sarili upang makamit ang kanilang mga layunin sa ekonomiya. Ang mga pangunahing kontradiksyon na lumitaw sa mga relasyon sa pagitan ng mga klase, ayon kay M. Weber, ay tinutukoy ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon upang mapagtanto ang kanilang sariling "mga pagkakataon" sa merkado, halimbawa, sa pagbuo ng isang katanggap-tanggap na presyo para sa paggawa, pag-access sa mga pautang , atbp., at hindi sa isang bagay na may prinsipyo o kawalan ng ari-arian. Kaya, ang klase, ayon kay M. Weber, ay sumasalamin sa economic stratification, na hindi lamang isa, at dinadagdagan ng iba pang mga anyo.
• 2. Pagwawasto ng mga sitwasyon ng klase sa pamamagitan ng mga ugnayan ng "mga pangkat ng katayuan", o sapin, na batay sa hindi pagkakapantay-pantay ng prestihiyo, "mga karangalan" na ipinagkaloob ng lipunan sa isa o ibang grupo, na tinatawag din ni M. Weber na "social evaluation". Binibigyang-diin ng sosyologong Aleman na ang uri at katayuan ay hindi kinakailangang magkasabay, ang pinakamayaman ay hindi kinakailangang magtamasa ng pinakadakilang prestihiyo. Madalas lumalabas na ang parehong pangkat ng katayuan ay kinabibilangan ng mga mayroon at wala. Tinatawag ni M. Weber ang pangunahing nilalaman ng "parangalan" ang karaniwang istilo ng pamumuhay ng mga kabilang sa parehong pangkat ng katayuan, halimbawa, mga ginoo na dumalo sa parehong club. Ang pagkakatulad na ito ay ang hangganan ng pangkat ng katayuan, na ipinahayag sa pagtanggi ng mga relasyon sa mga kinatawan ng iba pang mga grupo, halimbawa, mula sa kasal. Ang mga social marker ng pagiging kabilang sa isang status group ay maaaring ang mga pribilehiyo ng paggamit ng ilang mga bagay, kalakal, paggawa ng anumang mga aksyon: pagsusuot ng mga costume at alahas, pag-inom ng "espesyal" na mga pagkain at inumin, entertainment, sining, atbp. Kaya, ang mga pangkat ng katayuan ay nauugnay sa paghihiwalay ng iba't ibang mga panlipunang bilog, na may diin sa "prestihiyoso" at "hindi prestihiyoso". Sinabi ni M. Weber na sa kanyang kontemporaryong lipunan, ang mga "disqualified" na grupo ay kinabibilangan ng mga nauugnay sa pisikal na paggawa sa isang anyo o iba pa, lalo na ang mabigat at marumi.

"Social status" M. Weber na tinatawag na "tunay na pag-angkin sa positibo o negatibong mga pribilehiyo kaugnay ng panlipunang prestihiyo, kung ito ay batay sa isa o higit pa sa mga sumusunod na pamantayan: a) pamumuhay; b) pormal na edukasyon, na binubuo ng praktikal o teoretikal na edukasyon at asimilasyon ng angkop na paraan ng pamumuhay; c) ang prestihiyo ng kapanganakan at propesyon.

Kaya, praktikal na kinikilala ni M. Weber ang konsepto ng katayuan sa lipunan na kabilang sa isang stratum at nakikilala ito mula sa pag-aari ng uri bilang isang pagpapahayag ng mga pagkakataon at interes sa ekonomiya. Ang Strat at class ay hindi magkapareho sa isa't isa, bagama't sila ay magkakaugnay ng maraming iba't ibang dependencies. Kaya, sa sarili nito, ang pagkakaroon ng pagmamay-ari o isang posisyon sa pamamahala ay hindi ginagarantiyahan ang isang mataas na katayuan, bagaman maaari itong mag-ambag sa pagkuha nito. May mga namamana na katayuan na tinutukoy ng pagmamana ng mga pribilehiyo at prestihiyo.

3. Hindi pantay na pamamahagi ng kapangyarihan, na humahantong sa paghahati sa "mga partidong pampulitika" ". Pinag-iisa ng partido ang mga taong may katulad na paniniwala, na hindi naman tiyak na tinutukoy ng uri at katayuan, at hindi naman sila nakatutok sa pagsasakatuparan ng mga interes ng ilang uri o saray. Gayunpaman, ang mga partido ay lumitaw lamang sa mga lipunan (komunidad) na may makatwirang organisasyon kapangyarihan, at sumasalamin sa pakikibaka para sa kapangyarihan sa loob ng komunidad.

Ang three-dimensional na modelo ng social stratification ni M. Weber ay sumasailalim sa mga makabagong pagdulog na kinasasangkutan ng pagsasaalang-alang sa maraming batayan at pamantayan para sa paghahati ng lipunan sa mga uri.

Ang isa pang klasikal na teorya ng stratification ay ang teorya P. A. Sorokina, na isang pare-parehong kritiko ng one-dimensional na teorya ni K. Marx.

Tinukoy ng P. A. Sorokin ang tatlong pangunahing anyo ng stratification:

• 1) pang-ekonomiya, na binubuo sa hindi pantay na pamamahagi ng materyal na kayamanan;
• 2) pampulitika, dahil sa hindi pantay na pamamahagi ng kapangyarihan;
• 3) propesyonal, batay sa hindi pantay na halaga iba't ibang propesyon para sa lipunan at sa hindi pagkakapantay-pantay ng kanilang prestihiyo at ang halaga ng suweldo na kanilang natatanggap.

Ang lahat ng tatlong anyo ng pagsasapin ay may relatibong awtonomiya: pinunong pampulitika ay hindi kinakailangang may-ari ng malaking kapital, at ang isang pangunahing negosyante, ang may-ari ng isang multi-milyong dolyar na kapalaran, ay hindi kinakailangang direktang kasangkot sa buhay pampulitika at humahawak ng matataas na posisyon. Gayunpaman, ang lahat ng tatlong anyo ng stratification ay magkakaugnay sa isa't isa: ang mga kinatawan ng pinakamataas na pampulitikang bilog, bilang panuntunan, ay may mataas na kwalipikado at isang prestihiyosong propesyon at may malaking kayamanan, at ang mga kinatawan ng malalaking negosyo, sa isang paraan o iba pa, ay may impluwensyang pampulitika. At kabaligtaran: ang mga mahihirap, bilang panuntunan, ay may mga hindi prestihiyosong propesyon at hindi sumasakop sa matataas na posisyon sa larangan ng pulitika.

Nakipagtalo si P. A. Sorokin kay K. Marx at sa kanyang mga tagasunod, iginigiit ang pagiging pandaigdigan ng panlipunang stratification, na itinuturing niyang hindi maiiwasan at kinakailangang katangian ng buhay panlipunan. Anuman grupong panlipunan stratified sa isang paraan o iba pa. Wala sa mga pagtatangka na sirain ang pang-ekonomiya, pampulitika o propesyonal na stratification na naging matagumpay sa kasaysayan ng tao.

Ang konsepto ni P. A. Sorokin ng multidimensional stratification ay nauugnay din sa konsepto na kanyang ipinakilala panlipunang espasyo", na sa prinsipyo ay naiiba sa geometric o geographical na espasyo. Ang master at alipin ay maaaring pisikal na malapit, ngunit ang panlipunang distansya sa pagitan nila ay magiging malaki. Ang paglipat sa heograpikal na espasyo ay hindi palaging humahantong sa isang pagbabago sa panlipunang posisyon, at kabaliktaran, isang ang pagbabago sa posisyon sa lipunan ay hindi palaging humahantong sa paggalaw sa heyograpikong espasyo.

Pag-unlad mga teoryang sosyolohikal stratification ng lipunan noong ika-20 siglo. napunta sa direksyon ng pagpapakumplikado sa sistema ng mga pamantayan na ginagawang posible na ilarawan ang istrukturang panlipunan ng lipunan nang mas tumpak at detalyado.