Zeichnungen von Oleg Fedorov basieren auf zuverlässigen archäologischen und wissenschaftlichen Daten, viele von ihnen wurden für die größten Museen und privaten Sammler aus Russland, der Ukraine und anderen Ländern erstellt. Wir haben bereits über die Rekonstruktion in Fedorovs Aquarellen gesprochen, diesmal werden wir über die Krieger des alten Russland sprechen.

Die Druzhina-Kultur im alten Russland wurde gleichzeitig mit gebildet altrussische Staatlichkeit und verkörperte die ethnischen, sozialen und politischen Prozesse des 9. bis frühen 11. Jahrhunderts.

Wie historische Materialien zeigen, waren die Slawen, die Hauptbevölkerung der altrussischen Gebiete, militärtechnisch relativ schwach. Als Waffen benutzten sie nur Pfeile, Speere und Äxte. Die Situation änderte sich, nachdem die sogenannte "Rus" auf das Territorium des alten Russlands kam. Wissenschaftlern zufolge war dies in der Antike der Name für Krieger, die von dort kamen Nordeuropa. Zusammen mit der Rus erschienen für diese Zeit fortschrittliche Gegenstände von Militärwaffen und Schutz.

Holzschwerter für Kinder und andere "Spielzeug"-Waffen werden oft unter archäologischen Materialien gefunden. So wurde beispielsweise ein Holzschwert mit einer Griffbreite von ca. 5-6 cm und einer Gesamtlänge von ca. 60 cm gefunden, was der Handflächengröße eines Jungen im Alter von 6-10 Jahren entspricht. So fand in den Spielen der Prozess des Erlernens von Fähigkeiten statt, die für zukünftige Krieger im Erwachsenenalter nützlich sein sollten.

Es ist wichtig anzumerken, dass die "russische" Armee in der Anfangsphase ihrer Existenz ausschließlich zu Fuß gekämpft hat, was von Byzantinern und Arabern bestätigt wird schriftliche Quellen diese Zeit. Zunächst betrachteten die Russen Pferde ausschließlich als Transportmittel. Zwar waren die damals in Europa verbreiteten Pferderassen eher unterdimensioniert, so dass sie lange Zeit einfach keinen Krieger-Reiter in voller Rüstung tragen konnten.

Gegen Ende des 10. Jahrhunderts kam es immer häufiger zu militärischen Konflikten zwischen Rus-Abteilungen und Truppen. Khazar Khaganat, sowie das Byzantinische Reich, das eine starke und ausgebildete Kavallerie hatte. Daher wurden die Pechenegs, deren Abteilungen aus leichten Reitern bestanden, bereits 944 im Feldzug gegen Byzanz Verbündete von Prinz Igor. Von den Petschenegen begann die Rus, speziell ausgebildete Pferde für die neue Art von Truppen zu kaufen. Der erste Versuch der russischen Truppen in der Schlacht zu Pferd, der 971 in der Schlacht von Dorostol unternommen wurde, endete zwar mit einem Misserfolg. Das Scheitern hielt unsere Vorfahren jedoch nicht auf, und da ihnen immer noch keine eigene Kavallerie fehlte, wurde die Praxis eingeführt, Kavallerieeinheiten von Nomaden anzuziehen, die sogar Teil der alten russischen Trupps waren.

Alte russische Krieger übernahmen von den Steppenmenschen nicht nur die Fähigkeiten des berittenen Kampfes, sondern liehen sich auch Waffen und Kleidung aus, die für die „Reiter“ -Kultur charakteristisch sind. Zu dieser Zeit tauchten in Russland Säbel, kugelförmige Helme, Dreschflegel, Kaftane, Tragetaschen, Compoundbögen und andere Waffen für die Reiter- und Pferdeausrüstung auf. Die Wörter Kaftan, Pelzmantel, Feryaz, Sarafan sind östlichen (türkischen, iranischen, arabischen) Ursprungs und spiegeln anscheinend den entsprechenden Ursprung der Objekte selbst wider.

In Anbetracht der Tatsache, dass die klimatischen Bedingungen in den meisten Gebieten des alten Russland ziemlich streng waren, schlagen Historiker vor, dass beim Nähen russischer Kaftane Wollstoffe verwendet werden könnten. „Sie zogen ihm Pumphosen, Leggings, Stiefel, eine Jacke und einen Brokatkaftan mit goldenen Knöpfen an und setzten ihm einen schwarzen Brokathut auf“ – so beschreibt der arabische Reisende und Geograph des 10. Jahrhunderts Ibn Fadlan die Beerdigung einer edlen Rus. Das Tragen von weiten Hosen der Rus, die am Knie gerafft sind, wird insbesondere von dem arabischen Historiker des frühen 10. Jahrhunderts, Ibn Ruste, erwähnt.

In einigen Militärbestattungen der alten Rus wurden silberne, mit Filigran und Granulat verzierte konische Kappen gefunden, die vermutlich die Enden von Kopfbedeckungen in Form einer Kappe mit Pelzbesatz sind. Wissenschaftler argumentieren, dass genau so der von den Meistern des alten Russlands hergestellte "russische Hut" aussah, dessen Form höchstwahrscheinlich zu nomadischen Kulturen gehört.

Die Notwendigkeit zu führen Kampf vor allem gegen steppenleicht bewaffnete reiter führte zu einer allmählichen änderung der russischen waffen in richtung größerer leichtigkeit und flexibilität. Daher erhielten die vollständig europäischen (warägischen) Waffen der russischen Trupps aus der Zeit der Feldzüge gegen Byzanz zunächst allmählich östlichere Merkmale: Skandinavische Schwerter wurden durch Säbel ersetzt, Krieger wechselten von Türmen zu Pferden und sogar zu schweren Ritterrüstungen, die wurde schließlich in Europa weit verbreitet, hatte nie Analogien in den Werken der alten russischen Büchsenmacher.

In den schriftlichen Denkmälern des alten Russland erscheint der Prinz ausnahmslos vor dem Hintergrund des Trupps in Begleitung seiner Kameraden und Assistenten, die mit ihm sowohl Erfolg als auch Niederlage teilten.

Als A. A. Gorsky, die Truppe „wird nicht nach dem Stammesprinzip rekrutiert und aufgebaut, sondern nach dem Prinzip der persönlichen Loyalität; der Trupp befindet sich außerhalb der Gemeinschaftsstruktur; sie ist von ihr sozial (die Kombattanten sind keine Mitglieder separater Gemeinschaften) und territorial (durch den isolierten Aufenthalt der Kombattanten) abgeschnitten. Gleichzeitig waren die Beziehungen zwischen Fürsten und Drusinen eine Fortsetzung der sozialen Beziehungen aus der Zeit der Militärdemokratie. Der altrussische Trupp war eine Art Militärgemeinschaft, angeführt vom Prinzen - dem Ersten unter Gleichen. Aus der Gemeinschaft kam das Verhältnis der Gleichberechtigung, das gefunden wurde äußere Reflexion in Gefolgefesten, die an bäuerliche "Bruderschaften" erinnern, in einer ausgleichenden Ordnung der Beuteteilung (später in eine Tributteilung umgewandelt) - die Hauptexistenzquelle des Gefolges.

Der Trupp löste sich von der Gemeinschaft und kopierte zunächst seine Befehle in seine interne Struktur. Unter einem Trupp sollten Berufssoldaten verstanden werden, die als nominelles Kollektiveigentum an den Ländereien anerkannt wurden, von denen sie das Recht hatten, Tribute zu erheben.

The Tale of Bygone Years liefert genügend Informationen, um die Probleme dieses Absatzes zu lösen. Der Prinz löste viele Probleme nicht allein, sondern mit einem Trupp. "Im Sommer 6452. Igor, der viele Heulen, Varangianer, Russland und Lichtungen, Slowenen und Krivichi sowie Tivertsy und Pechenegs gesammelt und hochgezogen hat, geht mit Booten und Pferden zu den Griechen, obwohl er sich an sich selbst rächen will. Als der Zar den Botschafter bei Igor hörte, beteten die strahlenden Bojaren und sagten: „Geh nicht, sondern nimm Tribut, Oleg hat es in den Süden geschickt, gib es diesem Tribut.“ Dasselbe gilt für die Pavoloki des Pecheneg-Botschafters und viel Gold. Nachdem Igor die Donau erreicht hatte, berief er einen Trupp ein, begann nachzudenken und hielt eine Rede vor dem König. Das Team von Igorev entscheidet: „Ja, wenn der König mit seiner Frau spricht, was wollen wir dann mehr als das, kein Gold und kein Silber und keine Vorhänge zu haben? Wann immer jemand weiß; wer wird überwinden, sind wir, sind sie? Wer ist hell mit dem Meer? Siehe, wir wandeln nicht auf der Erde, sondern in den Tiefen der Meere: Es ist üblich, dass jeder wütend ist. Igor ihnen zuhören ... ". Wie Sie sehen, entscheidet der Prinz nicht alleine, sondern mit seinem Gefolge, ob es sich lohnt, den Feldzug fortzusetzen oder ob es besser ist, zu ausreichend günstigen Bedingungen Frieden zu schließen (so der Chronist). Entscheidend ist ihre Meinung. Lassen Sie uns nebenbei bemerken, dass die Weigerung, all diese Reichtümer, die die Griechen Igor anbieten, gewaltsam zu beschlagnahmen, von den Zeitgenossen des Chronisten höchstwahrscheinlich negativ bewertet wurde. Trotzdem stimmt der Prinz dem Gefolge zu und geht, um mit den Griechen Frieden zu schließen.

Der Prinz stimmte jedoch nicht immer der Meinung des Trupps zu, sondern der Trupp unterstützte im Gegenteil die Entscheidungen des Prinzen. „Im Sommer 6479 ... Und der Botschafter [Svyatoslav] wurde zum Zaren in Derevstr gehört, denn der Zar war dort, Ryka Sitse: „Ich möchte Frieden mit dir haben, fest und liebevoll.“ Aber als der König es hörte, freute er sich und schickte ihm mehr als die ersten Geschenke. Svyatoslav erhielt jedoch Geschenke und dachte oft mit seinem Gefolge und brüllte: „Wenn wir keinen Frieden mit dem König schließen, sondern den König wegnehmen, da wir wenige sind, werden sie auf den treten, wenn sie kommen Schloss. Und Ruska ist weit weg, und die Pechenesi sind Krieger bei uns, und wer kann uns helfen? Aber lass uns mit dem König Frieden schließen, wir werden dir Tribut zollen und dann mit uns zufrieden sein. Ist es möglich, den Tribut nicht zu leisten, sondern von Russland aus, nachdem wir das Heulen der Vielzahl vereint haben, werden wir nach Zarjugorod fahren. Liebe war die Rede dieses Trupps und schickte die geformten Männer zum König ... ".

Es stellt sich die Frage, warum sich der Prinz auf seine Krieger konzentrieren musste. Die Antwort findet sich auch in The Tale of Bygone Years. Zum Beispiel erklärt der Chronist die Weigerung von Svyatoslav, sich auf diese Weise taufen zu lassen. „Im Sommer 6463 ... lebte Olga mit ihrem Sohn Swjatoslaw zusammen und lehrte und taufte Mutter und schimpfte nicht, sondern verfluchte das. . Es ist, wie Olga oft sagt: „Az, mein Sohn, ich kenne Gott und freue mich; wenn du es weißt, wirst du dich freuen.“ Aber er beachtet das nicht und sagt: „Wie ist es möglich, ein einziges Gesetz anzunehmen? Und die Moa-Truppe wird darüber lachen. Sie sagte zu ihm: „Wenn du getauft bist, tue auch alles, was du hast.“ Er hört nicht auf seine Mutter...

Vielleicht lag das daran, dass sein Status im Kaderumfeld noch nicht bedingungslos war. Offenbar war die Haltung der Kameraden gegenüber ihrem Fürsten maßgeblich davon bestimmt, inwieweit seine Handlungen dem entsprachen, was im Ehrenbegriff enthalten war, und man konnte geehrt werden, wenn das Verhalten von den „Kameraden“ gebilligt wurde.

Aber wie bereits erwähnt, gab es Fälle, in denen der Prinz nach eigenem Ermessen handelte und die Truppe ihm folgte, und dies zeigt, dass nicht nur der Prinz in seinen Handlungen von der Truppe geleitet wurde, sondern die Truppe dem Prinzen folgte. „Im Sommer 6496 ... Nach Gottes Willen werde ich dafür sorgen, dass Volodimer die ganze Zeit krank wird und nichts sieht und schlimmeres und nicht darüber nachdenkt, was er tun soll. Und die Königin schickte zu ihm Byzantinische Prinzessin Anna, die Wladimir heiraten wollte] und sagte: „Wenn Sie diese Krankheit loswerden wollen, dann versuchen Sie nicht, diese Krankheit loszuwerden.“ Als er Volodimer hörte, sagte er: „Ja, wenn es Wahrheit gibt, dann wird der wirklich große Gott ein Christ sein.“ Und er befahl, sich taufen zu lassen. Der Bischof von Korsun, von der Priesterschaft der Zarin, taufte Volodimer, nachdem er dies angekündigt hatte. Legen Sie Ihre Hand auf n, abye sehen. Als ich Volodimers vergebliche Heilung sah und Gott verherrlichte, floss: "Zuerst habe ich den wahren Gott weggenommen." Siehe, viele ließen sich taufen, nachdem sie seine Truppe gesehen hatten. Vielleicht markiert diese Passage einen gewissen Wendepunkt in der Beziehung zwischen dem Prinzen und der Truppe. Wenn vor der Autorität ihres Anführers, sind die Handlungen des Anführers jetzt ein bestimmtes Verhaltensmuster für Kämpfer.

Die Beziehung zwischen dem Prinzen und der Truppe basierte auch auf der Übertragung bestimmter materieller Werte auf letztere. Außerdem sind Werte an sich nicht wichtig. Der daraus resultierende Reichtum hatte offenbar keine wirtschaftliche Essenz. Ich glaube, die Kombattanten waren mehr besorgt über den Transfer als über die Bereicherung als solche. „Im Sommer 6583 ... von einem Deutschen nach Swjatoslaw kommend; Svyatoslav vergrößerte und zeigte ihnen seinen Reichtum. Sie sahen eine zahllose Menge, Gold und Silber und Schleppen, und entschieden: „Das ist nichts, das liegt tot da. Das ist die Essenz eines besseren Strahls. Ehemänner haben Angst, nach mehr als dem zu suchen. Hesekiel, Cäsar von Judäa, rühmte dies gegenüber dem Botschafter des Cäsars von Asuri, sein ganzer Leichnam sei nach Babylon gebracht worden: Auch nach diesem Tod sei der ganze Nachlass unterschiedlich zerstreut worden.

Bemerkenswert ist, dass die Beschwerden der Kombattanten im Mittelpunkt standen Äußere Zeichen Vermögen. Gleichzeitig wurde im Gegensatz zum westeuropäischen Rittertum nie über Landzuweisungen gesprochen, was von der Unterentwicklung feudaler Verhältnisse zeugt. Die feudalen Verhältnisse beruhen bekanntlich auf korporativem Landbesitz und auf der Zuteilung von Landgrundstücken an Soldaten unter der Bedingung, dass sie dem Grundeigentümer dienen. Einerseits war das Land in Russland im Überfluss vorhanden, andererseits gab es in den entwickelten Gebieten einen ständigen Mangel (die Notwendigkeit eines ständigen Wechsels des Kulturlandes aufgrund der Tatsache, dass das vom Wald gerodete Land schnell war „ausgepflügt“). Unter solchen Bedingungen waren Landzuweisungen weitgehend bedeutungslos. Ihre Grenzen konnten irgendwie nicht festgelegt werden. Dies erlaubte lange Zeit nicht die Entwicklung "normaler" feudaler Beziehungen. In Russland nahm der Feudalismus mit seinen charakteristischen Ständen, Nutznießern, Immunitäten und der Regelung der Vasallenschaft erst an der Wende vom 13. zum 14. Jahrhundert Gestalt an. und erhalten volle Entfaltung Im 16. Jahrhundert Bis zu diesem Zeitpunkt bestanden Bindungen, die bedingt mit den Vasallen-Oberherren-Beziehungen Westeuropas korrelierten, in einer eher patriarchalischen Form persönlicher Beziehungen, die mit der zentralisierten Ausbeutung von Land verbunden waren, das sich im Besitz von Konzernen befand. Ein so spätes Auftreten feudaler Beziehungen ist darauf zurückzuführen, dass die Geburt der frühen feudalen Beziehungen durch die mongolische Invasion unterbrochen wurde.

In Russland basierte die Bildung einer Korporation von Berufskriegern nicht auf bedingtem Landbesitz, sondern auf den persönlichen Verbindungen des Fürstenführers und seiner Soldaten. Sie basierten auf einem Spendensystem, von dem eine Form als Feste des Prinzen und des Trupps angesehen werden kann. Alles, was der Fürst dem Kombattanten schenkte, machte diesen abhängig vom Spender. Gleiches gilt für fürstliche Feste. Die Behandlung der Kämpfer des Prinzen stärkte die seit der Kindheit bestehenden persönlichen Bindungen: „Siehe, Rudel [Vladimir Svyatoslavich] mit seinem Volk: Veranstalten Sie für die ganze Woche ein Fest im Hof ​​​​im Rost und kommen Sie als Bojaren und wir feiern, und als Sohn, und zehn, und ein bewusster Ehemann, mit Prinzen und ohne Prinz. Es gab viel von Fleisch, von Vieh und von Bestien, von allem mehr in Hülle und Fülle. Anscheinend fanden bei solchen Festen auch Aufnahmeriten für neue Kämpfer und Treffen statt, „Gedanken“ des Prinzen mit dem Trupp. Dieser "Gedanke" war fast die tägliche Beschäftigung des Prinzen, wie aus den Lehren von Vladimir Monomakh hervorgeht; außerdem ist die von den Kriegern geäußerte Meinung für den Prinzen keineswegs verpflichtend. Er konnte auf seine eigene Weise handeln, was durch die Tatsache erleichtert wurde, dass es bei der Diskussion von Problemen im Kader zu Meinungsverschiedenheiten kam und der Prinz eine der vielen Entscheidungen des Kaders wählen konnte.

Der Trupp erhielt auch eine finanzielle Unterstützung aus den Händen des Fürsten oder verwendete Abzüge aus dem Volost-Feed und verschiedene Zahlungen von der Bevölkerung, während er die polizeilichen, gerichtlichen und administrativen Anordnungen des Fürsten erfüllte.

So lebte der Trupp der Kiewer Rus weitgehend von fürstlichen Geldern, daher galt der Prinz, der seine Soldaten großzügig präsentierte, als ideal, aber wenn der Krieger aus irgendeinem Grund mit seinem Prinzen unzufrieden war, konnte er gehen.

Im Laufe der Zeit begann sich jedoch die Beziehung zwischen dem Prinzen und dem Trupp zu ändern, wie aus der obigen Geschichte über die Organisation des Festes hervorgeht. Die Vermögensschichtung des Kaders führte zur Bildung eines neuen Soziale Gruppe- die Bojaren, die auch die Beziehung zwischen dem Prinzen und dem Trupp beeinflussten.

Wenn man Analogien zwischen dem alten russischen und dem deutschen Trupp zieht, kann man eine Reihe von Merkmalen identifizieren, die für beide charakteristisch sind. Die Militärgemeinschaft ist um den Oberherrn geeint, diese Gruppe folgt dem Anführer, wobei er der Erste unter Gleichen ist. Die Militärgemeinschaft modelliert sich nach dem Familienmodell, was sich in den Namen der Gruppen des Trupps und seiner Mitglieder ablesen lässt. Das System der Gaben ist eher heilig als ökonomisch. Aber die deutsche Truppe war von der Gemeinschaft abgeschnitten, jeder tapfere Krieger konnte ihr Anführer werden, was man über die Slawen nicht sagen kann.

Zusammenfassend ist festzustellen, dass die Beziehung zwischen dem Prinzen und der Truppe auf persönlichen Bindungen beruhte, die durch ein entwickeltes System von "Geschenken" in verschiedenen Formen gefestigt wurden. Gleichzeitig agierte der Prinz als „Erster unter Gleichen“. Er war von seinen Kriegern nicht weniger abhängig als sie von ihm. Alle staatlichen Angelegenheiten (über die Struktur des "Landes", über Krieg und Frieden, über die angenommenen Gesetze) entschied der Prinz nicht alleine, sondern mit dem Trupp, akzeptierte oder nicht akzeptierte seine Entscheidungen.

Üblicherweise entstehen beim Wort Ritter Bilder in unseren Köpfen, die wir aus der Kindheit, aus den Romanen von Walter Scott oder bereits aus Filmen über König Artus und seine Ritter der Tafelrunde kennen. Dies ist ein schwer bewaffneter berittener Krieger, Verteidiger der Schwachen und Unterdrückten. Und die Events selbst finden im „good old England“ oder „sweet France“ statt.

Historiker haben jedoch längst festgestellt, dass schwer bewaffnete Kavallerie seit der Zeit des altrussischen Staates ein fester Bestandteil der russischen Armee ist. In dieser Hinsicht waren die Russen Erben der Traditionen der schweren Kavallerie der Sarmaten-Alanen. Und das Wort "Ritter" ist slawisch, altrussisch - "Ritter", nahe dem Wort Zar, südrussisch - "Person, Ritter", polnisch - "ruсerz". Einer Version zufolge geht dieses Wort auf die indogermanischen Wörter „lynx“ – reiten – und „sar“ – eine edle Person – zurück. Nach einer anderen Version, zu Deutsches Wort ritter - "Reiter". In Europa wurden Ritter eigentlich nicht Ritter genannt. In Frankreich waren dies Chevalier (Chevalier) - "ein Pferd reiten"; in Spanien - caballero (caballero) - "Reiter, Ritter, Edelmann" (vom lateinischen caballarius "Bräutigam" vom lateinischen caballus "Pferd"); in Italien - Kavaliere ("Kavalier"); in England - Ritter (von OE cniht "Kerl"); in Deutschland - ritter ("Reiter").

In Russland wurden diese Krieger meistens mit dem Wort "hrabor" oder "Ritter" (vom indogermanischen "vidyati" - gewinnen, Skt. Vijaya) bezeichnet. Unter anderem war das Wort Ritter weit verbreitet Slawische Völker: Bosnisch, Slowenisch, Kroatisch - vitez, Serbisch - vitez.

Infolgedessen hat sich ein Mythos entwickelt, dass die wahren Ritter „da draußen“ im Westen sind. Wir haben russische Soldaten gerne mit solchen einfältigen, mächtigen Helden gezeichnet - "Filzstiefel", die nicht von Können und Wissen, sondern von "Siluschka" oder im Allgemeinen von Glück ergriffen wurden. Diese Ideen gehen auf das 18. Jahrhundert zurück, als es einen Prozess der totalen Überarbeitung des Russischen gab, das im Interesse des Westens geschrieben wurde, oft nur der Deutschen. Auch die Kirche leistete ihren Beitrag, was den Eindruck erweckte, die Russenslawen seien schon immer ein „gottesfürchtiges“, sanftmütiges, fast schüchternes Volk gewesen. Wie haben sich die „friedlichen“ und „gottesfürchtigen“ Russen unter den Bedingungen des ständigen Krieges an der nordwestlichen, westlichen, südlichen und östlichen Grenze und sogar oft innerer Kriege verteidigt und dann auch das Territorium besetzt, mehr als kein anderer Menschen besetzt (womit direkt russisches Territorium gemeint ist, und nicht überseeische Kolonien), bei dieser Ansicht bleibt es ein Rätsel.

Wenn Sie die Texte der Epen, Annalen und die Seiten der von den Russen geführten Kriege studieren, fügt sich alles zusammen. Es hat nie "friedliebende Idioten" gegeben (sonst gäbe es die Russen einfach nicht mehr, oder sie würden ihr Dasein als Teil eines fremden Staates fristen). Es sollte sofort bemerkt werden, dass das russische Volk in militärischer Hinsicht unbesiegbar ist. Selbst die letzten kurzen Ausbrüche seiner militärischen Aktivität, wie die Entsendung von Fallschirmjägern nach Pristina oder der Sieg über die von den besten westlichen Ausbildern gedrillte georgische Armee, lösen immer noch Hysterie und Panik in der Welt aus. Und das trotz der Tatsache, dass der russische Riese jetzt von "Märchen" über "Weltfrieden", den Triumph des Pazifismus und Humanismus und anderen Unsinn eingelullt wird. Russische Krieger wussten zu allen Zeiten, wie man das Recht der Menschen auf Leben sehr hart verteidigt und jeden Feind in seine Schranken weist.

Der Prinz stand an der Spitze des Trupps. Es hatte ursprünglich vier Hauptfunktionen. Erstens ist der Prinz ein Heerführer, der Beschützer des Stammes, des Landfürstentums. Dies ist seine Hauptaufgabe - sein Volk zu schützen, wenn er damit nicht fertig wird, könnte er im altrussischen Staat einfach ausgewiesen werden. Zweitens ist die Pflicht des Fürsten das „Outfit“, dh die Aufrechterhaltung der Ordnung in dem ihm anvertrauten Gebiet. Drittens übte der Prinz eine richterliche Funktion aus, in deren Rahmen ein solches Denkmal des russischen Rechts wie "Russische Wahrheit" erschien. Viertens hatte der Prinz heilige Macht und übte vor der Annahme des Christentums priesterliche Funktionen aus. Ohne einen Prinzen (später den Zaren) fühlte sich das russische Volk unwohl, es verlor den Kontakt zum Himmel. Kein Wunder, dass Prinz Wladimir zwei religiöse Reformen durchführte - er stellte 980 Idole auf, und um 988 konvertierte er zum Christentum und begann mit der Taufe Russlands. Und mit der Annahme des Christentums änderte sich die Einstellung zum Fürsten als Hohepriester fast nicht. Es waren die Fürsten, die sich für die Verbreitung des Christentums bei den Massen einsetzten. Auch die ersten russischen Heiligen waren Fürsten. In der Zukunft wurde diese Sicht der fürstlichen Macht durch die byzantinische Theorie des göttlichen Ursprungs der Macht gestärkt. Diese Haltung hat sich im Moskauer Russland und im Russischen Reich erhalten, wo die Kirche gegenüber der königlichen (kaiserlichen) Macht immer eine untergeordnete Stellung eingenommen hat.

Der Prinz agierte immer umgeben von einem loyalen Trupp, Kameraden, Kameraden, Wachen und der Schlagkraft der gesamten russischen Armee. Im 9. bis 12. Jahrhundert sind der Prinz und die Truppe etwas Untrennbares, ein einziges Ganzes. Die Beziehungen im Trupp ähnelten den Familienbeziehungen und wurden zunächst ersetzt, weil der Krieger, der dem Trupp beitrat, den Kontakt zu seinem Clan und Stamm verlor. Das Wort "Team" ist unter allen slawischen Völkern. Es kommt vom Wort "Freund" (der eigene, Assistent, Mitstreiter).

Die Größe des Trupps könnte von mehreren zehn bis zu mehreren tausend Soldaten reichen. Allerdings handelte es sich dabei um ausgewählte Berufssoldaten, deren Leben nur dem Militärdienst gewidmet war (in moderne Welt, sie können mit militärischen Spezialeinheiten verglichen werden). Wenn einfache "Heuler" - Milizen nach Abschluss der Aufgabe - eine Kampagne, die einen Überfall, eine Invasion abwehrte, nach Hause gingen und in ihr früheres Leben als Bauer, Handwerker oder Jäger zurückkehrten, dann waren die Kämpfer professionelle Krieger. Nach Angaben des arabischen Reisenden Ibn Fadlan aus dem Jahr 922 zusammen mit Fürst von Kiew"In seiner Burg sind 400 Männer unter den Helden, seine Gefährten." Der Trupp von Svyatoslav Igorevich, mit dem er Khazaria zerschmetterte und Bulgarien eroberte, umfasste etwa 10.000 Kämpfer. Der Kader seines Urenkels, des Sohnes von Jaroslaw dem Weisen - Svyatoslav II Yaroslavich, mit dem er besiegte Polowetzer Armee, bestand aus 3 Tausend Soldaten.

Aufgrund der Tatsache, dass die Kämpfer immer an vorderster Front standen und der Gefahr mit ihren Brüsten begegneten, erhielten sie eine privilegierte Position. Sie erhielten die besten Teile der Kriegsbeute. Der Prinz stattete Krieger großzügig mit Gold und Silber aus. Bei Festen aßen sie von den besten Utensilien und erhielten beste Stücke. Es genügt, an den Groll der Kämpfer gegen Wladimir zu erinnern: „Wehe unserem Kopf: Er hat uns mit Holzlöffeln zu essen gegeben, nicht mit Silberlöffeln.“ Als Vladimir dies hörte, befahl er, nach silbernen Löffeln zu suchen und sagte: „Ich werde keinen Trupp mit Silber und Gold finden, aber mit einem Trupp werde ich Silber und Gold bekommen, wie mein Großvater und mein Vater mit einem Trupp Gold und Silber gefunden haben. ” Denn Wladimir liebte die Truppe und beriet sich mit ihr über die Struktur des Landes, über den Krieg und über die Gesetze des Landes.

Es sollte beachtet werden, dass Feste mit Bürgerwehren gespielt werden wichtige Rolle während. Das russische Fest war eine echte rituelle Handlung, die seit der Antike (anscheinend von primitive Jäger, zusammen ein Beutetier fressend), fühlten sich die Menschen als Teil eines einzigen Clans, Stammes, Volkes. Am selben Tisch sitzend, konnte sich jeder als Teil eines großen, mächtigen Ganzen fühlen (Gefühl der Einheit).

Mit der Entwicklung des Sozialsystems im XI-XII Jahrhundert. Der Kader ist in zwei Schichten unterteilt: Der Kader ist der älteste, beste, vorne, und der Kader ist jung, jünger. Ältere Krieger (fürstliche Männer, Bojaren) begannen, nicht nur bewegliche Wertsachen zu erhalten, die auf Feldzügen mitgenommen wurden, sondern auch regelmäßige Tribute von Städten und Siedlungen. Sie begannen, die höchsten militärischen und zivilen Positionen zu besetzen - Posadniks, Gouverneure, Tausendstel, Botschafter, Berater des Prinzen, seine in der Nähe von Duma. Es entstand ein Feudalsystem, an dessen Spitze der Fürst stand. Seine direkten Vasallen waren hochrangige Bojaren (einige konnten von Stammesfürsten abstammen), sie erhielten ganze Städte als Volosts. Indem sie Verwaltungs-, Steuer-, Justiz- und Militärfunktionen ausübten, erhielten sie gleichzeitig das Recht, sich aus dem von ihnen kontrollierten Gebiet zu "ernähren". Die Vasallen der älteren Bojaren waren kleine Bojaren und möglicherweise jüngere Kämpfer.

Der jüngere Kader umfasste anscheinend mehrere Kategorien: Kinder, Jugendliche, Kits, Grids, Stiefkinder, Bojarenkinder, Schwertkämpfer. Wie sie sich entwickeln Feudalsystem hörten auf, "Freunde" des Prinzen zu sein, und wurden zu einer Militärdienstklasse. Sie konnten kleine Dörfer für Dienste und Verdienste aus mehreren Haushalten erhalten und wurden in Zukunft "Adel".

Die genaue Bedeutung der Reihen des Nachwuchskaders ist unbekannt. Es besteht also die Vermutung, dass die Leibwächter des Prinzen, der direkt neben ihm in Gitterhäusern wohnte, „Gitter“ genannt wurden. "Schwertkämpfer" gehörten zum unmittelbaren Umfeld des Prinzen und erfüllten verschiedene Arten von Verwaltungsfunktionen. Das Wort „kmeti“ bedeutete nicht nur Krieger, sondern auch freie Gemeindemitglieder. Noch schwieriger ist es bei den „Jugendlichen“ (übersetzt „die kein Rede-, Stimmrecht haben“). Dieses Wort bezeichnete ursprünglich das jüngere Mitglied des Clans, das nicht das Recht hatte, seine Meinung im Rat der erwachsenen Männer zu äußern. Den Quellen zufolge waren nicht alle Jugendlichen junge Kämpfer, einige von ihnen dienten als Hofdiener. Es besteht daher die Meinung, dass die Jünglinge den untersten Rang des Nachwuchskaders bildeten und am fürstlichen Hof Amtspflichten wahrnahmen. Vielleicht waren einige von ihnen "Lehrlinge", Kinder, die eine militärische Ausbildung absolvierten (einige von ihnen könnten Kinder von Kombattanten sein). Andererseits kann der Kader in den Quellen allgemein als Jugend bezeichnet werden. So wird in der Geschichte vergangener Jahre berichtet, dass zu Beginn der polowzianischen Invasion: „Svyatopolk begann, Soldaten zu sammeln, um gegen sie vorzugehen. Und die Männer sagten zu ihm: "Versuche nicht, gegen sie vorzugehen, denn du hast wenige Soldaten." Er sagte: "Ich habe meine 700 Jugendlichen, die ihnen widerstehen können."

Eine weitere Kategorie des jüngeren Kaders ist "Kinder". Sie waren im Rang höher als die Jugendlichen. Sie dienten nicht vor Gericht, sie konnten hohe Verwaltungsposten besetzen. Laut I. Ya. Froyanov, Kindern des Adels, könnten Bojaren einen erheblichen Teil von ihnen ausmachen (Froyanov I. Ya. Kievan Rus: Essays on social-political history).

So begann im 12.-13. Jahrhundert die freie Truppe der Zeiten der "Militärdemokratie" an Mobilität zu verlieren und sich zu verwandeln feudales Anwesen beladen mit Ländereien, Dörfern. Die älteren Krieger hatten ihre eigenen persönlichen Trupps, die im Falle militärischer Notwendigkeit in die allgemeine Rati eingegliedert wurden. Aber auch nachdem sie zu Feudalherren geworden waren, blieben die Kombattanten die Schlagkraft der Armee, ihrer Berater und Verbündeten.

Russische Krieger und russische Kämpfer aus der frühesten Antike zeichneten sich durch eine besondere Psychologie aus, die durch den Kult des "Kampfzorns", die Verachtung des Todes, die verzweifelte Kühnheit und den Mut sowie die aggressive Vernachlässigung der feindlichen Streitkräfte gekennzeichnet war. Man kann sich an mehrere Aussagen des großen russischen Kommandanten Alexander Suworow erinnern, der mit der Erhebung der "Wunderhelden" der Nachfolger des alten Ruhmes der Russen war: "... nichts kann gegen russische Waffen bestehen - wir sind stark und selbstbewusst - zuversichtlich"; „Wir sind Russen, wir werden alles überwinden“; „Keine Armee der Welt kann dem tapferen russischen Grenadier widerstehen“; „Die Natur hat nur ein Russland hervorgebracht. Sie hat keine Rivalen“; "... die Russen können sich nicht zurückziehen"; "Umsonst wird Russland nach ganz Europa ziehen: Sie wird dort Thermopylen, Leonidas und ihren Sarg finden."

Ein hervorragendes Beispiel für den russischen Krieger und den russischen Geist sind die Heldentaten des großen Swjatoslaw. Vor einem entscheidenden Kampf mit den Römern (Byzantinern), die seinen Trupps deutlich überlegen waren, sagte Svyatoslav: „Also werden wir das russische Land nicht beschämen, aber wir werden uns mit unseren Knochen hinlegen, denn die Toten haben keine Schande. Wenn wir laufen, werden wir uns schämen. Wir werden nicht rennen, aber wir werden stark werden, aber ich werde dir vorangehen: Wenn mein Kopf sich hinlegt, dann pass auf dich auf. Und die Kämpfer antworteten: "Wo dein Haupt liegt, dort werden wir unsere Köpfe niederlegen."

In der Präsentation des römischen Chronisten Leo des Diakons hielt Swjatoslaw eine ähnliche Rede im belagerten Dorostol, als beim Militärrat die Idee eines heimlichen Rückzugs aus der belagerten Stadt auf Schiffen oder Friedensverhandlungen mit den Römern geäußert wurde . Svyatoslav (die Byzantiner nennen ihn Sfendoslav) atmete tief durch und rief bitter aus: „Der Ruhm, der der Armee der Ross folgte, die mühelos benachbarte Völker besiegte und ganze Länder ohne Blutvergießen versklavte, ist zugrunde gegangen, wenn wir uns jetzt schändlich vor den Römern zurückziehen . Lassen Sie uns also von dem Mut erfüllt sein, den uns unsere Vorfahren hinterlassen haben, denken Sie daran, dass die Macht der Ross bisher unbesiegbar war, und wir werden erbittert um unser Leben kämpfen. Es ziemt uns nicht, auf der Flucht in unsere Heimat zurückzukehren; [wir müssen] entweder gewinnen und am Leben bleiben oder ruhmreich sterben, nachdem wir Heldentaten [würdig] tapferer Männer vollbracht haben!“ Außerdem berichtet Leo der Diakon, dass die Taue (er nennt sie oft „Tauro-Skythen“ und „Skythen“) sich niemals Feinden ergeben, selbst wenn sie besiegt sind, wenn es keine Hoffnung mehr auf Erlösung gibt, töten sie sich selbst.

Die Zusammensetzung des Kaders unterschied sich zunächst nicht in sozialer Homogenität. Großer Teil Krieger in den ersten Jahrhunderten der Entwicklung des alten russischen Staates hatten einen einfachen Ursprung, von freien Gemeinschaftsmitgliedern, Kriegern von Stämmen, Ländern. Sie besetzten ihre Position nicht nach Herkunft, sondern nach persönlichen Eigenschaften. Es wurde durch eigenen Mut verdient, verdient oder durch einen glücklichen Zufall erlangt. Die soziale Mobilität war damals sehr hoch. Ein gewöhnlicher Krieger, ein Milizionär, konnte ein fürstlicher Kämpfer werden, und seine Nachkommen konnten Bojaren werden. Die Art der alten slawischen Fürsten und Ältesten wiederum konnte leicht unterbrochen werden oder auf die Ebene des einfachen Volkes herabsteigen. In der Anfangsphase wurden sie ausschließlich aufgrund persönlicher Qualitäten in den Kader aufgenommen: militärische Fähigkeiten, Mut, Mut. Man kann sich also an die Geschichte der Geschichte vergangener Jahre erinnern, wie Prinz Wladimir einen Kozhemyaku, der den Pecheneg-Helden im Zweikampf besiegte, zu einem „großen Ehemann“ und auch zu seinem Vater machte. Ja, und Epen berichten, dass Ilya ein "Bauernsohn" war und Alyosha "von der priesterlichen Familie" war. Und bei Dobrynya Nikitich ist nicht alles klar. Sein Hof ist reich, aber in manchen Epen wird er „Bauernsohn“ genannt.

Es sei darauf hingewiesen, dass viele Menschen eine völlig falsche Vorstellung von Epen als von „Märchen“ haben. Das liegt vor allem daran, dass die Epen für Kinder in „fabelhafter“, vereinfachter Form nacherzählt werden. Sie schlossen "erwachsene", grausame, sogar blutige Episoden aus, milderten das Vokabular. Die Person wurde erwachsen, aber die Ideen blieben kindisch. Epen sind keine Märchen, sondern Lieder, deren Hauptmerkmal darin besteht, dass die Volkserzähler-Sänger, die sie aufführten, wahre Ereignisse erzählten. In der Antike wurden sie im gesamten Gebiet Russlands aufgeführt. Im 18. und 19. Jahrhundert, als sie begannen, aufgezeichnet und gesucht zu werden, wurden sie nur im russischen Norden aufbewahrt, insbesondere unter den freien Bauern der Pomoren.

Die Melodien dieser Lieder sind lang und majestätisch. Die Handlungen sind manchmal grausam, wie das Leben selbst. Die Darsteller hatten keine Angst, "erwachsene" Wörter zu verwenden. Es ist klar, dass im Laufe der Jahrhunderte Ungenauigkeiten und Korrekturen in den Epen auftreten konnten. So wurden die alten Khasaren, Pechenegs und Polovtsy durch die späten Tataren ersetzt. Die historische Grundlage ist in ihnen jedoch sehr gut sichtbar. Und so sehr, dass der berühmte sowjetische Historiker B. D. Grekov das epische Epos "mündliche Geschichte" nannte. Es sind russische Chroniken, Epen und byzantinische Quellen, die uns die meisten Daten über die Struktur der russischen Armee liefern. Anfänglich umfasste das Wort „Team“, „Armee“ die gesamte Gruppe vollwertiger Männer. Nur mit Aussparung soziale Schichtung, nur die militärische Elite, die direkten Mitarbeiter des Prinzen, wurde als "Team" bezeichnet.

Fortsetzung folgt…

In den schriftlichen Denkmälern des alten Russland erscheint der Prinz ausnahmslos vor dem Hintergrund des Gefolges in Begleitung seiner Kameraden und Assistenten, die mit ihm, wie sie sagen, sowohl Freude als auch Leid teilten. Nach der korrekten Definition von A. E. Presnyakov sind die Trupps die engsten Mitarbeiter und Mitarbeiter des Prinzen, die ihn sowohl im Frieden als auch im Krieg umgeben; der trupp umfasst den kreis von menschen, die ständig beim prinzen sind, mit ihm leben, für seine interessen eintreten 1 . Einer der wichtigsten Charakteristische Eigenschaften die Vereinigung des Fürsten und des Trupps - die Gemeinschaft von Herd und Brot 2.

Der Kader spielte in der sozialen Entwicklung der Kiewer Rus eine sehr bedeutende Rolle. Diese Bedeutung wurde bereits von vorrevolutionären Wissenschaftlern gut verstanden. Richtig, bei der Bewertung der gesellschaftlichen Bedeutung des Kaders gingen sie manchmal ins Extreme. B. N. Chicherin zum Beispiel glaubte, dass die Druzhina-Organisation die ursprüngliche Clan-Verbindung zerschlagen hatte und zu einem integralen Bestandteil "in den meisten zivilen Beziehungen dieser Zeit" wurde 3 . Laut S. M. Solovyov, einem anderen großen Forscher der russischen Antike, hatte das Gefolge einen starken Einfluss auf die Bildung einer neuen Gesellschaft, indem es ein neues Klassenprinzip in das soziale Umfeld einführte, im Gegensatz zum früheren Stammesprinzip.

Für E. A. Belov waren „der Prinz und das Gefolge in der Kiewer Rus die einzigen Motoren der Ereignisse, und die entscheidende Stimme in außergewöhnlichen Fällen gehörte dem Gefolge“ 5 . Deshalb „war die Kiewer Periode in der russischen Geschichte überwiegend Gefolge oder ... aristokratisch“ 6 .

1 Presnyakov A.E. Fürstliches Recht im alten Russland. SPb., 1909, p. 220, 228.

2 Ebd., p. 225.

3 Chicherin BN Erfahrungen in der Geschichte des russischen Rechts. M., 1858, p. 344.

4 Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit der Antike. M., 1959, Buch. 1, p. 226.

Unter dem Deckmantel des Trupps sammelte der alte russische Prinz laut A. E. Presnyakov neue soziale Kräfte um sich, "stellte sie den Volksgemeinschaften entgegen und organisierte sie nach volksrechtlichen Grundsätzen", wodurch "die Gründung eines neuen sozio-politischen Systems gelegt, das das System der Veche-Gemeinschaften ablöste“ 7 .

Sowjetische Historiker haben den Gefolgebeziehungen in der sozialen Entwicklung des alten Russland Bedeutung beigemessen und messen dies auch weiterhin bei. Gleichzeitig behalten sie die Anweisungen von F. Engels über den Einfluss, den die Trupps auf den Zersetzungsprozess des primitiven Gemeinschaftssystems unter den Barbaren Westeuropas hatten, ständig im Auge. Die Trupps, bemerkte F. Engels, trugen zum Entstehen königlicher Macht bei 8 . „Der zu Ruhm gelangte Heerführer versammelte einen Trupp beutehungriger junger Leute um sich, die ihm wie ihnen persönliche Loyalität schuldeten. Er unterstützte und belohnte sie, errichtete eine gewisse Hierarchie zwischen ihnen; Für kleine Feldzüge dienten sie ihm als Abteilung von Leibwächtern und als stets marschbereite Armee, für größere als einsatzbereites Offizierskorps. In den Trupps, so F. Engels, lauerte „der Keim des Untergangs der Freiheit des alten Volkes“ 10 .

Als Ergebnis langer und sorgfältiger Forschungen sowjetischer Wissenschaftler wurde die aktive Beteiligung des Trupps an der Bildung der fürstlichen Macht in Russland, an der Vorbereitung der Bedingungen für den Übergang von vorklassenbezogenen Beziehungen zu Klassenbeziehungen, völlig offensichtlich. In dieser Hinsicht wurde viel von B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tikhomirov, L. V. Cherepnin, V. T. Pashuto, A. A. Zimin, V. V. Mavrodin, B. A. Romanov, S. V. Yushkov und anderen getan 11

5 Belov E. A. Zur historischen Bedeutung der russischen Bojaren bis Ende des 17. Jahrhunderts.-ZhMNP, 1886, Januar, p. 75.

6 Ebd., p. 78.

7 Presnyakov A. E. Fürstliches Gesetz ... p. 219.

8 Siehe: K. Marx, F. Engels Soch., Bd. 21, p. 143.

9 Ebenda.

10 Ebenda.

11 Grekov B. D. Kiewer Rus. M, 1953; Rybakov B. A. Die ersten Jahrhunderte der russischen Geschichte. M, 1964; Tikhomirov M. N. Altes Russland. M, 1975; Cherepnin L. V. Soziopolitische Beziehungen im alten Russland und in der russischen Prawda - In dem Buch: Novoselzev A. P. etc. Der altrussische Staat und seine internationale Bedeutung. M, 1965; Pashuto V. T. Essays zur Geschichte der Galizien-Volyn-Rus. M, 1950; Zimin A. A. Feudalstaatlichkeit und russische Prawda - Historische Notizen, 1965, Bd. 76; Mavrodin VV Bildung des altrussischen Staates. L, 1945; Romanov B. A. Menschen und Bräuche der alten Rus. M.; L, 1966; Juschkow S. V. Gesellschaftspolitisches System und das Recht des Staates Ischewsk. M, 1949.

Das Wort „Druschina“ ist slawisch 12 . Es wird aus dem Wort "Freund" gebildet, dessen ursprüngliche Bedeutung ein Begleiter, Kamerad im Krieg 13 ist. Folglich handelt es sich bei dem Trupp um Kampfsatelliten, Kameraden. Es ist jedoch möglich, dass der Trupp zunächst nur Kameraden, Gefährten, Haushalte, Dienerschaft sowie eine Gemeinschaft, Mitglieder einer Gemeinschaft, eine Partnerschaft, ein Artel, eine Kompanie bedeutete. nyu 14 Zu diesen Werten gesellten sich im Laufe der Zeit neue Werte: Stammes- oder Stammestrupp, angeführt von einem lokalen Anführer, fürstliche Gefolgschaft, Armee im Allgemeinen 15 . Aus dem angegebenen Etymolo Aus der logischen Liste interessiert uns der Trupp als engster Kreis des Prinzen, der mit ihm militärische Heldentaten und friedliche Anliegen teilt.

Es muss gesagt werden, dass das Studium des fürstlichen Gefolges aufgrund der Vieldeutigkeit des Wortes „Gefolge“ auf Schwierigkeiten stößt, was in vielen Fällen die Identifizierung seiner genauen Bedeutung verhindert. Schwierigkeiten plagen den Forscher von Anfang an, denn schon in den frühesten Nachrichten der Chronik erscheint der Trupp als komplexer Begriff, der Kameraden, Gefährten und Freunde 16 , die Armee als Ganzes 17 und direkt den Trupp des Fürsten 18 impliziert. Der Betrachtung des letzteren wenden wir uns zu. Das nächste, was wir verstehen müssen, ist die Beziehung zwischen dem Trupp des Prinzen und der ostslawischen und dann der altrussischen Gesellschaft. Ansonsten, ob es ein äußeres Anhängsel oder ein organischer Teil seiner politischen Struktur war.

In der adelsbürgerlichen Geschichtsschreibung, die dem Chronisten folgend die altrussischen Fürsten „aus Übersee“ führte, wurde die Truppe oft als etwas Fremdes gedacht, das von außen mit der fürstlichen Macht eingeführt wurde. ID Belyaev zum Beispiel, der über die Zeit der ersten „warägischen Fürsten“ sprach, bemerkte: „Der Fürst und die Truppe waren auf sich allein gestellt, und die städtische und ländliche Zemshchina waren auf sich allein gestellt“ 19 . Der Kader war laut I. D. Belyaev scharf von der Zemstvo getrennt und hatte „seinen eigenen spezielles Gerät, im Gegensatz zum Gerät des Zemstvo" 20 . Dieser Zustand hielt lange an. Und erst in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts. Es gab eine Annäherung zwischen dem Trupp und dem Zemstvo, die das Ergebnis einer Änderung der Beziehung zwischen dem Prinzen und dem Zemstvo 21 war. Laut N. I. Khlebnikov waren die ersten Fürsten und ihre Trupps „völlig fremd Volksleben und nahm nicht den geringsten Anteil daran. NI Kostomarov betrachtete das Gefolge als ein vom Volk abgeschnittenes Element, das erst allmählich mit ihm verschmolz 23 . Auf den Widerstand des Kaders und des Zemstvo wurde ein Konzept aufgebaut, das die Idee der Existenz in Russland bis zum 11. Jahrhundert bestätigte. fürstliche und zemstvo Bojaren 24 . A. E. Presnyakov sah in der Truppe ein Bündnis, das „sich von der allgemeinen Lebensweise der Volksgemeinschaft zu einem besonderen, in sich geschlossenen Ganzen abhebt“ 25 . M. S. Grushevsky, der die Herkunft des Fürsten mit dem Gefolge aus der einheimischen Gemeinde bewies, stellte dennoch fest: „Das fürstliche Gefolgeelement steht dem kommunalen gegenüber, weil der Fürst und das Gefolge, obwohl sie von der Gemeinde selbst aus ihrer Mitte ernannt wurden , dann vereinige dich und trenne dich von der Gemeinschaft“ 26 .

12 Shansky N. M. et al., Kurzes etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1971, p. 133; Etymologisches Wörterbuch der slawischen Sprachen. Urslawischer Lexikonfundus. M., 1968, Nr. 5, p. 134- 135; Etymologisch Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1973, Bd. 1, Ausgabe. 5, p. 196.

13 Fasmer M. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1964, Bd. 1, p. 543; Shansky N. M. und andere, Brief etymological dictionary, p. 133.

14 F i l und n F. P. Wortschatz der russischen Literatursprache der alten Kiewer Ära. L., 1949, p. 22; Sorokoletov F. P. Die Geschichte des Militärvokabulars in russischer Sprache des XI-XVII Jahrhunderts. L., 1970, p. 56-57; Lvov A. S. Lexis "Die Geschichte vergangener Jahre". M., 1975, p. 281.

15 F i l und n F. P. Wortschatz der russischen Literatursprache ... p. 22; Koch und n G. E. Materialien für das terminologische Wörterbuch des alten Russland. M.; L, 1937. p. 104-106; Wörterbuch, mit den Rechten an den „Worten über Igors Kampagne“. L., 1967, Nr. 2, S., 51-52.

16 „Rus wendet sich wieder seinem Trupp zu“; „wo unser Trupp ist, ihr Bote für dich“; „und nahm es in einem Boot und brachte es zum Trupp“; "Lasst uns wie ein Mann ziehen, Brüder und Trupp"; „Zug, Trupp, nach dem Prinzen“ (PVL, Teil I, S. 33, 42, 47, 50).

17 „Zeigt uns und eurem Trupp Tribut“; „hier gehst du Svyatoslav mit einem kleinen Trupp“ (PVL, h. Ich, p. 50, 52).

18 "Rekosha-Trupp von Igorevi"; „Die Derevlyaner haben Igor und seine Truppe getötet“; „Was für ein Gesetz will ich erlassen? Und meine Truppe wird darüber lachen “; „Von Wladimir in die Stadt und sein Gefolge“; „Siehe, viele ließen sich taufen, nachdem sie sein Gefolge gesehen hatten“ (PVL, Teil I, S. 39, 40, 46, 76, 77).

All diese Versuche, die Truppe von der Zivilbevölkerung zu isolieren Gesellschaften sind künstlich und zwei gerechtfertigt.

Eine gewisse Einseitigkeit der Herangehensweise an den altrussischen Trupp zeigt sich in den Werken sowjetischer Autoren, die in der Entstehung und Entwicklung des Trupps nur den Prozess der Bildung der herrschenden Klasse sehen und damit die Truppelemente vollständig abreißen aus dem Volksboden und verwandelte sie in einen sozialen Antipoden zur gewöhnlichen Bevölkerung des alten Russlands 27. Darin

19 Belyaev ID Geschichten aus der russischen Geschichte. M., 1865, Buch. eines,-

20 Ebd., p. 55.

21 Ebd., p. 329-330.

22 Khlebnikov N. Gesellschaft und Staat in der vormongolischen Zeit der russischen Geschichte. SPb., 1872, p. 146-.147.

23 Ko mit t ar o in N. I. Sobr. op. im 21. Bd. St. Petersburg, 1904, Buch. 5, p. 331.

24 Vladimirsky-Budanov M. F. Rückblick auf die Geschichte des russischen Rechts. SPb., Kiew, 1907, p. 26-30; Dovn und r - 3 apolsk und M. V. Druzhina und die Bojaren.-Im Buch: Russische Geschichte in Aufsätzen und Artikeln B. m., b. V. 1, p. 290-311.

25 Presnyakov A. E. Fürstliches Gesetz ... p. 225.

26 Grushevsky MS Geschichte Kiewer Land. Kiew, 1891, p. 290, ca.

27 Grekov B. D. Kiewer Rus, p. 338-346; Rybakov B. A. Die ersten Jahrhunderte der russischen Geschichte, p. 21-22; Tretjakow P.N. Ostslawische Stämme. M., 1953, p. 305; Mavrodin V. V. Bildung Antike

Bei der Klassenbildung spielte der Kader zweifellos eine wichtige Rolle. Dies ist jedoch nicht das Ende seiner historischen Mission. Unter den Bedingungen des primitiven Gemeinschaftssystems entstanden, verletzte der Trupp zunächst nicht die Vorklasse Sozialstruktur 28. Die Krieger, die sich in der Nähe des Prinzen gruppierten, waren seine Mitarbeiter, Kameraden und Assistenten. Sehr bald verschmolz die Truppe so sehr mit dem Prinzen, dass sie gewissermaßen zu einer gesellschaftlichen Voraussetzung für seine Aktivitäten wurde. Aber wenn der Fürst unter den Ostslawen und in der Kiewer Rus ein politisches Organ verkörperte, das bestimmte gesellschaftlich nützliche Funktionen ausübte,29 so musste die Truppe, die eng mit ihm verbunden war und ihm in allem half, zwangsläufig eine ähnliche Rolle übernehmen und gebildet werden in eine Institution, die zusammen mit Prince für den normalen Betrieb des gesellschaftspolitischen Mechanismus der ostslawischen und später der altrussischen Gesellschaft sorgt. Dies erklärt, wie wichtig es ist, den Kader zu studieren.

Die Untersuchung der Gefolgschaftsbeziehungen beleuchtet darüber hinaus einige Merkmale der fürstlichen Macht und die sozioökonomischen Grundlagen des Dienstadels. Wie kommt es dazu?

Unter den Kämpfenden ist der Fürst, soweit bekannt, kein Meister, sondern der Erste unter Gleichen. Indem wir also den Grad der Stärke der Druzhina-Bindungen aufdecken, messen wir gleichzeitig den Grad der Unabhängigkeit und die Stärke der fürstlichen Macht. Darüber hinaus dienen Druzhina-Beziehungen als Indikator für die Unreife der Landbesitzerklasse: Je tiefer und breiter sie den Adel erfassen, desto weniger Landbesitzer erscheint er. Wenn ein Kämpfer vollständig auf dem Boden sitzt, hört er auf, ein Kämpfer zu sein, und verwandelt sich in einen Grundbesitzer – einen Feudalherrn 30 .

Es stellt sich die Frage, wie lange der Kader in Russland durchgehalten hat. Historiker geben auf diese Frage unterschiedliche Antworten. N. P. Pavlov-Silvansky glaubte, dass „die vollständige Beherrschung des Gefolgelagers der Oberschicht sich auf die Kiewer Zeit unserer Geschichte bezieht, von der Zeit von Igor, Swjatoslaw und St. Wladimir

nichtrussischer Staat und die Entstehung des alten russischen Volkes. M., 1971, p. 80-87.- Eine andere Ansicht von V. I. Goremykina, die glaubt, dass die Zuteilung professioneller Kämpfer unter den Ostslawen mit den Bedürfnissen der gesamten Gesellschaft verbunden war, die Schutz vor äußeren Feinden benötigte. Die „soziale Kategorie der Krieger“ bot laut V. I. Goremykina normale Bedingungen für „die Entwicklung der Wirtschaft eines sesshaften Bauern“. Russland). Minsk, 1970, p. 29, 30, 34-35.

28 Korsunsky A. R. Entstehung des frühen Feudalstaates in Westeuropa. M., 1963, p. 158.

29 Siehe S. 19:26-44 dieses Buches.

30 Griechisch in B. D. Kievan Rus, p. 345; Yu sh zu ungefähr in S. V. Gesellschaftspolitisches System ... p. 243; Mavrodin V.V. Die Bildung des altrussischen Staates und die Bildung der altrussischen Nationalität, S. 80.

Zeitalter von Jaroslaw dem Weisen und seinen Söhnen bis zur Zeit von Wladimir Monomach und seinem Sohn Mstislaw dem Großen“ 31 . Während des XII Jahrhunderts. Kombattanten erwerben Land und verlieren ihre Mobilität. Wenn sie sich niederlassen, „kommen sie den Zemstvo-Bojaren näher; Fürstliche Bojaren wiederum werden zu Semstwo-Bojaren“ 32 . Infolgedessen löst sich der Kader auf: „Mit dem sesshaften Leben der fürstlichen Bojaren-Druzhins verschwindet der ehemalige Kader - eine enge Partnerschaft. Zuvor hatten keine anderen Bindungen die Bande der Kameradschaft unter den Kämpfern geschwächt; jetzt trennt die sitzende Lebensweise einzelne Mitglieder des Trupps, sie erwerben besondere Interessen, besondere Verbindungen. Landbesitzer von Kombattanten können nicht mehr im ehemals engen kameradschaftlichen Kreis von Menschen leben, die keine anderen Interessen haben als die Interessen der Partnerschaft. Der Fürst hat es nicht mehr mit dem Gefolge wie mit einer Einheit zu tun, sondern mit einzelnen Dienern, den Bojaren“ 33 .

Der alte russische Trupp schien S. V. Yushkov weniger haltbar zu sein, laut dem „der Prozess der Zersetzung des Trupps, der bereits im 9.-10. Jahrhundert begann und unter Wladimir intensiviert wurde, unter Jaroslaw endete“ 34 . In seiner anderen Arbeit verlängerte S. V. Yushkov jedoch die Lebensdauer des Trupps in Russland etwas. Er schrieb, dass sich die Zersetzung des Kaders seit Mitte des 11. Jahrhunderts besonders intensiviert habe. Trotzdem wurde lange Zeit eine „Überlebensfähigkeit von Gefolgschaftsorganisationsformen“ beobachtet 35 . S. V. Juschkow sah den Hauptgrund für den Zusammenbruch des Trupps in der allmählichen Umwandlung des Trupps in feudale Landbesitzer, die sich vom fürstlichen Raster lösten und wirtschaftliche Unabhängigkeit erlangten 36 . S. V. Yushkov betrachtete zwei Umstände als Anzeichen für die Zersetzung des Trupps: 1) die Unsicherheit und manchmal die Bedeutungslosigkeit des Begriffs „Trupp“ („bewaffnete Abteilungen werden allmählich als Trupp verstanden“) und 2) die lokale Natur von die Trupps, genannt in den Quellen Wladimir, Russisch usw. 37

Wir können diese Umstände nicht als Zeichen des Verfalls des alten russischen Trupps erkennen. Die Unbestimmtheit des Begriffs gibt keinen Anlass zu der Annahme, dass der Kader desorganisiert ist, da diese Unbestimmtheit eine Tatsache aus einer viel früheren Zeit ist, als es S. V. Juschkow schien. Es gibt sogar Grund zu der Annahme, dass das Wort "Team" als militärischer Begriff zuerst verwendet wurde, um sich auf die kämpfenden Einheiten des Stammes oder männliche Gewerkschaften zu beziehen, die Militäreinheiten einer militärischen Stammesorganisation waren, wie dies bei den Indianern der Fall war. Nordamerika 38. Und erst später, mit der Konsolidierung der Truppelemente, wurde dieses Wort als engster Kreis des Prinzen bezeichnet. Bei einer solchen semantischen Sequenz kann die von S. V. Yushkov festgestellte Unsicherheit des Begriffs „Team“ nicht als Zeichen der Zersetzung der Kaderbeziehungen qualifiziert werden, da diese Unsicherheit ein sprachliches Erbe der Vergangenheit ist, nicht mehr. Das Erscheinen lokaler Trupps (Wladimir, Belozersk, Pereyaslav usw.) in Russland ist ebenfalls kein Grund, auf Anzeichen der Zersetzung des fürstlichen Trupps zu verweisen. Die Entstehung lokaler Truppenformationen ist das Ergebnis der Entwicklung der militärischen Organisation städtischer Gemeinschaften, die an der Spitze der Volost-Staaten des alten Russlands standen 39 . Die Anwesenheit von Stadttruppen bedeutete keineswegs, dass die fürstliche Truppe in eine tiefe Krise geriet.

31 Pavlov-Silvansky NP Souveräne Diener: Der Ursprung des russischen Adels . SPb., 1898, p. 10-11.

32 Ebd., p. 13.

33 Ebd., p. 12.

34 Yushkov S. V. Zur Frage der politischen Formen des russischen Feudalstaates bis zum 19. Jahrhundert – Questions of History, 1950, Nr. 1, S. 77.

35 Yu sh k o v S. V. Gesellschaftspolitisches System ... p. 342.

36 Ebd., p. 243.

37 Ebenda.

Eine vorsichtigere Interpretation erfordert auch der Erwerb von Kämpfern mit Land, der in Russland in der zweiten Hälfte des 11.-12. Jahrhunderts beobachtet wurde. Es zeugt jedenfalls nicht von der vollständigen Auflösung des Kaders. Es muss daran erinnert werden, dass ein bedeutender Teil des Kaders, bestehend aus Jugendlichen, Kindern und anderen, weiterhin unter dem Prinzen und von seiner Unterstützung lebte und mit ihm in alltäglicher und wirtschaftlicher Einheit war. Aber selbst jene Krieger (hauptsächlich Bojaren), die Häuser und Dörfer erwarben, rissen nicht alle Fäden, die sie mit dem Trupp verbanden. Beim Vergleich der deutschen und russischen Mannschaften brachte N. P. Pavlov-Silvansky eine sehr wertvolle Überlegung zum Ausdruck. „Das Zusammenleben des Trupps mit dem Prinzen“, sagte er, „beginnt schon sehr früh zusammenzubrechen. In merowingischer Zeit leben viele Krieger unter Beibehaltung der Zugehörigkeit zum Fürstenhaus, mundium (Feuer), bereits vom Fürsten entfernt auf dem ihnen überlassenen Land oder in dem ihrer Verwaltung anvertrauten Bezirk. In der Kiewer Rus sehen wir auch viele Krieger, die die Städte als Posadniks abseits des Prinzen regieren oder in ihren Bolyar-Dörfern leben. In unserem Land, genau wie im Westen, entfernt sich die Truppe im Laufe der Zeit immer weiter vom Prinzen und erwirbt ein besiedeltes Land. Doch bei Besuchen am Fürstenhof bleibt die Nähe gewahrt: Früher lebten sie zusammen, jetzt kommen sie zusammen“ 40 . Folglich bleibt die Truppe, oder vielmehr ein Teil der Truppe, obwohl sie auf dem Boden sitzt, ihre Nähe zum Prinzen bestehen. Diese Idee von N. P. Pavlov-Silvansky ist unserer Meinung nach sehr konstruktiv. Wir können von uns aus nur ergänzen: Die erwähnte Nähe des niedergelassenen Gefolges zum Fürsten äußert sich nicht nur in Besuchen am Fürstenhof, und bei weitem nicht nur in Besuchen. Die Besuche selbst sprechen vielleicht dafür, dass zwischen dem Prinzen und dem Gefolge, das ihn um der eigenen Heimat willen verlässt, noch etwas Gemeinsames besteht, das sie zueinander hinzieht, was die periodische Rückkehr des Gefolges zu den erklärt Fürsten penaten. Daraus schließen wir: Das Auftreten von Landbesitz unter den Kombattanten bedeutete nicht den vollständigen Zusammenbruch des Trupps. Vorerst lebte sie und verband in sich alte Traditionen mit neuen Trends, das heißt, sie neigte zum Niedergang, aber sie war noch nicht vollständig gefallen. So beobachten wir die allmähliche (viepes Zwischenformen) Umwandlung der Truppe in eine Klasse von Gutsbesitzern-Feudalherren. Nachdem wir diese allgemeinen Bestimmungen formuliert haben, wenden wir uns der Analyse von spezifischem Material zu, um die Gültigkeit des Gesagten mit Fakten zu bestätigen. Beginnen wir mit den Daten, die auf die Existenz von Druzhina-Beziehungen im alten Russland des 11. bis 12. Jahrhunderts hinweisen, in ihrer Form, ungeteilt in Bezug auf die persönliche Zusammensetzung der Druzhina.

38 Averkieva Yu P. Indianer Nordamerikas. M. 1974, p. 316: siehe auch: Filin F. P. Vokabular der russischen Literatursprache ... S. 22

39 Siehe S. 211 dieses Buches.

40 Pavlov-Silvansky N. P. Feudalismus im spezifischen Russland. SPb., 1910, p. 349-350.

Ziemlich beredt ist die Präsenz im altrussischen Vokabular des XI-XII Jahrhunderts. die Worte "Team" in der spezifischen oder, wenn ich so sagen darf, technischen Bedeutung des inneren Kreises des Fürsten, seiner Gehilfen und Mitstreiter in Krieg und Frieden 41 . In den Annalen, die von den Ereignissen des 11. bis 12. Jahrhunderts erzählen, gelten der Prinz und die Truppe als etwas Unauflösliches. Ein Prinz ohne Kader, wie ein „verblüffter Vogel“. Ein Trupp ohne Prinzen wiederum ist wie ein Schiff ohne Steuermann. Fürsten des XI-XII Jahrhunderts. wie ihre Vorgänger, die Fürsten des 10. Jahrhunderts, werden sie von den Chronisten immer wieder vor dem Hintergrund von Gefolgsleuten dargestellt. Der Trupp umgibt den Prinzen ausnahmslos in einer Vielzahl von Situationen. Dafür gibt es viele Beispiele 42 .

Es ist durchaus bezeichnend, dass die Schicksale des Prinzen und des Trupps eng miteinander verflochten waren. Zusammen mit dem Prinzen erlebten die Kämpfer seine Erfolge und (was besonders bedeutsam ist) Misserfolge. Einmal ging Vladimir Monomakh, der von Oleg Swjatoslawitsch gezwungen wurde, Tschernigow zu verlassen, mit seinem Gefolge nach Perejaslawl. Dort waren er und sein Team nicht sehr süß. „Und ich saß in Perejaslawl“, sagt Monomakh, „3 Sommer und 3 Winter und mit seinem Gefolge, und viele Probleme kamen von der Armee und vom Hunger“ 43. Izyaslav Mstislavich wandte sich an das Gefolge und sagte: „Für mich bist du aus der Ruska der Erde gekommen, nachdem du deine Dörfer und dein Leben verloren hast, und doch kann ich das Land meines Großvaters und meines Vaters nicht überwachen, aber ich werde mich niederlegen mein Kopf, wenn ich das Land meines Vaters und deins mein ganzes Leben lang verwüste“ 44 . Die Truppe folgt daher dem Prinzen, der von erfolgreichen Rivalen aus Kiew vertrieben wurde, und teilt seine Nöte. In den Annalen sehen wir oft, wie das Gefolge dem Fürsten von Stadt zu Stadt, von Volost zu Volost folgt, was zweifellos die Gemeinsamkeit seiner Interessen mit denen des Prinzen widerspiegelt. Es gibt Grund zu der Annahme, dass die von Forschern (einschließlich der letzten 46) festgestellte Mobilität der Fürsten der Kiewer Rus auch die fürstliche Truppe 47 mobil gemacht hat. Es ist natürlich unmöglich, dieses Phänomen zu verabsolutieren, weil wir auch Informationen über die Lebensweise der Gefolgsleute haben. So wird in der Geschichte vergangener Jahre ein Fall beschrieben, in dem die Polovtsy, nachdem sie vom Tod von Prinz Vsevolod Yaroslavich gehört hatten, „Worte über Frieden nach Swjatopolk schickten. Svyatopolk, der nicht an das größere Gefolge von ihm und seiner Linie gedacht hat, berät sich mit denen, die mit ihm kamen, und nimmt Worte und pflanzt in den Baumstumpf. Wie Sie wissen, kam Swjatopolk aus Turow nach Kiew. In Kiew fand er „eine größere Truppe“ seines Vaters und Onkels, die sich laut V. O. Klyuchevsky „seit 40 Jahren unter den Großfürsten Izyaslav und Vsevolod“ 49 hier niederließen. Mit dem Aufkommen von Swjatopolk sollte es auf Kosten seiner Kämpfer wieder aufgefüllt werden. „In Kiew“, sagt V. O. Klyuchevsky, „gab es also eine ständige Brandung, die eine Gefolgeschicht nach der anderen auf die Oberfläche der lokalen Gesellschaft auftrug. Es tat Region Kiew einer der größten Gefolgsleute in Bezug auf die Zusammensetzung der Bevölkerung, wenn nicht sogar der größte Gefolgschaft“ 50 . Es ist unwahrscheinlich, dass Kiew sich in dieser Hinsicht deutlich von anderen großen Volostzentren Russlands abhebt, wo ein ähnlicher Prozess der Kristallisation lokaler Gefolgeelemente stattfand.

41 Sorokoletow F.P. Geschichte militärisches Vokabular ... S. 56-62.

42 PVL, Teil I, p. 92, 96, 98, 100, 101...

43 PVL, Teil I, p. 161.

44 PSRL, Bd. II, Bd. 409-410.

Die Rotation der Prinzen trug den Kader nicht immer mit. Laut der Ipatiev-Chronik "floh" Prinz Svyatoslav Olgovich 1146, bedrängt von den Regimentern von Izyaslav Mstislavich, von Novgorod Seversky nach Korachev, "sein Trupp ging ihm nach und seine Freunde verließen ihn" 51. Das kam wohl nicht so oft vor. Die Krieger verließen den Prinzen, weil sie freie Menschen waren, die das Recht hatten, zu dienen, wem sie wollten 52

Also im alten russischen Kader der XI-XII Jahrhunderte. widersprüchliche Tendenzen entstanden. Einerseits zeigen die Kombattanten eine Tendenz zur Mobilität, bedingt durch die Bewegungen der Fürsten, andererseits verspüren sie ein gewisses Verlangen nach Sesshaftigkeit. Die erste stärkte die traditionellen Druzhina-Bindungen, die zweite trug im Gegenteil zu ihrer allmählichen Zerstörung bei. Die Konfrontation dieser Bestrebungen spiegelte den Übergangscharakter der Ära wider, die die alten Ordnungen des Vorklassensystems mit den aufkommenden neuen verband. Soziale Beziehungen zu einer klassenfeudalen Gesellschaft führen.

45 PVL, Teil I, p. 98, 143, 160-161; NPL, p. 35; PSRL, Bd. I, Bd. 305, 313, 314, 320, 327, 354, 461; Bd. II, Bd. 307, 328, 369, 402, 409, 495, 515-516, 544, 561-562, 660.

46 Siehe S. 50 dieses Buches.

47 Klyuchevsky V. O. Op. in 8 t. M., 1956. Bd. 1, p. 196.

48 PVL, Teil I, p. 143.

49 Klyuchevsky V. O. Boyar Duma des alten Russlands. S., 1919, p. 63-64.

50 Ebd., p. 64

51 PSRL, Bd. I, Bd. 334.

52 Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit der Antike. M., 1960, Buch. 2, p. 17-18.

Solange jedoch keine Klassengesellschaft Gestalt annahm, waren die Druzhina-Bindungen noch recht stark. Während des XI-XII Jahrhunderts. Einige Squad-Bräuche sind erhalten und stammen aus der Anfangsphase der Squad-Geschichte. Dazu gehört der Brauch, "Gedanken" des Prinzen mit seinem Gefolge zu treffen. Dieser "Gedanke", wie aus den Lehren von Wladimir Monomach hervorgeht, war fast eine alltägliche Beschäftigung des Prinzen 53 . Chronikquellen enthalten zahlreiche Nachrichten über Fürstenräte mit Trupps 54 . Die Meinung der Krieger ist für den Prinzen keineswegs verpflichtend. Er könnte sein eigenes Ding machen 55 . Dies wurde dadurch begünstigt, dass es im Kader zu Meinungsverschiedenheiten über die zur Diskussion stehenden Themen kam und der Fürst daher die Möglichkeit hatte, aus den Empfehlungen diejenige auszuwählen, die ihm richtig erschien 56 . Doch die Truppe wiederum war mit dem Prinzen nicht einer Meinung und weigerte sich sogar, ihn zu unterstützen, wenn dieser ohne ihr Wissen etwas anfing 57 . Solche Beziehungen zwischen dem Prinzen und dem Gefolge können nicht anders interpretiert werden als als eine Manifestation der alten Prinzipien, auf denen das Gefolgebündnis aufgebaut war. Aber die Zeit forderte ihren Tribut und führte Änderungen ein, die die alte Ordnung störten und letztendlich zunichte machten. In den XI-XII Jahrhunderten. immer deutlicher spürt man den Wunsch eines gewissen Teils des Trupps, bestehend aus Bojaren, das Recht zu monopolisieren, dem Fürsten Ratschläge zu erteilen. In den Quellen wurde es als "älterer", "vorderer", "größerer" Kader bezeichnet. Bis zum Ende des XII Jahrhunderts. sogar das Konzept der „denkenden Bojaren“ und „Chorknaben“ wurde entwickelt 58 . Waren früher vor dem Fürsten die Kämpfer alle gleich, so ändert sich nun die Situation und das Kämpferrecht wird differenziert. Aber auch in differenzierter Form bleibt es im Grunde doch Gefolge.

53 PVL, Teil I, p. 158.

54 Ebenda, Teil I, S. 143, 144, 158, 181, 183; PSRL, Bd. I, Bd. 307, 319, 358, 375, 376, 389, 415; Bd. I, Bd. 305, 354, 355, 357, 358, 409, 412, 522, 537, 555, 561-562, 637, 638.

65 Siehe zum Beispiel PSRL, Bd. II, Bd. 389, 473-474, 637.

66 Siehe zum Beispiel ebenda, st. 308-381.

57 Einmal konzipierte Prinz Vladimir Mstislavich einen Feldzug ohne Rücksprache mit dem Trupp und wurde abgelehnt: „Aber Sie, Prinz, haben es geplant, aber wir gehen nicht hinter Ihnen her, das wussten wir nicht.“ Infolgedessen scheiterte Vladimirs Unternehmen (ebd., Bd. 536). Die Krieger waren sich des Ausmaßes ihres Einflusses auf den Prinzen wohl bewusst. Als ein Prinz verleumdet wurde, er wolle die verbündeten Prinzen heimtückisch ergreifen, habe er "seinen Trupp preisgegeben". Und die Truppe sagte zu ihm: „Du hättest es ohne uns nicht planen oder machen können, und wir alle kennen deine wahre Liebe zu allen Brüdern“ (ebd., Bd. 526).

58 PSRL, Bd. II, Bd. 643.

Nach den Quellen des XI-XII Jahrhunderts. der alltäglichen Nähe des Prinzen und der Truppe wird nachgespürt. Sie drückt sich nicht nur darin aus, dass die Kämpfer als Alter Ego ständig bei ihm sind, sondern auch in alltäglichen Gelagen, die unter den Gewölben des Fürstengrills prasselten. Das Fest des Prinzen mit seinem Gefolge ist eine der gewöhnlichen Chronikszenen von 5E. In den fürstlichen „Festen“ wurde unseres Erachtens eine weitere, in der ökonomischen Ebene ihrer Beziehung liegende Facette der Gemeinsamkeit zwischen Fürst und Gefolge gebrochen, die unter anderem durch die Einigkeit über das Brot gekennzeichnet war 60 . Diese Einheit verschwand allmählich in der Vergangenheit. Und in den XI-XII Jahrhunderten. es bleibt als Restphänomen zudem in verkürzter Form erhalten 61 .

Spürbarer ist die wirtschaftliche Verbindung des Trupps mit dem Fürsten im Bereich seiner materiellen Versorgung: Wir können mit Zuversicht sagen, dass der Trupp hauptsächlich von den Einnahmen des Fürsten, den verwendeten Abzügen vom Volostfutter und verschiedenen Zahlungen des Fürsten lebte Bevölkerung, bei der Erfüllung der polizeilichen, gerichtlichen und administrativen Anordnungen des Fürsten, der alten Fürsten und ihrer Ehemänner, und wie aus dem Barakh von Ruskia auf die Erde und andere Länder werde ich darunter geben, die für die Fürsten nicht eintreten viele Ländereien, noch geschaffene Vira, noch Verkäufe an die Vusla-dahu-Leute, und lass seine Truppe zu den Waffen greifen. von Griwna. Sie bewahren keine goldenen Reifen für ihre Frauen auf, sondern tragen ihre Frauen in silbernen; und sie brüteten das Rus-Land“ 62 . Nach Angaben des Chronisten waren also 200 Griwna für das 12. Jahrhundert. das übliche Gehalt eines Kombattantengehalts - die Höhe war damals ziemlich beeindruckend 63. Vigilante-Belohnung

59 PVL, Teil I, p. 96, 111; PSRL, Bd. II, Bd. 415, 473.

60 Presnyakov A. E. Fürstliches Gesetz ... p. 225.

61 Dies muss in dem Sinne verstanden werden, dass die Truppe nicht mehr wie zuvor auf volle fürstliche Erlaubnis angewiesen war.

62 NPL, p. 103-104.- L. G. Kuzmin stellt im Streit mit A. A. Shakhmatov die Einleitung (Vorwort) in Verbindung mit Novgoroder Annalen HTTPS c. und glaubt, dass es Nowgorodischen Ursprungs ist, nicht Kievan.-Siehe: Kuzmin A.G. 1) Zur Frage nach dem Ursprung der warägischen Legende.- In dem Buch: Neues über die Vergangenheit unseres Landes. M., J967, p. 50-51 "2) Russische Chroniken als Quelle zur Geschichte des alten Russland. Rjasan, 1969, S. 142; 3) Anfangsstadien alte russische Chronik. M.,

63 Klyuchevsky V. O. Soch., Bd. 1, p. 197; Platonov S. F. Vorlesungen über die russische Geschichte. SPb., 1907, p. 81.

Die Russkaja Prawda verzeichnete 64 Einzugs- und Gerichtsgebühren. Ganz anschaulich werden Gefolgefütterungen in Chroniken dargestellt. Das entsprechende Chronikmaterial haben wir bereits studieren müssen 65 . Zu dem, was wir gesammelt haben, werden wir zwei sehr ausdrucksstarke Fragmente aus der Lawrentjew- und der Ipatjew-Chronik hinzufügen. 1148 schickte Yuri Dolgoruky seinen Sohn Rostislav mit einem Gefolge, "um Olgovich gegen Izyaslav Mstislavich zu helfen". Aber Rostislav ging nicht zu den Olgovichi, sondern zu Izyaslav. Der Chronist erzählt so: „Rostislav mit seinem Gefolge, dem Fluss, gedacht:„ Es ist gut, wütend auf mich zu sein, ich gehe nicht zu meinen Feinden, dann war die Essenz der Dieb und mein Großvater und meine Formation. Aber lass uns gehen, mein Trupp, nach Izyaslav, dann haben wir unser Herz, gib uns eine Gemeinde“,(unsere Kursivschrift - Ya. F.). Und nach Izyaslav geschickt. Izyaslav war froh, seine Männer gegen ihn geschickt zu haben, und als er kam, war Izyaslav froh und machte ein großartiges Abendessen und gab ihm Gottes und andere Städte “66. Folglich ist der Volost oder besser gesagt das Einkommen daraus nicht nur Eigentum des Prinzen, sondern auch des Trupps. Wie der Kader die meisten Einnahmen erzielte, zeigt eine andere Chronik. 1164 starb Swjatoslaw Olgowitsch in Tschernigow. Die verwitwete Prinzessin mit den "Frontehemännern" des verstorbenen Prinzen beschloss, Oleg, den Sohn von Svyatoslav, unter Umgehung seines Neffen Svyatoslav Vsevolodovich nach Tschernigow zu rufen. Bischof Antonius, der der Prinzessin und den Bojaren mündlich zustimmte, schickte jedoch heimlich einen Brief an Wsewolodowitsch, in dem er schrieb: Sie hat viele Waren, aber iss in der Borze“ 67 . Die Truppe, die in den "weit entfernten" Städten sitzt, ist eine Truppe, die mit Justiz- und Verwaltungsangelegenheiten beschäftigt ist und für ihre Arbeit Essen und andere Vergütungen erhält. V. O. Klyuchevsky war nicht weit von der Wahrheit entfernt, als er sagte: „Der Prinz setzte sich auf einen neuen Tisch und beeilte sich, seine Ehemänner und Kinder in den Städten und Volosts des Fürstentums unterzubringen, und ließ einige für Regierungs- und Palastbedürfnisse bei sich. Aber die Gesellschaft all dieser großen und kleinen „Posadniks“ verlor nicht den Charakter des Lagers, das über das Fürstentum verstreut war, um vor einem frühen Feldzug oder dem Umzug in ein neues Fürstentum eilig und kurzfristig „gefüttert“ zu werden“ 68 . Vielleicht verabsolutiert V. O. Klyuchevsky die Phänomene etwas, aber eine der Seiten des Kaders lebt weiter Rus XII in. ihnen mit plastischer Ausdruckskraft gezeigt.

So lebte die Truppe in der Kiewer Rus zu einem großen Teil von fürstlichen Geldern. perfekt galt als Fürst, der seinen Kämpfern großzügig Geschenke machte. In den annalistischen Nachrufen auf den Tod des einen oder anderen Prinzen wird die Großzügigkeit des Prinzen gegenüber der Truppe besonders gelobt: „eine würdige Ehre haben, ein Gefolge und Besitz haben, nicht sparen, kein Gold und Silber sammeln, sondern deinem Gefolge geben“ 70; „Sei gütig mit dem Gefolge und dem Gut, spare nicht und sammle kein Gold oder Silber, sondern gib deinem Gefolge“ 71 ; „dafür, dass du den Trupp liebst und kein Gold sammelst, schone das Anwesen nicht, sondern gib dem Trupp“ 72; „Sammel nicht Gold und Silber, sondern gib der Truppe, ohne die Truppe zu lieben“ 73 .

64 Siehe Art.-Nr. 41.42 Brief ist. 9, 20, 74. 86,107,108, 114 der großen Wahrheit.

65 Froyanov I. Ya Kiewan Rus: Essays zur Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. L ., 1974, p. 66-68. 66 PSRL, Bd. I, Bd. 319-320. 67 Ebd., Bd. II, Bd. 523. 68 Schlüssel zu V. O. Bojarskaja Gedanke Altes Russland, S. 57.

Die materielle Abhängigkeit der Krieger vom Fürsten, ihre Nähe zu ihrem Anführer trugen zur Entwicklung der Ansicht bei, dass die Truppe untrennbar mit dem Fürsten verbunden sei. Daher bezahlte die Truppe für jede Niederlage des Prinzen mit ihrem eigenen Eigentum, Gefangenschaft und sogar ihren Köpfen 74.

Die von uns analysierten Materialien zeugen von der Präsenz in Russland im XI-XII Jahrhundert. freundschaftliche Beziehungen. Natürlich hatte die Truppe zu diesem Zeitpunkt ihre frühere Originalität verloren und war im Griff zerstörerischer Prozesse. Mit der Aufspaltung des Trupps in einen älteren und einen jüngeren traten die Symptome seines Zusammenbruchs immer deutlicher in Erscheinung. Sie machen sich besonders ab dem Ende des 12. Jahrhunderts bemerkbar. Die Zersetzung der älteren und jüngeren Trupps äußerte sich auf unterschiedliche Weise. In der ersten, aus Bojaren bestehenden, beobachten wir die Entwicklung der Gefolgschaftsverhältnisse zu Vasallen, in der zweiten, bestehend aus Jünglingen, Kindern und dergleichen, sehen wir die Umwandlung des Gefolges in einen fürstlichen Hof, der auf anderen Gründen und entsprechend lebt anderen Gesetzen als der Gefolgschaftsvereinigung. Am Ende des XII Jahrhunderts. Der Trupp betrat die Sonnenuntergangszone. Aber sein endgültiges Verschwinden fällt ungefähr in die zweite Hälfte des XIII-XIV Jahrhunderts. Der Begriff „Team“, der eine ständige Kaderarmee bezeichnet, die dem Fürsten in der Position seiner Mitstreiter und Gehilfen unterstellt ist, gerät dadurch aus dem Sprachgebrauch 75 . An die Stelle des überholten Kaders treten neue gesellschaftspolitische Institutionen 76 .

69 PVL, Teil I, p. 101.

70 PSRL, Bd. I, Bd. 551.

71 Ebenda, Bd. 611.

72 Ebd., str. 653.

73 Ebenda, Bd. 703.

74 „Und sein Trupp wird in den Keller gebracht“ (NPL, S. 30, 218); „Olgovich Vsevolod vertrieb Jaroslaw und Tschernigow und schnitt und plünderte seinen Trupp“ (PRSL, Bd. I, Bd. 296); „Izyaslav, nachdem er ihnen zugehört hatte, nahm ihm seinen Besitz, seine Waffen und sein Pferd weg und suchte nach seinem Gefolge, um es zu verschwenden“ (ebd., Bd. 320); „Izyaslavich floh mit seinem Bruder Wolodymyr mit einem kleinen Gefolge aus Kiew, und seine Prinzessin Yasha und sein Sohn und sein Gefolge wurden weggebracht“ (ebd., S. 354); „yat, der Bruder von Prinz Andrei Vsevolod und Rostislavich Yaropolk und ihrem Trupp“ (ebd., Bd. 365); „Zu dem sitzenden Jaroslaw, Prinz Izyaslavich in Kiew, Prinz Swjatoslaw von Tschernigow fuhr zum Eingang und betrat Kiew, sein Trupp wurde zurückgezogen, und Prinz Jaroslaw leckte“ (ebd., Bd. 366); „und sein Schwager Mstislav Rostilavich und sein Gefolge zogen sich zurück“ (ebd., Bd. 384); „und ihr gesamter Trupp wurde beschlagnahmt“ (ebd., St. 385); „und beraubte Kiyan und Izyaslav der Trupps von Igor und Vse-Volozhe sowie Dörfern und Vieh“ (Ibid., Bd. II, S. 328); „und so führtest du die Burschen mit 4 Jünglingen in den Nasad, und sein Gefolge ist Izoimasha, und die Güter wurden weggenommen“ (Ibid., stb. 373); „und er nahm seine Güter und sein Gefolge von Izoimasha“ (Ibid., Bd. 395); „viele Rückzüge aus dem Gyurgevi-Kader in Kiew“ (ebd., Bd. 416); „und plündere seinen Trupp und nehme alle Güter weg“ (ebd., Bd. 485); „und die Stadtbewohner und sein Trupp plünderten seinen Hof“ (ebd., Bd. 493); „Rächte den Warenzay, die Trupps, Gold und Silber und Diener, Pferde und Rinder und alles regierte Wolodymyr“ (ebd., Bd. 502); „und seine Güter wurden geplündert und seine Trupps“ (ebd., Bd. 511); „und schickte seinen gesamten Trupp nach Tschernigow“ (ebd., Bd. 579); „und sein Trupp wurde auch in seine Nähe zurückgezogen“ (ebd., Bd. 614); „Svyatoslav beschlagnahmte seinen Trupp und seine Güter“ (ebd., Bd. 615); siehe auch: Romanov B. A. Menschen und Bräuche des alten Russland, p. 124-125.

Nachdem wir die Hauptmerkmale des Trupps als Ganzes betrachtet haben, werfen wir einen Blick auf seine Bestandteile, beginnend mit der oberen Truppschicht - den Bojaren.

Der Ursprung des Wortes "Bojar" bleibt immer noch ein Rätsel, obwohl viele Generationen von Historikern versucht haben, sein Geheimnis zu durchdringen. V. N. Tatishchev erhob den Begriff "Bojar" zum sarmatischen Wort "Poyarik" - "Boyarik", was einen klugen Kopf bedeutet. Mit diesem Wort nannten die Sarmaten „alle Adligen, und in unserem Land bedeutete ein verwöhnter Bojar edel“ 77 . Es schien I. N. Boltin, dass die Meinung von V. N. Tatishchev „von allen anderen Meinungen am wahrscheinlichsten ist oder laut wenigstens, der Beste“ 78 . N. M. Karamzin suchte im Gegensatz zu V. N. Tatishchev nach den Wurzeln des Namens "Bojar" auf Russisch sprachliche Umgebung denken, dass es "zweifellos abgeleitet ist Kampf und am Anfang konnte es einen Krieger von ausgezeichnetem Mut bedeuten, und danach wurde es zu nationaler Würde“ 79 . V. Bulygin hielt die Vermutung von N. M. Karamzin „als geeignet für die wahre Quelle, aber noch nicht bewiesen und daher im Bereich des Zweifels“ 80 . Der Autor entwickelt den Gedanken von N. M. Karamzin weiter und kommt zu dem Schluss "der Kampf bildet die erste Hälfte des Wortes (bojar.- WENN.) und sozusagen der Kern der Onago, und jarin die zweite, die als Hinweis dient, welcher Klasse das in der Diskussion verwendete Wort zuzuordnen ist“ 81 . Der Bojar in der Antike war laut V. Bulygin ein siegreicher Krieger 82 . S. Sabinin lehnte die Wortproduktion ab und Tatishchev - Boltin und Karamzin - Bulygin. Er leitete den Begriff „Bojaren“ aus der skandinavischen Sprache ab, insbesondere aus dem Wort baearmenn, baejarmen (bayarmen, bayarmen), was bedeutete: 1) Bürger, Ehemann der Stadt; 2) ein Angestellter bei jedem Gericht 83 . Der Bojar ist also eine Person, die in der Stadt lebt und „am Hof ​​des Fürsten oder am Hof ​​anderer hoher Beamter“ dient 84 . Yu Venelin, der die Lesart "bolerin-bolyarin" nahm, wies auf den "bulgarischen Dialekt" als Quelle hin, wo Ballerinas da ist ein herr, ein herr 85 .

75 Sorokoletov F. P. Die Geschichte des Militärvokabulars ... p. 154, 156, 294.

76 "Begriff Kader - schreibt F. P. Sorokoletov, - im militärischen Sinne wird es viel früher nicht mehr verwendet (zumindest nicht mehr schriftlich verwendet) als das eigentliche Phänomen des Absterbens des sozialen Lebens. Tatsächlich existiert der Kader als engstes militärisches Umfeld des Fürsten bis zum Ende der feudalen Zersplitterung, also bis ins 16. Jahrhundert, und der Begriff für dieses Phänomen ist bereits im aktiven Gebrauch unbekannt 14. Jahrhundert. Dies erklärt sich aus diesen grundlegenden Veränderungen im sozialen Leben der russischen Gesellschaft, die zu einer Veränderung der Rolle des Trupps als soziale und öffentliche Institution führten “(Sorokoletov F.P. Geschichte des Militärvokabulars ... S. 156). Dieser Interpretation des Problems können wir nicht zustimmen. Die Druzhina als gesellschaftspolitische Institution, die für eine bestimmte Epoche charakteristisch ist, verlässt mit dieser Epoche die historische Bühne. Sprechen Sie über den Kader in Bezug auf das 16. Jahrhundert. nur durch Missverständnisse möglich. In jedem Fall ein Gleichheitszeichen zwischen dem engsten militärischen Umfeld des Fürsten des 16. Jahrhunderts zu ziehen. und die Zeiten der Kiewer Rus - bedeutet, den Sinn für historische Perspektiven zu verlieren.

77 Tatishchev VN 1) Russische Geschichte seit den ältesten Zeiten. M., 1768, Buch. 1, Teil 1, S. 330; 2) Russische Geschichte. M.; L., 1962, Bd. 1, p. 260.

78 Boltin I. N. Notizen zur Geschichte des alten und gegenwärtigen Russlands in der Stadt Leclerc. M., 1788, V. 2, p. 442.

Nach all diesen widersprüchlichen Interpretationen des Wortes „Bojaren“ hatte I. I. Sreznevsky Grund zu sagen, dass dieses Wort „von vielen Wissenschaftlern gespielt“ wurde 86 . I. I. Sreznevsky selbst ließ zwei mögliche Optionen für die Entstehung des Namens "Bojaren" zu: 1) aus einer gegabelten Wurzel Kampfgeheul mit ein Suffix hinzufügen -ary; 2) von der Wurzel bol-vel mit das gleiche Suffix hinzufügen. Der so gebildete Begriff wurde verwendet, um einen Adligen, einen Vertreter des führenden Standes 87, zu bezeichnen. I. I. Sreznevsky betonte den slawischen Ursprung des Wortes „Bojar“ 88 , dem S. M. Solovyov zustimmte 89 .

Die Fülle widersprüchlicher Urteile ließ eine gewisse Unsicherheit über deren Gerechtigkeit entstehen. Daher fand V. O. Klyuchevsky in der Literatur wahrscheinlich keine zufriedenstellende Erklärung der etymologischen Bedeutung des Begriffs "Bojar" 90 . Aber V. O. Klyuchevsky gab wie I. I. Sreznevsky zu, dass zwei Wurzeln an der Bildung dieses Namens beteiligt sein könnten: -der Kampf und -Schmerz 91 . Eines schien ihm sicher: der rein slawische Ursprung des Wortes 92 . Der Standpunkt von I. I. Sreznevsky wurde auch von V. I. Sergeevich 93 akzeptiert. Für M. S. Grushevsky Anfangsgeschichte Das Wort "Bojar" ging in der Dunkelheit der Dunkelheit verloren. Er bemerkte jedoch ihr großes Alter und ihre Gemeinsamkeit „mit anderen (halbtags-)slawischen Sprachen“ 94 . A. I. Sobolevsky, der nicht ausschloss, dass er dem Turkismus gegenüberstand 95 , schien der Herkunft ebenso obskur zu sein.

79 Karamzin N.M. Geschichte des russischen Staates, St. Petersburg, 1892, Bd. 1, p. fünfzig.

80 B u lyg und n V. Zur Herkunft des Namens Bojaren bzw Schmerzen- rie - ZhMNP, 1834, Juli, p. 64.

81 Ebd.

82 Ebd., p. 66.

83 Sabinin S. Über die Herkunft der Namen: Bojar oder Bolya-rin - ZhMNP, 1837, Oktober, p. 44.

84 Ebd., p. 74-75.

85 Venelin Yu Über das Wort Bojaren - CHOIDR, M., 1847, Nr. 1, p. 2.

86 Sreznevsky I. Gedanken zur Geschichte der russischen Sprache. SPb., 1850, p. 133-134.

87 Ebd., p. 134.

88 Ebd., p. 133.

89 Solowjew S.M. Geschichte Russland seit der Antike, Buch 1, p. 326.

90 Klyuchevsky V. O. Boyar Duma der Antike Russland, S.38.

Trotz der erneuten Bemühungen von Wissenschaftlern, die Etymologie des Begriffs "Bojaren" aufzudecken, bleibt hier bis heute vieles Rätselraten. In der Wissenschaft haben diesbezügliche Auseinandersetzungen bis heute nicht aufgehört. Einige Forscher, die das Wort "Bojaren" auf die slawischen Sprachen beziehen, leiten es von einem Substantiv ab kämpft - Schlachten, Schlachten 96 , andere sehen den Turkismus darin 97 . Es gibt keine Einigkeit unter modernen Spezialisten darüber, wann die Bojaren in Russland auftauchten und stärker wurden. S. V. Bakhrushin meinte daher, dass dies nicht vor dem Ende des 10. Jahrhunderts geschah, sondern höchstwahrscheinlich im 11. Jahrhundert 98 . Laut B. A. Larin erfolgte die Stärkung der Bojarenschicht erst zum Zeitpunkt der Entstehung der Langen Wahrheit 99 . B. A. Rybakov beobachtet bereits Ende des 8. Jahrhunderts einen klar definierten Prozess der Bildung der Bojaren. 100 S. W. Juschkow hielt es für möglich, seit Beginn des 10. Jahrhunderts von feudalen Bojaren zu sprechen. Sch.

Trotz aller etymologischen Kontroversen schimmert in der Wissenschaft immer noch die allgemeine Vorstellung durch, wonach der Bojar ein edler, reicher Mensch ist, der der gesellschaftlichen Elite angehört 102 . Wenn wir diese Definition als ziemlich überzeugend akzeptieren, können wir die Meinung von Forschern nicht teilen, die glauben, dass die Bojaren bereits unter dem ersten Rurikovich als Großgrundbesitzer fungierten, die sich aufgrund ihrer über die Masse der Bevölkerung erhoben Landbesitz 103 Landbesitz der Bojaren entstand erst in der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts. 104 Daher sind alle Argumente über die Bojaren-Grundbesitzer der früheren Zeit haltlos. Landbesitz wurde auch in der Ära der Russkaja Prawda nicht zum Hauptunterscheidungsmerkmal der Bojaren, weil er damals nicht so bedeutend war, dass er als Haupteinnahmequelle für den Bojarenadel diente 105 . Aus diesem Grund ist es schwierig, V. O. Klyuchevsky zuzustimmen, dass der Begriff „Bojaren“ im alten Russland einen privilegierten Landbesitzer bezeichnete 106 . V. O. Klyuchevsky hat jedoch eine andere, korrektere Definition des Bojarenstatus, wie es uns scheint. Hinter dem Bojaren antike Monumente verbirgt sich, so der Wissenschaftler, „der Herrscher und gleichzeitig ein edler Mann, ein Mann der höchsten Gesellschaftsschicht“ 107 . Bei der Charakterisierung von V. O. Klyuchevsky wird unsere Aufmerksamkeit auf den staatlichen Aspekt der Aktivitäten der Bojaren gelenkt. Weitere Nachforschungen zeigte, dass es die offizielle, dienende Rolle der Bojaren war, die die alte russische Gesellschaft als leiteten führende Kraft, war das Hauptmerkmal dieser sozialen Kategorie Russlands im 11.-12. Jahrhundert. 108 . Folglich treten „/Bojaren“ vor uns in erster Linie als Führer auf, die die Gesellschaft regieren, d. h. allgemein bekannte, nützliche Funktionen ausüben. Es ist möglich, dass sie in dieser Rolle den Stammesadel ersetzten, der infolge des Untergangs von der historischen Stufe abstieg Stammes-System und die Entstehung einer neuen sozialen Organisation, die mit der Terminologie von A. I. Neusykhin als gemeinschaftlich ohne Primitivität bezeichnet werden kann 109 .

91 Klyuchevsky V. O. 1) Bojaren-Duma des alten Russlands, p. 527; 2) Op. M., 1959, V. 6, p. 145-146.

92 Klyuchevsky V. O. Soch., v. 6, p. 146.

93 Sergeevich V. I. Russische juristische Altertümer. SPb., 1902, Bd. 1, p. 331.

94 Hrushevsky M. Galitske Bojaren XII-XIII Jahrhundert. - In dem Buch: Notizen der wissenschaftlichen Partnerschaft des 1. Shevchenko, 1897, Bd. XX, p. eines.

95 Sobolevsky und A. I. Mehrere Anmerkungen zu slawischem Vokalismus und Vokabular - Russischer Philologe, News., 1914, Bd. 71, Nr. 2, p. 440; siehe auch: Melioransky P. M. Türkische Elemente in der Sprache „Worte über Igors Feldzug“ - IORYAS, 1902, Bd. 7, Buch. 2; Korsh F.E. Türkische Elemente in der Sprache "Worte über Igors Feldzug" - IORYAS, 1903, Band 7, Buch. vier.

96 Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1965, Bd. 1, Ausgabe. 2, p. 181-182; Shansky N. M. und andere Kurzes etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache, p. 55.

97 M a l about in S. E. Turkisms in der Sprache "Worte über Igors Kampagne" - ZERO AN UdSSR, 1946, v. 5, no. 2; Lemberg A.S. Vokabular... p. 215-216; Meng mit K. G. Eastern-Elementen in der "Tale of Igor's Campaign". L., 1979, p. 85.

98 Bakhrushin S. V. Zur Frage der Taufe der Kiewer Rus. - Historiker-Marxist, 1937, Buch. 2, p. 54-55.

99 L und n B. A. Vorlesungen über die Geschichte der russischen Literatursprache (X-Mitte des 18. Jahrhunderts). M., 1975, p. 84.

100 Rybakov B. A. Die ersten Jahrhunderte der russischen Geschichte, p. 25.

101 Juschkow S. V. Gesellschaftspolitisches System... p. 91.

Als "Anfangsvolk" drängten sich die Bojaren natürlich um den Prinzen, der die Regierungsfäden der alten russischen Gesellschaft in seinen Händen hielt. Die Beziehungen zwischen Fürsten und Bojaren können nicht als etwas Eintöniges wahrgenommen werden. Die Beziehungen im Umfeld der Fürstenbojaren waren komplex, da die historische Realität der Kiewer Rus mit ihrem unvollendeten Prozess der Klassenbildung widersprüchlich war.

Es besteht kein Zweifel, dass die Bojaren in den Trupp 110 involviert waren. VOHH waren Teil der Truppgewerkschaft und bildeten ihre obere Schicht, die in den Quellen oft als „die Besten“, „Ältesten“, „Front“ bezeichnet wird. , „größerer“ Kader. Die Bojaren sind die unentbehrlichen Gefährten der Fürsten, ihr ständiges Gefolge. Die Chroniken sind voll von Geschichten über die Prinzen, die unter einer Vielzahl von in der Bojarengesellschaft waren Lebenssituationen, öffentliche und inländische 111 . alte Tradition Die Duma des Prinzen mit seinem Gefolge war grundlegend in der Beziehung des Prinzen zu den Bojaren 112 . Was auch immer der Prinz unternahm, er musste seinen Plan immer den Bojaren, die ihm dienten, „offenbaren“, sonst riskierte er, die Unterstützung der Bojaren zu verlieren, was zu scheitern drohte. Natürlich vernachlässigten die Fürsten manchmal den Rat der Bojaren. Aber solche Tatsachen wurden von Zeitgenossen als Anomalie gewertet 114 . Die Position der Bojaren bestimmte oft das Verhalten des Prinzen. Und die Chroniken sagen uns mehr als einmal, dass die Fürsten dieses oder jenes Geschäft begannen, nachdem sie ihren Bojaren zugehört hatten 115 . Es ist klar, warum schwächere Fürsten starke Fürsten vor den Bojaren umschwärmten. Charakteristisch ist in dieser Hinsicht die Geschichte der Ipatiev- und Lavrentiev-Chronik, wie Vsevolod Olgovich aus Angst vor Mstislav Vladimirovich den Bojaren des letzteren Geschenke machte, um sie für sich zu gewinnen und dadurch Mstislav zu beeinflussen 116 . Zwischenfürstliche Vereinbarungen wurden oft durch die Schuld der Bojaren verletzt, die die Fürsten in gegenseitige Rennen trieben. Um den Verträgen Kraft zu verleihen, küssten die Fürsten nicht nur selbst das Kreuz, sondern lockten auch die Bojaren zum Eid. Im Jahr 1150 küssten Izyaslav und Vyacheslav in Vyshgorod „das Kreuz beim heiligen Märtyrer auf dem Grab, auf dem Izyaslav den Vater von Vyacheslav und Vyacheslav den Sohn von Izyaslav haben, und ihre Ehemänner küssten das Kreuz zwischen ihnen die Ima des guten Wunsches und der Ehre, indem sie über sie wacht, und nicht mit ihr sva-zhivat“ 117 .

102 Sreznevsky I. Gedanken zur Geschichte der russischen Sprache, p. 134; Lvov A.S. Lexikon "Die Geschichte vergangener Jahre", p. 214.

103 Khlebnikov N. Gesellschaft und Staat in der vormongolischen Zeit der russischen Geschichte. SPb., 1872, p. 101-102, 104; Yablochkov M. Geschichte des Adels in Russland. SPb., 1876, p. 4, 5, 28, 31; Yu sh k o v S. V. Gesellschaftspolitisches System ... p. 91-92; Griechisch in B. D. Kievan Rus, p. 122-129; Rybakov B. A. Die ersten Jahrhunderte der russischen Geschichte, p. 19-20.

104 Danilova LV Diskutierbare Probleme vorkapitalistischer Gesellschaften.- In dem Buch: Probleme der Geschichte vorkapitalistischer Gesellschaften. M., 1968, Buch. 1, p. 43; Tscherepnin L. V. Rus. kontroverse Themen Geschichte des feudalen Landbesitzes in den IX-XV Jahrhunderten - In dem Buch: Novoseltsev A.P. und andere Wege der Entwicklung des Feudalismus M., 1972, p. 160; Froyanov I. Ya Kiewan Rus... p. 65.

105 F r o i n o v I. Ya. Kievan Rus... p. 87-90.

106 Klyuchevsky V. O. Soch., v. 6, p. 146.

107 Dort. s Grushevsky M. Galzhtske Bojaren ... p. 5; Presnyakov A. E. Knyashoe rechts ... p. 247, 249; siehe auch: Yu sh zu etwa in S. V. Feudale Beziehungen in der Kiewer Rus. - Uchen. App. Saratowsk. un-ta, 1925, v. 3, nr. 4, p. 64.

109 N e usykhin A. I. Die vorfeudale Zeit als Übergangsstadium der Entwicklung vom Stammessystem zum frühen Feudalsystem - In dem Buch: Probleme der Geschichte vorkapitalistischer Gesellschaften, kn. 1, p. 597. - Von großem wissenschaftlichem Interesse sind die Beobachtungen von Wissenschaftlern über das relativ späte Auftreten des Begriffs "Bojaren" in der altrussischen Sprache und die Bojaren selbst als solche. 54 - 55; Lvov A.S. Lexikon "Die Geschichte vergangener Jahre", p. 211, 218; L und r und n B. A. Vorlesungen ... p. 84.

110 Presnyakov A. E. Fürstliches Gesetz ... p. 243-249; Grekov B. D. Kiewer Rus, p. 344; Mavrodin V. V. Die Bildung des altrussischen Staates und die Bildung altes russisches Volk, Mit. 104.

111 PVL, Teil 1, p. 121, 136, 144, 172; PSRL, Bd. I, Bd. 295, 311, 380, 381, 440, 457, 495; Bd. II, Bd. 282, 314, 343–344, 399, 487, 638, 658; 729-730, 751, 763, 851, 876, 901, 908, 928, 933, 937.

112 PSRL, Bd. I, Bd. 341, 342, 347, 349, 473, 495; t. P, stb. 355, 469; 513, 522, 538, 607, 624, 638, 676, 683, 686, 688, 689, 694, 699.

113 Ebd., Bd. II, Bd. 536-537.

114 Gleicher Ort, stb. 614-^615, 659; PVL, Teil 1, p. 142.

115 Siehe zum Beispiel: PSRL, Bd. I, st. 314, 326, 375, 381, 402; t. P, stb. 330, 394, 607.

Eine gewisse Abhängigkeit der Fürsten von den Bojaren ist also in den Quellen gut sichtbar nachzuvollziehen. Aber das war eine Zwei-Wege-Beziehung. Die Bojaren brauchten die Fürsten, aber in geringerem Maße als die Fürsten die Bojaren brauchten. „Du bist unser einziger Fürst, und du kannst dir etwas antun, was sollen wir dann tun“, sagten die galizischen Bojaren zu ihrem Fürsten Jaroslaw 118. Sehr beredt ist die Aussage eines gewissen „hinlegenden“ Petrus, eines gebürtigen Syrers, der Nikolaus dem Swjatosch vorwarf, der das Schema akzeptierte: in großer Niedergeschlagenheit“ 119 . Die Bojaren erlangten daher Größe mit allen daraus resultierenden Vorteilen durch den Dienst des Prinzen.

Die Interessen des Prinzen und der Bojaren, die ihm dienten, waren so miteinander verflochten, dass es schwierig war, sie zu zerstückeln. In der Einheit der Ziele und Pläne des Fürsten mit den Ansichten der Bojaren in seinem Dienst finden die Tatsachen der Verfolgung der Bojaren durch die Fürsten untereinander eine Erklärung 120. Um Repressalien zu entgehen, mussten die Bojaren unfreiwillig ihrem Prinzen folgen, der von erfolgreichen Rivalen bedrängt wurde 121 . So zogen die Bojaren zusammen mit den Fürsten von Volost zu Volost. Wir wollen nicht sagen: Es war eine allgemeine Bewegung. Es muss jedoch zugegeben werden, dass es sich als von einer beträchtlichen Masse der Bojaren bedeckt herausstellte.

Manchmal verließen die Bojaren ihren unglücklichen Prinzen. „Jaroslaw Swjatopoltschitsch ist Volodimer Ugry ausgegangen“, lesen wir in den Annalen, „und seinen Bojaren und hat sich von ihm zurückgezogen“ 122. Der Bojarendienst war kostenlos, was den Bojaren wiederum Mobilität verschaffte. Zwischen 1051 und 1228 In den Annalen finden sich etwa anderthalbhundert Namen von Bojaren. Nachdem S. M. Solovyov die entsprechenden Berechnungen durchgeführt hatte, stellte er sicher, dass es von all dieser Zahl nicht mehr als sechs Beispiele für einen Bojarenkrieger gab, die seinem Sohn nach seinem Vater dienen sollten, und nicht mehr als sechs Beispiele, in denen ein Bojarenkrieger bleiben konnte der ehemalige Volost nach dem Fürstenwechsel 123 . M. P. Pogodin kam nach einer Auswahl von Bojarennamen, die in den Annalen von 1054 bis 1240 enthalten waren, zu dem Schluss, dass „es anscheinend keine Möglichkeit gibt, die Bojaren in Fürstentümer (Kiewer Bojaren, Tschernigow) oder sogar Fürsten aufzuteilen; auch ohne Übergänge gingen sie nach dem Tode eines Fürsten zwischen seinen Söhnen auseinander. Nur Nowgorod und galizische Bojaren unterliegen dieser Bemerkung nicht. Wir haben zu wenig Nachrichten über Rjasan, Smolensk, Galizier“ 124 . MP Pogodin hat nicht ganz recht. Chroniken erwähnen die Bojaren von Kiew, Tschernigow, Rostow, Wladimir usw. Dies muss berücksichtigt werden. Gleichzeitig liefern die von M. P. Pogodin extrahierten Materialien anschauliche Illustrationen der Mobilität der Bojaren in Russland im 12. Jahrhundert. Hier ist einer, der ausdrucksstärkste von ihnen, der sich auf den Bojaren Schiroslaw Iwankowitsch bezieht. Zuerst fungiert dieser Bojar als Bürgermeister von Prinz Vyacheslav in Turov, dann sehen wir ihn 1147 unter Gleb Yurievich. 1149 handelt er im Auftrag der Fürsten Vyacheslav und Yuri und reist 1159 als Botschafter von Svyatoslav Olgovich zu Izyaslav Davydovich. Dann entpuppte er sich als Posadnik in Nowgorod. 1171 entzog Fürst Rurik Zhiroslav den Posadnik von Nowgorod, aber nachdem Rurik Novgorod verlassen hatte, schickte Prinz Andrei ihn erneut nach Posadnik 125 . AUS. V. Yushkov fasste die Aktivitäten von Zhiroslav zusammen und schrieb: „So reiste Zhiroslav, wechselnde Fürsten, buchstäblich durch ganz Russland“ 126 . Der in der Ipatiev-Chronik dargestellte Vorfall spricht von Bojarenmobilität. Prinz Daniel von Galizien schickte laut Chronist seinen Stolnik Yakov zum Bojaren Dobroslav, um zu sagen: „Ich bin dein Prinz, tue nicht meinen Befehl, beraube das Land. Befehlen Sie nicht den Bojaren von Tschernigow, Do-broslav, zu akzeptieren, sondern geben Sie die Volosts an Galich “ 127 . Aus der zitierten Rede geht hervor, dass die Bojaren von Tschernigow, die sich im galizischen Land befanden, dort Volosts hielten. Es war kaum etwas Außergewöhnliches. Solche Bewegungen der Bojaren basierten auf alten Traditionen.

116 Ebd., Bd. I, str. 297; Bd. II, Bd. 291.

117 Ebd., Bd. II, Bd. 399.

118 Ebd., Bd. I, str. 340; Bd. II, Bd. 467.

119 Paterikon der Kiewer Höhlen Kloster St. Petersburg 1911, S. 184; siehe auch: Romanov B.A. People and customs of Ancient Russia, S.124.

120 Siehe zum Beispiel: PSRL, Bd. II, Bd. 327, 502, 570, 605.

121 Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit antiken Zeiten. M., 1960, Buch. 2, p. 16.

122 PSRL, Bd. II, Bd. 285.

123 Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit der Antike, Buch. 2, p. 116-117; siehe auch: Klyuchevsky V. O. Soch., Bd. 1, p. 197.

124 Pogodin M. P. Über die Vererbung der alten Ränge in der Zeit von 1054 bis 1240. - In dem Buch: Archiv historischer und rechtlicher Informationen zu Russland. SPb., 1876, Buch. 1, p. 91.

125 Ebd., p. 81.

126 Yu sh k o v S. V. Gesellschaftspolitisches System ... p. 246.- Wenn wir den Posadnik Zhiroslav von Turov und den Posadnik Zhiroslav von Novgorod als betrachten verschiedene Personen, dann ist das Beispiel des ersten Zhiroslav, der von Fürst zu Fürst überging, ziemlich ausdrucksstark - Siehe: Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit der Antike, Buch. 1, p. 444, 498, 526-

127 PSRL, Bd. II, Bd. 789.

Man kann also argumentieren, dass die alten russischen Bojaren des X-XII Jahrhunderts. hatte keine Zeit, die Sphäre der freundschaftlichen Beziehungen vollständig zu verlassen. Wir meinen hier in erster Linie die in den Dienst der Fürsten getretenen Bojaren, die noch in mancher Hinsicht das Gefolge von 128 behielten. Das Kontingent solcher Bojaren war beträchtlich. Es war keineswegs eine gefrorene, sondern eine flüssige Masse. Die sogenannten "Zemstvo-Bojaren" strömten ständig hinein, und daraus flossen Bojaren in die Reihen des Zemstvo-Adels. Aus diesem Grund sieht die Opposition der fürstlichen Bojaren gegen die Zemstvo-Bojaren bedingt aus. Und wenn Sie sich erinnern, dass der Fürst selbst in gewissem Sinne eine Gemeinde war, Zemstvo-Behörden 129, dann wird diese Opposition noch bedingter.

Es ist schwierig, den Standpunkt von B. A. Rybakov einzunehmen, der eine zu scharfe Grenze zieht alte russische Fürsten und "Zemsky" -Bojaren. Der Autor sieht in den Bojaren, die nach der Stabilität der fürstlichen Macht streben, eine "fortschrittliche Klasse" und in den Fürsten - eine "reaktionäre Kraft". Er schreibt: „Die ständige Bewegung der Fürsten von Land zu Land, von Stadt zu Stadt schuf jene Instabilität im gemeinsamen Leben, die vor allem die sozialen Widersprüche verschärfte. Der Prinz, der über neue Städte nachdachte, konnte seine Domänenwirtschaft nicht gut organisieren, steigerte die Ausbeutungsrate über ein vernünftiges Limit, verwaltete seinen vorübergehenden Besitz schlecht, war nicht ausreichend mit den örtlichen Zemstvo-Bojaren verbunden; die Interessen seines persönlichen Gefolges und eines Teils der mit ihm aus seiner früheren Herrschaft mitgekommenen Vasallen müssen zwangsläufig mit den Interessen der örtlichen Feudalherren in Konflikt geraten“ 130 . Laut B. A. Rybakov sieht der Prinz aus wie eine Art äußerer Anhang zum Volost, zur Stadt. A. E. Presnyakov 131 widersprach einer solchen Qualifikation des Fürsten zu seiner Zeit entschieden. Wir hoffen, dass unsere Studie über den fürstlichen Status in Russland im XI-XII Jahrhundert. zeigt die wenig überzeugende Natur dieser Art von Ideen 132 . Der Punkt liegt hier jedoch nicht nur in der Position des Fürsten selbst, sondern auch in der Politik der Semstwo-Bojaren, die sich aktiv an den fürstlichen Streitigkeiten beteiligten. Zemstvo-Bojaren initiierten oft selbst den Wechsel der Fürsten. Die Ereignisse von 1146 in Kiew sind ein klarer Beweis dafür. Der Chronist sagt, dass es die Kiewer Bojaren Uleb, Ivan Voytipshch, Lazar Sakovsky, Vasil Polochanin, Miroslav waren, die "um Kiyana geizig waren und darüber sprachen, wie sie ihren Prinzen verführen könnten" Igor 133 . Als Ergebnis des "bösen Rates" der genannten Bojaren, dem es gelang, die Massen des Volkes zu gewinnen, fiel Prinz Igor und Izyaslav Mstislavich regierte auf dem Kiewer Tisch. Zemstvo-Bojaren unterschieden sich nicht im Zusammenhalt. Sie zerfiel in Parteien, die verschiedene Fürsten unterstützten 134 . In Kiew zum Beispiel gab es Bojaren, die für Igor standen. Am Eingang von Izyaslav in die Stadt wurden sie festgenommen und dann "zur Sühne" freigelassen. Der Chronist nennt die Namen der in Ungnade gefallenen Bojaren. Das sind Daniel der Große, Juri Prokopewitsch, Ivor Jurjewitsch 135 . Der Kampf der von den Bojaren geführten Parteien, begleitet von einem Fürstenwechsel, zeigte sich besonders deutlich in Nowgorod 136 . Wir glauben nicht, dass Nowgorod in diesem Sinne im 12. Jahrhundert unter den Städten Russlands hervorsticht.

128 Das Druzhina-System der Beziehungen zwischen dem Prinzen und den Bojaren wird lebhaft im Chronik-Nachruf auf Prinz Vasilko dargestellt, der „vor den Bojaren geliebt wurde, niemand von den Bojaren, der ihm diente und sein Brot aß und seinen Kelch trank und Geschenke erhielt, er konnte nicht mit einem anderen Prinzen zusammen sein ... "- Ebd., Bd. I, Bd. 467.

129 Siehe S. 43-44 dieses Buches.

130 Rybakov B. A. Eine Übersicht über die allgemeinen Phänomene der russischen Geschichte im IX. bis Mitte des 13. Jahrhunderts - Questions of History, 1962, Nr. 4, p. 43-44.

131 Presnyakov A. E. Vorlesungen zur russischen Geschichte, Bd. 1, p. 174.

132 Siehe S. 33-42 dieses Buches.

Apropos druzhina-Verbindungen zwischen den Bojaren und den Fürsten, wir wollen nicht sagen, dass diese Verbindungen allumfassend waren. Bojaren können nicht mit Kämpfern in ihrer reinen Form verwechselt werden, die unter dem Dach des Prinzen leben und vom Prinzen abhängig sind. Sie hatten ihre eigenen Häuser, gründeten Dörfer 137 . Die von den Bojaren erworbene gewisse alltägliche und wirtschaftliche Unabhängigkeit trug zur Entwicklung der druzhina-Beziehungen zu Vasallenbeziehungen bei 138 . Von den sowjetischen Historikern wurde das Vasallentum der Bojaren in der Kiewer Rus am gründlichsten von SV Juschkow 139 untersucht. wichtiger Platz L. V. Cherepnin und V. T. Pascha haben in ihren Studien die Vasallenschaft der Bojaren abgewendet.

Die Geschichte der Bojaren-Vasallen lässt sich in den Quellen nachvollziehen, wenn nicht seit dem Ende des 9. Jahrhunderts, so doch mindestens seit der Mitte des 10. Jahrhunderts. K. Marx beschrieb die Vasallenorganisation, die sich im 10. Jahrhundert in Russland etabliert hatte, und schrieb, es handele sich um „ein Lehen ohne oder ausschließlich aus Tributen bestehendes Lehen“ 141 . K. Marx führte also in Rußland von der angegebenen Zeit Vasallentum ohne Landzuweisungen aus. In der sowjetischen Geschichtswissenschaft werden verschiedene Meinungen über die Zeit des Bestehens von „Lehenlosen“ geäußert. B. A. Rybakov glaubte, dass dieser Vasallentum zu Beginn des 10. Jahrhunderts. Stufe 142 wurde bereits bestanden. LV Cherepnin bezweifelte die Gültigkeit der Schlussfolgerung von BA Rybakov 143 . Und damit hatte er unserer Meinung nach recht.

133 PSRL, Bd. II, Bd. 324-325.

134 Grushevsky M. S. Geschichte von Kiew land, s. 170.

135 PSRL, Bd. II, Bd. 327.

136 Rozhkov N. Historische und soziologische Aufsätze. M., 1906, Teil 2, p. 30-35; siehe auch: Cherepnin L. V. Russische feudale Archive des XIV-XV Jahrhunderts. M.; L., 1948, Teil 1, p. 269.

137 Yu sh zu etwa in S. V. Gesellschaftspolitisch bauen ... S.244.

138 Unsere Historiker unterscheiden nicht immer zwischen Gefolge und Vasallenbeziehungen. Als typisches Beispiel kann man V. T. Pashuto nennen, dessen Kader aus Vasallen und Untervasallen besteht.- Siehe: Pashuto V. T. Merkmale des politischen Systems des alten Russlands.- In dem Buch: Novoseltsev A. P. und andere.Altrussischer Staat und seine Internationale Bedeutung. M., 1965, p. 52.

139 Yu sh zu etwa in S. V. 1) Feudalbeziehungen in der Kiewer Rus, p. 61-71; 2) Aufsätze zur Geschichte des Feudalismus in der Kiewer Rus. M.; L., 1939, p. 146-151; 3) Gesellschaftspolitisches System ... p. 245-250.

140 Cherepnin L. V. Rus. Kontroverse Themen... p. 159-162; Pasha V. T. Merkmale des politischen Systems ... p. 51-68.

141 Magh K. Geheime diplomatische Geschichte des achtzehnten Jahrhunderts. New York, 1969, p. 109.

In der Legende über die Berufung der Waräger lesen wir: „Und Rurik übernahm die Macht und wurde von seinem Ehemann an seine Stadt verteilt, ovom Polotesk, ovom Rostov an einen anderen Beloozero“ 144 . Vielleicht hier wir redenüber die Ehrung von Ruriks "Ehemännern" aus den aufgeführten Städten. Es ist aber auch sehr wahrscheinlich, dass der Chronist vom Beginn des 12. Jahrhunderts, der die erwähnte Legende in die Chronik stellte, die zeitgenössischen Ordnungen in die Vergangenheit verlegte. Daher ist es schwierig, einer dieser Optionen den Vorzug zu geben.

Der Chronist erzählt von Olegs Feldzug nach Kiew und berichtet, wie Oleg, nachdem er Smolensk und Lyubech eingenommen hatte, dort „seinen Ehemann“ einpflanzte 145 . Es ist davon auszugehen, dass die vom Fürsten in Smolensk und Lyubech hinterlassenen "Ehemänner" das Recht hatten, Tribut zu erheben. Aber diese Annahme ist natürlich eine Vermutung, keine feststehende Tatsache.

Die gegebenen Chronikinformationen bieten sich, wie wir sehen, für verschiedene Interpretationen an. Und erst ab dem ersten Viertel des X. Jahrhunderts. Der Forscher hat direkte Anweisungen zur Übertragung des Rechts, von den eroberten Stämmen Tribut zu erheben, auf die "fürstlichen Männer". Die Novgorod First Chronicle unter 922 enthält den folgenden Eintrag: „Igor ist ein Prinz in Kiew und kämpft gegen die Drevlyany und Uglitsch. Und er hatte einen Gouverneur namens Svendeld; und die Kohle quälen, ihm einen Tribut auferlegen und Svendelda geben ... Und dem Dorf Svendelda Tribut zollen und einen schwarzen Kun aus dem Rauch zerschlagen “146. Im Jahr 940, so die Geschichte des Chronisten, „wurde ich zu Ehren von Igor erwischt, und Crossing wurde schnell eingenommen. Im selben Sommer würdigen Sie Svendeld auf ihnen. Schließlich lautet der letzte ähnliche Eintrag unter 942: „Zahle dem Dorf Svendeld denselben Tribut“ 148 . Sveneld ist nicht nur ein Bürgerwehrmann. Er ist ziemlich unabhängig. Er hat seinen eigenen Kader – die Jugend. Sveneld war ein Vasall des Kiewer Prinzen Igor. Sein Vasallentum basierte nicht auf Landzuweisungen, sondern auf der Bereitstellung von Tributen. Es ist möglich, dass sich in einer ähnlichen Position die "Männer" der Waräger befanden, denen Wladimir Städte verteilte, dh er gewährte das Recht, Tribute zu sammeln 149 . In jedem Fall stimmt eine solche Annahme mit den Daten der skandinavischen Sagen überein, aus denen wir erfahren, dass die Fürsten Wladimir und Jaroslaw, die Einwanderer aus den „Mitternachtsländern“ beschäftigten, sie mit Tributen von eroberten Stämmen und Völkern begünstigten 150 .

Es gibt also Grund, über das Vasallentum der Bojaren des 10. Jahrhunderts zu sprechen, das aus der Gewährung von Tributen entstand. L. V. Cherepnin, der das Wesentliche der Übertragung der Tributsammlung an Kombattanten definierte, schrieb: „Es war die Übertragung des feudalen Monarchen an seinen Vasallen, nicht des Anwesens, das sich in Privatbesitz befand und von Menschen bewohnt wurde, die vom Anwesen abhängig waren , sondern das Territorium , über das sich seine Rechte als oberster Eigentümer erstreckten . Der Tribut war Ausdruck der Unterwerfung der Bevölkerung eines solchen Territoriums unter ihn“ 151 . Wir berücksichtigen nicht die Kiewer Fürsten des 10. Jahrhunderts. weder von feudalen Monarchen noch von obersten Landbesitzern 152 . Es ist unsere tiefe Überzeugung, dass die Fürsten ihre Vasallen nicht mit territorialen Besitztümern ausgestattet haben, sondern mit dem Recht, Tribute zu erheben, die in keiner Weise mit Grundbesitz verbunden sind. In diesem Vasallentum ist kein Körnchen Feudalismus.

Ob sie sich im 10. Jahrhundert in Russland trafen, ist nicht bekannt. Vasallen der Bojaren. Zwar spricht L. V. Cherepnin über die Komplikation der Vasallenbeziehungen im betrachteten Zeitraum. Er operiert mit dem Konzept des „kleinen Trupps“ als Bezeichnung des Fürst Igor nahen Adels im Gegensatz zu gewöhnlichen Kriegern 153 . Erstens mischt L. V. Cherepnin hier Vasallen- und Gefolgebindungen, zwischen denen es natürlich unmöglich ist, ein Gleichheitszeichen zu setzen. Zweitens stützt er seine Konstruktion auf den missverstandenen Ausdruck „kleine Truppe“. Wenn der Chronist berichtet, wie Igor den Drevlyanern mit einem „kleinen Trupp“ erneut Tribut zollt, will er damit etwas über die geringe Anzahl von Kriegern sagen, die den Prinzen umzingelt haben, was sich offensichtlich aus seinen nachfolgenden Worten ergibt? „Und als die Derevlyaner aus der Stadt Izhkorsten kamen, töteten sie Igor und seine Truppe, weil es nicht genug von ihnen gab“ 154.

Das Vasallentum der Bojaren im 10. Jahrhundert ist unserer Meinung nach kaum aus den Kinderschuhen herausgekommen, da es primitiv war soziale Essenz und einfach zu organisieren.

In der Zukunft erfuhr das Vasallentum der Bojaren jedoch Veränderungen. Als Ergebnis der Faltung in Russland XI-XII Jahrhunderte. Städtische Volost-Staaten 155 und Verringerung der Bereicherungsmöglichkeiten des Adels durch Tribute 156 Die Vasallenschaft der Bojaren, die auf der Gewährung von Tributen beruhte, wurde in eine Vasallenschaft umgewandelt, die auf der Gewährung von Nahrung, d. h. Einkünften aus dem einen oder anderen Volost, beruhte , die zuvor dem Prinzen als kam oberster Herrscher zur Erfüllung gesellschaftlich nützlicher Funktionen. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass die Übertragung von Tributen durch die Fürsten an ihre Vasallen-Bojaren vollständig eingestellt wurde. Dies konnte nicht geschehen sein, da es sowohl im 11. als auch im 12. Jahrhundert Nebenflüsse gab. 157 Erinnern wir uns zum Beispiel an Jan Vyshatich, der in Beloozero 158 Tribute sammelte. Dennoch war es in der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts und insbesondere im 12. bis frühen 13. Jahrhundert kein Tribut mehr, sondern die Fütterung spielte eine führende Rolle in der Entwicklung des Bojaren-Vassastums.

142 Rybakov B. A. 1) Antiquitäten von Tschernigow.-In dem Buch: Materialien und Forschung zur Archäologie der alten russischen Städte. M.; L., 1949, Bd. 1, p. 52; 2) Die Hauptstadt Tschernihiw und die spezifische Stadt Vshchizh - Im Buch: Auf den Spuren alter Kulturen. Altes Russland. M., 1953, p. 92.

143 Cherepnin L. V. Rus. Kontroverse Themen... p. 160.

144 PVL, Teil I, p. achtzehn.

145 Ebenda, S. 20. 146 NPL, p. 109.

147 Ebd., p. 110.

148 Ebd.

149 PVL, Teil I, p. 56.

150 R ydzevskaya E. A. Altes Russland und Skandinavien im IX-XIV Jahrhundert. M., 1978, p. 30, 38, 104.

151 Cherepnin L. V. Gesellschaftspolitische Beziehungen ... p. 146.

152 Siehe S. 31-32, 52 dieses Buches.

153 Cherepnin L.V. Gesellschaftspolitische Beziehungen... p. 147.

154 PVL, Teil I, p. 40; siehe auch: Rybakov B. A. Smerdy.-Geschichte der UdSSR, 1979, Nr. 2, p. 47.

155 Darauf wird im letzten Essay eingegangen.

VO vergibt Prinzen an die Bojaren bei der Ernährung von Städten und Dörfern, bezeugen die Quellen mit aller Gewissheit. Wir werden die relevanten Fakten jetzt nicht zitieren, weil sie in unserer Studie über die sozioökonomische Geschichte der Kiewer Rus 159 auftauchen. Wir betonen nur einen Gedanken: Die Verlegung der Ernährungsstädte und -dörfer hatte keinen landwirtschaftlichen Charakter. Schließlich wurde nicht das Territorium übertragen, sondern das Recht, Einkommen von der darauf lebenden Bevölkerung zu erheben. Folglich hatte die auf Nahrungsgewährung aufgebaute Vasallenschaft keinen feudalen Gehalt, da ihr die Bodenbasis entzogen wurde ^ / Dennoch markierte sie einen wichtigen Schritt auf dem Weg zur feudalen Vasallenschaft, da der Schwerpunkt nach außen verlegt wurde Die Ausbeutung eroberter Stämme und Völker wurde nun in die Sphäre der direkten Gewinnung von Einkommen aus der altrussischen Bevölkerung verlagert, wodurch die Voraussetzungen für die Umwandlung der Ernährung in eine feudale Rente 16 ° geschaffen wurden.

Im Vergleich zum 10. Jahrhundert Vasallenbeziehungen der Bojaren des XII - zu Beginn des XIII Jahrhunderts. deutlich schwieriger. Wir können mit voller Zuversicht über die Anwesenheit von Bojaren-Untervasallen zu der fraglichen Zeit sprechen. M. S. Grushevsky, der die galizischen Bojaren des XII-XIII. Jahrhunderts studierte, machte darauf aufmerksam, dass die Bojaren nicht nur Städte, sondern auch Dörfer 161 erhielten, um Steuern zu erheben und staatliche Funktionen auszuüben, ein kleiner Besitz, das Dorf, begann seine Karriere einem kleinen galizischen Bojaren, dem ein viel größerer Bojare, der das ganze Gebiet innehatte, dieses Dorf zum Besitz und zur Ernährung zugesprochen wurde 162. Wenn wir berücksichtigen, dass die Bojaren im alten Russland einen Stab aus eigenen Dienern und Gefolgsleuten hatten 163, aus der die Bojaren-Subvasallen herauskamen, dann wird diese Beobachtung von S. M. Grushevsky noch überzeugender.

156 Die Veränderung der Situation wurde vom Autor des Primary Code deutlich gespürt, der die guten alten Zeiten bedauerte, als die Truppe „fütterte“, „andere Länder bekämpfte.“ – NPL, p. 103-104; siehe auch: Froyanov I. Ya. Nebenflüsse in Russland des X-XII Jahrhunderts - In dem Buch: Jahrbuch zur Agrargeschichte Osteuropas. 1965 M, 1970.

167 F r o i n o v I. Ya. Kievan Rus... p. 117-118.

158 PVL, Teil I, p. 117.

159 Froyanov I. Ya Kiewan Rus... p. 65-69.

160 Vgl.: Gurevich A. Ya.Die Rolle der königlichen Auszeichnungen im Prozess der feudalen Unterwerfung der englischen Bauernschaft.- In dem Buch: Mittelalter. M., 1953, Nr. 4, p. 63; Bromle und Yu V. Entstehung des Feudalismus in Kroatien. M., 1964, p. 286.

161 Grushevsky M. Galitske Bojaren XII-XIII Jahrhundert, p. 5-6.

Die Bojaren erhielten Essen als eine Art Bezahlung für die Teilnahme an der Verwaltung der Gesellschaft. Zusammen mit den Fürsten bildeten sie die Regierungsschicht. In ihren Aktivitäten ist keine Manifestation ausschließlicher Klassenherrschaft sichtbar, was verständlich ist, weil Kiewer Rus die etablierten Klassen nicht kannte. An sich kann die Konzentration der öffentlichen Macht in den Händen einer bestimmten Gruppe von Menschen, gemäß der korrekten Bemerkung von Yu.V.Kachenovsky, „keine Klassenwidersprüche hervorrufen. Solange es kein Monopol (Eigentum) der Minderheit an den Produktionsmitteln gibt, gibt es keine Klassenantagonismen. Unter einem primitiven Gemeinschaftssystem und sogar im Sozialismus ist eine Art Widerspruch zwischen den Herrschenden und den Beherrschten möglich, da es jedoch kein ausbeuterisches Eigentum an den Produktionsmitteln gibt, sind solche Widersprüche weder klassenmäßig noch antagonistisch.

Die Vasallenbeziehungen der Bojaren zerlegten das Truppsystem. Die Vasallenschaft, basierend auf der Vergabe der Fütterung, lehnte den Trupp zwar nicht vollständig ab. Er nahm eine enge Verbindung zwischen dem Bojaren und dem Prinzen an, veranlasste die Bojaren, sich nach dem Prinzen zu bewegen, was wiederum zur Wiederbelebung der Druzhina-Beziehungen beitrug. Der Bojarentrupp verschwand erst, als die aus der Nahrungsgewährung entstandene Vasallenschaft durch eine auf Landbesitz beruhende Vasallenschaft ersetzt wurde. Das letzte passierte draußen Altrussische Zeit. Trotz der bekannten Vereinbarkeit des Bojaren-Vasallentums, das auf der Grundlage der Ernährung aufgewachsen ist, mit der Gefolgevereinigung war der erste dennoch der Beginn des Schwanengesangs des zweiten. Die Bojaren, die den Fürsten dienten, stellten oft eine Art Symbiose von Kämpfern und Vasallen dar. Diese Doppelstellung der Bojaren war fällig Übergangszustand Beziehungen (vom Gefolge zum Vasallen) zwischen Fürsten und Bojaren. Daher wahrscheinlich dieser Widerspruch in der Verwendung der Begriffe „Bojaren“ und „Teams“, den wir bei den Chronisten feststellen: In einigen Fällen stimmen diese Begriffe überein 165 , in anderen nicht 166 .

162 Ebd., p. 6.

163 R a p o v O.M. XII-XIII Jahrhunderte - Im Buch: Polen und Russland. M., 1974, p. 194-195.

164 K a ch e n o v s k i i Yu.V. Sklaverei, Feudalismus oder asiatische Produktionsweise? M., 1971, p. 152.

165 PSRL, Bd. I, Bd. 382, 384; Bd. II, Bd. 298, 522, 536, 544, 570-572. 166 Ebd., Bd. II, str. 275, 380, 381, 638.

Stärkere Bindungen verbanden den Prinzen mit der jüngeren Truppe, zu der die „Jungen“, „Kinder“, „Barmherzigen“ usw. gehörten. Quellen stellen uns den Jugendlichen früher vor als den übrigen Vertretern der jüngeren Truppe. Die frühesten Informationen über die Jugend stammen aus der Mitte des 10. Jahrhunderts. 167 Dann begegnen wir ihnen in den Nachrichten des XI, XII und XIII Jahrhunderts. 168 Sie sind mit dem Prinzen, könnte man sagen, unerbittlich. Jugendliche sind in erster Linie Diener des Fürsten 169 . Die offizielle Ernennung der Jünglinge wird ohne große Schwierigkeiten in schriftlichen Denkmälern offenbart. Die Geschichte vergangener Jahre erzählt von den Jugendlichen, die Olga und Swjatoslaw dienten 170 . In der Langen Wahrheit wird der Prinzenjunge mit dem Bräutigam und dem Koch in eine Reihe gestellt 171 . Ziemlich aufschlussreiches Material ist in den Lehren von Vladimir Monomakh enthalten, wo wir lesen: „Sei nicht faul in deinem Haus, aber du siehst alles; schau weder den Tivun noch den Jungen an, damit derjenige, der zu dir kommt, nicht über dein Haus oder dein Abendessen lacht “172.

Die Jugendlichen sind nicht nur Haus-, sondern auch Militärdiener des Fürsten. Swjatopolk Isjaslawitsch hatte 700 kampfbereite Jugendliche 173 . Die militärischen Taten der Jugendlichen sind immer wieder durch Chroniken belegt 174 .

Die uns vorliegenden Informationen über die Jünglinge weisen auf die Zugehörigkeit der Jünglinge zum Fürstenhaus hin, auf ihre völlige Abhängigkeit vom Fürsten. Es sieht so aus, als kämen sie von Sklaven. Wir haben Hinweise darauf. Die Jugendlichen waren, wie wir gesehen haben, Diener, die unter anderem mit der Hausarbeit beschäftigt waren. Aber Hausarbeit ist normalerweise das Los der Sklaven. Außerdem wird in der russischen Prawda der langen Ausgabe der Bursche in einer Klammer mit dem fürstlichen Koch genommen 175 . Es ist jedoch bekannt, dass die Köche der Fürsten Sklaven waren 176 . Es ist symptomatisch, dass in den altslawischen, tschechischen und slowakischen Sprachen das Wort "Junge" einen Sklaven bedeutete 177 . Ein interessantes Detail ist: fremder Herkunft ein Teil der Jugend. Wir kennen die Jugendlichen von Fürst Boris Georgiy und Moses, nach Ugra Herkunft 178 , die Jugendlichen von Vladimir Monomakh Byandyuk aus den Polovtsy 179 , die Jugendlichen von Davyd Igorevich Ulan und Kolchko 180 , die, nach ihren Namen zu urteilen, von Nomaden 181 stammten. Wir wissen von einem gewissen namenlosen Jugendlichen, der sich in Pecheneg 182 auszudrücken wusste – ein Zeichen, das deutlich darauf hinweist, dass wir es mit einem Ausländer zu tun haben. M. D. Zatyrkevich kam nach Prüfung der genannten Namen zu dem Schluss, dass aus Kriegsgefangenen 183 altrussische Jugendliche gebildet wurden. Vor dem Hintergrund der oben genannten Fakten erscheint die Idee von M. D. Zatyrkevich durchaus legitim. Die Etymologie des Wortes "Junge" ist sehr interessant. Laut Linguisten wird es als gemeinsames Slawisch mit Hilfe eines negativen Präfixes gebildet aus-("nicht von Felsen,"Apropos". Daher ist der Bursche ein nicht sprechender, wortloser 184 . Vielleicht nannten die Slawen in der Antike einen Gefangenen einen Jugendlichen, das heißt eine Person, die den slawischen Dialekt nicht sprechen konnte. Unwillkürlich ergibt sich hier eine Parallele zu dem Wort „Deutscher“, das in der altrussischen Sprache einen undeutlich, unverständlich Sprechenden, also jeden Ausländer 185 bedeutete.

167 PVL, Teil I, p. 39, 42, 51.

168 NPL, p. 15, 170, 171, 175; PVL, Teil I, p. 90, 91, 93, 98, 136; 143; 149, 157, 158, 163, 173; PSRL, Bd. II, Bd. 373, 763, 775, 830, 832.

169 In den Annalen gibt es Beispiele für den Austausch der Wörter "Junge" und "Diener" - PVL, Teil I, S. 90-91; NPL, p. 171; siehe auch: Lvov A.S. Lexicon "The Tale of Bygone Years", p. 227.

170 PVL, Teil I, p. 42, 51.

171 PR, Bd. I, p. 105.

172 PVL, Teil I, p. 157.

173 Ebd., p. 143.

174 PSRL, Bd. II, Bd. 769, 775, 832.

175 PR, Bd. I, p. 105.

176 Siehe: Paterikon des Kiewer Höhlenklosters, p. 40.

177 Fasmer M. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1971, V. 3, p. 172; Final F. F. Zur Etymologie der Slawen. o1gok.- Im Buch: Etymologie. 1966. M., 1968, p. 54; Lvov A.S. Lexikon "Die Geschichte vergangener Jahre", p. 226.

Natürlich sind wir weit davon entfernt zu glauben, dass alle fürstlichen Jünglinge von gefangenen Sklaven stammten. Aber ein Teil der Jugendlichen ist zweifellos diesen Weg gegangen. Dieser Umstand prägte die Stellung der Jugend im Allgemeinen, schränkte sie in ihrer Freiheit ein und brachte sie in enge Abhängigkeit vom Fürsten. Die „Kinder“ waren in einer etwas anderen Position.

Wissenschaftler vereinen in der Regel Jugendliche und Kinder und sehen keine Unterschiede zwischen ihnen 186 . Und nur wenige Forscher haben versucht, solche Unterschiede festzustellen. V. I. Sergeevich sieht in seinem frühen Buch „Veche and Prince“ den Unterschied zwischen Kindern und Jugendlichen darin, dass der „Begriff“ „Kinder“ nicht zur Bezeichnung von Sklaven verwendet wird: Dies sind meist junge Menschen freier Herkunft“ 187 N. Zagoskin, Annahme der Meinung von V. I. Sergeevich, äußerte zusätzliche Überlegungen, wonach die Kinder „ausschließlich militärischer Natur waren, während die Jugendlichen nur bei Bedarf zu den Waffen griffen, der Hauptzweck ihres wirtschaftlichen und Palastdienstes für den Prinzen“ 188. Das Fundamentale Die Trennungslinie zwischen Jugendlichen und Kindern bestand laut M. Yablochkov in der Freiheit der letzteren, während die Jugendlichen aus Freien und Sklaven bestanden.189 M. A. Dyakonov bemerkte, dass „Kinder auch junge Krieger sind, aber in ihrer Position höher stehen als die Jünglinge, was daraus gefolgert werden muss, dass sie in den Denkmälern gar nicht als Hausangestellte, sondern als Heeresmacht unter dem Fürsten erwähnt werden“ 190 .

178 PVL, Teil I, p. 91; Paterikon des Kiewer Höhlenklosters, p. 102.

179 PVL, Teil I, p. 149; Zatyrkevich M. D. Über den Einfluss des Kampfes zwischen Völkern und Ständen auf die Bildung des russischen Staatssystems in der vormongolischen Zeit. M., 1874, p. 151.

180 PVL, Teil I, p. 173.

181 3 atyrkevich M. D. Über den Einfluss des Kampfes ... p. 151.

182 PVL, Teil I, p. 47.

183 Z a ty r k e v i h M. D. Über die Auswirkungen des Kampfes ... p. 24, Anmerkung 8.

184 Preobrazhensky A. G. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache. M., 1959, Bd. 1, p. 669; Shansky N. M. und andere Kurzes etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache, p. 319; Final FF Zur Etymologie ... p. 55.

185 Fasmer M. Etymologisches Wörterbuch der russischen Sprache, Bd. 3, p. 62.

186 Solovyov S. M. Geschichte Russlands seit der Antike, Buch. 2, p. 19; Klyuchevsky V. O. Soch., v. 6, p. 148-179; Poray-Ko-Scheiße I. A. Essay über die Geschichte des russischen Adels von der Hälfte des 9. bis zum Ende des 18. Jahrhunderts. SPb., 1874, p. 7; Vladimirsky-Budanov M. F. Überblick über die Geschichte des russischen Rechts, p. 29; Pavlov-Silvansky N.P. Souveräne Dienstleute, p. 9; Sergeevich V. I. Russische juristische Altertümer, T. 1, p. 389-390; Dovnar-Zapolsky M. V. Druzhina und die Bojaren, p. 299; Grekov B. D. Kiewer Rus, p. 344; Yu sh-kov S.V. Gesellschaftspolitisches System ... p. 111; Tikhomirov M.N. Ein Handbuch für das Studium der russischen Wahrheit. M., 1953, p. 146; Zimin A. A. Historischer und rechtlicher Überblick über die russische Prawda. – In dem Buch: PRP, vol. Ich, p. 117; Mavrodin V. V. Die Bildung des altrussischen Staates und die Bildung der altrussischen Nationalität, S. 104.

Es sollte anerkannt werden, dass der Wunsch der Historiker, zwischen Kindern und Jugendlichen zu unterscheiden, berechtigt ist, da trotz der Zugehörigkeit beider zum jüngeren Kader keine vollständige Identität zwischen ihnen bestand. Mussten die Jugendlichen als gewöhnliche Hausangestellte des Fürsten tätig werden, so verrichteten Kinder, soweit aus den Quellen hervorgeht, keine Dienste im Fürstenhaus 191 . Darüber hinaus, einige der Kinder selbst hatten sogar ein eigenes Haus, was man von den Jugendlichen nicht behaupten kann. Der Chronist von Vladimir spricht über das Vorhandensein von Kinderhäusern und erzählt von den Unruhen nach der Ermordung von Andrei Bogolyubsky: „Und in seinem Volost ist viel Böses passiert (Andrei.- WENN.), Der Bürgermeister von ihm und seinen Tiuns plünderte seine Häuser und beraubte Samekh, Detsky und Schwertkämpfer beraubten und beraubten ihre Häuser “192. Konvergierend im Bereich des Militärischen 193 divergierten Kinder und Jugendliche merklich im Bereich des gesellschaftlichen Handelns. Über eine elementare Mitwirkung am Gericht mit dem daraus resultierenden Anspruch auf Erhebung von Gerichtsgebühren hinaus gingen die Jugendlichen nicht 194 . Kinder hingegen besetzten manchmal die höchsten Regierungsposten und erhielten „Posadnichestva“. Ein alter Bekannter von uns, ein Chronist aus Wladimir, erzählt: „Das Land Rostow, das im fürstlichen Land Rostow sitzt, verteilte eine Byast um die Stadt des Russen Dedtsky posadnichestvo“ 195 . Solche breiten sozialen Möglichkeiten für Kindergärten verraten freie Menschen in ihnen. Vielleicht waren ein bedeutender Teil von ihnen die Kinder des Adels, insbesondere die Bojaren, obwohl dies natürlich nur eine Vermutung ist. Die Art der Nachrichten über die Kinder führt zu der Annahme, dass die Kinder auf einheimischem, altrussischem Boden aufgewachsen sind, während die Jugend oft auf Kosten ausländischer Gefangener aufgefüllt wurde. Damit wird ein gewisser Unterschied in den Quellen der Bildung von Jugendlichen und Kindern verdeutlicht, der den Unterschied in ihren Rechten bestimmte: Kinder genossen als freie Diener das Recht, vom Fürsten „abzuweichen“; die Jugendlichen hatten kein solches Recht. All dies ist natürlich eine Annahme, auf die der Forscher aufgrund der extremen Knappheit an spezifischem Material zurückgreifen muss.

187 Sergeevich V. I. Veche und der Prinz. M., 1867, p. 353.- In der Folge hörte W. I. Sergejewitsch auf, zwischen Jugendlichen und Kindern zu unterscheiden.- Siehe: Sergejewitsch W. I. Russische Rechtsaltertümer, Bd. 1, p. 389-390.

188 3agoskin N. Aufsätze zur Organisation und Entstehung der Dienstklasse in Vorpetrinisches Russland. Kasan, 1875, p. 53-54.

189 Ya bloch zu etwa in M. Geschichte des Adels in Russland. SPb., 1876, p. 41.

190 D'yakon etwa in M. A. Essays on the social and state system of Ancient Russia. SPb., 1912, p. 83.

191 Die Verwendung von Jugendlichen als Diener im Alltag erklärt die Tatsache, dass die Bojaren sie auch erworben haben. Gleichzeitig ist es merkwürdig, die Abwesenheit von Kindern unter den Bojaren festzustellen.

192 PSRL, Bd. I, p. 370.

193 Die militärische Funktion von Kindern lässt sich in den Quellen eindeutig nachvollziehen: - PSRL, Bd. I, Bd. 325; Bd. II, Bd. 390; NPL, p. 73, 284.

194 PR, Bd. I, p. 106.

Unter den Gefolgeelementen befanden sich neben Jugendlichen und Kindern "barmherzig". Wir wissen sehr wenig über sie. Der Grund dafür ist die vernachlässigbare Menge an historischen Daten. Die Barmherzigen bildeten zusammen mit den Jugendlichen und Kindern eine Juniorengruppe, die wir aus dem folgenden Chronikfragment schließen: „Und dann hat Svyatoslav mit seiner Prinzessin und mit seinem barmherzigen Kochkar nachgedacht und diesen Ehemann nicht zu Ihren geformten Gedanken geführt von dir“ 196. Folglich gehörte der barmherzige Kochkar nicht zu den "bösen Männern", hochrangigen Kämpfern. M. N. Tikhomirov glaubte, dass „Wohltätigkeitsorganisationen nicht nur fürstliche Günstlinge sind, sondern eine spezielle Kategorie von fürstlichen Dienern, die direkt in der Palastwirtschaft beschäftigt sind, hauptsächlich Haushälterinnen und Diener, eine Kategorie, die den mittelalterlichen Ministerialen in Westeuropa entspricht“ 197 . Während wir M. N. Tikhomirov zustimmen, dass sich fürstliche Diener unter den Wohltätern versteckten, können wir seine Vorstellung über die Beschäftigung dieser Diener hauptsächlich in der Palastwirtschaft nicht akzeptieren, da sie auf wackeligen Fundamenten ruht. Der Autor wurde von der Novgorod Chronicle unterstützt, die besagt, dass Andrey Bogolyubsky durch seine eigenen „Reize“ 198 getötet wurde. M. N. Tikhomirov verglich die Version des Novgorod-Chronisten mit dem Text der Ipatiev-Chronik und fand in diesem Text unter den Verschwörern den geliebten „Diener“ von Prinz Andrei sowie den Schlüsselhüter des Prinzen, Anbal, und kam zu dem Schluss, dass die barmherzigen Diener „angestellt“ waren direkt in der Schlosswirtschaft" 199 . Eine Analyse der Quellen widerlegt jedoch die Logik von M. N. Tikhomirov. Die Nachricht des Novgorod-Chronisten, der über das blutige Drama in Bogolyubovo schlecht informiert ist, lässt Zweifel aufkommen: Andrei wird in seinem getötet

185 PSRL, Bd. I, Bd. 374.

196 Ebd., Bd. II, Bd. 614-615.

197 T und h o m i r o v M. N. Bedingter feudaler Besitz in Russland des 12. Jahrhunderts - In dem Buch: Akademiker B. D. Grekov am Tag seines siebzigsten Geburtstages. M., 1952, p. 101.

198 NPL, p. 34, 223.

199 Tikhomirov MN Bedingter feudaler Besitz... p. 100-101.

Wladimir nachts, während der Prinz in Bogolyubovo schlief. MN Tikhomirov machte auf diese Widersprüchlichkeit aufmerksam. Er schrieb: „Hier zeigt der Novgorod-Chronist eine klare Unkenntnis der Topographie von Wladimir und Susdal (?). Der Chronist erinnerte sich jedoch an das Hauptdetail der Umstände von Andreis Ermordung: Der Prinz wurde von seinen barmherzigen 200 getötet. Wir bezweifeln die korrekte Berichterstattung über das "Hauptdetail" durch den Novgorod-Schreiber. Es genügt, die Zusammensetzung der Verschwörer zu betrachten, um von der Richtigkeit unserer Worte überzeugt zu sein. M. N. Tikhomirov bezieht sich auf die Anstifter des Mordes an Andrei, dem namenlosen Diener, der vom Prinzen "geliebt" wurde, und vergisst zu sagen, dass der Name des Dieners Yakim Kuchkovich war. Er erwähnt auch keinen anderen „bösen Menschen“, Kutschkows Schwiegersohn Peter 201 . Yakim und Peter sind Bojaren. Die Beteiligung der Bojaren an der Vorbereitung der Verschwörung und ihrer Durchführung erscheint Historikern offensichtlich202. Aber die Bojaren können nicht als barmherzig angesehen werden. Dies bedeutet, dass sich der Novgorod-Chronist, der den Mord an Prinz Andrei den Wohltätern zuschrieb, geirrt hat. Daher ergänzt die Novgorod-Version der Darstellung der Umstände des Todes von Bogolyubsky die Geschichte der Ipatiev-Chronik nicht mit neuen Details, sondern verzerrt sie und führt zu Verwirrung. Deshalb halten wir den Text der Ipatiev-Chronik für den richtigsten. Ihre Sprache ist klar und präzise. Yakim und Peter werden darin nicht barmherzig genannt, was natürlich ist, denn sie waren Bojaren, nicht barmherzig. Anbal wird für das gezüchtet, was er wirklich war – ein Schlüsselhüter. M. N. Tikhomirov schreibt, als wäre er vom Beispiel des Novgorod-Schreibers angesteckt: „Alle Mörder, die der Chronist weiter als die Jungen des Prinzen bezeichnet, zählten bis zu zwanzig“ 203 . Laut M. N. Tikhomirov stellt sich heraus, dass der Chronist der Bojaren Yakim und Peter sie mit Parobkas gleichgesetzt hat. Aber nichts dergleichen steht in der Chronik von Ipatiev. M. N. Tikhomirov verwechselte alle Teilnehmer des Mordes mit Parobkov, wahrscheinlich unter dem Eindruck der Szene an der Tür der „Hütte“, in der Andrei schlief: „Und einer (der Mörder. - WENN.), an der Tür stehend: „Herr, Herr!“ Und der Prinz sagte: „Wer ist da?“ Und er sagte: „Prokotsya.“ Und der Prinz sagte: „Oh, Junge, nicht Prokopya!“ 204. Die beschriebene Szene gibt absolut keinen Anlass zu der Annahme, dass der Chronist alle Mörder Parobs genannt hat. In der Ipatiev-Chronik gibt es jedoch eine weitere Episode, in der Parobki erscheinen. Kuzmishche Kiya-nin, empört über die mangelnde Bereitschaft des Volkes des Prinzen, "den Schrein aufzuschließen", wo er den Leichnam des ermordeten Andrei hinlegen wollte, sagt: "Schon Sie, mein Herr, Sie kennen Ihre Parobs nicht" 205 . Kuzmishche wendet sich daher nicht an die Mörder, sondern an die Diener des Prinzen, die dem Andenken an den verstorbenen Herrn mit schändlicher Gleichgültigkeit begegneten.

200 ebd., p. 100.

201 PSRL, Bd. II, Bd. 585-586.

202 Essays zur Geschichte der UdSSR. Die Zeit des Feudalismus IX-XV Jahrhunderte. M., 1953, Teil 1, p. 301; Mavrodin V.V. Volksaufstände im alten Russland XI-XIII Jahrhunderte. M., 1961, p. 84.- Ja, und M. N. Tikhomirov selbst wird später sagen: „... die Verschwörung gegen Andrei Bogolyubsky war eng mit dem Kampf der Wladimir-Susdal-Bojaren gegen die Fürstenmacht verbunden“ (Tichomirov M. N. Bauern- und Stadtaufstände in Russland XI -XIII Jahrhunderte M., 1955, S. 230). In der Twer-Sammlung gibt es einen direkten Hinweis darauf, dass Prinz Andrei "an seinen Bojaren, an den Kuchkovichi" starb (PSRL, Bd. XV, S. 250-251). Dieselbe Sammlung spricht von der Beteiligung der Prinzessin an der Verschwörung, die durch eine Untersuchung von Chronikminiaturen bestätigt wurde (O. I. P o d o Bedova, Miniaturen russischer historischer Manuskripte: Zur Geschichte der russischen Gesichtschronik. M., 1965 , S. 82; Rybakov B. A. Der Kampf um das Susdaler Erbe 1174-1176 nach den Miniaturen der Radzivilov-Chronik.-In dem Buch: Medieval Rus. M., 1976, S. 90).

203 Tikhomirov MN Bedingter feudaler Besitz... p. 101.

Die Barmherzigen sind unserer Meinung nach also junge Krieger, also hauptsächlich Militärdiener, obwohl sie sich vielleicht mit Fragen der Palastwirtschaft befassen mussten 206 . Beim Militärdienst der Barmherzigen orientieren wir uns an den annalistischen Nachrichten über „barmherzige Pferde“ und „barmherzige Waffen“ 207 . .Es ist leicht zu erkennen, dass diese Pferde und Waffen für die barmherzigen Kämpfer des Prinzen bestimmt waren. Aber wenn der Fürst den Barmherzigen mit Pferden und Waffen versorgte, dann ist anzunehmen, dass sie im Übrigen auf seine Kosten, also auf Kosten des Fürsten, geliefert wurden 208 . Dasselbe gilt für die Jugendlichen und die Masse der Kinder.

Jugendliche, Kinder und Barmherzige waren die Verkörperung der Gefolgebeziehungen in der Kiewer Rus. Ab Ende des 12. Jahrhunderts. wir bekommen Gelegenheit zu beobachten, wie die jüngere Truppe (Knaben, Kinder, Barmherzige usw.) nach und nach vom Fürstenhof absorbiert wird. In den Quellen taucht auch der Begriff „Adel“ auf.

Es wird erstmals in der Laurentianischen Chronik unter 1175 gefunden, als nach der Ermordung von Andrey Bogolyubsky die Stadtbewohner "Bogolyubsky und die Adligen das Haus des Prinzen plünderten" 209 . Dieses Merkmal der Laurentianischen Chronik erlaubte I. A. Poray-Ko-shits zu behaupten, dass angeblich mit der Teilung des alten Russland „in zwei Hälften, Süd und Nord, in letzterer, genau im Großherzogtum Wladimir, die persönlichen Diener von der Fürst, der bisher den Namen „Jugendliche“ oder „Kinder“ trug, wurde nun Adliger genannt“ 210 . Ungefähr in die gleiche Richtung argumentierte N. Zagoskin, wonach die Begriffe „Hof“, „Adel“ zuerst im Rostow-Susdaler Land auftauchten 211 . K. N. Bestuzhev-Ryumin, der der Ipatiev-Liste den Vorzug gab, wo das Wort „Adlige“ in der Legende über den „Mord“ von Prinz Andrei fehlt, glaubte, dass dieses Wort in der Laurentianischen Chronik aus der Feder eines späteren Herausgebers stammte 212 . K. N. Bestuzhev-Ryumin schrieb, dass „vor den Tataren und zu Beginn der Tatarenherrschaft“ der Begriff „Adel“ „ausschließlich in den Novgorod-Chroniken“ verwendet wurde. Der einzige Fall seiner Verwendung in den Annalen Nordostrusslands sollte kaum als Änderung betrachtet werden“ 213 . Kürzlich machte M. B. Swerdlow, als er die Verbreitung des Namens „Adel“ in den Ländern Rostow-Susdal und Nowgorod im 12 12.-13. Jahrhundert“, dass „in Südrussland der Begriff „Edelmann“ nicht existierte, während er sich im Nordosten bereits in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts entwickelt hatte. 214 M. B. Sverdlov misst dem in der Ipatiev-Chronik häufig vorkommenden Wort „Gericht“ keine gebührende Bedeutung bei 215 . Auch die Tatsache, dass die südrussische Quelle den terminologischen Ausdruck „Hofdiener“ 216 enthält, wird von ihm verharmlost und als Neubildung der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts deklariert. und ohne dieses Postulat seiner 217 in irgendeiner Weise zu beweisen. Es kann kaum ein Zweifel daran bestehen, dass die Begriffe „dvorskoy“, „Hofbedienstete“, von dem Wort „Hof“ abgeleitet sind 218 . Daher gibt es Grund zu der Annahme, dass es in Südrussland Ende des 12. - Anfang des 13. Jahrhunderts keine Existenz gab. Fürstenhöfe als Bezeichnung der Gesamtheit der Bediensteten des Fürsten. Wir finden eine Bestätigung unserer Argumentation in der Nachricht des Novgorod-Chronisten unter 1220: „Und Prinz Vsevolod ging mit seinem ganzen Hof von Gorodishche und verdrehte sich wie eine Armee in Kleie ...“ 219 Hier sprechen wir über Prinz Vsevolod Mstislavich , der Sohn des Kiewer Fürsten Mstislav Romanovich Stary 220. Vsevolod Mstislavich regierte nur kurze Zeit in Novgorod: nur zweieinhalb Jahre 221 . 1221

204 PSRL, Bd. II, Bd. 586.

205 Ebenda, Bd. 591.

206 Dies ist nur eine Annahme. Die wirtschaftliche Tätigkeit der Barmherzigen ist in den Quellen nicht nachvollziehbar.

207 PSRL, Bd. II, Bd. 589.

208 M. N. Tikhomirov glaubte, dass die Barmherzigen des XII Jahrhunderts. immer mehr wurden Besitzer von Ländereien, die der Fürst dem bedingten Feudalbesitz gewährte (Tikhomirov M.N. Bedingter Feudalbesitz ... S. 104). Dem kann man nur schwer zustimmen, siehe: L. V. Cherepnin, Russland. Kontroverse Themen... p. 161; Froyanov I. Ya Kiewan Rus... p. 70-73.

209 PSRL, Bd. I, Bd. 369-370.

210 P o r a i - Kosh und c I. A. Essays zur Geschichte des russischen Adels ... p. acht.

211 Zagoskin N. Essays ... p. 58.

212 Bestuzhev-Ryumin K. N. Über die Bedeutung des Wortes "Edelmann" nach Denkmälern vor 1462. - In dem Buch: Proceedings of the Second Archaeological Congress. SPb., 1876, Nr. 1 Sek. 4, p. 122.

213 Ebd., p. 122-123.

214 Sverdlov M. B. Nobles in Ancient Russia.-In dem Buch: Aus der Geschichte des feudalen Russlands: Artikel und Essays. L., 1978, p. 56.

215 PSRL, Bd. II, Bd. 777, 795, 798, 803, 804, 811, 822; 829, 834, 839. - Es ist merkwürdig, dass das Wort "Gericht" in der Chronik von Ipatiev unter 1171 im Zusammenhang mit dem Kiewer Fürsten Mstislav Izyaslavich vorkommt. - Ebenda, Bd. 544.

216 Gleicher Ort, stb. 887, 899, 918.

217 Swerdlow M. B. Adlige im alten Russland, p. 58.

218 Vierzig Jahre in F. P. Militärvokabular ... p. 158.

219 NPL, p. 60, 262.

220 Rapov in O. M. Fürstliche Besitzungen in Russland in der X - ersten Hälfte des XIII Jahrhunderts. M., 1977, p. 192.

221 Yanin V. L. Versammlungssiegel des alten Russlands im X-XV Jahrhundert. M., 1970, Bd. 1, p. 91.

Die Nowgoroder haben ihm "den Weg gezeigt", und er geht nach "Rus", wo er auf dem Kiewer Tisch regiert 222 . Natürlich zog auch sein Hof mit ihm um. Aber da die südlichen Fürsten Höfe hatten, muss man meinen, es gab auch Adlige. Und wieder haben wir ein interessantes Zeugnis des Novgorod-Chronisten: „Mstislav, der Prinz, hat sie genommen (Leute.- WENN.) Tribut und zwei Teile des Tributs an die Nowgoroder und der dritte Teil an den Adel“ 223 . Mstislav Mstislavich, über den der Chronist spricht, ist der Sohn von Mstislav dem Tapferen. Es ist bekannt, dass er, bevor er nach Nowgorod kam, in Trepel, Torchsk, Toropets regierte. Nach der Regierung von Nowgorod gelang es ihm, um 1219 in Galich zu regieren und dort bis 1227 zu halten. Mstislav starb 1228 in Torchesk. 224 Damit haben wir einen anderen südlichen Fürsten vor uns, der seinen eigenen Hof hat - die Adligen. All dies überzeugt uns davon, dass das Wort "Adel" in Südrussland bekannt war. Es ist bemerkenswert, dass es auch in der Ipatiev-Chronik erscheint, über die M. B. Sverdlov aus irgendeinem Grund schweigt. „Nachdem wir diesen Mindogo gehört haben“, lesen wir im Eintrag von 1252, „als ob er (Tovtevil. - WENN.) Gott helfe den Adligen und dem Quietschen und dem ganzen Heulen von Rizhkaya und der Angst“ 225 . Hier nennt der Chronist die Schwertträger die Edlen Gottes. In seinem Mund sind Gottes Adlige natürlich Gottes Diener 226 . Daran lässt die Verwendung des Wortes „Adel“ durch den südlichen Chronisten in einem so übertragenen Sinn keinen Zweifel gegebenes Wort war in Südrussland bekannt und sehr vertraut.

In der Botschaft der Laurentianischen Chronik über die Adligen fällt ein Detail auf: Der Chronist trennt die Adligen von den Posadniks, Tiuns, Kinder- und Schwertkämpfern und warnt damit vor dem Fehler, sie mit den Adligen zu vermischen 227. Zunächst waren die Adligen offenbar die Diener des Prinzen, frei und abhängig 228 . Allmählich wurde die Zusammensetzung dieser Diener komplizierter, da militärische Elemente hinzukamen, die aus dem jüngeren Kader herausfielen und sich am Fürstenhof niederließen. Als die Kaderverhältnisse zerfielen, was Ende des 12. Jahrhunderts deutlich wurde, wurde die Juniorenkader nach und nach vom fürstlichen Hof verdaut. Indem sie sich in einen Hof verwandelt, überträgt sie einige der Gefolgeprinzipien in das Leben des Hofes. Es ist kein Zufall, dass der Hof in vielerlei Hinsicht einem Trupp ähnelt: Er ist mit dem Prinzen zusammengeschlossen, folgt ihm überallhin 229, kämpfen wie ein Trupp 230 . Kein Wunder, dass die Chronisten manchmal nicht zwischen dem Fürstenhof und dem Trupp 231 unterschieden.

222 PSRL. Bd. I, Bd. 741; Rapov O. M. Fürstliche Besitztümer ... p. 192.

223 NPL, p. 52-53, 251.

224 Rapov O. M. Fürstliche Besitztümer ... p. 182.

225 PSRL. Bd. II, Bd. 816.

226 Vergleichen Sie: Begunov Yu. K. Denkmal der russischen Literatur des XIIT Jahrhunderts. M.; L., 1965. p. 164.

227 PSRL, Bd. I, einhundert. 370.-Vgl.: Poray-Koshits I. A. Essay on the history of the Russian noble, p. acht; Sergeevich V. I. Russische juristische Altertümer, T. 1, p. 461-462.

228 P a v l o v - S i l v a n s k und N. P. Sovereign Service People, p. 27; Dyakonov M. A. Essays ... p. 84.

Die materielle Seite des adeligen Lebens spiegelt sich darin wider Historische Monumente sehr sparsam. Daher können wir es nur in Form von Annahmen beurteilen. Die Adligen standen unserer Meinung nach hauptsächlich auf dem Taschengeld des Prinzen, speisten mit dem Prinzen und erhielten finanzielle Belohnungen für ihre Dienste. Es ist zum Beispiel bekannt, dass Prinz Mstislav seinen Adligen einen Teil des Chud-Tributs gewährte 232 . Bemerkenswert sind die Worte von Daniil Zatochnik: „Jedem Edelmann Ehre und Barmherzigkeit vom Fürsten“ 2 d3 . Die Begriffe "Ehre" und "Barmherzigkeit" wurden damals meist mit guten Taten, sozusagen in Naturalien, in Verbindung gebracht. Ja, und die sehr allgemeine Ausrichtung des "Gebets" von Daniil Zatochnik, der höchstwahrscheinlich ein Adliger 234 war, ist ziemlich beredt. „Daniel“, schrieb D. S. Likhachev, „betont seine völlige Abhängigkeit nur vom Prinzen. Nur im Prinzen sieht er eine mögliche Quelle seines Wohlergehens, nur er lobt den Prinzen, erhebt ihn in den Himmel. Nach der tatarisch-mongolischen Invasion, die erstere verärgerte Finanzsystem Fürsten 236 , die Adligen werden allmählich zu Landbesitzern, die durch die Vertragsbriefe der Nowgoroder mit den Fürsten 237 erobert wurden.

Trotz des deutlich zum Ausdruck gebrachten Prozesses der Auflösung der Druzhina-Bindungen, der Ende des 12. bis in die erste Hälfte des 13. Jahrhunderts bemerkt wurde, blieb die Druzhina als gesellschaftspolitische Institution in Betrieb 238 und beeinflusste die Position des Fürsten sowohl innerhalb der Rahmen der Druzhina-Union und der altrussischen Gesellschaft insgesamt.

Um den Platz des Fürsten und des Adels des Gefolges in der Kiewer Rus klarer darzustellen, wenden wir uns dem Studium des Problems des Seniorenregimes des 11.-12. Jahrhunderts zu.

229 NPL, p. 60, 61, 63-64, 78.

230 Ebenda, S. 40, 52-53, 64.

231 Ebenda, S. 79, 304.- Nicht immer ausgezeichnete Kämpfer von den Adligen und einigen der neuesten Historiker.- Siehe: Pa Shut über V. T. Essays on the History of the UdSSR XII-XIII Jahrhunderte. M., 1960, p. 13; Swerdlow M. B. Adlige im alten Russland, p. 57,

232 NPL, p. 52-53,-251.

233 Das Wort von Daniel dem Spitzer. L., 1932, p. 68.

234 Geschichte der russischen Literatur. M.; L., 1958, Bd. 1, p. 154; B u d über v-nits I. U. 1) Ein Denkmal für den frühen edlen Journalismus (Daniel the Sharpener's Prayer) -TODRL, Bd. VIII; 2) Gesellschaftspolitisches Denken des alten Russlands (XI-XIV Jahrhunderte). M., 1960, p. 289.

235 Likhachev D.S. Großes Erbe. M., 1975, p. 207.

236 Froyan etwa in I. Ja.. Über die Entstehung bäuerlicher Übergänge in Russland. - Vesti. Leningrad. un-ta, 1978, Nr. 14, p. 32.

237 GVNP, Nr. 1, p. 10, Nr. 2, p. I. Vergleiche: Sverdlov M. B. Adlige im alten Russland, p. 58-59.

238 Siehe p. 76-77 dieses Buches.

Wir können also schlussfolgern, dass die Veche ihre Wurzeln in der alten Geschichte der Slawen hat, sie sich in der gesamten Kiewer Rus entwickelt hat und nach Ansicht der meisten Forscher eine große Rolle bei der Lösung der Frage von Krieg und Frieden, dem Schicksal der Fürstentafel, gespielt hat und Verwaltung, Finanz- und Grundstücksprobleme .

Kapitel III . Alte russische Truppe

§ 1. Zusammensetzung und Entwicklung

Der Fürst und die fürstliche Truppe verkörperten zusammen mit dem Stadtrat die wichtigsten staatlichen Institutionen der Kiewer Rus.

Als I.Ya. Froyanov, das Wort Team ist gemeines Slawisch. Es setzt sich aus dem Wort "Freund" zusammen, dessen ursprüngliche Bedeutung ein Gefährte, ein Kamerad im Krieg ist.

In der russischen Geschichtswissenschaft wird ein Trupp normalerweise als eine Abteilung von Kriegern („Svyatopolk und Volodimir und Rostislav, nachdem sie einen Trupp hingerichtet haben, poidosha“) oder der innere Kreis des Prinzen („Sie lieben einen Trupp für Großes“) verstanden.

Es ist schwer zu sagen, wann und wie ein Trupp bei den Ostslawen auftaucht. Die Herkunft des Kaders kann nur aufgrund indirekter Daten und Analogien vermutet werden. In der Regel werden bei solchen Fragen frühe Beweise für die Trupps der alten Germanen angezogen. Im 1. Jahrhundert ANZEIGE bei den alten Germanen waren die Kämpfer besondere Gruppe. Sie lebte zusammen mit dem Anführer getrennt von ihrer Gemeinschaft. Bürgerwehren existierten dank Feldzügen, bei denen Beute gemacht wurde, sowie dank Geschenken ihrer Stammesgenossen und Nachbarstämme. Der Leiter hatte das Recht, die so erhaltenen Gelder zu verteilen. Mit dem Gefolge war er durch gegenseitige persönliche Loyalitätsverpflichtungen verbunden. Der Trupp wurde aus edlen Jugendlichen und tapferen Kriegern rekrutiert. Tacitus erwähnt auch einige hierarchische Unterteilungen unter den Bürgerwehren.

Anscheinend hatte der ostslawische Kader ähnliche Eigenschaften. Allerdings können wir einen solchen Schluss nur durch Analogie ziehen. Außerdem ist in den Quellen das Wort „Team“ eindeutig nicht eindeutig. Also, in einer Geschichte über Kiewer Aufstand 1068 werden zwei verschiedene Trupps erwähnt: „Ansonsten spricht man mit dem Statthalter auf Kosnyachka; ging für immer zum Berg, und nachdem er zum Kosnyachkov-Hof gekommen war und ihn nicht gefunden hatte, stand er am Hof ​​von Bryachislavl und entschied: "Lass uns gehen, lass uns unseren Trupp aus dem Keller landen."<…>Izyaslav sitzt mit seinem Gefolge auf dem Senekh ... ". Wie Sie sehen, wird hier neben dem fürstlichen Gefolge auch „ihr eigenes“ Gefolge der aufständischen Kiewer erwähnt. Um wen es sich in diesem Fall handelt, ist schwer zu sagen, aber es ist offensichtlich, dass es neben den fürstlichen Trupps noch andere gab. Dennoch ist es in der historischen Literatur üblich, einen Trupp von Kriegern als fürstliche Abteilung zu bezeichnen.

Die Aufteilung des fürstlichen Trupps laut A.A. Gorsky, trägt zur Zerstörung der Stammesstruktur bei, die den slawischen Ethnos im 5.-6. Jahrhundert verschlang. S.V. Juschkow glaubt, dass die fürstlichen Trupps als Kreis seiner engsten Mitarbeiter und Mitarbeiter seit der Entstehung des Kiewer Staates existierten. Ich stimme beiden zu, da ich die bewaffneten Abteilungen der Stammesführer des 5. bis 7. Jahrhunderts als den Prototyp des fürstlichen Trupps der Kiewer Rus betrachte.

Trotz der wenigen Quellen lässt sich vermuten, wie groß der Trupp war und aus wem er bestand. Einer der frühesten Hinweise auf die Größe des Trupps russischer Fürsten ist ein Fragment aus den Notizen von Ibn Fadlan, der sagt, dass „zusammen mit dem König der Rus in<…>Die Burg ist ständig die Heimat von vierhundert Männern unter den Helden, seinen Gefährten. AA Gorsky unterstützt die Meinung von T. Vasilevsky, dass der Trupp aus zweihundert bis vierhundert Personen bestand, dem I. N. zustimmt. Danilevsky, aber M.B. Swerdlow glaubt, dass die Zahl der Soldaten fünfhundert oder achthundert Menschen erreicht hat.

In der historischen Literatur besteht Konsens über das Problem der Zusammensetzung des Kaders. Das Hauptkontingent des Kaders laut S.V. Juschkow kann als "der Stammesadel angesehen werden, aber jeder, den der Prinz in militärischen Angelegenheiten für wertvoll hielt, konnte in die Zahl der Kombattanten aufgenommen werden". Dies zeigt, dass der Prinz Menschen empfangen konnte verschiedene Völker und Stämme, was durch die Quellen bestätigt wird. Neben den Slawen und Warägern gehörten auch die Ugrier (Ungarn) und Torken und andere Stämme zum Trupp. ICH WÜRDE. Belyaev glaubt, und man kann ihm unter Berücksichtigung der varangianischen Herkunft der Rurik-Dynastie nur zustimmen, dass der Kader ursprünglich nur aus den Varangianern bestand. Aber bereits unter Vladimir Svyatoslavich verliert dieses Element seine primäre Bedeutung, da diese freien und unruhigen Krieger laut I. D. Belyaev zu einem Hindernis bei der Ausübung seiner Macht werden könnten, und nach dem Tod von Jaroslaw erwähnen die Chroniken die varangianischen Trupps nicht bei alle. Die Varangianer verstehen sich jedoch bereits unter Oleg als indigene Bevölkerung (als Slawen). Olegs Vertrag mit Byzanz im Jahr 911 zeigt uns eine solche Assimilation, in der seine Kämpfer auf „Perun, ihren Gott, und Volos, den Viehgott“ schwören. ICH WÜRDE. Belyaev sagt auch, dass Ungarn, Pechenegs, Polen und Polovtsians und andere jetzt im Kader dienten.

Es ist unbestreitbar, dass die fürstlichen Trupps eine hierarchische Struktur hatten. In der Regel wird es in „Senior“, „Junior“ und „Middle“ unterteilt - eine Gruppe von „Ehemännern“, die weder dem ersten noch dem zweiten zugeordnet werden können.

Die "ältere" Truppe bestand aus denen, die dem Vater des Prinzen dienten ("Team weg"). Es geht an die jüngeren Generationen von Prinzen über, die mit dem gleichen Einfluss und der gleichen Autorität im Kader und bewaffnet sind öffentliches Umfeld. Meistens umfasst diese Gruppe von Kriegern Bojaren, seltener Ehemänner, S.V. Juschkow glaubt, dass „Tausende, Posadniks und andere Vertreter der fürstlichen Verwaltung aus ihren Reihen kommen“. Die Chroniken sind voll von Geschichten über die Prinzen, die sich in verschiedenen Lebenssituationen, gesellschaftlichen und häuslichen, in der Gesellschaft der Bojaren befinden: „... und nach der Beerdigung der Liturgie speisten die Brüder gierig, jeder mit seinen eigenen Bojaren.“ , "und der edle Prinz Vsevolod mit der Stimme seines Sohnes widersetzte sich ihm."<…>und alle Bojaren und der gesegnete Metropolit John mit Tschernoriztsi und Echoloten. Und alle Kyyans weinten sehr über ihn “, Svyatopolk rief die Bojaren und Kyyans an und erzählte es ihnen, wenn Davyd es ihm sagte<…>. Und die Entscheidung über die Bojaren und die Menschen ... ". Die alte Tradition der Duma des Fürsten mit seinem Gefolge war grundlegend für die Beziehung zwischen dem Fürsten und den Bojaren. Was auch immer der Prinz begann, er musste seinen Plan immer den Bojaren, die ihm dienten, "offenbaren", sonst riskierte er, die Unterstützung der Bojaren zu verlieren, was ihm mit dem Scheitern drohte. Die Fürsten vernachlässigten manchmal den Rat der Bojaren, aber solche Tatsachen waren selten. Im Laufe der Zeit konzentriert sich der Prinz jedoch lieber auf die "mittlere" Truppe und hört nicht auf die Ratschläge der Bojaren, aber die Kommandeure der "Kriege" heben sich ausnahmslos von der "älteren" Truppe ab, weil sie die erfahrensten sind und tapfer.

Die „mittlere“ Schicht des Trupps bestand laut S.M. aus Pilzen. Solovyov und I.E. Zabelin oder fürstliche Männer (S. V. Yushkov, I. A. Poray-Koshits). Es ist möglich, dass die Männer im Gegensatz zu den Bojaren, die an der Regierung beteiligt waren, nur Militärdienst leisteten. Diese Kombattanten bildeten das Hauptkampfkontingent der persönlichen Streitkräfte des Prinzen. Allmählich zieht es der Prinz vor, sich nicht auf die Bürgerwehr seines Vaters - die Bojaren - zu verlassen, sondern auf seinesgleichen. Vielleicht hängen gerade damit die zahlreichen Vorwürfe der Chronisten gegen die Fürsten zusammen, dass sie auf den Rat der „Uny“ hören und die Meinung der Ältesten vernachlässigen: „Und ich begann [Großherzog Wsewolod Jaroslawitsch] zu lieben Bedeutung des Fürsten der Wahrheit, starten Sie den Raubbund, verkaufen Sie Menschen, ich führe dies nicht in meinen Krankheiten. Vielleicht liegt dahinter die allmähliche Stärkung der Rolle des Prinzen, der versuchte, den Einfluss des Trupps loszuwerden. Die Schicht des "mittleren" Trupps bestand aus den Kollegen des Prinzen. Laut I.N. Danilevsky, sie sind im Alter von 13 bis 14 Jahren mit dem Prinzen aufgewachsen und aufgewachsen. Zusammen mit diesen Kriegern studierte der Prinz militärische Angelegenheiten und unternahm seine ersten Feldzüge. Daraus wird deutlich, warum ihre Position dem Prinzen näher war, warum er Unterstützung bei seinesgleichen suchte.

Außerdem verbanden starke Bindungen den Prinzen mit der "Junior" -Truppe, zu der Jugendliche, Kinder, barmherzige Stiefkinder gehörten, die je nach den ihnen anvertrauten individuellen Aufgaben Schwertkämpfer, Metallarbeiter, Virniki und andere tragen. Quellen machen uns mit den Jugendlichen früher bekannt als mit den übrigen Vertretern der „jüngeren“ Truppe - im 10. Jahrhundert: „Deshalb trinken die Derevlyaner grauhaarig, und Olga befahl seiner Jugend, vor ihnen zu dienen“, „und Svyatoslavs Rede, außer vergebens, wie seine Jugend ...“. Sie sind mit dem Prinzen, könnte man sagen, unerbittlich. Die Jünglinge sind in erster Linie Diener des Fürsten. Dies kann anhand der Beziehung zwischen den Wörtern "Junge" und "Diener" beurteilt werden: Boris steht mit seinen Jugendlichen<…>und siehe, sie griffen wie ein Tier in der Nähe des Zeltes an und zogen beide Speere und durchbohrten Boris, und sein Diener fiel auf ihn und durchbohrte ihn. Der offizielle Zweck der Jugend ist in schriftlichen Denkmälern ziemlich leicht zu erkennen. "The Tale of Bygone Years" erzählt von den Jugendlichen, die Olga und Svyatoslav dienten. In der Langen Wahrheit wird der Prinzenjunge dem Bräutigam und dem Koch gleichgestellt: "sogar in den Prinzen der Kinder oder im Bräutigam oder im Koch." Auf der Grundlage des Materials der Langen Wahrheit kann geschlossen werden, dass der Junge als Assistent des Virnik fungierte („Und siehe, die Pferde der Virnia wurden unter Jaroslaw geschlagen: Nehmen Sie dem Virnik sieben Eimer Malz für eine Woche , aber es ist ein Vergnügen, einen Widder zu jäten, alle zwei Beine; und in der Mitte der Kuna ist Käse, und am selben Freitag<…>dann ist es ein Virnik mit einer Jugend ...“), ein Bridgeman („Und das ist die Lektion von Bridgemen“), laut M.B. Sverdlov und ein Schwertkämpfer und ein unabhängiger Akteur in der Sammlung von Viren. Jugendliche sind nicht nur Haus-, sondern auch Militärdiener des Fürsten. Swjatopolk Isjaslawitsch hatte 700 Jugendliche für den Kampf bereit: „Er [Svyatopolk Izyaslavich] sagte: „Ich habe meine Jugend 700.“ Die Daten über die Jugendlichen sprechen von ihrer Zugehörigkeit zum Fürstenhaus. Aber die Frage ihrer Freiheit bleibt offen. Höchstwahrscheinlich waren einige von ihnen in der Vergangenheit Sklaven, aber ich denke, dass einige von ihnen auch frei waren. Der Junge konnte die für eine freie Position übliche Stelle eines Assistenten des Virnik einnehmen und im Allgemeinen im Dienst stehen.